ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/4037/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір №218 ОП від 14.03.2017 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" укладений між Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що під час дії договору №218 АП від 01.10.2015 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування", який укладено між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради було укладено 14.03.2017 договір №218 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" за адресою: м. Дніпро, просп. Петровського, в районі буд.38 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 При цьому майданчик для паркування балансоутримувачу не повертався, договір №218 АП від 01.10.2015 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" в установленому порядку не розірваний. Позивач вважає, що передача майданчика для паркування згідно договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" №218 ОП від 14.03.2017 та сам договір суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, статтям 203, 215, 396, 398 Цивільного кодексу України.

Відповідач-2, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, надав до суду 11.05.2017 відзив мотивований тим, що дійсно уклав договір № 218 ОП від 14.03.2017 (платне користування майданчиком для паркування відповідача-1, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. І.Мазепи, біля будинку 38). Вказаний договір є дійсним так як сторони досягли згоди по усім суттєвим умовам та діяли відповідно законів України у зв'язку з тим, що договір з попереднім агентом у особі позивача розірвано ще з 27 квітня 2016 року.

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4037/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017.

Враховуючи повернення судді Євстигнеєвої Н.М. із лікарняного, справу №904/4037/17 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 30 травня 2017 року о 14год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- надати до суду результати прийнятого Бабушкінським районним судом м. Дніпро рішення у справі 200/5362/17 (провадження №2/200/2491/17);

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази в його обгрунтування;

- інформацію про те, на підставі якого рішення було передано майданчик для паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи (Петровського), в районі будинку 38, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (договір №218 АП від 01.10.2015 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування") та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (договір від 14.03.2017 №218 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування").

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва