УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/3610/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до 1)Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»

Шевченківської районної у м. Києві ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг»

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача:

1)Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

2)Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Веничук Є.В. (за дов.)

від відповідача 1 Порхун С.В. (за дов.)

від відповідача 2 Коровяковська Т.В. (за дов.)

від відповідача 3 не з'явились

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» до комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг», товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інструкція України про визнання недійсним договору №10/08/16 від 10.08.2016 укладеного між комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» щодо будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва».

Ухвалою суду від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3610/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

15.05.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач 3 в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 04.05.2017 про відкладення розгляду справи не виконав.

Треті особи в судове засідання не з"явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, з письмовими поясненнями подавали клопотання про розгляд справи без їх участі.

18.05.2017 представником позивача в судовому засіданні подано додаткові пояснення.

18.05.2017 відповідачем 1 подано відзив на позов з додатками та клопотання про долучення документів з додатками.

18.05.2017 від відповідача 2 надійшов відзив з додатками та заперечення проти заяви про зміну підстав позову.

Представником позивача в судовому засіданні оголошено клопотання про витребування у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Том 1 Архітектурно-планувальні рішення по об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва» зі всіма змінами та доповненнями. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача посилається на те, що вищевказані докази необхідні для ідентифікації спірного об"єкту будівництва за договором № 86-б від 22.04.2005 (зі змінами та доповненнями) та договором № 10/08/16 від 10.08.2016, оскільки, відповідач 2 заперечує ідентичність об"єктів будівництва за зазначеними договорами.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник відповідача 1 та 2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ст.. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає клопотання позивач про витребування доказів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд ухвалює задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Том 1 Архітектурно-планувальні рішення по об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва» зі всіма змінами та доповненнями.

Крім того, суд зобов'язує відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2017 про відкладення розгляду справи та зобов"язує Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду належним чином засвідчені копії документів, витребуваних ухвалою суду від 10.03.2017.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.17 о 14:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2017 про відкладення розгляду справи.

4. Зобов"язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду належним чином засвідчені копії документів, витребуваних ухвалою суду від 10.03.2017.

5. Витребувати, в порядку ст. 38 ГПК України у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ. вул Хрещатик, буд 32, ) - Том 1 Архітектурно-планувальні рішення по об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва» зі всіма змінами та доповненнями, оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко