УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/17434/16
За заявою ОСОБА_1

про роз'яснення рішення у справі № 910/17434/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС"

про стягнення 511 539,10 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 за дов.;
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС" від 13.04.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Нечай О.В.) від 23.11.2016 у справі №910/17434/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017, позов задоволено; визнано недійсними рішення, прийняті Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС" 13.04.2016, які оформлені протоколом № 1-16 від 13.04.2016 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЛАЙНС" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

27.02.2017 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

19.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №910/17434/16, в якій просить роз'яснити суб'єкту державної реєстрації, що правовими наслідками вказаного рішення є обов'язкове скасування реєстраційної дії, яка була здійснена щодо ТОВ «Рілайнс», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.4.2; Красовський Олег Олександрович; Приватний нотаріус Красовський О.О.; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте у даному випадку вимоги поданої ОСОБА_1 заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) рішення суду, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям судом рішення, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у наданні роз'яснення рішення суду від 23.11.2016 у справі № 910/17434/16.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 23.11.2016 у справі № 910/17434/16 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак