overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рум ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Рум ЛТД".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Рум ЛТД" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Рум ЛТД" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"18" травня 2017 р.Справа № 15/377-03 (н.р. 17/54-02)

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №12668 від 14.04.2017 р.) по справі

за позовом : АТ фірма "Укргазбуд", м. Київ, 3-я особа - ТОВ "Укренергосервіс", м.Вишневе, 3-я особа - ТОВ "Компанія "ЯППІ Лімітед", м.Чернігів

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування"

про стягнення 6345456,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. було відкладено на 22.05.2017 р. розгляд заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

При виготовленні ухвали, господарським судом було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини, а саме, судом було вказано:

- Розгляд заяви відкласти на 22.05.2017 р. о 10:45, замість:

- Розгляд заяви відкласти на 22.05.2017 р. о 12:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи зазначене, суд виносить ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 15.05.2017 р. по справі №15/377-03 (н.р. 17/54-02).

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі №15/377-03 (н.р. 17/54-02) і викласти її в наступній редакції:

"Розгляд заяви відкласти на 22.05.2017 р. о 12:00"

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1580/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", м.Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегардс", м.Харків
про стягнення 114480,21грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- рахунки-фактури за договором №104505 від 25.02.2016 (пункти 3.1.3, 5.1 договору);

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №104505 від 25.02.2016, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1237/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АНТАР 2", с. Червоне, Первомайського району
до Фермерського господарства "Ваткін", с. Черкаські Тишки
про cnzuytyyz 166431,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.04.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 25.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення 92550,60 грн. основного боргу, 67171,45 грн. індексу інфляції та 6709,00 грн. 3% річних за договором про надання послуг № 4/10 від 06 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази. Також просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Також просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позов та відзив на письмові пояснення позивача.

Суд, задовольняє клопотання позивача та відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та документів, долучає їх, письмові пояснення, відзив на позов та відзив на письмові пояснення позивача до матеріалів справи та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових пояснення підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 11:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Тракай", м. Харків
до ТОВ "Тракай", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Тракай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40877. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Тракай".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Тракай" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Тракай" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1273/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен", м.Харків
про стягнення 340543,15грн. та вилучення об'єкту лізингу
за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велен" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 340543,15грн., з яких: 340543,15грн. плата за фактичний час користування об'єктом лізингу, 6000,00грн. збитків, а також про вилучення об'єкту лізингу - транспортного засобу марки VW CC 2.0 TDI шасі №WVWZZZ3CZEE509361, двигун №CFF F93121, рік виробництва 2013.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00009243 від 13.12.2013.

Позивач направив суду клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідач відзиву та витребуваних документів суду не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників сторін, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- надати докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 5023/3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.2012 р. боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.09.16 р. та від 01.11.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові заперечення в разі їх наявності на викладені у відзиві ліквідатора обґрунтування.

Ухвалою суду від 24.01.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, повторно зобов'язавши скаржника ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові заперечення в разі їх наявності на викладені у відзиві ліквідатора обґрунтування, а також зобов'язавши кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, в разі наявності, надати суду заперечення на звіт.

Ухвалою суду від 23.03.17 р. відмовлено у задоволенні скарги на дії ліквідатора та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши кредиторів ознайомитись з повним звітом ліквідатора та, в разі наявності, надати суду заперечення на звіт.

В судове засідання 18.05.17 р. ані ліквідатор, ані кредитори не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що учасникик в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, і їх неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" липня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, в разі наявності, надати суду заперечення на звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4610/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Парт-2", м. Харків
до ТОВ "Парт-2", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Парт-2" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40871. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Парт-2".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Парт-2" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Парт-2" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/929/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м.Харків,
про стягнення 610147,07 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38-1871 від 28.05.2010р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м.Харків, заборгованості за Договором на постачання теплової енергії № 9036 від 01.02.2002р. в розмірі 610147,07 грн., у тому числі: 493286,44 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за період з грудня 2014 року по січень 2017 року включно; пені в розмірі 82237,23 грн.; 3% річних у розмірі 7958,80 грн.; суми інфляційних втрат у розмірі 26664,60 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. розгляд справи № 922/929/17, порушеної за вищевказаним позовом, було відкладено на 16.05.2017р. о 12:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав докази поважності причини неявки відповідача у попереднє судове засідання та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору й відкладення розгляду справи з метою врегулювання між сторонами розбіжостей в розрахунках суми заборгованості.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "02" червня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 11:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок позовних вимог.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3