ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1070/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "СК ОСОБА_2", м. Харків
до ТОВ "ДАКС Компані", м.Харків
про стягнення коштів в сумі 389222,91 грн.
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОСОБА_2», м. Харків (надалі - позивач) з вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакс Компані», м. Харків про стягнення 373672,01 грн. заборгованості, пені 14045,97 грн., 3% річних 1504,93 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором на виконання робіт №14-11/16-114 від 14.11.2016 р. в частині здійснення оплати за виконані роботи.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди щодо погашення боргу товаро-матеріальними цінностями, а саме відповідач в рахунок погашення заборгованості передав , а позивач прийняв ТТМ за наступними видатковими накладними:

№ 6 від 16.05.2017 року на суму 56500,00 грн.

№ 7 від 16.05.2017 року на суму 35464,65 грн.

№ 2 від 16.05.2017 року на суму 188504,60 грн.

Всього на загальну суму 280469,25 грн. На підставі чого, сума боргу яка залишається не погашеною становить 93202,76 грн.

У відповідності до ст. 80 п.1-1 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. ОСОБА_1 сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.05.2017 року до 16.05.2017 року до 10. 45 год.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

14.11.2016 року між ТОВ" ДАКС Компані" та ТОВ" СК ОСОБА_2 " був укладений договір за № 14-11/16-114 на виконання робіт. ( а.с.9-10). У відповідності до предмету договору відповідач доручив, а позивач зобов*язався відповідно до умов даного договору, виконати роботи з розробки грунта на Реконструкції з розширення комплексу будівель і споруд комбікормового заводу під олійноекстракційного заводу по переробці насіння маслічних культур, розташованого за адресою : Сумська обл., м. Ромни, вул. Київська, 111. ( п. 1.1 договору). Обсяги , види і вартість робіт за даними договором визначаються сторонами динамічною договірною ціною, що оформлюється додатковою угодою до даного договору за взаємною згодою сторін ( п. 1.2 договору).

Сторони погодили, що розрахунки з Підрядником проводяться за фактом виконаних робіт після підписання повноваженими представниками сторін договору, акту приймання виконаних будівельних робіт ( форма № КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ( форма № КБ-3) ( п. 2.3 договору). Замовник зобов*язався сплатити виконану роботу Підрядника протягом 5 (п*яти) банківських днів після підписання сторонами документів про приймання виконаних робіт ( п. 2.4 договору).

На виконання умов договору сторони погодили договірну ціну ( форма № 9 ДСТУ БД.1.1.:2013) а.с.11), локальний кошторис на будівельні роботи на суму 145989,30 грн. ( а.с.12-13), відомість ресурсів ( форма 5а) ( а.с.1415), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на січень 2017 року на суму 373672,01 грн. ( а.с.16), акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року ( а.с.17-19), відомості ресурсів до акту приймання за січень 2017 року ( а.с.20-21).

За порушення зобов*язань зі сплати заборгованості за договором відповідно до п.5.3 договору, позивачем нараховано пеню за період з 07.02.2017 року по 27.03.2017 року на суму 14045,97 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем частково несплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази своєчасного виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 93202,76 грн. ( з урахуванням передачі ТМЦ на суму 280469,25 грн).

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1504,93 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати послуг, перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3 % річних , суд стягує з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 1504,93 грн.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 280 469,25 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ" Дакс Компані" ( м.Харків, вул.Пащенківська, буд.11 код ЄДРОУ 39326152 р/р 8 в ПАТ " ОСОБА_4 ОСОБА_2" м.Київ, МФО 380805) на користь ТОВ" СК ОСОБА_2" ( м.Харків, вул.Героїв Праці, б. 32-б, корп. А-9, офіс 74/4) суму основного боргу 93202,76 грн., пеню 14045,97 грн., 3 % річних - 1504,93 грн., судовий збір 5838,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_5