overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 918/1008/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1 062 625 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

31 серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 062 625 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року (суддя Гудзенко Я.О.) зупинено провадження у справі № 918/1008/15 до вирішення Рівненським міським судом Рівненської області пов'язаної із нею справи № 5 69/12543/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженням в.о. керівника від 17.03.2017 року №01-04/66/2017 у зв'язку з закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О. (закінчення п'ятирічного строку призначення вперше) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1008/15, за результатами якого справу № 918/1008/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року справу № 918/1008/15 прийнято до провадження судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі № 918/1008/15 поновлено, розгляд справи та призначено 29 травня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 29.05.2017 року № 01-04/133/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Андрійчук О.В. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1008/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року справу № 918/1008/15 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/1008/15 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1008/15 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №5019/348/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №3329 від 26.12.2015р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2011 року по справі №5019/348/11 стягнуто з Інвестиційно - будівельної компанії "Сібінвестград" на користь Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" - 83 292 грн. 23 коп. основного боргу, 832 грн. 92 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 19 квітня 2011 року видано наказ.

В судове засідання 29.05.2017 р. представники відповідача та органу ДВС не з'явилися.

29.05.2017 р. до суду від заявника надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд скарги відкласти на "12" червня 2017 р. на 11:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи 2- стягувачу (первісному) - (33001м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

3- стягувачу (новому) - (м. Львів, вул. Мечникова, 7/12);

4 - боржнику - (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 39 - б); 5 - органу ДВС (м. Рівне, вул. Замкова, 22а.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2017 року Справа № 912/1490/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити торговельне місце

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; копії правовстановлюючих документів на торгову споруду - металевий контейнер; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог господарського суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити Підприємству "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 53), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 920/466/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Семереньківської сільської ради, с.Семереньки Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Поляне-С», с.Поляне Тростянецького району Сумської області

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/533/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній з вантажних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб»юторська компанія ГУД ФУД»

про стягнення 11 235 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 11000 грн. за послуги з перевезення вантажу по договору перевезення №1660 від 09 лютого 2017 року згідно договору-заявки №19 163 від 09.02.2017 року, 198 грн. інфляційних втрат, 37 грн. 97 коп. трьох процентів річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 12 травня 2017 року про порушення провадження у справі відповідачем отримана 16 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року про порушення провадження у справі явка у судове засідання представників обох сторін була визнана судом обовязковою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12:15 "07" червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 920/474/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1601)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Путивль, Сумська область;

про стягнення 7 626 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/489/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Уманського міського центру зайнятості до Христинівської районної державної адміністрація про стягнення 16 908 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 16 908 грн. 31 коп., а саме: 14251,54грн. виплачених як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечувала. Заперечення вмотивовано тим, що рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_3 не набрало законної сили.

Крім того, представник позивача подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить:

- стягнути із Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь Уманського міського центру зайнятості коштів в сумі: 14251,54грн., 2656,77грн. та 6352,96грн. виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3, що разом становить 23261,27грн.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає що заява представника позивача про збільшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не суперечить інтересам сторін, відповідає вимогам ст..54 ГПК України, подана в порядку ст..22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, витребувавши у позивача відомості щодо набрання законної сили рішення суду, на які він посилається у позові.

Керуючись ст. 22, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017р.

Витребувати у позивача відомості щодо набрання законної сили рішень суду, на які він посилається у позові.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2017 рокуСправа № 921/654/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянув справу

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м. Нікосія, республіка Кіпр, 1086

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257

третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про визнання недійсним рішення

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. по даній справі призначено судову експертизу до закінчення проведення якої провадження у справі зупинено.

Водночас, 05.05.2017 р. на адресу господарського суду надійшов висновок експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №1038/1039/16-22 від 21.04.2017 р.

Разом з тим, від сторін та третіх осіб, які ознайомились із висновком експерта, поступили відповідні клопотання (№б/н від 15.05.2017 р. (вх. №10868), №б/н від 15.05.2017 р. (вх. №10866), №б/н від 15.05.2017 р. (вх. №10867), №2017/05-15/08 від 15.05.2017 р.) про поновлення провадження у справі.

Зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі розпорядче засідання із викликом представників сторін для вирішення питання про можливість поновлення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/654/16-г/14 розпорядче засідання на 31.05.2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Повідомити сторін та третіх осіб, що у разі поновлення провадження у справі , за відсутності заперечень учасників судового процесу, її розгляд по суті буде призначено на 31.05.2017 року.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №926/1499/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармафелі Вет 2000" м. Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення 24000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармафелі Вет 2000" м. Чернівці звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення 24000,00 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору 28/16 від 24.11.2016 р.

Ухвалою від 27.04.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.05.2017 р.

Ухвалою від 24.05.2017 р. відкладено розгляд справи на 05.06.2017 р.

Разом з тим, у п.1 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку: зазначено дату розгляду " 05 червня." замість "7 червня.".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

В п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області від 24 травня 2017 р. у справі №926/1499/17 виправити допущену описку, а саме: замість дати розгляду " 5 червня." вважати дату розгляду "7 червня"

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 11198/17 від 24.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про зобов'язання Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк

України" в м.Черкасах вилучити у Державному реєстрі обтяжень

рухомого майна записи про обтяження майна банкрута

ініціюючого кредитора ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 10 год. 10 хв. 08 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, Філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах, та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших осіб, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах - письмове пояснення причин неподання заяви на виконання ухвали суду.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Черкаській філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України та рекомендованим листом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та його Філії в м.Черкасах.

Суддя Ю.А. Хабазня

9