ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Справа № 911/275/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/275/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» в особі

філія «Кушнер-Оболонь 2» Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кушнер», м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Біла Церква

про стягнення 42 505,11 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 101 від 01.09.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер» в особі філії «Кушнер-Оболонь 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 42 505,11 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 5879 від 05.08.2013 та Договорів суборенди майна № 17412-11927 від 03.04.2015, № 17412-12842 від 27.07.2015, № 17412-13191 від 08.09.2015, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 20 233,78 грн. вартості неповернутого майна, 16 271,33 грн. пені, 6 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 30.01.2017 порушено провадження у справі № 911/275/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд справи був відкладений.

В судових засіданнях 22.02.2017 та 15.03.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач або його представник в судові засідання 22.02.2017 та 15.03.2017 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, проте, як належним чином відповідач був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 30.01.2017 та від 22.02.2017 про направлення їх копій відповідачу. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством звязку, зокрема, з посиланням на закінчення терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Вимоги ухвал суду від 30.01.2017 та від 22.02.2017 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 між філією «Кушнер-Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» («постачальник», надалі - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 («покупець», надалі - відповідач) укладений Договір поставки продукції № 5879, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобовязався поставляти відповідачу продукцію згідно з замовленням відповідача, а відповідач зобовязався своєчасно приймати продукцію, оплачувати її вартість та повертати зворотну тару. Продукцією визначено пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ЗАТ «Оболонь», ДП «Пивоварня Зіберт», ВАТ «Охтирський пивоварний завод», ДП «Красилівське», ЗАТ «Бершадський пивокомбінат» та ВАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод».

Відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться на умовах відстрочення платежу, у термін 7 (семи) календарних днів. Ціна на окрему партію продукції вказується позивачем у накладній (п.п. 3.3, 4.2 Договору).

В подальшому, між філією «Кушнер-Оболонь 2» ТОВ «Кушнер» («орендар», надалі - позивач), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 («суборендар», надалі - відповідач) та ДП ПАТ «Оболонь» («власник») укладені Договори суборенди майна № 17412-11927 від 03.04.2015, № 17412-12842 від 27.07.2015, № 17412-13191 від 08.09.2015, відповідно до умов яких позивач передає відповідачу в строкове платне користування (оперативну суборенду), а відповідач приймає торгово-рекламне обладнання (майно) та зобовязується сплачувати позивачу орендну плату. Перелік, модель, заводський номер, рік виробництва, місцезнаходження, вартість та кількість майна, визначають у відповідній таблиці, яка міститься у Договорах суборенди майна, а саме: за Договором № 17412-11927 від 03.04.2015 предметом суборенди є холодильник ЕКО ХШВ-350 Зіберт заводський номер 20019, інвентарний номер 649422 у кількості 1 шт., вартість майна (без ПДВ) 4 083,22 грн., рік виробництва 30.07.2010, місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а; за Договором № 17412-12842 від 27.07.2015 предметом суборенди є розливне обладнання комплект «Тайфун-120Г» заводський номер 1256, інвентарний номер 1037273 у кількості 1 шт., вартість майна (без ПДВ) 8 061,42 грн., рік виробництва 13.09.2012, місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а; за Договором № 17412-13191 від 08.09.2015 предметом суборенди є холодильник Інтер-550Т «Живчик» заводський номер 17952, інвентарний номер 906767 у кількості 1 шт., вартість майна (без ПДВ) 4 716,73 грн., рік виробництва 09.07.2009, місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а.

Пунктами 1.4 договорів визначено, що майно надається відповідачу у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється/реалізується ДП ПАТ «Оболонь» та корпоративними підприємствами ДП ПАТ «Оболонь». Під корпоративними підприємствами ДП ПАТ «Оболонь» слід вважати ЗАТ «Оболонь», ДП «Пивоварня Зіберт», ВАТ «Охтирський пивоварний завод», ДП «Красилівське», ЗАТ «Бершадський пивокомбінат» та ВАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод».

Відповідно до п. 2.2 договорів, факт передачі майна в суборенду підтверджується актом прийому-передачі, який підписується уповноваженим представника сторін, погоджується уповноваженою особою ДП ПАТ «Оболонь» та скріплюється печатками сторін і ДП ПАТ «Оболонь».

Пунктами 2.3 договорів визначено, що майно повинно бути повернуто відповідачем та прийняте позивачем/ДП ПАТ «Оболонь» протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії договорів (в тому числі достроково). Відповідач несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна до моменту його фактичного повернення позивачу або ДП ПАТ «Оболонь».

Згідно з п. 5.1.1 договорів суборенди, відповідач взяв на себе обовязок, з моменту прийняття майна в суборенду та до його повернення, здійснювати в своїх торгових точках продаж, підтримувати наявність та асортимент продукції, що виробляється/реалізується ДП ПАТ «Оболонь» та корпоративними підприємствами ДП ПАТ «Оболонь», згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу (поставки) продукції виробництва ДП ПАТ «Оболонь» та з урахуванням обумовлених умов та обсягів.

Відповідно до п.п. 3.3.2 договорів позивач має право вимагати негайного повернення майна в безспірному порядку в наступних випадках, в тому числі в разі використання майна не за призначенням; у випадку неузгодження між сторонами зміни відпаоідачем місця розташування майна; у випадку нездійснення продажу продукції ПАТ «Оболонь» та його корпоративних підприємств.

Відповідно до п. 7.2 договорів дані договори укладаються терміном на 1 календарний рік, якщо інше не випливатиме з тексту цього Договору або чинного законодавства України.

Згідно п.п. 7.4.2 договорів дані договори припиняють свою дію достроково у випадку припинення дії укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу (поставки) продукції, що виробляється/реалізується ДП ПАТ «Оболонь» та його корпоративними підприємствами.

Відповідно до п.п. 7.5.1 договорів позивач або ДП ПАТ «Оболонь» мають право достроково розірвати ці договори, шляхом письмового повідомлення відповідача за 10 календарних днів до дати розірвання, в разі, якщо відповідач використовує майно в порушення умов договорів та/або цільового призначення майна.

Так, згідно з наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі майна в суборенду від 03.04.2015, позивачем на підставі Договору суборенди майна № 17412-11927 від 03.04.2015 передано, а відповідачем прийнято холодильник ЕКО ХШВ-350 Зіберт, заводський номер 20019, інвентарний номер 649422, в кількості 1 одиниця, вартістю 4 083,33 грн., місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а, для зберігання та демонстрації пляшкової продукції.

Згідно з наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі майна в суборенду від 27.07.2015, позивачем на підставі Договору суборенди майна № 17412-12842 від 27.07.2015 передано, а відповідачем прийнято розливне обладнання Комплект «Тайфун-120Г», заводський номер 1256, інвентарний номер 1037273, в кількості 1 одиниця, вартістю 8 061,42 грн., місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а, для розливу пива, що міститься у кегах.

Згідно з наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі майна в суборенду від 08.09.2015, позивачем на підставі Договору суборенди майна № 17412-13191 від 08.09.2015 передано, а відповідачем прийнято холодильник Інтер-550Т «Живчик», заводський номер 17952, інвентарний номер 906767, в кількості 1 одиниця, вартістю 7 416,73 грн., місцезнаходження майна: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 40-а, для зберігання та демонстрації пляшкової продукції.

Умовами пунктів 2.5, 2.6 договорів визначено, що відповідач зобовязаний повернути майно позивачу/ ДП ПАТ «Оболонь» в тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду, з урахуванням нормального зносу. Відповідач не має права без письмового узгодження із позивачем та ДП ПАТ «Оболонь» передати майно, будь-які права та обовязки за договорами третім особам.

Згідно п. 6.2 договорів суборенди у випадку втрати (повного знищення) відповідачем майна або неповернення майна у відповідності до п. 2.3 договорів, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість майна, вказану в п. 1.2 договорів суборенди із врахуванням ПДВ.

Відповідно до п.п. 2.7, 2.8 договорів, представники позивача та ДП ПАТ «Оболонь» мають право здійснювати необмежений контроль за використанням відповідачем майна, як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації відповідачем майна і проведення інвентаризації, так і шляхом направлення відповідачу відповідних запитів з вимогою надання інформації і документів, підтверджуючих поточний стан майна та порядок його використання. При необхідності, контроль цільового використання майна можуть здійснювати уповноважені позивачем або ДП ПАТ «Оболонь» посадові особи торгово-промислової палати України. Відповідач зобовязаний негайно забезпечити представникам позивача, ДП ПАТ «Оболонь» та їх уповноваженим особам умови для безперешкодного доступу до майна, і за їх першою вимогою, надати документи та інформацію про експлуатацію майна.

Так, виїзною перевіркою представників позивача до місцезнаходження майна, встановлено зачинення торгової точки по вул. Леваневського, 40-а в м. Біла Церква та відсутність торгово-рекламного обладнання, а також неможливість спілкування із відповідачем, про що позивачем складений акт контрольної перевірки № 5 від 01.06.2016.

Як зазначає позивач відповідач тривалий час не замовляв та не реалізовував продукцію ПАТ «Оболонь». Враховуючи зазначене та встановлення комісією позивача відсутність торгово-рекламного обладнання в торговій точці відповідача, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 21-16 від 21.06.2016 з вимогою повернути або оплатити вартість орендованого майна, а також повідомлено про дострокове розірвання Договору поставки продукції № 5879 від 05.08.2013 і як наслідок (п.п. 7.4.2 договорів суборенди) розірвання договорів суборенди майна. В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем зазначеної претензії.

Відповідач відповіді на претензію не надав, майно не повернув.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість неповернутого майна в сумі 20 233,78 грн. = 4 900,00 грн. (4 083,33 грн. вартість майна за Договором № 17412-11927 від 03.04.2015 + 20% ПДВ) + 9 673,70 грн. (8 061,42 грн. вартість майна за Договором № 17412-12842 від 27.07.2015 + 20% ПДВ) + 5 660,08 грн. (4 716,73 грн. вартість майна за Договором № 17412-13191 від 08.09.2015 + 20% ПДВ).

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень, доказів повернення майна з суборенди або доказів сплати позивачу вартості неповернутого майна не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем зобовязань за договорами суборенди.

Оскільки майно з суборенди не повернуто, вартість неповернутого майна з суборенди за договорами суборенди на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 20 233,78 грн. вартості неповернутого майна визнається судом та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договорів, позивач, на підставі п. 6.5 договорів суборенди, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 16 271,33 грн. за період з 12.07.2016 по 20.01.2017 за порушення відповідачем строку повернення майна позивачу, нараховану на суму 16 861,48 грн. (вартість майна за договорами суборенди без ПДВ).

Умовами п. 6.5 договорів суборенди майна визначено, що у випадку порушення відповідачем передбаченого даними договорами строку повернення майна позивачу або ДП ПАТ «Оболонь», відповідач сплачує відповідно позивачу або ДП ПАТ «Оболонь» пеню у розмірі 0,5% від вартості неповернутого своєчасно майна, що вказана в п. 1.2 договорів (або в специфікації), за кожний день затримки повернення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі вказаної норми права та п. 6.5 договорів суборенди майна, враховуючи, що розрахунок пені, наявний в матеріалах справи, є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 16 271,33 грн. пені за порушення відповідачем строку повернення майна позивачу визнається судом та підлягає задоволенню.

Також, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо своєчасного повернення майна, позивач на підставі п. 6.7 договорів суборенди майна просить суд стягнути з відповідача: 2 000,00 грн. штрафу за Договором № 17412-11927 від 03.04.2015, 2 000,00 грн. штрафу за Договором № 17412-12842 від 27.07.2015, 2 000,00 грн. штрафу за Договором № 17412-13191 від 08.09.2015, а всього 6 000,00 грн. штрафу.

Згідно п. 6.7 договорів суборенди майна у випадку невиконання відповідачем зобов`язань, передбачених п.п. 5.1.5, 5.1.17 та 5.1.18 договорів, відповідач сплачує позивачу штраф за кожен окремий випадок в розмірі 2 000,00 грн.

На підставі вказаного п. 6.5 договорів суборенди майна, враховуючи, що розрахунок штрафу, наявний в матеріалах справи, є арифметично вірним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6 000,00 грн. (2 000,00 грн. + 2 000,00 грн. + 2 000,00 грн.) штрафу за порушення відповідачем обов`язку не змінювати місцезнаходження майна без письмового погодження з позивачем або ДП ПАТ «Оболонь», підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ вул. Миропільська, 4, ) в особі філії «Кушнер-Оболонь 2» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, 5, ) 20 233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 78 коп. вартості неповернутого майна, 16 271 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят одну) грн. 33 коп. пені, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 07.04.2017

Суддя О.О. Христенко