УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/17986/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД",

3) Rotanga Development Ltd, Flastex Business S.A.,

4) Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

про визнання недійсними іпотечних договорів.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Новиков О.Є. (дов. № 172 від 13.04.2017)

від відповідача: не з'явився

від ТОВ «Кредо Солюшнс» Заброда М.Л. (дов. від 13.05.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (далі - відповідач - 2), Rotanga Development Ltd (далі - відповідач - 3), Flastex Business S.A. (далі - відповідач - 4), Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - відповідач - 5) про визнання недійсними іпотечних договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 було порушено провадження у справі № 910/17986/13, розгляд справи призначено на 16.10.2013.

18.09.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання.

08.10.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

16.10.2013 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.10.2013, приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 справа № 910/17986/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 18.12.2013.

16.12.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.12.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.12.2013, у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 справа № 910/17986/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В.

У судове засідання 18.12.2013 представники позивача з'явились та подали клопотання про витребування доказів. Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 про порушення провадження у справі позивач виконав.

У судове засідання 18.12.2013 представник відповідача - 1 з'явився та подав відзив на позовну заяву.

У судове засідання 18.12.2013 представники інших відповідачів не з'явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 18.12.2013 клопотання представників позивача про витребування доказів, суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 у позивача були витребувані нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (3 примірники) та нотаріально засвідчений переклад на іспанську мову (3 примірники) ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 про відкладення розгляду справи № 910/17986/13.

30.01.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача були надані витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 провадження у справі №910/17986/13 було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2014 провадження у справі №910/17986/13 було поновлено.

18.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 18.06.2014 з'явився.

Представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 18.06.2014 клопотання відповідача - 1 та відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

18.06.2014 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 не з'явились, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено до 02.07.2014.

02.07.2014 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/17986/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 06.08.2014.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014, у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

10.07.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2014.

16.07.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. надійшла відповідь на судовий запит.

04.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. надійшла відповідь на судовий запит.

06.08.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.08.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 06.08.2014 з'явився та подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідачів у судове засідання 18.06.2014 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 06.08.2014 не з'явились, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та задоволенням клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 14.08.2014.

12.08.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.08.2014 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 14.08.2014, у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу №910/17986/13 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 01.10.2014.

15.08.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Требухівської сільської ради надійшла відповідь на судовий запит.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014, у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/17986/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 справу № 910/17986/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014.

02.09.2014 до Господарського суду міста Києва з Требухівської сільської ради Броварського району Київської області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

11.09.2014 до Господарського суду міста Києва з слідчого управління УМВС України в Полтавській області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

15.09.2014 до Господарського суду міста Києва з слідчого управління УМВС України в Полтавській області надійшов лист-відповідь на судовий запит.

30.09.2014 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 01.10.2014 представник позивача з'явився.

Представники відповідачів у судове засідання 01.10.2014 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 було призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 провадження у справі № 910/17986/13 було зупинено.

12.01.2015 до Господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надійшли матеріали справи № 910/17986/13 разом з висновком судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 провадження у справі №910/17986/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 було поновлено провадження у справі.

10.06.2015 р. у судове засідання представник позивача з'явився, представники відповідачів 1,3,4 та не з'явились.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 10.06.2015 з'явився та подав клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 10.06.2015 клопотання представника відповідача - 2 про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі повторної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у позивача були витребувані нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (3 примірники) та нотаріально засвідчений переклад на іспанську мову (3 примірники) ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/17986/13 та призначено повторну судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 провадження у справі було зупинено.

26.08.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від заступника директора Київського НДІ судових експертиз Голікова Т.Д. з матеріалами справи та клопотаннями про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 провадження у справі №910/17986/13 було поновлено, погоджено строк проведення судової експертизи у термін понад три місяці та зобов'язано Броварське районне управління Державної служби з питань геодезії. Картографії та кадастру надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 провадження у справі №910/17986/13 було зупинено провадження у справі.

04.04.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв'язку із закінчення терміну повноважень у судді Нечая О.В Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/17986/13.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 справа була прийнята до провадження судді Лиськова М.О., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.05.2017.

15.05.2017 через відділ діловодства суду надійшли заяви ТОВ «Кредо Солюшнс» про заміну позивача та про відмову від позову.

17.05.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про заміну позивача правонаступником.

В судове засідання призначене на 17.05.2017 з'явилися представники позивача та ТОВ «Кредо Солюшнс», та підтримали подані ними заяви про заміну позивачів.

28.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено Договір №28/12/2016/КБ/1 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення (надалі - Договір відступлення-1).

За умовами вищезазначеного Договору відступлення, ПАТ «ВТБ БАНК» як Первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» як Новому кредитору право вимоги до Боржників за наступними кредитними договорами:

Договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008, що укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та Приватним підприємством РС-Центр» (ідентифікаційний код 33510198).

Договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/167к-08 від 10.06.2008, що укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (ідентифікаційний код 32722688);

Крім того, 28.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та ПАТ «ВТБ БАНК» також було укладено Договір №28/12/2016/КБ/2 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення (надалі - Договір відступлення-2).

За умовами вищезазначеного Договору відступлення-2, ПАТ «ВТБ БАНК» як Первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» як Новому кредитору право вимоги до Боржників за наступними кредитними договорами:

Договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/167к-08 від 10.06.2008, що укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (ідентифікаційний код 32722688);

Договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008, що укладений між ПАТ «ВТБ БАНК» та Приватним підприємством PC-Центр» (ідентифікаційний код 33510198).

У зв'язку з укладанням Договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в подальшому, між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» 28.12.2016 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №1201.

За умовами укладеного Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує в повному обсязі належні Первісному кредиторові права Іпотекодержателя в зобов'язаннях, що виникли за Іпотечним договором від 10.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Вочкарьовою Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1171, укладеним з ТОВ «Логістичний індустріальний комплекс» (ідентифікаційний код 34395614) в якості забезпечення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Первісним кредитором за Кредитним договором.

В подальшому ТОВ «ФІНАКТИВ» скористалося своїм правом та передало (відступило) на аналогічних умовах права вимоги отримані за Договорами відступлення-1,2 та Договором про відступлення права вимоги за Іпотечним договором Товариству з додатковою відповідальністю «Гармонія». Передача прав вимоги було закріплено в Договорі № 28/12/2016/1 від 28.12.2016 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення, Договорі № 28/12/2016/2 від 28.12.2016 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення та Договорі № 1/1 від 28.12.2016 про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №1201

15.03.2017 між ТДВ «Гармонія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» було укладено Договір №15/03/2017/1 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення та Договір № 15/03/2017/2 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за Кредитними договорами та прав вимоги за Договорами забезпечення. Права Іпотекодержателя передано за Договором відступлення прав за іпотечним договором від 12.05.2017.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку із виконанням Сторонами умов Договорів відступлення в повному обсязі ТОВ «Кредо Солюшнс» є правонаступником ТДВ «Гармонія», яке в свою чергу є правонаступником ТОВ «ФІНАКТИВ», яке є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» у справі №910/17983/13 в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 512, ст. 516 ЦК України -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» про заміну сторони її правонаступником.

2. Замінити позивача у справі №910/17986/13 з публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредо Солюшнс» (04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20; ідентифікаційний код 38150327).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов