КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №910/16278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Сухового В.Г.

розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/16278/16

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016

у справі № 910/16278/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист"

про стягнення 141 237,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 призначено експертизу; провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 04.05.2017 № 10/1987/1753 про погодження проведення судової експертизи у строк понад три місяці, у зв'язку із значним завантаженням експертів з виконання інженерно-технічних досліджень.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи доводи керівника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Д.Ю. Порошина про завантаженість експертів з виконання інженерно-технічних досліджень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання НДІСЕ Міністерства юстиції України щодо проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Крім того, у клопотанні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначається про необхідність проведення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" попередньої оплати за експертні послуги (оскільки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/16278/16 витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро").

У зв'язку з наведеним, суд звертає увагу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Агро" на необхідність виконання ухвали суду від 22.05.2017 в частині проведення попередньої оплати експертних послуг (належним чином посвідчені докази сплати експертних послуг подати до суду).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи у справі № 910/16278/16 у строк понад три місяці.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

В.Г. Суховий