ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 902/690/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158; 21027, м. Вінниця, вул.К.Василенка, 21)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1)

про банкрутство

За участі представника:

Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Охрімовський Я.В., за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебувала справа № 902/690/16 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі № 902/690/16, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та припинено провадження у справі № 902/690/16. Крім того, вказаною ухвалою суд затвердив звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Попадюка І.В. № 01-21/31 від 13.03.2017 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнув з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Попадюка І.В. 60 224,12 грн., з яких: 54 581,83 грн. - грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/690/16 та 5 642,29 грн. витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 902/690/16.

11.04.2017 року відповідно до вказаної ухвали видано наказ.

10.05.2017 року до суду надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5474/10 від 05.05.2017 року (вх. № 06-55/24/17 від 10.05.2017 року) про відстрочку виконання судового рішення від 11.04.2017 року по справі № 902/690/16 в частині стягнення з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Попадюка І.В. 60 224,12 грн. строком на 2 місяці.

В зв'язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2017 року, справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року суддею Міліціановим Р.В. вказану заяву призначено до розгляду на 22.05.2017 року.

В подальшому, на підставі заяви судді Міліціанова Р.В. від 22.05.2017 року та згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 22.05.2017 року, заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5474/10 від 05.05.2017 року про відстрочку виконання судового рішення від 11.04.2017 року по справі №902/690/16 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

За наведених обставин, відповідна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В судове засідання на визначену дату з'явився представник заявника, який в ході розгляду заяви підтримав її у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, надавши юридичну оцінку наявних у справі доказів, суд з'ясував наступне.

За змістом заяви, станом на 05.05.2017 року, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області зупинено проведення платежів, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом, що підтверджується повідомленням від 28.04.2017 року № 03.30/698.

Вінницькою ОДПІ листом від 04.05.2017 року № 5420/10/02-28-05-101 на адресу управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надіслано повідомлення про відсутність резерву кошторисних призначень по КЕКВ 2240.

Згідно кошторису на 2017 рік Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до загального фонду КЕКВ 2240 включено суму 422 700 грн. "Оплата послуг (крім комунальних)".

Згідно розрахунку до кошторису на 2017 рік Вінницької ОДПІ - лише 19 800 грн. виділено для оплати арбітражних керуючих.

29.03.2017 року листом № 1088/8/02-32-05-00 ГУ ДФС у Вінницькій області Державній фіскальній службі надано зведену інформацію щодо перерозподілу кошторисних призначень, затверджених на квітень 2017 року, відповідно до якого для забезпечення проведення оплати закладених не в повному обсязі в первісному кошторисі витрат на оплату послуг арбітражних керуючих запропоновано перерозподіл видатків у сумі 40 000,00 грн., що були направлені на оплату інших послуг, а це і послуги зв'язку, оплата за оренду приміщень, охоронні послуги, поштові витрати, послуги по заправці та реставрації картриджів, інше. Відповідь про розгляд даного листа не надходила.

В квітні 2017 року з рахунків Вінницької ОДПІ в безспірному порядку списано борг в розмірі 41 913,11 грн. на виконання ухвал суду у справах № 902/1012/16 та №902/799/16 грн. про оплату послуг арбітражних керуючих.

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, наразі, позбавлена можливості в порядок і строки виконати рішення суду у справі № 902/690/16 в зв'язку з відсутністю фінансування.

З огляду на викладене, заявник просить відстрочити на 2 місяці виконання ухвали суду у справі № 902/690/16 від 11.04.2017 року в частині стягнення з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Попадюка І.В. 60 224,12 грн.

Відповідно до статті 129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 (далі - постанова), відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд дослідивши заяву ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, дійшов висновку, що наведені у ній доводи щодо відсутності фінансування не можуть слугувати тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення згідно ст. 121 ГПК України.

При цьому, заявник посилаючись на те, що згідно розрахунку до кошторису на 2017 рік Вінницької ОДПІ - для оплати послуг арбітражних керуючих виділено лише 19 800,00 грн., в той же час у заяві зазначає про списання у квітні з рахунків заявника понад 40 тис. грн. на оплату послуг арбітражних керуючих у інших справах.

Також, заявником не конкретизована та не підтверджена відповідними доказами необхідність у відстроченні виконання рішення суду саме на два місяці.

Крім того, під час вирішення питання щодо відстрочки виконання рішення суду, слід враховувати також і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5474/10 від 05.05.2017 року (вх. № 06-55/24/17 від 10.05.2017 року) про відстрочку на два місяці виконання судового рішення від 11.04.2017 року по справі №902/690/16 в частині стягнення з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Попадюка І.В. 60 224,12 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5474/10 від 05.05.2017 року (вх.№06-55/24/17 від 10.05.2017 року) про відстрочку виконання судового рішення від 11.04.2017 року по справі № 902/690/16 до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 5474/10 від 05.05.2017 року (вх. № 06-55/24/17 від 10.05.2017 року) про відстрочку виконання судового рішення від 11.04.2017 року по справі № 902/690/16 повністю.

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

3 - арбітражний керуючий Попадюк І.В. - 01030, АДРЕСА_2