Господарський суд
Житомирської області
УХВАЛА

Від "23" травня 2017 р. Справа № 906/728/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М"

у межах справи №906/728/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", ідентифікаційний код 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39566728, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3;

кредитор 3 - Приватне підприємство "Бетон-Цемент", ідентифікаційний код 35169712, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б;

кредитор 4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

кредитор 5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

особа, залучена судом до участі у справі в частині розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (ідентифікаційний код 35741279, місцезнаходження: 35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9);

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від ТОВ"Агрокор-М" - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Постановою господарського суду від 27.10.2015 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Матущака В.І.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, серед іншого, усунуто арбітражного керуючого Матущака В.І. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та призначено її розгляд у судовому засіданні 23.05.2017 о 16:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися у судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції від 13.04.2017.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 № 17/06/2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", господарський суд встановив наступне.

07.11.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 № 17/06/2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.12.2016, серед іншого, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та постановлено здійснювати її розгляд в межах справи № 906/728/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Судом встановлено, що обґрунтовуючи заяву від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" посилається на те, що оспорюваний правочин укладено в підозрілий період - протягом одного року, що передував порушення справи про банкрутство, та наявність підстав передбачених ст. 20 Закону про банкрутство, а саме:

- боржник прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони (абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство);

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку (абз. 3 ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство);

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим (абз. 4 ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство);

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів (абз. 5 ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство).

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" зазначено про відсутність документів на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та акту приймання-передачі права вимоги. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" звернуто увагу суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" у межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" з заявою з грошовими вимогами до боржника до суду не зверталося. З огляду на зазначене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" зроблено висновок про безтоварність оспорюваного правочину та його укладення з намірами здійснити стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Галвест" не на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна". На думку заявника, сумніви щодо реального укладення правочину також виникають у зв'язку з зазначенням як місце його укладення м. Київ, а не місцезнаходження сторін правочину.

20.01.2017 до господарського суду надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", у якому ліквідатором банкрута висловлено думку щодо необхідності задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" з викладених у ній підстав.

23.01.2017 до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорм-М" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014 (т. 9 а.с. 86-93), у якому Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" заперечено щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" від 01.11.2016 №01/11 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014 у повному обсязі та пояснено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відповідно до пункту 3.1. договору відступлення права вимоги передало новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" усі необхідні документи, що засвідчують права, що передаються та інформацію яка важлива для їх здійснення.

На виконання умов договору поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" сільськогосподарську продукцію на загальну суму 787 505,50 грн, що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних від 16.04.2014 № 2 на суму 765 000,00 грн (т. 9 а.с. 89) та від 07.08.2014 № 6 на суму 22 505,50 грн (т. 9 а.с. 88). У зв'язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" своїх зобов'язань, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" на суму 544 705,50 грн.

20.02.2017 до господарського суду надішли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" від 16.02.2017 до відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротред", у яких повідомлено про стягнення у межах виконавчого провадження № 42897415 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Галвест" грошових коштів у розмірі 142 800,00 грн (т. 10 а.с.230-234).

27.03.2017 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" про долучення до матеріалів справи акту від 20.06.2014 приймання-передачі до договору від 17.06.2014 № 17/06/2014 про відступлення права вимоги (т. 12 а.с. 13-14).

Дослідивши матеріали заяви та подані учасниками провадження у справі докази, господарський суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (новий кредитор) укладено договір № 17/06/2014 про відступлення права вимоги (т. 7 а.с. 203-204).

Відповідно до пункту 1.1. договору первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно із рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2014 по справі № 915/105/14, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Галвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" 140 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2 800,00 грн витрат по оплаті судового збору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за рішенням суду.

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли за рішенням суду в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (пункт 2.1 договору).

Розділом 2 договору від 17.06.2014 № 17/06/2014 про відступлення права вимоги визначено порядок оплати.

Згідно із пунктом 2.1. договору право вимоги до боржника за рішенням суду передається від первісного кредитора до нового кредитора в рахунок погашення боргових зобов'язань первісного кредитора перед новим кредитором за договором поставки № 16/04/14 від 16.04.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", сума боргу на день укладення цього договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" за поставлений товар складає 544 705,50 грн.

Погашення боргу первісного кредитора перед новим кредитором за рахунок виконання цього договору, здійснюється в межах суми стягнутих коштів на користь первісного кредитора за рішенням суду (пункт 2.2. договору).

Після виконання умов цього договору, сторони проводять взаєморозрахунки (пункт 2.3. договору).

Пунктом 3.1.3 договору передбачено обов'язок первісного кредитора передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, в термін до 07.11.2014 та інформацію, яка важлива для їх здійснення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 513-516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, предметом укладеного між сторонами договору є відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Галвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на суму 140 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2 800,00 грн витрат по оплаті судового збору, яке підтверджене рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2014 у справі № 915/105/14, в рахунок погашення боргових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за договором поставки від 16.04.2014 № 16/04/14 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" за поставлений товар на суму 544 705,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Судом встановлено, що договір № 17/06/2014 про відступлення права вимоги укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" 17.06.2014, тобто в межах одного року, що передував порушенню справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Положеннями договору від 17.06.2014 № 17/06/2014 про відступлення права вимоги, сторонами визначено, що право вимоги передається до нового кредитора в рахунок погашення боргових зобов'язань за договором поставки від 16.04.2014 № 16/04/14.

З метою перевірки наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" за договором поставки від 16.04.2014 № 16/04/2016 станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги, судом перевірено товарність вказаного правочину.

Належними доказами здійснення господарських операцій є первинні документи в розумінні статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої первинними документом є документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення та оформлений у відповідності до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій є правовою підставою для бухгалтерського обліку таких операцій.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Наказом Міністерства фінансів України від 27.01.2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено форму та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість є "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" надано до господарського суду належним чином засвідчені копії видаткових накладних від 16.04.2014 № 2 на суму 765 000,00 грн (т. 9 а.с. 89) та від 07.08.2014 № 6 на суму 22 505,50 грн (т. 9 а.с. 88).

Крім того, при дослідженні належним чином засвідчених копій податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма" Агролюкс-Україна" з податку на додану вартість разом з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", судом встановлено факт відображення у декларації за квітень 2014 року поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" продукції на суму 765 000,00 грн (637500,00 грн - обсяг постачання без ПДВ, 127 500,00 грн - ПДВ) (т. 10 а.с.169-171 ).

Також, судом встановлено, що у податковій декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" з додатком № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за квітень 2014 відображено поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" продукції на суму 765 000,00 грн (637500,00 грн - обсяг постачання без ПДВ, 127 500,00 грн - ПДВ) (т. 11 а.с. 98-104).

Отже, факт здійснення господарських операцій за договором поставки від 16.04.2014 № 16/04/2014 підтверджується первинними документами - видатковими накладними та відображено сторонами у деклараціях з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, доводи заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" про безтоварність договору поставки від 16.04.2014 № 16/04/2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" спростовуються матеріалами справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014 зазначено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за поставлений товар станом на 17.06.2014 становить 544 705,50 грн. Докази того, що станом на дату укладення спірного договору заборгованість боржника за договором поставки була відсутня чи її розмір становив іншу суму у матеріалах справи відсутні.

Наявність заборгованості Товариства з обмежено відповідальністю "ВКФ Галвест" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2014 у справі № 914/104/14, яким стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "ВКФ Галвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" 140 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів та 2 800,00 грн - витрат по оплаті судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відповідно до п. 3.1 договору про відступлення права вимоги передано новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" документи, які підтверджують право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Галвест" на суму 140 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2 800,00 грн витрат по оплаті судового збору, що підтверджується актом приймання-передачі до договору від 17.06.2014 № 17/06/2014 про відступлення права вимоги (т. 12 а.с. 14)

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.2015 у справі № 914/105/14 здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконавчого провадження при виконанні наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/105/14 від 01.04.2014, замінивши стягувача за виконавчим провадженням № 42897415 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (т. 9 а.с. 90-92).

Отже, всупереч доводам заявника Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" документи, що підтверджують право вимоги, яке відступлено.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони вільні при виборі місця укладення договору, чинним законодавством не визначено обов'язку укладати договір за місцезнаходженням однієї з його сторін. Сумніви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" щодо реального укладення правочину у зв'язку з зазначенням як місце його укладення м. Київ, а не місцезнаходження сторін правочину не є обґрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами, у зв'язку з чим, відхиляються судом.

Господарський суд враховує, що подання заяви з вимогами до боржника у межах справи про банкрутство є правом, а не обов'язком кредитора. Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Посилання заявника на наявність підстав, визначених абз. 2-5 ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство також спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

У рахунок погашення боргових зобов'язань за договором поставки перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відступило йому право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Галвест".

Згідно із пунктом 2.2. договору про відступлення права вимоги погашення боргу первісного кредитора перед новим кредитором за рахунок виконання цього договору, здійснюється в межах суми стягнутих коштів на користь первісного кредитора за рішенням суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" повідомлено про стягнення у межах виконавчого провадження № 42897415 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Галвест" грошових коштів у розмірі 142 800,00 грн (т. 10 а.с. 230-234).

Отже, у результаті укладення договору як кредиторська, так і дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" зменшилися на однакову суму - 142 800,00 грн. Вказаним спростовуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Агротрейд", що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" прийняло на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Зобов'язання за договором сторонами виконано одночасно, строк виконання банкрутом зобов'язань за договором не визначався, у зв'язку з чим відхиляються доводи заявника, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" виконало майнові зобов'язання раніше встановленого строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" право вимоги на суму, яка є ідентичною щодо розміру заборгованості в рахунок якої було здійснено таке відступлення, у зв'язку з чим, доводи заявника, що боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим та боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням викладеного в сукупності, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 20 Закону про банкрутство, стосовно оспорюваного заявником договору, у зв'язку із чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".

2. Копію ухвали надіслати відповідно до розрахунку розсилки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2017.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Горохів Агротрейд" (45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23) - рек.;

2 - ПП "Бетон-Цемент" - 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б -рек.;

3 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек.;

4 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек.;

5 - Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.

6 - а/к Василюк І.М. (АДРЕСА_1) - рек.

7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9) - рек.