Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 906/611/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (с. Довжик Житомирського району)

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 (с. Дениші Житомирського району);

- ОСОБА_3 (м. Українка Обухівського району Київської області);

- ОСОБА_4 (м. Житомир);

- ОСОБА_5 (м. Житомир);

- ОСОБА_6 (м. Житомир);

- ОСОБА_7 (м. Житомир);

- ОСОБА_8 (смт. Новогуйвинське Житомирського р-ну);

- ОСОБА_9 (м. Житомир);

- ОСОБА_10 (м. Житомир);

- ОСОБА_11 (м. Харків);

- ОСОБА_12 (м. Львів)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014

Присутні:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 у даній справі, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016, було позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул.Нескоренних, 15, код 05418879) від 08.08.2014 оформлене протоколом № 3; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" (10004, Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескоренних, 15, код 05418879) на користь ОСОБА_13 (10024, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1378,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 29.12.2016 видано судовий наказ.

01.02.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду у справі № 906/611/16.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З приписів вказаної норми вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Положення цієї статті не визначають критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В обґрунтування необхідності роз'яснення судового акту задля реального та ефективного поновлення прав позивача та третіх осіб, як учасників товариства, заявник зазначає про необхідність роз'яснення наступних питань:

- момент з якого рішення загальних зборів вважається недійсним та не створює жодних правових наслідків;

- чи підлягає виключенню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про зміни до установчих документів ТОВ "Спмк" внесених на підставі визнаного судом недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014;

- чи підлягає вчиненню державним реєстратором на підставі рішення суду від 04.10.2016 реєстраційна дія щодо повернення до складу учасників ТОВ "СпМК" осіб, що були виключені на підставі визнаного недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014, з автоматичним перерозподілом часток в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у стан, що існував до 08.08.2014.

Господарський суд встановив, що у зверненні позивача не міститься жодних посилань на недоліки судового акта та не зазначено, в чому полягає незрозумілість останнього для заявника. Позивачем не зазначено, розуміння якої частини рішення викликає труднощі, про які положення постановленого рішення, на думку заявника, нечітко сформульовані судом.

На думку суду, в даному зверненні йдеться не про роз'яснення судового рішення (з урахуванням наведених вище правил роз'яснення), а про надання судом додаткових пояснень щодо наслідків винесення такого рішення, тобто отримання юридичної консультації щодо наслідків у здійсненні подальших дій щодо його виконання.

Отже, заява про роз'яснення рішення суду не містить питання щодо неясності прийнятого рішення, а містить питання про порядок його виконання.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що господарський суд роз'яснює рішення, а не порядок його виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 у справі № 906/611/16 - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_14

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)