КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа№ 925/2011/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

за участю представників:

позивача за первісним позовом: Поздняков А.Ю., довіреність №10/00-175 від 28.11.2016,

відповідача 1 первісним позовом: Татаринов О.С., довіреність б/н від 03.06.2016,

відповідача 2 первісним позовом: Татаринов О.С., довіреність б/н від 03.06.2016,

відповідача 3 первісним позовом: Татаринов О.С., довіреність б/н від 03.06.2016,

відповідача 4 первісним позовом: Татаринов О.С., довіреність б/н від 03.06.2016,

відповідача 5 первісним позовом: Татаринов О.С., довіреність б/н від 03.06.2016,

третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб): не з'явився,

третя особа (ОСОБА_5): не з'явився,

третя особа (ОСОБА_6): не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017

у справі №925/2011/14 (суддя Скиба Г.М.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн

за зустрічним позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

за участю третьої особи на стороні ПАТ "Банк "Форум" - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах з визначенням сум та призначення платежу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" в сумі 2344059,94 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн, 37516,60 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" в сумі 3963398,84 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн, прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн, 63435,10 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК"

в сумі 1867520,31 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн, прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн, 29889,61 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД"

в сумі 4816466,42 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн, прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн, 77087,41 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000"

в сумі 1 343 942,68 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн, 21509,78 грн пені)

перед ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14335388,22 грн за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" про стягнення солідарно боргу в сумі 14 335 388,22 грн відповідно до умов та зобов'язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року №1-0013/13/40-KL, що включає в себе:

- заборгованість ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА" в сумі 2 344 059,94 грн, зокрема: 2 093 000 грн простроченої заборгованості по кредиту, 213 543,34 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 37 516,60 грн пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ "КАПРІ-БЕТА" в сумі 3 963 398,87 грн, зокрема: 3 538 900 грн простроченої заборгованості по кредиту, 361 064,77 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 63 434,10 грн пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК" в сумі 1 867 520,31 грн, зокрема: 1 667 500 грн простроченої заборгованості по кредиту, 170 130,70 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29 889,61 грн пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД" в сумі 4 816 466,42 грн, зокрема: 4 300 600 грн простроченої заборгованості по кредиту, 438 779,01 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 77 087,41 грн пені за простроченим кредитом та процентами;

- заборгованість ТОВ "КАПРІ-2000" в сумі 1 343 942,68 грн, зокрема: 1 200 000 грн простроченої заборгованості по кредиту, 122 432,90 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 21 509,78 грн пені за простроченим кредитом та процентами.

Рішенням Господарського Черкаської області від 16.06.2015 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рішення Господарського Черкаської області від 16.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 14.12.2016 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.06.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та постанову Вищого господарського суду України від 16.02.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

07.02.2017 ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА", ТОВ "КАПРІ-БЕТТА", ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК", ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД", ТОВ "КАПРІ-2000" звернулись до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про зобов'язання вчинити дію - здійснити погашення заборгованості за рахунок коштів на вкладах - з визначенням сум та призначення платежу. Зустрічний позов було прийнято до розгляду на підставі ст.ст. 22, 60 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА", м. Черкаси, вул. Громова, 138, в сумі 2344059,94 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн, 37516,60 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" в сумі 3963398,84 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн, прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн, 63435,10 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК" в сумі 1867520,31 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн, прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн., 29889,61 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД" в сумі 4816466,42 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн, прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн, 77087,41 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" в сумі 1 343 942,68 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн, 21509,78 грн пені) перед ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14335388,22 грн за рахунок депозитного рахунку

за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5;

за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5

Стягнуто з ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" 1600 грн судового збору.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" 1600 грн судового збору.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК" 1600 грн судового збору.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД" 1600 грн судового збору.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" 1600 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідачі за первісним позовом у письмовому запереченні просили відмовити ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційний господарський суд задовольнити в повному обсязі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум". Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 повністю. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА", ТОВ "КАПРІ-БЕТТА", ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК", ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД", ТОВ "КАПРІ-2000" про солідарне стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.04.2017, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Власова Ю.Л., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2017. Також судом визнано заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та відновлено скаржнику строк апеляційного оскарження.

Розпорядженням №09-53/1860/17 від 15.05.2017, в зв'язку з участю судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у тренінгу відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/2011/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.05.2017, сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни колегію суддів у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження у визначеному складі суддів.

В судове засідання, яке відбулось 16.05.2017 з'явився представник позивача за первісним позовом та представник відповідачів первісним позовом, представники третіх осіб не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутні в судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідачів за первісним позовом надали суду усні пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (далі - Кредитор, Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" (позичальник 1, відповідач 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" (позичальник 2, відповідач 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПРІ КОСМЕТИК" (позичальник 3, відповідач 3), Товариством з обмеженою відповідальність "КАПРІ-ТРЕЙД" (позичальник 4, відповідач 4), Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" (позичальник 5, відповідач 5) (позичальники) було укладено кредитний договір №1-0013/13/40-KL (далі - Кредитний договір) відповідно до п. 1.1. якого Кредитор, на умовах, визначених цим Договором, відкриває Позичальникам відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальникам кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами (надалі за текстом - Вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим Договором (п. 1.2.) граничної суми коштів (Кредитний Ліміт), а Позичальники зобов'язуються вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору протягом всього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість Позичальників не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 12 800 000 гривень.

У відповідності до п. 1.4. Кредитного договору, кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за Кредитом, встановлюється " 21" серпня 2014 року.

Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено порядок надання Кредиту, відповідно до якого Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на відкритий у Банку поточний рахунок Позичальника в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання Вибірки (п.2.3.1.).

Згідно п. 2.4. Кредитного договору, днем (моментом) надання Вибірки вважається день перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, в сумі та валюті відповідної Вибірки.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом за фактичний строк існування заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. цього Договору. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за Кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеної п. 3.2. цього Договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році 365 або 366 днів.

Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього Договору в розмірі 19,0% річних.

На виконання умов Кредитного договору позивач за первісним позовом надавав відповідачам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, копії яких додані до позовної заяви. Тобто позивачем повністю виконано умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів позичальникам.

Однак, позичальниками не виконуються зобов'язання за Кредитним договором, а саме не сплачуються проценти за користування кредитом з березня 2014 року та не проведено погашення заборгованості за кредитом до "21" серпня 2014 року.

Погашення заборгованості, у відповідності до п. 2.3.4. Кредитного договору, здійснюється за кожною наданою вибіркою в дату, зазначену в акцептованій Кредитором заявці, але в будь-якому випадку погашення заборгованості має відбутися не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту, як він визначений згідно з п.1.4. Кредитного договору.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що погашення вимог Банку за цим Договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за Кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Згідно п. 2.7. Кредитного договору, у разі непогашення заборгованості за відповідною вибіркою згідно п.2.3. цього Договору, фактична сума заборгованості за такою вибіркою вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості.

Пунктом 8.7. Кредитного договору встановлено, що Позичальник 1, Позичальник 2, Позичальник 3, Позичальник 4, Позичальник 5 за цим Договором є солідарним боржниками. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за цим Договором часткові або в повному обсязі які від всіх позичальників разом, так і від будь-кого з позичальники окремо.

13.03.2014 Правлінням НБУ була прийнята постанова №135 "Про віднесення ПАТ "БАНК ФОРУМ" до категорії неплатоспроможних". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.04.2014 №14 у ПАТ "БАНК ФОРУМ" запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Враховуючи наведене, Банк направив відповідачам листи за вих. №7287/31 №7288/3.2, №7289/3.2, №7290/3.2, №7291/3.2 від 16.09.2014 з вимогою негайного виконання порушених зобов'язань, однак вказана вимога відповідачами виконана не була.

За твердженням позивача, станом на 08.09.2014 у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 14 335 388,22 грн, яка складається з:

1) заборгованості ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА" в розмірі 2344059,94 грн, в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2093000 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 213543,34 грн;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 37 516,60 грн.

2) заборгованості ТОВ "КАПРІ-БЕТТА" в розмірі 3 963 398,87 грн, в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3538900 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами -361064,77 грн;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 63434,10 грн.

3) заборгованості ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД" в розмірі 4 816 466,42 грн, в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4300600 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 438779,01 грн;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 77 087,41 грн.

4) заборгованості ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК" в розмірі 1867520,31 грн, в т.ч.: - простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1667500 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 170130,70 грн;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 29889,61 грн.

5) заборгованості ТОВ "КАПРІ-2000" в розмірі 1343942,68 грн, в т.ч.:

простроченої заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1200000 грн;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 122432,90 грн;

сума пені за простроченим кредитом та процентами - 21509,78 грн.

В обґрунтування вимог первісного позову, з урахуванням умов Кредитного договору та положень ст.ст. 16, 553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач стверджував про наявність у нього права вимоги до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості в розмірі 14335388,22 грн.

Також, позивач за первісним позовом стверджує про своє право використання застави шляхом звернення стягнення на заставні кошти, а не обов'язок.

Відповідачі за первісним позовом в свою чергу зазначили, що вчасно сплачували проценти за користування кредитом про що свідчить відсутність будь-яких позовів та претензій із цього приводу до введення тимчасової адміністрації в Банку. На зазначені обставини вказують також розрахунки, що додані позивачем до первісної позовної заяви. За відомостями ПАТ "Банк ФОРУМ" прострочена заборгованість виникає тільки з березня 2014 року, тобто з моменту введення тимчасової адміністрації в банку. Достовірність і точність поданого банком розрахунку заперечується боржниками.

На обслуговування поточної господарської діяльності позичальників та сплати заборгованості за Кредитом, згідно Кредитного договору відповідачі відкрили у позивача банківські рахунки, згідно наступних договорів:

- Договір банківського рахунку №1-24000/261896 від 27.09.2013 (між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як банком та ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА", як клієнтом - №1896);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261519 від 27.09.2013 (між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як банком та ТОВ "КАПРІ-БЕТТА", як клієнтом - №1519);

- Договір банківського рахунку №1-24000/262170 від 02.10.2013 (між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як банком та ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК", як клієнтом - №2170);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261889 від 27.09.2013 (між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як банком та ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД", як клієнтом - №1889);

- Договір банківського рахунку №1-24000/261627 від 27.09.2013 (між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як банком та ТОВ "КАПРІ-2000", як клієнтом - №1627).

На умовах п. 1.1. Договору банківського рахунку, Банк відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Згідно п.п. 3.1.2., 3.1.3. Договору банківського рахунку, Банк має право: отримувати від клієнта плату за надані йому послуги відповідно до діючих тарифів банку у порядку та на умовах, передбачених договором: вимагати від Клієнта оплату за надані послуги/проведені операції у терміни, передбачені договором та у сумі згідно з діючим тарифами банку.

Відповідно до п.п. 3.4.3, 4.1. Договору банківського рахунку, Клієнт зобов'язаний своєчасно та у повному розмірі здійснювати оплату послуг наданих йому банком у строки та розмірі згідно діючих тарифів Банку. Вартість надання послуг/проведення операцій за рахунком Клієнта визначається згідно діючих тарифів Банку на розрахунково-касове обслуговування у національній, іноземній валюті та/або банківських металах.

Пунктом 3.1.11. Договору банківського рахунку, встановлено, що Банк має право здійснювати на свою користь договірне списання коштів з рахунку Клієнта з метою здійснення розрахунків (погашення вимог банку) за цим договором та/або будь-яким іншими договорами про надання банківських послуг, укладеними або такими, що будуть укладені, між сторонами.

Договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням відповідачем відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-якого додаткового погодження з боку Клієнта. При договірному списанні на підставі цього договору Банк одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача (пункт 3.1.11.1. Договору банківського рахунку).

Відповідно до 3.3.2. Договору банківського рахунку, Банк зобов'язаний здійснювати списання коштів з Рахунку клієнта тільки за його дорученням, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та Договором.

Згідно п.п. 4.5. Договору банківського рахунку, Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання заборгованості клієнта перед Банком за надані послуги/проведені операції за договором та/або іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом. Сторони домовились, що сума такої заборгованості списується у першочерговому порядку. Відповідно до п.п. 4.2., 4.2.1. Кредитного договору, Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим Договором позичальник 1 доручає Кредитору здійснювати договірне списания коштів з поточного рахунку №1896 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 34394605, а також з будь-яких інших рахунків поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим Договором позичальник 2 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1519 в і ПАТ "БАНК ФОРУМ", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 31636846, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим Договором позичальник 3 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №2170 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 33878073, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим Договором позичальник 4 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1889 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 32268429, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) Позичальника, що будуть відкриті у Кредитора.

Сторони домовились, що з метою погашення вимог Кредитора за цим Договором позичальник 5 доручає Кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку №1627 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 30629978, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у Кредитора, (поточний рахунок позичальника 1, поточний рахунок позичальника 2, поточний рахунок Позичальника 3, поточний рахунок позичальника 4, поточний рахунок позичальника 5, надалі - поточний рахунок позичальника).

Такі доручення можуть бути реалізовані Кредитором за умови настання терміну виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за Кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед Кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором - кошти в наявній (доступній) сумі.

Договірне списання здійснюється па підставі цього Договору з оформленням Кредитором відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень позичальника. При договірному списанні за цим Договором Кредитор одночасно виступатиме і отримувачем коштів, і банком отримувача.

Після внесення змін в законодавство, п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" був викладений в новій редакції.

До запровадження тимчасової адміністрації банку на поточних рахунках позичальників знаходились кошти:

ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА" - рахунок 1896 - 643 151,65 грн.

ТОВ "КАПРІ-БЕТТА" - рахунок 1519 - 232 037,04 грн.

ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК" - рахунок 2170 - 79 232,43 грн.

ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД" - рахунок 1889 - 1 503 008,13 грн.

ТОВ "КАПРІ-2000" - рахунок 1627 - 156,53 грн.

Загальна сума: 2 457 585,78 грн.

Вказані кошти є в тому числі отриманим кредитом, яким неможливо було скористатись.

Однак, ПАТ "Банк ФОРУМ" наполягав на стягненні боргу з урахуванням нарахованих відсотків.

13.03.2014 Правлінням НБУ була прийнята постанова №135 "Про віднесення ПАТ "БАНК ФОРУМ" до категорії неплатоспроможних". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.04.2014 №14 у ПАТ "БАНК ФОРУМ" запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 по 13.06.2014.

Відповідачі за первісним позовом неодноразово намагалися погасити заборгованість за Кредитним договором, використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування "ІFOBS Клієнт-Банк", проте оформлені платіжні доручення на погашення процентів за Кредитним договором не виконувались з посиланням на неможливість вчинення таких операцій під час періоду запровадження тимчасової адміністрації, а саме п.п. 4 п.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивач за первісним позовом вказані обставини не спростував. Таким чином, керуючись принципом добросовісності у виконанні взятих на себе зобов'язань, відповідачі 31.03.2014 ініціювали списання наявної заборгованості по процентах за Кредитним договором, надіславши позивачу листи із вимогою про списання грошових коштів на користь банку.

Разом з тим, у відповідях на вищевказані листи позивач за первісним позовом вказував на неможливість списання грошових коштів в силу п.п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме - під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом. Запропоновано боржникам погасити заборгованість згідно Кредитного Договору з рахунків, що відкриті в інших банках.

В подальшому, позивач вказував вже на іншу підставу неможливості списання грошових коштів з рахунків відповідачів, а саме п.п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - у зв'язку із неможливість задоволення вимог кредитора.

Крім того, позивачем за первісним позовом було направлено листи про зарахування сум на поточних рахунках боржників та заставодавця.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.09.2014 між відповідачами за первісним позовом та гр. ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги. Громадянка України ОСОБА_5 ("Первісний кредитор") та ТОВ "КАПРІ-2000" в особі генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту ("Новий кредитор 1"), ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА", в особі директора Карасевич Юлії Андріївни, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - "Новий кредитор 2", ТОВ "КАПРІ-БЕТТА", в особі генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - "Новий кредитор 3", ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК", в особі директора Кваші Світлани Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - "Новий кредитор 4", ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД", в особі генерального директора Каліги Сергія Івановича, що діє на підставі Статуту, надалі іменоване - "Новий кредитор 5", що є Юридичними особами за законодавством України та є платниками податку на прибуток на загальних підставах відповідно до законодавства України, на підставі вільного волевиявлення, уклали Договір відступлення права вимоги за яким:

"Первісний кредитор відступає та передає (продає), а Нові кредитори набувають (купують) за 10000000 (десять мільйонів) грн, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, право вимоги за зобов'язаннями ПАТ "БАНК ФОРУМ" (, місцезнаходження: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7), де Банк виступає боржником, далі іменується - "Боржник" перед Первісним кредитором, на підставі наступних договорів банківського вкладу:

- Договору банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_5. Сума депозиту - 200 000 доларів США;

- Договору банківського вкладу укладений від 21.10.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_5 №263L/4000/646888. Сума депозиту - 1 100 000 доларів США.

Нові кредитори виступають як солідарні кредитори та набувають прав за Договором, як солідарні кредитори.

Право вимоги Первісного кредитор за зобов'язаннями Боржника на суму зазначену в п. 1.1. цього Договору, випливають з договорів депозитного вкладу та виписок (квитанцій) про внесення коштів".

Отримавши права за Договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013 на суму депозиту 200000 доларів США та за Договором банківського вкладу №263174000/646888 від 21.10.2013 на суму депозиту 1100000 доларів США, Позичальники стали власниками прав, а тому мають право на їх використання.

З урахуванням укладеного Кредитного договору, позичальники проінформували Банк про погашення заборгованості та відсутність боргу, про що просили Банк видати довідку. Однак до цього часу Банк довідки не надав і не визнав відсутності боргу за позичальниками.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД" було укладено договір про відступлення права вимоги на суму 452 569,05 грн, що еквівалентно сумі 37 410,91 доларів США станом на 31.07.2014 відповідно до офіційного курсу НБУ, який становить 1209,7248 за 100 доларів США.

37 410,91 доларів США розміщені на картковому рахунку НОМЕР_1 (USD) що відкритий у відділенні №4000 "Черкаська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ", , код банку 322948 м. Черкаси договір №2539903 від 30.09.2013, що підтверджується довідкою від 31.07.2014, виданою відділенням №4000 "Черкаська дирекція ПАТ "БАНК ФОРУМ", .

Відповідно ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД" набуло прав на грошові кошти на суму 452569,05 грн.

Також, між ПАТ "Банк ФОРУМ" та ОСОБА_5 30.09.2013 було укладено Договір банківського вкладу №2630/4000/640714. Сума депозиту - 200 000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 30.09.2013 по 05.10.2014 (включно).

18.10.2013 між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставодержателем та ОСОБА_5, як заставодавцем було укладено Договір застави №1-0389/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, розміщених на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ФОРУМ" за договором банківського вкладу №263L/4000/640714 від 30.09.2013.

Між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_5 21.10.2013 було укладено Договір банківського вкладу №263L/4000/646888. Сума депозиту 1100000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 21.10.2013 по 26.10.2014 (включно).

21.10.2013 між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставодержателем, та гр. ОСОБА_5, як заставодавцем, було укладено Договір застави №1-0393/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1100000 доларів США, розміщених на рахунку НОМЕР_3 в ПАТ "БАНК ФОРУМ" за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013.

Між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ОСОБА_5 22.10.2013 було укладено Договір банківського вкладу №263L/4000/647336. Сума депозиту 400000 доларів США. Строк розміщення депозиту з 22.10.2013 по 27.10.2014 (включно).

22.10.2013 між ПАТ "БАНК ФОРУМ", як заставодержателем, та гр. ОСОБА_5, як заставодавцем, було укладено Договір застави №1-0392/13/40-ZS. Предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 400000 доларів США, розміщених на рахунку НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ФОРУМ" за договором банківського вкладу №263L/4000/647336 від 22.10.2013. Вказані договори застави укладені як засіб забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальників перед Банком згідно Кредитного договору, та виконані заставодавцем повністю.

Відповідно до п. 5.3. Договору застави №1-0389/13/40-ZS від 18.10.2013, Договору застави №1-0393/13/40-ZS від 21.10.2013, Договору застави №1-0392/13/40-ZS від 22.10.2013 (далі - Договори застави), для задоволення вимог Заставодержателя в тому обсязі, який існує на момент фактичного задоволення, зокрема в сумі боргу за кредитом, процентами, неустойкою, комісіями, збитками, завданими простроченням виконання, витратами, пов'язаними з утриманням та зверненням стягнення на Предмет застави, Сторони домовились про відступлення Заставодавцем права вимоги, що витікає із заставленого права, на користь Заставодержателя на наступних умовах та в наступному порядку:

5.3.1. У випадку: 5.3.1.1. невиконання Позичальником, хоча б одного з зобов'язань, передбачених Кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів, в тому числі невиконання вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати процентів, тощо) та/або; 5.3.1.2. порушення Заставодавцем своїх зобов'язань за цим Договором, та/або; 5.3.1.3. у випадку порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця та/або Позичальника або визнання його банкрутом або у випадку прийняття рішення про припинення (ліквідацію) Заставодавця та/або Позичальника; та/або 5.3.1.4. наявності у Заставодержателя інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, розміщених на вкладному рахунку, відкритому на підставі Договору банківського вкладу, та/або 5.3.1.5. дострокового витребування Заставодавцем коштів вкладу (повністю або частково), а так само надходження до установи Заставодержателя відповідного документу щодо їх примусового списання з вкладного рахунку; 5.3.1.6. настання інших обставин, які є підставою виникнення у заставодержателя права вимагати дострокового повернення кредиту та сплату процентів і комісій згідно умов Кредитного договору, цього Договору або чинного законодавства, якщо тільки Заставодержатель не направить Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги, заставлене за цим Договором право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог Заставодержателя) вважається відступленим Заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів між Сторонами щодо такого відступлення:

(а) з 31-го календарного дня, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася, оплата за Кредитним договором (якщо інша дата не буде зазначена у відповідному повідомленні Заставодержателя) або

(б) в день отримання Заставодержателем інформації про обтяження майна Заставодавця, що може бути/мати своїм наслідком обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що розміщені на вкладному рахунку, відкритому на підставі Договору банківського вкладу, або

(в) в день, наступний за днем отримання Заставодержателем письмової вимоги Заставодавця про дострокове витребування будь-якої суми грошових коштів з вкладного рахунку, або

(г) в день отримання Заставодержателем документу на примусове списання грошових коштів з вкладного рахунку як в частині, так і в повному обсязі, або

(д) в день, коли Заставодержателю стало відомо про порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Заставодавця та/або Позичальника чи визнання його банкрутом або про прийняття рішення про припинення (ліквідацію) Заставодавця та/або Позичальника,

(є) в наступний день після спливу строку, встановленого у вимозі Заставодержателя щодо дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором (в разі невиконання такої вимоги Заставодержателя).

В процесі розгляду справи позивач за первісним позовом зазначив, що ПАТ "БАНК ФОРУМ" не направляв Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги за жодним Договором банківського вкладу (депозиту) і Договорами застави. Про вказані обставини також зазначила ОСОБА_5 (Заставодавець за договорами застави).

Сукупний розмір майна (грошових коштів) за Договорами застави становить 1700000 дол. США, перевищує розмір фактичної суми вимог Заставодержателя на 31 календарний день, який слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася, оплата за Кредитним договором (до 21.08.2014 сплата кредиту, 31 день припадає на 21.09.2014, за яким слідує 22.09.2014).

Станом на 22.09.2014 відповідно до даних НБУ, еквівалент одному долару США становив 13,48 грн, що складає еквівалент розміру забезпечених вимог в сумі 22 916 000 грн.

Таким чином, право вимоги, в розмірі фактичної суми вимог позивача, вважається відступленим Заставодавцем за Договорами застави Заставодержателю без необхідності укладення будь-яких додаткових договорів.

Однак, як зазначено вище, з урахуванням забезпечення виконання зобов'язань 22.09.2014 було укладено Договір про відступлення права вимоги між Позичальниками і гр. ОСОБА_5

Відповідачі за первісним позовом зазначили, що юридично значимими діями Позичальники забезпечили дотримання і перехід на користь Банка вимог в розмірі фактичних вимог за Кредитним договором з урахуванням відсотків. Отже, на думку відповідачів за первісним позовом на даний час останні не мають заборгованості, оскільки відбувся збіг боржника і кредитора в одній особі.

За таких обставин, позивачі за зустрічним позовом (відповідачі за первісним позовом) звернулись до суду із зустрічним позовом, оскільки Банк не визнає вказаних обставин та порушує право позичальників.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 2 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) та сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму лад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами ст. 23 Закону України "Про заставу" при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права.

Відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно приписів п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема: відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної готової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою собою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється, зокрема, на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, забороняється зарахування зустрічних вимог, в тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами, виключно з урахуванням того, що: за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку; кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Відповідно до наданих позивачем за первісним позовом розрахунків позовних вимог прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем по Кредитному договору виникла 01.04.2014 - це прострочені проценти за користування кредитом з березня 2014 року і в подальшому простроченими ставали проценти за кожний місяць користування кредитом та суми кредиту із 22.08.2014, тобто, із наступного дня після дати, встановленої у Кредитному договорі. До 01.04.2014 прострочення заборгованості у відповідачів відсутнє.

У своїх листах від 22.04.2014 на адресу відповідачів позивач за первісним позовом вказував про суму простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом, із яких вбачається, що станом на 18.04.2014 загальна прострочена заборгованість по процентах по всіх відповідачах (позичальниках) склала 186 564,38 грн.

Разом з тим, відповідно до Довідок позивача від 01.12.2014 на рахунках відповідачів у ПАТ "БАНК ФОРУМ" станом на 14.03.2014 (тобто на день введення тимчасової адміністрації банку) знаходились кошти в загальній сумі 2 134 457,96 грн. Відповідачі 31.03.2014 зверталися до ПАТ "БАНК ФОРУМ" із письмовими заявами про перерахування коштів з їх поточних рахунків у цьому банку на погашення процентів за користування кредитом, посилаючись на встановлене в Кредитному договорі доручення клієнта здійснювати Банком договірне списання коштів із поточного рахунку на погашення боргу по Кредитному договору.

У Довідці ПАТ "БАНК ФОРУМ" від 01.12.2014 повідомлено, що на ім'я ОСОБА_5 відкрито:

- депозитний рахунок НОМЕР_3 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014 та 16.05.5014 складав 1100000 доларів США;

- депозитний рахунок НОМЕР_4 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №263L/4000/647336 від 22.10.2013; залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014 та 16.05.5014 складав 400000 доларів США;

- депозитний рахунок НОМЕР_5 в іноземній валюті, згідно договору банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013; залишок коштів по рахунку станом на 14.03.2014 та 16.05.5014 складав 200000 доларів США.

За таких обставин, позивач - ПАТ "БАНК ФОРУМ" допустив зловживання правом на безспірне списання коштів з рахунку за заявою боржника та заставодавця, проявивши бездіяльність, що є неприпустимим у розумінні норм ст. 13 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Судом встановлено, що пунктом 1.5.2. Кредитного договору сторони погодили, що Кредитор в якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальників за цим Договором укладає договори застави з гр. ОСОБА_5 щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1 700 000,00 дол. США, які розміщені на рахунках, відкритих у Кредитора.

На виконання вказаного пункту кредитного договору для забезпечення виконання Позичальниками своїх зобов'язань за кредитним договором №1-0013/13/40-КL від 18.10.2013, в тому числі з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, можливої неустойки та інших витрат, між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та гр. ОСОБА_5 18.10.2013, 21.10.2013 та 22.10.2013 укладено договори застави щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів в доларах США в загальній сумі не менше 1 700 000,00 дол. США, що розміщені на депозитних рахунках, відкритих у ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Вказані договори застави не були визнані недійсними, не розірвані, не припинені, в судовому порядку ніким не оспорюються та не суперечать законодавству України.

Суд одночасно враховує і неможливість заставодавця гр. ОСОБА_5 самостійно розпорядитися заставними коштами на рахунку в ПАТ "Банк ФОРУМ".

Статтею 23 Закону України "Про заставу" встановлено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Пунктом 5.1. договору застави сторони погодили, що заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення заставодавцем умов кредитного договору, та/або у разі настання відповідних обставин, що передбачені цим договором та/або кредитним договором, в тому числі, якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісії та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

В пункті 5.3. договору застави сторони домовились про відступлення заставодавцем права вимоги, що витікає з заставленого права, на користь заставодержателя, зокрема - в разі невиконання Позичальником хоча б одного із зобов'язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів), якщо тільки Заставодержатель не направить Заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги; заставлене за договором застави право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог Заставодержателя) вважається відступленим Заставодержателю без необхідності укладання будь-яких додаткових договорів між Сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь Заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку з метою задоволення своїх вимог.

Відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

З огляду на викладене, позивач - ПАТ "БАНК ФОРУМ" - після настання обумовлених Кредитним договором обставин (несплати в повному обсязі процентів за користування кредитом та неповернення в обумовлений кредитним договором строк суми кредиту) в день, що слідує за днем, в який мала відбутися, але не відбулася оплата за Кредитним договором, набув право вимоги отримання грошових коштів за договорами банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, №263L/4000/646888 від 21.10.2013, №263L/4000/647336 від 22.10.2013.

Згідно з пунктом 5.3. договорів застави єдиним застереженням переходу до ПАТ "БАНК ФОРУМ" права вимоги отримання грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках, є письмова відмова останнього від отримання права вимоги. Судом встановлено і позивачем не заперечено, що така відмова публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" громадянці ОСОБА_5 не направлялась.

Не реалізація свого права банком не є виною боржника чи заставодавця за забезпеченим кредитним договором.

21.10.2013 між ПАТ "БАНК ФОРУМ" (Банк) та ОСОБА_5 (Клієнт) було укладено Договори про внесення змін №1 до всіх трьох Договорів банківського вкладу, в пункті 2.2.1 якого сторони домовились, що з метою погашення вимог Банку за Договором кредиту Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку. Договірне списання здійснюється з оформленням Банком відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень Клієнта. При договірному списанні за Договором Банк одночасно виступатиме і отримувачем коштів, і банком отримувача.

Згідно пункту 1.38. статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом.

З урахуванням встановлених обставин справи суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ "БАНК ФОРУМ" вже з 01.04.2014 автоматично, тобто без будь-якого додаткового погодження Клієнта та без укладення з ним додаткових угод, набув право на грошові кошти на депозитному вкладі заставодавця гр. ОСОБА_5 в сумі заборгованості по процентах відповідачів шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів в нарахованій позивачем сумі в рахунок погашення заборгованості відповідачів як Позичальників за Кредитним договором, що призвело до погашення кредиторських вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" в межах вартості предмету застави. Це ж стосується нарахованих процентів за кожний наступний місяць користування кредитами та сплати 22.08.2014 самої суми кредиту. Наявних на депозитних рахунках коштів достатньо для повного погашення заборгованості по кредиту та процентах за його користування до встановленого в Кредитному договорі строку. Суд вважає недоведеними кредиторські вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" по кредитному договору №1-0013/13/40-КL від 18.10.2013, а зобов'язання має бути припиненим з моменту зарахування банком заставних коштів.

Судом не приймається до уваги посилання ПАТ "БАНК ФОРУМ" на неможливість виконання ним умови про договірне списання грошових коштів з огляду на встановлене законом обмеження щодо задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури, оскільки ПАТ "БАНК ФОРУМ" набув право на грошові кошти на депозитному вкладі гр. ОСОБА_5 автоматично з 31.03.2014, що привело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язань за Кредитним договором в межах вартості предмету застави. При цьому, автоматичний перехід права вимоги отримання грошових коштів по депозитному договору від Клієнта до Банку під час запровадження в Банку тимчасової адміністрації та в процедурі ліквідації є можливим, оскільки не стосується черговості задоволення вимог кредиторів, не є зарахуванням зустрічних вимог (оскільки наявна неможливість такого зарахування без заяви сторони), та не заборонено чинним законодавством.

Згідно пункту 6 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду від імені Фонду, що виконує функції з ліквідації банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що до закінчення технологічного циклу банку відноситься, зокрема, і повне погашення заборгованості перед банком по кредитних зобов'язаннях, а відтак, списання Банком грошових коштів з депозитного рахунку Клієнта, відкритого у цьому банку, із зарахуванням таких коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Тобто фактичне погашення дебіторської заборгованості ПАТ "БАНК ФОРУМ" за рахунку коштів застави - про що погоджено письмово - сприяє збереженню ліквідаційної маси банку, не призводить до її зменшення, не змінює черговості задоволення вимог вкладників банку та не порушує їх права і законні інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.10.2011 у справі №3-112гс115, в якій визначено можливість переходу права вимоги по договору (з відкладальною умовою) під час процедури ліквідації банку та вказано, що автоматичне відступлення прав вимоги не стосується черговості задоволення вимог кредиторів та не заборонено чинним законодавством.

Беручи до уваги зазначене та враховуючи недоведеність позивачем порушення відповідачами умов Кредитного договору, також не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення пені.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні первісного позову належить відмовити повністю, у зв'язку із недоведеністю позивачем своїх вимог.

Вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню, оскільки застава гр. ОСОБА_5 в забезпечення вимог банку була чинна на момент введення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Форум" і не скасована до цього часу. Договори застави з банком є чинними, не скасовані, не визнані судом недійсними. ПАТ "Банк ФОРУМ" не відмовлявся від застави та не подавав заяв про припинення застави.

До 13.03.2014 боржники ТОВ "КАПРІ" подавали платіжні доручення на списання коштів та погашення заборгованості по кредиту, але банк повернув їх без виконання. Тобто має місце бездіяльність банку та умисне створення простроченої заборгованості позичальників.

Судом не враховується твердження банку про необов'язковість погашення кредиту з депозитних рахунків заставодавця гр. ОСОБА_5, а з інших рахунків, оскільки право вибору рахунку та способу погашення належить боржнику та заставодавцю.

Доводи ПАТ "Банк ФОРУМ" про наявність перешкод для задоволення вимог за рахунок заставних коштів чи проведення зарахування однорідних грошових вимог (посилання представника банку на ст.ст. 36, 46, 56 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 2012 про ймовірне порушення прав інших вкладників банку) не приймається судом до уваги, оскільки у банку не було об'єктивних перешкод для використання грошових коштів гр. ОСОБА_5, розміщених у цьому ж банку. Суть порушення прав інших вкладників банком не була обґрунтована, але у банка не було заборон на вчинення таких дій - проведення зарахування, перехід прав на заставні кошти до кредитора, погашення однорідних вимог. За таких обставин, належить зобов'язати ПАТ "Банк "Форум":

вчинити дію - здійснити погашення заборгованості шляхом зарахування коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АЛЬФА" в сумі 2344059,94 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 2093000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 213543,34 грн, 37516,60 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА" в сумі 3963398,84 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 3538900 грн., прострочені проценти за користування кредитом 361064,77 грн., 63435,10 грн. пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК" в сумі 1867520,31 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1667500 грн, прострочені проценти за користування кредитом 170130,70 грн, 29889,61 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД" в сумі 4816466,42 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 4300600 грн, прострочені проценти за користування кредитом 438779,01 грн, 77087,41 грн пені);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" в сумі 1 343 942,68 грн (в тому числі простроченої заборгованості по кредиту 1200000 грн, прострочені проценти за користування кредитом 122432,90 грн, 21509,78 грн пені) перед ПАТ "Банк "Форум" за кредитним договором №1-0013/13/40-KL від 18.10.2013 в загальній сумі 14335388,22 грн за рахунок депозитного рахунку за договором банківського вкладу №2630/4000/640714 від 30.09.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5; за договором банківського вкладу №263L/4000/646888 від 21.10.2013, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і поручителем гр. ОСОБА_5

Судом першої інстанції з урахуванням приписів та думки Верховного Суду України зазначено, що реалізація чи не реалізація власного права банком на задоволення вимог за рахунок заставних коштів - це право банку. В той же час банк як кредитор своїми діями не може погіршувати становище інших кредиторів чи боржників та зловживати своїм правом - приписи п. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України. Не вчинення дій банком по стягненню коштів (як кредитором) в забезпеченому зобов'язанні за кредитним договором за рахунок застави в даному випадку - не покращує становища банку "ФОРУМ", в який введена тимчасова адміністрація.

При новому розгляді справи суд розглянув та оцінив доводи первісного і зустрічного позовів та підтверджує поєднання ПАТ "Банк ФОРУМ" як кредитора і боржника в одній особі внаслідок отриманого права на задоволення своїх вимог за рахунок застави. Зобов'язання ж боржників може бути припиненим внаслідок виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "КАПРІ-АЛЬФА", ТОВ "КАПРІ-БЕТТА", ТОВ "КАПРІ-КОСМЕТИК", ТОВ "КАПРІ-ТРЕЙД", ТОВ "КАПРІ-2000", та про відмову в задоволенні первісного позову ПАТ "Банк ФОРУМ" з підстав їх недоведеності.

Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2017 у справі №925/2011/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/2011/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов