УХВАЛА

22.05.2017Справа № 38/42

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ,

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 26.02.2010

у справі № 38/42

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», м. Київ,

до комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ,

про стягнення 1 663 098,75 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (далі - Фірма) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Підприємство) про стягнення грошових коштів в сумі 1 663 098,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 (суддя ОСОБА_1.) позов задоволено частково.

26.02.2010 на виконання рішення від 04.02.2010 було видано наказ.

19.05.2017 Підприємство подало суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням від 19.05.2017 № 05-23/1640 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 38/42 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1.

В результаті повторного автоматизованого розподілу вказану заяву було передано судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано доказів надіслання заяви та всіх доказів на її обґрунтування Фірмі.

Так, з опису вкладення у цінний лист вбачається, що Підприємство надіслало на адресу Фірми заяву з додатками на 15 аркушах, а суду подано заяву від 18.05.2017 № 06-1/502 на 172 аркушах.

Оскільки заявником не подано суду доказів надіслання заяви та всіх доданих до неї доказів на адресу Фірми, то у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали заяви Підприємству без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.05.2017 № 06-1/502 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 у справі № 38/42 та додані до неї документи повернути комунальному підприємству «Київпастранс» без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук