ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 912/1655/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі №912/1655/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Долинська, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Долинської районної державної адміністрації, м.Долинська, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення, визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі №912/1655/16 (суддя Балик В.М.) задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.11.2015 №ДС-32-11-0.6-7647/22-15 про відмову у поновленні договору оренди землі від 30.11.2010, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрованого 15.02.2011 у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за №00002. Визнано поновленим строком на 5 років, а саме - з 16.02.2016 по 16.02.2021, договір оренди землі, укладений 30.11.2010 між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за №00002, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди про поновлення договору оренди землі, укладеного 30.11.2010 між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за №00002, направленій Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.10.2015 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у редакції, запропонованій позивачем. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4134,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а також не застосовано до правовідносин, що виникли між сторонами, належних правових норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення, просить скасувати на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі №912/1655/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. клопотання про відстрочення сплати судового збору було відхилено з підстав ненадання скаржником відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с.81-82).

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З повторною апеляційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області тільки 06.04.2017р., тобто через 10 місяців з моменту повернення першої апеляційної скарги і майже через 11 місяців після ухвалення судового рішення у даній справі, при цьому заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не було обґрунтовано та не підтверджено належними доказами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. було відхилено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі ст. ст. 53, 86, 93, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с.98-99).

Вказана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалася.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області втретє звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою від 04.05.2017р. (навіть не виправивши помилки, які було допущено при поданні попередніх апеляційних скарг), в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно подано окреме клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №912/1655/16.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі №912/1655/16 вже розглянуто судом при повторному зверненні з апеляційною скаргою та було відхилено, вказане виключає можливість повторного (наступного) звернення із апеляційною скаргою та її розгляд судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі №912/1655/16.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із доданими документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна