ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2017 Справа № 904/3649/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ОСОБА_1", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПОІНТ-ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення 182 961,57 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність від 10.01.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПОІНТ-ДНІПРО" про стягнення 182 961,57 грн., з них 9 548,47 грн. - інфляційних втрат, 18 777,31 грн. - пені, 2001,89 - 3% річних.

Ухвалою суду від 27.03.17 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.04.17. Ухвалою суду від 26.04.17 розгляд справи відкладений на 17.05.17.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Через канцелярію суду надав уточнений розрахунок ціни позову. Згідно уточненого розрахунку інфляційні втрати складають - 45 901,05 грн., 3 % річних - 8 757,93 грн.

Згідно п. 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, в разі надходження до господарського суду однієї із заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, суд, виходячи зі змісту заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Поданий позивачем розрахунок із збільшеним розміром нарахуванням за своїм змістом та формою не є заявою про збільшення позовних вимог, позивачем не дотримано вимог щодо оплати судового збору, не дотримано вимог щодо надіслання копії заяви та доданих документів відповідачеві. Тому, цей розрахунок судом не приймався до уваги та не розглядався.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.05.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір про надання послуг в сфері поводження з відходами №01-12-15/ТБО від 01.12.15. Згідно предмету цього Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання, в порядку та на умовах визначених даним Договором, надати послуги з: сортування та утилізації твердих побутових відходів (відходи) на п'яти сортувальних майданчиках, що знаходяться за адресами: Дніпропетровська область, м.Підгороднє, вул. Залізнична, 451; в районі с.Дороге Дніпропетровського району; с.Краснопілля, вул. Гербина Магдалинівського району; на території Мар'янівської сільської ради Новомосковського району; вздовж траси м-29 Дніпропетровського району. Відповідно до п.2.10 Договору, надані послуги приймаються замовником шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Акт підписується сторонами по факту надання послуг. Згідно п.3.1, 3.2 Договору на момент укладення даного договору на послуги діють наступні тарифи, Тариф: Тверді побутові відходи: 13,08 грн./куб.м., в т.ч. ПДВ. Загальна сума договору за надані послуги, відповідно до п.1.1 Договору складає суму вартості всіх наданих послуг за договором, зазначених в Актах приймання-передачі. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.16, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов'язань за даним Договором (п.7.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач згідно умов договору надав послуги з сортування та утилізації твердих побутових відходів, що підтверджується актами надання послуг (а.с. 23-34). Всього на загальну суму 355 133,90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.3.3, 3.5 Договору оплата послуг здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту надання послуг не пізніше 3-х днів з моменту підписання акту надання послуг. Сума зазначена в акту надання послуг є сумою, яка підлягає оплаті. Датою оплати є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договору, і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманих послуг за вказаними актами надання послуг. Станом на день розгляду справи заборгованість за основною сумою становить 152 633,90 грн., зокрема, за актом №70 від 30.06.16 на суму 22 304,78 грн.; за актом №89 від 31.07.16 на суму 52 091,10 грн.; за актом №95 від 31.08.16 на суму 36 591,30 грн.; за актом №106 від 30.09.16 на суму 12 687,60 грн. ; за актом №118 від 31.10.16 на суму 28 959,12 грн.

Також, до матерів справи надано акт звіряння взаємних розрахунків за період грудень 2015- жовтень 2016, згідно якого сума заборгованості відповідача перед позивачем станом складає 152 633,90 грн.(а.с.36).

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 152 633,90 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Згідно п.5.4 Договору за порушення строків оплати за надані послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

На підставі цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 18 777,31 грн. згідно наступного розрахунку:

за актом №70 від 30.06.16 за період з 02.07.16 по 01.01.17 у сумі 3 371,99 грн.;

за актом №89 від 31.07.16 за період з 02.08.16 по 01.02.17 у сумі 7 665,24 грн.;

за актом №95 від 31.08.16 за період з 02.09.16 по 31.12.16 у сумі 2 741,75 грн..;

за актом №106 від 30.09.16 за період з 02.10.16 по 02.02.17 у сумі 1 224,96 грн.;

за актом №118 від 31.10.16 за період з 02.11.16 по 02.02.17 у сумі 2 066,02 грн.

Розрахунок пені, наданий позивачем, неправильно враховує періоди прострочки та періоди нарахувань. Так, позивачем не враховано п.3.3, 3.5 Договору, згідно яких оплата послуг здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту надання послуг не пізніше 3-х днів з моменту підписання акту надання послуг. Відповідно до цих пунктів договору, відповідач є таким що прострочив починаючи з четвертого дня. Акти виконаних робіт підписані сторонами в останній день відповідного місяця, тому відповідач є таким, що прострочив починаючи з четвертого числа наступного місяця. Виключенням з цього є Акт № 95, за яким останній (третій день) розрахунку припадає на суботу, яка є вихідним днем. Відповідно до ст. 254 ЦК України, останнім днем закінчення строку є перший за ним робочий день - понеділок 05.09.2016, а першим днем прострочки є 06.09.2016.

За розрахунком суду пеня складає:

3 322,61 грн. за актом №70 від 30.06.16 за період з 04.07.16 по 01.01.17;

7 559,54 грн. за актом №89 від 31.07.16 за період з 04.08.16 по 01.02.17;

4 315,51 грн. за актом №95 від 31.08.16 за період з 06.09.16 по 02.02.17;

1 191,29 грн. за актом №106 від 30.09.16 за період з 04.10.16 по 02.02.17;

1 995,91 грн. за актом №118 від 31.10.16 за період з 04.11.16 по 02.02.17.

Всього: 18 384,86 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені слід задовольнити частково в розмірі 18 384,86 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 2 001,89 грн. згідно наступного розрахунку:

за актом №70 від 30.06.16 за період з 02.07.16 по 02.02.17 у сумі 395,99 грн.;

за актом №89 від 31.07.16 за період з 02.08.16 по 02.02.17 у сумі 792,07 грн.;

за актом №95 від 31.08.16 за період з 02.09.16 по 02.02.17 у сумі 463,16 грн..;

за актом №106 від 30.09.16 за період з 02.10.16 по 02.02.17 у сумі 129,31 грн.;

за актом №118 від 31.10.16 за період з 02.11.16 по 02.02.17 у сумі 221,36 грн.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи та не правильно враховує періоди нарахувань. Позивач припустився тих самих помилок що і при складанні розрахунку пені.

За розрахунком суду, 3% складають:

391,41 грн. за актом №70 від 30.06.16 за період з 04.07.16 по 02.02.17;

781,75 грн. за актом №89 від 31.07.16 за період з 04.08.16 по 02.02.17;

450,16 грн. за актом №95 від 31.08.16 за період з 06.09.16 по 02.02.17;

125,52 грн. за актом №106 від 30.09.16 за період з 04.10.16 по 02.02.17;

213,85 грн. за актом №118 від 31.10.16 за період з 04.11.16 по 02.02.17.

Всього :1962,69 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3 % річних. слід задовольнити частково в розмірі 1962,69 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення 9 548,47 грн. інфляційних втрат згідно наступного розрахунку:

за актом №70 від 30.06.16 за період липень 2016 року - грудень 2016 року у сумі 1575,45 грн.;

за актом №89 від 31.07.16 за період серпень 2016 року - грудень 2016 у сумі 3 735,16 грн.;

за актом №95 від 31.08.16 за період вересень 2016 року - грудень 2016 року у сумі 2741,75 грн.;

за актом №106 від 30.09.16 за період жовтень 2016 року - грудень 2016 року у сумі 709,52 грн.;

за актом №118 від 31.10.16 за період листопад 2016 року - грудень 2016 року у сумі 786,59 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, не містить арифметичних помилок.

Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 181, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530,610, 611, 612, 625,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОПОІНТ-ДНІПРО" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 3; код 38530109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ОСОБА_1" (54017, АДРЕСА_1; код 36444301) суму боргу у розмірі 152 633,90 грн., пеню в розмірі 18 384,86 грн., 3% річних в розмірі 1 962,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 9 548,47 грн. та судовий збір у сумі 2 737,95 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 22.05.2017.

Суддя М.О.Ніколенко