УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017Справа № 910/8397/17

Суддя Босий В.П., розглянувши

Позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
доПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк»
простягнення 20 072,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення 20 072,11 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» мотивована перебуванням банку у процедурі ліквідації, та отже складним фінансовим становищем.

Суд відзначає, що заявляючи про відстрочення сплати судового збору за приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі при зверненні до суду з позовом, та натомість, при відстроченні така оплата стане можливою.

В той же час, в розумінні ст. 8 вказаного Закону самі лише обставини, пов'язані з ускладненням господарської діяльності суб'єкта та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати, оскільки відповідно до вказаної вище норми, особа-заявник повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан дійсно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таких належних та допустимих доказів заявником надано не було, а одні лише його посилання на відсутність кошів, належними доказами не є.

З огляду на викладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки заявником не надано доказів та не доведено, що є достатні підстави вважати, що його майновий стан є таким, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та натомість, при відстроченні така оплата стане можливою.

При цьому, одне лише перебування банку на стадії ліквідації та призначенням на управління банком Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доводить відсутність у банку коштів та неможливість виділення ним коштів на оплату судового збору на даний час.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу наведеного позову відсутні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, а судом у відстроченні сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовлено.

Отже, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий