ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 920/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Аспект"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 920/1731/13
господарського суду Сумської області
за позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта-1-3 "Новогродівська"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"
за участюКонотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн

В с т а н о в и В :

Повторно подана касаційна скарга Приватного підприємства "Аспект" №АС01-13/03 від 13.03.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 920/1731/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає про скрутне матеріальне становище.

Проте, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене подана скаржником заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги - Державному підприємству "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта-1-3 "Новогродівська" за адресою: вул. Шахтна,1, м. Новогродівка, Донецька обл., 85453 та Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою: вул. Генерала Тхора, 6, м. Конотоп, Сумська обл., 41615.

Відповідно до п.п. 3,4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Аспект" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аспект" №АС01-13/03 від 13.03.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 920/1731/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова