ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 911/754/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "МТС Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Візит"

про стягнення 3883,38грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №0539/16 від 22.12.2016);

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (далі - ПрАТ "МТС Україна") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Візит" (далі - ПП "Візит") про стягнення 3883,38грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №1655677 від 21.05.2004 про надання послуг мобільного зв'язку, в частині сплати за надані послуги у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ПП "Візит" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ "МТС Україна" (далі оператор), та ПП "Візит" (далі абонент) укладено договір №1655677 від 21.05.2004 про надання послуг мобільного звязку стандартів (а.с.14- далі договір).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими оператор надає абоненту послуги мобільного звязку в межах України, а абонент користується вищенаведеними послугами зв'язку та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді (п. 2.1 угоди).

Згідно п.п. 2.4.2 та 2.4.3 договору, абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Абонент зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (пункт 3.3 договору)

Ця угода, згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору, вказаний договір набуває чинності після підписання уповноваженими представниками сторін; строк дії договору складає один рік з моменту набуття ним чинності; якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення дії угод не попередить іншу сторону про свій намір припинити дію угоди, угода автоматично пролонгується ще на один рік. Така пролонгація строку можлива без обмеження терміну.

Для нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку за вказаними договорами відповідачеві було присвоєно єдиний особовий рахунок №34.

Як вказує позивач, свої зобовязання за договором він виконав в повному обсязі, надавши відповідачу послуги мобільного звязку замовлені останнім, що підтверджується наданими позивачем рахунками та доказами їх надіслання відповідачу, однак відповідач порушив передбачені договором умови в частині своєчасної оплати отриманих послуг в період з 15.09.2014 по 25.09.2016, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість з оплати послуг мобільного звязку за вказаним договором в розмірі 3883,38грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 №С 34 від 25.09.2016, в якій просив терміново погасити прострочену заборгованість та попередив, що у випадку несплати останньої буде змушений звернутися до суду. Відповідач відповіді не надіслав, коштів не сплатив.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обовязку щодо оплати наданих позивачем послуг, а також застосування до відповідача відповідальності за порушення відповідного обовязку, яка встановлена чинним законодавством.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Як визначено спеціальними нормами, а саме ЗУ «Про телекомунікації», згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 якого споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Обов'язок своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на споживача цих послуг і пп. 6 п. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 року №295 (надалі - Правила).

Відповідно до п. 68 Правил розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати. Оператор, провайдер зобов'язаний пропонувати та надавати споживачам на їх вибір послуги (пакети послуг) на умовах, які передбачають попередню (авансову) та/або наступну оплату.

Відповідно до п. 72 Привал розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору.

У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду доказів сплати заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості у сумі 3 883,38грн є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Візит" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "МТС Україна" 3 883,38грн основної заборгованості, а також 1600,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.05.2017.

Суддя С.І. Чонгова