ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/115/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1- за довіреністю,

від боржника (відповідача): ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відділу ДВС: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В, м. Ватутіне, Черкаська область до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область про стягнення коштів (в межах поданої скарги на дії державного виконавця),-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 100 000 грн., з яких: 52 354 грн. 85 коп. боргу по договору оренди квартир від 05.12.2013 та 47 645 грн. 15 коп. як частини боргу по договору оренди транспортних засобів від 05.12.2013.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.04.2016 ( том 1, а.с. 113-117) позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 100 000 грн. боргу, з яких: 52 354 грн. 85 коп. боргу по договору оренди квартир; 47 645 грн. 15 коп. як частина боргу по договору оренди транспортних засобів, а також 1500 грн. витрат по сплаті судового збору із публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (код 00380669, вул. Транспортна, 33, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В (код 31563501, вул. Кірова, буд. 26-А, м. Ватутіне, Черкаська область, 20250).

На виконання рішення видано наказ від 22.04.2016 (том 1 а.с 118).

03.11.2016 ліквідатор ТОВ Агропром-В, арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою № 925/78/14-57 від 03.11.2016 (том 1, а.с. 122-123 том 1) на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відділ ДВС ГТУЮ) з вимогами:

- поновити ТОВ АГРОПРОМ-В строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ, призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ Ватутінський хлібкомбінат на праві власності.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань: ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ по зупиненню виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу, стягнутих з боржника грошових сум, незаконними та протиправними.

Скаргу обґрунтовано порушенням державним виконавцем положень норм ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими визначено (ст. 19), що при застосуванні мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих сум і перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 (том 2, а.с. 80-89) скаргу ТОВ Агропром-В від 03.11.2016 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 (том 2, а.с. 255-265) апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відхилено, ухвалу суду першої інстанції від 03.11.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 28.03.2017 (том 3, а.с. 172-177) постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд по скарзі з підстав, що судами належним чином не було встановлено, коли саме та на яку дату було призначено спірні аукціони щодо продажу зазначеного рухомого майна чи відбулися спірні аукціони в системі електронних торгів "СЕТАМ" та не надана належна оцінка наявності або відсутності законних підстав для зупинення проведення зазначених електронних торгів по реалізації належного боржнику майна з урахуванням Положень Порядку реалізації арештованого майна та ЗУ "Про виконавче провадження".

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю Спаських Н.М.

Ухвалою від 28.04.2017 суддею Спаських Н.М. справу прийнято до свого провадження.

При повторному розгляді скарги, 15.05.2017 від представника відповідача ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" надійшло клопотання про припинення провадження у справі ( том 3, а.с. 188-191) щодо розгляду скарги ТОВ "Агропром-В" на дії державного виконавця , в частині скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "Сетам" призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП "Сетам" по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фугрон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1, 0-0,9 Г, що належить ПАТ "Ватутінехліб" на праві приватної власності та в частині скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зобов'язань ДП "СЕТАМ" в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561 в разі подальшої не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову, якою скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 року в частині п. 2,3, саме яких і стосується скарга позивача на дії ДВС. Відповідач також вказує на припинення провадження у аналогічних скаргах по інших судових справах, рішення по яких надає суду для приєднання до справи.

Представник боржника в судовому засіданні подане клопотання про припинення провадження по скарзі просить задовольнити.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти клопотання боржника про припинення провадження не заперечив.

Представник стягувача-скаржника скаргу підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке:

В пунктах 9.1. та 9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

03.11.2016 судом зареєстровано скаргу позивача на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області, якою скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Вельган О.В. від 21.10.2016 (а.с. 125 том 1) в частині п. 2,3 і постанови, які стосуються зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ", призначених на 16.11.2011 по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізотермічний ISUZU NOR71R та котел паровий Е-1,0-0.9 Г, що належить ПАТ Ватутінський хлібкомбінат на праві власності; та зобов'язань ДП СЕТАМ в подальшому після реалізації арештованого майна, які призначено на 27.10.2016 та на 09.11.2016 по лотах №№ 175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За наданими у справу доказами судом зясовано, що 06.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 було прийнято постанову, якою було скасовано спірну постанову про зупинення виконавчого провадження № 50363839 від 21 жовтня 2016 року, в частині п.п. 2 та 3, а саме: щодо зупинення проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна СЕТАМ призначених на 16 листопада 2011 року по лоту 178100 та по лоту 168538, організатором яких є ДП СЕТАМ по реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортний засіб фургон ізометричний, марки ІSUZU, модель NQR71 R, 2008 р. в. ДНЗ СА0298ВН та котел паровий Е-1,0-09 Г, що належать публічному акціонерному товариству Ватутінський хлібокомбінат на праві приватної власності, до вирішення питання по суті та щодо подальшого, після реалізації арештованого майна, які призначено на 27 жовтня 2016 року та на 09 листопада 2016 року по лотах №№175362, 178107, 175361, 175357, 175356, 175355, 175354, 178103, 175353, 175360, 177554, 177556, 177557, 177559, 177561, в разі не реалізації підлягає зупиненню на підставі ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто зупинення подальшої реалізації майна, у разі його не реалізації.

В п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас в пункті 9.13. вищезазначеної постанови пленуму вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, на час розгляду скарги судом встановлено обставину, що оскаржувану постанову від 21.10.2016 про зупинення виконавчого провадження (а.с. 125 том 1) у виконавчому провадженні ВП № 50363839 в частині п. 2,3 постанови вже скасовано державним виконавцем, а тому предмет оскарження відсутній. В цій частині провадження по скарзі слід припинити.

В частині останньої вимоги по скарзі про визнання дій головного державного виконавця Вельган О.В. незаконними та протиправними по зупиненню виконавчого провадження згідно постанови від 21.10.2016 року, то суд вважає, що у задоволенні даної вимоги скаржнику слід відмовити, виходячи з такого:

Порушене право скаржника вже відновлено самим державним виконавцем шляхом скасування ним пп. 2,3 постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.10.2016, які оскаржував позивач.

За змістом ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби подається стягувачем, боржником або прокурором на захист їх порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, без фактичної оцінки законності та без скасування оскарженої постанови державного виконавця вирішення питання про визнання незаконними дій державного виконавця по прийняттю оскаржуваної постанови є неможливим. А саме лише визнання дій державного виконавця незаконними та протиправними не призводить до захисту і відновлення прав скаржника.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги в частині вимог про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ ОСОБА_5 по зупиненню виконавчого провадження № 50363839 від 21.10.2016 в частині зупинення вчинення дій на стадії продажу майна банкрута та розподілу стягнутих з боржника грошових сум, незаконними та протиправними - відмовити.

2. В решті вимог провадження по скарзі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2017 року

Суддя Н.М. Спаських