ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1373/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи", м. Харків
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "ІКОН", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 4024280,57 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №7 від 03.01.2017;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державний вищий навчальний заклад "Університет банківської справи" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Будівельна компанія "ІКОН", в якому просить суд розірвати договір №3584 від 22.05.2014, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4024280,57 грн.

Позовні вимоги вмотивовано істотним порушенням відповідачем умов договору №3584 від 22.05.2014 та невиконанням зобов'язань у встановлений договором строк, внаслідок чого позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні цього договору, а саме - збудованих спортивно-тренувальних майданчиків за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 55, що є підставою для розірвання договору в порядку ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем заявлено вимогу про повернення йому коштів, одержаних відповідачем від позивача, з вирахуванням сум витрат, які підтверджені актами, підписаними сторонами в сумі 2364867,57 грн. (кошти сплаченого та не погашеного виконаними роботами авансового платежу) та 1659413 грн. за користування коштами авансового платежу із розрахункового періоду з 07.06.2014 по 31.07.2016, які підлягають сплаті згідно п.11.2. спірного договору та ст. 536 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Представник позивача 17 травня 2017 р. надав заяву (вх. №15890) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2017 підтримав позов та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, а також надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №15993) з метою уточнення розрахунку позовних вимог.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Копії ухвал про порушення провадження у справі, надіслані на адреси відповідача: 61012, м. Харків, вул. 23 Серпня, 58-А, яка зазначена позивачем у позовній заяві та 61012, м.Харків, вул.Енгельса, 33, інформація про яку міститься у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте були повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27 квітня 2017 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Зобовязати (повторно) відповідача за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;

- докази належного виконання своїх зобов'язань за договором №3584 від 22.05.2014.

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок суми боргу.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2