УХВАЛА

12.05.2017Справа № 41/563

За скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
На діїШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

По справі № 41/563

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
ДоКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
Простягнення 432 754,20 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника(скаржника): Боженко А.О.- представник за дов.;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи :

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 408 092,95 грн. - основного боргу, 19 560,45 грн. - інфляційних втрат та 5 100,80 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 28.08.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.09.2009 року.

В судовому засіданні 14.09.2009 року Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 41/563 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК ) України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/588 за адміністративним позовом ВАТ "Київгума" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи - АЕК "Київенерго", ВАТ "АК "Київводоканал" про оскарження розпоряджень від 27.11.2008 року № № 1661, 1662, 1663, від 25.12.2008 року № № 1780, 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33 та у справі № 8/131 за адміністративним позовом ОСББ "Престиж" до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про оскарження розпоряджень від 30.05.2007 року № 640, від 30.05.2007 року № 641, від 30.05.2007 року № 642, від 30.05.2007 року № 643.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/563, ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження у справі № 41/563 поновлено, призначено її розгляд на 20.10.2014 року, а також змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство "Київенерго", а найменування відповідача змінено на Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

20.10.2014 року у справі № 41/563 винесено рішення, яким припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" заборгованості в сумі 408 092,95 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, ) 19 167 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 31 коп. - 3% річних, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 67 коп. державного мита та 13 (тринадцять) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочене виконання рішення суду наступним чином:

№ п/пМісяць, рікСума погашення заборгованості
1.До 20 листопада 2014 року3 027,75 грн.
2.До 20 грудня 2014 року3 027,75 грн.
3.До 20 січня 2015 року3 027,75 грн.
4.До 20 лютого 2015 року3 027,75 грн.
5.До 20 березня 2015 року3 027,75 грн.
6.До 20 квітня 2015 року3 027,75 грн.
7.До 20 травня 2015 року3 027,75 грн.
8.До 20 червня 2015 року3 027,74 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.11.2014 року Господарським судом м. Києва видано відповідний наказ.

17.03.2017 року до Господарського суду м. Києва була подана скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.12.2016 ВП № 52428123 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.02.2017 ВП № 53466062 про відкриття виконавчого провадження.

Разом зі скаргою, скаржником була подана заява про відновлення процесуального строку на звернення з даною скаргою до суду.

Ухвалою суду від 21.03.2017 відновлено процесуальний строк для подання скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та призначено розгляд скарги на 18.04.2017 о 14-25.

18.04.2017 представники стягувача та ВДВС в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.03.2017 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку із необхідністю отримання витребуваних судом додаткових матеріалів по справі, ухвалою суду від 18.04.2017 розгляд скарги по справі № 41/563 відкладено на 12.05.2017 о 11:15.

05.05.2017 від скаржника до канцелярії суду надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, яке судом розглянуто та задоволено.

ВДВС 05.05.2017 подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про розгляд скарги без присутності представника.

05.05.2017 в судовому засіданні представник скаржника надав усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до якої просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника), господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 41/563 частково задоволені позовні вимоги; стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (місцезнаходження: 03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, ) 19 167 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 31 коп. - 3% річних, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 67 коп. державного мита та 13 (тринадцять) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та розстрочене виконання рішення.

На виконання зазначеного рішення суду 11.11.2014 судом було видано судовий наказ.

03.10.2016 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 52428123 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 № 41/563 про стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" боргу у сумі 24 222,26 грн.

Умовами п. 2 зазначеної постанови боржнику надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

01.12.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінською І.В., керуючись ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з боржника, Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 2 422,23 грн.

01.12.2016, на підставі заяви стягувача та керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінською І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою державний виконавець постановив повернути виконавчий документ стягувачу, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання, а також постанову про стягнення виконавчого збору виділити в окреме провадження.

27.02.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньою Г.Ю. керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53466062 з виконання постанови № 52428123 від 01.12.2016 про стягнення боргу у сумі 2 422,23 грн.

Звертаючись зі скаргою на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" посилалось на те, що в порушення вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 53466062 від 01.12.2016 на адресу підприємства не надходила, що в свою чергу призвело до позбавлення можливості боржника на оскарження даної постанови.

Також, скаржник зазначає, що постанова ВП № 53466062 від 01.12.2016 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в сумі 2 422,23 грн. є неправомірною, оскільки погашення боргу відбулося шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника та примусового виконання рішення суду по справі № 41/563 в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", не відбулося, на доказ чого надав копії банківських виписок по рахунку.

Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає, що постанова ВП № 53466062 від 27.02.2017 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 52428123 від 01.12.2016 про стягнення виконавчого збору у сумі 2 422,23 грн. також є неправомірною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.12.2016 ВП № 52428123 про стягнення виконавчого збору, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Умовами ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З матеріалів виконавчого провадження № 52428123 вбачається, що державним виконавцем Белінською І.В. у постанові про стягнення виконавчого збору ВП 52428123 від 01.12.2016 розмір виконавчого збору, який підлягає до стягнення з боржника за наслідками виконавчого провадження, визначено, як 10 відсотків від суми виконавчого документа - наказу Господарського суду м. Києва по справі № 41/563 від 11.11.2014.

Разом із тим, положенням п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено визначення суми виконавчого збору саме від суми, яка фактично стягнута або повернута державним виконавцем, а не від суми, яка тільки заявлена до стягнення.

Крім того, господарський суд зазначає, що оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 по справі № 41/563 фактично виконано не державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а врегульовано сторонами поза межами виконавчого провадження, тому правові підстави для стягнення з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" виконавчого збору у сумі 2 422,23 грн. та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2016 ВП № 52428123 відсутні.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 3-217гс14, в якій зазначено, виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У зв'язку з тим, що виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва по справі № 41/563 від 11.11.2014 був повернутий стягувачу постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінською І.В. ВП №52428123 від 01.12.2016 на підставі його заяви та враховуючи те, що примусового виконання рішення суду по справі № 41/563 в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", не відбулося, то дії відділу примусового виконання рішень щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2016 ВП № 52428123 є незаконними, а відповідна постанова недійсною.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.02.2017 ВП № 53466062 про відкриття виконавчого провадження, оскільки на момент винесення даної постанови підстава для її винесення, а саме постанова ВП № 52428123 про стягнення виконавчого збору від 01.12.2016, була чинною та ні ким не оскаржена. Таким чином, на момент прийняття оскаржувана постанова була правомірною та порушень з боку виконавчої служби при її винесенні не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86,1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 52428123 від 01.12.2016 незаконними.

3. Визнати недійсною постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 52428123 від 01.12.2016.

4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя О.М. Спичак