ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Справа № 923/943/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 24.02.1999р.), довіреність №1774/10/21-02-10 від 10.05.2016р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2, посвідчення №269 від 16.04.2013р.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД", м.Нова Каховка, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 15.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 08.12.2016р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

04.04.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_3 ОДПІ грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута, а також стягнення витрат, понесених в процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі.

Ухвалою суду від 07.04.2017р. для розгляду клопотання ліквідатора боржника призначено судове засідання на 11.05.2017р.

27.04.2017р. ініціюючим кредитором подано письмово викладену позицію щодо клопотання ліквідатора банкрута.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 з'явились.

Ліквідатор банкрута підтримав клопотання та зазначив, що постановою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2016р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 7998 грн. 38 коп. а також звіт про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 842 грн. 87 коп. Ухвалою суду від 04.04.2017р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 21677 грн. 41 коп. за період з 08.12.2016р. по 01.04.2017р. за виконання повноважень ліквідатора банкрута, звіт про здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 08.12.2016р. по 28.02.2017р. в сумі 13294,67 грн.

Як зазначив ліквідатор, оскільки у боржника відсутні майнові активи, за рахунок яких можливо було б погасити оплату його послуг та понесених витрат, то оплата послуг арбітражного керуючого а також відшкодування його витрат повинно бути здійснено за рахунок грошових коштів кредитора.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 заперечила, зауважила, що Новокаховська ОДПІ є юридичною особою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, в кошторисі податкової інспекції видатки на відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачені.

Крім того, звернула увагу на те, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ініціюючого кредитора покладено обов'язок щодо сплати арбітражному керуючому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна. Враховуючи, що Законом не передбачено відшкодування за рахунок ініціюючого кредитора оплати послуг ліквідатора та витрат арбітражного керуючого, просила відмовити в цій частині.

В судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове задоволення його клопотання про стягнення з кредитора грошових коштів в частині стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора. Від вимог про стягнення витрат, понесених в процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі, ліквідатор відмовився з огляду на те, що ініціюючим та єдиним кредитором у даній справі є Новокаховська ОДПІ, яка є державним органом та її фінансування здійснюється виключно з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, представника ініціюючого кредитора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Так ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Екомаркет ЛТД" від 15.09.2016р. встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, яка сплачується шляхом авансування коштів заявником (кредитором) відповідно до законодавства.

Постановою господарського суду від 08.12.2016р. затверджено звіти розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 7998 грн. 38 коп. та здійснення і відшкодування витрат розпорядника майна за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 842 грн. 87 коп.

Ухвала господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р. та постанова від 08.12.2016р. у встановленому законом порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.04.2017р. затверджено звіт ліквідатора ТОВ "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 21677 грн. 41 коп. за період з 08.12.2016р. по 01.04.2017р. за виконання повноважень ліквідатора банкрута та звіт про здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 08.12.2016р. по 28.02.2017р. в сумі 13294,67 грн. Ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили.

Суд враховує, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 в судовому засіданні подано клопотання про часткове задоволення його клопотання. Суд розцінює дане клопотання як заяву про зменшення вимог, та розглядає його в частині стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника та ліквідатора у даній справі.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За приписами ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частина 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Разом з тим, якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України №925/2063/13 від 09.02.2016р., №911/1056/13 від 27.10.2015р., №922/1071/14 від 22.07.2015р.

Отже, приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг ліквідатора, суд зауважує, що в силу приписів частин 2, 5, 6, 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при не виявленні у боржника майна та за наявності рішення комітету кредиторів (суду) щодо розміру оплати, суми витрат та порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається на всіх кредиторів у справі - пропорційно визнаних вимог кожного.

Разом з тим, суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, не виявлення ліквідатором банкрута в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його грошової винагороди та відшкодування його витрат, понесених у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна і ліквідатора має бути покладена на єдиного у справі кредитора - Новокаховську ОДПІ.

З огляду на те, що до реєстру кредиторів боржника були включені вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції, враховуючи те, що відповідно до поданого ліквідатором банкрута звіту майна боржника не було виявлено, виробнича діяльність боржником не здійснювалася та кошти внаслідок цього не одержувались, з урахуванням вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження на платній основі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 з урахуванням заяви про його уточнення та стягнення з кредитора ОСОБА_3 ОДПІ основної грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Екомаркет ЛТД" за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 7998,38 грн. та виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 08.12.2016р. по 01.04.2017р. в сумі 21677,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 74900, м.Нова Каховка, вул. Горького, 11а) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) основну грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" у справі №923/943/16 за період з 15.09.2016р. по 08.12.2016р. у розмірі 7998 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн.) 38 коп.

3. Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 74900, м.Нова Каховка, вул. Горького, 11а) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) основну грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет ЛТД" у справі №923/943/16 за період з 08.12.2016р. по 01.04.2017р. в сумі 21677 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят сім грн.) 41 коп.

Видати накази.

Суддя М.Б. Сулімовська