ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. №3 Справа № 925/534/13

вх. № 10016/17 від 10.05.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), Рубеля А.В. (судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), представників за довіреностями - Петченка Р.С. (від ТОВ "Сейм Інвест"), Манжара Д.С. (від ФГ "Агрейн"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз

про погодження строку проведення судової експертизи та надання

додаткових матеріалів для її проведення

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання від 03.05.2017 №445-17 (вх.суду №10016/17 від 10.05.2017) про погодження строку виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.04.2017 у цій справі, а також надання експерту додаткових матеріалів для дослідження.

Заява мотивована тим, що у зв'язку із значним навантаженням експертів (знаходженням у кожного з них на виконанні одночасно понад 10 експертиз різної категорії і складності) провести призначену ухвалою суду від 11.04.2017 будівельно-технічну експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим; що зазначена експертиза може бути виконана у термін понад три місяці; що за таких обставин необхідно письмово погодити строк проведення експертизи.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від комітету кредиторів (ТОВ "Елеватор Агро", ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Експерт"), КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Золотоніського відділку КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", ДП "Агрофірма "Іскра" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні судовий експерт заявлене клопотання підтримав і додатково пояснив, що для проведення експертизи необхідно витребувати копії інвентарних справ на об'єкти з КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що йому необхідно надати правовстановлюючу та технічну документацію на земельні ділянки, на якій розташовані дані об'єкти, звіти про незалежну оцінку об'єктів, які зазначені у запитаннях, договори купівлі продажу, а також зауважив, що питання 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.8, 3.9, 3.11, 3.12 необхідно уточнити згідно з методичними рекомендаціями щодо постановки таких питань.

Ліквідатор банкрута залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник ТОВ "Сейм Інвест" клопотання підтримав, вважає, що необхідно продовжити строк проведення експертизи.

Заслухавши експерта, представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно уточнити поставлені на вирішення експертизи питання та витребувати копії документів від комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» і Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області:

Керуючись ст.4-1, 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.05.2017 №445-17 (вх.суду №10016/17 від 10.05.2017) задовольнити.

1.1.Погодити строк виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суд від 11.04.2017 у справі №925/534/13, у термін понад три місяці.

1.2. Викласти питання 3.1 - 3.12, поставлені на вирішення експертизи у пункті 3 ухвали суду від 11.04.2017 у справі №925/534/13, у такій редакцій:

"3.1. Яка ринкова вартість станом на 30.01.2012 та станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду нежилих приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_1, а саме: тік-вісова (літ.АІ) площею 223,6 кв.м, навіс (літ.Б), комора (літВ) площею 249,6 кв.м, комора (літ.Г) площею 375,8 кв.м, критий тік (літ.Д) площею 1877,7 кв.м, комора (літ.Ж) площею 775 кв.м, критий тік (літ.З) площею 2200 кв.м, ангар (літ.К) площею 449,9 кв.м, критий тік (літ.Л) площею 1200 кв.м, КЗС (М), огорожа (1,3,4), водонапірна башта (І), сторожка (О), зерносушарка М-1210 (№2) року?

3.2. Чи відповідає "Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель та споруд, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_1. станом на 26 січня 2012 року", складений ПП "Ажіо", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.3. Які нежилі приміщення, будівлі та споруди, як складові об'єкту нерухомості, який знаходяться в с.Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області по вул. Польова буд.7, не були включені до "Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель та споруд, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, станом на 26 січня 2012 року" станом на дату його складення, та яка їх ринкова вартість станом на 29.02.2012 і станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду?

3.4. Яка ринкова вартість станом на 29.02.2012 та станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду нежилих приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_2, а саме: будинок тваринника з прибудовами у складі: (літ.АІ) площею 416,7 кв.м, (літ.БІІ) площею 632,7 кв.м, (літ.ВІ) площею 124,8 кв.м, вагова (літ.ГГ) площею 84,0 кв.м?

3.5. Чи відповідає "Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_2. станом на 20 лютого 2012 року", складений ПП "Ажіо", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.6. Які нежилі приміщення, будівлі та споруди, як складові об'єкту нерухомості, який знаходяться в АДРЕСА_2, не були включені до "Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_2. станом на 20 лютого 2012 року" станом на дату його складення, та яка їх ринкова вартість станом на 29.02.2012 і станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду?

3.7. Яка ринкова вартість станом на 29.02.2012 та станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду нежилих приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_3, а саме: контора (літ.АІ, А'І) площею 216,9 кв.м, гараж (літ.БІ) площею 69,3 кв.м, котельня (літ.ГІ), уборна (літ.В), вигрібна яма (2)?

3.8. Чи відповідає "Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель та споруд, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_3. станом на 24 лютого 2012 року", складений ПП "Ажіо", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.9. Які нежилі приміщення, будівлі та споруди, як складові об'єкту нерухомості, який знаходяться в АДРЕСА_3, не були включені до "Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ нежитлових будівель та споруд, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: АДРЕСА_3. станом на 24 лютого 2012 року" станом на дату його складення та яка їх ринкова вартість станом на 29.02.2012 і станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду?

3.10. Яка ринкова вартість станом на 29.02.2012 та станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду нежилих приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_4, а саме: КДУ у складі: (літ.А-1) площею 14,9 кв.м, (літ.А1-1) площею 105,6 кв.м, (літ.А2-1) площею 26,1 кв.м, (літ.а) площею 3,2 кв.м, (літ.а1) площею 13,8 кв.м, (літ.а2) площею 44,0 кв.м, сарай у складі: (літ.В) площею 1181 кв.м, (літ.в) площею 33,1 кв.м, сарай (літ.Г) площею 1180 кв.м, гараж (літ.Б) площею 259,3 кв.м?

3.11. Чи відповідає "Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ конструктивних елементів нежитлових будівель, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Новодмитрівка, станом на 24 лютого 2012 року", складений ПП "Ажіо", вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.12. Які нежилі приміщення, будівлі та споруди, як складові об'єкту нерухомості, який знаходяться в АДРЕСА_4, не були включені до "Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості без врахування ПДВ конструктивних елементів нежитлових будівель, які на праві приватної власності належать ТОВ "МТС-200" та розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с.Новодмитрівка, станом на 24 лютого 2012 року" станом на дату його складення та яка їх ринкова вартість станом на 29.02.2012 і станом на момент складення експертного висновку згідно з цією ухвалою суду?"

1.3.Зобов'язати комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" до 20.06.2017 надати господарському суду Черкаської області у справу №925/534/13:

а) копію інвентарної справи на нежилі приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1, в тій частині, що відображає їх об'ємо-планувальні рішення та технічний стан станом на 30.01.2012 та на даний час;

б) копію інвентарної справи на нежилі приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_2, в тій частині, що відображає їх об'ємо-планувальні рішення та технічний стан станом на 29.02.2012 та на даний час;

в) копію інвентарної справи на нежилі приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_3, в тій частині, що відображає їх об'ємо-планувальні рішення та технічний стан станом на 29.02.2012 та на даний час;

г) копію інвентарної справи на нежилі приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_4, в тій частині, що відображає їх об'ємо-планувальні рішення та технічний стан станом на 29.02.2012 та на даний час.

1.4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області до 20.06.2017 надати господарському суду Черкаської області у справу №925/534/13:

а) копію правовстановлюючої та технічної документації на земельну дільнку, на якій розташовані об'єкти, які знаходяться у АДРЕСА_1;

б) копію правовстановлюючої та технічної документації на земельну дільнку, на якій розташовані об'єкти, які знаходяться у АДРЕСА_2;

в) копію правовстановлюючої та технічної документації на земельну дільнку, на якій розташовані об'єкти, які знаходяться у АДРЕСА_3;

г) копію правовстановлюючої та технічної документації на земельну дільнку, на якій розташовані об'єкти, які знаходяться у АДРЕСА_4.

1.5. Направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані матеріали після їх отримання від органів і осіб, вказаних у пунктах 1.3 і 1.4 цієї ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29.05.2017.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ФГ "Агрейн", ДП "Агрофірма "Іскра", а також рекомендованим листом заявнику (Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (та його Золотоніському виробничому відділку), Головному управління Держгеокадастру у Черкаській області (та управлінню Держгеокадастру у Золотоніському районі).

С у д д я Ю.А. Хабазня

12