ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/400/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПОСТАЧ-ЧЕРКАСИ"

про стягнення 4204782 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4204782 грн. 63 коп., зокрема 3890623 грн. 40 коп. боргу за природний газ, поставлений в січні 2017 року відповідно до договору купівлі - продажу природного газу № 05/12 ППГ від 06 грудня 2016 року та укладених додаткових угод до нього № 1- №4, 261 127 грн. 49 коп. пені, 23 984 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 29047 грн. 58 коп. три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу.

Поясненням у справі від 10.05.2017 (а. с. 108 -112) позивач обґрунтував розрахунок суми основного боргу із зазначенням сум, дат його створення; дат сплати коштів та залишку заборгованості станом на кожну дату, з якої позивач розраховує прострочення сплати коштів та на який нараховує пеню, індекс інфляції та три проценти річних.

У судовому засіданні 16.06.2017 відповідач подав докази перерахування позивачу коштів в сумі 307 000 грн. протягом квітня-травня 2017 року.

У судовому засіданні 16 травня 2017 року задоволено клопотання представників та оголошено перерву до 25 травня 2017 року.

До початку судового засідання 25.05.2017 позивач подав у справу пояснення, в якому зменшив розмір позовних вимог на суму 327 000 грн. у звязку із сплатою відповідачем цієї суми та просить стягнути з відповідача 3563623 грн. 40 коп. основного боргу, 261127 грн. 49 коп. пені, 23984 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 29047 грн. 58 коп. три відсотки річних, а також просить повернути з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору в розмірі 9617 грн. 39 коп.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачене статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, тому заява позивача від 25.05.217 щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду у даній справі.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 25.05.2017, не подав відзив на позовну заяву. Натомість 25.05.2017 директор відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися у дане судове засідання через його тимчасову непрацездатність, додав копію листа непрацездатності на підтвердження, просив суд не здійснювати судовий розгляд справи у його відсутність; повідомив, що у відповідача відсутня можливість направити для участі у справі іншого представника.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи та пояснила, що вважає цю заяву необґрунтованою, оскільки відповідач є юридичною особою і може направити іншого представника, вважає, що цією заявою відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко