Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. у справі № 927/460/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

вул. Любецька,68, м. Чернігів, 14021

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Анонс»

АДРЕСА_1, 15400

про стягнення 24933 грн 65 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 255 від 29.03.2016 р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24933,65 грн вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу, який спричинений несанкціонованим відновленням газоспоживання в період з 08.07.2016 по 29.09.2016, яке виявлене позивачем 29.09.2016 при обстеженні обєкту відповідача ПП «Анонс», аптека в м.Семенівка по вул. Ч.Площа,50, про що складено акт №26 від 29.09.2016 та 25.04.2017 направлено відповідачу рахунок №000015823 від 30.12.2016.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №776.

Згідно з поданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться ОСОБА_1 підприємство «Анонс», ідентифікаційний код 30041528, місцезнаходження: АДРЕСА_2, не перебуває в процесі припинення, керівник ОСОБА_3

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі була направлена відповідачу по справі за вказаною позивачем у позові адресою, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

До початку судового засідання на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2017 за підписом директора ПП «Анонс» ОСОБА_3, в якому відповідач зазначає, що рахунок № 000015823 на оплату донарахованого природного газу в обсязі 3585,6 куб. м. на суму 24933,65 грн був надісланий йому « 24.05.2017» (редакція відповідача), який, на думку позивача, був не оплачений, що і змусило ПАТ «Чернігівгаз» звернуться до суду. Також відповідач зазначає, що рахунок був ним отриманий, претензії позивача визнані правомірними, рахунок № 000015823 оплачений платіжним дорученням № 180 від 11.05.2017 на суму 24933,65 грн. За таких обставин, як зазначає відповідач, предмет спору між сторонами відсутній і провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач просить припинити провадження у справі про стягнення 24933,65грн.

Суд долучив відзив від 23.05.2017 з додатками до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду від 10.05.2017, до матеріалів справи. Суд вказане клопотання представника позивача задовольнив, документи долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі по п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку з оплатою відповідача суми боргу 249363,65 грн платіжним дорученням № 180 від 11.05.2017 та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн з Державного бюджету України згідно з ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зазначене клопотання позивача суд долучив до матеріалів справи.

З огляду на те, що згідно з ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача в судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній доказами. Окрім того, явка відповідача в судове засідання не визнавалася судом обовязковою.

Розглянувши подані документи та клопотання сторін, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне:

10.05.2017 року Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі, відповідачем ОСОБА_1 підприємством «Анонс» вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу сплачена позивачу в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 180 від 11.05.2017 на суму 24933,65 грн з призначенням платежу «за необлікований (донарахований газ) по рах. № 000015823 від 30.12.2016 р., в т.ч. ПДВ 20% - 4155,61 грн», суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення з відповідача 24933,65 грн вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу врегульовано, предмет спору відсутній.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 24933,65 грн підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а відповідне клопотання позивача та відповідача в цій частині підлягає задоволенню, оскільки вони не суперечить чинному законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У пункті 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Позивачем при подачі позовної заяви про стягнення з відповідача 24933,65 грн сплачено в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00 грн платіжним дорученням №5 (#114554073) від 27.04.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Одночасно у поданому клопотанні від 24.05.2017 позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Враховуючи припинення провадження у даній справі (п.1-1 ст.80 ГПК України) та приписи ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з Державного бюджету України позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

З огляду на викладене клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька,68, ідентифікаційний код 03358104) з Державного бюджету України (рахунок №3002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/, 22030101, ) 1600 грн 00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5 (#114554073) від 27.04.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/460/17 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 24.05.2017 та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Суддя Н.Ю.Книш