ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/6279/14

Колегія суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Дроздова С.С., Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 2-а; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд.31, )

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ) в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 2-а; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд.31, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса: 83000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд.31, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 38 730 602 грн. 36 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 2-а; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд.31, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; ) в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса: 83000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд.31, ІПН НОМЕР_1)

про відстрочення виконання кредитного договору на час проведення антитерористичної операції на території Донецької області, м. Донецька та до моменту закінчення антитерористичної операції або відновлення повноважень органів державної влади

ВСТАНОВИЛА:

За приписами ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 5 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

ТОВ ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ недотримано положень Закону України Про судовий збір та Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано до зустрічного позову доказів сплати судового збору в установленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини зустрічної позовної заяви позивач просить суд, звільнити від сплати судового збору за подання цього зустрічного позову.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відхиляє як необґрунтоване.

З урахуванням вищевикладеного суддя повертає зустрічну позовну заяву, оскільки відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання копії позовної заяви та додатків до неї сторонам по справі.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ відстрочення виконання кредитного договору на час проведення антитерористичної операції на території Донецької області, м. Донецька та до моменту закінчення антитерористичної операції або відновлення повноважень органів державної влади в межах справи № 908/6279/14 повернути без розгляду.

Додаток: зустрічні позовні матеріали на 10 аркушах.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_2