overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/4189/17
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки"

про стягнення 53788 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), Цимейко Г.О. (адвокат);

від відповідача - Тинський І.П. (керівник), Сікачьов С.М., Віровцев В.Ю. (представники за довіреностями);

викликана особа для надання пояснень - ОСОБА_6 (особисто).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4189/17 за вищевказаними позовними вимогами.

У судовому засіданні 17.05.2017 позивачем та ОСОБА_6 були надані письмові пояснення по справі, які судом було долучено до матеріалів справи.

Судом 17.05.2017 було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № відповідно до якого станом на 23.12.2013 керівником Гаражно-будівельного кооперативу "Березняки" являється Панченко В.Я.

Представником позивача у судовому засіданні 17.05.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/2047/15-г

За скаргою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Громадської організації "Центр дослідження проблем нерозповсюдження"

про стягнення 13 356, 06 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/2047/15-г позов задоволено; стягнуто з Громадської організації "Центр досліджень проблем нерозповсюдження" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва суму основного боргу - 9 771, 12 грн., 3 % річних - 1 150, 76 грн., інфляційні втрати - 2 434, 18 грн. та 1 827, 00 грн. судового збору.

19.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшла скарга на дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 розгляд скарги призначено на 17.05.2017 року.

В судове засідання 17.05.2017 року представники учасників судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 19.06.17 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. ВДВС надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

3. Боржнику надати суду:

- письмові пояснення щодо поданої скарги з наданням підтверджуючих доказів.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку повноважних представників стягувача, боржника та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику та Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/6497/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 13 444 750, 94 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Янчук С.В. за довіреністю № 87 від 25.09.2014;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - відповідач) про стягнення 13 444 750, 94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6497/17, її розгляд призначено на 17.05.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2017 року не з'явився, проте 16.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, відзив на позовну заяву, клопотання про зміну найменування відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2017 року не заперечив стосовно поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Кеоуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6497/17 відкласти на 14.06.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

3. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/5842/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5842/17

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ,

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 3 158,63 грн.,

за участю представників:

позивача - Волобоєва Т.В. (довіреність від 01.01.2017 № 15);

відповідача - Желтоухова Ж.С. (довіреність від 01.02.2017 № б/н);

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5842/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 3 158,63 грн.

21.04.2017 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.04.2017.

У судовому засіданні 16.05.2017 представник відповідача повідомила про погашення заборгованості та подала докази на підтвердження останнього.

Представники третьої особи у судове засідання 16.05.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.06.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

19.05.2017Справа № 910/6805/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ»

про стягнення 5 816 490,30 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковтонюк Ю.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» про стягнення штрафу в сумі 5 816 490,30 грн.

Ухвалою від 27.04.2017р. було порушено провадження по справі №910/6805/17 та призначено її розгляд на 19.05.2017р.

Представником позивача 11.05.2017р. через відділ діловодства суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідач у судове засідання 19.05.2017р. не з'явився, проте, 18.05.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та клопотання вказаного учасника судового процесу, приймаючи до уваги ненадання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 12:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 27.04.2017р. Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.2017зСправа № 910/7691/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого Акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування повідомлення

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р. Справа № 911/979/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області

до 1. Приватного підприємства Автошкола Круїз

2. Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2І (посвідчення №028904 від 17.09.2014)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (директор)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.04.2017)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №01-34/424 від 15.05.2017)

ОСОБА_6 (довіреність №01-34/396 від 04.05.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/979/17 за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області до Приватного підприємства Автошкола Круїз та Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 16.05.2017.

05.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшов лист, відповідно до якого останній просить розглядати справу без участі представника ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 16.05.2017 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «30» травня 2017 року на 15:00.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р. Справа № 911/1479/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", Київська обл., м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 13211,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" червня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати позивача надати суду заяву в якій зазначити на користь кого він просить стягнути заявлені до стягнення суми з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на постачання та споживання теплової енергії від 15.10.2005 № 139 щодо здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію у спірному періоді;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних, пені та штрафу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/14641/16

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

про зобов'язання внести вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов'язання внести вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» за договором банківського вкладу № 2013256 та віднести вимогу позивача до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2016 р. було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви на підставі статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.05.2017 про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (03187, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі Квитанції № 591099801.1 від 26.07.2016 року.

Додаток на адресу заявника: оригінал квитанції № 591099801.1 від 26.07.2016 року.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/3015/15

Господарський суд Львівської області у складі судді колегії суддів Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1Б, ОСОБА_2, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Розвитку, м.Київ

до відповідача Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м.Львів

про стягнення 3797207,93 доларів США (що станом на дату подання позову еквівалентно 80445524,56 грн.)

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Розвитку до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення 3797207,93 доларів США (що станом на дату подання позову еквівалентно 80445524,56 грн.)

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 18.05.2017р. керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 ГПК України поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи №914/3015/15 у складі трьох суддів.

Враховуючи необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.06.17 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1509/17

Господарський суд Київської області в особі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пром-інвест-технології, Київська обл., м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пром-інвест-технології до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на "07" червня 2017 р. о 11:00.

3. Зобов'язати боржника подати оригінали документів доданих до заяви.

4. Копію ухвали направити боржнику, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

5. Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована