overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. № 906/1220/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)до Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 76920,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 76920,41 грн, з яких 48260,62 грн пені, 6099,67 грн 3% річних, 22560,12 грн інфляційних втрат, нараховані за несвоєчасні розрахунки за поставлений природній газ у лютому 2016, посилаючись на укладений 10.08.2015 між сторонами договір №2015/ТП-БО-700096 на постачання природного газу за регульованим тарифом, основна заборгованість за яким в сумі 296843,79 грн була стягнута згідно рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.2016 у справі №906/907/16.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 провадження у справі зупинено до вирішення справи 906/115/17, що розглядається господарським судом Житомирської області.

16.05.2017 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням справи № 906/115/17.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "11" липня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони надати докази добровільного врегулювання спору.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_1

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2017р. Справа №905/204/17

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі

Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

м.Єнакієве

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка, про врегулювання розбіжностей при укладанні договору.

Відповідачем в судовому засіданні 18.05.2017р. заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 року о 14:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання письмові пояснення щодо врегулювання між сторонами правовідносин з послуг централізованого водопостачання договором №2Т/480 від 19.12.2013р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/4121/17

За позовом Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006", 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, вул.Лесі Українки(Крупської)АДРЕСА_1.

до Селянське (фермерське) господарство "ОЛЕКСАНДРО-ВОЛОДИМИРІВСЬКЕ", 53100, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, смт.Софіївка, вул.Лесі Українки, буд.22.

про стягнення боргу, штрафу та процентів за договором поставки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" про стягнення основного боргу у розмірі 99 039,60 грн., штрафу у розмірі 19 807,92 грн., процентів у сумі 26 659,42 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № КГ-217 від 08.07.2016 року.

16.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" надійшло клопотання вих. № 165/17-юр від 16.05.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання яке відбудеться 26.05.2017 року о 12:30 год., проводити в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Частиною 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подане позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд вважає клопотання позивача вих. № 165/17-юр від 16.05.2017 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м.Запоріжжя, 69001) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні яке відбудеться 26.05.2017 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції особі, яка виступає позивачем у справі № 904/4121/17 Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ 2006" (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, вул. Лесі Українки (Крупської)АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2017р. Справа №905/658/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велотрейд, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг,

м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 110917,50 гривень.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велотрейд, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 110917,50 гривень.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

18.05.2017р. Справа № 905/1114/17

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ЛТД-А», м. Словянськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ЛТД-А», м. Словянськ ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.05.17 року об 12:50год., каб №320 .

Зобовязати боржника (заявника) забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України)

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"17" травня 2017 р. № 907/490/16
На примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2016р., яка набрала законної сили 13.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.12.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/3162/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія завод енергоустаткування "ІГНІС"

про стягнення грошових коштів у розмірі 736 244,42 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 03.01.17р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № б/н від 18.04.17р.

СУТЬ СПОРУ:

17.05.17р. від представників сторін надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/3162/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017 Справа № 904/5883/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Національної металургійної академії України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 322 066,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 907/334/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лучки, с.Великі Лучки, Мукачівський район

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, м. Виноградів

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сільської ради

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. від 24.03.17)

від відповідачів не зявився

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення ОСОБА_1 сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 05.08.16 №151 «Про розірвання договору оренди на невитребувані частки (паї) на території ОСОБА_1 сільської ради між ОСОБА_1 сільською радою та СТОВ Агро-Лучки»

20.04.17 до господарського суду Закарпатської області від відповідача електронною поштою надійшла заява №02-09/197 від 19.04.17 про розгляд справи без уповноваженого представника та визнання позовних вимог .

Станом на день судового засідання відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення на відзив відповідача від 12.04.17 №02-09/195, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та поросив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Також, на виконання вимог ухвали суду від 03.05.17, представником позивача подано витяг з ЄДРЮОФОПта ГФ щодо позивача станом на 17.05.17.

Станом на день розгляду справи оригінал заяви відповідача від 19.04.17 не надходив, тому суд, з огляду на наявні розбіжності викладені у відзиві від 12.04.17 №02-09/195 та заяві від 19.04.17 №02-09/197 щодо позовних вимог, зобовязує відповідача повторно надіслати господарському суду пояснення по суті позовних вимог.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "25" травня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; всі наявні додатки до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 20.10.15.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року Справа № 906/838/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборутовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017
у справі№906/838/16 господарського суду Житомирського області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"
до Коростишівської районної державної адміністрації
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Житомирської обласної державної адміністрації 2) Торчинської сільської ради 3) Коростишівської районної ради
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 906/838/16 повернуто скаржникові на підставі п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 1653,60 грн. сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією № 0.0.703901442.1 від 11.02.2017

Відповідно до ч. 2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві) 1653(одну тисячу шістсот п'ятдесят три ) грн 60 коп сплачених за квитанцією № 0.0.703901442.1 від 11.02.2017.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 924/717/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми "ЗЕМІНВЕСТ", м. Хмельницький,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.12.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017

зі справи № 924/717/16

за позовом приватної фірми "ЗЕМІНВЕСТ", м. Хмельницький,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красилів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів,

про стягнення 142 100,00 грн. компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної фірми "ЗЕМІНВЕСТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Корсак

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5920/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача -2 - Краматорської міської громадської організації "Спілка власників житла міста"

про стягнення заборгованості у розмірі 44 245,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 907/407/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Київ в особі його Виноградівського відділення, м. Виноградів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення суми 166335,11 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили та не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.17 щодо надання відповідно позивачем - належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви; відповідачем - письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

За наведеного з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи належить відкласти її розгляд, повторно надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому процесі та виконати вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" червня 2017 р. на 10:00 год.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви відповідно до приписів ст. 36 ГПК України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.