overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/3044/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38А, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий - не з'явився;

Від ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (довіреність № 02-36/608 від 16.02.2017р.)

від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області:не з'явився;

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, ).

Постановою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС. Системи світла арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги,неявку в судове засідання ліквідатора, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 16:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 916/941/17

За позовом Прокурора Одеської області; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідачів:

1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терракс" ЛТД;

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження по справі №916/941/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 р. о 11:40.

Розгляд справи призначений на 17.05.2017р. не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 16.05.2017р. по 19.05.2017р. включно.

Враховуючи повернення судді Никифорчука М.І. з лікарняного, слід призначити справу № 916/941/17 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.17 Справа № 917/427/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Штормова буд.36, м. Дніпро, 49000)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул. Європейська, буд.57, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оріон-Гласс СК" (вул. В"ячеслава Чорновола, буд. 235/1, м.Черкаси, Черкаська область, 18028)

про стягнення грошових коштів

встановив:

Засідання по справі № 917/427/17 призначене на 16.05.2017р. на 10 год. 30 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Безрук Т.М. у відрядженні.

З огляду на викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи в судове засідання на 30 травня 2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4568/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сакура Вест", м. Харків,
до ТОВ "Сакура Вест", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Сакура Вест".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Сакура Вест" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Сакура Вест" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 916/931/17

За позовом: Прокурора Одеської області; в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідачів:

1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження по справі №916/931/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 р. о 11:50.

Розгляд справи призначений на 17.05.2017р. не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 16.05.2017р. по 19.05.2017р. включно.

Враховуючи повернення судді Никифорчука М.І. з лікарняного, слід призначити справу № 916/931/17 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_2 на підпис позовної заяви;

- надати належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 918/280/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Наваро"

про стягнення заборгованості в сумі 47 099 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Наваро" про стягнення заборгованості в сумі 47 099 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду від 24 квітня 2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 05 травня 2017 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 23 травня 2017 року об 12:00 год.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/280/17, що призначене на 23 травня 2017 року, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до господарського суду 10 травня 2017 року в той час, як судове засідання вже було призначено на 23 травня 2017 року об 12:00, тобто клопотання подано вчасно з урахуванням строків передбачених у ст. 74-1 ГПК України.

Господарський суд Рівненської області не може забезпечити проведення розгляду справи № 918/280/17 саме 23 травня 2017 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залі судового засідання в Господарському суді Рівненської області буде відбуватись розгляд інших справ, що підтверджується графіком розташованим в сервісі Веб бронювання проведення відеоконференцій.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Колгоспна, 38).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Срібний лев", м.Харків
до ТОВ "Срібний лев", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний лев" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39933. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40016.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Срібний лев".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Срібний лев" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Срібний лев" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" травня 2017 р. Справа № 918/334/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" червня 2017 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); рішення уповноваженого органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення держнагляду за додержанням вимог законодавства про охорону земель стосовно самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; правовстановлюючі документи на тимчасову споруду та земельну ділянку, на якій вона розміщена.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 917/693/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №6 від 29.11.2011р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01659 від 18.01.2012року,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

За описом вкладень з календарним штемпелем поштового відділення від 10.03.2017р. на адресу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надіслано позовну заяву про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011р., тоді як за даним позовом №б/н від 01.03.2017р., вх. №840/17 від 15.05.2017р., та залученими до нього доказами мова йде про додаткову угоду до договору про оренду земельної ділянки №6 від 29.11.2011р.

Стаття 63 (пункт 6) частини першої Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПрАТ «Райз-Максимко» №б/н від 01.03.2017р., вх.№840/17 від 15.05.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 21 арк. (позовна заява з додатками, платіжне доручення №86183420 від 02.03.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.