ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 4/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Лагутіні В.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика (далі - ТОВ ФК Позика) вх. № 01-05/1948/17 від 25.04.2017р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р. за заявою ТОВ ФК Позика про заміну сторони виконавчого провадження

у справі 4/88 (суддя Кітаєва С.Б.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) КРЕДІ ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства (далі ФГ) Надія, с. Корчів, Сокальського району, Львівської області

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача: не з`явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений);

від ВДВС Сокальського РУЮ: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. призначено розгляд апеляційної скарги на 15.05.2017р.

Сторони та ВДВС Сокальського РУЮ належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а. с.112-116).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі №4/88 (суддя Кітаєва С.Б.) в задоволенні заяви ТОВ ФК Позика №1603 від 10.03.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі 4/88 відмовлено.

Місцевим господарським судом встановлено, що заявник ТОВ ФК Позика не є стороною у виконавчому провадженні, державним виконавцем чи приватним виконавцем у розумінні ст. 121-4 ГПК України, а посилання заявника на те, що розгляд даної заяви повинен відбуватися на підставі ст.25 ГПК України, з посиланням на яку заявник просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні, суд не взяв до уваги оскільки, заявник звернувся з даною заявою саме на стадії виконавчого провадження, а з 05.10.2016 року діють відповідні зміни до ГПК України, а саме, згідно ст. 121-4 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права і з неповним зясуванням обставин справи. Обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 4/88 у порядку ст. 25 ГПК України, а суд має розглядати подану заяву, виключно в межах заявлених стороною та з підстав, на які ця сторона посилається. Зазначає, що ст.121-4 ГПК України обмежує коло субєктів звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява має розглядатись в порядку ст.25 ГПК України. Обґрунтовує скаргу також посиланням на абзац 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. Стверджує, що правомірно звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 4/88, що відповідає вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII). Просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі №4/88, винести ухвалу якою замінити стягувача ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2 на стягувача - ТОВ ФК Позика.

Сторони та ВДВС Сокальського РУЮ не скористались своїм правом та не надали відзивів на апеляційну скаргу .

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі №4/88 позов задоволено частково. Стягнено з ФГ Надія на користь акціонерного товариства ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 76800,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1236,77 грн простроченої заборгованості за відсотками, 1074,34 грн пені та судові витрати 1096,10 грн державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено (а.с.66-67). Згідно даного рішення стягнуто заборгованість за кредитним договором №41/08-ю від 31.03.2008р., укладеним між АТ ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК та ФГ Надія.

02.11.2009р., на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2009р., було видано наказ (а.с. 68).

11.11.2015р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49297157 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.11.2009р. (а.с. 77).

25.11.2016р. між ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2 (який є правонаступником АТ ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК) (первісний кредитор) та ТОВ ФК Позика (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11/VI, відповідно до якого первісний кредитор передав у електронному вигляді на матеріальному носії (зокрема флеш-накопичувач), а новий кредитор прийняв розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються за Реєстром прав вимог №1 від 28.11.2016р. станом на 28.11.2016р., що підтверджується Актом приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 28.11.2016р. (додаток № 6 до договору про відступлення права вимоги №11/VI від 25.11.2016р.) (а.с. 72-73, 74).

Згідно витягу з розширеного Реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №11/VI від 25.11.2016р. передано новому кредитору право грошової вимоги за кредитним договором №41/08-ю від 31.03.2008р.,укладеного між АТ ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК, (правонаступник якого є ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2) та ФГ Надія (а.с. 75).

ТОВ ФК Позика подало до Господарського суду Львівської області заяву №1603 від 10.03.2017 р., у якій просить замінити стягувача ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2 його правонаступником ТОВ ФК Позика у справі №4/88 (а.с. 70-71).

У письмових поясненнях №1864 від 31.03.2017р., поданих до суду першої інстанції, ТОВ ФК Позика зазначає, що суд має розглядати подану заяву, виключно в межах заявлених стороною та з підстав, на які ця сторона посилається, а вихід за межі дозволяється при наявності двох обставин, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб і про це є клопотання заінтересованої сторони (ч.2 ст.83 ГПК України), а тому вважає, що дана заява має розглядатись в порядку ст.25 ГПК України, оскільки ст.121-4 ГПК України, обмежує коло субєктів звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2015р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49297157 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.11.2009р.

Згідно п. 7 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Законом № 1404 доповнено ГПК України статтею 121-4, а відповідні зміни набрали чинності з 05.10.2016 року.

Згідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи вище наведе, ТОВ ФК Позика не є стороною у виконавчому провадженні, державним виконавцем чи приватним виконавцем у розумінні ст. 121-4 ГПК України.

Суд вважає безпідставними посилання ТОВ ФК Позика на ст.25 ГПК України, оскільки з 05.10.2016 року ГПК України доповнено статтею 121-4, яка передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження.

У апеляційній скарзі скаржник посилається також на абзац 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.

У абзаці 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., з наступними змінами, вказано, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Однак відповідні посилання скаржника є необґрунтованими, оскільки постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 прийнята 26.12.2011р., тобто до доповнення ГПК України статтею 121-4 (05.10.2016 року), яка має вищу юридичну силу.

Зважаючи на вищезазначене, апеляційний суд вважає ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ТОВ ФК Позика №1603 від 10.03.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі 4/88 правомірною та обгрунтованою.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106, 121-4 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТОВ ФК Позика.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 22.05.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.