ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2017 Справа № 904/6128/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради

Про: стягнення 7 712 907, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до КП "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради; докази , що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтований рахунок стягуваної суми; а саме: чи укладався між позивачем та відповідачем відповідний договір на виконання робіт з підтримання в безпечному стані підземних виробок; чи погоджувалися сторонами вартість таких робіт, їх обсяг, строки оплати, тощо. Відсутність даної інформації унеможливлює перевірку судом обґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення суми грошових коштів.

Окрім того - не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі; а заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття господарським судом рішення по даній справі , обґрунтоване посиланням на відсутність у позивача коштів, необхідних для його сплати на час звернення з цим позовом.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Окрім того - суд оцінює критично посилання позивача у заяві про відстрочку сплати судового збору на постанову Вищого господарського суду України у справі №910/21175/16 ( в якій викладено можливість надання відстрочки сплати судового збору), оскільки позивачем у справі, що переглядалася ВГСУ є фізична особа , а позивачем у цій справі є господарське товариство. Також суд критично оцінює надані позивачем докази в обґрунтування скрутного фінансового становища , оскільки вони лише свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на майно товариства, а не про відсутність у позивача грошових коштів на сплату судового збору. У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за поданим позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1