УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/24260/16

За позовомНаціонального антикорупційного бюро України
доПриватного акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Енергомережа» (відповідач-1)
Публічного акціонерного товариства «Азот» (відповідач-2)
Третя особаПублічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»
провизнання договору недійсним
Головуючий суддя: Трофименко Т.Ю.

Судді: Паламар П.І.

Пінчук В.І.

Від позивача: Семенчук М.А. по довіреності № 01-102-01/46312 від 22.12.16

Від відповідача-1: Чорнобай Д.В. по довіреності № 13/13 від 04.04.16

Від відповідача-2: Бруль А.С. по довіреності № 500-08/53 від 30.12.16

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Енергомережа» і Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24260/16, розгляд справи призначено на 30.01.2017, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго».

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/519 від 13.02.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/24260/16, за результатом якого справу № 910/24260/16 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 справу № 910/24260/16 прийнято до свого провадження; розгляд справи призначено на 15.03.2017.

14.03.2017 через відділ діловодства відповідачі подали суду відзиви на позовну заяву в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 14.03.2017 відповідач-1 подав суду клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору про переведення боргу від 30.04.2015 № 301-202.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник позивача подав суду додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Енергоринок» і Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Суд заслухавши думку представників учасників судового процесу відмовив у задоволенні клопотань про витребування доказів та залучення третіх осіб; оголосив перерву у судовому засіданні до 29.03.2017.

У судовому засіданні 29.03.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представники сторін надали пояснення по суті спору; судом оголошено перерву до 10.04.2017.

10.04.2017 через відділ діловодства суду позивач подав додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 10.04.2017 судом оголошено перерву до 19.04.2017.

19.04.2017 через відділ діловодства суду відповідач-1 подав додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 19.04.2017 суд заслухав додаткові усні пояснення представників сторін.

Представники третьої особи у судове засідання 19.04.2017 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 910/24260/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 19.04.2017 № 910/24260/16 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/24260/16 визначено наступних суддів: Трофименко Т.Ю. (головуючий), Паламар П.І. та Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 справу № 910/24260/16 прийнято до провадження колегією суддів; розгляд справи призначено на 22.05.2017.

22.05.2017 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Представники третьої особи у судове засідання 22.05.2017 не з'явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 22.05.2017 суд задовольнив клопотання позивача про здійснення фіксації судового процесу; представники сторін надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 31.05.17 о 12:00 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Копію ухвали надіслати третій особі, відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Ю. Трофименко

судді П.І. Паламар

В.І. Пінчук