ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Справа № 904/103/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від ПАТ "Українська залізниця": ОСОБА_1, довіреність №2515 від 02.12.2016р., представник;

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/103/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград,

про стягнення штрафу у розмірі 20 175, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/103/17 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за неправильне зазначення маси вантажу у сумі 20 175,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач оскаржує його на предмет нормам неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи.

Скаржник посилаючись на Правила оформлення перевізних документів, зауважує про відсутність в останніх будь-яких застережень щодо точності даних по масі вантажу та правильності чи неправильності їх зазначення. Оскільки накладна є договором перевезення, отже, сторони уклавши вказану угоду, погодили ті дані, які там вказали, у тому числі і дані по масі вантажу. Заперечуючи проти застосування місцевим судом положень ст.24 Статуту залізниць України, скаржником зауважено на відсутності негативних наслідків у звязку з недовантаженням до вказаної у накладній маси.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 07.04.2015 на підставі залізничної накладної №46811162 відповідач відвантажив із станції Ароматна Придніпровської залізниці вагон №61632873 з вантажем - вугілля кам'яне марки г-газовий, а залізниця зобов'язалась доставити вагони на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, вантажоодержувач ДТЕК Запорізька ТЕС.

По прибутті вагонів на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, при переважуванні на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах, про що було складено комерційний акт РА №015188/1021 від 31.10.2016.

Перевіркою було виявлено: в накладній №46811162 у вагоні №61632873 вказана маса вантажу складає 70 000кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 69 000кг, що на 1000 кг менше, ніж вказано у накладній.

У зв'язку з невірно вказаною масою вантажу, в порядку статті 129 Статуту залізниць України, було складено комерційний акт РА №015188/1021 від 21.10.2016, з якого вбачається, що вантаж прибув на станцію Енергодар Придніпровської залізниці у технічному та комерційному відношенні справний. При комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні навалом, вантаж ущільнено у вигляді трапецевидної шапки, на рівні бортів, застосовувався каток, без виїмок та поглиблень. Течі вантажу не виявлено. Відсутній вантаж у вагоні вміститись міг.

З підстав вище викладеного, позивач звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з відповідача, як вантажовідправника, штраф у розмірі 20175,00грн. відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України.

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення. Згідно з приписами статей 23 і 24 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 (далі - Правила), передбачено, що у разі, коли під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про код одержувача, його адресу, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом. Тип ваг указується в перевізних документах. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобовязаний зазначити в накладній.

Пунктом 1.1 розділу 4 Правил оформлення документів, ст.ст. 23, 24 статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів своїм підписом підтверджує представник відправника; вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до ст. 122 статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У пункті 6.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 N 04-5/225 роз'яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 статуту слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею на станції призначення або під час перевезення та на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Таким чином масу вантажу визначає вантажовідправник, який несе відповідальність за достовірність внесених до залізничної накладної відомостей.

Накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, що укладається вантажовідправником із залізницею, згідно зі статтею 24 статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, відповідачі за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу (роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зі змінами та доповненнями від 29.09.2008 № 04-5/225).

Отже в комерційному акті зазначено, зокрема, що навантаження у вагоні навалом, вантаж ущільнено у вигляді трапецевидної шапки, на рівні бортів, застосовувався каток, без виїмок та поглиблень. Течі вантажу не виявлено. Відсутній вантаж у вагоні вміститись міг.

Отже, враховуючи, що відповідачем у залізничній накладній на перевезення неправильно визначено масу вантажу, господарські суди дійшли правомірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення на позов.

З огляду на викладене. матеріалами справі підтверджено та не спростовано те, що відповідачем при заповненні залізничної накладної було допущено помилку у масі вантажу, що підтверджується комерційним актом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін.

Керуючись ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/103/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 19.05.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко