overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 904/10083/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
на ухвалувід 06.12.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 16.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до відповідачів1. товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; 2. Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)
у справі№ 904/10083/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс", м. Дніпропетровськ
розпорядник майна арбітражний керуючий Ковальова О.В., м. Дніпропетровськ
керуючий санацією директор боржника Островський І.Р. , м. Дніпропетровськ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначив, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

З огляду на викладене, положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 904/10083/15.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 910/20226/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Ковтонюк Л.В.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі № 910/20226/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 року касаційну скаргу ОСББ "Просперіті Хоум" було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 07.06.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.05.2017 року № 08.03.-04/1917, у зв'язку зі звільненням Васищака І.М. з посади судді Вищого господарського суду України за рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 року № 1216/0/15-17, відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 910/20226/16 передано на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року визначено склад колегії суддів Вищого господарського суду України: головуючий суддя - Вовк І.В. (доповідач), судді: Ковтонюк Л.В., Могил С.К.

Разом з тим, ОСББ "Просперіті Хоум" подано заяву про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені ОСББ "Просперіті Хоум" доводи в обґрунтування заяви про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 червня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 910/14665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 16.02.17
у справі№910/14665/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Добробут"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Імпліфт Груп"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліфт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.17 у справі №910/14665/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.06.17 о 1025год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 9/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Зуха О.С., с. Вересневе Рівненської області
на постановувід 02.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Київ
керуючий санацієюДуплик П.Г., м. Дрогобичі Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.03.2017 арбітражним керуючим Зухом О.С. (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 та залишенні без змін ухвали господарського суду Рівненської області від 24.01.2017, якою з поміж іншого було призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Слід зазначити, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги на ухвалу суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція № 91 від 14.03.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 918 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Зуха О.С. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 9/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. арбітражного керуючого Щербаня О.М., м. Київ; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ; 3. Державного агентства резерву України, м. Київ;
на постановувід 02.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_5
керуючий санацієюДуплик П.Г., м. Дрогобич Львівської області
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 у справі № 9/83 розгляд питання стосовно прийняття чи відмови у прийнятті касаційних скарг арбітражного керуючого Зуха О.С., арбітражного керуючого Щербаня О.М., гр. Жовтобрюха В.С., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державного агентства резерву України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 відкладено до надходження до Вищого господарського суду України оригіналу постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України оригіналу постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83, Вищий господарський суд України визнав подані матеріали касаційних скарг арбітражного керуючого Щербаня О.М., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державного агентства резерву України достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Щербаня О.М., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державного агентства резерву України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 9/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Рівне
на постановувід 02.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Київ
керуючий санацієюДуплик П.Г., м. Дрогобич Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.03.2017 гр. ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 та залишенні без змін ухвали господарського суду Рівненської області від 24.01.2017, якою з поміж іншого було призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Слід зазначити, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з касаційної скарги на ухвалу суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція № 90 від 14.03.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 918 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, заявленим у порядку ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/13094/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Корсак В.А., Ходаківська І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "ЕДЕЛЬВЕЙС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 910/13094/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1.Державного агентства лісових ресурсів України 2.Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"
до 1.Київської обласної державної адміністрації 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "ЕДЕЛЬВЕЙС"
провизнання недійсним розпорядження та договору довгострокового тимчасового користування

у судовому засіданні взяли участь представники:

від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Клюге Л.М.;

від позивача-1: Клименко Н.С.;

від позивача-2: Капустін В.В.;

від відповідача-1: Кіфоришина Т.М.;

від відповідача-2: Мельничук А.А.

В с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.05.2017 №08.03-04/1752, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Яценко О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/13094/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2017 для розгляду справи №910/13094/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Поляк О.І., судді: Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Враховуючи зміну складу судової колегії та необхідність додаткового ознайомлення з матеріалами справи, з метою повного і об'єктивного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "ЕДЕЛЬВЕЙС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі №910/13094/15 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 01.06.2017.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ландшафтного дизайну "ЕДЕЛЬВЕЙС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі №910/13094/15 Господарського суду міста Києва на 01.06.2017 о 14 год. 00 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 914/2254/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Картере В.І.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. у справі № 914/2254/16 господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 355 081, 60 грн. -

В с т а н о в и в:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. у справі № 914/2254/16 господарського суду Львівської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Картере В.І.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 905/1982/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Птахо-господарство "Волноваське" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 905/1982/16господарського суду Донецької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ"
до Дочірнього підприємства "Птахо-господарство "Волноваське" товариства з обмеженою відповідальністю ПФ "Волноваське"
простягнення 397 780, 55 грн.
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Птахогосподарство "Волноваське" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 17-03/17 від 17.03.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 28 від 10.03.2017 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", за яким сплачено 7 160,06 грн. судового збору з призначенням платежу: "Судовий збір, Вищий господарський суд України.070", символ звітності 254.За подання касаційної скарги на постанову (ухвалу) Донецького апеляційного госпо".

Згідно з п. 2.21.постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Платіжне доручення № 28 від 10.03.2017 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання касаційної скарги Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" № 17-03/17 від 17.03.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1982/16, оскільки у вказаному платіжному дорученні не вказано у призначенні платежу номер справи, та яка постанова оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Волноваське" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" № 17-03/17 від 17.03.2017 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 905/1982/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова