ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 907/193/17

За позовом Приватного підприємства "Шефф", м. Свалява

до відповідача 1 Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Свалява

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача 3 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ

з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Свалява

про визнання недійсними електронних торгів, проведених 07.11.2016 року - 09.11.2016 року Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України з реалізації предмета іпотеки - склад (літ. Г), навіс (літ. H), склад (літ. Д), що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39, та належить ПП "Шефф" (м. Свалява, вул. Л. України, 10а, ); скасування рішення - протоколу проведення електронних торгів № 210523 від 09.11.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 - Арендаш В.П., начальник відділу

Відповідача 2 - Головка В.М., довіреність № 3-243110/2675 від 25.04.2017 року

Відповідача 3 - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством "Шефф", м. Свалява заявлено позов до відповідача 1 Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Свалява, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, до відповідача 3 Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, м. Київ з участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Свалява про визнання недійсними електронних торгів, проведених 07.11.2016 року - 09.11.2016 року Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України з реалізації предмета іпотеки - склад (літ. Г), навіс (літ. H), склад (літ. Д), що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Свалява вул. Мукачівська (Калініна), буд. 39, та належить ПП "Шефф" (м. Свалява, вул. Л. України, 10а, ); скасування рішення - протоколу проведення електронних торгів № 210523 від 09.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.04.2017 року справу № 907/193/17 прийнято до провадження суддею Пригарою Л.І. та призначено її до розгляду в судовому засіданні 03.05.2017 року. Позивача зобов'язано подати господарському суду оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів - для огляду у судовому засіданні; наявні документи, зазначені у позовній заяві як підстава позовних вимог, зокрема, докази погашення кредиту у сумі згідно судового рішення; належним чином засвідченні повноваження представника позивача ОСОБА_5 на представництво інтересів ПП "Шефф", в тому числі на підписання даної позовної заяви; додаткове нормативне обґрунтування залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач в судове засідання 03.05.2017 року не з'явився, витребуваних судом документів не подав, натомість, надісланою на електронну адресу суду заявою б/н від 28.04.2017 року (вх. № 02.3.1.-11/5542/17 від 03.05.2017 року) представник позивача просив суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з його лікуванням. За заявою представника позивача б/н від 28.04.2017 року розгляд справи № 907/193/17 ухвалою господарського суду від 03.05.2017 року відкладено на 17.05.2017 року та зобов'язано позивача повторно надати суду витребувані документи.

В судове засідання 17.05.2017 року позивач повторно явку уповноваженого представника не забезпечив. Надісланою на електронну адресу заявою б/н від 15.05.2017 року представник позивача ОСОБА_5 повідомила суд про те, що вона не може з'явитися в судове засідання по причині відсутності у неї досвіду у галузі права та розірванням договірних відносин з попереднім представником Приватного підприємства "Шефф". З врахуванням неведеного, просить суд відкласти розгляд справи на інший термін. До заяви долучила копію довіреності б/н від 15.08.2014 року, складеної у м. Свалява, виданої Приватним підприємством "Шефф" в особі директора ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_5 на представництво інтересів Приватного підприємства "Шефф", в тому числі на подання та підписання від імені підприємства позовних заяв.

Відповідач 1 - Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях. Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав інформацію про виконавчі провадження, що перебувають на виконанні у Свалявському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо Приватного підприємства "Шефф", громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" проти позовних вимог також заперечив. Надіслав суду додаткові письмові пояснення № 84 від 12.05.2017 року, якими оспорює право ОСОБА_5, якою підписано позовну заяву у даній справі на підставі довіреності від 15.08.2014 року, підписувати та подавати позовну заяву, оскільки долучена до матеріалів позову довіреність видана громадянці ОСОБА_5 на представництво інтересів громадянина ОСОБА_6, а не інтересів Приватного підприємства "Шефф", директором якого є ОСОБА_6. З врахуванням наведеного просить суд залишити позов у даній справі без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник Відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" подав для долучення до матеріалів справи копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 року за № 1703 та наказу № 360 від 01.09.2016 року на підтвердження повноважень ОСОБА_7 як уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Крім того, згідно поданого в судовому засіданні клопотання б/н від 17.05.2017 року представник Відповідача 2 в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 у період з 05.05.2011 року по 17.05.2017 року з відображенням дати останнього перетину державного кордону України та уточненням напрямку перетину.

Клопотання обґрунтовано посиланням на наступні обставини.

При поданні позовної заяви у даній справі, яка підписана громадянкою ОСОБА_5 як представником Приватного підприємства "Шефф", на підтвердження повноважень на подання та підписання вказаної заяви до матеріалів позову додано копію довіреності б/н від 15.08.2014 року, яка складена у місті Суздаль Володимирської області Російської Федерації, згідно тексту якої громадянин ОСОБА_6 видав довіреність на управління його справами, в тому числі і підписання позовних заяв, громадянці ОСОБА_5.

В процесі розгляду справи для з'ясування повноважень ОСОБА_5, як уповноваженого представника ПП "Шефф", на підписання позовної заяви у даній справі, судом від позивача витребувано належним чином засвідчені відповідні повноваження. Позивачем в судове засідання 17.05.2017 року надіслано заяву про відкладення розгляду справи, до якої долучено довіреність б/н від 15.08.2014 року, складену у місті Сваляві Закарпатської області, Україна, за якою Приватне підприємство "Шефф" в особі директора ОСОБА_6 надало повноваження на представництво інтересів підприємства громадянці ОСОБА_5.

Надані позивачем до матеріалів справи довіреності від 15.08.2014 року, які складені ОСОБА_6 як громадянином та директором Приватного підприємства "Шефф" в один і той же день (15.08.2014 року) на території різних держав: України та Російської Федерації Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" ставить під сумнів, враховуючи неможливість такого одночасного їх складання та підписання на території різних держав.

Покликаючись на інформацію представника позивача, надану при розгляді цієї справи та інших справ, що виникли та пов'язані з кредитними відносинами банку та Приватного підприємства "Шефф", Відповідач 2 зазначає про те, що громадянин України ОСОБА_6 разом зі своєю сім'єю постійно проживає на території Російської Федерації. За ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.05.2011 року у справі № 6-47/2011р. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань. З'ясування обставин одночасного підписання ОСОБА_6 зазначених довіреностей на території різних держав потребує встановлення фактів перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_6.

При цьому, відповіді на надісланий Відповідачем 2 - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" запит до Державної прикордонної служби України від 05.05.2017 року про надання інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 у період з 10.05.2011 року по 05.05.2017 року, Державною прикордонною службою України не надано. Надання зазначеної інформації може видатися неможливим, оскільки Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" не є тим органо, що вправі витребувати подібну інформацію.

Відповідач 3 та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане представником Відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" клопотання б/н від 17.05.2017 року про витребування інформації від Державної прикордонної служби України, суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи з положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність встановлення судом повноважень ОСОБА_5 на підписання позовної заяви у даній справі на підставі довіреностей від 15.08.2014 року, складених та підписаних ОСОБА_6 як громадянином та директором Приватного підприємства "Шефф" в один і той же день на території різних держав: України та Російської Федерації, та неможливість сторін спору самостійно подати суду інформацію про місце перебування громадянина ОСОБА_6 15.08.2014 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" б/н від 17.05.2017 року про витребування від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 у період з 05.05.2011 року по 17.05.2017 року із зазначенням дати останнього перетину державного кордону України та уточненням напрямку перетину - в'їзд на територію України чи виїзд за її межі.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання ним витребуваних документів та з огляду на заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, а представником Відповідача 2 клопотання про витребування доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. на 11:00 год.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, Україна) у період з 05.05.2011 року по 17.05.2017 року із зазначенням дати останнього перетину державного кордону України та уточненням напрямку перетину - в'їзд на територію України чи в'їзд за її межі.

3. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінали всіх долучених до матеріалів справи документів - для огляду у судовому засіданні;

наявні документи, зазначені у позовній заяві як підстава позовних вимог, зокрема, докази погашення кредиту у сумі згідно судового рішення;

належним чином засвідченні повноваження представника позивача ОСОБА_5 на представництво інтересів ПП "Шефф", в тому числі на підписання даної позовної заяви;

додаткове нормативне обґрунтування залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.