УХВАЛА

22.05.2017Справа №48/340
За заявою Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота»

Про відстрочку виконання рішення суду, у справі

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна країни; Міністерства охорони здоров'я України

До Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

Всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота»

Благодійної організації «Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді «Ковчег»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Федерація професійних спілок України

Санаторію імені 1-го травня;

Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності

Про визнання права власності, визнання недійсним договору та повернення майна

СуддяБорисенко І.І.
Представники без виклику.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я з вимогами до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота", Благодійної організації "Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді "Ковчег", з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про:

- визнання право власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно загальною площею 2 732,2 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а саме: спальний корпус №1 (літера Р), загальною площею 682,50 кв.м., спальний корпус №2 (літера Н), загальною площею 213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И), загальною площею 248,80 кв.м., спальний корпус (літера К), загальною площею 385,00 кв.м., лікувальний корпус (літера З), загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню (літера О), загальною площею 741,20 кв.м., лабораторію (літера Л), загальною площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М), загальною площею 130,00 кв.м, а також споруди, передавальні пристрої та елементи благоустрою (перелік згідно з актом прийому-передачі від 04.09.2002 року за договором № 8000109/2002-24 від 30.08.2002 року;

- витребування у власність держави в особі Фонду держмайна України з незаконного володіння Всеукраїнського громадського благодійного фонду "Батьківська турбота" нерухоме майно загальною площею 2732,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гамарника, 40, а саме: спальний корпус №1 (літера Р), загальною площею 682,50 кв.м., спальний корпус №2 (літера Н), загальною площею 213,80 кв.м., спальний корпус №3 (літера И), загальною площею 248,80 кв.м., спальний корпус (літера К), загальною площею 385,00 кв.м., лікувальний корпус (літера З), загальною площею 225,10 кв.м., клуб-їдальню (літера О), загальною площею 741,20 кв.м., лабораторію (літера Л), загальною площею 105,80 кв.м., бібліотеку (літера М), загальною площею 130,00 кв.м, а також споруди, передавальні пристрої та елементи благоустрою (перелік згідно з актом прийому-передачі від 04.09.2002 року за договором №8000109/2002-24 від 30.08.2002);

- визнання недійсним з моменту укладення договір №8000109/2002-24 купівлі-продажу будівель другого відділення дочірнього підприємства "Санаторій імені 1-го Травня" на вул. Гамарника, 40 в м. Києві загальною площею 2732,2 кв. м та вартістю 1 915 200 грн., укладений 30.08.2002 між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Всеукраїнським громадським благодійним фондом "Батьківська турбота" та Благодійною організацією "Центр реабілітації соціальнодезадаптованих дітей, підлітків та молоді "Ковчег".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 48/340 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 рішення Господарського суду скасовано. Прийняте нове рішення, яким повністю відмовлено заступнику прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду держмайна України, Міністерства охорони здоров'я України в задоволенні його позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014 у справі № 48/340 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва - задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у даній справі залишено без змін, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі господарського суду міста Києва № 48/340 - скасовано.

29.07.2014, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 у справі № 48/340, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014, та набрало законної сили 24.07.2014, а також на виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2014, видано накази.

17.05.2017 Всеукраїнським громадським благодійним фондом «Батьківська турбота» подана заява про відстрочку виконання рішення суду до 31 грудня 2017 року.

Суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов до висновку, що наявні підстави для повернення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вказує, що відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення другій стороні (позивачеві) копії заяви про розстрочення та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданими в оригіналі.

На підтвердження факту надіслання заяви, заявником, як доказ, додані до заяви описи вкладення у цінний лист у місці його приймання від 28.04.2017 та чеки від 28.04.2017.

Проте, суд не визнає описи (з поставленням календарного штемпелю від 28.04.2017 та чеки від 28.04.2017), як належні та допустимі докази надіслання сторонам копії заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Додані до заяви від 17.05.2017 описи вкладення від 28.04.2017 та чеки від 28.04.2017 свідчить про відправлення поштової кореспонденції 28.04.2017, тоді як заява була створена лише 17.05.2017.

За таких обставин, додані до заяви описи вкладення від 28.04.2017 та чеки від 28.04.2017 не можуть вважатися належним доказом відправлення заяви, датованої 17.05.2017, і свідчить про здійснення поштового відправлення раніше, ніж була створена та підписана заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що сторонам була направлена саме та копія заяви, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду від 17.05.2017 у справі №48/340 повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко