У Х В А Л А

30.05.2017Справа № 910/1178/16

За скаргою: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на бездіяльність: Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення

у справі № 910/1178/16

За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ"

про: стягнення 266.288,35 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ" про стягнення стягнення 266.288,35 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 (суддя КомароваО.С.) у справі № 910/1178/16 позовні вимоги задоволені частково, на виконання якого судом видано наказ від 15.03.2016.

До господарського суду надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення у справі № 910/1178/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.05.2017 № 05-23/1705 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги у зв'язку з лікарняним судді Комарової О.С.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Положенням ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення та розрахункових документів, підтверджуючих надсилання скаржником копій скарги із документами, доданих до неї публічному акціонерному товариству "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ ПРОТИЗСУВНИХ ПІДЗЕМНИХ РОБІТ".

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання державного виконавця вчинити міри у виконавчому провадженні для виконання рішення у справі № 910/1178/16 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац