КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №910/18919/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2017р.

у справі №910/18919/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ»

про визнання договору недійсним в межах справи №910/18919/13

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

«УКРГАЗБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2017р. у справі №910/18919/13 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання договору недійсним в межах справи №910/18919/13; визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Журавльовою Л.М. 30.01.2015р. та зареєстрований в реєстрі під №439.

28.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2017р., в якій просить скасувати повністю ухвалу місцевого суду від 18.04.2017р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки в межах справи №910/18919/13.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 1271,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2017р. у справі №910/18919/13 (з доданими до неї матеріалами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МВБ-ІНВЕСТ».

2. Справу №910/18919/13 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець