overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 912/4303/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. у справі № 912/4303/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка

про визнання недійсним договору, стягнення 111 017,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017р. (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди приміщення № 60/15/1-О від 01.01.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 689,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 689,00 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті вимог залишити рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

22.05.2017р. у зв'язку із відпусткою судді Орєшкіної Е.В. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.05.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 914/416/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017 року, суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/416/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Всесвіт, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання поновленим договору оренди землі від 24.07.2006р., визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017 року у справі № 914/416/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017 року у справі № 914/416/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 26.06.2017 р. о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.17 Справа № 921/10/17-г/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», б/н від 21 квітня 2017 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року (підписане 07.04.2017 року), суддя Андрусик Н.О.

у справі №921/10/17-г/17

за позовом першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м.Київ

до відповідача 1 Державного навчального закладу «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», м. Збараж Тернопільської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсним договору про співпрацю №129 від 15.06.2015, додаткового договору №130 від 15.06.2016 та про зобовязання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 14 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.17 Справа № 909/755/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" вих.№12ЮВ від 12.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017р.

у справі № 909/755/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Немирів ЛТД",

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017р. у справі № 909/755/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" подало апеляційну скаргу (вх.№01-05/2310/17 від 23.05.2017 року).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Желік М.Б., члени колегії - суддя Костів Т.С., суддя Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017р. о 10год. 20хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 Справа № 904/3/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,

суддів - Вечірко І.О., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/3/17

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017р. у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 870грн.46коп.

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.05.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017р. у справі №904/3/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді Вечірко І.О., Подобєд І.М

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.О.Вечірко

Суддя І.М.Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 921/753/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" від 11.04.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року (головуючий суддя Сидорук А.М., судді Гирила І.М., Руденко О.В.)

у справі № 921/753/16-г/11

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", вул. Березова, 14/9, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА", вул. Новий світ, 8, м. Тернопіль

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, просп. С.Бандери, 38

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" від 11.04.2017 року.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" від 11.04.2017 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017р. о 12.10 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2017р. справа № 905/3180/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуКраматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від02.03.2017 року
у справі№ 905/3180/16 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Попов О.В., Чорненька І.К.)
за позовом до Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛТІКА, м. Київ
провизнання укладеним договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2017 року у справі №905/3180/16 в задоволенні позовних вимог Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛТІКА про визнання укладеним договору оренди землі відмовлено.

Краматорською міською радою, м. Краматорськ, Донецька область подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Краматорській міській раді, м. Краматорськ, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2018р. по справі №905/3180/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3180/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 31.05.2017р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 Справа № 904/9244/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси» про відстрочку виконання рішення господасрького суду Дніпропетровської області у справі № 904/9244/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проско ресурси», м.Дніпро

про стягнення 3 507 689,00 доларів США та 7 528 374,27 грн. , 2 836 948,71 доларів США та 6 116 785,33 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 12:30 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2017 р.Справа № 922/1690/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 5023/5080/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.17 р. та від 16.02.17 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 20.04.17 р., відкладено розгляд повного звіту ліквідатора, зобов'язавши кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію щодо звіту ліквідатора та можливості його затвердження.

В судове засідання 25.05.17 р. жоден з учасників не з'явився, про причину неявки суду не повідомили, кредитори вимог ухвали суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ані ліквідатор, ані кредитори в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом також встановлено, що кредитори вимог ухвали суду не виконали, письмових пояснень щодо звіту ліквідатора суду не представили.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати кредиторів, в тому числі ТОВ "ОТП Факторинг України", виконати вимоги попередньої ухвали суду, ознайомитись зі звітом ліквідатора та надати суду свою письмову позицію щодо звіту ліквідатора та можливості його затвердження

3. Явку в судове засідання ліквідатора та заставного кредитора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання вимог суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №911/386/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017р.

у справі №911/386/17 (суддя: Грєхов А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер ЛТД"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

про стягнення 62 960,23 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" на рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2017р. у справі №911/386/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" призначити на 14.06.2017р. на 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова