overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1219/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС", смт. Пісочин
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", м. Гадяч, Полтавської області , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів
про стягнення 4593900,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Демур І.Б., дов. від 05.05.2015 року

відповідача - 1. Храпач О.В., дов. № 9 від 15.05.2017 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за договором про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 01 лютого 2012 року солідарно 2000 грн. - частину суми зобов*язання в межах договору поруки від 01 лютого 2012 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" за договором про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 01 лютого 2012 року 4586200,00 грн.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Приймаючи до уваги, що другий відповідач у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 15:00

Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 910/19087/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка Київської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017

зі справи № 910/19087/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (далі - Товариство)

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М", м. Марганець Дніпропетровської області,

товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Захід", м. Хоростків Тернопільської області,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

06.04.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги усунення скаржником згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ергопак" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 зі справи № 910/19087/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2017 рокуСправа № 921/142/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом - ОСОБА_1 (вул. Залізнична, 5/9 м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область 48400)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Залізнична 5/9 м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область 48400)

про виділ частки майна в натурі

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

Суть справи:

У провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/142/16-г/6 за позовом ОСОБА_1 до відповідача - підприємця ОСОБА_2 про виділення в натурі належної їй частки у нерухомому майні та визнання на неї права власності. А саме в:

- нежитловій будівлі кафе загальною площею 238,2 кв.м., розташованій за адресою: м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область вул. Залізнична, 5А;

- нежитлових приміщеннях автомийки на два пости загальною площею 137,35 кв.м., розташованих за адресою: м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область вул. Залізнична, 5Б.

Вимоги позивачки мотивовано відсутністю згоди між співвласниками стосовно користування та використання спільного майна і, як наслідок, необхідність виділення в натурі її частки у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016 у справі №921/142/16-г/6 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), до закінчення проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

15.03.2017 завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_4 згідно із листом №824/16-22 від 10.03.2017 надіслано на адресу суду висновок за результатами проведеної судової експертизи та матеріали вказаної господарської справи.

А також письмові пояснення від 10.05.2017 за №22/10-16/86.

Таким чином, усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у господарській справі №921/142/16-г/6.

З огляду на наведене та зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/142/16-г/6.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1102/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ КОМПАНІ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ-С", м. Харків
про стягнення 2850000,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2850000,70 грн. суми боргу за виконані роботи за договором поставки № 21.12 від 21 грудня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 11:00

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4467/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
до ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтакомпані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39938. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Нафтакомпані".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

Суд також зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 01.02.17 у справі № 922/4467/16 скасовано, провадження у справі № 922/4467/16 про банкрутство ТОВ "Нафтокомпані" () припинено.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Нафтакомпані" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Нафтакомпані" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2017 рокуСправа № 921/284/17-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ" вул. Січових Стрільців, 37-41,Київ 53,Київська області,04053

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31,Тернопіль,46008

про cтягнення заборгованості в сумі 133 476,14 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року порушено провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТОРГ" вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ 53, Київська області, 04053 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008 про cтягнення заборгованості в сумі 133 476,14 грн.. Розгляд справи призначено на 19 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.. Зобов'язано сторони подати в засідання: позивача: Оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 19 травня 2017 року прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Надав суду оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача в судове засідання 19 травня 2017 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. На адресу господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "одержано 12 травня 2017 року" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус".

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку представника відповідача та не подання останнім заперечень або спростувань на позову заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2017 року о 14 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/3567/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сачиго", м. Харків
до ТОВ "Сачиго", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сачиго", код 39609703, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38170 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Сачиго".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сачиго", код 39609703, відповідно до якого вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. включено до шостої черги погашення.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Сачиго" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Сачиго" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Справа № 922/4535/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Оніка Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оніка Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40323.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оніка Плюс" (вх. № 16131).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оніка Плюс" (вх. № 16131) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Оніка Плюс" (вх. № 16131) до розгляду в судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4469/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "НК Партнер", м. Харків
до ТОВ "НК Партнер", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія Партнер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39941. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Нафтова Компанія Партнер".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Нафтова Компанія Партнер" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Нафтова Компанія Партнер" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2