ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" травня 2017 р.№ 916/756/17
За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивачів: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 24.04.2017р.

У судовому засіданні 24.05.2017р. приймали участь:

від позивачів: Кришталевич Е.Г., згідно довіреності від 31.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно довіреності від 24.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" 32000грн. компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. порушено провадження по справі №916/756/17 за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01, укладеного між ТОВ „Ворнер Мьюзік Україна" та ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", ПО „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надано право щодо здійснення захисту прав, переданих їй в управління.

Представником особи, що звернулась по судовий захист прав товариства, 20.06.2016р. виявлено факт незаконного (без отримання відповідного дозволу правовласника) використання відповідачем у кафе «Зелений бар» музичного твору „Sing me to sleep" (виконавець - Alan Walker), авторські права на які належать товариству.

Відповідач проти позову заперечує, про що виклав письмово у відзиві на позов від 28.04.2017р. за вх.№9939/17, де вказує, що придбав картку провайдера супутникового телебачення XTRA TV, ТОВ „Диджитал Скринз" для перегляду телевізійних каналів, які транслює зазначений провайдер. Так, в кафе „Зелений бар", де відповідач здійснює господарську діяльність, знаходиться телевізор, на якому ввімкнений музичний канал, а саме: „Мьюзік Бокс", який є каналом з відкритим доступом. Які саме музичні твори транслювалися відповідачу невідомо, як і не відомо чи має канал право на їх трансляцію.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 для проведення експертизи відеозапису, основним завданням якої є встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, проводиться експертиза у сфері інтелектуальної власності фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення. Для проведення дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Пунктами 5.3.1 та 5.3.3 вищезазначених Науково-методичних рекомендацій встановлено, що при дослідженні об'єктів авторського права та суміжних прав вирішуються, в тому числі, питання щодо властивостей таких об'єктів, як літературних та художніх творів (романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності), а також виконань, фонограм, відеограм, програм (передач) організацій мовлення тощо.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі -судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Таким чином, з позицій сторін вбачається наявним спір, щодо обґрунтованості та підтвердженості відеодоказу, який покладено в основу доведення факту порушення виключних майнових авторських прав, суд вбачає наявними підстави для встановлення належності відеозапису, як доказу у справі, задля чого потребує з'ясування наявності на диску з відеофонограмою саме музичного твору „Sing me to sleep" саме у виконанні Alan Walker, відповідність відео зображення звуку на записі відеофонограми, а також встановлення джерела відтворення музичного твору, встановлення чого має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні комплексної судової експертизи.

При цьому, проведення комплексної судової експертизи суд доручає Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Керівнику інституту та сторонам по даній справі надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань, для залучення їх до проведення експертного дослідження.

Надіслати Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності аудіо диск MFP646TH12213257, так як згідно пояснень позивача від 24.05.2017р. за вх.№11503/17 фіксування порушення його прав здійснювалось за допомогою відеокамери Sony 3031411 та карти пам`яті, у зв`язку з чим наданий до справи диск з відеофіксацією є належним доказом по справі, оскліьки відеозапис на ньому ідентичний відеозапису на карті пам`яті.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом комплексної судової експертизи, провадження у справі №916/756/17 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення комплексної судової експертизи.

2. На розгляд комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

1) чи наявний на відеофонограмі, що міститься на диску MFP646TH12213257 з фіксацією від 20.06.2016р. з назвою „Зелений бар", музичний твір „Sing me to sleep" саме у виконанні Alan Walker ?

2) чи проводився запис наданої відеофонограми безперервно та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку ?

3) чи є можливим встановити джерело відтворення музичного твору „Sing me to sleep", що містить ся на диску MFP646TH12213257 з фіксацією від 20.06.2016р. з назвою „Зелений бар", якщо можливо, то вказати джерело його походження ?

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, оф.501).

4. Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань.

5. Надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності аудіо диск MFP646TH12213257 з фіксацією від 20.06.2016р. з назвою „Зелений бар" для проведення комплексної судової експертизи.

6. Зобов'язати Приватну організацію „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надати Господарському суду Одеської області відеокамеру, за допомогою якої провадився відеозапис правопорушення, для подальшого скерування її до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

7. Зобов'язати сторони надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи оригінали документів.

8. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1

9. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

10. Зупинити провадження у справі №916/756/17.

Суддя І.А. Малярчук