УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/18801/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», якій делеговано повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича

2) Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Власюк І.І., Уваров С.О. (представники за довіреностями);

від відповідача-1 - Косик С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Герасименко Т.В. (представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18801/16 про зобов'язання Уповноваженої особи акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку щодо розміру вимог Товариства шляхом викладення їх в сумі 291 635 519,26 грн. та включення до вимог кредиторів сьомої черги, подати ці зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду, а також зобов'язати Фонд затвердити вказані зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку.

Позов мотивований не здійсненням Уповноваженою особою акцепту законних вимог Позивача, як кредитора Банку, на підставі наступних договорів:

- №11 про банківський строковий вклад від 14.08.2015, сума вкладу 102708697,27 грн. (включаючи суму вкладу та нарахованих відсотків за вересень 2015 року);

- №9 про банківський строковий вклад від 07.08.2015, сума вкладу 46852840,47 грн. (включаючи суму вкладу та нарахованих відсотків за вересень 2015 року);

- №47434-08 на розрахунково-касове обслуговування від 23.07.2008, сума коштів 11079683,23 грн.;

- №009-С/001098 від 02.09.2008, сума коштів 158619,46 грн.;

- №009-С/001103 від 02.09.2008, сума коштів 977891,98 грн.;

- №16 банківського вкладу «Класичний» від 03.04.2012, сума вкладу - 29857786,85 грн. (включаючи суму вкладу та нарахованих відсотків за вересень 2015 року).

Відповідачі вимоги позову не визнають, оскільки на їх думку заявлені Позивачем кредиторські вимоги не підтверджено фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду. Так підтвердженою була сума 42454328,94 грн., яку було акцептовано та віднесено до 9 черги погашення. При цьому, на балансі Банку кредиторська заборгованість у розмірі 291635519,26 грн. - не обліковується, а тому на думку Відповідачів були відсутні правові підстави для внесення до реєстру змін та акцептування непідтвердженої частини вимог у розмірі: 249181190,32 = 291635519,26 - 42454328,94.

Відтак, для вирішення даного спору має значення, яка сума кредиторських вимог Позивача підтверджена фактичними документальними даними та даними банку по його внутрішнім операціям по нарахуванню та списанню коштів, проте суд не володіє спеціальними знаннями у економічній галузі знань для роз'яснення цього питання, тому за приписами ст. 41 ГПК України є підстави для призначення судової експертизи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, та наведені у клопотанні питання до експерта судом приймається до уваги при формуванні остаточного кола питань до експерта. Відповідачі призначення експертизи не підтримали.

За приписами ч. 2 указаної норми, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення експертизи судом доручається Київському НДІ судових експертиз, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він відноситься до суб'єктів судово-експертної діяльності та територіально розташований у місці проведення суду.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи правильно розраховано та визначено суму банківського вкладу (депозиту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 9 банківського вкладу (депозиту) від 7 серпня 2015 року? Чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим? Який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим?;

- чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору № 9 банківського вкладу (депозиту) від 7 серпня 2015 року?;

- який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», відкритому на підставі договору № 9 банківського вкладу (депозиту) від 7 серпня 2015 року, є документально обґрунтованим?;

- чи правильно розраховано та визначено суму банківського вкладу (депозиту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 11 банківського вкладу (депозиту) від 14 серпня 2015 року? Чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим? Який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим?;

- чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору № 11 банківського вкладу (депозиту) від 14 серпня 2015 року?;

- який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», відкритому на підставі договору № 11 банківського вкладу (депозиту) від 14 серпня 2015 року, є документально обґрунтованим?;

- чи правильно розраховано та визначено суму банківського вкладу (депозиту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 16 банківського вкладу «Класичний» від 3 квітня 2012 року? Чи відповідає вказаний розмір банківського вкладу (депозиту) дійсності та чи є він документально обґрунтованим? Який розмір банківського вкладу (депозиту) є документально обґрунтованим?;

- чи відповідає розмір процентів, нарахованих за банківським вкладом (депозитом), умовам договору № 16 банківського вкладу «Класичний» від 3 квітня 2012 року?;

- який розмір залишку грошових коштів на депозитному банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», відкритому на підставі договору № 16 банківського вкладу «Класичний» від 3 квітня 2012 року, є документально обґрунтованим?;

- чи правильно розраховано та визначено розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», відкритому за договором № 47434-08 на розрахунково-касове обслуговування від 23 липня 2008 року? Чи відповідає вказаний розмір грошових коштів дійсності та чи є він документально обґрунтованим? Який розмір грошових коштів є документально обґрунтованим?;

- який розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку позивача, відкритому на підставі Договору № 009-С/001098 від 2 вересня 2008 року?;

- який розмір залишку грошових коштів на банківському рахунку позивача, відкритому на підставі Договору № 009-С/001103 від 2 вересня 2008 року?

Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», та зобов'язати оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському НДІ судових експертиз.

Суддя Сташків Р.Б.