УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 913/179/17

Провадження №4/913/179/17

Суддя Господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/179/17 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Лисичанськ Луганської області

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лист" м. Лисичанськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра» - відповідач у справі, звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою № 10/05/01 від 10.05.2017, за якою просить суд виправити описку допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення суду, а саме, просить замість помилково зазначеного «що утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007» зазначити вірне - «що утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лист» за договором відновлювальної кредитної лінії».

В обґрунтування поданої заяви, відповідач, зокрема, зазначає, що ТОВ «Тетра» не є стороною договору відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007 та не є правонаступником ТОВ «Лист», а тому не може мати заборгованості перед позивачем за спірним договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/179/17 суд встановив наступне.

В провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лист" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007.

За результатами розгляду справи, рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/179/17 позов задоволено частково:

- звернуто стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", вул. Московська, буд. 63-б, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120, код ЄРДПОУ 13382836 на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 11.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 2269, нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 1463,9 м2, який складається з: будівлі майстерні (літ. ВІН. Б2Н, 62); будівлі котельної (літ. 3); сауна (літ. Ж. Ж1); прохідна (літ. К, Kl. К2); сарай (літ. О); сарай (ліг. Л); вбиральня (літ. У); ворота металеві (літ. № 1); ділянка огорожі із залізобетонних панелей (№ 2); ділянка огорожі із залізобетонних панелей (№ 3), ділянка огорожі із залізобетонних панелей (№ 4), ворота металеві (літ. № 6); замощення території (І); колодязі (1V-VI), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, , в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 1000000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 29864 грн. 38 коп., пені за прострочення відсотків за користування кредитом в сумі 197 грн. 79 коп., заборгованості за комісією в сумі 2113 грн. 67 коп., що утворилась у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра" за договором відновлюваної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лист";

- встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки та застави шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", витрати зі сплати судового збору в сумі 15482 грн. 64 коп.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лист" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 17 від 11.10.2007 (далі - кредитний договір). Також між сторонами за договором укладена додаткова угода № 1 від 01.12.2008 до кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком (позивач) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки нерухомого майна від 11.10.2007, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Жихар Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 2269, заборона відчуження зареєстрована в реєстрі за № 2270 (далі- договір іпотеки).

Іпотекодавці, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передають в іпотеку, а іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25.06.2012 у справі № 2/1214/993/2012 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та визнання права власності, власниками нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці банку є ОСОБА_3 та ТОВ "Тетра".

Статтею 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Договором іпотеки нерухомого майна, посвідченого 11.10.2007 приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 2269 передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті суми процентів, та/або при несплаті або частковій сплаті суми комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій сплаті штрафних санкцій, збитків та/або в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим договором (п. 3.1.4 Договору іпотеки від 11.10.2007).

Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель реалізує своє право звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, у тому числі але не виключно, вимагати до сплати на користь іпотекодержателя: основну суму кредиту; проценти за користування кредитом, комісійні винагороди банку, сплата яких передбачена кредитним договором; нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за кредитним договором (пеня, штраф); витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Зміст вказаної умови договору іпотеки повністю узгоджується зі ст. 7 Закону України "Про іпотеку", яка встановлює право іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі № 913/179/17 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд,

У Х В А Л И АВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Луганської області від 24.05.2017 у справі № 913/179/17 відмовити.

Суддя Г.М. Старкова