overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 910/33044/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р.
у справі№ 910/33044/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Шериф-Захист"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
простягнення 94 962грн. 02 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. у справі № 910/33044/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. об 10 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/5546/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛС ЕНД ЛУБРІКАНТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росавто"

про розірвання договору та витребування майна

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаКривошей О.І. (представник за довіреністю)
від відповідача Дяченко А.М. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ОІЛС ЕНД ЛУБРІКАНТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росавто" про розірвання договору оренди № О-01/2010 від 01.03.2010 та зобов'язання повернути обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/5546/17, призначено справу до розгляду на 16.05.2017.

11.05.2017 позивачем подано до суду пояснення-клопотання з додатками.

16.05.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.05.2017 представником відповідача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/5449/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
на діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві
у справі№ 910/5449/16
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів»
доПублічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»
простягнення 506 408,23 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яворська Г.І.;
відповідача:не з'явився;
РВДВС:Бондаренко О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів» до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення 506 408,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 розгляд скарги призначено на 22.05.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті скарги.

Представники відповідача та Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 15.03.2017 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 31.05.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінал (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП№52395010 по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 14.06.2016 р. у справі №910/5449/16.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів».

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.05.2017 Справа № 17/323/10
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 17/323/10, яка набрала законної сили 11.05.2017, в якій
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.05.2020 р.
Наказ виданий 25.05.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 9/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2017 справа № 908/1081/17

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, місто Бердянськ, площа Єдності, 2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпро-2000» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Толстого, 2-а)

про внесення змін до договору оренди землі

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 9/24/17.

3. Справу призначити до розгляду на 13.06.2017 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви; докази в підтвердження належного виконання зобовязань за договором оренди землі (кадастровий номер :04:001:0060), зареєстрованим 03.05.2007р. за № 03; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування предявлення вимог до відповідача; докази підтвердження повноважень голови СФГ «ОСОБА_2М.»; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду та завірені копії для залучення до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Витребувані судом документи надати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Копію даної ухвали направити сторонам.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України: суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 903/624/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Лідський молочно-консервний комбинат"

по справі №903/624/13

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою суду від 24.12.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД припинено, товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.02.2015р. повноваження ліквідатора ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2 припинено, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

18.05.2017р. від ВАТ "Лідський молочно-консервний комбинат" надійшло клопотання, яким просило суд заслухати ліквідатора ОСОБА_3 про проведену ним роботу та заходи щодо реалізації майна банкрута ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання призначити на 13.06.2017р. на 11год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 210 господарського суду.

3. Ліквідатору банкрута ОСОБА_3 подати суду: звіт про хід виконання роботи, а також план заходів щодо реалізації майна банкрута ОСОБА_1 "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2017 р. Справа № 906/449/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про визнання дій з припинення водопостачання неправомірними та зобов'язати відновити водопостачання,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" липня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 02.09.16.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/5417/17
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стандарт-Спецемаль"

про стягнення 33296,64 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Мельник А.В. (довіреність №б/н від 11.04.2017р.);
СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стандарт-Спецемаль" про стягнення штрафних санкцій у зв'язку із поставкою неякісного товару в розмірі 33296,44 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. порушено провадження у справі №910/5471/17, розгляд справи призначено на 24.05.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2017р.;

3. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

4. Учасникам судового процесу завчасно в строк до 05.06.2017р., подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача -про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 903/255/15

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк на дії Луцького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ КОВЕЛЬ, с.Лище, Луцький район

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП СВІТ, с.Лище, Луцький район

2) Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі Волинської філії № 03, м.Луцьк

3) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ

4) Публічного акціонерного товариства Перший український Міжнародний банк, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів-3 та -4: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Перший український Міжнародний банк звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Луцького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Луцького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017 р. ВП № 50568194; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017 р. ВП № 50568194; зобовязати Луцький районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області відновити виконавче провадження № 50568194 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 28.12.2015 р. № 903/255/15-6 щодо стягнення з ТОВ ТОП СВІТ КОВЕЛЬ заборгованості за судовий збором на користь ПАТ «ПУМБ».

Обгрунтовуючи вимоги, скаржник зазначає, що винесена головним державним виконавцем Луцького районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області ОСОБА_2 постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017 р. ВП № 50568194 є необгрунтованою та незаконною, оскільки, повертаючи виконавчий документ, державним виконавцем не було дотримано вимог ст.ст.48, 18 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушено законні права ПАТ «ПУМБ», як стягувача.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2017 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №103.

3. Луцькому районному Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Волинській області: надати суду матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення-заперечення по суті скарги.

Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 р. Справа № 907/758/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення солідарно 20152520,79 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.01.2017р. зупинено провадження у справі №907/758/16 до закінчення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м. Київ на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017р. у справі №907/758/16 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.12.2016р. у справі № 907/758/16 залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс"- без задоволення.`

На виконання запиту Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.17 матеріали справи №907/758/16 супровідним листом від 24.02.17 було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.17 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з закінченням апеляційного та касаційного провадження та поверненням матеріалів справи №907/758/16 до господарського суду Закарпатської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №907/758/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/758/16.

2. Розгляд справи призначити на 08 червня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам спору.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1478/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22378,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна