ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 р. Справа № 917/471/17

за позовом ОСОБА_1, пров. Прорізний, 11, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр", вул.Гвардійська, 11,Кременчук,Полтавська область,39600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область,39600

2) ОСОБА_3, 39600, АДРЕСА_2

3) ОСОБА_4, АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область,39600

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.05.2015 року

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5, ордер ПТ №066090 від 18.04.2017 року, витяг з договору №14/04/2017 від 14.04.2017 року

від відповідача: відсутні

від третіх осіб: відсутні

Обставини справи: до господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр", оформленого протоколом №7 від 14.05.2015 року та підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER 35 ВІ 2090 ВО для подальшої продажі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі третіх осіб.

18.04.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання позивач повідомляв, що у ОСОБА_1, як учасника ТОВ Інвестпромцентр, оригінали документів відсутні, оскільки вони були подані представником ОСОБА_4 до МРЕВ м. Кременчука для зняття з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER 35 д.н.з. НОМЕР_1 для подальшої продажі. Також позивач зазначав, що він намагався самостійно отримати оригінали документів, проте працівниками Територіального сервісного центру № 5342 йому було відмовлено в наданні документів, та роз'яснено, що сервісний центр може надати витребувані документи тільки на ухвалу суду. Тому позивач просив суд витребувати з Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області (39631, Полтавська область, м. Кременчук, пр. 40 років ДАІ, 3) завірені належним чином копії документів та оригінали для огляду в засіданні щодо автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER, номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 750758; довідка-рахунок № 645441 від 20.05.2015 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпромцентр" № 7 від 14.05.2015 року.

18.04.2017 року від відповідача до суду надійшов лист. В поданому листі відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував. Також відповідач повідомив, що в розпорядженні чинного керівництва ТОВ Інвестпромцентр відсутній оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства від 14.05.2015 року. Стосовно надання доказів повідомлення учасників товариства про скликання та проведення спірних зборів та їх порядок денний, доказів наявності кворуму при прийнятті спірного рішення, відповідач повідомляє, що ТОВ Інвестпромцентр не повідомляло учасників про призначення загальних зборів учасників на 14.05.2015 року. Також відповідач стверджує, що рішення у вигляді протоколу загальних зборів учасників ТОВ Інвестпромцентр 14.05.2015 року було прийнято одним учасником ОСОБА_3 за наявності частки голосів в розмірі 20,5 % від загальної частки голосів 100%. До листа відповідач додав витяг з ЄДР, копію Статуту в редакції від 2013 року, копію Статуту в редакції від 2015 року.

Крім того, від відповідача 18.04.2017 року до суду надійшов лист, в якому відповідач повідомив, що на розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Інветспромцентр до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській обл., Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській обл., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу, вантажного фургону малотоннажного-В, марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER 35, 2006 року випуску, номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719. Автозаводським районним судом м. Кременчука було витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області документи, на підставі яких було здійснено зняття з реєстрації та відчуження спірного транспортного засобу. Відповідач також зазначив, що представник ТОВ Інвестпромцентр 14.04.2017 року у Автозаводському районному суді м. Кременчука ознайомився з матеріалами цивільної справи № 524/9350/16-ц та зробив фотокопію протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ Інвестпромцентр від 14.05.2017 року. До листа відповідач додав копію протоколу №7 від 14.05.2015 року.

В судовому засіданні 18.04.2017 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні представник позивача оголосив та підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Також представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд ухвалою від 18.04.2017 року задовольнив клопотання позивача в частині витребування у Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпромцентр" № 7 від 14.05.2015 року для огляду в судовому засіданні та завірену належним чином копію для долучення до матеріалів справи.

Треті особи в судові засідання не з'явилися, про місце, дату та час проведення судових засідань повідомлялися належним чином, вимоги ухвал суду не виконали.

Від відповідача 23.05.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 23.05.2017 року без участі його представника з урахуванням відзиву.

10.05.2017 року до суду від Регіонального сервісного центру в Полтавській області надійшов оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпромцентр" № 7 від 14.05.2015 року та його копія для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.05.2017 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив дату складання повного рішення у відповідності до приписів статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (відповідач) на праві приватної власності належить транспортний засіб, вантажний фургон малотоннажний-В, марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER 35, 2006 року випуску, номер шасі WV1ZZZ2EZ76016719. Факт реєстрації вказаного транспортного засобу за ТОВ "Інвестпромцентр" підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК750758 від 16.08.2012 року, Реєстраційний номер виданий підприємству на ТЗ при реєстрації - ВІ 2090 ВО.

Позивачу стало відомо про факт відсутності у розпорядженні (володінні) підприємства транспортного засобу, ключів та оригіналів реєстраційних документів на нього. На відповідний запит Територіальний сервісний центр № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області надав інформацію про те, що з 16.08.2012 року транспортний засіб дійсно був зареєстрований за ТОВ "Інвестпромцентр", однак 19.05.2015 року його було знято з обліку для реалізації. ТЗ було продано за довідкою - рахунком № 645441 від 20.05.2015 року. З наданої інформації та копій документів вбачається, що зняття з реєстрації транспортного засобу на підставі наданих гр. ОСОБА_4 документів, а саме довіреності, протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпромцентр" від 14.05.15. про зняття ТЗ з обліку для реалізації та відповідного наказу.

За твердженням позивача зі змісту Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпромцентр" від 14.05.2015 року вбачається,, що його підписано ОСОБА_3, який володів на той час 20,5 % від статутного капіталу Товариства та ОСОБА_4, який взагалі не був учасником або членом будь-якого іншого органу Товариства. Крім того, Товариство не отримувало жодних коштів від відчуження (продажу) автомобіля.

З посиланням на відсутність кворуму при проведенні зборів 14.05.2015 року, п. 9.5., 9.7 Статуту,п. 43 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.08.1998 року , ст. ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України, позивач просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр", оформленого протоколом №7 від 14.05.2015 року та підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER 35 ВІ 2090 ВО для подальшої продажі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" було зареєстровано 08.08.2012 року, реєстраційний запис №0008223, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 29.03.2017 року (арк.. справи 30-35).

Як вбачається зі змісту протоколу № 7 від 14.05.2015 року (оригінал та копія в мат.справи, арк. 102-103) 14.05.2015 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" з порядком денним:

1. Про зняття з обліку транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_2 для подальшої продажі.

На вказаних зборах було прийнято рішення про зняття з обліку автомобіля НОМЕР_2 та доручення ОСОБА_4 підготувати необхідні документи і зняти з обліку.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до п.п. 2.12, 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 14 пункту 9.2 Статуту ТОВ «Інвестпромцентр», в редакції від 24.10.2013 року, яка була чинна на дату оформлення спірного протоколу та відчуження автомобіля, до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства належить попереднє погодження вчинення правочинів (укладення договорів) щодо відчуження нерухомого майна, транспортних засобів, іншого майна, яке згідно з вимогами чинного законодавства віднесене до необоротних активів, списувати їх з балансу.

У протоколі № 7 від 14.05.2015 року вказано, що на зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протокол підписано головою зборів ОСОБА_3Г та секретарем зборів Г.В.

Судом встановлено, що станом на час проведення спірних зборів ( 14.05.2015 року) учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" були:

- ОСОБА_2 із часткою 20,5 % від статутного капіталу;

- ОСОБА_3 із часткою 20,5 % від статутного капіталу;

- ОСОБА_1 (позивач) із часткою 59 % від статутного капіталу, що підтверджується п.1.2, 5.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (арк. справи 20-26) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.05.2015 року ( арк.. справи 36-41).

При цьому збори проведено за участі лише одного учасника - ОСОБА_3, якому належить частка у розмірі 20,5 % від статутного капіталу, а секретар збрів ОСОБА_4 взагалі не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр.

Згідно приписів статті 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на час проведення зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

При проведенні зборів 14.05.2015 року вимоги закону щодо кворуму не було дотримано, оскільки був присутній лише один учасник з часткою 20,5 % від статутного капіталу

Положеннями п. 8.7. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності не менше 70 відсотками голосів.

Однак, статтєю 60 Закону України «Про господарські товариства» передбачено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Частиною першою вказаної статті встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

У цій нормі закону відсутнє посилання на можливість передбачити у статуті інший кворум.

А відповідно до статті 4 Закону «Про господарські товариства», що визначає зміст установчих документів господарського товариства (яким для товариства з обмеженою відповідальністю є статут), установчі документи не повинні містити положень, які суперечать законодавству України.

Таким чином, передбачене Законом України «Про господарські товариства» правило встановлення кворуму на загальних зборах учасників товариства повинно дублюватися і в статуті. Положення статуту товариства, яке встановлює інше правило щодо визначення кворуму, є таким, що суперечить закону.

Дана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 16 жовтня 2012 року у справі № К15/109-11.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд дійшов висновку про наявність у позивача підстав для оскарження рішення від 14.05.2015 року, яким порушені якого права та законні інтереси учасника Товариства, зокрема, право брати участь в управлінні у порядку, визначеному в установчому документів, з причин недодержання вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів Товариства (відсутність кворуму). Порушені права та інтереси учасника господарського товариства підлягають захисту судом., тому позов підлягає задоволенню повністю.

При визнанні у судовому порядку рішення господарського товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у зв'язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (ідентифікаційний код 38252588, вул.Гвардійська, 11, Кременчук, Полтавська область,39600), оформленого протоколом №7 від 14.05.2015 року та підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про зняття з обліку транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER 35 ВІ 2090 ВО для подальшої продажі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" (ідентифікаційний код 38252588, вул.Гвардійська, 11, Кременчук, Полтавська область,39600) на користь ОСОБА_1 (пров. Прорізний, 11, м.Кременчук, Полтавська область,39600, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 1600 грн. витрат по сплаті удового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.05.2017 року

Суддя Тимощенко О.М.