ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків
доПриватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про стягнення 44309645,32 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 24.04.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 08.02.2017, ОСОБА_4 за довіреністю від 28.08.2016,

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Сбербанку Росії", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1627276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35483437,63 гривень та 5948028,54 гривень, яка складається з: 1010000,00 доларів США (22023473,19 грн.) заборгованості за кредитом, 617276,12 доларів США (13459964,44 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3069849,39 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2878179,15 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить суд 182700,00 грн. судового збору покласти на відповідача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Аріт К.В. справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Позивачем 15 травня 2017 року було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. №15334) відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРМОЛАЙФ» (шосе Карачівське, б. 44, м. Харків, 61071, ідентифікаційний код юридичної особи: 34015182) та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (61010, Харківська обл., м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24; ідентифікаційний код: 24481702) на користь ПАТ «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, ідентифікаційний код: 25959784) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі 8 484 130,91дол.США (Вісім мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сто тридцять доларів США 91 центів ) та 105 772 667,04 гривень (Сто пять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 04 копійки) з яких: заборгованості за Кредитом - 6 425 384,22 дол. США; процентів за користування Кредитом - 2 058 746,69 дол. США; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 84 996 682,05 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 20 775 984,99 гривень.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В даному випадку, судом встановлено, що позивачем не лише збільшені позовні вимоги до відповідача - ПрАТ "Термолайф", а заявлено про солідарне стягнення до іншої особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод".

У п. 3.11 згаданої постанови зазначено, що при зверненні до суду з відповідною заявою позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив, що позивачем не було додано доказів направлення її копії відповідачеві - ПрАТ "Термолайф" та доказів направлення її копії ПрАТ "Харківський коксовий завод" до якого позивачем пред'явлено вимогу про солідарне стягнення коштів.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, заява про збільшення розміру позовних вимог та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Сбербанк" заяву про збільшення позовних вимог (вх. №15334) з доданими до неї документами (всього на 12 аркушах).

Копію заяви про збільшення розміру позовних вимог долучити до матеріалів справи.

Направити копію даної ухвали на адреси сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_1

Додаток (тільки для ПАТ "Сбербанк") :

- заява про збільшення позовних вимог (вх. №15334) з доданими до неї документами (всього на 12 аркушах)