ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Справа № 916/2625/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 16.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№ 916/2625/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка"
про та за зустрічним позовом до про за участю від позивача (за первісним позовом): від відповідача (за первісним позовом): та за зустрічним позовом від позивача: від відповідача:стягнення 1994717,26 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стягнення 1377732,20 грн., Левченко Д.Ю., Буркова О.М., Подольна Т.А., Подольна Т.А., Левченко Д.Ю., Буркова О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 у справі № 916/2625/16 (Гуляк Г.І.) у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто із Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" 274419,09 грн. заборгованості, 71842,63 грн. 3 % річних, 836223,19 грн. інфляційних, 10553,15 грн. пені, 20000,00 грн. витрат на правову допомогу, 17895,60 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16 (у складі колегії суддів: Колоколова С.І. - головуючого, Разюк Г.П., Головея В.М.) рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 у справі № 916/2625/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "ЕО "Проект монтаж наладка" та про задоволення первісних позовних вимог ДП "НЕК "Укренерго".

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права господарськими судами.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об'єднання "Проект монтаж наладка" 17.07.2012 укладено договір підряду № 216/03-12 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору (з змінами та доповненнями) відповідач зобов'язався виконати роботи за об'єктом будівництва "Реконструкція ПС 750 кВ "Київська" з встановленням другого автотрансформатора 750 кВ та будівництво заходів повітряних ліній 330 кВ у Київській області.

Найменування робіт зазначено у п. 1.2. договору:

1.2.1. розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект" відповідно до завдання на проектування (додаток № 1 до договору);

1.2.2. розроблення технічних специфікацій відповідно до завдання на розроблення технічних специфікацій (додаток № 2 до договору);

1.2.3. оформлення матеріалів оцінки впливу на навколишнє та соціальне середовище за проектом відповідно до завдання на проведення оцінки впливу на навколишнє та соціально середовище (додаток № 3 до договору);

1.2.4. розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складання, реєстрація та отримання документів, шо посвідчують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ відповідно до завдання на виконання робіт з розроблення, погодження та затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складання, реєстрація та отримання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Сєвєрна на ПС 750 кВ "Київська" (додаток № 4 до договору);

1.2.5. проходження державної експертизи стадії "проект" та отримання позитивного звіту експертизи.

Відповідно до п. 3.1. договору (у редакції додаткової угоди № 7 від 24.03.2014 та додаткової угоди № 10 від 22.08.2014) ціна відповідно до зведеного кошторису та протоколу погодження ціни договору становить 24954680,33 грн., у тому числі ПДВ 4159113, 39 грн.

Відповідно до абз. 5 п. 3.1 договору (у редакції додаткової угоди № 7 від 24.03.2014 та додаткової угоди № 10 від 22.08.2014) розроблення, погодження та затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що підтверджують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ становить 8526387,39 грн., у тому числі ПДВ 1421064,57 грн.

Відповідно до п. 4.1.1 (у редакції додаткової угоди № 7 від 24.03.2014 та додаткової угоди № 10 від 22.08.2014) замовник перераховує підряднику авансовий платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмового звернення підрядника окремо за кожним видом робіт, перерахованих у пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договору.

Сума авансу становить 30 % від загальної вартості виду робіт:

- розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект" - 4717280,52 грн., у тому числі ПДВ;

- розроблення технічних специфікацій - 77487, 16 грн., у тому числі ПДВ;

- оформлення матеріалів оцінки впливу па навколишнє та соціальне середовище за проектом - 73618, 20 грн., у тому числі ПДВ;

- розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо підведення, земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ -2557916,22 грн., у тому числі ПДВ

Відповідно до п. 4.1.2. договору (у редакції додаткової угоди № 1 від 31.10.2012): "4.1.2. Проміжні платежі сплачуються замовником: 4.1.2.1. За пунктом 1.2.1, 1.2.2 цього договору:

- у розмірі 55% відсотків від вартості робіт, перерахованих у цих пунктах протягом 30 банківських днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт;

- у розмірі 10 % відсотків від вартості робіт, перерахованих у цих пунктах за результатами проведення громадських слухань відповідно до вимог екологічної та соціальної політики ЄБРР.

4.1.2.2. За пунктами 1.2.3, 1.2.4 цього договору у розмірі 65% відсотків від вартості робіт, перерахованих у цих пунктах протягом 30 банківських днів з дня підписання акта здачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1.3. договору (у редакції додаткової угоди № 5 від 16.09.2013) остаточна оплата у розмірі 5% від вартості виконаних робіт за договором замовник проводить протягом 30 календарних днів з дня отримання:

4.1.3.1. За пунктами 1.2.1, 1.2.2 цього договору - позитивного звіту експертизи та розпорядження Кабінету Міністрів України про затвердження проекта "Встановлення другого автотрансформатора 750 кВ на ПС 750 кВ "Київська" зі спорудженням заходів ПЛ 330 кВ".

4.1.3.2. За пунктом 1.2.3 цього договору - погодження остаточних матеріалів оцінки впливу на навколишнє та соціальне середовище Європейським банком реконструкції та розвитку та Європейським інвестиційним банком.

4.1.3.3. За пунктом 1.2.4 цього договору:

4.1.3.3.1. Позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

4.1.3.3.2. Рішень (розпорядчих документів) відповідних органів виконавчої влади згідно з їх повноваженнями про затвердження проекту землеустрою.

4.1.3.3.3. Рішень про викуп земельних ділянок (їх частин), які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб з підстав, які допускають можливість примусового відчуження цих земельних ділянок (їх частин) з мотивів суспільної необхідності.

4.1.3.3.4. Належним чином оформлених (складених та зареєстрованих) документів, що посвідчують право на земельні ділянки, а саме:

- державних актів на право постійного користування земельними ділянками для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ;

- договорів на встановлення земельного сервітуту на право обмеженого безоплатного строкового користування чужими земельними ділянками без зміни їх цільового призначення дав прокладання і експлуатації заходів ПЛ 330 кВ."

На виконання умов договору позивачем прийнято, а відповідачем виконано роботи на загальну суму 21916676,15 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт, а саме:

- актом № 5/03-13ПМН від 27.03.2013 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 1-м "Розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект", вартість робіт 15724268,40 грн.;

- актом № 6/03-13ПМН від 27.03.2013 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 2 "Розроблення технічних специфікацій" вартість робіт 258290,57 грн.;

- актом № 17/12-14ПМН від 28.04.2014 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 4.1 "Розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо підведення, земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ", вартість робіт 5911286,16 грн.;

- актом від 22.08.2014 коригування № акта № 17/12-14ПМН від 28.04.2014 здачі- приймання виконаних робіт за етапом 4.1 "Розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо підведення, земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ", вартість робіт (скорегована) - 5328527,39 грн. ;

- актом № 05/07-14ПМН від 30.07.2014 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 5 -м "Проходження державної експертизи стадії "проект" та отримання позитивного звіту експертизи", вартість робіт 200340,00 грн.;

- актом № 01/01-15ПМН від 30.01.2015 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 4.2. "Державна експертиза земельної документації, супроводження проекту землеустрою при його затверджені за об'єктом будівництва "Реконструкція ПС 750 кВ "Київська" з встановленням другого трансформатора 750 кВ та будівництво заходів повітряних ліній 330 кВ у Київській області" вартість робіт 159855, 82 грн.;

- актом № 18/11-14ПМН від 07.05.2015 здачі-приймання виконаних робіт за етапом 3- м "Оформлення матеріалів оцінки впливу па навколишнє та соціальне середовище за проектом" вартість робіт 245394,00 грн. ;

На виконання умов розділу 4 договору Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" перераховано на рахунок товариства 22566827,97 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями виписок з банку.

Листами від 17.05.2016 та 22.07.2016 позивач звертавсь до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" про відмову від договору підряду від 17.07.2012 № 216/03-12 (від завершення робіт за договором), про відмову від прийняття виконання за етапами п.п. 4.3-4.5 календарного плану та про повернення платежів на суму 650151,82 грн., які не підтверджуються актами здачі-прийняття виконаних робіт.

Звертаючись із зустрічним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" зазначено, що на виконання умов п. 4.1.1 договору підряду № 216/03-12 від 17.07.2012 замовником перераховано 27.07.2012 на рахунок підрядника аванс у розмірі 7439471,83 грн.-30 % від загальної вартості робіт. Проте замовником під час виконання договору неналежним чином виконувались зобов'язання щодо термінів оплати за виконані роботи, виконані роботи оплачено частково.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та про задоволення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка", виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України передбачено, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із Закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням з правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Судами встановлено, що між сторонами склались правовідносини пов'язані з виконанням робіт за об'єктом будівництва "Встановлення другого автотрасформатору 750 кВт на ПС 750 кВ "Київська" зі спорудженням заходів ПЛ 330 кВ, про що 13.07.2012 укладено договір підряду № 215/03-12, який є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка" 07.08.2012 укладено договір підряду № 216/05-ПНП з ПП "Інтергеостиль" (субпідрядник) на виконання землевпорядних робіт за об'єктом будівництва "Встановлення другого автотрансформатора 750 кВ на ПС 750 кВ "Київська" зі спорудженням заходів ПЛ 330 кВ.

Листом від 15.04.2015 № 205 ПП "Інтергеостиль" повідомлено відповідача за первісним позовом, що Центральний ЕС (структурний підрозділ позивача) забезпечує отримання витягів з ДЗК про земельні ділянки по Бородянському та Вишгородському районах Київської обл., а ПП "Інтергеостиль" відповідно до календарного плану на виконання робіт за об'єктом будівництва, виконує роботи із супроводження проекта землеустрою при його затверджені. До складу робіт входить: формування електронних документів на земельні ділянки; передача проекта землеустрою разом з обмінними файлами до управлінь Держземагенства у Макарівському, Бородянському та Вишгородському районах Київської області; оплата послуг управлінням Держгеокадастру при отримані витягів на земельні ділянки під опорами ПЛ. Станом на 15.04.2015 проекти землеустрою та електроні документи передано до управлінь Держземагенства у Макарівському, Бородянському та Вишгородському районах, які формують витяги на земельні ділянки і передають їх представникам ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ЦЕС).

Листом від 15.12.2015 № 2015 ПП "Інтергеостиль" повідомлено відповідача за первісним позовом, що відповідно до додаткової угоди № 7 від 24.03.2014 до договору № 216/03-12 від 13.07.2012 виконані повністю роботи за пунктом 4.7.1. - кошторисна вартість складає 1421844,40 грн., а також виконані роботи за пунктом 4.6.1 - кошторисна вартість складає 53250,00 грн.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Тобто законодавець покладає на підрядника обов'язок виконати роботу, а замовник зобов'язаний її прийняти і оплатити.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судами встановлено, що відповідно до п. 3.1. ціна договору відповідно до зведеного кошторису становить 24998579, 45 грн., у тому числі ПДВ та складається з вартості робіт:

-розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект" - 15724268,40 грн., у тому числі ПДВ;

-розроблення технічних специфікацій - 258290,54 грн., у тому числі ПДВ, оформлення матеріалів оцінки впливу на навколишнє та соціальне середовище за проектом - 245394,00 грн., у тому числі ПДВ;

-розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що посвідчують права на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ - 8570286, 51 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.1.1 договору сума авансу становить 30 % від загальної вартості виду робіт: розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект" - 4717280,52 грн., у тому числі ПДВ; розроблення технічних специфікацій - 77487, 16 грн., у тому числі ПДВ; оформлення матеріалів оцінки впливу на навколишнє та соціальне середовище за проектом - 73618,20 грн., у тому числі ПДВ; розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складання, реєстрації та отримання документів, що посвідчують права на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування заходів ПЛ 330 кВ - 2571085, 95 грн., у тому числі ПДВ.

Замовником 27.07.2012 перераховано підряднику аванс у розмірі 7439471,83 грн., що складає 30 % від загальної вартості робіт, перерахованих у п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договору.

За твердженням ДП "НАК "Укренерго" сума авансу за етапом 4, який включає етапи 4.1 - 4.5, становить 2557916, 22 грн. відповідно до додатків № № 7, 10. Підтверджено роботами аванс за етапами 4.1. та 4.2 договору на загальну суму 1646514, 96 грн. Сума авансу, яка не підтверджується роботами за етапами 4.3., 4.4., 4.5 складає (2557916, 22 - 1646514, 96) = 911401, 26 грн., та загальної суми авансу (в цілому за договором) у розмірі 13169, 73 грн.

З банківських виписок з поточного рахунку підрядника вбачається, що замовником порушено терміни оплати за виконані роботи за актами здачі-приймання робіт.

Як вбачається з календарного плану додатку № 7 від 24.03.2014 до договору, до нього включено роботи за етапом 4.5. загальною вартістю 1514784,01 грн. (аванс у розмірі 454435,25 грн.). З календарного плану в редакції додатку № 10 від 22.08.2014 до договору вбачається, що загальна вартість робіт за етапом 4.5 становить 2778516,43 грн. (аванс у розмірі 832954, 93 грн.).

Враховуючи викладене, під час виконання договору вартість робіт за етапи 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. та 4.5. та аванс змінювались, тобто вартість робіт за етапами роботи 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. зменшувалась, а за етапом 4.5. відповідно збільшувалась загальна вартість робіт за етапом 4 майже не змінювалась

Відповідно до акта здачі-приймання виконаних робіт № 5/03-13ПМН від 27.03.2013 за етапом 1-м "Розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект" роботи підрядником розпочаті у 2012 -2013 році. У 2015 році виконано роботи за пунктами 4.7.1., 4.6.1 календарного плану.

Таким чином місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що з актів здачі-приймання виконаних робіт вбачається, що роботи приймалися за етапами зазначеними у календарних планах. Зміни до календарного плану, до завдання та до кошторису внесено за згодою сторін.

Відповідно до ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Судами встановлено, що замовником не надано до суду доказів про надання підряднику рішень про викуп (відчуження) приватних земельних ділянок, для виконання підрядником робіт за етапом 4.4., оскільки виконання робіт за даним етапом має відбутися з дати прийняття рішення про викуп (відчуження) приватних земельних ділянок.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача авансу у розмірі 650151,82 грн. з урахуванням пені, відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Судами встановлено, що роботи підрядником розпочато у 2012 -2013 роках, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 5/03-13ПМН від 27.03.2013 за етапом 1-м "Розроблення проектно-кошторисної документації стадії "проект".

Відповідного до пунктів 4.1.2 договору розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після підписання акта здачі - приймання виконаних робіт.

Умовами договору сторонами погоджено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного акта приймання виконаних робіт.

З банківських виписок з поточного рахунку підрядника вбачається, що замовником порушені терміни оплати за виконані роботи

Таким чином місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що заборгованість замовника перед підрядником за виконані роботи складає 274419,09 грн., інфляційні втрати - 836223,19 грн., 3% річних - 71842,63 грн., пеня в розмірі половини облікової ставку НБУ - 10553,15 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до умов додаткової угоди № 6 від 26.12.2013 до договору підряду від 13.07.2012 за № 216/03-12 за порушення строків оплати за виконанні роботи, передбачених п. 4.1.2 та 4.1.3 даного договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому відповідно до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про правомірність нарахування позивачем за зустрічним позовом 10553,15 грн. пені.

Розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України, листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 з рекомендаціями щодо порядку застосування індексів інфляції під час розгляду судових справ та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права".

При цьому невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок позивача за зустрічним позовом щодо нарахувань 3% річних та інфляційних, суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що за зустрічним позовом підлягає стягненню 71842,63 грн. 3% річних та 836223,19 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16 Господарського суду Одеської області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16 Господарського суду Одеської області підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16 Господарського суду Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 916/2625/16 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.