ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/999/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків (перший позивач) та Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків (другий позивач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернівська сільська рада Харківського району Харківської області
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 господарство "Парфьонов" та ФОП ОСОБА_2
про зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_3, ОСОБА_4

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_5

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ЮКПФ "ЦСРСГР" (далі - відповідач) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Х/обл. (далі - перший позивач) та ХРДА (далі - другий позивач) звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ( далі - прокурор). У позові останній просить суд зобов'язати відповідача повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 626,8844 га багаторічних насаджень, розташованих на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, які прийняті юридичною особою згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.11.2004 № 3 до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2004. Витрати по оплаті удового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.04.2017 о 11:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі були залучені:

- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернівську сільську раду Харківського району Харківської області;

- у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 господарство "Парфьонов" та ФОП ОСОБА_2

24.04.2017 до суду від другого позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позов прокурора законним та обґрунтованим та просить суд задовольнити його у повному обсязі. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи був відкладений до 10.05.2017 до 11:20.

Ухвалою суду від 10.05.2017 розгляд справи був відкладений до 17.05.2017 до 10:20.

17.05.2017 до суду від третьої особи - Тернівської сільської ради Харківського району харківської області надійшла заява, в якій третя особа вказує на те, що позов прокурора підтримує та просить його задовольнити, та просить справу розглядати за відсутністю представника третьої особи у судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника третьої особи судом не визнавалась.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку третіх осіб у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 10:30 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_6