ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № 922/4645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Інвестор-1" в межах справи про банкрутство ТОВ "ОТП Нерухомість" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташованої за адресою : м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) та нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, розташованої за адресою м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), що укладені між ТОВ "ОТП Нерухомість" та ТОВ "Офісний центр Терем.Ок", та про витребування вказаного майна на користь ТОВ "ОТП Нерухомість" з чужого незаконного володіння ТОВ "Рекламна Агенція Х1".

Ухвалою суду від 25.05.2017р. заява ТОВ "Інвестор-1" про визнання недійсними договорів та витребування майна прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 14.06.2017р. о 10:00 год.

24.05.2017 року від ТОВ "ІНВЕСТОР-1" через канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд з метою забезпечення позову заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою : м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) та нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою : м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01). Направити ухвалу для виконання державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_1 (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4).

Дослідивши подані заявником матеріали, враховуючи обставини спору, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява про забезпечення вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (з подальшими змінами та доповненнями), питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Особа, яка подала заяву про забезпечення вимог, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву, заявник, зокрема, вказує на те, що останньому стало відомо, що під час розгляду справи про банкрутство спірні нежитлові приміщення були неодноразово відчужені і на теперішній час вони належать ТОВ "Рекламна Агенція Х1".

Суд зазначає, що ТОВ "Інвестор-1", яке є кредитором в даній справі, оскаржує договори купівлі-продажу майна, що належало банкруту, та просить витребувати таке майно на користь підприємства-банкрута.

З наданих заявником документів вбачається, що спірне майно неодноразово продавалося, в разі нового продажу спірного майна теперішнім власником виконання рішення суду про витребування майна на користь банкрута буде неможливим, це утруднить виконання судового рішення та повернення майна до ліквідаційної маси банкрута.

Уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника, який є кредитором банкрута, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення заяви може бути забезпечена шляхом заборони вчиняти будь - які дії щодо спірного майна.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення заяви та предметом спору, співмірність заходів із заявленими позивачем вимогами. Вжиття наведених заходів забезпечення заяви сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення заяви утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення в разі прийняття його на користь заявника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Інвестор-1" про вжиття заходів до забезпечення вимог.

Суд також вважає за можливе направити ухвалу обраному заявником реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_1 для виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (вх. № 16995 від 24.04.2017р.) про забезпечення вимог заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

З метою забезпечення заяви заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Мін'юсту, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м, розташовану за адресою : м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) та нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, розташовану за адресою : м. Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набуває чинності 25 травня 2017 року та може бути пред'явлена до виконання до 25 травня 2020 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1" (код 37681937, місцезнаходження : 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.71).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція Х1" (код 41164235, місцезнаходження : 61051, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Направити ухвалу для виконання державному реєстратору Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_1 (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4).

Суддя ОСОБА_2