ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 920/392/17

За заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Шостка Сумської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 22.02.2017 у справі № 01-01/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Шостка Сумської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай», м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя В.Л.Котельницька

Представники:

від заявника ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.12.2016)

від відповідача не зявився

У засіданні приймали участь: секретар судового засідання Т.М.Пономаренко

Суть спору: ПАТ «ОСОБА_1 Україна» звернулось до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 22.02.2017 у справі № 01-01/17.

На виконання ухвали від 11.05.2017 від постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» до господарського суду надійшли матеріали справи №01-01/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Шостка Сумської області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай», м. Одеса, про стягнення 152888 грн. 83 коп.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення або доказів оскарження рішення третейського суду до господарського суду не подав, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення від 07.05.2017.

Представник заявника на виконання вимог судової ухвали від 11.05.2017 подав довідку № 352 від 24.05.2017 про відсутність судових спорів між сторонами щодо скасування рішення третейського суду у справі № 01-01/17 або визнання недійсним договору поставки № 304/15 від 19.06.2015.

Враховуючи, що за приписом ч. 2 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду повинна бути розглянута судом протягом одного місяця з дня її надходження, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 вищезазначеної статті здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши заяву, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 22.02.2017 у справі № 01-01/17 (третейський суддя Джепа Г.В.) та матеріали третейської справи, встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 22.02.2017 у справі № 01-01/17 (третейський суддя Джепа Г.В.) було стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. П.Комуни, 27-А, ) заборгованість в розмірі 127492,34 грн., пеню в розмірі 7327,46 грн., 50% річних від простроченої суми в розмірі 12909,17 грн., інфляційні збитки в розмірі 5159,86 грн., витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом у вигляді третейського збору в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Асоціації «Господарський арбітраж» щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо видачі наказу на виконання його рішення є господарський суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу і дослідженні матеріалів третейської справи № 01-01/17 судом не встановлено визначених у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейська справа надіслана господарському суду Сумської області, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви і наявність підстав для видачі виконавчого документу, визначених ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Шостка Сумської області» є обґрунтованою і підлягає задоволенню із видачею наказу на вчинення дій, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати заявника по оплаті судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 86, розділом XIV-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна», м. Шостка Сумської області» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Господарський арбітраж» від 22.02.2017 у справі № 01-01/17 (третейський суддя Джепа Г.В.) - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. П.Комуни, 27-А, ) заборгованість в розмірі 127492,34 грн., пеню в розмірі 7327,46 грн., 50% річних від простроченої суми в розмірі 12909,17 грн., інфляційні збитки в розмірі 5159,86 грн., витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом у вигляді третейського збору в розмірі 2000,00 грн.; витрати по оплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Третейську справу № 01-01/17 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Господарський арбітраж».

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Господарський арбітраж» (40000, м. Суми, вул. Перекопська, 13) для відома.

Суддя В.Л.Котельницька