ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/12019/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про виправлення помилки в наказі від 17.03.2017

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Вишеньки, Бориспільський р-н, Київська обл.

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Вишеньки, Бориспільський р-н, Київська обл.

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Вишеньки, Бориспільський р-н, Київська обл.

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, застосування наслідків його недійсності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення помилки в наказі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 за вих.№342 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Колісника І.І., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№27461/17, за результатами якого справу №904/12019/16 розподілено на суддю Петренка Ігоря Васильовича (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017).

При прийнятті рішення господарський суд врахував, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен вказати найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності (стаття 54 Господарського процесуального кодексу України) та подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заявник не вказав повного найменування сторін та їх поштових адрес (п.2 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України) і не подав доказів надіслання іншим сторонам відповідних копій (п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України) заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу заявника): заява з додатками.

Суддя ОСОБА_4