УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/26126/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15

По справі № 910/26126/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 2 145 729,21 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: Варданян А.А. за довіреністю № 28 від 27.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі №910/26126/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" 1248710,40 грн. основного боргу, 102839,00 грн. процентів річних, 794179,81 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 32185,95 грн., а також відстрочено виконання рішення суду до 01.04.2016.

22.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (далі - заявник) надійшла заява № б/н від 18.04.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15 (далі - заява про виправлення помилки в наказі).

Відповідно до заяви про виправлення помилки в наказі заявник просить суд:

- виправити помилку, допущену при оформлені наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року №910/26126/15 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/26126/15 від 12.11.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року;

- вважати вірним наступний текст наказу №910/26126/15 від 22.12.2015 року:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, будинок 81, ідентифікаційний код 30775227) 1 248 710,40 грн. (один двісті сорок вісім тисяч сімсот десять) грн. 40 коп. основного боргу, 102 839 (сто дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 81 коп. 3 % річних, 784 179 (сімсот дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 32 185 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 95 коп. судового збору.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, будинок 81, ідентифікаційний код 30775227).

Боржник: Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117).

Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 року по справі №910/26126/15 до 01.04.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.2017 року."

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 № 04-23/1422 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/26126/15 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 справу № 910/26126/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі (вх. № 01-20/5018/17).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви на 15.05.2017 о 14:10 год.

В судове засідання, призначене на 15.05.2017 представники сторін з'явились.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 15.05.2017 підтримав подану ним заяву про виправлення помилки в наказі.

Представники відповідача в судовому засіданні 15.05.2017 надали усні заперечення щодо задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказі.

В судовому засіданні 15.05.2017 судом перевірено виконання позивачем (заявником) вимог ухвали суду від 21.04.2017 та встановлено, що останній не виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду по суті заяви позивача про виправлення помилки в наказі та оголосив перерву в судовому засіданні 15.05.2017 до 22.05.2017 об 11:00 год.

22.05.2017 через відділ діловодства суду від представника заявника надійшло клопотання про проведення розгляду заяви без його участі, а в разі необхідності отримання додаткових пояснень та доказів, - просив відкласти розгляд заяви. В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив про термінове відрядження в інше місто з метою проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження та надання правової допомоги фізичній особі.

В судове засідання, призначене на 22.05.2017 з'явився представник відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.05.2017 усно заперечував проти задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказі.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 22.05.2017 не з'явився, проте подав через відділ діловодства суду 22.05.2017 клопотання про проведення розгляду заяви про виправлення помилки в наказі без його участі, а в разі необхідності отримання додаткових пояснень та доказів, - відкласти розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи наведені приписи статті 117 ГПК України та подане представником позивача (заявника) вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що неявка стягувача (позивача, заявника) в судове засідання, призначене на 22.05.2017, не є перешкодою для розгляду заяви стягувача (позивача) про виправлення помилки в наказі, а тому остання розглядається по суті в судовому засіданні 22.05.2017.

Розглянувши заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15, заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/26126/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" 1248710,40 грн. основного боргу, 102839,00 грн. процентів річних, 794179,81 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 32185,95 грн., а також відстрочено виконання рішення суду до 01.04.2016.

22.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/26126/15.

Заявник звернувся до суду із заявою № б/н від 18.04.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15.

Заявник зазначив, що згідно вимог ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення наказу до виконання повинен визначатися з урахуванням терміну, встановленого, зокрема, у разі розстрочки або відстрочки виконання рішення суду. Враховуючи, що виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/26126/15 було відстрочено до 01.04.2016 року та з метою приведення наказу Господарського суду міста Києва № 910/26126/15 від 22.12.2015 у відповідність до вимог ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", заявник вважає, що у наведеному наказі необхідно зазначити, що строк пред'явлення цього наказу до виконання спливає 01.04.2017, а не 22.12.2016.

Частина 2 статті 117 ГПК України передбачає право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як зазначено у п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9), виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 у справі № 910/26126/15 видано наказ № 910/26126/15 від 22.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, чинній станом на дату видачі наказу Господарського суду міста Києва № 910/26126/15 від 22.12.2015 (тут і далі - Закон України "Про виконавче провадження") встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно роз'яснень, наданих господарським судам у абз. 4 п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, якщо про відстрочку чи розстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, згідно пункту 2 вказаної норми, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлення до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом також враховано, що відповідно до п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в чинній редакції), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду міста Києва наказу № 910/26126/15 від 22.12.2015 зазначено про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/26126/15 до 01 квітня 2016 року.

Водночас, в наведеному наказі вказано, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 22.12.2016 року.

Зважаючи на наведене та приписи статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15 міститься помилка щодо строку пред'явлення цього наказу до виконання, а саме: вказано "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.12.2016 р.", тоді як належало вказати "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.2017 року".

З огляду на наведене, до наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15, з урахуванням вимог частини другої статті 117 ГПК України, слід внести виправлення стосовно правильного зазначення строку пред'явлення цього наказу до виконання. При цьому вказане виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15 не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Крім того, станом на час розгляду заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/26126/15, статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в чинній редакції) визначені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Зважаючи на чинні норми Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15, та вказати дані про стягувача та боржника, які відповідають чинним відомостям про стягувача та боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме:

"Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, будинок 81, ідентифікаційний код 30775227).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117)".

Також, оскільки станом на час розгляду судом даної заяви вірним поштовим індексом в адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" є 49128, а не 49000, то до наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15, з урахуванням вимог частини другої статті 117 ГПК України, слід внести виправлення стосовно правильного зазначення поштового індексу в адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт".

При цьому вказані виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15 не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала. Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК (п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Внести до наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15 виправлення стосовно строку пред'явлення цього наказу до виконання, поштового індексу в адресі місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" та зазначення даних про стягувача та боржника, з урахуванням яких вважати вірним такий зміст наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 910/26126/15:

"На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 по справі № 910/26126/15, яке набрало законної сили 22.12.2015.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 81, ідентифікаційний код 30775227) 1 248 710,40 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч сімсот десять) грн. 40 коп. основного боргу, 102 839 (сто дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп. процентів річних, 794 179 (сімсот дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 81 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 32 185 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 95 коп..

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, будинок 81, ідентифікаційний код 30775227).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117).

Відстрочити виконання рішення суду у справі № 910/26126/15 до 01 квітня 2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.04.2017 року".

2. Ухвала Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.