номер провадження справи 9/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 справа № 908/932/17

за позовом: 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2)

про стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі

Суддя Боєва О.С.

представники сторін:

Від позивача-1 - ОСОБА_3, довіреність №3770 від 15.09.2016р.;

Від позивача-2 - не з'явився;

Від відповідача - Шахрай О.В., довіреність № 487 від 10.11.2014;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов стягнення з ТОВ «Котломонтаж» на користь позивачів вартості частини майна пропорційно належних їм часток у статутному капіталі товариства, а саме: на користь ОСОБА_1 в розмірі 12%, на користь ОСОБА_2 в розмірі 13%, у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/932/17, справі присвоєно номер провадження №9/6/17 судове засідання призначено на 17.05.2017 р.

У судове засідання 17.05.2017 р. представник відповідача-2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з позовною заявою 04.05.2017 р. від позивачів надійшло письмове клопотання про витребування доказів на підставі ст. 38 ГПК України, а саме: зобов'язання ТОВ «Котломонтаж» надати докази здійснення оцінки вартості чистих активів станом на 21.03.2016 року з метою обчислення вірної вартості частини майна товариства, яка підлягає виплаті учасникам, які вибули, а також її результати.

17.05.2017 р. від ТОВ «Котломонтаж» надійшов відзив на вищезазначене клопотання, відповідно до якого відповідач проти задоволення клопотання заперечив, оскільки воно не відповідає приписам ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», що не містить вказівки щодо необхідності здійснення оцінки вартості чистих активів з метою визначення вартості частини майна товариства, що належить виплаті при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю. За змістом абз. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», на яку посилаються позивачі, передбачено обов'язковість проведення такої оцінки щодо господарських товариств з державною часткою. Оскільки спірні відносини врегульовано спеціальною нормою закону - ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», посилання позивачів на ст. 8 ЦК України щодо застосування аналогії закону, є безпідставним. Крім того, відповідач зазначив, що на його замовлення з метою обчислення вартості частини майна ТОВ «Котломотаж», яка пропорційна частці позивачів у статутному капіталі товариства на момент їх виходу 21.03.2016 р., проведено економічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено відповідні питання та отримано висновок №32/11.2, складений 09.02.2017р. експертом.

Розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів, суд відхилив його як необґрунтоване, з наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1, 2 до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування клопотання, позивачі вказують, що відповідач повинен був провести оцінку вартості чистих активів підприємства на дату їх виходу зі складу ТОВ «Котломонтаж» (21.03.2016р.) та обґрунтовують свої доводи з посиланням на приписи абз. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна», зазначаючи про необхідність застосування цих положень за аналогією закону згідно ст. 8 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до ч. 1, абз. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», на який посилаються позивачі, оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку: визначення вартості внесків учасників та засновників господарського товариства, якщо до зазначеного товариства вноситься майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), а також у разі виходу (виключення) учасника або засновника із складу такого товариства.

За таких обставин, приписи законодавства, на які посилаються позивачі, встановлюють обов'язковість оцінки майна господарських товариств з державною часткою, до яких відповідач не відноситься. Відповідно до Статуту ТОВ «Котломонтаж» його учасниками є фізичні особи, статутний капітал на 100% складається за рахунок внесків учасників.

Застосування в даному випадку аналогії закону є безпідставним, оскільки спірні відносини чітко врегульовані ч. 1 статті 54 Закону «Про господарські товариства», відповідно до якої встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008р. (з подальшими змінами і доповненнями) у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Згідно з п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 21.06.1999 р. за №391/3684, баланс - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал. Активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. Власний капітал - частина в активах підприємства, що залишається після вирахування його зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства. Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

На виконання ухвали суду, відповідач 17.05.2017р. надав до матеріалів справи копії документів фінансової звітності ТОВ «Котломонтаж», а саме: проміжний баланс (звіт про фінансовий стан) на 21 березня 2016р., проміжний звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 01.01.2016р. - 21.03.2016р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік, звіт про рух коштів (за прямим методом) за 2016 рік, звіт про власний капітал за 2016 рік, примітки до річної фінансової звітності за 2016 рік. Таким чином, відповідач надав документи обов'язкової фінансової звітності, складання яких передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.10 України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

За таких обставин, періодичність проведення інвентаризації активів визначається керівником підприємства, тому, враховуючи спірні відносини та норми права, якими вони чітко регулюються, відповідач не зобов'язаний здійснювати таку оцінку на момент виходу позивачів зі складу його учасників, як стверджують позивачі.

Частиною 1 ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, шляхом зобов'язання відповідача надати докази здійснення оцінки вартості чистих активів станом на 21.03.2016 р., а також її результати, слід відмовити.

Представник позивача-1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із наданим відповідачем висновком економічної експертизи, виконаної на замовлення ТОВ «Котломонтаж» та документами фінансової звітності товариства. Клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, враховуючи неявку в судове засідання позивача-2, розгляд справи слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача-1 та позивача-2 про витребування доказів, поданого 04.05.2017 р., відмовити.

2. Розгляд справи № 908/932/17 відкласти на 24.05.2017 р. о /об/ 14 год. 10 хв.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивачів - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.05.2017р.; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, в тому числі щодо визначення розміру позовних вимог кожного з позивачів; документи, які посвідчують особу (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.05.2017р., надати нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Усі процесуальні документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через службу діловодства суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Суддя О.С.Боєва