ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2017р. Справа № 905/1028/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю МАКРОЛАБ ЛТД, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, м. Маріуполь, Донецька область

про: стягнення 341782,56грн. - основного боргу, 6698,94грн. пені, 1376,49грн. 3% річних, 6835,65грн. інфляційних нарахувань.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.05.2017р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МАКРОЛАБ ЛТД, м. Київ звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 341782,56грн. - основного боргу, 6698,94грн. пені, 1376,49грн. 3% річних, 6835,65грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 11.05.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 23.05.2017р.

22.05.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н б/д Приватного акціонерного товариства ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКРОЛАБ ЛТД, м. Київ про визнання договору поставки №16000716 від 11.08.2016р. недійсним.

Ухвалою від 22.05.2017р. суд повернув зустрічну позовну заяву б/н б/д без розгляду.

У судовому засіданні 23.05.2017р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 23.05.2017р. зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 11.05.2017р. виконав частково. 22.05.2017р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просили прийняти оригінали документів для огляду у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача надав витребувані документи для долучення до матеріалів справи. Крім того, надав оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2017р. не зявився, вимоги ухвали суду від 11.05.2017р. не виконав. 22.05.2017р. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.07.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи №905/1028/17.

3. Судове засідання призначити на 28.05.17 року об 11:15 год., яке відбудеться в каб. 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначено в день судового засідання).

4. Зобовязати позивача до 07.06.2017р. надати суду: докази часткової оплати (платіжні доручення, банківські виписки).

5. Зобовязати відповідача до 07.06.2017р. надати суду: письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини (належним чином засвідчені копії документів та їх оригінали для огляду у судовому засіданні), докази направлення відзиву позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); докази сплати заявлених у позові сум (за наявності).

6. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

7. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

8. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина