КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №911/1873/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бабкіна В.М., судді - Кошик А.Ю., Карпечкін Т.П.) за позовом Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Білоцерківського відділення № 2 Філії "Київське головне регіональне управління" публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору банківського рахунку.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Спілка дрібних підприємців" звернулась до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Білоцерківського відділення № 2 Філії "Київське головне регіональне управління" публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору банківського рахунку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 направлено до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копії матеріалів справи №911/1873/16 для встановлення за результатами перевірки слідчими органами наявності/відсутності в діях посадових осіб ПАТ КБ "Приватбанк" чи інших осіб ознак дій, що кваліфікуються як підробка документів, з метою встановлення факту та обставин укладання/неукладання ГО "Спілка дрібних підприємців" договору банківського рахунку № 3572 та встановлення наявності/відсутності підстав для визнання вказаного договору недійсним; провадження у справі зупинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 скасувати та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 повернуто скаржнику на підставі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Громадська організація "Спілка дрібних підприємців" повторно звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Звертаючись повторно зі скаргою апелянтом було надано докази оплати судового збору лише на суму 500 грн., тоді як апеляційний суд, повертаючи первісно подану скаргу, в ухвалі від 31.10.2016 визначив належну до сплати суму - 1 378 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016, що діє на дату повторного звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, та подаючи повторно скаргу має сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн., оскільки станом на дату повторного звернення зі скаргою діють інші ставки судового збору, аніж ті, що були встановлені Законом на час первісного звернення Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" зі скаргою до апеляційного суду.

Як вже вказувалося, апелянтом надано докази оплати судового збору лише на суму 500 грн., що є меншим розміром аніж встановлено законодавством.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Спілка дрібних підприємців" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі №911/1873/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №911/1873/16 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко