ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 901/2967/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум», Київська обл., м. Бориспіль,

відповідача 2 арбітражного керуючого ОСОБА_2,

відповідача 3 Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа», м. Дніпро

та відповідача 4 ОСОБА_3, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

за участю 1 Управління пенсійного фонду України, м. Київ,

2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ферімпекс», Київська обл., м. Бориспіль,

3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд», Київська обл., м. Бориспіль,

4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кривбасзалізобетон», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

5 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промканат», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору

в межах справи № 901/2967/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Феррум», Київська обл., м. Бориспіль ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 901/2967/13 за заявою боржника ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду АР Крим від 18.10.2013 ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2014 прийнято до провадження справу господарського суду АР Крим № 901/2967/13.

29.02.2016 до господарського суду Київської області від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява № 2054/1.2 від 23.02.2016 про визнання результатів аукціону недійсними, в якій Банк просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Банкрута - ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», проведеного 25.01.2016, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу цього майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 (суддя Лопатін А.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016, заяву ПАТ «Банк Форум» від 23.02.2016 № 2054/1.2 до ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», арбітражного керуючого ОСОБА_2, Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа» та ОСОБА_3 про визнання результатів проведеного Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» 25.01.2016 аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» недійсними залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 901/2967/13 скасовано; справу № 901/2967/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Підставою для скасування наведених судових актів стало те, що судами не було описано змісту та не надано належного правового аналізу листуванню ліквідатора з ПАТ «Банк Форум» щодо надання згоди на реалізацію заставного майна; не надано належної правової оцінки змісту протоколу № 1 від 25.01.2016 та додатку № 2 до нього, а також оспорюваному договору купівлі-продажу, укладеному за наслідком проведеного аукціону, відповідно до яких на аукціоні продавалося виключно рухоме майно та дебіторська заборгованість, тобто судами не було перевірено, чи відповідає майно, передане на реалізацію, визначенню цілісного майнового комплексу; не надано оцінки відповідності змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам ст. 59 Закону про банкрутство; не досліджено зміст договору про проведення аукціону з продажу майна Банкрута, зокрема не зясовано, чи містить він умови щодо можливості зниження початкової ціни на аукціонах.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України здійснено автоматизований розподіл даної справи у скасованій частині, за наслідками якого матеріали справи передано на новий розгляд судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2017 справу № 901/2967/13 в скасованій частині прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю., розгляд заяви ПАТ «Банк Форум» № 2054/1.2 від 23.02.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» недійсними, проведеного 25.01.2016, та визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, укладеного з переможцем вказаного аукціону в межах справи про банкрутство № 901/2967/13 призначено в судовому засіданні на 18.04.2017 та зобовязано учасників судового провадження подати до суду пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 901/2967/13.

18.04.2017 до суду Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» подано заперечення б/№ від 14.04.2017 (вх. № 8010/17) на заяву ПАТ «Банк Форум» від 23.02.2016 № 2054/1.2.

18.04.2017 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «Редакція газети «Перша міська «Газета Кривбасу» б/№, б/дати (вх. № 8016/17) про залучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум».

Ухвалою суду від 18.04.2017 розгляд заяви ПАТ «Банк Форум» № 2054/1.2 від 23.02.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна Банкрута відкладено на 16.05.2017.

16.05.2017 у судове засідання зявились представники кредиторів ТОВ «Кривбасзалізобетон», ТОВ «Промканат» і ПАТ «Банк Форум», а також ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 та надали пояснення у справі. Представник ПАТ «Банк Форум» подану заяву підтримав і просив задовольнити повністю. Представник кредиторів ТОВ «Кривбасзалізобетон», ТОВ «Промканат» та ліквідатор Банкрута проти заяви заперечили і просили відмовити у задоволенні повністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено наступне.

У своїй заяві ПАТ «Банк Форум» просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», проведеного 25.01.2016 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 25.01.2016.

В обґрунтування поданої заяви Банк посилається на порушення ліквідатором Банкрута порядку продажу майна Банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном Банкрута, Банк не надав погодження на продаж майна Банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права Банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Так, 25.01.2016 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» було проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 26202) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 14.12.2015 (з урахуванням додаткового оголошення від 15.12.2015 № 26243), організатор аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 25.01.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ «Регіональна універсальна біржа» - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_4, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 67871328,22 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 678713,50 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 20.08.2015 з початковою вартістю 106048950,34 грн. та повторний аукціон, призначений на 09.12.2015 з початковою вартістю 84839160,27 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Щодо позиції ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки до аукціону, зокрема відсутності погодження Банку на зменшення вартості майна, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута від заставного кредитора - ПАТ «Банк Форум» було отримано згоду на продаж майна (лист Банку від 16.10.2014 № 9855/4.1).

Вищий господарський суд України в своїй постанові від 28.02.2017 зазначив, що судами не встановлено та не описано фактичного змісту листування ліквідатора Банкрута із забезпеченим кредитором ПАТ «Банк Форум» щодо надання згоди на продаж майна; не надано правового аналізу відомостям, викладеним в листах та не зясовано, чи надав банк згоду на реалізацію майна і якого саме майна.

Як встановлено судом, у своїх листах від 29.09.2014 № 02-13/127, від 27.08.2015 № 02-13/53 та від 06.11.2015 № 02-13/89 ліквідатор Банкрута просив ПАТ «Банк Форум» надати згоду на продаж майна у справі № 901/2967/13 про банкрутство ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум», шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону - Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа», яка була визначена в порядку ч. 5 ст. 49 Закону про банкрутство.

ПАТ «Банк Форум» у своєму листі від 16.10.2014 № 9855/4.1 повідомив ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» у вигляді цілісного майнового комплексу шляхом проведення аукціону з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів.

Крім цього Банк в тому ж листі зазначив, що надання ним згоди на зазначених вище умовах не є наданням згоди на продаж майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» за будь-якими іншими умовами продажу. В разі визнання аукціону таким, що не відбувся, ПАТ «Банк Форум» окремо погоджуватиме умови наступного продажу майна, яке перебуває в заставі Банку.

В подальшому, Банком було надано ліквідатору Банкрута лист від 09.11.2015 № 14817/1.2, згідно якого Банк в порядку ст. 42 Закону про банкрутство надав згоду на продаж майна у справі № 901/2967/13 про банкрутство ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення торгів у формі повторного аукціону через організатора аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» з початковою вартістю цілісного майнового комплексу Банкрута, у тому числі і заставного майна - 84839160,27 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, Банк надав згоду на продаж майна у справі № 901/2967/13 про банкрутство ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», яке перебуває в заставі ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ «Регіональна універсальна біржа» з початковою вартістю цілісного майнового комплексу Банкрута, у тому числі і заставного майна - 67871328,22 грн.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III «Ліквідаційна процедура» (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону «Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство», то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Аналізуючи наведені норми ліквідатор Банкрута у своїх письмових запереченнях вказує, що порядок продажу майна банкрута визначений саме нормами Закону, жодна із вказаних норм не містить права заставного кредитора погоджувати чи встановлювати умови продажу заставного майна, а навпаки, кожна стаття, що регулює питання продажу майна банкрута зобовязує ліквідатора керуватися саме приписами Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 901/3006/13, де зазначено, що згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону, не повязана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди ПАТ «Банк Форум» на продаж заставного майна, ТБ «Регіональна універсальна біржа» було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 відносно того, що твердження ПАТ «Банк Форум» про порушення порядку підготовки і реалізації заставного майна Банкрута, що на думку Банку призвело до невиправданого зниження ціни та порушення права Банку на отримання максимального задоволення забезпечених вимог за рахунок предмета застави, є безпідставними і необґрунтованими.

Відносно тверджень ПАТ «Банк Форум» про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу, а також вказівок Вищого господарського суду України щодо необхідності надання правової оцінки обставинам продажу майна Банкрута (рухомого майна і дебіторської заборгованості) одним лотом у складі цілісного майнового комплексу, суд зауважує наступне.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в розумінні наведеного Закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Суд також відзначає, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» наразі не є предметом розгляду.

В той же час, ліквідатором Банкрута залучено до матеріалів справи докази перерахування коштів на загальну суму 485691,97 грн. (платіжні доручення № 1 від 01.03.2016 та № 3 від 03.03.2016), отриманих від реалізації майна Банкрута, на користь кредитора ПАТ «Банк Форум» в рахунок часткового погашення кредиторських вимог.

Відносно зауважень Банку про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості суд зазначає таке.

У заяві ПАТ «Банк Форум» зазначає, що продаж майна Боржника під час проведення аукціону відбувся за 0,64% від початкової вартості та не дотримано принципи оцінки майна для продажу.

Однак, статтею 9 ЦК України визначено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

В даному випадку питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом про банкрутство і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Поряд з викладеним судом враховано, що представником кредитора у справі - ТОВ «Редакція газети «Перша міська «Газета Кривбасу» в судовому засіданні надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ «Експертна Оцінка Плюс» на замовлення кредитора ТОВ «Перша міська «Газета Кривбасу», згідно якого ринкова вартість обєкту оцінки станом на 11.11.2015 становила 678948,98 грн., що додатково свідчить про необґрунтованість позиції Банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

Отже заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна Боржника у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім цього на виконання вказівок Вищого господарського суду України, що містяться в постанові від 28.02.2017 суд зазначає, що 29.09.2014 між ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» (замовник аукціону) та ТБ «Регіональна універсальна біржа» (організатор аукціону) було укладено договір доручення про проведення аукціону з продажу майна, відповідно до умов якого замовник доручає, а організатор бере на себе зобовязання організувати та провести аукціон з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум» відповідно до заявок замовника; склад та початкова вартість майна визначається відповідно до заявок замовника, які є невід'ємною частиною договору; організатор аукціону зобов'язується надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна в строк до 29.11.2014, який може бути змінений за згодою сторін додатковою угодою.

Пунктами 3, 4 договору про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість пониження початкової вартості майна.

В подальшому на підставі додаткових угод від 28.11.2014, 01.12.2014, 29.06.2015, 20.08.2015 та 31.12.2015 було продовжено строк на надання послуг з проведення аукціону, до 25.01.2016.

Як вже зазначено вище, після проведення другого повторного аукціону 26.01.2016 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення № 27604 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 678713,50 грн.

25.01.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_3 було укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги.

З урахуванням вказаного вище та відповідно до наданих документів судом встановлено, що зміст договору про проведення аукціону укладений з дотриманням вимог ст. 51 Закону; додержані вимоги щодо отримання згоди заставного кредитора на продаж майна відповідно до ст. 42 Закону; оприлюднення оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено у відповідності до вимог ст. 58 Закону; зміст оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено з додержанням вимог ст. 59 Закону; оприлюднені оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) містять фотографічні зображення речей, відомості про попередні заходи продажу тощо; додержані строки проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону), у відповідності до ст. 52, 65 Закону; додержані вимоги до початкової вартості майна Банкрута при проведенні аукціону (потворного, другого повторного аукціону), відповідно до ст. 57, 66 Закону; оформлення результатів аукціону з продажу майна Банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, було проведено у відповідності до вимог ст. 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

Враховуючи все викладене вище судом не встановлено порушень ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 та Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», який відбувся 25.01.2016; всі наведені доводи та обґрунтування ПАТ «Банк Форум» спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими і безпідставними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», проведеного 25.01.2016.

Оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 25.01.2016 з продажу майна ТОВ «Збагачувальна фабрика «Феррум», є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, яка залишена судом без задоволення, у задоволенні вимоги ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, суд також відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд даної заяви покладаються на ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст. 49, 86 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» № 2054/1.2 від 23.02.2016 (вх. № 4386/16) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19.05.2017

Суддя С.Ю. Наріжний