РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа № 902/1414/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9002-16 від 22.06.2016 р. у справі № 902/1414/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення заборгованості 49 685 375, 57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

позивача - Миронюк Є.В.

відповідача - Костєлєй К.Л., представник, довіреність в справі;

від третіх осіб - не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/1414/13 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниці до Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про погашення заборгованості Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" станом на 21.08.2013 р. в загальній сумі 49 685 375,57 грн, а саме: за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. в розмірі 37 088 188,21 грн.; за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. в сумі 12 597 187,36 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся із апеляційною скаргою, якою вважає його прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права та таким, що не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити. Рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі № 902/1414/13 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, ) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) станом на 21.08.2013 року в загальній сумі 49 685 375,57 гривень, а саме: за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в розмірі 37 088 188 грн. 21 коп.; за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року в розмірі 12 597 187 грн. 36 коп.; звернути стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23-а шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. у справі № 902/1414/13 призначено повторну судову будівельно - технічну експертизу, провадження у даній у справі зупинено до отримання Рівненським апеляційним господарським судом висновку зазначеної експертизи ( а.с.87-97, т.16).

12.02.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1555/16-42 судових експертів Пасько Р.М. та Свериди О.М., в якому вони просять для проведення зазначеної експертизи надати документацію, що стосується готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м2, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 23-Б, та об'єкта незавершеного будівництва торговельно-офісного комплексу (II черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А (далі - Об'єкти дослідження), а саме:

- звіти про оцінку майна, що передавалося в іпотеку згідно договору від 06.11.2007 №11688;

- висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (у повному обсязі), що складений КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" 21.12.2012;

- дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, на яких розташовані Об'єкти дослідження;

- дані щодо господарсько-фінансової діяльності готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза" за поточний та попередній рік (доходи від реалізації номерного фонду, завантаження номерного фонду, характеристика номерного фонду та вартість розміщення; доходи від здачі торгових площ в оренду, завантаження та характеристика торгових площ; доходи від реалізації інших послуг; операційні витрати тощо)

- кошторисну документацію на завершення будівництва торговельно-офісного комплексу (II черга).

Крім того, від тимчасово виконуючого обов"язки інституту Голікова Т.Д. надійшов лист, в якому він вказує, що у зв'язку із завантаженням експертів просить погодити виконання повторної судової будівельно - технічної експертизи у строк понад три місяці.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.04.2016 р. у вказаній справі призначено розгляд зазначених клопотань експертів на 05.05.2016 р. на 11 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи та про забезпечення натурного обстеження об'єктів дослідження, задоволено.

Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. у справі № 902/1414/13 до 01 вересня 2016 року включно.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 р. у справі № 902/1414/13 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 р. до 31.03.2017 року включно.

В подальшому, 10.01.2017р. від Заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх. 80/17), в якому останній вказує про необхідність повідомлення сторін у справі бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельного-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи. Проведення обстеження об'єктів дослідження заплановано на 10.02.2017 р.

24.01.2017р. від представника відповідача Приватного підприємства "Феріде Плаза" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява про припинення провадження в справі (вх. № 1916/17), з підстав припинення юридичної особи -Приватного підприємства "Торгово- універсальна фірма "Феріде". При цьому, відповідач у заяві наголосив, що у зв"язку із припиненням (ліквідацією) юридичної особи у зобов'язанні припиняється і саме зобов'язання, якими при розгляді справи №902/1414/13, є кредитні договори № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. та № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р., а також іпотечний договір від 06.11.2007р., зареєстрований в реєстрі 06.11.2006 р. за № 11688, на які посилається Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Крім того, 24.01.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Феріде Плаза" надійшла заява про поновлення провадження в справі (вх. № 1917/17), в якій відповідач просив поновити провадження в справі № 902/1414/13 для розгляду поданої ним заяви про припинення провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. поновлено провадження у справі № 902/1414/13, витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) господарську справу № 902/1414/13. Розгляд справи призначений на "09" лютого 2017 р. об 11:00 год.

09.02.2017р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки витребувані матеріали справи до суду не надійшли.

Також, 09.02.2017р. за (вх.3487/17) надійшли письмові пояснення від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", в яких останній вказує, що заява відповідача про припинення провадження у справі № 902/1414/13 з підстав ліквідації ПП "ТУФ"Феріде" задоволенню не підлягає.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 р. у справі № 902/1414/13 розгляд вказаної справи відкладено на 23.02.2017р. на 14 год.30 хв.

Пунктом 2 ухвали повторно зобов"язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направити справу № 902/1414/13 Рівненському апеляційному господарському суду для вирішення заявлених сторонами клопотань.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. розгляд справи відкладено на "16" березня 2017 р. на 15:30 год. Повторно витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) господарську справу № 902/1414/13.

27.02.2017р. за ( вх. 602/17) від експерта Паська Р.М. повторно надійшло клопотання, в якому останній вказує про необхідність повідомлення сторін у справі бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельного-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи. Проведення обстеження об'єктів дослідження експертом заплановано на 16.03.2017р.

Так, 06.03.2017р. (за вх. 6050/17) з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла справа 902/1414/16 в 16 томах .

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 р. у справі № 902/1414/13 в задоволенні клопотання представника відповідача Костєлєй К.Л. про припинення провадження у справі № 902/1414/13 відмовлено.

Клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Паська Р.В. ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) за вх. 602/17 від 27.02.2017 р. задоволено.

Зобов"язано сторони у справі бути присутнім "06" квітня 2017р. під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельного-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи. В разі не можливості проведення дослідження 06 квітня 2017 року визначити резервну дату "20" квітня 2017р.

Зобов"язано сторони погодити з експертом час проведення обстеження, що забезпечить зручне та якісне виконання експертом своїх обов"язків, покладених ухвалою суду від 22.01.2016р. у справі № 902/1414/13.

Відповідача зобов"язано забезпечити виконання експертом натурного обстеження об'єктів дослідження (доступ до об"єктів дослідження).

Попереджено учасників судового процесу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду.

Попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Даною ухвалою вирішено справу №902/1414/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення експертизи.

Зобов"язано Київський науково - дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

21.03.2017 року за Вх № 7811/17 від Приватного Підприємства "Феріде Плаза" надійшла касаційна скарга № 366 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов"язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

23.03.2017 року на виконання вимог ст.109 ГПК України, справу №902/1414/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці до Приватного підприємства "Феріде Плаза" про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно та касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року по даній справі направлено до Вищого господарського суду України (01016, м.Київ, вул.Копиленка,6), для вирішення про прийняття і розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 року у справі № 902/1414/13, касаційна скарга Приватного підприємства "Феріде Плаза" залишена без задоволення, а ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року без змін.

05.04.2017 року надійшла письмова заява приватного підприємства "Феріде Плаза" ( вх. 9656/17) про відвід судових експертів -завідувача сектора Київського НДІСЕ Свериді Олександру Миколайовичу та завідувачу сектору Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича у зв"язку з виконанням останніми експертизи у справі № 902/1414/13.

Заява мотивована тим, що експертиза за ухвалою суду від 22.01.2016 року була залишена без виконання, а на адресу суду було направлене повідомлення про неможливість надання висновку експертів повторної судової будівельно-технічної експертизи від 05.05.2016 року за №1555/16/42, а також на те, що після надходженні від суду документів, відкрито нове експертне провадження, що відображено в ухвалі від 02.07.2016 року Рівненського апеляційного господарського суду. В подальшому керівництвом ПП «ФЕРІДЕ ПЛАЗА» на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) було направлено цінним листом із описом вкладення повторне клопотання щодо вжиття заходів для повноти і всебічності проведення судової будівельно-технічної експертизи для врахування при проведенні такої експертизи в новому експертному провадженні.

Заявник наголошує, що всі попередні клопотання були залишені керівництвом Київського НДІСЕ та експертами Паськом Р.М та Сверидою О.М. без жодного реагування, тобто фактично проігноровані.

З огляду на таке та зважаючи на виникнення нових обставин, що можуть безпосередньо вплинути на саму доцільність і законність проведення судової експертизи, а також правомірність висновків експертів, керівництвом ПП «ФЕРІДЕ ПЛАЗА» 27 березня 2017 року адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, завідувача сектору Київського НДІСЕ Свериди Олександра Миколайовича, завідувача сектору Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича було направлене клопотання щодо вжиття заходів для повноти і всебічності проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також врахування нових обставин відносно предмету експертного дослідження, в якому окрім всього іншого ставилось питання про повідомлення ПП «ФЕРІДЕ ПЛАЗА» про наявність переліченої в цьому клопотанні та в поданих раніше в матеріалах експертного провадження, із зазначенням виготовлювачів цієї документації, кількості томів, інвентаризашйні(реєстраційні) номери, та інші реквізити, які можуть ідентифікувати та персоніфікувати такі документи для встановлення їх належності та допустимості. Також керівництво ПП «ФЕРІДЕ ЕІЛАЗА» просило в разі відсутності в матеріалах експертного провадження переліченої в поданих клопотаннях документації повідомити письмовим повідомленням, у якому зазначити обставини, які зумовили таку відсутність та заходи, вжиті експертною установою для отримання вказаної переліченої документації, яка безпосередньо стосується предмету експертного дослідження.

Зазначає, що таке клопотання було направлено в трьох примірниках кожному із адресатів та отримано Київським НДІСЕ 28.03.2017 року, проте станом на 04 квітня 2017 року клопотання від 27.03.2017 року, так само, як і два попередні клопотання, залишено керівництвом Київського НДІСЕ та експертами Паськом Р.М та Сверидою О.М. без жодного реагування.

Додатково зауважує, що експертною установою, а фактично експертами Паськом Р.М та Сверидою О.М. не виконані вчасно ухвали суду від 24.01.2017 року, від 09.02.2017 року.

Вважає, що вказані обставини дають підстави вважати про неспроможність вказаних експертів надати мотивований , обґрунтований та об'єктивний висновок на поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання ухвалою від 22.01.2016 року.

Просить відвести судових експертів -завідувача сектора Київського НДІСЕ Свериду Олександра Миколайовича та завідувачу сектору Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича від виконання повторної судової будівельно - технічної експертизи у справі № 902/1414/13.

Крім того, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 1335/17) 03.05.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження , в якому експерти Пасько Р.М. та Сверида О.М. просили повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м. кв., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельно-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га. та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-23), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови праці для роботи. Проведення обстеження об'єктів дослідження заплановано 26.05.2017 року.

12.05.2017 року вх.№ 13278/17 надійшли матеріали справи № 902/1414/13 з Вищого господарського суду України - в 17 томах.

В свою чергу, 17.05.2017 року за вх. № 13849/17 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява приватного підприємства "Феріде Плаза" про поновлення провадження у справі № 902/1414/13 для розгляду справи заяви про відвід судових експертів-завідувача сектора Київського НДІСЕ Свериді Олександру Миколайовичу та завідувачу сектору Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича, у зв"язку з виконанням останніми експертизи у справі № 902/1414/13. Крім того, ПП "Феріде Плаза" просить викликати в судове засідання експертів Свериду Олександра Миколайовича та Паська Романа Миколайовича.

В судове засідання з'явився представник відповідача - Костєлєй К.Л., який підтримав заявлені ним клопотання про поновлення провадження у справі та відкладення її розгляду для повідомлення сторін та з"ясування їх думки.

Представник позивача заперечив заявлене клопотання приватного підприємства "Феріде Плаза".

Представники третіх осіб до залу судового засідання не з'явилися.

Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів зауважує, що згідно пункту 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " вбачається, що якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід; у разі відхилення останнього матеріали справи надсилаються тій же установі або особі для продовження експертизи, а провадження у справі, за необхідності, зупиняється. Якщо ж заявником не обґрунтовано, що про підставу відводу експерта він дізнався лише після початку розгляду справи по суті, то заява про відвід розглядається після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у ній, і про результати розгляду цієї заяви зазначається в рішенні або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Згідно частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для вирішення заявлених клопотань, з врахуванням думки сторін, необхідно поновити провадження у справі № 902/1414/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/1414/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці до Приватного підприємства "Феріде Плаза" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення заборгованості 49 685 375, 57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

2.Справу призначити до розгляду на "25" травня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6 .

3. Відповідачу направити учасників процесу копії заяви про поновлення провадження та заяви про відвід експертів у справі №902/1414/13. Докази направлення подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Позивачу, третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання ПП "Феріде Плаза" про відвід судовим експертам та клопотання експертної установи про доступ про об"єкта дослідження.

5. Судовим експертам-завідувачу сектора Київського НДІСЕ Свериді Олександру Миколайовичу та завідувачу сектору Київського НДІСЕ Паська Романа Миколайовича подати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання ПП "Феріде Плаза" про відвід судовим експертам та клопотання експертної установи про доступ про об"єкта дослідження та погодження строку виконання експертизи.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання експерта.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.