ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № Б-24/39-09 вх. № 1781/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Севостьянов Є.В.;

представник ПАТ "Дельта Банк" - Пасацька В.В. (дов. б/н від 30.04.2017 р.);

розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону

По справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 04.01.2017 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заявник просить суд: визнати недійсними результати аукціону від 23.11.2016 р., проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу майна ФОП ОСОБА_4 Цією ж ухвалою суд залучив до розгляду даної заяви організатора аукціону Інноваційно-комерційну товарну біржу (далі - ІКТБ) та переможця аукціону, зобов'язавши залучених осіб та ліквідатора надати суду відзив на заяву банку, а також зобов'язав організатора аукціону надати суду протокол проведення аукціону, докази реєстрації учасників та внесення ними гарантійних внесків.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якому проти заяви банку заперечує в повному обсязі і просить суд залишити її без задоволення, посилаючись на те, що при проведенні аукціону від 23.11.2016 р. з продажу майна ФОП ОСОБА_4 не було порушено ані правил, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону, ані правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону, ані правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Ухвалами суду від 07.02.2017 р. та від 20.04.2017 р. розгляд заяви АТ "Дельта Банк" відкладено, зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив, а також зобов'язавши заставного кредитора ознайомитись з наданими суду документами та надати свою письмову позицію з урахуванням доводів ліквідатора.

Залучена особа - гр. ОСОБА_1 в судове засідання 25.05.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву банку суду не надав.

Інноваційно-комерційна товарна біржа також вимог ухвали суду не виконала, відзив на заяву банку та витребувані судом документи суду не представила. Представник біржі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заяву банку про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 23.11.2016 р., письмові заперечення ліквідатора на заяву банку, надані суду документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016 р. з продажу майна банкрута не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., яка застосовуються до даної справи (далі - Закон про банкрутство) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено дві форми судового процесу. Господарські спори розглядаються у порядку позовного провадження та у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області (надалі - суд) про визнання боржника банкрутом від 19.03.2009 р. у справі №Б-24/39-09 ФОП ОСОБА_4 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Тобто, враховуючи, що реалізація майна банкрута була здійснена по нормам Закону про банкрутство в новій редакції, судом розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013 р.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, за приписами ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство (в редакції після 19.01.13 р.) можуть бути визнані результати аукціону недійсними в разі порушень: порядку проведення аукціону (його результатів), повторного аукціону, аукціону, проведеного в електронній формі, аукціону з продажу прав вимоги (ст.ст. 64-75 Закону про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор направив заставному кредитору лист про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення. З відповіді ПАТ "Дельта Банк" на продаж заставного майна вбачається, що банк надає згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна за початковою вартістю, що встановлена за результатами оцінки, проведеної на замовлення ліквідатора, без можливості зниження початкової вартості. В разі, якщо заставне майно не буде реалізовано на аукціоні, необхідно додатково з заставним кредитором погодити реалізацію заставного майна.

Таку відповідь банку ліквідатором було розцінено як неналежну згоду на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення, та подано клопотання до господарського суду Харківської області в порядку ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на надання згоди суду на продаж майна.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 року (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року) за клопотанням ліквідатора надано згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_4, що перебуває у заставі AT "Дельта Банк". Тобто, аукціон від 23.11.2016 р. був проведений при наявності згоди суду на реалізацію заставного майна.

У відповідності до ст. 43 Закону про банкрутство визначено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Вказане вище кореспондується з ч.1 ст. 57 Закону про банкрутство, відповідно до якої визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Отже, ліквідатором визначено початкову вартість майна банкрута, погоджено стартову ціну з заставним кредитором та додатково отримано згоду господарського суду на реалізацію майна банкрута.

Дослідивши доводи банку та надані учасниками провадження докази в їх сукупності стосовно порядку проведення аукціону та оформлення його кінцевих результатів, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Щодо порушення порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону.

Згідно з ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продаж майна безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатором ФОП ОСОБА_4 був обраний спосіб продажу нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення, наслідком проведення аукціону.

Ліквідатором здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону (газета "Харківський кур'єр" від 11.02.16 р.), на засіданні комітету кредиторів 29.02.2016 р. затверджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна банкрута, а саме: Інноваційно-комерційну товарну біржу.

В подальшому між ліквідатором та організатором аукціону Інноваційно-комерційною товарною біржею було укладено договір про проведення аукціону від 04.03.2016 р., за умовами якого ІКТБ зобов'язалась організувати та провести аукціон з продажу майна банкрута, а ліквідатор був зобов'язаний оплатити надані послуги. Зазначений договір відповідає приписам ч.1 ст. 51 Закону про банкрутство (т.14 а.с.138-142).

На сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ліквідатором було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника - проведення аукціону призначено на 23 листопада 2016 року. За результатом проведеного аукціону переможцем аукціону став ОСОБА_1 (лот №2 - транспортний засіб: Легковий автомобіль. Марка - CHEVROLET. Модель - NIVA (V=1690).

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство встановлено функції організатора аукціону, до яких відноситься опублікування і розміщення повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів. приймання заявки на участь в аукціоні, укладання із заявниками договори про завдаток, визначення учасників торгів, здійснення проведення торгів, визначення переможця торгів, підписання протоколу про результати проведення торгів, повідомлення учасників торгів про результати проведення торгів.

Посилання АТ "Дельта Банк" на порушення наказу Міністерства юстиції України від 10.07.2014 р. №1104/5 "Про затвердження Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства" є вільним тлумаченням норм права, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним законом, який встановлює умови і порядок проведення ліквідаційної процедури. Тобто, у разі коли в розгляді справи буде з'ясовано, що нормами певних законодавчих актів відповідні правовідносини врегульовані по-іншому, ніж Законом про банкрутство, то застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство (ч. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 р. №01-06/606/2013).

Банк зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону від 13.10.2016 р. за № 36333 та повідомленні про проведення аукціону з продажу майна обов'язково повинно бути зазначено код боржника юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, оскільки це передбачено ч. 2 п. 1 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.07.14 р. №1104/5.

Проте, з таким висновком банку суд не може погодитись, оскільки відповідно до п. 6 розділу І цього Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, на момент оприлюднення оголошення зміст оголошення (повідомлення), яке підлягає офіційному оприлюдненню, повинен відповідати вимогам Закону.

Тобто, оголошення про проведення аукціону повинно відповідати вимогам саме ст. 59 Закону про банкрутство, а не будь-яким іншим підзаконним нормативно-правовим актам.

Крім того, суд зазначає, що технічна помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника не мала наслідком порушення права на участь в аукціоні потенційних учасників, оскільки аукціон з продажу майна банкрута відбувся з визначенням переможця, який запропонував за лот найвищу ціну за умовами аукціону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Натомість заявник, ПАТ "Дельта Банк" не надав ніяких доказів, які б підтвердили, що помилка в реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника у змісті оголошення про проведення аукціону суперечить приписам Закону про банкрутство.

Господарський суд, перевіривши порядок проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону, встановив наступне.

Аукціон з продажу вищевказаних нежитлових приміщень відбувся 23.11.2016 р. з визначенням переможця, яким став гр. ОСОБА_1, який запропонував найвищу ціну за лот № 2 за умовами аукціону: 54 424,80 грн. Судом встановлено, що організатор забезпечив вільний доступ до місця проведення аукціону учасників аукціону, замовнику, що відповідає приписам ст. 63 Закону про банкрутство. Порядок проведення аукціону 23.11.2016 р. був дотриманий у повному обсязі у відповідності до норм ст.ст. 64, 65, 66 Закону про банкрутство, і порушений не був. Відповідно до норм ст. 69 Закону про банкрутство після закінчення аукціону організатором аукціону було укладений протокол № 1 про проведення аукціону від 23.11.2016р.

Таким чином, як вважає суд, Інноваційно-комерційна товарна біржа виконала всі умови договору про проведення аукціону у повній відповідності до вимог статей 49-76 Закону. Будь-яких порушень в діях організатора аукціону, як в частині заходів так і строків їх здійснення щодо підготовки проведення аукціону, проведення аукціону та оформлення його результатів із описаних обставин та наявних (наданих) документів не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 40, 49-75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р., ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 1992 р., ст.ст. 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016 року.

2. Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, організатору аукціону, покупцю майна, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.