ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 травня 2017 р. Справа № 922/146/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Пілігрім", с.
Гороховатка Борівського району Харківської області (вх.№1122 Х/2-8)
на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі №
за позовом Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах
держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.
до 1-го відповідача Селянського фермерського господарства "Пілігрім", с.
Гороховатка Борівського району Харківської області
2-го відповідача Борівської районної державної адміністрації Харківської області,
смт Борова Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні першого відповдіача - ОСОБА_3, с.
Гороховатка Борівського району Харківської області
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним
16.05.2017 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу 1-го відповідача - Селянського фермерського господарства "Пілігрім", с. Гороховатка Борівського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі № 922/146/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2017 по справі № 922/146/17 скасовано. Позов керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків залишено без розгляду.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в ході розгляду справи, позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, недобросовісно використовувало свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 апеляційну скаргу 1-го відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. Також, вказаною ухвалою, між іншого, було вказано про необхідність надання позивачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області відзиву на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і позивачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області, у відповідності до ст. 98 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення уповноваженій особі позивача.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Однак, позивач, в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався, вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10.04.2017 щодо необхідності надання відзиву на апеляційну скаргу задля підтвердження своєї правової позиції у справі не виконав.
Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвалою суду першої інстанції від 04.01.2017, 14.02.2017,14.03.2017 позивача неодноразово було зобов'язано надати пояснення по суті спору та докази на підтвердження своєї правової позиції у справі.
Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Також, статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Принцип обов'язковості виконання судових рішень також, передбачає Закон України "Про судоустрій і статус суддів", згідно ч.2 ст.13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Водночас, як свідчать матеріали справи, вимоги ухвал суду першої інстанції від 04.01.2017, 14.02.2017,14.03.2017 позивачем не виконані, витребувані судом письмові пояснення з приводу правової позиції Головного управління Держгеокадастру у Харківської області до суду не надані.
Таким чином, як в ході розгляду справи судом першої інстанції, так і в ході здійснення апеляційного провадження, позивач з неповажних причин не надав ані суду першої, ані апеляційної інстанції обґрунтованих письмових пояснень по суті спору та не висловив свою правову позицію з приводу заявлених позовних вимог, не зважаючи на те, що позов було подано прокурором в інтересах держави та в особі саме Головного управління Держгеокадастру у Харківської області. З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2017 представник позивача звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Як свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному клопотанні, з матеріалами справи представник Головного управління Держгеокадастру у Харківської області ознайомився 01.03.2017, разом з тим, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог ним не надано та не обґрунтовано правову позицію позивача з приводу заявлених позовних вимог.
Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Ці умови знайшли відображення у статті 124 Конституції України та частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України.
Системний аналіз вищевказаної статті свідчить про те, що позиція Головного управління Держгеокадастру у Харківської області що виявилось в ігноруванні вимог ухвал суду першої та апеляційної інстанцій щодо необхідності надання письмових пояснень по суті спору, доказів на підтвердження своєї правової позиції та відзиву на апеляційну скаргу свідчить про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді.
Крім того, вищенаведені Головним управління Держгеокадастру у Харківської області порушення дають підстави колегії суддів для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Головне управління Держгеокадастру у Харківської області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області.
Повідомити керівника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.