ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2017 рокуСправа № 921/274/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" вул. Промислова, 30, м.Тернопіль,Тернопільська область,46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "Порше Мобіліті" вул.Дегтярівська, 27Т, м. Київ, Київська область, 04119 з 08.07.2014 проспект Павла Тичини, буд 1В, м.Київ, 02152

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вул. Притисько-Микільська, 2, м.Київ, Київська область,04080, адреса для листування: вул..Банкова 1/10, оф. 4, м. Київ, 01024

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 29.09.2014).

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що виконавчий напис №694 від 30.03.2017р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу №50009991 від 29.08.2013, укладеного в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №50009991 від 14.08.2013, не відповідає вимогам чинного законодавства, та умовам укладеного між сторонами кредитного договору, а саме: вимогам ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.3.3 кредитного договору №50009991 від 14.08.2013, оскільки у відповідача були відсутні будь які підстави для дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, так як жодних вимог щодо дострокового повернення кредитних коштів позивач від ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "Порше Мобіліті" не отримував. Окрім того, у відповідача були відсутні належні документи щодо його права на дострокове стягнення всієї суми кредитної заборгованості, а тому вчинення оспорюваного виконавчого напису суперечить вимогам ст..ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 №296/5, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, вимогам Постанови Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Разом з тим позивач також зазначив, що у загальну суму заборгованості позивача перед відповідачем, визначену у виконавчому написі, включено 8162,84 грн несплачених чергових платежів, 906,37 грн штрафних санкцій за вимоги щодо сплати, 1156205,77 грн суми кредиту до повернення та 19612,10 грн штрафу у розмірі 20% від суми кредиту, в той час, як терміни «несплачені чергові платежі», «штрафні санкції за вимоги щодо сплати», «штраф у розмірі 20% від суми кредиту» відсутні у кредитному договорі, не погоджені сторонами кредитного договору, а тому такі суми не можуть бути стягнуті з позивача.;- крім того відповідач зобовязаний на підставі умов п.1.3.1 кредитного договору надавати позивачу рахунки, і лише на підставі останніх товариство сплачує кредитну заборгованість. З огляду на викладене, позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вул. Притисько-Микільська, 2, м.Київ, Київська область,04080.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження по справі, не надав витребувані даною ухвалою суду документи, а саме не обґрунтував, з посиланням на норми чинного законодавства зазначення в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, його уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться оспорюваний виконавчий напис, який позивач просить визнання таким, що не підлягає виконанню і саме від даного органу ДВС позивач дізнався про його існування, а тому вважає, що предмет даного позову має безпосередній вплив на права та обовязки органу ДВС.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження по справі від 27.04.2017, направленої відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: вул.Дегтярівська, 27Т, м. Київ, Київська область, 04119 повернута поштовим відділенням із відміткою «Вибули».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року супровідним листом №125/01-16 від 13.05.2017 надала суду копію виконавчого напису та копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу №50009991, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 29 серпня 2013 року за р.№786. Окрім того, просить суд розглянути справу за її відсутності у звязку з великим обємом роботи та відсутністю можливості покинути робоче місце нотаріуса, повідомивши при цьому про зміну адреси свого робочого місця: м.Київ, вул..Банкова 1/10, оф.4.

Разом з тим, як слідує із отриманого Господарським судом Тернопільської області Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.05.2017 відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" змінило своє місцезнаходження з 08.07.2014, і зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відповідача зазначена і в оспорюваному виконавчому написі.

Проте, як слідує із долученого позивачем до позовної заяви опису вкладення в цінний лист, копія позовної заяви та доданих до неї документів направлені позивачем відповідачу за адресою вул.Дегтярівська, 27Т, м. Київ, Київська область, 04119, тобто за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві.

При таких обставинах, суд з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, вважає за необхідне зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі за адресою його реєстрації (місцезнаходження) згідно ЄДРЮОФОП ГФ та яка зазначена в оспорюваному виконавчому написі і докази направлення надати суду, а також з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору, у звязку з чим розгляд справи відкладається в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42,43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2017 року на 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №2, 5 поверх).

2. Зобовязати позивача направити ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "Порше Мобіліті" копію позовної заяви та додані до неї документи за його місцезнаходженням, а саме проспект Павла Тичини, буд 1В, м.Київ, 02152 та докази надіслання надати суду.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно) - обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства зазначення в позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Князя Острозького, 14, м.Тернопіль,46001, при цьому не зазначаючи з якими вимогами.

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

Третю особу (повторно):- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

4. Ухвалу направити сторонам у справі, відповідачу - за його місцем реєстрації, а саме: проспект Павла Тичини, буд 1В, м.Київ, 02152 та третій особі за адресою: вул..Банкова 1/10, оф.4., м.Київ, 01024.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обовязкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків