ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/472/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (Харківська обл., смт. Покотилівка)
про стягнення 100422,01 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.12.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008265 від 20.08.2013 р. у розмірі 6328,98 грн., збитки у розмірі 90707,45 грн., пеню у розмірі 315,58 грн., 3% річних у розмірі 368,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2701,09 грн., що разом становить 100422,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про фінансовий лізинг №00008265 від 20.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. (суддя Доленчук Д.О.) була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 р., а також розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №256 від 13.03.2017 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справу №922/472/17 призначено головуючому судді (судді-доповідачу) Ольшанченку В.І., у зв'язку із звільненням судді Доленчука Д.О. з посади.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017 р., зокрема, було задоволено клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, був продовжений строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 31.05.2017 р., та розгляд справи був відкладений на 24.05.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав додаткові пояснення по справі щодо розміру лізингових платежів та їх розрахунку за договором.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у безкоштовному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.03.2017 р., про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про вибуття адресату.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 16:00 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про фінансовий лізинг №00008265 від 20.06.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості і індексу інфляції; докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язання і збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення збитків; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; копію рішення позивача про встановлення обмінного курсу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00008265 від 20.06.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2