ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2017 р.Справа № 916/230/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

При секретарі судового засідання Кришталь Д.І

розглянувши справу №916/230/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону „Ближні млини

про стягнення 9146,16 заборгованості з орендної плати та 814,30 грн. пені

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-36/65 від 13.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 керівник

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону „Ближні млини з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з відповідача 9960,46 грн., з яких: 9146,16 грн. заборгованості з орендної плати та 814,30 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди №108/7 нежилого приміщення від 31.07.2012р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

16.05.2017р. за вх.№2-2630/17 господарський суд одержав клопотання, згідно з яким відповідач просить суд залучити до справи ОСОБА_4 з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Ближні Млини" в м. Одесі та відкласти розгляд справи для залучення до справи управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради в якості третьої особи. Вказане клопотання відповідача обґрунтоване тим, що фінансування діяльності відповідача здійснюється за рахунок міської цільової Програми розвитку органів самоорганізації населення в м. Одесі на 2012-2015 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради №1630-VI від 23.12.2011р.; розпорядником коштів за вказаними програмами є управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Щодо суті заявлених позовних вимог представник відповідача надав усні пояснення, згідно з якими у відповідача відсутні заперечення щодо наявності боргу за договором оренди.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача, оскільки вказане клопотання відповідач подав до суду в останній день вирішення спору у даній справі.

Ухвалою від 24.04.2017р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 18.05.2017р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 17.05.2017р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

31.07.2012р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець, позивач) та ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону „Ближні млини (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нежилого приміщення №108/7, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 28,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 28 (далі - обєкт оренди).

Відповідно до п.1.3 договору термін дії договору оренди: з 31.07.2012р. по 30.06.2015р.

У розділі 2 договору встановлені умови щодо порядку розрахунків, а саме, встановлено, що орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995р. зі змінами і доповненнями; рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. (п.2.1 договору).

За орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату в розмірі 1 грн. та 20 копійок в рік за все приміщення (з урахуванням податку на додану вартість). Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п. 2.2 договору).

Орендар зобовязаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 договору).

Згідно з умовами п.3.4 договору Орендодавець зобовязується передати орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1 цього договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

Відповідно до умов п.4.6 договору Орендар безперешкодно допускає представників орендодавця у робочий час доби, для контролю за виконанням правил використання приміщеннями і обовязків за договором.

Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Згідно з п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обовязку припиняється через один рік з дня, коли обовязок повинен бути виконаний.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору 31.07.2012 р. позивач передав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 28,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 28, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі приміщення.

13.01.2016р. між сторонами укладено додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7, відповідно до якого сторони дійшли згоди:

- викласти пункт 1.3 договору в новій редакції: "Строк дії договору оренди продовжити до 13.12.2018р.";

- відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (з наступними змінами) орендна плата з 01.07.2015р. розраховується таким чином: місячна орендна плата на 01.01.2016р. становить 772,54 грн.;

- перший абзац підпункту 2.2 договору оренди від 31.07.2012р. №108/7 викласти в новій редакції: "За орендоване приміщення Оренда зобовязується сплачувати орендну плату з 01.07.2015р. за перший місяць після підписання цього додаткового договору становить на 01.01.201р. - 643,78 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції."

27.07.2016р. між сторонами укладено додатковий договір №2 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7, відповідно до якого сторони дійшли згоди:

- орендна плата з 30.06.2016р. до 30.12.2016р. становить 1,2 грн.;

- перший абзац підпункту 2.2 договору оренди від 31.07.2012р. №108/7 викласти в новій редакції: "За орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату з 30.06.2016. до 31.12.2016р. в розмірі 1 грн. в рік за все приміщення (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції)".

12.10.2016р. між сторонами укладений додатковий договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7, згідно з яким розділ 7 договору доповнений п.7.18 наступного змісту: „Орендар зобовязується сплатити заборгованість з орендної плати, яка виникла за 2016р. станом на дату укладення даного додаткового договору, у розмірі 10 977,07 грн. в термін до 31.12.2016р.

Також 12.10.2016р. між сторонами укладено додатковий договір про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що договір оренди нежитлового приміщення №108/7 від 31.07.2012р. вважати таким, що припинив свою дію з 12.10.2016р.

12.10.2016р. відповідач передав, а позивач прийняв приміщення загальною площею 28,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 28, про що свідчить відповідний акт приймання-передачі приміщення.

У претензії від 09.07.2016р. вих.№01-13/3149 позивач просив відповідача сплатити заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 31.07.2012р. №108/7. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, строкове платне користування нежитловими приміщеннями, загальною площею 28,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 28, здійснювалось відповідачем на підставі відповідного договору оренди нежилого приміщення від 31.07.2012р. №108/7.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна також встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Між тим, виходячи з наявних матеріалів справи судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди від 31.07.2012р. №108/7, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у звязку з чим у нього виник борг з орендної плати.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за договором оренди від 31.07.2012р. №108/7 за період з липня 2015р. по 12.10.2016р. становить 9146,16 грн.

При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або атом цивільного законодавства.

Умовами п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За порушення відповідачем строків сплати орендної плати позивачем здійснено нарахування пені за загальний період з 16.01.2016р. по 31.12.2016р.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованої відповідачу пені становить 814,30 грн., перевірений господарським судом та встановлено часткову невідповідність цього розрахунку вимогам ч.5 ст. 254 ЦК України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а саме: позивачем під час здійснення розрахунку не враховано, що 15.05.2016р. є вихідним днем, окрім того, позивачем під час здійснення обрахунку не враховано кількість днів у високосному році.

За таких обставин, господарський судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого мало місце невиконання зобовязання, виконано розрахунок пені та визначено, що за загальний період з 16.01.2016р. по 31.12.2016р. розмір пені становить 809,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають частковому задоволенню.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради від 16.05.2017р. за вх.№2-2630/17 відхилено господарським судом, оскільки, в порушення вимог ст.ст.33,34 ГПК України, відповідач не надав до суду доказів, в підтвердження своїх посилань на те, що ОСОБА_4 з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради є головним розпорядником коштів, що відповідач фінансується за рахунок засобів Програми розвитку органів самоорганізації населення в м. Одесі на 2016 - 2019р.р., що вказаною Програмою передбачено виділення коштів на погашення збільшеної заборгованості та оплату пені за договором оренди №108/7 від 31.07.2012р.

Окрім того, відповідач, який з 09.02.2017р. належним чином повідомлений про розгляд даної справи господарським судом Одеської області, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи надав до суду лише 17.05.2017р., а строк вирішення спору у даній справі, який ухвалою від 24.04.2017р. продовжений на 15 днів у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача, закінчується 18.05.2017р., що в свою чергу позбавляє можливості господарський суд задовольнити клопотання відповідача, з огляду також на те, що обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 самоорганізації населення комітету мікрорайону „Ближні млини (65017, м. Одеса, вул. Єфімова, 28, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, , р/р 1909, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області) 9146 (дев'ять тисяч сто сорок шість) грн. 16 коп. боргу, 809 (вісімсот девять) грн. 80 коп. пені та 1599 (одна тисяча пятсот девяносто дев'ять) грн. 28 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 26 травня 2017 р. у звязку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 22.05.2017р. по 25.05.2017р. включно.

Суддя Г.Є. Смелянець