УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.2017Справа №910/4031/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС»
до 1) Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» 2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1) Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» 2) Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
про стягнення боргу у розмірі 774 933,50 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Мацюк В.В. (дов. №10 від 30.01.2017 р.);
від відповідача 1:Гришель С.О. (дов. №39 від 31.03.2017 р.);
від відповідача 2:Стукалов А.В. (дов. №05-юр від 03.01.2016 р.);
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:Коваль К.М. (дов. №02-6448 від 29.12.2016 р.); Науменко С.В. (дов. №02-6451 від 29.12.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» про стягнення боргу у розмірі 774 933,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/4031/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» та призначено справу до розгляду на 06.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 16.03.2017 р., а також задоволенням клопотання останнього про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 20.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. залучено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до участі у справі, як відповідача 2 та Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

18.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення по справі.

22.05.2017 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 23.05.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 23.05.2017 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи 1, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 23.05.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи 2 в судове засідання 23.05.2017 р. з'явились, подали письмові пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-А). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

- надати суду письмові пояснення на відзив Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні

3. Зобов'язати позивача і відповідачів провести звірку розрахунків за Договором на повне технічне обслуговування ліфтів №D2 4M 4006 від 02.01.2013 р., а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін акт звірки (складений станом на дату розгляду справи у суді) із зазначенням в ньому всіх дат та вартості наданих позивачем послуг, а також дат, номерів актів виконаних робіт та сум коштів, сплачених за вказаним договором.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- інформацію щодо здійснення розщеплень грошових коштів, отриманих від споживачів на користь виконавців житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також на користь інших організацій за їх дорученням та інформацію про наявність таких розщеплень на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» під час та після завершення спірного періоду;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов