ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2017 рокуСправа № 921/313/17-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву №13 від 04 травня 2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", 91051, Луганська область, м. Луганськ, Квартал Левченко, будинок 1А, квартира 18 (поштова адреса: 36000, м. Полтава, вул. Сінна, б.15А, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", 46027, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Кривоноса, буд. 2Б про: стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 291 000 грн. 00 коп.,

вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

1) до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, як передбачено ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що на виконання вимог процесуального законодавства на адресу відповідача надіслано лише копії доданих до позовної заяви документів, про що свідчить перелік документів у відповідному описі вкладення у цінний лист №703 від 30.03.2017р. Разом з тим, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист датовані 30.03.2017р., а тому не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви датованої 04.05.2017р. та доданих до неї документів.

2) у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми (№ видаткової накладної, дата видаткової накладної, сума по видатковій накладній, строк сплати, сума сплати, дата сплати, № платіжного доручення про сплату, сума боргу на певну дату, всього залишкова сума боргу наростаючим підсумком).

Також в позовній заяві не вказано обгрунтованого розрахунку суми збільшення вартості неоплаченого товару (п. 5.3 договору).

З огляду на наведене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п.3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, господарський суд звертає увагу на те, що:

- позовна заява, всупереч п. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про ідентифікаційний код відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п.3,6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №13 від 04.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-ТД", 91051, Луганська область, м. Луганськ, Квартал Левченко, будинок 1А, квартира 18 (поштова адреса: 36000, м. Полтава, вул. Сінна, б.15А, ідент. код 37287269 та додані до неї документи всього на 112 (сто дванадцяти) аркушах, в т.ч. платіжне доручення №646 від 26 квітня 2017 року, платіжне доручення №638 від 28 березня 2017, повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.О. Хома