Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
"18" травня 2017 р. Справа № 927/359/17
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу апарату облдержадміністрації, довіреність № 10-05/1383 від 01.04.2015;
від відповідача 1: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу та по роботі з зверненнями громадян апарату, довіреність № 02-15/2195 від 07.11.2016;
від відповідача 2: участі не взяв;
від третьої особи на стороні позивача: не зявився;
в судовому засіданні взяв участь заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 045073 видане 29.11.2016.
У позовній заяві позивачем зазначено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Трисвятськослобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області. В ухвалі про порушення провадження у справі від 10.04.2017, судом визначено процесуальний статус третьої особи і залучено Трисвятськослобідську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області до участі у справі на стороні позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 10.04.2017 позовну заяву прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 927/359/17, розгляд справи призначено на 27.04.2017.
За клопотанням відповідача-2 розгляд справи відкладався.
Позивач у письмових поясненнях по справі підтримує позовні вимоги заступника прокурора та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач-1 Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області у письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та, зокрема, вважає, що Чернігівська РДА не може бути відповідачем по даній справі, оскільки своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не порушила і не могла порушити права, свободи та інтереси фізичних, юридичних осіб, територіальної громади та держави в цілому. Саме ТОВ українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини", на думку відповідача, не виконує умови договору та вимоги чинного законодавства, чим порушує державні інтереси та інтереси територіальної громади.
Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-німецьке спільне підприємство "Союз підприємців України-Німеччини" письмового відзиву на позовну заяву не надав.
До початку судового засідання, призначеного на 18.05.2017, від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Третя особа - Трисвятськослобідська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору не надала, представника в судове засідання не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду третю особу було повідомлено належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2, заслухавши думки присутніх в судовому засіданні прокурора, представників позивача та відповідача-1, враховуючи неявку представника третьої особи та ненадання відповідачем-2 та третьою особою витребуваних судом документів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.
2. Запропонувати втретє відповідачу-2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача-2 надати копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку.
3. Зобов'язати втретє третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, докази зміни назви села.
4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.
Суддя Ю.М. Бобров