overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2017р. Справа №905/932/17

Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. по справі №905/932/17, яке набрало законної сили 23.05.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Г.В.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/932/17.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 911/2656/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Київської області
на постановувід 14.02.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/2656/16 господарського суду Київської області
за позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
до - Української міської ради Обухівського району Київської області - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"
провизнання недійсним рішення та договору оренди

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 911/2656/16 господарського суду Київської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 травня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6062/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя

до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

про стягнення 16 144,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" травня 2017 р. Справа № 906/437/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод скловиробів"

про встановлення припинення дії договору №15-ор від 26.11.2015р. оренди нежилих приміщень з 01.01.2017 та зобов'язання прийняття нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" червня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи ( Статут, тощо) оригінали для огляду

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Справа № 902/790/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (23000, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 18.01.2017року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.05.2017р. до суду надійшов лист директора Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. №237 від 19.04.2017 року з проханням задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року клопотання судового експерта задоволено, зобов'язано сторони в строк до 19.05.2017р. надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

22.05.2017р. до суду від ПАТ "Барський птахокомбінат" надійшла заява про збільшення строку подачі документів до 26.05.2017р..

З метою розгляду вказаної заяви провадження у справі ухвалою суду від 23.05.2017 року поновлено. Ухвалою суду від 23.05.2017 року заяву ПАТ "Барський птахокомбінат" задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/790/16 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та НІСЕ рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

4 - НІСЕ (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" травня 2017 р. №_903/179-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10 травня 2017 року
у справі № 903/179/17.
Рішення набрало законної сили "24" травня 2017 р..

Стягувач: Приватне підприємство фірма "Ехо".

Боржник: Приватне підприємство "Вента Ком".

Стягнути з Приватного підприємства "Вента Ком" (45022, Волинська область, Ковельський район, с.Доротище, вул.Шкільна,12, , МФО 326365, ІПН 75, р/р 162 в ПАТ «Кредобанк» у м.Ковель) в користь Приватного підприємства фірма «Ехо» (33016, м. Рівне, вул.Є.Коновальця,7/161, , р/р 5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 21 985,87 грн. з них 21 268,00 грн. заборгованості та 717,87 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 травня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 903/397/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий нектар"

про стягнення 35 646,00 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№ 6 від 22.05.2017 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки" ставить вимогу стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий нектар" 35 646,00 грн. заборгованості по договорах оренди на різні обєкти нерухомості.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договори оренди обєктів нерухомості від 25.09.2016 року, 10.10.2016 року. 01.02.2017 року, на підставі яких відповідачу було передано у платне строкове користування нерухоме майно, що підтверджено актами приймання-передачі нерухомості, умови та порядок розрахунків визначено п. 4 договорів.

Внаслідок неповного виконання зобовязань по оплаті орендованого майна виникла заборгованість в сумі 35 646,00 грн.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 509, 525, 526, 527, 529, 530, 610, 762 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 13.05.2017 року не виконав, пояснення по суті заявлених позивачем вимог не надав, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, тому з метою належного повідомлення відповідача про розгляд спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 року на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду акт приймання-передачі обєкта нерухомості по договору оренди від 25.09.2016 року.

3. Зобовязати відповідача надати суду пояснення по суті заявлених вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2017р. Справа №905/758/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017р. по справі №905/758/17, яке набрало законної сили 23.05.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/758/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2017р. Справа №915/440/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017р. позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПГТ - Україна", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 30511,30 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

23.05.2017р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

23.05.2017р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №915/440/17. Судове засідання призначити на 12.06.2017 року об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2017Справа № 910/7953/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" (позивач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (позивач-2), організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виплату компенсації 64 000,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 6/85

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №6/85 господарського суду Закарпатської області

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області у справі №6/85 винесено ухвалу від 27.03.17 про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора та призначення наступного засідання на 27 травня 2017 року.

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати, на яку фактично призначено засідання - „30 травня 2017 р.", було зазначено „27 травня 2017 р.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміну до резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.03.17 у справі №6/85, замінивши дату засідання „27 травня 2017 р." на „30 травня 2017 р.".

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2017Справа № 910/7163/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства банку "КОНТРАКТ"

про визнання кредитного договору припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 600,00 грн. і не більше 240 000,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копії квитанцій №№ 0.0.718957085.1, 0.0.718957424.1 від 03.03.2017 р. Проте вказані копії не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко