ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 910/14393/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі № 910/14393/16 господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" про стягнення 312205,46 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 635953,63 грн., з яких: 535966,80 грн. збитків і 99986,83 грн. грошового завдатку за договором,

за участю представників:

Позивача: Сосунова Є.В., дов. № 29 від 03.01.2017 року,

Відповідача: Ніконенко І.Ю., дов. № 5-1/2017 від 22.12.2016 року.

В с т а н о в и в :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" (далі - ТОВ "Енерджі Сервіс", Відповідач) про стягнення 312205,46 грн., з яких: 65991,31 грн. інфляційних втрат і 246214,15 грн. 14% річних за час користування чужими грошовими коштами, за договором № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року.

У свою чергу, ТОВ "Енерджі Сервіс" подало до господарського суду міста Києва зустрічний позов до ДП "НЕК "Укренерго", з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, про стягнення 635953,63 грн., з яких: 535966,80 грн. збитків і 99986,83 грн. грошового завдатку за договором № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року зустрічний позов ТОВ "Енерджі Сервіс" було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ДП "НЕК "Укренерго".

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року первісний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Енерджі Сервіс" на користь ДП "НЕК "Укренерго" інфляційні втрати у розмірі 65991,31 грн. та судовий збір в сумі 989,87 грн., а в задоволенні решти первісних позовних вимог, відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енерджі Сервіс" збитки в розмірі 13220,89 грн., гарантійний платіж в сумі 99986,83 грн. та судовий збір в сумі 1698,12 грн., а в задоволенні решти зустрічного позову, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року скасовано частково, а резолютивну частину викладено в редакції про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову частково,а саме: стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енерджі Сервіс" збитків у розмірі 13220,89 грн., гарантійного платежу в сумі 99986,83 грн. і судового збору в сумі 1698,12 грн. В задоволенні решти зустрічного позову відмовлено та стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енерджі Сервіс" 5151,39 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТОВ "Енерджі Сервіс", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 849 Цивільного кодексу України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати частково постанову суду апеляційної інстанції щодо вирішення зустрічного позову - в частині відмови у стягненні збитків в сумі 522745,91 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У свою чергу, ДП "НЕК "Укренерго" також, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 525, 611, 612, 629, 837, 844, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст. 218, 224, 225 Господарського кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги за первісним позовом про стягнення суми інфляційних втрат та 14% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 312205,46 грн., відмовивши в решті вимог повністю, та відмовити повністю у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Енерджі Сервіс".

ТОВ "Енерджі Сервіс", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ДП "НЕК"Укренерго", викладених у його касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Плюшко І.А. та Самусенко С.С.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.08.2015 року між ДП "НЕК "Укренерго" (Замовник) та ТОВ "Енерджі Сервіс" (Підрядник) було укладено договір № 80-4/2558-15 (далі - договір № 80-4/2558-15), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) Підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені у п. 1.2. цього договору, згідно з Технічними вимогами (Додаток №1), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи. Найменування робіт: реконструкція ВРП - 330кВ ПС 330 кв "Лосєве" (інв. № 4026) шляхом заміни ПВ 330 кВ 2 В та ТС (Кт =2000/1) на елегазові (об'єкт) згідно з робочим проектом: "Реконструкція ВРП - 330кВ ПС 330 кв "Лосєве" (інв. № 4026) шляхом заміни ПВ 330 кВ 2 В та ТС (Кт =2000/1) на елегазові" та технічними вимогами (Додаток № 1 до договору), а саме: коригування робочого проекту "Реконструкція ВРП - 330кВ ПС 330 кв "Лосєве" (інв. № 4026) шляхом заміни ПВ 330 кВ 2 В та ТС (Кт =2000/1) на елегазові" згідно зі зведеним кошторисом на проектні та вишукувальні роботи (Додаток № 13) та розрахунків №№ 1, 2, 3 (Додатки №№ 14, 15, 16); придбати устаткування згідно технічних вимог до устаткування, наведених у Додатку № 1, та локальних кошторисів №№ 2-1-3; 2-1-5; 2-1-6 (Додатки №№ 7, 9, 10); виконати будівельно-монтажні роботи згідно з робочим проектом та локальними кошторисами №№ 2-1-1, 2-1-2, 2-1-4, 2-2-1 (Додатки №№ 5, 6, 8, 11); виконати пусконалагоджувальні роботи на змонтованому устаткуванні згідно з технічними вимогами (Додаток № 1) та локальним кошторисом № 2-3-1 (Додаток № 2); забезпечити шеф-супровід монтажу та налагоджування устаткування представником виготовлювача. Кількісні характеристики виконуваних робіт повинні відповідати технічним вимогам (Додаток № 1) та Робочому проекту.

Згідно п. 3.1. договору № 80-4/2558-15, ціна цього договору є твердою і становить: 8332236,08 грн., крім того, ПДВ 20% - 1666447,22 грн., разом 9998683,30 грн. та визначається Зведенням витрат (Додаток № 3), який є невід'ємною частиною цього договору, в тому числі: вартість устаткування, що придбавається Підрядником, визначена локальними кошторисами №№ 2-1-3; 2-1-5; 2-1-6 (Додатки №№ 7, 9, 10) (п. 3.1.1.; вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, визначена договірною ціною (Додаток № 4), складеною на підставі локальних кошторисів №№ 2-1, 2-1-2, 2-1-4, 2-2-1, 2-3-1 (Додатки №№ 5, 6, 8, 11, 12) (п. 3.1.2.); вартість коригування Робочого проекту, визначена Зведеним кошторисом на проектні вишукувальні роботи (Додаток № 13), складеного на підставі Розрахунків №№ 1, 2, 3 (Додатки №№ 14, 15, 16) (п. 3.1.3.).

Відповідно до п. 4.1. договору № 80-4/2558-15, розрахунки за договором проводяться наступним шляхом: здійснення Замовником попередньої оплати у розмірі 30% від ціни договору впродовж тридцяти календарних днів з моменту укладання договору, що становить 2499670,83 грн., крім того, ПДВ - 499934,16 грн., разом 2999604,99 грн. (п. 4.1.1.); остаточний розрахунок здійснюється Замовником за умови підтвердження вартості робіт за висновком Укрдержбудекспертизи, з відстрочкою платежу на строк до 150-ти банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), актів приймання-передавання устаткування після монтажу, акту приймання-передавання виконаних робіт з коригування робочого проекту, підписаних уповноваженими представниками сторін, з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України (п.4.1.3.). При чому, при достроковому розірванні цього договору не зарахована частина попередньої оплати протягом трьох банківських днів з моменту розірвання повертається Підрядником Замовникові з урахуванням індексу інфляції (п. 4.1.4. договору № 80-4/2558-15).

Крім того, пунктом 7.5. договору № 80-4/2558-15 передбачалось, що у разі невиконання зобов'язань Підрядник повертає Замовнику грошові кошти, перераховані за договором (попередня оплата), протягом 3-х робочих днів з дати вимоги Замовника з урахуванням індексу інфляції та сплачує 14% річних за увесь час користування грошовими коштами Замовника (чужими грошовими коштами).

Також, пунктом 11.10. договору № 80-4/2558-15 сторони передбачили, що Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши письмово про це Підрядника не пізніше ніж за 3 робочих дні про таке розірвання, оплативши Підряднику фактично виконані роботи.

Згідно п. 10.1. договору № 80-4/2558-15, він набуває чинності з моменту надання забезпечення виконання договору, підписання сторонами договору та скріплення печатками і діє до 30.11.2016 року, крім гарантійних зобов'язань, які діють до повного виконання.

При цьому, в пункті 11.2.1 договору № 80-4/2558-15 сторони передбачили, що Підрядник одночасно з підписанням цього договору надає Замовнику забезпечення виконання договору у вигляді грошового завдатку у розмірі 1% від ціни договору, що становить 99986,83 грн.

Вказаний в п. 11.2.1. договору № 80-4/2558-15 завдаток було перераховано Підрядником на рахунок Замовника платіжним дорученням №7594 від 03.09.2015 року.

Також, судами було встановлено, що на виконання умов договору №80-4/2558-15 ДП "НЕК "Укренерго" було перераховано ТОВ "Енерджі Сервіс" попередню оплату в сумі 2999604,98 грн.

В наступному, 29.09.2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року, якою визначено, що строк виконання робіт становить вісім місяців з моменту отримання попередньої оплати.

Проте, 25.11.2015 року шляхом укладання додаткової угоди № 2 між сторонами було досягнуто згоди, що на підставі п. 11.10. договору № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року та листа Замовника № 4791/05-54 від 23.11.2015 року договір № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року вважається розірваним в односторонньому порядку з 27.11.2015 року.

При цьому, на вимогу ДП "НЕК "Укренерго" від 03.03.2016 року про повернення отриманої за договором № 80-4/2558-15 попередньої оплати з урахуванням індексу інфляції, ТОВ "Енерджі Сервіс" повернуто тільки суму попередньої оплати, що підтверджується авізо № 305 від 29.03.2016 року.

Вимогами ДП "НЕК "Укренерго" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 525 - 527, 530, 611, 612, 615, 617, 625, 629, 673, 683, 684 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, є стягнення з ТОВ "Енерджі Сервіс" 312205,46 грн., з яких: 65991,31 грн. інфляційних втрат і 246214,15 грн. 14% річних за час користування чужими грошовими коштами, за договором № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року, через прострочення, на його думку, виконання зобов'язання щодо добровільного та своєчасного повернення суми попередньої оплати, у зв'язку з розірванням вказаного договору.

У свою чергу, вимогами ТОВ "Енерджі Сервіс" за зустрічним позовом, з посиланням на положення ст.ст. 571, 849 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, є стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" стягнення 635953,63 грн., з яких: 535966,80 грн. збитків, заподіяних в результаті розірвання договору № 80-4/2558-15, які полягають у витратах, здійснених на закупівлю відповідного обладнання та витрат на відрядження, і 99986,83 грн. не повернутого йому грошового завдатку.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення ст.ст. 11, 15, 16, 509, 530, 610-612, 626, 627, 629, 651, 837, 849 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, умови договору № 80-4/2558-15 від 25.08.2015 року, та представлені докази у справі, встановивши, що відповідно до умов договору № 80-4/2558-15, визначених в його п. 11.10., та на підставі листа ДП "НЕК "Укренерго", останній було розірвано в односторонньому порядку з 27.11.2015 року, тоді як ТОВ "Енерджі Сервіс" свої зобов'язання, передбачені пунктом 4.1.4. вказаного договору, виконало з порушенням визначених у ньому строків, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ "Енерджі Сервіс" на користь ДП "НЕК"Укренерго" інфляційних втрат у розмірі 65991,31 грн., нарахованих на всю суму несвоєчасно повернутої попередньої оплати за вказаний у позовній заяві період часу. При цьому, суд першої інстанції, з посиланням на умови договору № 80-4/2558-15, визначені, зокрема в його п. 7.5., дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування 14% річних за час користування грошовими коштами та стягнення відповідної суми коштів з ТОВ "Енерджі Сервіс", у зв'язку з чим, відмовив у цій частині первісного позову.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість ТОВ "Енерджі Сервіс" своїх вимог про стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" гарантійного платежу в сумі 99986,83 грн., перерахованого платіжним дорученням № 7594 від 03.09.2015 року на виконання умов п.п. 11.2.1., 11.2.2. договору № 80-4/2558-15, який було розірвано за ініціативною останнього.

Також, при вирішенні зустрічного позову в частині стягнення суми збитків, заподіяних в результаті розірвання договору № 80-4/2558-15, то місцевий господарський суд, з посиланням, зокрема, на ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, та представлені докази у справі, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог ТОВ "Енерджі Сервіс" тільки в частині стягнення на його користь з ДП "НЕК "Укренерго" 13220,89 грн. витрат, понесених на виконання умов вказаного договору, тоді як в іншій частині стягнення таких витрат, понесених ТОВ "Енерджі Сервіс" вже після розірвання договору №80-4/2558-15, вимоги останнього визнав необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення - про відмову у первісному позові, з посиланням, зокрема, на ст.ст. 509, 627, 651, 837-864 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, умови договору № 80-4/2558-15, та представлені докази у справі, виходив з того, що єдиною умовою для застосування ДП "НЕК "Укренерго" положень п. 7.5. договору № 80-4/2558-15, та відповідно - обґрунтованості вимог про стягнення суми інфляційних нарахувань та 14% річних, могло бути тільки невиконання або неналежне виконання ТОВ "Енерджі Сервіс" своїх зобов'язань, чого в процесі розгляду даної справи встановлено судом не було і матеріалами справи не підтверджено, тоді як сам договір № 80-4/2558-15 було розірвано за ініціативою ДП "НЕК "Укренерго", у зв'язку з чим, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДП "НЕК "Укренерго" про стягнення сум інфляційних нарахувань і 14% річних.

Щодо зустрічного позову, то суд апеляційної інстанції, фактично погодившись у цій частині з правовим обґрунтуванням та висновками суду першої інстанції, зустрічні позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енерджі Сервіс" збитки у розмірі 13220,89 грн. та гарантійний платіж в сумі 99986,83 грн., відмовивши в решті зустрічного позову.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про часткове скасування рішення суду першої інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" та Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року у справі №910/14393/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.