ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду та

виправлення помилки в наказі суду

19 травня 2017 рокуСправа № 915/269/16
м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2, дов. від 16.09.2016 р. № 2021/02.02.01-22/02.06/14/16;

від заявника кредитора представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ

про виправлення описки в наказі суду від 13.09.2016 р.

у господарській справі № 915/269/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ,

54055, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54030, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,

до ОСОБА_1 міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобовязання поновити договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 р. в даній справі, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Продсільмаш і вирішено зобовязати ОСОБА_1 міську раду поновити договір оренди землі від 01.08.2006 р. № 4273, укладений між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ Продсільмаш на той самий строк і на тих самих умовах шляхом підписання до нього додаткової угоди, та стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ Продсільмаш грошові кошти в сумі 1378 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Миколаївської області видано наказ від 13.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ Продсільмаш грошових коштів у сумі 1378 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Від кредитора у справі, ТОВ Продсільмаш, надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 16.05.2017 р. за № 7049/17, про виправлення описки в зазначеному вище наказі суду, мотивована тим, що в тексті наказу вказано про стягнення судового збору з ОСОБА_1 міської ради без зазначення про те, що стягнення належить проводити з рахунку Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, який, згідно ч.1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, є її єдиним виконавчим органом та має відповідний рахунок в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Миколаєві.

Від ОСОБА_1 міської ради надійшли заперечення від 19.05.2017 р. на заяву кредитора, зі змісту яких випливає, що боржник вважає заяву ТОВ Продсільмаш не підлягаючою задоволенню, так як у заяві не визначено яким саме чином належить виправити описку; заміна в спірному наказі боржника з ОСОБА_1 міської ради на її Виконавчий комітет, або стягнення грошових коштів за наказом суду з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради замість рахунків ОСОБА_1 міської ради порушить права Виконавчого комітету на судовий захист, так як він не був залучений до розгляду даної справи та не мав можливості захистити свої права та законні інтереси.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від заявника представник у судове засідання не зявився.

Ураховуючи, що, згідно процесуального законодавства, неявка боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви кредитора, суд, вислухавши представника ОСОБА_1 міської ради, який підтримав викладені у запереченнях ОСОБА_1 міської ради на заяву ТОВ Продсільмаш доводи, дослідивши матеріали заяви та господарської справи № 915/269/16, приходить до такого.

У відповідності до частини третьої резолютивної частини рішенням суду в дані справі, суд вирішив, зокрема, про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь ТОВ Продсільмаш грошових коштів у сумі 1378 грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору. Зазначену частину рішення суду відтворено в наказі суду, про виправлення помилки в якому звернувся із заявою кредитор.

Згідно чинного законодавства, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Отже, виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради є її Виконавчий комітет, і саме він має рахунки в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Миколаєві, а тому з рахунків Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради належить здійснити стягнення грошових коштів у сумі 1378 грн. на користь ТОВ Продсільмаш на відшкодування останнього витрат з оплати позовної заяви в даній справі судовим збором.

Таким чином, в частині третій резолютивній частині рішення суду в даній справі допущено описку щодо рахунків, з яких належить здійснювати стягнення, а у звязку з цим допущено таку ж помилку при оформлені наказу суду, виданого на підставі зазначеного рішення суду.

Згідно господарського процесуального законодавства, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст.89 ГПК України). Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Вказана заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, при цьому неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. У разі задоволення заяви Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу (ч.ч. 2-4 ст. 117 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заяву кредитора ТОВ Продсільмаш, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 16.05.2017 р. за № 7049/17, належить задовольнити, при цьому, не зачіпаючи суті рішення внести відповідне виправлення описки в частині третій резолютивної частини рішення суду в даній справі та виправити помилку у виданому на його підставі наказі суду.

Керуючись ст. ст. 86 ,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 16.05.2017 р. за № 7049/17, про виправлення помилки в наказі суду.

2. Виправити описку в третій частині резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 р. у справі № 915/269/16, виклавши її так:

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 26565573) з рахунку, відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Миколаєві Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 04056612, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Продсільмаш (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 63; ідентифікаційний код 22427785) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Виправити помилку в наказі Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 р., виданого на підставі частини третьої резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2016 р. у справі № 915/269/16, виклавши в наказі стягнення так:

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ідентифікаційний код 26565573) з рахунку, відкритому в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Миколаєві Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 04056612, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Продсільмаш (54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 63; ідентифікаційний код 22427785) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.