ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 р. Справа № 909/341/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", проспект О. Поля, 46, м. Дніпро, 49000;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ", вул. Ровенська, 1, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астрея", Урочище Верхній чертіж , 1, с. Старий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543;

про стягнення заборгованості у розмірі 6523437 грн. 49 коп., з яких 5500000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 292890 грн. 57 коп. пеня за прострочений кредит по 26.03.17р., 665222 грн. 84 коп. прострочена заборгованість по процентам, 65324 грн. 08 коп. пеня на прострочені проценти по 26.03.17р.;

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 05 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астрея" про стягнення заборгованості у розмірі 6523437 грн. 49 коп., з яких 5500000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 292890 грн. 57 коп. пеня за прострочений кредит по 26.03.17р., 665222 грн. 84 коп. прострочена заборгованість по процентам, 65324 грн. 08 коп. пеня на прострочені проценти по 26.03.17р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.17 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.04.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.05.17.

Представники відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЗУНЬ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астрея" в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.04.17 не виконали - докази витребувані судом не надали.

Представник позивача в судове засідання з'явилась та подала суду супровідні листи б/н б/д (вх. №№ 7909/17, 7910/17 від 18.05.2017 р.) про долучення до справи додаткові документи, письмові пояснення вих. № 2342/02 від 15.05.17 (вх. № 7912/17 від 18.05.17) щодо недоцільності залучення третіх осіб до участі у справі та заяву вих. № 2341/02 від 15.05.17 (вх. № 5343/17 від 18.05.17) про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Позивач в позовній заяві зазначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, однак в судовому засіданні подав письмові пояснення щодо недоцільності залучення третіх осіб до участі у справі. В письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не отримують жодної кореспонденції за адресою відомою ПАТ "АБ "РАДАБАНК", крім того вони є учасниками ТОВ "МІЗУНЬ" та ТОВ "Астрея" (відповідачі по даній справі), які належним чином повідомлені про розгляд справи, у зв'язку із чим просить суд не залучати до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, для не затягування розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши питання про залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" у залученні третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних документів.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 27, п. п. 1, 2 ч. 1 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" у залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 30.05.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" вих. № 2341/02 від 15.05.17 (вх. № 5343/17 від 18.05.17). Позов у даній справі розглядається з урахуванням заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" вих. № 2341/02 від 15.05.17 (вх. № 5343/17 від 18.05.17) про зменшення розміру позовних вимог.

4. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідачів:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

5. У випадку невиконання вимог ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

7. Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

9. Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

10. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л.М.