РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа №910/5355/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 101,45 грн., за участю представників позивача Переходько В.О.., довіреність №931/43/29/05/01-2017, від 07.04.2017р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 2487,72 грн. та пені у розмірі 613,73 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором 8/29/20/2/Об/Ос-2017 на надання послуг охорони майна від 01.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року порушено провадження у справі а призначено до розгляду на 24.04.2017 року.

22.05.2017 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2017 року між Управлінням поліції охорони в м. Києві (надалі - виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (надалі - замовник) був укладений договір 8/29/20/2/Об/Ос-2017 на надання послуг охорони майна (надалі - договір), відповідно до умов якого (п.2.1. договору), виконавець зобов'язується надавати замовнику ветеринарні послуги. замовник зобов'язується прийняти і оплатити ці послуги згідно умов договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Згідно п.3.5. договору оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця.

Поясненнями позивача, а також наявними в матеріалах справи актами №СВ2-000954 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за січень 2017 р. на суму 1 311,36 грн. та №СВ2-001529 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2017 р. на суму 1 176,36 грн. підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором на загальну суму 2 487,72 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість за договором сумі 2 487,72 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором 8/29/20/2/Об/Ос-2017 на надання послуг охорони майна від 01.01.2017 року у розмірі 2 487,72 грн. обґрунтовані та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2.1. договору за кожний день прострочення оплати за цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0.5% від суми простроченого платежу.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги позивачем нараховано 613,73 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 613,73 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором 8/29/20/2/Об/Ос-2017 на надання послуг охорони майна від 01.01.2017 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача з урахуванням витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, код 40075815) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ СТУДЕНТСЬКА, будинок 9, код 40109147) 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 72 коп. основного боргу, 613 (шістсот тринадцять) грн. 73 коп. пені та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.05.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна