ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1410/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Авеню", м. Харків (другий відповідач)
про скасування рішення та визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ХМР (далі - перший відповідач) та ТОВ "ОСОБА_4 (далі - другий відповідач) звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати незаконним та скасувати п. 11 додатку до рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 №559/11; визнати незаконним та скасувати п.п. 9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 22.02.2012 №630/12; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Парк авеню", який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.04.2012.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16.05.2017 о 10:30.

Представник першого відповідача у судове засідання з'явився, втім витребуваних ухвалою суду документів не надав.

У судовому засіданні 16.05.2017 представник другого відповідача подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та підготувати вмотивований та обґрунтований відзив на позовну заяву.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання другого відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 11:30 .

Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами,

Суддя ОСОБА_6