ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Справа № 926/807/17

За заявою:

Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу"

про розстрочку виконання рішення суд

За позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області,

позивача 2: Буківської сільської ради с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області

до відповідача Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області

про відшкодування шкоди 530235,11 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача 1: ОСОБА_1 представник (дов.№1 від 23.01.2017р.)
Від позивача 2: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_2 директор
Від прокурора: Балук О.М.

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2017 року позов керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Буківської сільської ради задоволено. Стягнуто з відповідача Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 530235,11 грн., які перераховані одержувачам коштів, а саме: - 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Буківської сільської ради в сумі 265117,55 грн.; 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 106047,03 грн.; 30 відсотків до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 159070,52 грн., а також стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 7953,53 грн. на користь прокуратури Чернівецької області.

Не погоджуючись із рішенням Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" оскаржило його у апеляційній інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення та повернуто без розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК".

18.05.2017 року Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі №926/807/17 строком на 24 календарних місяці рівними частками по 22093,13 грн. щомісяця починаючи періодом з дня постановлення відповідної ухвали суду.

Дана заява стороною мотивована наступним.

На даний час підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, без розстрочення рішення суду, у підприємства не буде можливості погашення грошових зобовязань за податками та зборами, а також виникне заборгованість з оплати праці, що в кінцевому результаті призведе до банкрутства підприємства. Також, заявник просить врахувати, що підприємство надає послуги лісового господарства (залісення, лісо відновлюванні роботи, заготівля дров, тощо) соціальної сфери діяльності і припинення таких послуг може призвести до погіршення екологічних умов регіону.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2017 року.

У судовому засідані, 25.05.2017 року, Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області в усній формі заперечує проти надання розстрочки виконання рішення.

В усній формі прокурор не заперечував проти розстрочення виконання рішення, проте зазначив, що період розстрочення на 24 місяці надто великий.

Представник Буківської сільської ради в судове засідання не зявився. Причини незявлення суду не повідомив, враховуючи, що останній був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в справі наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення боржником і його доводи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. При цьому заявник повинен обґрунтувати подану заяву, вказати обставини, з якими пов'язується можливість розстрочення виконання рішення та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, подати докази наявності таких обставин.

У п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2. вище вказаної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження доводів щодо важкого фінансового становища Державне підприємство "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" надало копії звітів про фінансові результати за 2016-2017 роки, копії балансових звітів, виписки по рахунках, з яких вбачається, що бюджетне фінансування таких видатків не здійснюється, коштів спеціалізованого фонду для покриття всієї суми заборгованості та витрат на виплату заробітної плати у боржника не вистачає.

Наведені докази свідчать про те, що відповідач (заявник) знаходиться в скрутному фінансовому становищі і виконання рішення суду може призвести до звільнення працівників та зупинки діяльності підприємства.

При цьому, слід зазначити, що лісництво є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною установою, метою його діяльності є проведення заходів по відновленню лісів, підвищення їх продуктивності, збереження та покращення стану водоохоронних захисних лісів і насаджень зелених зон навколо міст і промислових центрів, охорона лісів, заготівля і переробка деревини, збереження, заготівля лікарської сировини та інше. Таким чином, зупинення діяльності такого підприємства призведе до негативних наслідків у сфері збереження та відтворення природних обєктів, тощо.

Господарський суд бере до уваги інтереси стягувачів: Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, Буківської сільської ради при розстроченні виконання судового рішення, що включає значний строк заборгованості, однак не вбачає у зверненні боржника із заявою про розстрочку намагання ухилися від виконання судового рішення, відтак, з урахуванням інтересів як боржника так і стягувачів, дійшов висновку що за встановлених обставин, які дають право на розстрочку виконання рішення, виконання судового рішення слід розстрочити, але не на 24 місяці як просить боржник, а на 12 місяців, що, на думку суду, сприятиме належному виконанню рішення та унеможливить виникнення реальної загрози припинення діяльності Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК".

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву боржника задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду у справі № 926/807/17 на 12 місяців.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає по вказаним вище підставам.

Керуючись статтями 43, 86, 121Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року у справі № 926/807/17, задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № №926/807/17 від 11.04.2017 року про стягнення з Державного підприємства "Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК" шкоди в розмірі 530235,11 грн. на дванадцять місяців рівними частками по 44186,26 грн.

3.У решті заяви в задоволенні відмовити.

Суддя С.М. Гушилик