ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.2017 справа № 905/412/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3О ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.)
у справі№ 905/412/17 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ
доПриватного підприємства АБЗ, м.Дружківка Донецької області
простягнення 7835021,84грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.) у справі №905/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ до Приватного підприємства АБЗ, м.Дружківка Донецької області про стягнення 7835021,84грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. вказана апеляційна скарга повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.05.2017р., про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Донецької області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. було підписано 18.04.2017р.

Апеляційна скарга повторно була подана скаржником 16.05.2017р., тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що порушення строку сталося внаслідок усунення обставин, що зявились підставою повернення вперше поданої апеляційної скарги та були зазначені в ухвалі.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Разом з тим, як встановлено судовою колегією, у доданих до апеляційної скарги документах відсутні докази сплати судового збору. Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй перебуває у скрутному фінансовому становищі. Проте, як зазначає апелянт, на теперішній час розпочато процедуру стягнення заборгованості, яка виникла через неналежне виконання грошових зобовязань контрагентами позивача. На підтвердження того, що в майбутньому скаржник зможе сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, останнім додано копії рішень господарських судів, відповідно до яких позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй частково задоволені та на користь позивача стягнуто відповідні грошові кошти.

Колегія суддів вважає, що наведені у зазначеному вище клопотанні обставини є достатніми для задоволення апеляційною інстанцією клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Крім того, апелянтом надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. по справі №905/3387/16 позовні вимоги Приватного підприємства АБЗ до ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення заборгованості у розмірі 9371661,88грн. задоволені в повному обсязі. Вказана заборгованість виникла у ОСОБА_4 автомобільних доріг як замовника за договором підряду №2-54 від 12.06.2013р., укладеного з Приватним підприємством АБЗ (генпідрядник). За твердженнями скаржника, роботи, вартість яких була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. по справі №905/3387/16, були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (субпідрядник) в межах договору субпідряду №12-08/02ДД від 12.08.2013р., укладеним з Приватним підприємством АБЗ (генпідрядник), та їх загальна вартість становить 7835021,84грн. Саме заборгованість зі сплати вартості зазначених робіт є спірною в межах справи №905/412/17.

Крім того, апелянт зазначає, що виходячи з п.4.1, 6.1.1 договору, п.2.2, 2.3, 6.1, 6.5, 8.1 особливих умов до договору, замовником робіт за договором №12-08/02ДД від 12.08.2013р. є ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність вирішення спору, який є предметом розгляду, за участю ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області, тому до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, б.12).

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 27, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ сплату судового збору.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй, м.Київ у справі №905/412/17 до провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, б.12).

5.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).

6.Зобовязати позивача завчасно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію апеляційної скарги. Відповідні докази надсилання надати до Донецького апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи.

7.Зобовязати відповідача та третю особу до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

8.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

9.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС

1-третій особі