ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 травня 2017 р. Справа № 903/232/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 59149,07 грн. та включити грошові вимоги в сумі 59149,07 грн. до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив зобов'язати ДП "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. та включити грошові вимоги в сумі 87108,87 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДП "Волиньвторкольормет" перебуває в стані припинення, про що позивачу стало відомо в процесі моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржників. Надіслана позивачем заява з кредиторськими вимогами до боржника б/н від 20.01.2017р. про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. та включити грошові вимоги в сумі 87 108,87 грн. до проміжного ліквідаційного балансу залишена без відповіді.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 05.04.2017р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору №39/ом від 04.10.2006р., обґрунтувати нарахування штрафу в розмірі 250грн. та 4136,14 грн.; письмові пояснення, в яких окремо вказати суми заборгованості за кредитом, процентами, пені, штрафу, які не входять до сум, стягнутих рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі №06/143-38; подати окремі розрахунки цих сум; письмові пояснення, в яких зазначити періоди нарахування суми заборгованості за кредитом, процентами, пені, штрафу, які не входять до сум, стягнутих рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі №06/143-38; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

В судове засідання 05.04.2017р. представники сторін не зявилися, сторони вимог ухвали суду від 20.03.2017р. не виконали.

Ухвалу суду від 20.03.2017р. було надіслано відповідачу - ДП "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 5.

Проте, ухвала суду від 20.03.2017р. повернулась до суду із поштовою відміткою: За не запитом.

Ухвалою суду від 05.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2017р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2017р.

10.05.2017р. представник позивача через канцелярію суду подала письмові пояснення б/н від 05.05.2017р., в яких зазначає про те, що рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. по справі № 06/143-38 не виконано, судовий наказ № 06/143-1 ДВС був повернутий стягувачу без виконання.

Вказує, що позивачем, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заявлені вимоги про зобовязання ДП "Волиньвторкольормет" визнати грошові вимоги в розмірі 82 722,73 грн., яка включає в себе стягнуті, проте не погашені боржником, за рішенням суду суми заборгованості по тілу кредиту, відсотків, пені станом на 29.07.2009р. суми донарахованої заборгованості, які не входять до сум стягнутих за рішенням суду, складають: 17026,31 грн. заборгованість по відсотках, 39473,19 грн. пеня, нараховані за період з 29.07.2009р. по 19.01.2017р.

В судовому засіданні 11.05.2017р. представник позивача звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог б/н від 04.05.2017р., в якій просить зобовязати ДП "Волиньвторкольормет" визнати грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. та включити грошові вимоги в сумі 82722,73 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

Також в заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача зазначає про те, що із суми грошових вимог до боржника було виключено штрафи в розмірі 250 грн. та 4136,14 грн.

Судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача.

В судове засідання 11.05.2017р. представник відповідача не зявився. Ухвала суду від 05.04.2017р., надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, повернулась до суду із поштовою відміткою: За не запитом.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. строк розгляду спору за клопотанням представника позивача було продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.05.2017р., зобовязано позивача подати суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на умови договору №39/ом від 04.10.2006р., обгрунтувати строк повернення кредиту; строки сплати процентів; розрахунок пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та умов договору щодо строку повернення кредиту; письмові пояснення про те, за яке саме порушення, допущене відповідачем, нараховано пеню; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

23.05.2017р. представник позивача через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2017р. подала письмові пояснення б/н від 18.02.2017р. та розрахунок пені, нарахованої на прострочені проценти за договором № 39/ом від 14.010.2006р.

Також представник позивача подала клопотання б/н від 22.05.2017р. про відкладення розгляду справи у звязку зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відхилено у зв'язку з тим, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Окрім цього, 02.06.2017р. закінчується строк, встановлений ст.69 ГПК України, для вирішення спору у справі.

25.05.2017р. представник позивача за допомогою електронного звязку подала заяву про зменшення позовних вимог б/н від 25.05.2017р., в якій просить зобовязати ДП "Волиньвторкольормет" визнати грошові вимоги в сумі 59149,07 грн., з них: 13512,94 грн. заборгованість за кредитом, 24791,74 грн. заборгованість за відсотками, 8246,43 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 12597,96 грн. пеня за прострочення сплати процентів, та включити грошові вимоги в сумі 59149,07 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвали суду від 20.03.2017р., 05.04.2017р., 11.05.2017р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві: 43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лідавська, 5, однак, поверталися до суду з поштовою відміткою " За не запитом". Ця ж адреса відповідача як юридична зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. п.3.9. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

25.01.2017р. на адресу дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" позивач надіслав заяву б/н від 20.01.2017р., в якій просив розглянути грошові вимоги з оплати заборгованості в сумі 87108,87 грн., визнати грошові вимоги в сумі 87108,87 грн., включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу та оплатити банку суму заборгованості в розмірі 87108,87 грн.

Факт надіслання заяви підтверджується копією фіскального чеку від 25.01.2017р., описом вкладення в цінний лист.

Проте, заяву б/н від 20.01.2017р. відповідачем отримано не було, конверт був повернутий адресату 03.03.2017р. з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується інформацією із офіційного сайту УДППЗ Укрпошта.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до приписів ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також результати їх розгляду.

Статтею 112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що .ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки жодної відповіді у встановлений ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України від відповідача - ДП "Волиньвторкольормет" не надійшло, має місце ухилення підприємства від розгляду кредиторських вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

У звязку з цим позивач у строк, встановлений ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України, звернувся з позовом до суду.

Грошові вимоги, які підлягають включенню до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет", обґрунтовуються наступним.

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі 06/143-38 за невиконання зобовязань за договором про надання овердрафту № 39/ом від 04.10.2006р. було стягнуто з дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" (м. Луцьк, вул. Лідавська, 5, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Волинської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299) 26223грн. 23коп. в тому числі 13512 грн. 94 коп. кредитної заборгованості, 7765грн. 43 коп. заборгованості за відсотками, 4944грн. 89коп пені по несплаченій заборгованості по кредиту, 263 грн. 13 коп. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Факти, встановлені рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2009р. у справі 06/143-38 відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

На виконання рішення суду 21.09.2009р. було видано наказ, який на даний час не виконано.

Окрім цього, судом встановлено, що 04.10.2006р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого згідно з п. 1.6. Статуту, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.01.20177р. №2, є ПАТ КБ «Приватбанк») та ДП "Волиньвторкольормет" був укладений договір надання овердрафту №39/ом, згідно з умовами якого банк зобов'язався проводити платежі клієнта в строк по 03.10.2007р.

До вказаного договору сторони уклали додаткові угоди, відповідно до яких погоджували розмір кредитного ліміту, а саме, за додатковою угодою №1 від 07.11.2006р. кредитний ліміт з 07.11.2006р. становить 38000,00 грн., за додатковою угодою № 2 від 07.05.2007р. кредитний ліміт з 07.05.2007р. становить 32700,00 грн., за додатковою угодою №3 від 11.06.2007р. кредитний ліміт з 11.06.2007р. становить 22900 грн., додатковою угодою № 4 від 02.10.2007р. було внесено зміни до п.1.4. договору, згідно з яким з 02.10.2007р. банк зобов'язався проводити платежі клієнта в строк по 03.10.2008р. Додатковою угодою №5 від 18.04.2007р. розмір кредитного ліміту з 18.04.2008р. встановлено 13700 грн.

Враховуючи зміни, внесені до договору додатковою угодою №4 від 02.10.2007р., «Овердрафт-мікро» кредитування клієнта здійснюється банком в межах ліміту в строк до 03.10.2008р. (п.1.5.).

Період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, в межах якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закриття банківського дня.

Відповідно до п. п. 2.2.2. 2.2.3 п. 2.2. договору №39/ом від 04.10.2006р. клієнт зобовязаний сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом. Здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п.1.5 договору.

Згідно з п. п.3.1., 3.2. вказаного договору за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закриття банківського дня клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки, розмір якого залежить від строку користування кредитом та встановлений в Додатку №1 до договору.

При порушенні клієнтом якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, клієнт сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з п.3.8 договору нарахування процентів здійснюється щоденно, починаючи з дня виникнення на поточному рахунку дебетового сальдо, за фактичну кількість днів користування кредитними коштами.

У відповідності до п.4.1 договору при порушенні клієнтом будь-якого із зобовязань по сплаті процентів, строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної ставки НБУ яка діяла на період за який сплачується пеня.

Пунктом 4.4. договору визначено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань за договором, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконане клієнтом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 19.01.2017р., станом на 25.04.2008р. на рахунку клієнта дебетове сальдо складало 12455,59 грн. З 25.04.2008р. у відповідача почав збігати період безперервного користування в 30 днів до 25.04.2008р. При закритті банківського дня 25.04.2008р. дебетове сальдо на рахунку склало 13512,94 грн. Отже, в період безперервного користування кредитні кошти відповідачем сплачені не були та, починаючи з 26.05.2008р., заборгованість вважається простроченою, на яку нараховувались проценти за ставкою 48 % річних по 29.02.2012р. включно, а також пеня за неналежне виконання зобовязань.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано 24791,73 грн. процентів за користування кредитом за період з 08.09.2009р. по 19.01.2017р., 8246,43 грн. пені на прострочену суму кредиту в розмірі 13512,94 грн. за період з 26.05.2008р. по 26.05.2011р. та 12597,96 грн. пені на суму заборгованості за процентами за період з 26.05.2008р. по 29.02.2012р.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1 постанови № 14 від 17.12.2013р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

У звязку із невиконанням відповідачем зобовязання щодо повернення кредиту, невиконанням рішення суду в установленому законом порядку, враховуючи умови п.п. 3.2., 4.4. договору надання овердрафту №39/ом від 04.10.2006р., нарахування позивачем 24791,73 грн. процентів за користування кредитом за період з 08.09.2009р. по 19.01.2017р., 8246,43 грн. пені на прострочену суму кредиту, в розмірі 13512,94 грн. за період з 26.05.2008р. по 26.05.2011р. та 12597,96 грн. пені на суму заборгованості за процентами за період з 26.05.2008р. по 29.02.2012р. є обґрунтованим.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини четверта, пята статті 267 ЦК України).

Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога позивача про зобов'язання дочірнього підприємства «Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги в сумі 59149,07 грн. та включити грошові вимоги в сумі 59149,07 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ДП "Волиньвторкольормет".

У звязку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. ст. 104, 105, 111, 112, 526, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст.35, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати дочірнє підприємство "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Лідавська, 5, ідентифікаційний код 21742616) визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) в сумі 59149,07 грн. та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) в розмірі 59149 грн. 07 коп.

3. Стягнути з дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" західно-українського акціонерного товариства "Вторкольормет" (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Лідавська, 5, ідентифікаційний код 21742616) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1600 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 29.05.2017р.

Суддя І. О. Якушева