КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа №911/641/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агросвіт Фарма»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 18.04.2017 року

у справі № 911/641/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма»

про визнання недійсним договір поставки ЗЗР в кредит

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.20117 року по справі № 911/641/17 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма» у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року у справі № 911/641/17 та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Господарський суд Київської області прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Так, станом на 01.01.2017 року, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма» , не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма» про відновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарма» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.04.2017 року у справі № 911/641/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/641/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін