ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Справа № Б8/142-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
та постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 господарського суду Київської області від 18.01.2017
у справі№ Б8/142-12 господарського суду Київської області
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." - Арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича - Товарної біржі "Укрспецресурс" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"
провизнання результатів аукціону недійсними
ліквідаторСалатюк Д.М.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Фортуна-інвест-буд"Скляр О.Г.
ПАТ "Київобленерго" ПАТ "Укрексімбанк" ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."Бабенко А.О. Гуйван І.В. Віскунов О.В.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." (далі - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.") за загальною процедурою, передбаченою ст.6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон).

Господарським судом Київської області від 22.04.2013 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 визнано банкрутом ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 (суддя Лопатін А.В.) за ініціативою суду вжито заходи до забезпечення заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", а саме: заборонено ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ліквідатору ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." арбітражному керуючому Салатюку Д.В. підписувати передавальний акт щодо нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та/або його складових частин, яке було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", проведеному 27.05.2016 Товарною біржею "Укрспецресурс"; заборонено ТОВ "Фортуна-інвест-буд" відчужувати третім особам майно, а саме: цілісний майновий комплекс ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та/або складові частини, яке було предметом продажу на аукціоні з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", проведеному 27.05.2016 Товарною біржею "Укрспецресурс", та вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження таким майном до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 про визнання результатів, проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" 27.05.2016 аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними, що розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Андрієнко В.В., Михальська Ю.Б.) ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." залишено без задоволення.

ТОВ "Фортуна-інвест-буд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), ст.ст.66, 67 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, законом передбачено право суду вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому суд виносить таку ухвалу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів оскарження ухвали господарського суду Київської області від 18.01.2017 вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" перебуває на стадії ліквідації.

Судами встановлено, що 27.05.2016 Товарною біржею "Укрспецресурс" проведено аукціон з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", за результатами якого реалізоване все майно ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." у вигляді цілісного майнового комплексу; переможцем визначено ТОВ "Фортуна-інвест-буд".

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до господарського суду Київської області заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними та призначено її до розгляду на 18.01.2017.

Під час розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними, суд виніс оскаржувану ухвалу.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком суду першої інстанції про необхідність застосувати заходи забезпечення у вигляді заборони ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ліквідатору ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." арбітражному керуючому Салатюку Д.В. підписувати передавальний акт щодо цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та/або його складових частин, яке було предметом продажу на аукціоні; заборони ТОВ "Фортуна-інвест-буд" відчужувати третім особам зазначене майно та вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження таким майном до прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 про визнання результатів, проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" 27.05.2016 аукціону з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." недійсними, що розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", виходив з того, що такі заходи, передбачені ст.67 ГПК України. Предметом спору є визнання недійсним результатів аукціону та необхідність, в разі задоволення заяви, проведення реституції з метою повернення майна, яке було предметом спірного аукціону. У разі ж оформлення передавального акту та передання його покупцю разом з протоколом торгів, останній зможе отримати свідоцтво про придбання нерухомого майна в порядку ст.75 Закону. Наявність рішення про визнання недійсним аукціону та свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке діє і не визнане недійсним, утруднить виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у господарського суду були правові підстави для вжиття заходів щодо забезпечення заяви банку за власною ініціативою, спосіб, обраний судом, є вірним і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги про порушення судом ст.38 Закону щодо заборони в ліквідаційній процедурі накладати арешти на майно боржника та інші обмеження щодо його реалізації є необґрунтованими, оскільки в даному випадку обмеження вчинення дій ліквідатора та покупця є належним заходом забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення заяви банку і не перешкоджає досягненню основної мети ліквідаційної процедури банкрута - задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-інвест- буд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі №Б8/142-12 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко