overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2017р. Справа №905/734/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 2645205,91 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 пров. юрисконс.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 2645205,91 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/633/17 (суддя Мальцев М.Ю.).

13.05.2017р., у звязку із відрахуванням зі штату головуючого судді Мальцева М.Ю., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, а також виникла необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги зміну складу суду, керуючись ст.65, п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/734/17 до провадження.

Відкласти розгляд справи на 11.07.2017р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням заяви та клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» №17/486-839 від 16.05.2017р. про розстрочку виконання рішення на 1 рік, №17/499 від 17.05.2017р. про зменшення розміру 3% річних та інфляційних на 1/2 частини.

Розяснити позивачу право на ознайомлення з матеріалами справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 03.07.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/4739/17
За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

про звільнення земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Трохлюк А.М. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" про звільнення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01га (код ділянки 63:757:014) за адресою: вул. Тепловозна (біля будинку №1) у Дарницькому районі м. Києва .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.03.2017.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/15702/16
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення 120 473,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники: не з'явились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 120 473,18 грн., з яких: 45 500,00 грн. основна сума заборгованості за договором про надання послуг від 02.03.2015, 56 844,00 грн. сума заборгованості за Додатком №1 до договору про надання послуг від 02.03.2015 за ремонт транспортного засобу, 11 689,23 грн. пені, 1 528,40 грн. 3% річних, 4 911,55 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.10.2016 зупинено провадження по справі №910/15702/16 до моменту закінчення розгляду заяви про визнання Договору про надання послуг від 02.03.2015 та Додатку № 1 до Договору про надання послуг від 02.03.2015 недійсними у справі №910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія".

27.04.2017 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Так, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 відмовлено Державному підприємству "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. у задоволені заяви про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/9741/13.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 повернуто скаржнику без розгляду.

Відтак, станом на 10.05.2017 ухвала Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №910/15702/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №910/15702/16.

Розгляд справи №910/15702/16 призначити на 30.05.2017 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА
11.05.2017Справа № 910/2567/17
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ"
про сплату штрафних санкцій 66 646,90 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача Зернов Р.Ю. за дов.
від відповідача не з`явився.
Обставини справи:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" про сплату штрафних санкцій 66 646,90 грн. за договором № 116/ВЗЗ-2012 від 30.08.2016
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2017 заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відповідача до реєстру, копію наказу командувача внутрішніх військ МВС № 108о/с від 11.10.2013, а також подав заяву про збільшення розміру позовних вимог з додатками.
Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю проведення юридичного вивчення Заяви Позивача про збільшення позовних вимог та підготовки відзиву.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.
2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданим позивачем клопотанням і заявою про збільшення позовних вимог та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.
Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/4686/17
За позовом Професійного недержавного пенсійного фонду "Магістраль"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 019 229,34 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кирпичов С.І. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Професійний недержавний пенсійний фонд "Магістраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 019 229,34 грн.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи.

Оскільки, відповідач вперше не з'явився в судове засідання і через відділ діловодства суду подав Відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись як суду так і позивачу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відклапсти розгляд справи до 06.06.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/4590/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД"

до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця

про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Парфьонова Н.С. за дов.

від відповідача Хасін І.Б. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК "УКРТЕХСПЕЦБУД-ТД звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця про розірвання договору.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення до позову.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу сторонам ознайомитись з поданими по документами.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 30.05.17 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданим документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/4851/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібур плюс"

про стягнення 27 555,75 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чубук Е. А. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібур плюс" про стягнення 27 555,75 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Оскільки, представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.03.2017.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/4867/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Смірнова С.О. за дов.

від відповідача Шокін М.В. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн-Агро" про визнання договору процентної позики від 24.12.2013р. № 12-24/01 недійсним.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в відповідача оригінал договору процентної позики №12-24/01 від 24.12.2013 року та залучити його до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив проти клопотання про витребування доказів та надав в добровільному прядку оригінал процентної позики №12-24/01 від 24.12.2013 року та прокол № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Малинський Бекон», в зв'язку з чим, суд не задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засідання надав письмовий відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засідання надав клопотання про призначення і проведення судової експертизи, з яким необхідно ознайомитись, в зв'язку з чим, клопотання про призначення судової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 13.06.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

4. Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданим позивачем клопотанням про призначення судової експертизи та надати свої пояснення щодо призначення експертизи

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.2017р. Справа №905/1107/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1107/17. Судове засідання призначити на 30.05.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 28.05.2017р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/2673/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Укрспецторг"

про стягнення 122 692,44 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гапонов Я.О. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "Укрспецторг" про стягнення 122 692,44 грн. за Договором купівлі-продажу (національний) №0007/01 ВD 2006/.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача за місцезнаходженням Відповідача за адресою: 34306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська,б.4 про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача за адресою 34306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська,б.4 про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі 20.02.2017, а саме письмовий відзив на позовну заяву і у разі заперечень всі документи, що підтверджують заперечення в порядку передбаченому ст. 59 ГПК України; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя І.І.Борисенко