ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СФГ "Дмітрій", с. Руські Тишки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, - Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до 1) Харківської районної державної адміністрації (м. Харків), 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків), 3) Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (м. Харків), 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2, - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, - ОСОБА_6
про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів
за участю представників:

позивача - Гнєтнєв С.С, довіреність № б/н від 06.10.2015 р.;

відповідача (ХРДА) - не з'явився;

відповідача (ГУ Держгеокадастру у Х/о) - Бабанських - Коц Л.А., довіреність № 32-20-14-75/0/19-17 від 03.01.2017 р.;

відповідача (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) - не з`явився;

третьої особи (Управління Держземагентства у Х/р Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_2) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_8, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВХМУУМВС України в Харківській області 12.06.2002 р.

третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_5) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_6) - ОСОБА_9, довіреність № 3411 від 11.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№ 15135 від 12.05.2017 р.) згідно якої просить суд:

1. Скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_10, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району.

2. Скасувати незаконні розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 04.03.2010 року № 1473, № 1475, № 1472, № 1468 № 1467.

3. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_8.

4. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_6.

5. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданий ОСОБА_4.

6. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_5.

7. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий ОСОБА_2.

8. Судові витрати покласти на відповідачів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду" на диск CD-R, серійний номер сіс х - 10137.

12.05.2017 р. судом розгляд справи було відкладено на 16.05.2017 р. о 14:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 16.05.2017 р. за вх. № 15774, надав копію заяви позивача до Харківської районної державної адміністрації про отримання документів, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 у судовому засіданні 16.05.2017 р. заявив клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 15779). Згідно клопотання представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 просив суд призначити у справі судову експертизу для з'ясування фактичних меж спірної земельної ділянки, що була в постійному користуванні ОСОБА_10 (СФГ "Дмітрій").

У судовому засіданні представник позивача, представник ГУ Держгеокадастру у Х/о та ОСОБА_8 підтримали клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 про призначення судової експертизи та просили суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказував, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в силу положень ст. 41 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для з'ясування фактичних меж спірної земельної ділянки, що була передана в постійне користування ОСОБА_10 (СФГ "Дмітрій"), та визначення накладання земельних ділянок позивача та 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та те, що позивач є заінтересованою стороною у справі, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 про призначення судової експертизи.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи має місце накладання земельної ділянки наданої у користування ОСОБА_10 (СФГ "Дмітрій") згідно державного акту на право користування землею Б № 074264 від 1991 року з земельними ділянками, які надані у власність наступним фізичним особам:

ОСОБА_8 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2;

ОСОБА_6 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3;

ОСОБА_4 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4;

ОСОБА_5 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5;

ОСОБА_2 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6

У разі накладання земельної ділянки наданої у користування ОСОБА_10 (СФГ "Дмітрій") з земельними ділянками наданими у власність ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 необхідно вказати межи та площу накладення цих земельних ділянок, та надати до суду топографо-геодезичні матеріали в підтвердження цього.

2) Чи має місце накладання земельної ділянки наданої у користування ОСОБА_12 згідно державного акту на право користування землею НОМЕР_7 від 1991 року з земельними ділянками, які надані у власність наступним фізичним особам:

ОСОБА_8 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2;

ОСОБА_6 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3;

ОСОБА_4 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4;

ОСОБА_5 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5;

ОСОБА_2 - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6

У разі накладання земельної ділянки наданої у користування ОСОБА_12 з земельними ділянками наданими у власність ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 необхідно вказати межи та площу накладення цих земельних ділянок, та надати до суду топографо-геодезичні матеріали в підтвердження цього.

Провадження у справі 922/308/16 зупинити .

Матеріали справи № 922/308/16 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

Зобов'язати позивача отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Суддя Л.В. Шарко