Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 927/421/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець»,

, вул. Леніна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

Відповідач-1: Козелецька районна державна адміністрація,

, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод»,

, вул. Незалежності, 129 Д, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17401

Предмет спору: про скасування розпоряджень та укладених на підставі таких розпоряджень договорів оренди землі в частині земельних часток (паїв), що вже орендуються

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 06.04.2017;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №01-24/749 від 13.05.2017;

від відповідача-2: ОСОБА_3 адвокат, довіреність від 28.04.2017, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» звернулось з позовом до відповідачів: Козелецької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод», у якому просить:

- скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 №707 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Бобровицький молокозавод» в частині невитребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами:

:86:092:0534; :86:100:0213; :86:090:0258; :86:090:0259; :86:090:0262; :86:090:0264; :86:090:0265; :86:090:0266; :86:079:0505; :86:079:0506; :86:102:0567;

- скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 №708 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Бобровицький молокозавод» в частині невитребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами:

:71:071:0166; :71:071:0170; :71:070:0175; :71:070:0176; :71:070:0177; :71:070:0180; :71:070:0181; :71:070:0182; :71:069:0183; :71:069:0184; :71:068:0188; :71:068:0189; :71:067:0195; :71:067:0196; :71:067:0197; :71:067:0198; :71:067:0199; :71:067:0200;

- скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 №709 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Бобровицький молокозавод» в частині невитребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами:

:66:150:0287; :66:150:0288; :66:150:0289; :66:151:0301; :66:151:0302; :66:151:0304; :66:151:0305; :66:151:0306; :66:151:0310; :66:151:0311; :66:152:0313; :66:152:0315; :66:152:0317; :66:152:0319; :66:152:0320; :66:152:0318; :66:152:0321; :66:152:0322; :66:152:0325; :66:152:0326; :66:152:0327; :66:152:0329; :66:152:0330; :66:173:0331; :66:173:0332; :66:173:0334;

- скасувати розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 №710 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Бобровицький молокозавод» в частині невитребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами:

:73:023:0038; :73:023:0058; :73:025:0079; :73:025:0092; :73:025:0094; :73:025:0095; :73:025:0096; :73:025:0097; :73:025:0098; :73:027:0099; :73:027:0100; :73:027:0101; :73:027:0102; :73:027:0103; :73:027:0104; :73:027:0139; :73:027:0140; :73:027:0141; :73:027:0142; :73:054:0242; :73:053:0297; :73:053:0334; :73:052:0338; :73:072:0471; :73:072:0473; :73:072:0478; :73:073:0490; :73:073:0491; :73:073:0500; :73:092:0544; :73:091:0560; :73:091:0561; :73:090:0580; :73:090:0581; :73:090:0582; :73:094:0646; :73:094:0648; :73:094:0649; :73:094:0650; :73:094:0651; :73:094:0652; :73:084:0678; :73:084:0701; :73:084:0703; :73:084:0704; :73:084:0707; :73:084:0708; :73:071:0715; :73:071:0729; :73:061:0769; :73:061:0681; :73:061:0683; :73:037:0810; :73:037:0817; :73:037:0822; :73:037:0823;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між Козелецькою районною державною адміністрацією (на виконання Розпорядження Голови №707) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод» 05.01.2017, в частині оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами: :86:092:0534; :86:100:0213; :86:090:0258; :86:090:0259; :86:090:0262; :86:090:0264; :86:090:0265; :86:090:0266; :86:079:0505; :86:079:0506; :86:102:0567;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між Козелецькою районною державною адміністрацією (на виконання Розпорядження Голови №708) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод» 05.01.2017, в частині оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами: :71:071:0166; :71:071:0170; :71:070:0175; :71:070:0176; :71:070:0177; :71:070:0180; :71:070:0181; :71:070:0182; :71:069:0183; :71:069:0184; :71:068:0188; :71:068:0189; :71:067:0195; :71:067:0196; :71:067:0197; :71:067:0198; :71:067:0199; :71:067:0200;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між Козелецькою районною державною адміністрацією (на виконання Розпорядження Голови №709) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод» 05.01.2017, в частині оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами: :66:150:0287; :66:150:0288; :66:150:0289; :66:151:0301; :66:151:0302; :66:151:0304; :66:151:0305; :66:151:0306; :66:151:0310; :66:151:0311; :66:152:0313; :66:152:0315; :66:152:0317; :66:152:0319; :66:152:0320; :66:152:0318; :66:152:0321; :66:152:0322; :66:152:0325; :66:152:0326; :66:152:0327; :66:152:0329; :66:152:0330; :66:173:0331; :66:173:0332; :66:173:0334;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між Козелецькою районною державною адміністрацією (на виконання Розпорядження Голови №710) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод» 05.01.2017, в частині оренди не витребуваних земельних часток (паїв) з кадастровими номерами:

:73:023:0038; :73:023:0058; :73:025:0079; :73:025:0092; :73:025:0094; :73:025:0095; :73:025:0096; :73:025:0097; :73:025:0098; :73:027:0099; :73:027:0100; :73:027:0101; :73:027:0102; :73:027:0103; :73:027:0104; :73:027:0139; :73:027:0140; :73:027:0141; :73:027:0142; :73:054:0242; :73:053:0297; :73:053:0334; :73:052:0338; :73:072:0471; :73:072:0473; :73:072:0478; :73:073:0490; :73:073:0491; :73:073:0500; :73:092:0544; :73:091:0560; :73:091:0561; :73:090:0580; :73:090:0581; :73:090:0582; :73:094:0646; :73:094:0648; :73:094:0649; :73:094:0650; :73:094:0651; :73:094:0652; :73:084:0678; :73:084:0701; :73:084:0703; :73:084:0704; :73:084:0707; :73:084:0708; :73:071:0715; :73:071:0729; :73:061:0769; :73:061:0681; :73:061:0683; :73:037:0810; :73:037:0817; :73:037:0822; :73:037:0823.

Крім того, у позовній заяві позивач просить обєднати позовні вимоги за цим позовом із однорідною справою №927/302/17 за нерозривно повязаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» до Козелецької районної державної адміністрації про визнання укладеними додаткових угод, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод» та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.05.2017.

У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів.

До початку судового засідання від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 17.05.2017, у якому він просить відкласти розгляд справи, надати матеріали справи для ознайомлення та процесуальні документи у даній справі направляти відповідачу-2 за адресою: вул. Соборності, 2, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000.

Подане представником відповідача-2 клопотання обґрунтовано тим, що у звязку зі зміною учасника та складу виконавчого органу ТОВ «Бобровицький молокозавод» процес діяльності товариства, у тому числі отримання вхідної кореспонденції, належним чином не організований. Внаслідок цього відповідач-2 не отримав ні позовну заяву, ні ухвалу про порушення провадження у справі, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи, у тому числі заяви про доповнення підстав позову від 16.05.2017.

У заяві про доповнення підстав позову представник позивача просить викладені у позові фактичні обставини та обґрунтування заявлених способів захисту порушених прав товариства вважати доповненими наступним:

- неможливість поширення ОСОБА_4 України «Про оренду землі» на відносини оренди невитребуваних паїв. Так, на думку представника позивача ОСОБА_4 України «Про оренду землі», зважаючи на приписи його Перехідних положень, поширюється на випадки оренди лише тих несформованих ділянок (паїв), власники яких визначені і не стосується ніким невитребуваних при розподілі земель між колишніми членами КСП. Позивач вважає, що в питанні реалізації товариством переважного права на поновлення договорів оренди та можливості визнання їх продовженими слід керуватись виключно положеннями Цивільного кодексу України.

- порушення вимог законодавства при винесенні Козелецькою РДА спірних розпоряджень та укладанні на їх підставі спірних договорів. Представник позивача вважає, що спірні розпорядження прийняті з порушенням ст. 3 ОСОБА_4 України «Про місцеві адміністрації», а саме з порушенням принципів гласності, прозорості та рівності. Крім того, представник позивача вважає, що положення спірних договорів оренди, а саме: п. 11, який щодо строків сплати орендної плати не відповідає ст. 287-288 Податкового кодексу України, та п. 36, у якому закріплено за орендарем право на розірвання договорів у односторонньому порядку, мають розцінюватися як такі, що є невигідними та порушують державні/місцеві інтереси. Також зазначає, що у позивача є всі підставі вважати відповідача-2 фіктивним підприємством, а спірні договори оренди такими, що ніколи не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, передбачених ними.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та долучив подані нею документи до матеріалів справи.

Також представником позивача подано заяву, у якій він просить:

- витребувати у Ніжинської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області інформацію про реєстрацію ТОВ «Бобровицький молокозавод» за неосновними місцями обліку;

- витребувати підтвердження про відсутність адреси, за якою зареєстроване ТОВ «Бобровицький молокозавод».

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подане представником позивача клопотання не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у клопотанні не зазначено обставин, що перешкоджають наданню витребуваних доказів, обставин, які можуть підтвердити ці докази, а стосовно витребування підтвердження про відсутність адреси взагалі не вказано з кого необхідно витребувати цей доказ, а тому господарський суд відхиляє клопотання позивача про витребування доказів.

Витребуваного ухвалою суду про порушення провадження у справі від 28.04.2017 письмового обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням підстав залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а саме: яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки цієї особи та на стороні кого необхідно залучити цю особу, а також відповідного клопотання позивачем суду не надано.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії розпорядження Козелецької районної державної адміністрації від 14.12.2015 №123-ос, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та відзиву на позов.

У своєму відзиві відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на момент закінчення терміну дії договорів оренди землі на території Лемешівської, Берлозівської, Олексіївщинської та Бобруйківської сільських рад Козелецького району, укладених між позивачем та відповідачем-1, у позивача взагалі не виникло право оренди земельних ділянок. Позивачем не було виконано вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 6, 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі», а тому він не набув правових підстав переважного права на поновлення договорів оренди від 01.08.2015. У звязку із закінченням 01.08.2016 дії договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачем-1, розпорядженням земельними ділянками здійснювалась на загальних підставах. Розпорядженнями Козелецької районної державної адміністрації від 30.12.2016 №707, 708, 709, 710 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (місцевості) та надання їх в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Бобровицький молокозавод» спірні земельні ділянки були передані в оренду ТОВ «Бобровицький молокозавод».

Суд клопотання представника відповідача-1 задовольнив та долучив подані ним документи до матеріалів справи.

Як встановлено судом, на час подання цього позову у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/302/17 (суддя Бобров Ю.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання укладеними додаткових угод.

У справі №927/302/17 розглядався спір про визнання укладеними Додаткових угод до Договорів оренди землі від 01.08.2013, укладених між Козелецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», відносно обєктів оренди, що розташовані на території Лемешівської, Патютинської, Берлозівської, Олексіївщинської, Бобруйківської сільських рад Козелецького району Чернігівської області, тобто тих самих земельних ділянок, що є предметом розгляду і у цій справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області 12.05.2017 у справі №927/302/17 відмовлено позивачу у задоволенні позову про визнання укладеними зазначених додаткових угод.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Враховуючи перебування справ №927/302/17 та №927/421/17 у провадженні різних суддів та те, що у справі №927/302/17 вже прийнято рішення, клопотання позивача про обєднання справи №927/421/17 із однорідною справою №927/302/17 господарським судом задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі №927/302/17 на даний час не набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що нею готується апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 №927/302/17.

Представник відповідача-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 12.05.2017 у справі 927/302/17, оскільки рішення у справі 927/302/17 прямо вплине на розгляд цієї справи.

Представник позивача вважає, що залишення вказаного рішення без змін судом апеляційної інстанції не вплине на розгляд цієї справи, оскільки при розгляді справи суд може враховувати встановлені у рішенні обставини, а не прийняті ним висновки, а у разі скасування рішення і задоволення позову - рішення суду апеляційної інстанції прямо вплине на вирішення даного спору. Таким чином, результат вирішення справи №927/302/17 прямо вплине на вирішення цього спору. Представник позивача також погодилась з необхідністю зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням від 12.05.2017 у справі 927/302/17.

Представник відповідача-2 не заперечив проти клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що спірним питанням у справі №927/302/17 та у даній справі є право оренди одних і тих самих земельних ділянок або ТОВ «Агро-Регіон Козелець» або ТОВ «Бобровицький молокозавод». Оренда спірних земельних ділянок одним товариством унеможливлює оренду тих самих земельних ділянок іншим товариством.

Вимоги за цим позовом та за позовом у справі №927/302/17 є однорідними та нерозривно повязаними між собою, виникають з єдиного спору між тими самими сторонами, мають єдині підстави, обґрунтовані однаковими фактичними обставинами, доказами та законодавчими нормами.

Отже, справа №927/302/17 та справа №927/421/17 є повязаними між собою і обставини, що встановлені іншим судом, можуть вплинути на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі.

Одночасність розгляду повязаних справ і прийняті рішення за результатами їх розгляду можуть унеможливити належне встановлення певних обставин, реальне виконання іншого рішення та призвести до нового спору.

Одна з визначальних складових принципу захисту цивільних прав та інтересів судом полягає у забезпеченні гарантій права кожної людини на ефективний судовий захист.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13). Такий висновок робить Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №927/302/17.

За наведених обставин та оскільки рішення господарського суду у справі №927/302/17 не набрало законної сили, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у зазначеній справі.

Також господарський суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про надання матеріалів справи для ознайомлення та направлення процесуальних документів у за іншою адресою необхідно задовольнити, а клопотання про відкладення розгляду справи відхилити у звязку із зупиненням провадження у справі.

З метою забезпечення дотримання розумного строку вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне одночасно зобовязати позивача після поновлення провадження у справі у наступне визначене судом засідання надати суду необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 927/421/17 зупинити до набрання законної сили рішення у справі №927/302/17.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №927/302/17 та надати належним чином засвідчену копію відповідного судового рішення після набрання ним законної сили.

3. Після поновлення провадження у справі у наступне визначене судове засідання зобовязати позивача надати суду:

- письмове обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням підстав залучення у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а саме: яким чином рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки цієї особи та на стороні кого необхідно залучити цю особу, а також надати відповідне клопотання;

- порівняльну таблицю земельних ділянок з їх ідентифікуючими ознаками, наданими в оренду за договорами оренди землі, укладеними між ТОВ «Агро-Регіон Козелець» та Козелецькою районною державною адміністрацією, та за договорами оренди землі, укладеними між ТОВ «Бобровицький молокозавод» та Козелецькою районною державною адміністрацією, відповідно.

Суддя В.В. Шморгун