УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 913/67/17

Провадження №4/913/67/17

За позовом

Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київ

до 1- відповідача-Публічного акціонерного товариства Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів ГЕМОПЛАСТ, м. Білгород-Дністровський Одеської області

до 2-відповідачаПублічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод, м. Кадіївка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 10018630 грн. 01 коп.

Суд у складі колегії суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), ОСОБА_2, ОСОБА_1 судді.

Секретар судового засідання - Рочняк Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.04.2017;

від 1-відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 01/371 від 21.02.2015;

ОСОБА_5, довіреність № 1-ю від 13.01.2017;

від 2-відповідача - представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - представник не прибув.

На підставі клопотання судді Старкової Г.М. про призначення судової колегії від 24.03.2017 у звязку із складністю розгляду справи № 913/67/17, у відповідності до ст. ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.03.2017 для розгляду справи № 913/67/17 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_1 судді.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2017 розгляд справи № 913/67/17 відкладено на 22.05.2017. У звязку з тим, що суддя Лісовицький Є.А., відповідно до наказу Господарського суду Луганської області № 101-в від 11.05.2017, перебуває у відпустці з 22.05.2017 по 06.06.2017, за клопотанням судді Старкової Г.М., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області від № 233-р від 19.05.2017, відповідно до п. 5.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області здійснено заміну членів колегії суддів у справі № 913/67/17.

Протоколом автоматичної заміні складу колегії суддів від 19.05.2017 для розгляду справи № 913/67/17 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_1 - судді.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленума Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-відповідача - Публічного акціонерного товариства Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів ГЕМОПЛАСТ, 2-відповідача Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за якою просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 у сумі 2156684 грн. 95 коп., а також просить стягнути з 1-відповідача заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 в сумі 7861945 грн. 06 коп.

В судовому засіданні 22.05.2017 присутні повноважні представники позивача та 1-відповідача.

2- відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача правом на участь у судовому засіданні 22.05.2017 не скористались.

На адресу Господарського суду Луганської області 15.05.2017 (згідно штампу вхідний № 3260/17) від представника 2-відповідача надійшло клопотання № б/н від 13.05.2017, за яким ПАТ Стахановський вагонобудівний завод просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Також, від представника 2-відповідача на адресу Господарського суду Луганської області 15.05.2017 (згідно штампу вхідний № 551-461-3261/17) надійшло клопотання № б/н від 13.05.2017, за яким ПАТ Стахановський вагонобудівний завод в порядку ст. 79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі № 913/67/17 до набрання законної сили рішення у повязаній справі, яка перебуває на розгляді у Господарському суді м. Київа у справі № 910/58025/17 за позовом ПАТ Стахановський вагонобудівний завод до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи ОСОБА_7 на ліквідацію і ПАТ «Гемопласт» про визнання припиненим договору поруки. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи та буде розглянуте в подальшому під час слухання справи.

Враховуючи клопотання 2-відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал господарського суду Луганської області від 12.01.2017, від 30.01.2017, від 13.02.2017, від 27.02.201, від 14.03.2017, від 21.03.2017, від 27.03.2017 та від 12.04.2017 у справі № 913/67/17, що в свою чергу унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 червня 2017 року об 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобовязати позивача надати до суду:

- пояснення на клопотання 2-відповідача про зупинення провадження у справі № 913/67/17;

- довідку про стан заборгованості 1-відповідача за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- листування з 2-відповідачем стосовно невиконання позичальником ПАТ Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів ГЕМОПЛАСТ

умов договору про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 з усіма змінами та доповненнями, які є його невідємною частиною.

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- провести з позичальником звірення розрахунків на день подання позовної заяви, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірення у належній формі подати до господарського суду.

У разі неможливості надати суду вищевказані документи, письмові пояснення з цього приводу.

4. Зобовязати 1-відповідача-Публічне акціонерне товариство Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів ГЕМОПЛАСТ надати до суду:

- пояснення на клопотання 2-відповідача про зупинення провадження у справі № 913/67/17;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати суду контррозрахунок.

У разі неможливості надати суду вищевказані документи, письмові пояснення з цього приводу.

5. Зобовязати 2-відповідача-Публічне акціонерне товариство Стахановський вагонобудівний завод надати до суду:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи).

У разі неможливості надати суду вищевказані документи, письмові пояснення з цього приводу.

6. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати:

- відомості про погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);

- письмові пояснення, за якими визначити правильну назву спірного договору.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.С. Фонова

Вих.

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2-позивачу за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60;

3-1-відповідачу рекомендованим листом за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Днестровський, вул. Маяковського, 57;

4- 2-відповідачу-(не направляється у звязку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 № 511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється);

5- 3-їй особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.