У Х В А Л А

26.05.2017Справа № 57/314-6/526-2012

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» 2) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Киянка Плюс»
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЖураківський А.М. - представник
від відповідача-1Негода Є.В. - представник
від відповідача-2не з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» та (з урахуванням поданої 15.05.2017 заяви про зміну предмета позову) просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 01.02.2006, оформлене протоколом №1/06 від 01.02.2006;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард» від 06.02.2006, а саме: реєстраційну дію № запису 2003156, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною.

- скасувати реєстраційні дії по Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард», а саме: 1) 3003156 від 07.02.2006, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною; 2) 5003156 від 04.10.2007, вчинену державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною; 3) 6003156 від 13.12.2007, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 4) 8003156 від 21.02.2008, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 5) 9003156 від 06.07.2009, вчинену державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною; 6) 0003156 від 24.01.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 7) 1003156 від 26.04.2011, вчинену державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною; 8) 2003156 від 23.05.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 9) 3003156 від 23.05.2011, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 10) 4003156 від 06.09.2012, вчинену державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною; 11) 5003156 від 27.09.2012, вчинену державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною; 12) 6003156 від 23.10.2012, вчинену державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною; 13) 7003156 від 23.09.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 14) 8003156 від 27.12.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною; 15) №1003156 від 11.07.2014, вчинену державним реєстратором Гладуном А.А.; 16) від 20.07.2015, вчинену державним реєстратором Гладуном А.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 розгляд справи було відкладено на 26.05.2017.

24.05.2017 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач-2, серед іншого, просить суд проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Клопотання відповідача-2 про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

В судове засідання, призначене на 26.05.2017, представник позивача з'явився, підтримав подане через канцелярію суду 24.05.2017 клопотання про залучення до участі у справі Компанії з обмеженою відповідальністю «Сенотіверо Коммершиал ЛТД» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи судом відкладено.

Від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 26.05.2017 представник позивача заявив клопотання про витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації документів, що стосуються спірних реєстраційних дій.

Суд відзначає, що ухвалою від 17.05.2017 Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію було зобов'язано надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Візард».

Однак, серед наданих відповідачем-2 копій з матеріалів реєстраційної справи документи, що стосуються спірних реєстраційних дій, відсутні.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представники сторін в судовому засіданні 26.05.2017 звернулися до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №57/314-6/526-2012.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №№57/314-6/526-2012 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 20.06.17 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача-1 та третьої особи-2. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, а також всі документи, на підставі яких були вчинені такі реєстраційні дії по Товариству з обмеженою відповідальністю «Візард» (по кожній реєстраційній дії окремо):

1) 2003156, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

2) 3003156 від 07.02.2006, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

3) 5003156 від 04.10.2007, вчинена державним реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною;

4) 6003156 від 13.12.2007, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

5) 8003156 від 21.02.2008, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

6) 9003156 від 06.07.2009, вчинена державним реєстратором Сотніковою Тетяною Олександрівною;

7) 0003156 від 24.01.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

8) 1003156 від 26.04.2011, вчинена державним реєстратором Дубиною Аллою Борисівною;

9) 2003156 від 23.05.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

10) 3003156 від 23.05.2011, вчинена державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

11) 4003156 від 06.09.2012, вчинена державним реєстратором Поляковою Владиславою Олександрівною;

12) 5003156 від 27.09.2012, вчинена державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною;

13) 6003156 від 23.10.2012, вчинена державним реєстратором Ушацькою Наталією Валеріївною;

14) 7003156 від 23.09.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

15) 8003156 від 27.12.2013, вчинену державним реєстратором Лінцовою Веронікою Юріївною;

17) №1003156 від 11.07.2014, вчинена державним реєстратором Гладуном А.А.;

17) від 20.07.2015, вчинена державним реєстратором Гладуном А.А.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова