ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 912/607/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року у справі №912/607/17
за позовом Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", Кіровоградська область, м. Світловодськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро, про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року у справі №912/607/17 (суддя Колодій С.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та змінити рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обгрунтовує відсутність коштів на сплату судового збору за кодом економічної класифікації видатків 2800, статтею витрат 1008/1/9.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Отже, посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вищевикладене є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Треті особи які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов`язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч.4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).
До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії третій особі - Квартирно - експлуатаційному відділу м. Дніпра.
Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Вищим господарським судом України в ч. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розгляду ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року у справі №912/607/17 повернути без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №1911 від 28.04.2017року на 7 аркушах, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль