overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року Справа № 915/452/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: 54052, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2), код НОМЕР_1

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина (Погранична), 159), код 512674901

про: стягнення втраченої вигоди

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення суми втраченої вигоди, що становить 210 840 грн. 00 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем не додержано вимог п.3 ст. 63 ГПК України, а саме: відсутній розрахунок втраченого прибутку, а натомість вказано суму 105 420 грн. 00 коп., які позивач ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити різним виконавцям (фізичним особам) робіт по трьом різним договором без обґрунтування з посиланням на норми закону яким передбачено, що це є втрачений ним прибуток.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017 направити на адресу ФОП ОСОБА_1.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 915/1149/14

м. Миколаїв

за позовом приватного акціонерного товариства Вознесенська ПМК, 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281

до КСП Тепличний комбінат в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП Тепличний комбінат 55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона

про стягнення 25254 грн. 76 коп.

Суддя В.Д. Фролов

Суть спору: зміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду миколаївської області від 10.10.2014 року по справі № 915/1149/15

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року від приватного акціонерного товариства Вознесенська ПМК до господарського суду Миколаївської області надійшла заява (вх.№7165/17) про зміну боржника КСП Тепличний комбінат в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП Тепличний комбінат у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду миколаївської області від 10.10.2014 року по справі № 915/1149/15, його правонаступником ПАТ Тепличний комбінат.

18 травня 2017 року здійснено автоматичний розподіл судової справи № 915/1149/14 між суддями, за результатами якого головуючим суддею у даній справі призначено ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст. 121-4 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 травня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати боржника за 3 дня до судового засідання надати письмові пояснення на заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4. Зобовязати заявника за 3 дня до судового засідання надати докази наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 915/1149/14.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

м.Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29.

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що за період з 20.03.2012 по 16.05.2017 становить 172272,40 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про затвердження оплати послуг ліквідатора призначити на 30 травня 2017 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду пояснення по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/826/17

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави

в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до Малого приватного підприємства „Праця

про стягнення 233 796, 06 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 035121;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 червня 2017 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р.Справа № 916/1005/17

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

до: приватного підприємства „Авлекс

про стягнення 422 499,57 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 10.01.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "12" червня 2017 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- приватному підприємству „Авлекс /65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.2017р. Справа № 917/701/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги,107А, м. Київ 150, 03115

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 595 438,37 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64- 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2017 року на 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000,м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Явка сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову (у разі незгоди); докази сплати суми боргу (за наявності); письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р. Справа № 918/326/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транссоло"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропринт"

про стягнення заборгованості в сумі 49 717,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" червня 2017 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2017 Справа № 920/423/17

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 1485)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича, м. Харків

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) ТОВ «Сумиінвестбуд», м. Суми

3) ФОП ОСОБА_2, м. Суми

4) ТОВ «Сумські джерела», м. суми

5) ТОВ «Бофен», м. Суми

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню позивачу виходячи з наступного:

Відповідно до пунктів 2, 2-1 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до абз.1 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Як свідчать матеріали позовної заяви, відповідачами у спорі визначене певне коло юридичних осіб, а також фізична особа-підприємець. Недодержання позивачем вимог щодо зазначення кодів ЄДРПОУ відповідачів та неподання доказів наявності у них статусу юридичної особи чи фізичної особи - підприємця унеможливлює вирішення судом питання суб'єктного складу сторін, а також відсутність повного найменування сторін значно ускладнює отримання судом відповідних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно учасників спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 15.05.2017 на 5-ти арк., з доданими до неї документами на 76-ти арк., у тому числі: квитанція № 0.0.765734423.1 від 16.05.2017 про сплату судового збору, поштові квитанції № 0933, № 0934, № 095, № 0936, № 0937, № 0938 від 15.05.2017 на 6-ти арк., описи вкладення у цінний лист на 6-ти арк.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/277/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кул 27» (м. Суми)

до відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків),

2. Приватного підприємства «Рин 2016» (м. Суми),

3. Приватного підприємства «ВЧС 2016» (м. Суми)

про визнання іпотеки припиненою.

Суддя П.І. Левченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не зявились.

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Чепульська.

Суть спору: Позивач просить суд визнати припиненою іпотеку, що виникла за іпотечним договором № ГД-02/2012-і-6 від 13.03.2013, який укладений між сторонами, а також визнати вищезазначений договір припиненим.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Позивач по справі 11.05.2017 подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, де просить суд її задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача. Крім того позивач зазначає, що наслідки припинення провадження у справі позивачу відомі.

Однак в судове засідання представник позивача зявився та усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви про припинення провадження у справі.

Перший відповідач подав заяву, де зазначає, що підтримує заяву позивача про припинення провадження у справі та просить суд розглянути справу без участі представника першого відповідача.

Другий та третій відповідачі письмового відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Суд розяснив представникові позивача наслідки відмови від позову, зокрема, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник позивача підтвердив суду, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд прийняв відмову позивача від позову.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 18/3167/11

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження", вул. Салганна, 14Г, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/3167/11 за заявою ОСОБА_1, м. Кременчук про визнання банкрутом ТОВ "Пожежне спостереження", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 24.11.2011р. ТОВ "Пожежне спостереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 13.06.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Бончака С.А. надати суду:

- докази продажу дебіторської заборгованості банкрута;

- докази погодження остаточного звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу з усіма кредиторами, які заявили свої вимоги до боржника.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р. Справа № 918/327/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транссоло"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Принт Маркет"

про стягнення заборгованості в сумі 19 400,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" червня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.