ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.17 Справа № 926/2006/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желік М.Б.

Костів Т.С.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Максимчук А.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", б/д від 24.03.2017р. (вх. № 01-05/1557/17)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2017р.

у справі № 926/2006/16, суддя Ковальчук Т.І.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", м. Чернівці

про: стягнення заборгованості в сумі 33 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2017р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" про стягнення заборгованості в сумі 33 000, 00 грн. - задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 33 000,00 грн. основного боргу та 1 378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2017р. у справі № 926/2006/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/д від 24.03.2017р. (вх. № 01-05/1557/17).

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 31.03.2017р. справу за № 926/2006/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", б/д від 24.03.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.04.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2017р. задоволено клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеконференції доручено Господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,14).

У зв'язку з перебуванням 24.04.2017р. суддів-членів колегії Костів Т.С. у відпустці та Желіка М.Б. у відрядженні, судове засідання 24.04.2017р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 р. розгляд справи призначено на 22.05.2017 р. з підстав зазначених у даній ухвалі та керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

24.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справ, в якому відповідач зазначає, що Господарським судом Чернівецької області прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 926/1048/17 за позовом ТОВ «ЧМЖК» до ФОП ОСОБА_5 про визнання договору недійсним. Тобто, апелянт вважає, що рішення по справі № 926/1048/17 є пов'язаним та може вплинути на розгляд даної справи. Окрім того, позивач зазначає, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001273 від 24.08.2016р. ТОВ «ЧМЖК» подано клопотання про витребування із матеріалів справи господарського справи № 926/2006/16 оригінал договору про надання консультаційних послуг від 03.11.2014р., що укладені між ТОВ «ЧМЖК» та ФОП ОСОБА_5 та Актів приймання-передачі наданих консультаційних послуг з метою проведення технічної експертизи, у зв'язку з цим скаржник просить зупинити провадження у даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 24.04.2017 року.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказав, що не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів порадившись на місці відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні, зазначаючи наступне:

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язкове, передбачене в процесуальному законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України); і факультативне (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України), необов'язкове для господарського суду, яке застосовується на його розсуд, зокрема, надіслання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування. Відтак, виходячи зі змісту частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог. При цьому, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів за відсутності прямої вказівки на це у законі не може мати на меті ініційоване судом отримання доказів.

Надіслання матеріалів справи органу досудового розслідування можливе відповідно і до приписів частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України якою визначено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування. Тобто, повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилається господарським судом на стадії вирішення спору - прийняття судового рішення. Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатись відповідним органам, як правило одночасно з вирішенням спору.

Відтак, ні приписи статті 90 Господарського процесуального кодексу України, ні приписи пункту 2 частини 2 статті 79 цього ж Кодексу не пов'язують надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі саме через поданням клопотання сторони в кримінальному провадженні, щодо проведення технічної експертизи.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 926/1048/17, колегія суддів вирішила задоволити дане клопотання, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості в сумі 33 000 грн.. Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами у даній справі виникли на підставі договору про надання консультаційних послуг від 03.11.14, який є предметом розгляду справи № 926/1048/17 про надання консультаційних послуг, відтак суд апеляційної інстанції вважає пов'язаними дані справи, оскільки вирішення спору по справі № 926/1048/17 може вплинути на розгляд даної справи.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16 розділу 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судова колегія зазначає, що результати розгляду господарським судом Чернівецької області справи № 926/1048/17 можуть безпосередньо вплинути на вирішення спору у даній справі, оскільки можливе визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг у справі № 926/1048/17, може призвести до відсутності предмета спору у межах даної справи, а обставини встановлені під час розгляду справи № 926/1048/17 будуть мати, відповідно до ст. 35 ГПК України, преюдиційне значення для розгляду даної справи.

За приписами частини першої статті 79 ГПК України саме наявність таких обставин є підставою для зупинення провадження у справі.

Встановлення в судовому рішенні у справі про стягнення заборгованості у сумі 33 000 до моменту набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Чернівецької області № 926/1048/17 буде передчасним.

З наведеного, провадження у справі № 926/2006/16 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Чернівецької області №926/1048/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 926/2006/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Чернівецької області № 926/1048/17.

Сторонам своєчасно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, шляхом надання судового рішення у справі господарського суду Чернівецької області № 926/1048/17, що набрало законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.