overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 р. Справа № 914/971/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 180766,40 грн.; середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 25730,25 грн.; визнання ОСОБА_1 поточним (привілейованим) кредитором у справі про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з грошовими вимогами на загальну суму 206496,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.17р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази часткової виплати позивачу на суму 8546,72 грн., письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р. Справа № 911/2535/15

За позовом публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до споживчого товариства Пайовик-С, Київська обл., с. Харківці

про стягнення заборгованості

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 18/04 від 18.04.2017)

ОСОБА_2 ( дов. №7 від 18.04.2017)

ВДВС не зявився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла скарга від Споживчого товариства «Пайовик С» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 911/2535/15, щодо стягнення виконавчого збору згідно постанови ВП № 50880179 від 22.09.2016 р. та ВП № 53564018 від 14.03.2017 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу.

17.05.2017 р. через загальний відділ суду представник ВДВС подав клопотання про відкладення розгляду скарги для належної підготовки та надання копій матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 12:30.

2. Вдруге зобовязати ВДВС виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.04.2017 р.

3. Попередити сторін та ВДВС що в разі незявлення в засідання суду скарга буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та ВДВС обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/465/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68, код 20917678)

до відповідача: Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

про: стягнення 12387 грн. 09 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 911/769/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агровіта ЛТД

до Малого приватного підприємства Гетьман

про стягнення 22 195,79 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.09.2016)

встановив:

16.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіта ЛТД» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Малого приватного підприємства Гетьман про стягнення 22 195,79 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/769/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.04.2017, 18.04.2017 розгляд даної справи відкладався на 18.04.2017 та 16.05.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/769/17 спливає 16.05.2017.

16.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/769/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/784/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго

до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників Золоті ворота

про стягнення 1 400 377,19 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №125 від 20.05.2016)

ОСОБА_2 (довіреність №77 від 10.04.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №06 від 03.04.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №05 від 03.04.2017)

встановив:

17.03.2017 Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота» про стягнення 1 400 377,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/784/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017.

У судовому засіданні 04.04.2017 суд оголосив перерву до 15.05.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/784/17 спливає 17.05.2017.

15.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/784/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р. Справа № 911/1063/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова компанія корпорація України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віст Агро, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 14 850 грн. 02 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов № 120 від 30.12.16);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Агро» заборгованості у розмірі 14 850 грн. 02 коп., з яких: 11 423 грн. 50 коп. основний борг; 1 183 грн. 21 коп. інфляційні втрати; 318 грн. 60 коп. 3% річних; 1 924 грн. 71 коп. пеня.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд задовільнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.04.2017 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, не зявлення в засідання суду представника відповідача спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 12:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.04.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/456/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ПиК»

(юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1;

адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 34/27),

до відповідача: Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1),

про:

- визнання недійсним та скасування рішення №15 від 16.12.2016 21 сесії VІІ скликання про припинення договору оренди землі, укладеного між Територіальною громадою м.Вознесенська, в особі Вознесенської міської ради та ПП «ПиК», що розташована по вул.Київській, 1 «а» в м.Вознесенськ;

- визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,0022 га, розташованої в м.Вознесенськ по вул.Київська, 1 «а» від 06.06.2011, укладений між Територіальною громадою м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області та Приватним підприємством «ПиК», зареєстрований у Відділі Держкомзему у м.Вознесенськ 23.06.2011 за №00019, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати позивача в строк до 14.06.2017 надати суду:

- доказ направлення позовної заяви відповідачу, а саме фіскальний чек.

4. Зобовязати відповідача в строк до 14.06.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/1268/16

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Стивідорна інвестиційна компанія, 54002, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23/26.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛТОП, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута: ОСОБА_1 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛТОП», м.Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «ВЕЛЛТОП» станом на 24.04.2017р.

З наданого звіту вбачається, що ТОВ «ВЕЛЛТОП» з моменту утворення, в період з 2008 року по 2015 рік була зареєстрована та здійснювала господарську діяльність у Печерському районі м.Києва (Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2016р. №). При цьому, докази вжиття ліквідатором заходів із встановлення наявності або відсутності активів банкрута за попереднім місцезнаходженням та місцем здійснення господарської діяльності в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, з метою належного зясування наявності або відсутності у банкрута документації, грошових коштів або будь-яких інших активів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду відомості про вжиті заходи по пошуку майна банкрута та докази наявності або відсутності документації, майна або інших активів за попереднім місцезнаходженням (Печерський район м.Києва).

Суддя К.Л. Василяка
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

19 травня 2017 року Справа № 913/412/17

Провадження №18/913/412/17

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сана», м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 82671,83 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 913/412/17 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року, о 12 год 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

4. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; провести звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірки у належній формі подати господарському суду; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Відповідачу: подати довіреність від 10.01.2014 № ББУ/РА139/ВП/14 на ОСОБА_1 (особа, яка підписала договір та акт виконаних робіт), договір доручення від 01.04.2013 № 1/20/13; подати положення про ВП «Управління матеріально-технічного постачання» (оригінал до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію до справи); подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/3536/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" (65005, м, Одеса, вул. Степова, 28, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: Домущі В.С. (довіреність № 2320/9/15-5-2-10-18 від 06.06.2016р.);

ліквідатор (арбітражний керуючий): Коваль І.В. (посвідчення);

присутній в судовому засіданні - Назаренко Л.С. (посвідчення).

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою від 14.06.2016 року усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "20"червня 2017 р. о 15:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надати:

- відзив на клопотання Назаренко Л.С про стягнення грошової винагороди;

- протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту Назарено Л.С. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „ФК „Альянс-Інвест"

3. Зобов`язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами.

4. Копію надіслати: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/737/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с.Грабовець Стрийського району Львівської області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м.Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості із заробітної плати.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1; ОСОБА_3 - представник;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.05.2017р.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заперечення (вх.№17172/17 від 16.05.2017р.) на позовну заяву, в якому Товариство з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" проти позову заперечує.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.17 р. на 14:00 год.

2. Зобов'язати сторін - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.