overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р.Справа № 916/1744/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД СТЕКО

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2017 року

по справі №916/1744/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-будівельна компанія „Інтобуд, м.Одеса

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД СТЕКО, м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Житлово-управляюча компанія", м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Паритет, м.Одеса

про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знахдиться апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД СТЕКО на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2017 року по справі №916/1744/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.05.2017 року колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.

У звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відрядженні було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Лисенко., ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД СТЕКО на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2017 року по справі №916/1744/16 до провадження колегією суддів у новому складі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 5011-34/15364-2012
За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №5011-34/15364-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 144 298,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2012 у справі №5011-34/15364-2012 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 126000 грн. заборгованості за кредитом, 13390 грн. 56 коп. заборгованості за процентами, 1128 грн. 01 коп. пені, 3780 грн. штрафу, а також 2885 грн. 97 коп. судового збору.

19.12.2012 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у даній справі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 14.04.2017 дану заяву призначено судом до розгляду на 22.05.2017.

У судове засідання 22.05.2017 представник позивача (заявника) не з'явився, жодних письмових пояснень суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.05.2017 надав суду усні заперечення на заяву.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у даній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У матеріалах справи №5011-34/15364-2012 знаходиться оригінал наказу від 19.12.2012, який був повернутий разом з постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30.06.2016 про повернення виконавчого документа, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 30.06.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №5011-34/15364-2012.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/5122/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Гамалія"

про стягнення 349898,20 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шалашова В.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі №910/5122/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судове засідання 22.05.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

У судовому засіданні 22.05.2017 представник позивача надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/24467/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександр Євгенович

про визнання недійсним договору іпотеки, нотаріально зареєстрованого 09.02.2016 за № 116, та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та обтяження.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Шевченко Ю.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 порушено провадження у справі №910/24467/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судове засідання 22.05.2017 представники позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання 22.05.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.06.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 903/979/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 07.03.17 року у справі № 903/979/16

за позовом Луцького національного технічного університету

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 314, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 07.03.2017 року позов Луцького національного технічного університету до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 314, 97 грн. задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Луцького національного технічного університету 13 294,60 грн. заборгованості, в т.ч.: 11 313,72 грн. - основного боргу, 1 980,88 грн. пені та 1 378,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.04.2017 р. на 12:00 год.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Коломис В.В. судове засідання 10.04.2017 р. не відбулося, про що було виготовлено довідку про неможливість проведення судового засідання у справі № 903/979/16.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-04/616 від 22.05.2017 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коломис В.В. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/979/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/979/16 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Огороднік К.М.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/5931/17

За позовом Фермерського господарства «Розсоха С.О.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА»

про визнання недійсним договору та стягнення 100 000 грн.

Суддя Спичак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Розсоха С.О.» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання недійсним договору лізингу.

Ухвалою суду від 11.04.2017р. порушено провадження у справі №910/5931/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017р.

18.04.2017р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.04.2017р. об 11:00 год. в режимі відеконференції.

Ухвалою від 19.04.2017р. судом було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Представником позивача 24.04.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Одночасно, 26.04.2017р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 26.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2017р.

03.05.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.05.2017р. клопотання позивача було задоволено, призначено розгляд справи на 22.05.2017р. у режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення відео конференції Московському районному суду м. Харкова.

22.05.2017р. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось через об'єктивну неможливість забезпечення його проведення Московським районним судом м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 06.06.17 о 17:30 год. в режимі відеоконференції.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-б, зал судових засідань №16.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна».

3. Доручити забезпечення проведення відео конференції Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Московському районному суду м. Харкова братиме участь позивач - Фермерське господарство «Розсоха С.О.» (63754, Харківська обл., Куп'янський р-н, с. Лісна Стінка, вул. Молодіжеа, 4, ).

4. Копію ухвали направити сторонам та на адресу Московського районного суду м. Харкова.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 911/4078/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 80 від 31.03.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 11.04.2017);

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарського суду Київської області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 розгляд заяви відкладено на 19.05.2017.

У судове засідання 19.05.2017 представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 01.06.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 911/1019/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

про стягнення 653 206, 11 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.02.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1019/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про стягнення 653 206, 11 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 розгляд справи № 911/1019/17 відкладено на 19.05.2017.

У судове засідання 19.05.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 26.05.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 911/1031/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

про стягнення 95 443, 08 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дог. КС 236234 від 13.04.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 14.04.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про стягнення 95 443, 08 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 розгляд справи № 911/1031/17 відкладено на 19.05.2017.

19.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача б/н від 19.05.2017 (вх. № 10119/17) про витребування доказів.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 19.05.2017, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, витребувати докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.2017 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати позивача подати: інформацію та відповідні підтверджуючі документи стосовно суми списання коштів за транзит вагонів № 73155509, № 73133805, № 73130775 з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», які прибули потягом № 2139 30.09.2016.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 26.05.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1504/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Пуьлічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Фастівської міської ради

про стягнення 133 166,70грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова