РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017Справа №910/24249/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Про стягнення 111 700,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Горобець О.В.

Від відповідача: Лисенко В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - відповідач) про стягнення 111 700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.17. порушено провадження у справі № 910/24249/16 та призначено її до розгляду на 07.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.17. розгляд справи було призначено на 14.03.17.

Розпорядженням № 05-23/849 від 13.03.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 18.04.17.

14.04.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 18.04.17. було оголошено перерву до 11.05.17.

10.05.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові заперечення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 11.05.17. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 11.05.17. проти позову заперечував.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/24249/16.

У судовому засіданні 11.05.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.16. між позивачем (далі - Страхувальник) та відповідачем (далі - Страховик) було укладено Договір № 2000/290/001917 добровільного страхування майна (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, зазначеним в п. 4.1 Договору (далі - майно, застраховане майно), а саме: готівкові кошти в банкоматах; готівкові кошти в інформаційно-транзакційних терміналах.

Строк дії Договору сторонами погоджено з 00 годин 00 хвилин 01.02.16. і діє до 24 години 00 хвилин 31.01.17.

Спір у справі виник в зв'язку з відмовою відповідача сплатити позивачу страхове відшкодування за Договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Укладений між позивачем і відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором страхування.

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

31.08.16. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій вказав, що відбулось пограбування майна належного на праві власності Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», а саме: банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050/А0309306 серійний номер інвентарний номер 257129, яке сталось 30.08.16. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній,50 при наступних обставинах: 30.08.16. співробітник обслуговуючої організації зафіксував факт відсутності в банкоматі жорсткого диску в системному блоці в операційній системі АТМ. Слідів пошкодження операційної частини та сейфу банкомату не виявлено. Страхувальник зазначив, що пошкоджено/знищено/тощо майно (об'єкт страхування) та нанесено матеріальну шкоду і спричинено матеріальних збитків позивачу на суму 223 400,00 грн., просив перерахувати страхове відшкодування. До вказаної заяви позивачем було додано: маршрутний лист інкасаторів, чек завантаження банкомату, чек успішної транзакції, список успішних транзакцій.

Отже, вважаючи зазначену подію страховим випадком, позивач звернувся до Страховика з повідомленням про настання події, що має ознаки страхової.

Крім того, позивачем було подано заяву до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину - пограбування майна належного на праві власності Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», а саме: банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050/А0309306 серійний номер інвентарний номер 257129, в якій вказано, що протиправними діями невстановленої особи нанесено матеріальну шкоду та спричинено матеріальних збитків Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на суму 223 400,00 грн.

Листом № 30/4-16 від 23.09.16. Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надано відповідь на заяву позивача, в якій вказано, що досудове розслідування за його заявою яка внесена до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань під № 0004035 від 31.08.16. триває, та проводяться слідчо-розшукові дії; на теперішній час проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення грошових коштів з банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050/А0309306 серійний номер інвентарний номер 257129, яке сталось 30.08.16. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній,50.

Листом від 09.06.16. відповідач просив позивача надати документи і відомості, які підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку та додаткові письмові пояснення по переліку наданих відповідачем питань.

Листом від 26.09.16. № 26-3/121, зареєстрованим у відповідача за вхідним номером 3209/3 від 11.10.16., позивач пояснив, зокрема, що сліди злому відсутні, відеоспостереження за банкоматом зберігалось на жорсткому диску в операційній частині АТМ, який був викрадений.

Відповідачем листом № 1301/09-01 від 30.09.16. було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування в зв'язку з тим, що вказана подія не є страховим випадком відповідно умов Договору.

Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 3.1 Договору страховим випадком є знищення, пошкодження чи втрата (загибель) застрахованого майна внаслідок наступних страхових ризиків:

- пожежа, задимлення, що її супроводжує, включаючи виділення сажі, вибух (в тому числі, вибух газу), влучення блискавки, пошкодження димом;

- стихійні лиха (стихійні метеорологічні явища): сильний вітер, включаючи смерч, ураган, бурю, тайфун, шквал, шторм; схід снігових лавин, зсуви, обвали, осипи, селі; каменепад; високі рівні води (повінь, паводок), крупний град, дуже сильний дощ (злива), затяжні дощі; дуже сильний снігопад, сильне налипання мокрого снігу, тиск снігового покрову, сильна ожеледь, дуже сильний мороз; інтенсивний льодохід;

- осідання (провал) земної поверхні, підвищення рівня ґрунтових вод;

- землетрус;

- вплив води чи інших рідин (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, з сусідніх приміщень,систем пожежогасіння, включаючи їх помилкове спрацювання);

- наїзд наземних транспортних засобів;

- падіння літальних апаратів, їх частин, уламків чи вантажу;

- протиправні дії третіх осіб, а саме: крадіжка (з проникненням); грабіж, хуліганство, розбій, напад озброєної банди, підпал;

- падіння дерев і інших сторонніх предметів (скла, шиферу, споруд чи їх уламків, рекламних вивісок тощо).

Згідно з підпунктом 6.1.13 пункту 6.1 Договору не відшкодовуються збитки, що виникли в разі крадіжки без слідів проникнення, крадіжки за змовою зі Страхувальником, зникнення майна за нез'ясованих обставин.

Положеннями підпункту 6.3.8 пункту 6.3 Договору сторонами погоджено, що за Договором страховий захист не розповсюджується на зникнення (недостачу) готівки за невідомих обставин.

Крім вказаних позивачем відомостей про вчинену крадіжку без слідів пошкодження операційної частини та сейфу банкомату діями невстановленої особи за невідомих обставин, інших відомостей матеріали справи не містять, в тому числі інших обставин, що були б встановлені за результатами досудового розслідування № 0004035 за фактом таємного викрадення грошових коштів з банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2050/А0309306 серійний номер інвентарний номер 257129, яке сталось 30.08.16. в м. Запоріжжя по вул. Чарівній,50.

Отже, відсутній страховий випадок за Договором, що є відмовою для виплати страхового відшкодування.

Звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, самостійно визначає, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.

Натомість, вирішуючи спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає, що під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Проте, обставини, на які посилається позивач, не свідчать про наявність у нього порушеного суб'єктивного права з боку відповідача.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи - позивача у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку відповідача його законних та охоронюваних інтересів.

Враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.17.

Суддя Т.М. Ващенко