overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

23.05.2017 р. Справа № 917/331/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м.Полтава, Полтавська область,36000

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29-14/1 від 03.01.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.03.2017р.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.05.2017р.

Розглядається позов про зобов'язання виконати умови договору, зоврема визнання погодженими відомостей даних про підвищення тиску холодної води, експлуатації та технічного обслуговування підвищувальних насосів та акти приймання-передачі наданих послуг за період з вересня по грудень 2016р. включно.

12.05.2017р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору (вх. № 6150 від 12.05.2017р.).

18.05.2017р. позивачем через канцелярію суду надані заперечення на відзив (вх. № 6392 від 18.05.2017р.).

В судовому засіданні 18.05.2017р. оголошена перерва до 23.05.2017р.

Після перерви, 23.05.2017р. представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача клопотання підтримав.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2017 р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Будішевської Л.О., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2017

у справі № 1/17-2182-2011

за заявою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

кредитори:

1. Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси;

2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»;

3. Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт»;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

ліквідатор Вудуд Г.І.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лашин В.В., Богатир К.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2017 у справі № 1/17-2182-2011 прийнято до провадження.

У зв'язку із перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 402 від 22.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/17-2182-2011.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Будішевська Л.О., Лашин В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Будішевська Л.О., Лашин В.В. вважає за необхідне прийняти справу № 1/17-2182-2011 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 1/17-2182-2011 до провадження.

.

Головуючий суддя ` Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.17 Справа № 917/1809/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Іванко Л. А., суддя Киричук О. А., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, 36008)

про поновлення строку для пред"явлення до виконання наказу від 25.04.2016р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, 36000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36007),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 36040);

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, 36014).

про стягнення 7 768 690,31 грн.

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2017р. на 14-00 год.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Іванко Л. А.

Суддя Киричук О. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.17 Справа № 926/1850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, вих. № 9/1029 від 27.03.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 (ОСОБА_1І.)

у справі № 926/1850/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Чернівецької області

про стягнення 43 919, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 43 919, 37 грн заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та 1 378, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ПАТ Чернівціобленерго, оскаржило рішення суду.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Однак, від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання вказувала про неможливість явки в судове засідання з огляду на перебування у відпустці та просила розглядати справу без участі повноважного представника.

Однак, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.06.2017 об 10 год 50 хв.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2017 р.Справа № 915/86/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Н.М. Принцевської, Г.П. Разюк .

Ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 04.04.2017р.

у справі № 915/86/14

за заявою кредитора Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 915/86/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017.

Розгляд справи призначено на 24.05.2017 р. у складі колегії суддів головуючого судді К.В. Богатиря, суддів Н.М. Принцевської, Г.П. Разюк .

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді Богатиря К.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд вказаної апеляційної скарги розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді - В.В. Лашина, суддів Н.М. Принцевської, Г.П. Разюк .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 06.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - В.В. Лашин, судді Н.М. Принцевська, Г.П. Разюк .

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2017 о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №10 (5-й поверх), тел.301-442.

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2017 р.Справа № 923/1426/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

(на підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.05.2017р. №405 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017р.),

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "КОЛОРИТ"

на рішення господарського суду Херсонської області від 09.03.2017р.

у справі №923/1426/16

за позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства "КОЛОРИТ"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

06.04.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного підприємства "КОЛОРИТ" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран з призначенням до розгляду на 11.05.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2017р. №342 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран здійснено заміну на суддів К.В. Богатиря, В.І. Жекова.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. апеляційну скаргу Колективного підприємства "КОЛОРИТ" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, В.І. Жекова.

11.05.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.05.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.05.2017р. №405 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів К.В. Богатиря, В.І. Жекова здійснено заміну на суддів Л.О. Будішевську, С.В. Таран.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 918/234/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Плюс"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення простроченої кредиторської заборгованості, пені, трьох відсотків річних та штрафу за договором поставки в сумі 23251 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2017 року розгляд справи №918/234/17 відкладено.

У судове засідання 23.05.2017 року не з"явились представники позивача та відповідача. Крім того, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 року на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 04.04.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 918/296/17

За позовом Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 міська громадська організація - спортивний клуб "Торпедо"

про відшкодування збитків у сумі 81 527,00 грн.

Суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів" (надалі Позивач або Товариство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міська громадська організація - спортивний клуб "Торпедо" (надалі Відповідач або СК "Торпедо") в якому просить стягнути з останнього 81 527 грн. 00 коп. збитків.

До розгляду справи по суті до господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_2 з заявою в якій просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Дану заяву заявник мотивує тим, що він є акціонером ВАТ "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів" і рішення по даній справі вплине на можливість отримання ним, як акціонером, частини прибутку (дивідендів) від господарської діяльності товариства.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд констатує, що рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2, як акціонера, щодо Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів", так як в даному спорі не вирішуються питання щодо розподілу чи одержання прибутку (дивідендів) від господарської діяльності товариства.

Крім того, суд зазначає, що предметом спору, що вирішується у даній справі, не є майно ВАТ "ОСОБА_1 завод тракторних агрегатів", а навпаки предметом позову є стягнення збитків на користь товариства акціонером якого є ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Суддя Марач В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" травня 2017 р.Справа № 916/3406/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

при секретарі судового засідання - А.В. Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від 3-ї особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 30.01.2014р.

у справі №916/3406/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 305.597 дол. США,

встановив:

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, апеляційна інстанція вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2017р. об 11:00.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 918/279/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тур-ретур"

до відповідача ОСОБА_1 гімназії №2

про відшкодування збитків в сумі 108000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2017 року розгляд справи №918/279/17 відкладено.

У суду виникла необхідінсть витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 року на 09:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу надати суду: розрахунок понесених збитків; докази фактичного понесення збитків.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" травня 2017 р.Справа № 916/287/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я.,

секретар судового засідання Маленкова О.П.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-1 : ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача-2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний Інститут морського транспорту Чорноморндіпроект

на рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2017 року

у справі №916/287/17

за позовом Державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний Інститут морського транспорту Чорноморндіпроект

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»

про стягнення заборгованості 220 877,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний Інститут морського транспорту Чорноморндіпроект на рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2017 року у справі №916/287/17.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні представником апелянта було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

У звязку з викладеним, з метою надання можливості сторонам підготувати пояснення з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні, судова колегія задовольняє клопотання Державного підприємства Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний Інститут морського транспорту Чорноморндіпроект, продовжує термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 21 червня 2017 року.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13 червня 2017 року об 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Т.Я. Гладишева

ОСОБА_3