У Х В А Л А

Справа № 910/5103/17 23.05.17 р.

За позовом Компанії Анімаккорд Лтд

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меломан"

про стягнення 64 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Григоренко А.О. за довіреністю № б/н від 25.06.2016 р.;

від відповідача: Петелько К.О. за довіреністю № б/н від 27.12.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Анімаккорд Лтд звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про стягнення 64 000,00 грн. компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меломан".

У судовому засіданні 28.04.2017 р. представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 28.04.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меломан" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представник відповідача подала відзив та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/5103/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 р. о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меломан" надати письмові пояснення по суті спору з доданням відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна