ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/1173/17

за позовом Підприємства «Фармасайнс Україна Інк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 940 945, 69 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1173/17 за позовом підприємства «Фармасайнс Україна Інк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про стягнення 1 940 945, 69 грн.

24.05.2017 відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» звернулось до господарського суду Київської області, в порядку статті 60 ГПК України із зустрічною позовною заявою до підприємства «Фармасайнс Україна Інк», в якій просив суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 1 від 05.01.2015.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про держбюджет на 2017 рік», мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає - 1 600 грн.

Касові документи мають містити такі обовязкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію (розділ IV пункт 1.3 Постанови Правління Національного Банку України від 01.06.2011 № 174 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні»).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано квитанцію від 23.05.2017 № 28466 на загальну суму 1 600,00 грн. Однак, квитанція не містить підписів платника та працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16.02.2011 № 106, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції, ДСА. В забезпечення виконання зазначеної Постанови в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» передбачено додаткові функції.

За таких обставин, в межах своєї компетенції, суд здійснив перевірку надходження судового збору, сплаченого за вищевказаною квитанцією, та встановив, що кошти за вказаною квитанцією до державного бюджету не надходили. Так, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», не отримано підтвердження оплати за позовну заяву ТОВ «Фрам Ко» до підприємства «Фармасайнс Україна Інк» про визнання договору недійсним.

Відповідно, зазначене є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко