ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа №926/1365/17

За позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до 1. ГТУЮ у Чернівецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

2. ТОВ Виробничо-торгова компанія "Д+Д" Лтд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання права на задоволення вимоги щодо грошових коштів, отриманих від реалізації майна

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 30-1/56384 від 29.12.2016;

відповідача 1. не зявився;

відповідача 2. ОСОБА_3, довіреність від 20.02.2017

третьої особи не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» м. Київ звернулось з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач 1.) та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД м.Чернівці (відповідач 2.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, про визнання за АТ «УкрСиббанк» як іпотекодержателя права на задоволення своєї вимоги за КД №0 від 21.03.2017, що визначена на момент фактичного задоволення за рахунок всієї суми грошових коштів, отриманих від примусової реалізації предмета іпотеки, а саме нежилих приміщень (кафе) 1-1-1-22, загальною площею 305,6 кв.м.; нежилі приміщення (магазин) 8-1-8-4, загальною площею 60,80 кв.м.; нежилі приміщення (магазин) 9-1-9-4, загальною площею 54,4 кв.м.; нежилі приміщення 10-1-10-4, загальною площею 55,4 кв.м.; нежилі приміщення 11-1-11-4, загальною площею 57,0 кв.м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» на праві приватної власності та знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, за виключенням відрахувань, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» та суми виконавчого збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору іпотеки №8548 від 21.03.2007 предмет іпотеки являється забезпеченням грошових зобовязань позичальника в повному обсязі. Тому позивач, як іпотекодержатель, має право на задоволення своїх вимог в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки. Неперерахування всіх коштів від реалізації предмета іпотеки за виключенням відрахувань, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», порушує право позивача, як іпотекодержателя (а не як стягувача у виконавчому провадженні) на задоволення своїх вимог у повному обсязі за рахунок іпотеки, гарантоване чинним законодавством та умовами договору іпотеки.

Також позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 1. розпоряджатися коштами, отриманими від примусової реалізації предмета іпотеки, а саме нежилими приміщеннями, що належать відповідачу 2. на праві приватної власності за адресою вул. Героїв Майдану, 7 за виключенням відрахувань, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» (авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій та витрат виконавчого провадження, не покритих авансовим внеском стягувача) та відрахувань, передбачених пунктом 3 частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» (суми коштів, що належать АТ «УкрСиббанк» згідно наказу № 926/367/14 в сумі 4377023,60 грн. та суми виконавчого збору в розмірі 437702,36 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2017 порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 25.04.2017.

Відповідач 2. у відзиві позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що звернення на предмет іпотеки було здійснено позивачем на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 у справі №926/367/14. У звязку з цим, відповідно до вказаного рішення суду та з урахуванням ухвали від 29.07.2014 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині, розмір вимог позивача, що підлягали задоволенню з вартості предмета іпотеки склав 4377023,62 грн. Таким чином, відсутні підстави для стягнення на користь позивача заборгованості, розмір якої жодним судовим рішенням не встановлено.

Одночасно, відповідач 2. звернувся в суд з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь свого представника у засідання суду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017 та зобов"язано відповідача 1. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.04.2017.

Ухвалою суду від 25.04.2017 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судове засідання 18.05.2017 відповідач 1. повторно не з"явився, витребовувані судом докази не надав, що перешкоджає вирішенню спору.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "29" травня 2017 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою. Одночасно, відповідач 2. (ГТУЮ у Чернівецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області) попереджається, що у випадку повторної неявки та не подання витребовуваних судом доказів, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя І.В.Скрипничук