overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2017Справа № 910/7609/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"- організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе Лісова Казка"

про виплату компенсації 64 000,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.17 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2017Справа № 910/7918/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 26320,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив вимоги про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення та про стягнення 26320,00 грн. збитків.

Таким чином позивач пред'явив одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, з яких позивач повинен сплати судовий збір за ставками, передбаченими для позовних заяв як немайнового так і майнового характеру.

Водночас, позивач подав докази сплати 1600,00 грн., тоді як судовий збір за даним позовом становить 3200,00 грн. (1600,00+1600,00)

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2017Справа № 910/8137/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Приватного підприємства "Мегаполіс Медіа Юкрейн"

про стягнення 539 967,71 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.17 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 14/102

За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

На дії Дніпровського районного відділу державної міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства фірми «Євго»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 35136,12 грн.

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

10.09.2008 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства фірми «Євго» 29800 грн. боргу, 5336,12 грн. інфляційних нарахувань, 351,36 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.12.2008 Київський апеляційний господарський суд залишив рішення без змін.

24.03.2008 суд видав відповідний наказ.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52330712 від 26.09.2016 недійсною; визнати постанови від 10.02.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52330712 недійсними.

Одночасно з скаргою скаржник подав клопотання про відновлення процесуального строку для подання скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд вважає наведені скаржником причини пропуску строку для подання скарги поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подачі скарги.

2. Призначити розгляд скарги на 12.06.17 о 12:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу..

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

10.05.2017Справа № 12/276

За заявою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про заміну сторони виконавчого провадження.

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 6 000 та 5 400 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 000,00 грн. штрафу та 6 000,00 грн. пені.

Рішенням суду від 15.11.2011 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України 6 000,00 грн. штрафу та 6 000,00 грн. пені.

На виконання вказаного рішення судом 28.11.2011 р. видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 року № 05-23/1500 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2017 року,заяву у справі № 12/276 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв'язку зі звільненням судді Прокопенко Л. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121-4 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 06.06.17 о 15:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Слухання заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" травня 2017 р. Справа № 906/440/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріяфарма" (с.Станишівка Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 765069,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" червня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем; акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд», с. Ляхівці Ужгородського району про повернення сплаченого судового збору за розгляд заявлених кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Геннадієвича, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» звернулось з клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зазначеної заяви судового збору.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження у справі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що такі не містять доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» за розгляд кредиторських вимог у даному провадженні, з огляду на що, заяву про повернення судового збору належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд», с. Ляхівці Ужгородського району про повернення судового збору залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/3491/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"

Про стягнення 91 937,40 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кукуруза В.В. (дов. № 18/05/1 від 1805.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь -95" " звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення 91 937,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3491/17 та призначено її розгляд на 24.04.2017 року.

У зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3491/17.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 справу № 910/3491/17 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2017.

19.04.2017, в звязку із неявкою представників сторін, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.05.2017.

10.05.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.05.2017.

В судове засідання, призначене на 24.05.2017, представник відпоідача з'явився.

В судове засідання, призначене на 24.05.2017, представник позивача не з'явився.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2017Справа № 910/8017/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-ремонт"

про стягнення 1900,00 доларів США, що становить 50 193,06 грн,

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.17 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 15.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються;

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/4684/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс"

до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний мікробіокормовий завод"

про стягнення 610 744,32 грн.

Представники:

від позивача: Кузьмич С.О. - представник за довіреністю № б/н від 14.03.2017 р.;

від відповідача: Грищенюк Д.І. - представник за довіреністю № б/н від 12.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний мікробіокормовий завод" про стягнення 610 744,32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

23.05.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представника відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий