ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2017 Справа № 908/1090/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_2)

про визнання договорів оренди майна недійсними

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», яку суддя вважає за необхідне повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 2 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» (вх. № 1241/08-07/17 від 25.05.2017) на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів додано фіскальні чеки від 23.05.2017 та описи вкладення від 23.05.2017, в кожному з яких перелічені лише додані до позовної заяви документи, проте, в жодному не зазначено про направлення відповідачам самої копії позовної заяви.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам позивачем не надано.

Крім того, згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» містяться дві вимоги немайнового характеру:

1) визнати недійсним договір № 1б оренди майна від 19.07.2016, укладений між ТОВ «Азов-Стиль» в особі представника Шевейка Андрія Вячеславовича та ФОП ОСОБА_2;

2) визнати недійсним договір оренди майна, укладений між ТОВ «Азов-Стиль» в особі представника Шевейка Андрія Вячеславовича та ФОП ОСОБА_1.

Позивачем фактично сплачено 1600 грн судового збору, що підтверджується Квитанцією № 15 від 23.05.2017, тоді як сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 3200 грн (за кожну вимогу немайнового характеру по 1600 грн). Відтак, недоплата судового збору становить 1600 грн.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати позивачу на невідповідність засвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Клопотання про витребування доказів, додане до позовної заяви, не розглядалось у зв'язку із поверненням позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах, в тому числі оригінали: квитанція № 15 від 23.05.2017 на суму 1600 грн; фіскальні чеки та описи вкладення від 23.05.2017 на 4-ох аркушах; клопотання про витребування доказів від 23.05.2017.

Суддя О.В. Ярешко