УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 913/255/17

Провадження №33/913/255/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 27495 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 2 категорії сектору договірної та претензійно-позовної роботи струтурного підрозділу "Дніпровська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії " Придніпровська залізниця" ПАТ " Українська залізниця", за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №2039 від 25.20.216;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення штрафу в розмірі 27495 грн 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу в накладній.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2017 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.04.2017 року.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 05.04.2017, 20.04.2017, розгляд справи двічі відкладався.

В судове засідання 15.05.2017 прибув лише представник позивача, позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при прибутті вагону №59434357 на станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, залізницею було проведено переважування маси вантажу на електронно-тензометричних вагах, під час якого було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні складає 67050 кг, що не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №51146199 (70000 кг), у зв'язку з чим було складено комерційний акт РА №015803/535/123 від 02.10.2016.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності зі ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було нараховано відповідачу штраф у сумі 27495 грн 00 коп.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи, вимоги ухвали суду не виконав.

Однак, відповідачем через канцелярію суду 10.05.2017 подано відзив на позовну заяву від 04.05.2017 б/н, в якому останній не заперечує факт невідповідності маси вантажу зазначеної в накладній, просив суд врахувати, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі через те, що активи підприємства знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції, діяльність підприємства була майже повністю припинена, порушено справу про банкрутство, а також 15.03.2017 невідомими особами було захоплено приміщення та майно відповідача, що розміщено за адресою в м.Сорокине (Краснодон) Луганської області.

За таких обставин, відповідач просив зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій у пять разів з посиланням на ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України та ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не направив копію відзиву позивачу, що підтверджено позивачем в судовому засіданні. Також відповідачем не надано докази на обґрунтування викладених доводів в клопотанні про зменшенню штрафу, зокрема, баланс, звіт про фінансові результати господарської діяльності, наказ про припинення господарської діяльності/введення неповного робочого дня на підприємстві, докази порушення справи про банкрутство, витяг з ЄРДР за №0000184 від 24.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З метою повного та всебічного розгляду спору, надання сторонам додаткового часу для підготовки необхідних для розгляду спору документів, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 05.06.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 29 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобовязати позивача надати:

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати:

- докази направлення копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази на обгрунтування викладених доводів в клопотанні про зменшення штрафу:

- баланс, звіт про фінансові результати господарської діяльності;

- витяг з ЄРДР за №0000184 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206-2 Кримінального Кодексу України;

- копії наказів по підприємству щодо припинення господарської діяльності, введення неповного робочого дня на підприємстві;

- докази порушення справи про банкрутство;

- документи на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми штрафу, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч