ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1458/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автоком", м. Харків
до КП "Харківводоканал", м. Харків, ТОВ "Будівельна компанія "ТЕХЕКС", м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (директор),

відповідача-1 ОСОБА_2 за дов. №01.01-14/75-17 від 10.01.2017 р.,

відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком», м. Харків (надалі - позивач) з позовними вимогами до відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків. Позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

1. Скасувати рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Харківводоканал", оформленого протоколом № 21/14 від 28.04.2017 року, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Автоком" за процедурою - відкриті торги щодо закупівлі: код ДК 016:2010-28.92.1 Машини і устаткування для гірничих робіт (код ДК 021:2015-43130000-3 Бурове обладнання) (установка горизонтального направленого буріння) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2016-12-28-002023-b);

2. Скасувати рішення тендерного комітету Комунального підприємства "Харківводоканал", оформленого протоколом № 21/15 від 28.04.2017 року, про визнання ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» () переможцем за процедурою - відкриті торги щодо закупівлі: ДК 016:2010 - 28.92.1 Машини і устаткування для гірничих робіт (код ДК 021:2015-43130000-3 Бурове обладнання) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2016-12-28-002023-b);

3. Зобовязати тендерний комітет Комунального підприємства "Харківводоканал" відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення, оформленого проколом № 20/13 від 11.04.2017 року засіданні тендерного комітету КП "Харківводоканал", про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" переможцем за процедурою - відкриті торги щодо закупівлі: код ДК 016:2010-28.92.1 Машини і устаткування для гірничих робіт (код ДК 021:2015-43130000-3 Бурове обладнання) (установка горизонтального направленого буріння) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2016-12-28-002023-b);

4. Зобовязати Комунальне підприємство "Харківводоканал" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоком" договір про закупівлю код ДК 016:2010-28.92.1 Машини і устаткування для гірничих робіт (код ДК 012:2015 - 43130000-3 Бурове обладнання) (установка горизонтального направленого буріння) (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2016-12-28-002023-b).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що тендерна пропозиція ТОВ «Автоком» 11.04.2017 р. за результатами автоматичної оцінки (аукціону) була визнана найбільш економічно вигідною та за результатами розгляду і оцінки тендерних пропозицій відповідачем було визнано ТОВ «Автоком» переможцем відкритих торгів на закупівлю: код ДК 016:2010 28.92.1 Машини і устаткування для гірничих робіт (код ДК 012:2015 - 43130000-3 Бурове обладнання) (установка горизонтального направленого буріння). Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідачем, згідно протоколу засідання тендерного комітету №21/14 від 28.04.2017 р., було відхилено тендерну пропозицію позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 10.05.2017 р. було залучено до участі у справі другого відповідача ТОВ "Будівельна компанія "ТЕХЕКС".

17.05.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №15972) про долучення документів (докази надання копії позовної заяви другому відповідачу) до матеріалів справи.

Представник КП «Харківводоканал» надав копію заперечень на позовну заяву та докази її направлення на адресу другого відповідача.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, 18.05.2017 року, надав письмові пояснення, в яких заперечував проти викладених у листі Харківської місцевої прокуратури № 04-07-3578 (вихідний від 14.04.2017 року), відомостей відносно змови учасників, які допущені до аукціону.

Позивач вказував, що при здійснені аналізу документів позивача та ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» видно, що виробничі потужності знаходяться в різних регіонах Китаю, а саме виробник позивача знаходиться у Китаї (Пекін), а виробник ТОВ «Будівельна компанія «Техекс» - Китай (Тяньзінь), що підтверджується Таблицями про відповідність запропонованого учасником товару вимогам технічного завдання відповідно до вимог Додатку 4.1. тендерної документації.

Оскільки виробником товару, що є предметом закупівлі є Vermeer тому і фото товару, і фотокопії інструкцій дублюють інформацію, а не є однаковими, тому що товар, який пропонується учасниками, а саме його марка співпадають. Даний факт, на думку позивача, так само не може свідчити про змову, оскільки тоді всі учасники подібних процедур що пропонують товар однакових марок також повинні бути у змові.

Також, позивач заперечував проти положень листа Харківської місцевої прокуратури № 04-07-3578 (вихідний від 14.04.2017 року), відносно виявлення порушень у тендерних пропозиціях учасників, які були допущені до аукціону.

Тільки з підстав, визначених Законом України Про публічні закупівлі замовник має право відхилити тендерну пропозицію переможця. У протилежному випадку, такі дії необхідно кваліфікувати як порушення вимог цього Закону з боку відповідача, за що наступає передбачена законодавством України відповідальність. Водночас, у ч. 2 ст. 30 Закону вичерпно наведені підстави відхилення тендерної пропозиції саме переможця, це: якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тому, позивач вважає, що жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції не було, а посилання тендерного комітету відповідача, за результатами засідання якого тендерна пропозиція ТОВ «Автоком» була відхилена, на лист Харківської місцевої прокуратури № 2 від 14.04.2017 р. №04-07-3578, є таким що суперечить Конституції України та порушує вимоги Закону України Про публічні закупівлі".

Надані позивачем пояснення та додані до них документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 проти позову заперечував, просив суд надати час для ознайомлення з наданими поясненнями ТОВ «Автоком».

Відповідач-2 свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, через канцелярію суду надав клопотання (вх. 16005 від 17.05.17 р.) про розгляд справи без участі представника ТОВ «Будівельна компанія «ТЕХЕКС» на підставі поданих сторонами доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поясненнями позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 12:30

Суддя ОСОБА_3