КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №925/695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 (повне рішення складено 10.04.2017)

у справі №925/695/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Виконавчого комітету Черкаської міської ради

2) Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості"

2) Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюкс"

про визнання незаконними та скасування рішення № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011,-

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №925/695/16 за участю уповноважених представників сторін.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16. Пропущення даного строку мотивовано тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, заступник прокурора Черкаської області повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання заступника прокурора Черкаської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити заступнику прокурора Черкаської області пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Отже, за вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Черкаської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 задовольнити.

2. Відновити заступнику прокурора Черкаської області строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16.

3. Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 у справі №925/695/16 прийняти до провадження та спільного розгляду з апеляційною скаргою Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості"

4. Розгляд справи №925/965/16 відбудеться 31.05.2017о 09:55.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім