ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2017р. № 905/1091/17 Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Технотрон», м.Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним договору оренди № 4785/2011 від 31.05.2011р. та зобовязання звільнити та повернути за актом приймання-передачі передані в оренду нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Технотрон», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору оренди № 4785/2011 від 31.05.2011р. та зобовязання звільнити та повернути за актом приймання-передачі передані в оренду нежитлові приміщення.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що прокурором не надано належних доказів направлення позивачу та відповідачам копій позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

Проте прокурор не надав суду належних доказів направлення позивачу та відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів. Так, до позовної заяви в якості доказів відправлення позовної заяви з додатками сторонам прокурором додані лише розрахункові документи (фіскальні чеки) від 23.08.2016р., згідно якого одержувачами рекомендованих листів є МІН ОСВІТИ І НАУКИ, ОСОБА_1 та ТЕХНОТРОН. Бланки описів вкладення, завірені відповідним відділенням поштового зв'язку, серед додатків до позовної заяви відсутні.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками на адресу відповідачів, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Технотрон», м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору оренди № 4785/2011 від 31.05.2011р. та зобовязання звільнити та повернути за актом приймання-передачі передані в оренду нежитлові приміщення.

Додаток (для Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області): позовна заява № 61-1934-17 (1679вих-17) від 10.05.2017р. на 11-ти арк. та додані до неї документи на 58 арк., конверт.

Суддя Ю.С. Мельниченко