ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.справа № 5017/2445/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Цісельський О.В. та суддя Щавинська Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ОПТ Банк за вх.№2-2632/17 від 16.05.2017р. про заміну стороні у виконавчому проваджені та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, та заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 за №2-2652/17 від 17.05.2017р. про заміну стороні у виконавчому проваджені

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет на стороні відповідача: приватного підприємства „Софт Транс та публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк

за участю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (державний виконавць ОСОБА_2)

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність від 13.01.2017 у матеріалах справи;

від відповідача: не зявився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

від третіх осіб: не зявились, про місце та дату судових засідань були повідомлені належним чином;

від ДВС: не зявився, про місце та дату судових засідань був повідомленний належним чином;

від заявника ТОВ „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1: ОСОБА_4, довіреність від 28.04.2017 у матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2014 року (головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Степанова Л.В., Зайцев Ю.О.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОТП БАНК задоволено в повному обсязі: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко (65005, м. Одеса, вул. Середна, 83-Ж, код:32678917) на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 42, код: 21685166) заборгованості за договором про надання кредиту №СR07-310/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 10617743,92 (десять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч сімсот сорок три доларів 92 центи) доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 84867627,15грн.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7924916,11 (сім мільйонів девятсот двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят доларів 11 центів) доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 882672,05 (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят два долари 05 центів) доларів США та заборгованості по пені за період з 25.02.2009р. по 31.01.2012р. в розмірі 1810155 (один мільйон вісімсот десять тисяч сто пятдесят пять доларів 76 центів) доларів США та за договором про надання кредиту №СR07-313/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 7437149,09 (сім мільйонів чотириста тридцять сім тисяч сто сорок девять доларів 09 центів) доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 59445132,67грн.), яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5193533,96 (пять мільйонів сто девяносто три тисячі пятсот тридцять три долари 96 центів) доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 612567,62 (шістсот дванадцять тисяч пятсот шістдесят сім доларів 62 центи) доларів США та заборгованості по пені за період з 23.06.2009р. по 31.01.2012р. в розмірі 1631047,51 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча сорок сім доларів США 51цент) доларів США за рахунок реалізації майна за іпотечним договором №РL 07-324/29-1 від 22.06.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за №2847), а саме нерухомого майна (обєкту), що складається з приміщення літ. „А, загальною площею 5773,4кв.м., що розташоване м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нежилі приміщення торгівельно-побутового центру від 01.02.2006р. (САА №444617), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.11.2005р. №1164/01-04, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, визначеної Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз, в розмірі 22862664грн. (двадцять два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні) 00коп. з рахуванням ПДВ (без урахування ПДВ 19052220грн (девятнадцять мільйонів пятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень) 00коп. та 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00коп. - судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ньюко та приватного підприємства Софт Транс задоволені частково, рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2014р. по справі №5017/2445/2012 скасувано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: "Позов публічного акціонерного товариства ОТП БАНК задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк заборгованості за договором про надання кредиту №СR07-310/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 9386529, 04 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 75026526,61 грн.), яка складається із боргу по тілу кредиту в розмірі 7 924 916,11 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 882 672,05 доларів США та по пені в розмірі 578940, 88 доларів США та за договором про надання кредиту №СR07-313/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 6181384, 8 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 49407808, 70 грн.), яка складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 5193533,96 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 612567,62 доларів США та пені в розмірі 375283, 22 доларів США за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором №РL 07-324/29-1 від 22.06.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за №2847), а саме нерухомого майна (обєкту), що складається з приміщення літ. „А, загальною площею 5773,4кв.м., що розташоване м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нежилі приміщення торгівельно-побутового центру від 01.02.2006р. (САА №444617), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.11.2005р. №1164/01-04, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, визначеної Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз, в розмірі 22862664грн. (двадцять два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні) з рахуванням ПДВ (без урахування ПДВ 19052220грн (девятнадцять мільйонів пятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень), 55495,56 грн.витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви. В решті позову відмовити." Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюко 5042, 52 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк на користь Приватного підприємства Софт Транс 5 042, 52 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

06.10.2014р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014р. видані відповідні накази.

16.05.2017р. до господарського суду Одеської області від публічного акціонерного товариства „ОПТ Банк за вх.№2-2632/17 надійшла заява про заміну стороні у виконавчому проваджені та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Крім того, 17.05.2017р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 за вх. №2-2652/17 надійшла заява про заміну стороні у виконавчому проваджені

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддям на підставі розпорядження керівника апарату суду №539 від 16.05.2017р., вищезазначені заяви було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О.

У звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. з 15.05.2017р. на лікарняному та закінченням повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р, розпорядженням керівника апарату від 19.05.2017р. №553 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяви по справі №916/2445/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Цісельський О.В., суддя Щавинська Ю.М., які своєю ухвалою від 22.05.2017р. прийняли відповідні заяви до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд доходить висновку про задоволення заяв про заміну сторони у виконавчому провадження та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

- постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 від 27.10.2014р. було відкрито виконавче провадження ВП № 45195595 з виконання наказу господарського суду Одеської області № 5017/2445/2012 від 06.10.2014 р.

Постановою головного державного, виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 27.10.2015р. наказ було повернуто стягувачеві у звязку з нереалізацією майна боржника (предмету іпотеки) на прилюдних торгах та небажанням стягувача залишити за собою відповідне майно.

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк повторно звернулося до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання зазначеного наказу суду, на підставі чого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 08.12.2015р. було відкрито виконавче провадження ВП № 49645698 з виконання відповдіного наказу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 03.10.2016р. наказ знову було повернуто стягувачеві у звязку з нереалізацією майна боржника (предмету іпотеки) на прилюдних торгах та небажанням стягувача залишити за собою відповідне майно. Стягувачу розяснено право повторно предявити наказ до виконання в строк до 04.10.2017р.

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк знову звернулося до органу державної виконавчої служби із заявою від 15.03.2017р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.03.2017р. та рекомендованим повідомленням про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 510).

26.04.2017р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадженні ВП № 53838852 з примусового виконання наказу.

За посиланнями заявника публічного акціонерного товариства „ОТП Банк станом на день подання відповідної заяви наказ не виконаний.

27.04.2017р. між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінстрим (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та зміну кредитора (договір цесії), за умовами якого банк відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 ЦК України відступив новому кредиторові права вимоги щодо виконання приватним підприємством „Софт Транс боргових зобовязань за кредитним договором № СR07-313/29-1 від 21.06.2007р. (зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього, далі - договір № 313) в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору цесії.

Також, 27.04.2017р. між публічним акціонерним товариством „ОТП Банк (первісний іпотекодержатель) і товариством з обмеженою відповідальністю „Фінстрим (новий іпотекодержатель) був укладений договір № 1 відступлення прав за іпотечним договором. За умовами якого, у звязку з укладенням договору цесії від 27.04.2017р. первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко за іпотечним договором №РL 07-324/29-1 від 22.06.2007р(разом зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього) в обсязі та на умовах, що існують на момент вступу в силу вказаного договору № 1, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідний договір №1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 745.

Пунктом 7 договору №1 від 27.04.2017, передбачено що первісний іпотекодержатель засвідчує факт своєї безумовної відмови від права на здійснення будь-яких дій повязаних із звернення стягнення на майно, яке на момент укладання договору, виступає предметом іпотеки за іпотечним договором та забезпечує зобовязання приватного підприємства „Софт Транс () за договором про надання кредиту № CR07-310/29-1, укладеним між первісним іпотекодержавтелем та приватним підприємством „Софт Транс () від 21.06.2007р.

Заявники вказують, що таким чином публічне акціонерне товариство „ОТП Банк відмовилось від забезпечення іпотекою зобовязань, що виникли за кредитним договором № №СR07-310/29-1 від 21.06.2007р. (далі - договір №310) .

Відомості про відступлення прав за іпотечним договором, нового іпотекодержателя та змінений розмір основного зобовязання (тобто забезпечення іпотекою тільки кредитного договору № 313 і незабезпечення нею кредитного договору № 310) були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 86043243 від 27.04.2017р. про реєстрацію іпотеки.

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк повідомленням про зміну кредитора № 73-3/1358 від 27.04.2017р. сповістило приватне підприємство „Софт Транс та повідомленням про зміну іпотекодержателя № 73-3/1359 від 27.04.2017р. сповістило товариство з обмеженою відповідальністю „Ньюко про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 313 та іпотечним договором.

У подальшому права вимоги за кредитним договором № 313 та іпотечним договором були відступлені товариством з обмеженою відповідальністю „Фінстрим товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1.

Так, на підставі Договору факторингу № 17Ф/2017 від 27.04.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінстрим (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 (фактор), останній набув всі права грошової вимоги до приватного підприємства „Софт Транс за кредитним договором № 313 (з усіма додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього).

27.04.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінстрим (первісний іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором. За умовами якого, у звязку з укладенням договору факторингу № 17Ф/2017 від 27.04.2017р. первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги до товариства з обмеженою відповідальінсю „Ньюко за іпотечним договором (разом зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього) в обсязі та на умовах, що існують на момент вступу в силу договору, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 750.

Відомості про відступлення прав за іпотечним договором, нового іпотекодержателя та розмір основного зобовязання (тобто забезпечення іпотекою тільки кредитного договору № 313) були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 86057038 від 27.04.2017 про реєстрацію іпотеки.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В силу вимог ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства, вирішення процесуального питання про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні залежить від зясування обставин, які б свідчили про заміну такої особи у зобовязанні під час виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю

З огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги наявність судового рішенням про задоволення вимог кредитора, яке боржником не виконано, відкритого виконавчого провадження та заміну кредитора у зобовязаннях за кредитним договором № 313 та іпотечним договором на товариство з обмеженою від повільністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому проваджені з виконання наказу господарського суду Одеської області №5017/2445/2012 від 06.10.2014р., з публічного акціонерного товариства „ОТП Банк на товариство з обмеженою від повільністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, враховуючи що публічне акціонерне товариство „ОТП Банк відмовилось від забезпечення зобовязань, що виникли з кредитного договору № 310, іпотекою за іпотечним договором, у звязку з чим обовязок товариства з обмеженою від повільністю „Ньюко як майнового поручителя погасити заборгованість за кредитним договором № 310 припинився, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Одеської області № 5017/2445/2012 від 06.10.2014 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко заборгованості за кредитним договором №310 за рахунок реалізації майна за іпотечним договором.

Керуючись ст. 25, ст. 86, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву публічного акціонерного товариства „ОПТ Банк за вх.№2-2632/17 від 16.05.2017р. про заміну стороні у виконавчому проваджені та визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 за №2-2652/17 від 17.05.2017р. про заміну стороні у виконавчому проваджені задовольнити.

3. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Одеської області № 5017/2445/2012, виданого 06.10.2014, з публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) на товариство з обмеженою відповідальності „Фінансова компанія „Інвест ОСОБА_1 (адреса: 04116, м Київ, вул. Старокиївська, буд. 10Г, офіс 173, ідентифікаційний код 38320537) в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк заборгованості за договором про надання кредиту № CR07-313/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 6181384,8 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 49407808,70 грн.), яка складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 5193533,96 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 612567,62 доларів США та пені в розмірі 375283,22 доларів США за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором №PL 07-324/29-1 від 22.06.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 2847), а саме нерухомого майна (обєкту), що складається з приміщення літ. „А, загальною площею 5773,4 кв.м., що розташоване м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нежилі приміщення торгівельно-побутового центру від 01.02.2006р. (САА №444617), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.11.2005р. №1164/01-04, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, визначеної Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз, в розмірі 22862664 грн. (двадцять два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні) з рахуванням ПДВ (без урахування ПДВ 19052220 грн. (девятнадцять мільйонів пятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень).

4. Визнати наказ господарського суду Одеської області № 5017/2445/2012, виданий 06.10.2014р., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюко на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк заборгованості за договором про надання кредиту № CR07-310/29-1 від 21.06.2007р. у сумі 9386529,04 доларів США (що еквівалентно по курсу НБУ 75026526,61 грн.), яка складається із боргу по тілу кредиту в розмірі 7924916,11 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 882672,05 доларів США та по пені в розмірі 578940,88 доларів США за рахунок реалізації майна за Іпотечним договором № PL 07-324/29-1 від 22.06.2007р. посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 2847), а саме нерухомого майна (обєкту), що складається з приміщення літ. „А, загальною площею 5773,4 кв.м., що розташоване м. Одеса, вул. Середня, 83-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нежилі приміщення торгівельно-побутового центру від 01.02.2006р. (САА №444617), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.11.2005р. №1164/01-04, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, визначеної Одеським науковим дослідним інститутом судових експертиз, в розмірі 22862664 грн. (двадцять два мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні) з рахуванням ПДВ (без урахування ПДВ 19052220 грн. (девятнадцять мільйонів пятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень).

Головуючий Н.Д. Петренко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська