ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Справа № 917/1121/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - Голова Громадської організації "Водний клуб "Енергія" - ОСОБА_1 (наказ про призначення б/н від 17.01.2017); ОСОБА_2 (на підставі довіреності б/н від 01.06.2016);

відповідача - ОСОБА_3 (на підставі довіреності № 331 від 25.12.2016);

третьої особи, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області - ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 2 від 03.01.2017);

третьої особи, ПАТ "Полтаваобленерго" - ОСОБА_5 (на підставі довіреності № 10-74/1939 від 15.02.2017);

третьої особи, ОСОБА_6 обласної державної адміністрації - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго" (вх. № 3142П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року в справі № 917/1121/14

за позовом Громадської організації "Водний клуб "Енергія", м. Кременчук Полтавської області;

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава;

2) Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава;

3) ОСОБА_6 обласна державна адміністрація

про визнання недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІ скликання від 25.03.2014, яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004, зареєстрованого у ОСОБА_6 регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004 за № 91,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ГО "Водний клуб "Енергія" звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради, в якій просить:

1) визнати недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІ скликання від 25.03.2014, яким відмовлено в задоволенні клопотання ГО "Водний клуб "Енергія" про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004, зареєстрованого у ОСОБА_6 регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004 за № 91, щодо оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2561 га (кадастровий номер :08:006:0002 - човнова станція та кадастровий номер :08:006:0003 - під'їзна дорога), для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу (1.14.5 - Землі внутрішнього водного транспорту);

2) зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ГО "Водний клуб "Енергія" про поновлення на новий строк вищевказаного договору оренди землі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами від 08.07.2014 та від 05.08.2014 у справі № 917/1121/14 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та ПАТ "Полтаваобленерго" (т. 1 а.с. 42, 83).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 у справі № 917/1121/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015, позовні вимоги задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 143-149;т.3 а.с. 103-109).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 у справі № 917/1121/14 (т. 3 а.с. 177-185) рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 скасовано. Справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області. Постанову суду касаційної інстанції мотивовано тим, що судами попередніх інстанції не досліджено наявність будівель на спірній земельній ділянці та визначення цільового призначення земельної ділянки.

За результатами нового розгляду справи Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 04.09.2015 у справі № 917/1121/14, яким частково задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014, яким ГО "Водний клуб "Енергія" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004. В іншій частині позову відмовлено (т. 4 а.с. 4-12).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2015 у справі № 917/1121/14 залишено без змін (т. 4-А а.с. 210-227).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2015 скасовано в частині задоволення позову. Справу скеровано для нового розгляду до Господарського суду Полтавської області в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.2014, з підстав не встановлення судами попередніх інстанцій відповідності оскаржуваного рішення чинному законодавству та чи не прийнято оскаржуване рішення з перевищенням повноважень міською радою. Решту постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 5 а.с. 74-81).

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарський суд Полтавської області (суддя Бунякіна Г.І.) від 25.10.2016 у справі № 917/1121/14, задоволено позовні вимоги ГО «Водний клуб «Енергія», визнано недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014, яким відмовлено у задоволенні клопотання ГО "Водний клуб "Енергія" про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004, зареєстрованого у ОСОБА_6 регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004 за № 91 (т. 6 а.с. 123-133).

Третя особа - ПАТ "Полтаваобленерго" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на спірній земельній ділянці знаходяться будівля човнової станції державної власності та обєкт незавершеного будівництва, який підлягає реконструкції,зазначене підтверджує актом обстеження земельної ділянки яка перебуває в оренді ГО "Водний клуб "Енергія" від 17.05.2012, складеним комісією Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актом перевірки Фонду державного майна України по Полтавській області від 18.09.2013 року та договором оренди державного майна від 22.09.1999 № 1056, відповідно до якого ВАТ Полтаваобленерго (правонаступником якого є ПАТ "Полтаваобленерго") отримало в оренду державне майно Кременчуцької ТЕЦ, зокрема, будівлю човнової станції інвентарний № 0100361, розташовану за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР (район 1-го Занасипу). (т.7 а.с.40-47). В ході перевірки державного майна переданого в оренду ПАТ «Полтаваобленерго» була встановлена наявність будівлі човнової станції на земельній ділянці, яка орендується ГО «Водний клуб «Енергія».

Тому, за висновком заявника апеляційної скарги, та частина спірної земельної ділянки, на якій розташований обєкт державної власності, в силу частини 2 статті 117 Земельного кодексу України належить до земель державної власності і відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України належить до повноважень обласних державних адміністрацій, а не Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Також вказує на те, що оскаржуваним рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачу запропоновано звернутися до міської ради з клопотанням щодо поділу земельної ділянки з метою передання йому тієї її частини, яка не належить до державної власності, що передбачає зміну площі цієї земельної ділянки, а також з метою наступного оформлення права оренди земельної ділянки для закінчення реконструкції недобудованої споруди під склад для зберігання плавзасобів та центру порятунку на воді у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, процедура врегулювання земельних відносин між сторонами повинна відбуватися в порядку ст. 123 Земельного кодексу України та ст.ст. 50,51 Закону України Про землеустрій, а саме з оформленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з цим, як зазначає заявник апеляційної скарги, позивач має всі законні підстави звернутися до Кременчуцької міської ради з клопотанням про виділення в оренду земельної ділянки для обслуговування та реконструкції недобудованої споруди під склад плавзасобів за вирахуванням площі земельної ділянки, на якій розташована будівля човнової станції, що орендується ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 917/1121/14 апеляційну скаргу 2-ї третьої особи прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2016 об 11:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 917/1121/14, враховуючи клопотання позивача, відповідача та 2-ї третьої особи про відкладення розгляду справи, відсутність відзивів на апеляційну скаргу та неявку представників сторін і третіх осіб в судове засідання, колегією суддів задоволено клопотання представника відповідача щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, відкладено розгляд справи на 17.01.2017 о 12:00 год., доручено Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 917/1121/14.

У звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., 16.01.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/1121/14 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017, у звязку з неявкою в судове засідання представника 1-ї третьої особи, відкладено розгляд справи на 16.02.2017 о 10:00 год., доручено Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 917/1121/14.

Ухвалою від 16.02.2017, враховуючи повідомлення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області про неможливість здійснення відеоконференції 16.02.2017 о 10-00 год., у звязку з зайнятістю залу для проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 524/6711/16-к, з метою забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції, відкладено розгляд справи на 15.03.2017 о 9-30 год. Доручено Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 917/1121/14.

У звязку з відпусткою судді Терещенко О.І., 14.03.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/1121/14 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

Ухвалою від 15.03.2017, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, відкладено розгляд справи на 05.04.2017 о 09:30 год. Доручено Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 917/1121/14.

Ухвалою від 05.04.2017 залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 обласну державну адміністрацію та відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.05.2017.

Позивач (ГО "Водний клуб "Енергія") у відзиві на апеляційну скаргу від 17.01.2017 за вх. № 478, письмовому поясненні до відзиву від 16.02.2017 за № 1746 та його представник в судовому засіданні не погоджується з доводами апелянта, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що посилання апелянта на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться будівля човнової станції державної власності, спростовується матеріалами справи, зокрема п. 3 договору оренди землі від 30.07.2004, відповідно до якого на спірній земельній ділянці знаходиться незавершена будівництвом споруда БМЗ, яка належить ГО "Водний клуб "Енергія" на праві власності, інші обєкти нерухомого майна на ділянці відсутні.

Також стверджує, що відсутність на земельній ділянці, оренду якої мало намір продовжити ГО «Водний клуб «Енергія», об'єктів нерухомого майна державної форми власності вже встановлено рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2014 року по справі № 917/1115/13, яке набрало законної сили. Предметом розгляду вказаної господарської справи був позов ПАТ «Полтаваобленерго» про витребування від ГО «Водний клуб «Енергія» з незаконного володіння саме будівлі човнової станції державної форми власності.

Третя особа - Фонд Державного майна України у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№599 від 20.01.2017) та її представник в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та вважає, що вона підлягає задоволенню.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що на орендованій земельній ділянці, крім об'єкта незавершеного будівництва, що підлягає реконструкції, також знаходиться будівля човнової станції, яка є об'єктом державної власності, що передана в оренду в складі групи інвентарних об'єктів за договором оренди №1056, укладеним 22.09.1999 між Фондом державного майна України та ПАТ Полтаваобленерго.

При цьому, як зазначає Фонд Державного майна України, судом першої інстанції не надано належної оцінки положенням ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності, належать до земель державної власності та встановлено заборону передачі їх у комунальну власність. Також судом першої інстанції не надано оцінки вимогам статті 122 Земельного кодексу України, з урахуванням положень якої відповідач не є розпорядником земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна державної власності.

Крім того, звертає увагу на те, що 02.04.2014 Регіональним відділенням отримано інформацію про знищення спірного державного майна - будівлі човнової станції Енергетик (інвентарний номер 0100361) за адресою: м. Кременчук, вул. -50 років СРСР, район 1-го Занасипу. За заявою регіонального відділення від 14.04.2014, Крюківським відділом міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, розпочато досудове розслідування, про що свідчить ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0000503 (дата внесення до ЄРДР 17.04.2014), яке на даний час триває.

Відповідач у письмових поясненнях на апеляційну скаргу (вх. № 456 від 17.01.2017) та його представник в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та вважає, що вона підлягає задоволенню.

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що, враховуючи вимоги статей 117,120, Земельного кодексу України, Кременчуцька міська рада Полтавської області не є розпорядником земельних ділянок, на яких розміщено будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України це належить до повноважень обласних державних адміністрацій.

Таким чином, за висновком відповідача, поновлення договору оренди спірної землі, на якій розміщено об'єкти нерухомого майна державної власності, суперечить вимогам статті 117,120, 122, 170 Земельного кодексу України.

Окрім цього, зазначає, що спірний договір не може бути поновлений на тих саме умовах, оскільки на момент закінчення дії вказаного договору Кременчуцька міська рада внаслідок змін у законодавстві перестала бути розпорядником тієї частини спірної земельної ділянки, на якій розміщено обєкт державної власності. А тому, враховуючи положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", при поновленні вказаного договору оренди його умови можуть бути лише змінені за згодою сторін, якої досягнуто не було.

Також вказує на те, що відповідно до вимог статті ЗЗ Закону України Про оренду землі орендар, який хоче скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, до листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі додає проект додаткової угоди. Однак Кременчуцькою міською радою було отримано від ГО Водний клуб Енергія лише лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі без проекту додаткової угоди.

Представник ОСОБА_6 обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотному боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам та третім особам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 та пункту 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представника ОСОБА_6 обласної державної адміністрації за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзивах на апеляційну скаргу, додаткових поясненнях доводи заявника апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", позивача, третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих від 27.03.1969 № 156 Кременчуцькій ТЕЦ для розміщення човнової станції було надано земельну ділянку загальною площею 0,8616 га, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, в районі 1-го Занасипу (т. 1 а.с. 111).

На підставі договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.04.1998 № 94, укладеного з Кременчуцькою міською радою Полтавської області, орендодавцем, Державна акціонерна енергетична компанія "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької ТЕЦ, орендар, отримала в тимчасове користування земельну ділянку в районі 1-го Занасипу площею 0,8616 га строком на 10 років, для експлуатації і обслуговування човнової станції. (т. 1 а.с. 132-133).

У 2000 році було створено ГО Водний клуб Енергія, державну реєстрацію якого здійснено 20.03.2000, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 887022 від 13.05.2014 (т. 1 а.с.14).

Відповідно до Статуту ГО Водний клуб Енергія (т. 1 а.с. 10-13), ГО Водний клуб Енергія є добровільною міською громадською організацією, метою діяльності якої є всебічний і гармонійний розвиток її членів за допомогою водних видів спорту, туризму та пропаганди здорового способу життя.

З матеріалів справи вбачається, що Кременчуцька ТЕЦ ВАТ Полтаваобленерго 07.05.2002 за № 22-1179 звернулась до голови міськвиконкому Кременчуцької міської ради з листом (т. 2 а.с. 66), в якому просила вилучити на користь ГО Водний клуб Енергія частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га із земель, наданих Кременчуцькій ТЕЦ у тимчасове користування на підставі договору на право тимчасового користування землею за № 94 від 29.04.1998 загальною площею 0,8616 га по вул. 50 років СРСР в районі 1-го Занасипу під човнову станцію Енергетик.

Рішенням VІ сесії ХХІV скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.09.2002 земельна ділянка загальною площею 2561 кв.м, з яких 148 кв.м підїзна дорога спільного користування для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу була вилучена із землекористування ВАТ "Полтаваобленерго" та надана в оренду позивачу - ГО Водний клуб Енергія на строк до 01.05.2004 із платою за землю в розмірі 1 ставки земельного податку щорічно (т. 1 а.с. 112).

Також рішенням ХХІІІ сесії ІV скликання від 29.07.2004 Кременчуцька міська рада Полтавської області, керуючись ст. 35 Закону України Про Землеустрій, ст.ст. 12, 93, 120, 126 та 141 Земельного кодексу України, Законом України Про оренду землі та ст.ст. 26, 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (в редакціях, які діяли на момент прийняття вказаного рішення), надала ГО Водний клуб Енергія в оренду на строк до 01.05.2014 земельні ділянки загальною площею 2561 кв.м, за рахунок земель, наданих йому в оренду, з яких 148 кв.м підїзна дорога спільного користування для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу, з платою за землю в розмірі 0,3 ставки земельного податку щорічно (т. 1 а.с. 114-115).

На підставі рішення Кременчуцької міської ради ХХІІІ сесії ІV скликання від 29.07.2004 (т. 1 а.с. 17-18), між ГО Водний клуб Енергія, орендарем, та Кременчуцькою міською радою, орендодавцем, укладено договір оренди землі від 30.07.2004, за умовами якого позивач отримав в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2561 га для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу, складовою якої є: (1) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0002 - човнова станція та (2) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0003 (1.14.5. Землі внутрішнього водного транспорту).

Зазначений договір оренди землі було зареєстровано у ОСОБА_6 регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2004 за № 91.

Факт передачі орендарю - ГО Водний клуб Енергія земельної ділянки загальною площею 0,2561 га для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу, складовою якої є: (1) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0002 - човнова станція та (2) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0003 (1.14.5. Землі внутрішнього водного транспорту), підтверджується актом приймання-передачі обєкта оренди земельної ділянки районі 1-го Занасипу від 30.07.2004 (т. 1 а.с. 19).

Відповідно до п. 3 договору оренди землі від 30.07.2004 на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: незакінчена будівництвом двоповерхова споруда БМЗ; обєкти інфраструктури відсутні.

В пункті 7 договору оренди землі від 30.07.2004 встановлено строк дії договору - до 01.05.2014, а також міститься умова, відповідно до якої після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Крім того, в матеріалах справи наявний договір оренди землі № 328 від 12.09.2005, укладений між орендодавцем - Кременчуцькою міською радою Полтавської області та орендарем ВАТ Полтаваобленерго, за умовами якого орендар прийняв в строкове платне користування на строк до 01.07.2010 земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 0:08:006:0026) загальною площею 0,4184 га для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці (т. 2 а.с. 15-20).

Відповідно до пункту 3 договору оренди землі № 328 від 12.09.2005, на земельній ділянці, яку передано в оренду, знаходиться обєкт нерухомого майна будівля човнової станції, обєкти інфраструктури відсутні.

Вказаний договір оренди землі № 328 від 12.09.2005 було укладенно на підставі рішення ХХХІV сесії ІV скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 26.07.2005 (т. 2 а.с. 21-22), яким встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 547 від 03.04.1998 ДАЕК "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької ТЕЦ надано в тимчасове дострокове користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-го Занасипу та на підставі цього рішення укладено договір на право тимчасового користування землею від 21.09.1998 № 94. Додатково проведеною інвентаризацією встановлено, що фактична площа земельної ділянки складає 4184 кв.м (0,4184 га).

Враховуючи викладене та розглянувши клопотання ВАТ Полтаваобленерго, Кременчуцька міська рада ухвалила рішення, згідно з яким:

1. затверджено матеріали інвентаризації землі ВАТ Полтаваобленерго (човнова станція Енергетик в районі 1-го Занасипу/1.21 Землі іншого призначення/);

2. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 547 від 03.04.1998 Про надання ДАЕК "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької ТЕЦ в тимчасове дострокове користування земельної ділянки для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці та договір на право тимчасового користування землею від 21.09.1998 № 94 визнано недійсними;

3. передано ВАТ Полтаваобленерго до 01.07.2010 земельну ділянку загальною площею 4184 кв.м, за рахунок чистин земель, наданих в тимчасове користування (на умовах оренди) ДАЕК "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької ТЕЦ для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-го Занасипу.

Факт передачі орендарю - ВАТ Полтаваобленерго земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 0:08:006:0026) площею 4184 кв.м для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-го Занасипу в м. Кременчуці (1.21 Землі іншого призначення) підтверджується ОСОБА_8 приймання-передачі межових знаків на зберігання від 28.10.2005 (т. 2 а.с. 23).

Як свідчать матеріали справи, 10.02.2014, тобто з дотриманням строку, визначеного в п. 7 договору оренди землі від 30.07.2004, орендар - ГО Водний клуб Енергія звернувся до орендодавця Кременчуцької міської ради з листом за вих. № 4814, в якому повідомив про намір продовжити дію вищезазначеного договору (т. 1 а.с. 21).

У відповідь на вказаний лист - Кременчуцька міська рада листом від 19.02.2014 за № 01-19/763 (т. 1 а.с. 22) повідомила орендаря про неможливість вирішення питання щодо продовження дії договору оренди землі від 30.07.2004.

Зазначену відмову відповідач мотивував тим, що за інформацією Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області на орендованій ГО Водний клуб Енергія земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна державної власності, який перебуває в оренді у ПАТ Полтаваобленерго на підставі договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна (групи інвентарних обєктів). Тому, у звязку зі змінами в законодавстві України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, зокрема ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України, згідно з якими повноваження щодо передачі в користування земельних ділянок державної власності в межах міст обласного значення тепер належать обласним держаним адміністраціям, та запропонував з метою вирішення питання про оренду земельної ділянки звернутись до ОСОБА_6 обласної держаної адміністрації.

Орендар - ГО Водний клуб Енергія листом від 28.02.2014 за вих. № 4914 повідомив, що в договорі оренди землі від 30.07.2004 та технічній документації на земельну ділянку відсутні застереження щодо знаходження на орендованій земельній ділянці будь-якого нерухомого майна державної форми власності, та повторно звернувся до Кременчуцької міської ради з пропозицією продовжити дію договору оренди землі від 30.07.2004 (т. 1 а.с. 23).

У відповідь на вказаний лист - Кременчуцька міська рада листом від 19.03.2014 за № 01-19/763 (т. 1 а.с. 24-25) повідомила, що наявність будівлі човнової станції державної власності на орендованій ГО Водний клуб Енергія земельній ділянці підтверджується обстеженнями підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в межах самоврядного контролю, матеріалами чергової інвентаризації спеціалістів Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області та виконавчим зніманням М 1:500, виконаним ФОП ОСОБА_9 та переданим до бази даних управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, та повідомляє, що заява ГО Водний клуб Енергія щодо продовження дії договору оренди землі від 30.07.2004 буде розглянута на черговій сесії Кременчуцької міської ради.

Рішенням ХLV сесії VІ скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.03.2014 відмовлено ГО Водний клуб Енергія в поновленні договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою і позивачем (орендарем) та зареєстрованим 21.10.2004 за № 91, на підставі якого громадська організація користується земельною ділянкою площею 2561 кв.м для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу, у звязку з наявністю на земельній ділянці, крім обєкта незавершеного будівництва, що підлягає реконструкції, ще й будівлі човнової станції державної власності, а відповідно до п. 2 ст. 117 та ст. 122 Земельного кодексу України міська рада не може бути розпорядником земель, на яких розмішені обєкти нерухомого майна державної власності (т. 1 а.с. 26).

Положеннями ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Недотримання певних норм закону, що набрало форму відповідного рішення чи розпорядження цих органів, тягне визнання їх недійсними у судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує позов тим, що з огляду на вимоги ст. 33 Закону України Про оренду землі та умови пункту 7 договору оренди землі від від 30 липня 2004 року, до закінчення терміну дії цього договору позивач як орендар 10 лютого 2014 року звернувся до орендодавця Кременчуцької міської ради із листом за №4814 про намір продовжити договірні відносини на умовах зазначеного правочину. Однак договір оренди поновлено не було, а замість цього відповідач приймає рішення Про відмову в поновленні договору оренди землі в м. Кременчуці від 25.03.2014р.,

Позивач вважає, що рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.2014р. є таким, що не відповідає приписам ст. 33 ЗУ Про оренду землі, оскільки: орендодавцем-відповідачем не доведено наявності майнових обєктів державної власності на земельній ділянці, яка була надана громадській організації за Договором оренди землі від 30 липня 2004 року; за умовами пункту 3 Договору на земельній ділянці з обєктів нерухомого майна зазначено лише незакінчену будівництвом двоповерхову споруду БМЗ та обєкти інфраструктури відсутні.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що статті 33 Закону України "Про оренду землі" не позбавляє саме орендодавця ініціювати свій проект додаткової угоди, тоді як в матеріалах справи відсутні докази зміни конфігурації земельної ділянки, яка була надана в оренду ГО Водний клуб Енергія за договором оренди землі від 30 липня 2004 року, а також відсутні належні докази знаходження на території спірної земельної ділянки інвентарного обєкта за номером 0100361 будівля човнової станції, що була передана в строкове платне користування ВАТ Полтаваобленерго в складі групи інвентарних обєктів за Договором оренди державного майна №1056 від 22.09.1999р., як окреме індивідуально визначене майно (групу інвентарних обєктів) державного підприємства Кременчуцька ТЕЦ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області УІ скликання від 25 березня 2014 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30 липня 2004 року, який зареєстровано у ОСОБА_6 регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004р. за № 91.

Однак колегія суддів не може погодитись із таким висновком господарського суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 7 договору оренди від 30.07.2004 року діє до 01.05.2014. Цим же пунктом передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Разом з цим, процедура реалізації переважного права орендаря на поновлення договору врегульована статтею 33 Закону України Про оренду землі.

Так, відповідно до частин 1- 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, однією із необхідних умов реалізації орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі є додання до листа-повідомлення відповідної додаткової угоди.

В матеріалах справи міститься лист позивача про поновлення договору оренди землі (том І, а.с. 21), при цьому у вказаному листі відсутні жодні позначення про додання до цього листа як додатку відповідної додаткової угоди, і в матеріалах справи така угода відсутня.

Таким чином позивачем не доведено виконання однієї з умов, необхідних для реалізації переважного права на поновлення договору оренди, встановленого статтею 33 Закону України Про оренду землі, а саме - подання до листа-повідомлення проекту відповідної додаткової угоди.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 вищевказаного Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Слід зазначити, що за час дії спірного договору, в земельному законодавстві відбулися зміни, зокрема у частині 5 статті 122 Земельного кодексу України, а також затверджено розмежування земель державної та комунальної власності.

Як зазначено у пункті 2.16 постанови Вищого Господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об'єктів у комунальну власність (частина 2 статті 117 Земельного кодексу України).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції на час звернення позивача із листом повідомленням про поновлення спірного договору оренди землі та прийняття оскаржуваного рішення відповідача) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування лише із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Разом з цим, частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України (в редакції на час звернення позивача із листом повідомленням про поновлення спірного договору оренди землі та прийняття оскаржуваного рішення відповідача) встановлено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів.

Таким чином, на час звернення позивача із листом повідомленням про поновлення спірного договору оренди землі (10.02.2014) та на час при йняття відповідачем оскаржуваного рішення орган місцевого самоврядування не міг бути розпорядником земельної ділянки, на якій розташований обєкт державної власності, а легітимним розпорядником такої земельної ділянки може бути відповідний державний орган, зокрема, обласна державна адміністрація.

З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці, яка надавалась позивачу в оренду за спірним договором, була розміщена човнова станція, яка належить до державної власності.

Приналежність вказаного майна до державної власності підтверджується витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, наданим ФДМУ листом від 15.07.2014 №10-15-9072.

Внаслідок цього на момент звернення позивача із листом повідомленням про поновлення договору оренди частина спірної земельної ділянки, на якій було розміщено цю човнову станцію, набула статусу земель державної власності.

Позивач у позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу вказував на те, що знаходження на спірній земельній ділянці будівлі човнової станції державної власності спростовується матеріалами справи, зокрема пунктом 3 договору оренди землі від 30.07.2004, відповідно до якого на спірній земельній ділянці знаходиться незавершена будівництвом споруда БМЗ, яка належить ГО "Водний клуб "Енергія" на праві власності, інші обєкти нерухомого майна на ділянці відсутні.

Також підтверджує відсутність на земельній ділянці, оренду якої мало намір продовжити ГО «Водний клуб «Енергія», об'єктів нерухомого майна державної форми власності рішенням господарського суду Полтавської області від 21.05.2014 року по справі № 917/1115/13, яке набрало законної сили. Предметом розгляду вказаної господарської справи був позов ПАТ «Полтаваобленерго» про витребування від ГО «Водний клуб «Енергія» з незаконного володіння саме будівлі човнової станції державної форми власності.

Однак колегія суддів вважає такі твердження позивача необґрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту договору оренди землі від 30.07.2004 позивач отримав в тимчасове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2561 га для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу, складовою якої є: (1) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0002 - човнова станція та (2) земельна ділянка кадастровий номер :08:006:0003 (1.14.5. Землі внутрішнього водного транспорту).

Тобто як предмет договору - оренда земельної ділянки :08:006:0002 - човнова станція, так і мета його укладення - для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу свідчать про факт знаходження на орендованій позивачем земельній ділянці човнової станції.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що Регіональне відділення Фонду державного майна по Полтавській області у листі № 05-05/2213 від 25.04.2012, направленому на адресу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, зазначало, що будівля човнової станції, яка знаходиться за адресою вул. 50 років СРСР, м. Кременчук, Кременчуцький район Полтавська обл. є об'єктом державної власності та входить до переліку інвентарних об'єктів, переданих в оренду ПАТ Полтаваобленерго за договором № 1056 від 22.09.1999р.

У травні 2012 року комісією у складі: головного спеціаліста управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_10 та головного спеціаліста управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_11 на виконання листа завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_12 № 06-13/764 від 16.05.2012 було проведено обстеження земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ГО Водний клуб Енергія для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-Занасипу, про що було складено акт від 17.05.2012. В результаті обстеження було встановлено, що на зазначеній ділянці знаходиться об'єкт державного майна - одноповерхова цегляна будівля.

Крім того, 18 вересня 2013 року Регіональним відділенням Фонду державного майна по Полтавській області було здійснено перевірку виконання умов договору оренди № 1056 від 22.09.1999, за результатами якої складено акт (том 7, а.с. 40), в якому зазначено, що в ході візуального огляду основних засобів, переданих в оренду ПАТ Полтаваобленерго, встановлено, зокрема, що орендаря на момент перевірки позбавлено можливості користуватись державним майном-будівлею човнової станції, яка передана в оренду відповідно до договору.

Також в акті зазначено, що дана будівля розташована на земельній ділянці, яка перебуває в оренді Громадського об'єднання Водний клуб Енергія.

Окрім цього актом зафіксовано, що вищезазначена будівля човнової станції незаконно використовується Громадським об'єднанням Водний клуб Енергія у власних цілях, а також те, що ПАТ Полтаваобленерго неодноразово проводились заходи по поверненню державного майна з незаконного володіння ГО Водний клуб Енергія.

Слід зазначити, що дії Кременчуцької міської ради Полтавської області та Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області щодо складання актів, якими зафіксовано знаходження на спірній земельній ділянці човнової станції в судовому порядку оскаржені не були, а тому є належними та допустимими доказами у справі.

Окрім цього, факт наявності будівлі човнової станції на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу, підтверджують наступні документи:

1. Технічна документація про встановлення та обмір зовнішніх меж

землекористування Кременчуцької ТЕЦ /човнова станція Енергетик, яка розроблялася для укладення договору № 94 29.04.1998, одним з додатків до якої є Ситуаційний план (аркуш 4 технічної документації). На даному плані зазначена будівля човнової станції.

2. Звіт про експертну оцінку вартості майна держпідприємства Кременчуцької ТЕЦ від 01.09.1999, в якому надаються характеристики площ земельних ділянок Кременчуцької ТЕЦ, зокрема, площа човнової станції Енергетик відповідно до Договору на право тимчасового користування землею від 29.04.1998 складає 0,4621 га - земля та акваторія - 0,3797 га (арк.76). Згідно з рядком № 124 Таблиці Оцінки вартості у цьому Звіті первісна балансова вартість човнової станції складає 7785, 47 грн, дата ввода в експлуатацію - 01.12.1969 (арк. 87). Відповідно до Таблиці наявності основних засобів первісна балансова вартість човнової станції складає 7785, 47 грн (арк. 122).

3. Договір оренди землі № 328 від 12.09.2005, між Кременчуцькою міською радою та ВАТ Полтаваобленерго, відповідно до якого, як вже зазначалося вище, позивачу у платне строкове користування передавалася земельна ділянка несільськогосподарського призначення (кадастровий № :08:006:0026) для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці. Додатком до даного договору є Схема земельної ділянки, на якій зазначена будівля човнової станції. Разом з цим, в Технічній документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області є Збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів (аркуш 11 технічної документації). На даному плані позначена будівля човнової станції. Крім того, в переліку додатків є ОСОБА_8 про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці (аркуш 18 технічної документації). Даний ОСОБА_8 підписувався зокрема і представником Громадської організації Водний клуб Енергія, про що свідчить підпис представника та печатка організації.

4. Технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці Полтавської області від 2010 року, одним з додатків якої є Збірний кадастровий план суміжних землевласників та землекористувачів (аркуш 13 технічної документації). На даному плані зазначена будівля човнової станції. Крім того, в переліку додатків є ОСОБА_8 про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування човнової станції Енергетик в районі 1-Занасипу в м. Кременчуці (аркуш 29 технічної документації). Даний ОСОБА_8 підписувався зокрема і представником Громадської організації Водний клуб Енергія, про що свідчить підпис представника та печатка організації.

Крім того, слід зазначити, що 31.03.2014р. філії Кременчуцька ТЕЦ була створена та направлена на територію спірної земельної ділянки комісія у складі: заступника директора з економічної безпеки ОСОБА_7, помічника заступника директора з економічної безпеки ОСОБА_13, начальника АГУ ОСОБА_14, заступника головного бухгалтера ОСОБА_15, начальника юридичного відділу ОСОБА_5, інженера ВТВ ОСОБА_16 Крім того, було злучено спеціалістів управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_8

Комісією було зафіксовано відсутність будівлі човнової станції та залишки прибудови розміром 2x2м. На місці, де раніше знаходилась будівля, наявні сліди робіт спеціальної техніки, рештки будівлі вивезено, залишились лише уламки цегли, каміння та інше будівельне сміття.

Про даний факт комісія склала акт від 31.03.2014 та зробила фотознімки.

31.03.2014 було підготовлено та направлено до Крюківського райвідділу міліції повідомлення про злочин № 05-29-17/1208. Повідомлення було прийнято та зареєстровано Крюківським ВМ 31.03.2014р., що підтверджується талоном-повідомленням № 000504.

02 квітня 2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна по Полтавській області отримано інформацію про знищення спірного державного майна - будівлі човнової станції Енергетик (інвентарний номер 0100361) за адресою: м. Кременчук, вул. -50 років СРСР, район 1-го Занасипу.

14.04.2014 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області Крюківським відділом міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування, про що свідчить ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0000503 (дата внесення до ЄРДР 17.04.2014).

Згідно з листом Прокуратури міста Кременчука від 16.10.2015 №103-461-15 на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом знищення будівлі, яка перебуває на балансі ПАТ Полтаваобленерго.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що на час звернення позивача із листом повідомленням про поновлення спірного договору та на час прийняття оскаржуваного рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області на спірній земельній ділянці знаходився обєкт нерухомості - човнова станція, який належить до державної власності, який згодом було знищено, у звязку з чим відповідач на час звернення позивача із листом повідомленням про поновлення спірного договору не мав повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій вказане державне майно розміщене.

А тому відповідачем цілком правомірно було прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання ГО "Водний клуб "Енергія" про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004.

Разом з цим наступне знищення вказаного обєкта не впливає на правомірність оскаржуваного рішення відповідача, на час прийняття якого вказаний обєкт існував.

Також слід зазначити, що пунктом 2 оскаржуваного рішення відповідача позивачу було запропоновано звернутися до міської ради з клопотанням щодо поділу земельної ділянки з метою усунення зауважень, вказаних у пункті 1 цього рішення, для наступного оформлення права оренди земельної ділянки для закінчення реконструкції недобудованої споруди під склад для зберігання плавзасобів та центру порятунку на воді у відповідності до чинного законодавства.

Тобто позивачу було запропоновано відповідачем поновити договір із зміненням його умов щодо площі орендованої земельної ділянки, тоді як позивачем на вказану пропозицію згоди надано не було, що свідчить про недосягнення сторонами договору згоди з цього питання.

При цьому, виходячи з вимог частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені лише за згодою сторін. А у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, а тому вказане рішення слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Судові витрати в порядку статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року в справі № 917/1121/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Громадської організації "Водний клуб "Енергія" (39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-річчя Жовтня, 37, кв. 34, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, р/р 5071 в ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, ) 3031,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 16.05.2017.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.