ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/3338/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галич-Агро

про стягнення 27 985,55грн

по скарзі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі №911/3338/14

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від ДВС - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 позов задоволено частково ат постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галич-Агро та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 12 302 (дванадцять тисяч триста дві) грн. 60 коп. пені, 2 150 (дві тисячі сто пятдесят) грн. 40 коп. 3 % річних, 4 699 (чотири тисячі шістсот девяносто девять) грн. 79 коп. інфляційні втрати, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

20.10.2014 на виконання рішення у даній справі видано наказ.

29.03.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга ТОВ Компанія Ніко Тайс на бездіяльність Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 даній справі.

При цьому, скаржник посилається на те, що Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області порушено вимоги законодавства, зокрема, Закону України Про виконавче провадження, а саме не вчинено дій спрямованих на виконання рішення у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.03.2017, справу № 911/3338/14 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2017 розгляд вказаної скарги призначено у судовому засіданні на 15.05.2017.

24.01.2017 від Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшли пояснення на скаргу, відповідно до яких ВДВС заперечує проти вимог скарги та зазначає, що ним здійснювались та здійснюються заходи щодо виконання рішення суду у даній справі, зокрема, ним неодноразово робились запити, згідно поданого стягувачем клопотання, на які останньому надійшли відповіді, що за боржником не зареєстровано майна, на яке за законом можна звернути стягнення, а також виконавцем здійснено виїзд до боржника.

У судове засідання 15.05.2017 представники позивача (стягувача), відповідачів та ВДВС не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі №911/3338/14, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні вимог скарги з огляду на таке.

Постановою Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.08.2016 скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.03.2016 та відновлено виконавче провадження №45341812, яке в подальшому на підставі ст. 33 ЗУ „Про виконавче провадження (чинного на той момент) приєднано до зведеного виконавчого провадження №51297901.

06.09.2016 в рамках виконавчого провадження №45341812 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника.

08.02.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні та 20.02.2017 скеровано запит щодо розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи та подання про оголошення розшуку боржника.

Як вбачається з наданих виконавчою службою документів, в період з 11.05.2016 по 04.05.2017 державним виконавцем здійснено запити до контролюючих та реєструючих органів з метою виявлення майна, на яке згідно закону можливо звернути стягнення.

Так, скаржник посилається на не реагування виконавцем його клопотань від 03.02.2017, проте вказані доводи спростовуються наданими ВДВС документами.

Зокрема, 13.04.2017 на адресу Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скеровано запит про надання дати народження керівника боржника, крім того 13.04.2017 повторно скеровано запити до реєструючих органів для встановлення майнового стану боржника: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо наявності у електронному реєстрі інспекції інформації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відсутня інформація щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро»; в Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України про записи щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро»; у відділ статистики у Буському районі про надання форми статистичного спостереження № 11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, прожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб» із метою встановлення майна; в Державну авіаційну службу України про надання інформації щодо наявності у власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден; в Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України про надання інформації про наявність та/або відсутність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично дорожний мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, турбопроводів пари та гарячої води; в Державну службу інтелектуальної власності України про надання інформації щодо наявності у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних; в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про надання інформації щодо наявності у власності чи оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису; в Міністерство доходів і зборів України про надання інформації про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо); в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації про наявність та/або відсутність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; в Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг про надання інформації про наявність та/або відсутність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галич Агро» серед власників обєктів промислової власності.

13.04.2017 на адресу сторін виконавчого провадження скеровано вимогу державного виконавця, в якій зобовязано представників ТзОВ «Галич Агро» та ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» - 04.05.2017 року на 10:00 год. бути за адресою: с. Переволочна, Буський район. Львівська область оскільки працівниками Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області буде проводитися примусове виконання по вище згаданих виконавчих документах.

13.04.2017 на адресу керівника боржника скеровано виклик державного виконавця та зобовязано його зявитися до державного виконавця 28.04.207 року щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами. На виклик державного виконавця боржник не зявився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

20.04.2017 отримано повідомлення ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про неможливість взяття участі під час вчинення виконавчих дій.

04.05.2017 при виїзді за адресою боржника встановлено, що представники сторін не зявились на вимогу державного виконавця, про що державним виконавцем складено акт.

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі - конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, в обґрунтування вимог скарги позивач посилався, зокрема, на те, що державним виконавцем не вчинено повних дій, на які було наголошено стягувачем у клопотаннях.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями скаржника, оскільки як вбачається з наданих виконавчою службою документів, виконавцем були неодноразово вчинені відповідні запити про які йшлось у клопотаннях стягувача та на які відповідними органами надано відповіді.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин суд вважає, вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі №911/3338/14, залишити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Буському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського,1).

Суддя С.І. Чонгова