ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2017 р.Справа № 924/1156/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Гладій С.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Камянець-Подільської міської ради, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область

до Малого підприємства „Ізумруд, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про витребування у Малого підприємства „Ізумруд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 23.07.2015р.;

від третьої особи: не прибув.

В засіданні суду 18.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду про витребування у Малого підприємства „Ізумруд на користь ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт на праві приватної власності належить нежитлова будівля, яка розташована за адресою м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „є, що підтверджується Свідоцтвом про право власності Серія САК №502236 від 01.08.2014р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Серія ЕЕА 307551 від 01.08.2014р., копії яких додані до матеріалів позовної заяви.

21.08.2014р. при перевірці стану даного приміщення та вирішення об'єму робіт, які необхідно здійснити для його ремонту, представниками ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт було виявлено, що в даному приміщенні розташовані невідомі люди, які здійснювали продаж пластикових вікон і які зазначили, що дане приміщення вони отримали в оренду в малого підприємства „Ізумруд, керівник якого, ОСОБА_2, зазначив, що його підприємство має право на розпорядження даним майном.

В подальшому при зверненні до відповідача, а саме до МП „Ізумруд, якому на праві власності належить тільки земельна ділянка, яка розташована за адресою: проспект Грушевського,21 „г, „д, останній взагалі заперечував наявність даної житлової будівлі, що підтверджується листом-відповіддю за №1 від 19.01.2015р.

Відповідно до ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно з приписами ст.ст.387, 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач) власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вбачається з вищенаведених обставин спірних відносин, законним власником спірного приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського будинок 21 „є являється ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт на підставі належним чином оформленого свідоцтва про право власності від 01.08.2014 року.

Вказує, що відповідач не має жодного належним чином оформленого документу, який будь яким чином підтверджував би його право власності на дане нежитлове приміщення. Та обставина, що дане нежитлове приміщення знаходиться у користуванні відповідача та перебуває на його земельній ділянці, підтверджується, окрім відповіді відповідача, також листом-відповіддю виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за №7/02-14-5954 від 28.11.2014року.

З викладеного випливає, що дане приміщення вибуло з володіння ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт як єдиного законного власника поза його волею та внаслідок неправомірних дій відповідача.

Таким чином, ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт як законний власник нежитлового приміщення з метою захисту свого порушеного права власності вправі наполягати на задоволенні судом позову про витребування спірного приміщення.

На підставі викладеного просить витребувати у МП „Ізумруд користь ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Пр.Грушевського, будинок 21 „є площею 66,6 кв.м.

Представник позивача у судове засідання 18.05.2017р. не прибув, поважні причини неявки не повідомив. Будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

Відповідач у поданому суду письмовому відзиві на позов від 25.04.2017р. проти позову заперечив з огляду на те, що, звертаючись до апеляційного суду Хмельницької області із апеляційною скаргою на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014 року, МП „Ізумруд посилалось на те, що ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт подало до господарського суду Хмельницької області позов про витребування у МП „Ізумруд нежитлової будівлі.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт зазначило, що 31 березня 2014р. рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду було вирішено позов ОСОБА_3 задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, Проспект Грушевського, 21 „Є, після смерті ОСОБА_4, який помер „01 червня 2012 р., у м. Камянець-Подільському.

В подальшому ОСОБА_3 внесла до статутного капіталу ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт дане нерухоме майно, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт від 01.07.2014р. і, як наслідок, за ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є загальною площею 66,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 01.08.2014 року Серія САК№502236.

Та обставина, що дане майно належало першочергово ОСОБА_4, підтверджується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012р. (справа №6-3353), згідно якої ОСОБА_4 на підставі рішення загальних зборів кооперативу „Агроенергосервіс отримав будівлю по ОСОБА_5 (наразі - Грушевського) і дана будівля, знаходиться на земельній ділянці, яка належить Малому підприємству „Ізумруд.

Вказує, що відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, апеляційний суд Хмельницької області в своїй ухвалі від 22.03.2016р. по справі №676/477/14-ц зазначив наступне: „апелянт (МП „Ізумруд) не надав доказів про те, що будівля по проспекту Грушевського, 21 „Є, м. Кам'янець-Подільський належить йому, є тимчасовою та підлягає знесенню, що МП „Ізумруд має право на знесення зазначеної будівлі, що зазначену будівлю перебудовували.

Також апелянт не надав доказів, що спірна будівля розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „Г і 21 „Д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою місто Кам'янець-Подільський, Проспект Грушевського, 21 „Є. Не довів апелянт, що земельна ділянка по проспекту Грушевського, 21 „Є виділена йому. Таким, чином, суду не надано доказів про те, що при постановлені оскаржуваного рішення вирішено питання про права та обов'язки апелянта.

Таким чином, апеляційний суд Хмельницької області, дослідивши всі обставини справи та документи, які надало МП „Ізумруд в якості доказів по справі щодо порушення його прав, та які були отримані в ході розгляду даної господарської справи, прийшов до висновку, що дані документи, які надало ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт як на підставу для забезпечення позову, не свідчать про те, що об'єкт нерухомості, який належить даному товариству, знаходиться на земельних ділянках, які належать МП „Ізумруд.

Крім того, МП „Ізумруд одночасно звернулось із позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є за ОСОБА_4Г..

МП „Ізумруд просив господарський суд Хмельницької області визнати недійсним рішення виконавчого комітету міської ради №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по Просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_4

Обґрунтовуючи позовну заяву, МП „Ізумруд відзначав, зокрема, що ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт подало до господарського суду Хмельницької області позов про витребування у МП „Ізумруд нежитлової будівлі.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт зазначило, що 31.03.2014р. рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду було вирішено позов ОСОБА_3 задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є після смерті ОСОБА_4, який помер „01 червня 2012 року, у м. Кам'янець-Подільський.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд у своєму рішенні від 31.03.2014р., задовольняючи позов про визнання права власності на спадкове майно, зазначив, зокрема, про те, що позивач по справі ОСОБА_3 є спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_4, який помер 01.06.2012 року і після смерті якого відкрилася спадщина на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.06.2012р., технічним паспортом на дане приміщення від 05.03.2010р., заповітом від 23.03.2010р., рішенням суду від 18.07.2013р., рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за №2179 від 24.12.2009р. „Про надання поштової адреси нежитловій будівлі по Проспекту Грушевського, рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради за №1855 від 14.12.2011 року „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по адресі м. Кам'янець-Подільський, Проспект Грушевського, 21 „Є за ОСОБА_4, витягом про реєстрацію Спадковому реєстрі від 29.10.2013 року.

Відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016р. по справі № 924/1971/15 у задоволені позову МП „Ізумруд було відмовлено повністю. У своєму рішенні від 04.05.2016р. господарський суд Хмельницької області зазначив наступне: „виходячи з наявних матеріалів справи, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства „Ізумруд, наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зокрема, посилання позивача на зміст листів відповідача, а також на наявне в акті перевірки від 18.08.2015р. твердження в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському про те, що нежитлова будівля по просп. Грушевського, 21 „є перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, не може бути беззаперечним підтвердженням даного факту та спростовується наявними матеріалами справи (зокрема, змістом інформаційних довідок від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змістом ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №676/477/14-ц, якою було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не доведено, що спірна будівля по просп. Грушевського, 21 „є розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „г і 21 „д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є).

Таким чином, посилання ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт як на одну із підстав для задоволення позовних вимог на лист Кам'янець-Подільської міської ради за вих.№7/02-14-5954 від 28.11.2014р., яким ТОВ „ТД „Кристал Лайт повідомили про те, що нежитлова будівля під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою проспект Грушевського, 21 „є перебуває на земельній ділянці, яка є власністю МП „Ізумруд, є безпідставним та спростовується вищенаведеними рішеннями судів.

Отже, даний лист не може слугувати доказом того, що будівля під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою проспект Грушевського, 21 „є перебуває у володінні МП „Ізумруд, що є предметом доказування по даній справі.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх позовних вимог.

Стверджує, що жодних доказів того, що МП „Ізумруд заволоділо майном ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт до матеріалів справи не додано.

Крім того, ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт як на правову підставу для задоволення позову посилається на приписи ст.387 та 388 Цивільного кодексу України.

Проте, такі вимоги відповідач вважає взаємовиключними, оскільки ст.387 ЦК України зазначає про можливість власника витребування майна із чужого незаконного володіння, а ст.388 ЦК України передбачає право власника витребувати майно від добросовісного набувача. Отже, позивач сам не визначився та не надав відповідні докази про те, в якого набувача (добросовісного чи незаконного) він хоче витребувати майно. Таким чином, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2017р. прибув, проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позов від 25.04.2017р.

Представник третьої особи в засіданні суду 18.05.2017р. участі не приймав, натомість у поданому суду письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Камянець-Подільський значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Спец витягу із ЄДР від 15.07.2015р. №20881830.

Мале підприємство „Ізумруд, м. Камянець-Подільський значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Спец витягу із ЄДР від 15.07.2015р. №20881822.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2009р. задоволено позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 архітектури і містобудування Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 Держкомзему у м.Камянець-Подільський, ОСОБА_6 комунального майна Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог МП „Ізумруд про визнання права власності на не житлову будівлю.

Вказаним судоми рішенням було визнано за ОСОБА_4 право власності на не житлову будівлю зовнішньою площею 78,1 м кв., яка знаходиться між будівлями МП „Ізумруд в м. Камянець-Подільський по Проспекту Грушевського, 21/г, 21/д та приміщенням міського ринку, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_7 по Грушевського, 21 у м. Камянець-Подільський.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.03.2012р. касаційну скаргу МП „Ізумруд задоволено частково. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2009р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30.09.2009р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду у справі №2208/3529/12 від 08.01.2013р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 архітектури і містобудування Камянець-Подільської міської ради, ОСОБА_6 Держкомзему у м.Камянець-Подільський, ОСОБА_6 комунального майна Камянець-Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог МП „Ізумруд про визнання права власності на не житлову будівлю в звязку із смертю позивача.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014р. у справі №676/477/14-ц позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на не житлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є після смерті ОСОБА_4, який помер 01.06.2012р. у м.Камянець-Подільському.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2014р. за ОСОБА_3 зареєстровано не житлову будівлю за адресою м. Камянець-Подільський, пр.Грушевського, 21 „є, загальною площею 66,6 кв.м.

Відповідно до протоколу №1 від 01.07.2014р. загальних зборів учасників ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт ОСОБА_8 володіє 80% Статутного капіталу та вносить до товариства нерухоме майно, а саме не житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Камянець-Подільський, пр.Грушевського, 21 „є, вартість якого становить 147 000,00 грн.

У листі ОСОБА_9 комітету Камянець-Подільської міської ради №7/02-14-5954 від 28.11.2014р. на імя керівника ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт вказано, що „розглянувши Вашу заяву з питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 78,0 кв.м. для реконструкції нежитлової будівлі під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою проспект Грушевського, 21 „є повідомляємо, що згідно Державного земельного кадастру, зазначена в заяві земельна ділянка, перебуває у власності Малого підприємства „Ізумруд, тому міська рада немає підстав для надання дозволу на розробку проекту.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №676/477/14-ц (провадження №22-ц/792/2406/15) апеляційну скаргу МП „Ізумруд відхилено. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014р. залишено без змін. При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 22.03.2016р. зазначено, що, МП „Ізумруд" не було стороною у справі, рішення по якій оскаржується, та участі в справі не приймало, і суд вирішував питання щодо нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Ґрушевського, 21 „Є, які не є власністю апелянта, тому його прав та обов'язків не вирішував.

Між тим, колегією суддів апеляційного суду на клопотання апелянта витребувались численні документи для перевірки чи суд вирішив питання про його права та обов'язки. В ході дослідження цих документів досліджувалось і оскаржуване рішення суду.

Апелянт (МП „Ізумруд) не надав доказів про те, що будівля по проспекту Ґрушевського, 21 „Є, м. Кам'янець-Подільський належить йому, є тимчасовою та підлягає знесенню, що МП „Ізумруд" має право на знесення зазначеної будівлі, що зазначену будівлю перебудовували. Також апелянт не надав доказів, що спірна будівля розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд" знаходяться земельні ділянки у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Ґрушевського, 21 „Г і 21 „Д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт" знаходиться за адресою місто Кам'янець-Подільський, проспект Ґрушевського, 21 „Є Не довів апелянт, що земельна ділянка по проспекту Ґрушевського, 21 „Є виділена йому. Таким чином, суду не надано доказів, що суд при постановлені оскаржуваного рішення вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.2016р. у справі №924/1971/15 за позовом Малого підприємства "Ізумруд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним рішення №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_4, у позові відмовлено.

При прийнятті рішення господарським судом встановлено, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства "Ізумруд", наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом. Зокрема, посилання позивача на зміст листів відповідача, а також на наявне в акті перевірки від 18.08.2015р. твердження в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_10 про те, що нежитлова будівля по просп. Грушевського, 21 „є перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, не може бути беззаперечним підтвердженням даного факту та спростовується наявними матеріалами справи (зокрема, змістом інформаційних довідок від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змістом ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 676/477/14-ц, якою було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не доведено, що спірна будівля по просп. Грушевського, 21 „є розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „г і 21 „д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є).

Крім того, судом звернуто увагу на те, що позивачем не враховано передбачені ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України наслідки для правового режиму земельної ділянки у разі набуття права власності на розміщений на ній обєкт нерухомості (зважаючи на те, що відповідно до інформаційної довідки від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкт нерухомості у місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, 21 „є належить на праві власності ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт).

За таких обставин, позивач звернувся із позовом до суду про витребування у МП „Ізумруд на користь ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке:

Згідно із частинами 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) творення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст.328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1-3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як передбачено ч.1 ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Відповідно до ст.398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

При цьому, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

При вирішенні даного спору судом враховується, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №676/477/14-ц (провадження №22-ц/792/2406/15) апеляційну скаргу МП „Ізумруд було відхилено. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2014р. залишено без змін. При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 22.03.2016р. зазначено, що: „МП „Ізумруд стороною у справі рішення по якій оскаржується не було, участі в справі не приймало, і суд вирішував питання щодо нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „Є, які не є власністю останнього, тому суд його прав та обов'язків не вирішував.

Між тим, колегією суддів апеляційного суду на клопотання апелянта витребувались численні документи для перевірки чи суд вирішив питання про його права та обов'язки. В ході дослідження цих документів досліджувалось і оскаржуване рішення суду.

При цьому, МП „Ізумруд не надав доказів того, що будівля по проспекту Грушевського, 21 „Є, м. Кам'янець-Подільський належить йому, є тимчасовою та підлягає знесенню, що МП „Ізумруд" має право на знесення зазначеної будівлі, що зазначену будівлю перебудовували. Також, відсутні докази на підтвердження того, що спірна будівля розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „Г і 21 „Д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „Є

Також, суду не було доведено, що земельна ділянка по проспекту Грушевського, 21 „Є виділена йому. Таким чином, суду не надано доказів, що суд при постановлені оскаржуваного рішення вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

При вирішенні господарської справи №924/1971/15 за позовом Малого підприємства „Ізумруд, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним рішення №1855 від 14.12.2011р. „Про оформлення права власності на нежитлову будівлю по просп. Грушевського, 21 „є за ОСОБА_4, у позові відмовлено.

При прийнятті відповідного рішення господарським судом встановлено, що позивачем не доведено порушення відповідачем прав малого підприємства „Ізумруд, наявність якого могла би слугувати підставою для звернення до суду з даним позовом. Зокрема, посилання позивача на зміст листів відповідача, а також на наявне в акті перевірки від 18.08.2015р. твердження в.о. начальника відділу Держземагенства у м. Кам'янець-Подільському ОСОБА_10 про те, що нежитлова будівля по просп. Грушевського, 21 „є перебуває на приватній земельній ділянці МП „Ізумруд, не може бути беззаперечним підтвердженням даного факту та спростовується наявними матеріалами справи (зокрема, змістом інформаційних довідок від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змістом ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі № 676/477/14-ц, якою було встановлено, що малим підприємством „Ізумруд не доведено, що спірна будівля по просп. Грушевського, 21 „є розташована на його земельній ділянці, оскільки у власності МП „Ізумруд знаходяться земельні ділянки у місті Камянець-Подільський по проспекту Грушевського, 21 „г і 21 „д, а нежитлова будівля ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт знаходиться за адресою: місто Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 21 „є).

Крім того, судом звернуто увагу на те, що позивачем не враховано передбачені ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України наслідки для правового режиму земельної ділянки у разі набуття права власності на розміщений на ній обєкт нерухомості (зважаючи на те, що відповідно до інформаційної довідки від 27.04.2016р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обєкт нерухомості у місті Кам'янець-Подільському по проспекту Грушевського, 21 „є належить на праві власності ТОВ „Торговий Дім „Кристал Лайт).

ОСОБА_9 комітету Камянець-Подільської міської ради №7/02-14-5954 від 28.11.2014р. на імя керівника ТОВ „Торговий дім „Кристал Лайт про те, що згідно Державного земельного кадастру, зазначена в заяві земельна ділянка, за адресою проспект Грушевського, 21 „є перебуває у власності Малого підприємства „Ізумруд не може слугувати належним та допустимим доказом на підтвердження позовних вимог, оскільки дані обставини не підтверджені жодними доказами, а також досліджувалися і спростовані при вирішенні справи №676/477/14-ц , №924/1971/15.

Вказані фактичні обставини не потребують додаткового дослідження по даній справі та приймається до уваги судом в силу ст.35 ГПК України.

Згідно ст.35 ГПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема зазначено, що обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказується, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиційне значення для господарського суду має й вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, якщо господарський суд розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, і лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Не надається преюдиціального значення також обставинам, зазначеним: у скасованих судових рішеннях (а в разі часткового скасування таких рішень - у скасованих їх частинах).

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, що спірне майно - нежитлова будівлі, яка розташована за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м. перебуває у власності чи користуванні відповідача - МП „Ізумруд. Будь-яких інших доказів на спростування зазначеного, суду не подано. Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Камянець-Подільської міської ради, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область до Малого підприємства „Ізумруд, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про витребування у Малого підприємства „Ізумруд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Кристал Лайт нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, будинок 21 „Є площею 66,6 кв.м. , відмовити.

Повне рішення складено 23.05.2017р.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи;

2 - позивачу (Нігинське шосе, 34/118, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницький, 32300)

3 - 3-я особа-Кам'янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300)

Всім рекоменд. коресп.