ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 909/265/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Макітра", вул. Гетьмана Мазепи , 9/ 7 , м. Коломия , Івано-Франківської області , 78200

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради , вул. Грушевського ,1 , м. Коломия , Івано-Франківська область ,78203

до відповідача: ОСОБА_2 кооперативу " Галичанський ", вул. Гетьмана Мазепи ,9 , м. Коломия , Івано-Франківської області , 78200

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , вул. Богуна ,24/21, м. Коломия , Івано-Франківська область , 78200

про:

- визнання недійсними п. 2 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 1365 - 19/2017 від 16.03.17 про надання дозволу обслуговуючому кооперативу " Галичанський " на переоформлення договору оренди землі площею 0,0198 га на вул. Г. Мазепи , 9 терміном оренди 50 років для комерційного використання - будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс з встановленням орендної плати відповідно до ст. 288 ПК України та Положення про оренду земельних ділянок в м. Коломиї та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки

- зобов'язання ОСОБА_1 міської ради розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_4, (довіреність № 09/17 від 09.03.2017р. ) - представник ;

Від відповідача ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_5, (довіреність № 434/0/01-14/17 від 03.04.2017р. ) - представник ;

Від відповідача ОСОБА_2 кооперативу " Галичанський ": ОСОБА_6 ( адвокат , угода про надання правової допомоги № 12 від 18.05.2017) ;

Від відповідача ОСОБА_7 особи - підприємця ОСОБА_3: ОСОБА_6 - адвокат, угода про надання правової допомоги № 8 від 19.04.2017р. ;

ВСТАНОВИВ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Макітра" ( далі ОСББ " Макітра") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 кооперативу " Галичанський " та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про - визнання недійсними п. 2,3 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 267-5/2016 від 18.02.2016р. про надання дозволу ОСОБА_2 кооперативу "Галичанський " на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 358,0 кв. м. на вул. Г. Мазепи, 9 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель міської ради та забезпечення його розробки протягом шести місяців;

- зобов'язання ОСОБА_1 міської ради розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

31 березня 2017р. представник позивача подав заяву ( вх.№ 3825/17 від 31.03.2017 р.) про зміну предмету позову , в якій просив :

- визнати недійсними п. 2 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 1365 - 19/2017 від 16.03.2017р. про надання дозволу обслуговуючому кооперативу " Галичанський " на переоформлення договору оренди землі площею 0,0198 га на вул. Г. Мазепи , 9 терміном оренди 50 років для комерційного використання - будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс з встановленням орендної плати відповідно до ст. 288 ПК України та Положення про оренду земельних ділянок в м. Коломиї та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки ;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За наведеного, суд прийняв вказану заяву до розгляду, відповідно предметом позову у даній справі є вимоги вказані в заяві представника позивача за вх. № 3825/17 від 31.03.2017р. В судовому засіданні 25.05.2017р. представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. №8377/17 від 25.05.2017 р.) , мотивоване тим, що під час розгляду даної справи в суді , останньому стало відомо про винесення на розгляд сесії ОСОБА_1 міської Ради проекту рішення про розгляд звернення ОСББ " Макітра" щодо передачі у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного будинку №9 по вул. Г. Мазепи в м. Коломия та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Позивач стверджує, що про результат розгляду даного питання йому нічого не відомо, жодних рішень сесії щодо його вирішення на його адресу не надходило.

З огляду на викладене, позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з результатами розгляду на сесії ОСОБА_1 міської ради проекту рішення про розгляд звернення ОСББ "Макітра", оскільки дане питання є зокрема предметом розгляду даної справи та має суттєве значення для її вирішення. Просить також відкласти розгляд справи для отримання та надання суду нових доказів, які можуть появитися після ознайомлення з результатами розгляду ОСОБА_1 міською радою вищезазначеного звернення позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив, зазначивши, що 20.04.2017р. на сесії ОСОБА_1 міської ради вже розглядалось питання "Про розгляд звернення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Проте, при розгляді даного питання зазначений проект рішення не отримав необхідної кількістю голосів на його підтримку, у зв'язку з чим вважається відхиленим. Таке відхилення проекту рішення занесене до протоколу пленарного засідання від 20.04.2017р. та у відповідності до п. 4 ст. 2.6 Регламенту ОСОБА_1 міської ради сьомого демократичного скликання затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 24.11.2015 р. №6-2/2015, трактується як відмова у зв'язку з недоцільністю.

В підтвердження даного факту відповідачем долучено до матеріалів справи протокол двадцятої сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого демократичного скликання від 20.04.2017 р. , список поіменного голосування депутатів, копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.11.2015 р. №6-2/2015 та витяг з регламенту.

Відповідач зазначив, що інформація про розгляду вищезазначеного звернення позивача, міститься на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 міської ради та у відповідності до ст.10 Закону України Про доступ до публічної інформації вiд 13.01.2011 №2939-VI є доступною для кожної особи, а отже позивач в будь-який час міг вільно з нею ознайомитись.

Представник відповідачів ОСОБА_2 кооперативу " Галичанський " та підприємця ОСОБА_3 щодо клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, мотивуючи безпідставним затягуванням розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відмовив в його задоволенні з огляду на таке :

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

ОСОБА_8 із п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України, судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, застосовуючи відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Безпідставним є твердження позивача про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з результатами розгляду ОСОБА_1 міською радою проекту рішення про звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання у зв'язку з цим нових доказів , оскільки дане питання розглянуто на засіданні сесії ОСОБА_1 міської ради ще 20.04.2017 р., а отже, у позивача було достатньо часу для отримання інформації щодо результату його розгляду, звернувшись з відповідним запитом до ОСОБА_1 міської міської ради, або отримати її на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 міської ради.

Таким чином, враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та запобігаючи затягуванню розгляду даної справи, суд не знаходить підстав для її відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на порушення права об'єднання співвласників на отримання в постійне користування земельної ділянки прибудинкової території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Мазепи, 9 в м. Коломиї, передбаченого ст. 42 Земельного кодексу України .

Просить визнати недійсним п.2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 16 березня 2017 року № 1365-19/2017, яким вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 кооперативу «Галичанський» на переоформлення договору оренди землі площею 0,198 га на вул. Г.І.Мазепи,9 терміном оренди 50 років для комерційного використання-будівництва та реконструкції павільйону під торгово- комерційний комплекс.

При цьому зазначає, що ОСББ "Макітра» виготовлено кадастровий план земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Г.І.Мазепи,9 площа відведення складає 0,1211 га, проте управлінням Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі його не погоджено з підстав, що накладається на земельну ділянку, що передана в оренду ОК «Галичанський». Підставою для звернення до ОСОБА_1 міської ради із заявою про передачу в постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул. Г.І.Мазеп,9 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивач вважає витяг з генерального плану м. Коломиї в частині земельної ділянки по вул. Г.І.Мазепи,9, що станом на час побудови будинку в 1958 р. становила загальну площу - 2017,3 га.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Івано-Франківської області заявлені позовні вимоги заперечує просить в позові відмовити. Зазначає, що земельна ділянка по вул. Г. Мазепи , 9 площею 0,198 га, яка передана в оренду ОК" Галичанський" , належить на праві комунальної власності ОСОБА_1 міській раді. Таким чином, ОСОБА_1 міська рада, діючи як власник вказаної земельної ділянки , реалізувала надані їй чинним законодавством України повноваження в сфері земельних відносин, надавши земельну ділянку в оренду.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_1 міської ради розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначає, що дане питання вже розглянуто на засіданні сесії ОСОБА_1 міської ради 20.04.2017 р. Зокрема, в порядок денний засідання сесії включено питання " Про розгляд звернення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Макітра". Проте, при розгляді даного питання, зазначений проект рішення не отримав необхідної кількістю голосів на підтримку та у відповідності до п. 4 ст. 2.6 Регламенту ОСОБА_1 міської ради сьомого демократичного скликання затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 24.11.2015 р. №6-2/2015, трактується як відмова у зв'язку з недоцільністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 кооперативу "Галичанський" заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю з підстав , викладених у відзиві на позовну заяву ( вх. №80/17 від 18.05.2017 р. ). Стверджує, що п.2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 16.03.2017 р. № 1365-19/2017, яким вирішено надати дозвіл ОСОБА_2 кооперативу «Галичанський» на переоформлення договору оренди землі площею 0,198 га на вул. Г.І.Мазепи,9 терміном оренди 50 років для комерційного використання-будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс, є законним.

Щодо надання земельної ділянки спершу ОСОБА_3, а згодом ОК "Галичанський", відповідач зазначив, що у відповідності до ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України в редакції від 05.11.2009 р., до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. 14 травня 2010 р. ОСОБА_3 придбала у власність 7/1000 часток магазину , який знаходиться по вул. Г.Мазепи, 9 в м. Коломия, на орендоваваній попереднім власником земельній ділянці площею 0,0198 га., у зв'язку з чим до неї відповідно перейшло право на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Макітра" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №9 по вул. Г. Мазепи в місті Коломия в порядку встановленому Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", є юридичною особою, державна реєстрація якого проведена 14.06.2016 р.

ОСОБА_8 про списання багатоквартирного будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 9 з балансу Комунального підприємства " Житлоінфоценнтр" (кількість квартир у будинку -12, кількість нежитлових приміщень в будинку -4 ) та акту приймання-передачі 03.10.2016 р. проведено його передачу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку по вул. Г. Мазепи, 9 в особі голови ОСОБА_9

Позивач стверджує, що вже більше 5 років співвласники та мешканці багатоквартирного будинку №9 по вул. Г. Мазепи домагаються в місцевих органах влади впорядкувати його прибудинкову територію шляхом вивезення захламлених понівечених бездіяльних тимчасових споруд та надання в установленому порядку прибудинкової, що фактично перебуває в користуванні та числиться за цим будинком з 1959 року його побудови. На застереження співвласників будинку про недопустимість передачі прибудинкової території третім особам, різні служби органів влади тривалий час повідомляли, що ця територія в користування не передана, договори оренди відсутні.

Так зокрема , 21.09.2016 р. ОСББ " Макітра " звернулось до ОСОБА_1 міської ради із зверненням про надання у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розробку проекту землеустрою , долучивши до даного звернення витяг з генерального плану м. Коломия в частині земельної ділянки по вул. Г. Мазепи, 9, що станом на час побудови будинку в 1958 р. становила загальну площу - 2017,3 га.

ОСОБА_8 виготовленого для ОСББ " Макітра" кадастрового плану земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Ґ. Мазепи, 9 площа відведення становить 0,1211 га, проте управлінням Держгеокадастру в ОСОБА_1 районі його не погоджено з підстав, що накладається на земельну ділянку 25:001:0028 та управління архітектури і містобудування ОСОБА_1 міської ради - з підстав, що на даній земельній ділянці зареєстровано оренду , згідно ст. 42 п. 4 Земельного кодексу України.

Вищезазначене звернення про передачу в користування ОСББ " Макітра" земельної ділянки прибудинкової території ОСОБА_1 радою не розглядалось, відповідного рішення за наслідками його розгляду не прийнято, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що 14.05.2010 р. ОСОБА_3 придбала у власність 7/1000 часток магазину по вул. Г.Мазепи, 9 в м. Коломия, а саме: павільйон загальною площею 23,0 кв.м. на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 1901, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 11 .07. 2010р. № 26671144.

ОСОБА_8 рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.08.2010 р. № 2924-52/2010 надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 198,0 кв.м. по вул. Г.Мазепи, 9 для комерційного використання - будівництва та реконструкції павільйону під торгово- комерційний комплекс за рахунок земель запасу. В ОСОБА_8 встановлення і узгодження меж від 16.08.2010 р. зазначено про встановлення в натурі меж земельної ділянки та зазначено, що земельна ділянка межує із землями запасу міської ради та ОСОБА_11

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 02.10.2010 р. № 3050- 52/2010 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в оренду терміном 50 років земельну ділянку загальною площею 198,0 кв.м. по вул. Г. Мазепи, 9 для комерційного використання - будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс за рахунок земель запасу.

На підставі рішення Установчих зборів засновників кооперативу від 10.11.2014 р. створено ОСОБА_2 кооператив «Галичанський» ( далі ОК " Галичанський").

В статутний фонд ОК «Галичанський» ОСОБА_3 передала 7/1000 частин нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Г.Мазепи, 9 в м. Коломия, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19 .12. 2014 р. та витягом з Державного реєстру речових прав.

ОСОБА_8 п.1 рішення ОСОБА_1 міської ради від 16.03.2017 р. № 1365-19/2017 припинено право користування та розірвано Договір оренди земельної ділянки від 22.04.2011 р. наданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для комерційного використання-будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс площею 198,0 кв.м. по вул. Г. Мазепи, 9 на підставі поданої заяви за взаємною згодою.

Пунктом 2 даного рішення надано дозвіл ОК «Галичанський» на переоформлення договору оренди землі площею 0,198 га на вул. Г.І.Мазепи,9 в м. Коломия терміном оренди 50 років для комерційного використання-будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс.

Відповідно до п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції, і не інакше.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Зі змісту викладених норм вбачається, що ОСОБА_1 міська рада відповідно до Закону є органом місцевого самоврядування та наділена повноваженнями вирішувати на пленарних засіданнях питання регулювання земельних відносин, а саме: розпоряджатися землями територіальних громад та надавати земельні ділянки у користування із земель комунальної власності.

Фактичні обставини справи свідчать, що земельна ділянка по вул. Г.І.Мазепи,9 площею 0,198 га, які передана в оренду ОК «Галичанський», належить на праві комунальної власності ОСОБА_1 міській раді.

Таким чином, ОСОБА_1 міська рада, діючи як власник вказаної земельної ділянки реалізувала надані їй чинним законодавством України повноваження в сфері земельних відносин, надавши вказану земельну ділянку в оренду.

Пунктом 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» № 02-5/35 від 26.01.2000 р. передбачено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Судом встановлено, що для будівництва багатоквартирних будинків в період до 1991 року обовязковим було: отримання рішення про виділення землі, відведення земельної ділянки в натурі та виготовлення правовстановлювальних документів. Таким чином межі прибудинкових територій мали бути визначені в натурі та посвідчуватись відповідними документами.

ОСОБА_8 п. 1, 3, 6 Постанови Верховної Ради УРСР від 18 грудня 1990 р. №563-ХІІ "Про земельну реформу" в Україні оголошено земельну реформу і Ради були зобов'язані здійснити облік земель, землекористувачів з оформленням їх права на землекористування згідно із земельним кодексом УРСР.

ОСОБА_8 із ч. 1 ст. 22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені ст. 23 ЗК України 1990 року, а саме державний акт, який видається та реєструється відповідними радами.

Таким документом може бути і відповідний запис у земельно-кадастрових документах. Наведене підтверджується Правовою позицією (постанова Верховного Суду України від 30 .05. 2012 року № 6-31цс12), а саме.

Пунктом 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», визначено порядок посвідчення права приватної власності громадян на земельні ділянки та документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Таким документом може бути відповідний запис у земельно-кадастрових документах.

З 1 січня 2002 р. , відповідно до статті 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 р. у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 р. № 1066-VI право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Підставою для звернення до ОСОБА_1 міської ради із заявою про передачу в постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул. Г.І.Мазеп,9 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивач вважає витяг з генерального плану м. Коломиї в частині земельної ділянки по вул. Г.І.Мазепи,9, що станом на час побудови будинку в 1958 р. становила загальну площу - 2017,3 га.

Проте, жодних вищезазначених документів , як б підтверджували право власності чи користування ОСББ "Макітра" спірною земельною ділянкою, суду не надано.

З долученого позивачем до матеріалів справи генерального плану, вбачається відмітка про те, що рішенням МВК земельна ділянка не затверджена. Реєстрація в земельних кадастрових книгах відсутня.

З долученого позивачем кадастрового плану не зрозуміло з чого визначалась конфігурація та площа земельної ділянки 0,1211 га.

Щодо надання земельної ділянки спершу ОСОБА_3, а згодом ОК «Галичанський», то при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно- правовими угодами з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК України в редакції від 05.11.2009 р. № 1702-VI, відповідно до яких до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.05.2010 р. ОСОБА_3 придбала у власність 7/1000 часток магазину, який знаходиться м. Коломия, вул. Г.Мазепи, 9, на орендованій попереднім власником ( Закритим акціонерним торгівельним товариство " Берегиня" ) земельній ділянці площею 0,0198 га. , у зв'язку з чим до неї перейшло право на земельну ділянку.

Таким чином ОСОБА_3, а згодом ОК «Галичанський» будучи власниками будівлі по вул. Мазепи, 9 отримали право на передачу земельної ділянки для будівництва та реконструкції павільйону відповідно до ст. 120 ЗК України, ч. 1 ст. 377 ЦК України.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Тобто законодавець прямо пов'язує момент набуття права власності на нерухомість новим власником із моментом припинення землекористувачем права користування земельною ділянкою під нерухомістю.

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 116 ЗК України , громадяни та юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Земельні ділянки, що перебувають у користуванні громадян або юридичних осіб, передаються в користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування тільки після припинення користування ними в порядку, визначеному законом.

Статтею 141 ЗК України передбачено, що набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на земельній ділянці, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, а не фактом припинення такого права.

Вищий господарський суд України у постанові від 15 квітня 2015 у справі № 28/5005/5627/2012 зазначає, що відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу та ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на будинок, споруду, що перебуває на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому самому обсязі, що був у попереднього землекористувача. Однак, при цьому договір оренди земельної ділянки попереднього власника нерухомого майна не припиняється автоматично, а новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на себе у встановленому чинним законодавством порядку.

Тобто, суд , висловлює таку позицію: у зв'язку з переходом права власності на будинок до нового власника цей факт є підставою для припинення права користування земельною ділянкою попереднім землекористувачем і до нового власника переходить право користування земельною ділянкою. Однак право користування земельною ділянкою попереднього користувача слід припинити та набути (переоформити) власником будинку у встановленому законом порядку.

Такий порядок передбачає необхідність прийняття уповноваженими органами рішень про припинення/наданні в оренду зазначеної земельної ділянки та здійснення державної реєстрації зазначених прав , що фактично і зроблено ОК «Галичанський».

Відповідно до ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Аналізуючи вищезазначені обставини та норми законодавства, суд констатує, що ОСОБА_1 міська рада , надаючи дозвіл ОК " Галичанський " на переоформлення договору оренди землі площею 0,0198 га на вул. Г.Мазепи, 9 діяла виключно в межах наданих їй повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства , а отже позовні вимоги щодо визнання недійсним п.2 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №1365-19/2017 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_1 міської ради розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку №9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідне звернення ОСББ " Макітра" вже розглядалось 20.04.2017 р. на двадцятій сесії ОСОБА_1 міської ради сьомого демократичного скликання, проте, не отримало необхідної кількістю голосів на підтримку.

Відповідно до п. 4 ст. 2.6 Регламенту ОСОБА_1 міської ради сьомого демократичного скликання затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 24.11.2015 р. №6-2/2015 рішення міської ради вважається прийнятими, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувала більшість від загального складу міської ради, крім випадків , передбачених чинним законодавством. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос. Проект рішення , який не отримав необхідної кількості голосів на підтримку , вважається відхиленим. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання і трактується міською радою як відмова у зв'язку з недоцільністю.

Крім того, частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів є вичерпним, відтак суд зазначає, що предмет позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_1 міської ради розглянути звернення ОСББ" Макітра" про передачу у постійне користування спірної земельної ділянки не відповідає приписам ст.16 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства , суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, відтак позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України залишити за позивачем.

Керуючись ч. 1, 2 ст.16,21 Цивільного кодексу України, ст. 116, 120, 141, 377 Земельного кодексу України, ст. 22, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Макітра" до ОСОБА_1 міської ради ; ОСОБА_2 кооперативу " Галичанський " та ОСОБА_7 особи - підприємця ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним п. 2 рішення сесії ОСОБА_1 міської ради № 1365 - 19/2017 від 16.03.17 про надання дозволу обслуговуючому кооперативу " Галичанський " на переоформлення договору оренди землі площею 0,0198 га на вул. Г. Мазепи , 9 терміном оренди 50 років для комерційного використання - будівництва та реконструкції павільйону під торгово-комерційний комплекс з встановленням орендної плати відповідно до ст. 288 ПК України та Положення про оренду земельних ділянок в м. Коломиї та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки

- зобов'язання ОСОБА_1 міську раду розглянути в установленому порядку звернення ОСББ " Макітра" про передачу у постійне користування земельної ділянки прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 9 по вул. Г. Мазепи та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Судові витрати залишити за позивачем

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.17

Суддя Гриняк Б. П.