overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.05.2017справа № 15/167-б

За заявою ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного

керуючого Рєзнікова В.І.

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за

нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б

За заявою ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного

керуючого Шаргала Р.В.

до товариство з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан"

про визнання недійсним договору від 30.09.09 (зареєстрований в реєстрі 2599) та

витребування майна в межах справи № 15/167-б про банкрутство публічного

акціонерного товариства "СПК Меридіан"

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Рєзніков В.І. - ліквідатор боржника,

від відповідача Нікітюк К.О. - предст. за дов.,

Присутні: Гладишенко М.І. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк"

Обставини справи:

В проваджені господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/167-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" (ідентифікаційний код 14315807) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.14 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" про визнання недійсним договору від 30.09.09 (зареєстрований в реєстрі 2599) та витребування майна в межах справи № 15/167-б.

16.05.17 до господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 25.05.17.

25.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

25.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 15/167-б.

У судовому засіданні, було розглянуто клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" про призначення колегіального розгляду справи № 15/167-б.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 15/167-б не може бути віднесена до категорії справ підвищеної складності, і не потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" про призначення колегіального розгляду справи № 15/167-б - залишити без задоволення.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/18040/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд"

до 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест"

про стягнення 663672,07 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Шербань Д.М. (договір про надання правової допомоги)

Від відповідача Головатий А.В. (за довіреністю)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про стягнення 663672,07 грн..

10.10.2016 суд порушив провадження у справі № 910/18040/16 та залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2017 призначив розгляд справи на 29.05.2017.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою третьої особи на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.17 о 09:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати копії установчих документів та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017Справа № 910/8484/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інтегрейшн Груп"

про стягнення 175 575,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.17 о 10:20. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2017 Справа № 905/1192/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення збитків в сумі 791 520,23грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1192/17. Судове засідання призначити на 20.06.2017 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобовязати позивача представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження позивача, відповідача за підписом державного реєстратора.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017Справа № 910/8578/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Компанія "Райз" звернулося до суду з позовом про скасування рішення № 11/1-47253 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни від 23.09.2016 у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором № 91-2013 від 02.07.2013 укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «Компанія «РАЙЗ» від 23.09.2016.

Відповідачем за заявленим позовом Позивач зазначив Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну Марину Анатоліївну.

Як убачається з відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходженням Уповноваженої особи Фонду - Славкіної Марини Анатоліївни та одночасно адресою для листування з нею є: АДРЕСА_1.

Натомість, у позовній заяві позивачем було вказано іншу адресу Відповідача, відмінну від вказаної на сайті ФГВФО, та не надано доказів достовірності цієї адреси - того, що на даний час це є адресою місцезнаходження Уповноваженої особи ФГВФО Славкіної Марини Анатоліївни.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте до позовної заяви не додано доказів надіслання її копії з усіма додатками відповідачу, Уповноваженій особі ФГВФО Славкіній Марині Анатоліївні, за адресою її дійсного місцезнаходження згідно з офіційними відомостями Фонду: АДРЕСА_1, а натомість наявні докази направлення на іншу адресу, місцезнаходження за якою Уповноваженої особі ФГВФО Славкіної Марини Анатоліївни станом на даний час належно документально не підтверджено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2017Справа № 910/8103/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"

про повернення товарно-матеріальних цінностей

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування підстав для повернення майна, пояснення щодо дії договору оренди.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.06.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017Справа № 910/8448/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Его"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Лідер"

про стягнення 261 464,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Лідер" про стягнення 261464,73 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем у позовній заяві, як відповідача, зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таун Лідер", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул Новокостянтинівська, 2, офіс 504, .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.05.2017 № з ідентифікаційним кодом 31200706, зазначеним позивачем, в реєстрі зареєстровано Товариство з додатковою відповідальністю "Бритиш Моторсь Україна", місцезнаходження: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 21-А.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.05.2017 № Товариство з обмеженою відповідальністю "Таун Лідер" має ідентифікаційний код 39925909.

Отже позивач невірно вказав ідентифікаційний код відповідача в порушення вимог статті 54 ГПК України..

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2017Справа № 910/8560/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69 413,07 грн.

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/280/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирська область)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів Житомирська область)

про стягнення 28740,16 грн

Присутні:

від позивача: Невисевич М.В. - директор;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 7 563,20 грн. орендної плати та 21 176,96 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельного майданчику НОМЕР_1.

24.05.2017 ухвала господарського суду від 11.05.2017, яка направлялась відповідачу, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судове засідання подав заяву від 16.05.2017 №240 про відмову від позову та повідомив, що відповідач виконала зобов'язання, сплатила заборгованість з орендної плати та судовий збір, в підтвердження надав меморіальний ордер від 15.05.2017 на суму 30340,16грн. За вказаних обставин просив припинити провадження у справі.

Частина 4 ст. 22 ГПК України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/280/17 припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3- відповідачу (рек. з повід.)