ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 р. Справа № 914/1343/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т., при секретарі Сало О.А.

за позовом: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки;

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Старий Самбір, Львівська область;

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Жовква, Львівська область;

про стягнення заборгованості,

ціна позову: 2338732, 33 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 25.02.2016 року б/н);

Відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 22.12.2015 року б/н); ОСОБА_5 - кервіник;

Від третьої особи-1: ОСОБА_1 особисто;

Від третьої особи-2: не зявився.

В судовому засіданні брав участь головний бухгалтер Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» про стягнення заборгованості; ціна позову: 2338732,33грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 22.06.2016р. В судових засіданнях 31.05.2016р., 14.06.2016р., 01.07.2016р. та 22.08.2016р. оголошувались перерви до 14.06.2016р., 22.06.2016р., 04.07.2016р. та 29.08.2016р. відповідно, про що Представники Сторін належним чином повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Супровідним листом від 06.07.2016 року вих.№914/1343/16/1/16 матеріали справи №914/1343/16 скеровано на адресу Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

29.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експертів від 28.07.2016р. вих.№4545 (вх.№1303/16), у якому експерти просять суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів з орієнтовним початком виконання з жовтня 2016 року у звязку із надмірною завантаженістю судових експертів, а також просять суд зобовязати Сторін надати документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Ухвалою від 29.08.2016р. провадження у справі зупинено, а матеріали справи повторно скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі №914/1343/16.

21.09.2016р. від Львівської митниці ДФС надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2016р. у даній справі.

Окрім того, 23.09.2016р. від Львівського НДІСЕ на адресу суду надійшов лист (вх.№1577), у якому судовий експерт повідомляє про те, що для вирішення питання 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. щодо встановлення послідовності виконання реквізитів документів, використовується метод вологого копіювання. Цей метод є відносно руйнівним і може призвести до незначного пошкодження документа. Також, у вказаному листі, судовий експерт просить суд виконати клопотання від 28.07.2016 року вих. №4545.

Ухвалою від 29.09.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року.

Супровідним листом від 20.12.2016р. (зареєстровано судом 29.12.2016р. за вх.№3414/16) Львівським НДІСЕ скеровано на адресу суду матеріали справи №914/2426/16 та Висновок від 20.12.2016р. №5590 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами господарської справи №914/2426/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2016р. провадження у справі зупинено, справу повторно скеровано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 04.07.2016р. у даній справі.

Повідомленням від 25.10.2016р. №3329 (зареєстровано судом 28.10.2016р. за вх.№42946/16) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку в частині питань, які стосуються судової почеркознавчої експертизи у справі та повідомлено, що матеріали справи №914/1343/16 залишені в лабораторії хімічних досліджень для подальшого виконання судової експертизи.

Також, Повідомленням від 17.11.2016р. №3330/3331 (зареєстровано судом 22.11.2016р. за вх.№46937/16) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку в частині питань, які стосуються судово-технічної експертизи у справі та повідомлено, що матеріали справи №914/1343/16 залишені в лабораторії економічних досліджень для подальшого виконання судової експертизи.

Повідомленням від 31.01.2017р. №3332 (зареєстровано судом 07.02.2017р. за вх.№183) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи та повернуто матеріали справи №914/1343/16 на адресу суду.

Ухвалою від 13.02.2017р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 21.02.2017р. у справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважного представника Позивача та невиконанням ним вимог ухвал суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.02.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2017р. визначено склад колегії: ОСОБА_7 суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Пазичев В.М.

Ухвалою суду від 06.03.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 03.04.2017р. Ухвалою суду від 03.04.2017р. відкладено розгляд справи на 11.04.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017 року у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. його замінено на суддю Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року залучено третю особу та відкладено розгляд справи на 20.04.2017 року.

Ухвалою від 20.04.2017р. відкладено розгляд справи на 11.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2017 року залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 25.05.2017 року.

В судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу «Оберіг».

Учасникам судового процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

15.05.2017 року Третя особа-1 подала клопотання про видачу копії технічного запису судового засідання (вх. № 17084/17). Подану заяву оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

17.05.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області від Волинської митниці ДФС надійшов супровідний лист (вх. № 17462/17). Даний супровідний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

18.05.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області від Київської митниці ДФС надійшов супровідний лист (вх. № 17706/17). Даний супровідний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

19.05.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області від Київської митниці ДФС надійшов супровідний лист (вх. № 17903/17). Даний супровідний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

22.05.2017 року Третьою особою-2 подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 18053/17). Подане клопотання оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено.

24.05.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області від Волинської митниці ДФС надійшов супровідний лист (вх. № 18563/17). Даний супровідний лист оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

24.05.2017 року Представник Позивача подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 18568/17) та клопотання про відмову від клопотання про призначення експертизи (вх. № 1511/17). Подане клопотання про ознайомлення із матеріалами справи оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та задоволено, а вирішення клопотання про відмову від клопотання про призначення експертизи відкладено до наступного судового засідання.

24.05.2017 року Третьою особою-2 подано пояснення по справі (вх. №18663/17). Подане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про залишення без розгляду раніше поданих ним клопотань про витребування доказів (вх. № 18686/17 від 25.05.2017 року) та пояснення по справі (вх. № 18688/17 від 25.05.2017 року). Подані пояснення по справі оглянуто судом та долучено до матеріалів справи, а клопотання про залишення без розгляду раніше поданих клопотань про витребування доказів оглянуто судом, долучено до матеріалів справи та відкладено вирішення клопотання до наступного судового засідання.

Представники Відповідача в судове засідання зявилися, проти позову заперечили, надали усні пояснення по суті спору, подали клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № 329 від 27.10.2014 року (вх. № 18825/17 від 25.05.2017 року). Подане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про надання до матеріалів справи експериментальних зразків його підпису (вх. № 18779/17 від 25.05.2017 року). Подане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи-2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Також в судовому засіданні надала усні пояснення головний бухгалтер Старосамбірського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_6

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33 п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.17 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/1343/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/1343/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Викликати в судове засідання 07.06.2017р. для дачі пояснень:

- головного бухгалтера Старосамбірського ДЛГП Галсільліс - ОСОБА_6 (робоча адреса: 82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Вітовського, буд. 21);

- директора ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн - ОСОБА_5 (робоча адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А);

- особу що виконувала обовязки бухгалтера ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн - ОСОБА_8 (адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А);

- працівника ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн що отримував лісопродукцію від імені ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн - ОСОБА_9 (робоча адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А).

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_7

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.