УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/4765/17
За позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області

До Приватного акціонерного товариства «Київстар»

Третя особа Комунальне підприємство «Теплогарант»

Про внесення змін до договору оренди

Суддя Мельник В.І.

Представники

від прокуратури Жовтий С.О., посвідчення №029481

від позивача не з'явився

від відповідача Ральченко Ю.Г., довіреність №732 від 14.09.2016

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області подав на розгляд до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Київстар» за участю третьої особи Комунального підприємства «Теплогарант» про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 порушено провадження у справі №910/4765/17 та призначено розгляд справи на 28.04.2017.

19.04.2017 відділом діловодства суду від Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури отримано заяву про припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, а саме повідомлено, що 28.03.2017 Відділом комунального майна Конотопської міської ради Сумської області та ПрАТ «Київстар» було укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна від 01.03.2013.

Крім того просив суд повернути судовий збір сплачений прокуратурою Сумської області у розмірі 1600 грн.

21.04.2017 відділом діловодства суду від представника третьої особи було отримано клопотання про розгляд без участі представника.

26.04.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву , відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 28.04.2017 представник прокуратури з'явився, підтримав клопотання про припинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

В судове засідання 28.04.2017 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/4765/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 341 від 13.03.2017.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4765/17

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 003 коп., сплачений за платіжним дорученням № 341 від 13.03.2017.

Суддя Мельник В.І.