номер провадження справи 4/70/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 908/2600/15-г

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника в справі господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Лєскова, буд. 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35)

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК" (83036, м. Донецьк, П. Колодіна, буд. 23, кв. 10)

про стягнення солідарно 5 876 981 грн. 79 грн. заборгованості

Головуючий суддя Дроздова С.С.

суддя Корсун В.Л.

суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

Від заявника - Суберляк Д.В. (дов. № 555 від 15.03.2017 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідачів-1,2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. у справі № 908/2600/15-г (головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді: Боєва О.С., Носівець В.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до відповідачів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", м. Донецьк задоволений частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", (83036, м. Донецьк, вул. П. Колодіна, буд. 23, кв. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д, каб.706, код ЄДРПОУ 14305 (три мільйони сімсот сорок дев'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 89 коп. заборгованості по кредиту, 1953072 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн. 85 коп. заборгованості по відсоткам, 435 (чотириста тридцять п'ять) грн. 29 коп. пені.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, адреса для листування: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д, каб.706, ) 35 455 (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРПИ - ВОСТОК", (83036, м. Донецьк, вул. П. Колодіна, буд. 23, кв. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, адреса для листування: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д, каб.706, ) 35 455 (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення, 12.11.2015 р. господарським судом видані відповідні накази.

28.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 21562 від 22.11.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника в справі господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-1193/16 від 28.11.2016 р., у зв'язку з відрядженням судді-доповідача Зінченко Н.Г., заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Носівець В.В., Науменко А.О.

Ухвалю колегії суддів від 29.11.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г повернуто заявнику.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ, задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р. у справі № 908/2600/15-г скасовано. Справу № 908/2600/15-г передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до.протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2017 р., заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Носівець В.В., Науменко А.О.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-66/17 від 23.01.2017 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.01.2017 р., заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Носівець В.В. та закінченням терміну повноважень судді-члена колегії Науменко А.О.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 р. у справі № 908/2600/15-г заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийнята до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В., розгляд заяви призначено на 22.02.2017 р.

Ухвалою колегії суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Зінченко Н.Г., Проскуряков К.В. від 22.02.2017 р. розгляд заяви відкладено на 09.03.2017 р. на підставі ст.ст. 25, 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в засідання суду представників заявника, позивача та відповідачів-1,2, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 09.03.2017 р. № П-163/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2600/15-г у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зінченко Н.Г.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.03.2017 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 908/2600/15-г призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Проскуряков К.В., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/2600/15-г прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Колодій Н.А., Проскуряков К.В. та призначено засідання суду на 30.03.2017 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 30.03.2017 р. № П-229/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2600/15-г у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Колодій Н.А. та Проскурякова К.В.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2017 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 908/2600/15-г призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Корсун В.Л., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/2600/15-г прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Дроздова С.С., судді - Корсун В.Л., Федорова О.В. та призначено засідання суду на 26.04.2017 р.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. на підставі ст.ст. 25, 77 ГПК України розгляд заяви був відкладений на 16.05.2017 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представників заявника та відповідачів - 1,-2, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду заяви.

У судове засідання 16.05.2017 р. з'явився представник заявника, надав оригінал заяви вих. № 21562 від 22.11.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, які долучені до матеріалів справи № 908/2600/15-г.

Представник заявника підтримав заяву, просить її задовольнити.

Заява обґрунтована ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 ГПК України та мотивована слідуючими обставинами. 23.08.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/05/00548 від 14.08.2008 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 23.08.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 012/05/00548 від 14.08.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Отже, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є стороною, що вибула з даних правовідносин, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - сторона, що набула право вимоги та є правонаступником первісного кредитора. Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження в зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у т.ч. і право бути стороною виконавчого провадження. Просить замінити стягувача в виконавчому провадженні по справі № 908/2600/15-г - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представники позивача (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачів-1,2 (ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Арпи-Восток») у судове засідання 16.05.2017 р. не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності позивача та відповідачів-1,2.

11.04.2017 р. на адресу суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла письмова заява (вих. № 140/8/878 від 07.04.2017 р.), відповідно до якої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г від 12.11.2015 р. у зв'язку з тим, що 23.08.2016 р. з ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно якого право вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_4 за кредитним договором № 012/05/00548 від 14.08.2008 р. було відступлено ПАТ «Вектор Банк».

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, колегія суддів задовольняє заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв'язку з наведеним нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову (ВП № 50651967) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/2600/15-г, виданого 12.11.2015 р. господарським судом Запорізької області про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Арпи-Восток» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3749056,89 грн. заборгованості по кредиту, 1953072,85 грн. заборгованості по відсоткам, 435,29 грн. пені.

11.04.2016 р. начальником Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову (ВП № 50754392) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 908/2600/15-г, виданого 12.11.2015 р. господарським судом Запорізької області, відкритого за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стосовно боржника ФОП ОСОБА_4

23.08.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (клієнт) і ПАТ "Вектор Банк" (фактор) було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до п. 2.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступити (передати) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до виписки з реєстру кредитних операцій до відступлення (додаток до договору від 23.08.2016 р.) за договором передається право вимоги за кредитним договором № 012/05/00548 від 14.08.2008 р., позичальником за яким є ФОП ОСОБА_4

Згідно п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

У зв'язку з відступленням прав вимоги, згідно з п. 2.9 договору, клієнт зобов'язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки, застави та поруки, перелік яких наведений в Реєстрі відступлених прав вимоги, зокрема, договору поруки № 12/42-2/0502 від 30.06.2011 р.

23.08.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (фактор) укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до п. 2.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги.

Згідно п. 2.3 договору з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених у реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

У зв'язку з відступленням прав вимоги клієнт, згідно з п. 2.9 договору, зобов'язується здійснити відступлення прав за договорами іпотеки, застави та поруки, перелік яких наведений в Реєстрі відступлених прав вимоги.

Відповідно до п. 2.12 фактор зобов'язується самостійно (без участі клієнта) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадженні, підготувати та подати заяви про заміну сторони в таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

Окрім того, 23.08.2016 р. між ПАТ "Вектор Банк" (цедент) та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав за договорами поруки.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, у зв'язку з укладенням між цементом та цесіонарієм договору факторингу від 23.08.2016 р. цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами поруки. Відступлення прав вимоги за договорами поруки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента (кредитора), що передбачені умовами договорів поруки.

Між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» підписані: реєстр відступлення прав вимоги, реєстр кредитних операцій до відступлення, реєстр переуступлених прав за договорами поруки.

Колегією суддів у судовому засіданні 16.05.2017 р. оглядалися нотаріально посвідчені фотокопії договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 р., укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», договору відступлення прав за договорами поруки від 23.08.2016 р., укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», реєстру відступлення прав вимоги, реєстру кредитних операцій до відступлення, реєстру переуступлених прав за договорами поруки.

Відповідно до витягу з реєстру відступлення прав вимоги, реєстру кредитних операцій до відступлення, реєстру переуступлених прав за договорами поруки до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 012/05/00548 від 14.08.2008 р., позичальником за яким є ФОП ОСОБА_4, та за договором поруки № 12/42-2/0502 від 30.06.2011 р., де поручителем є ТОВ «Арпи-Восток».

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, який замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до приписів ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 р. "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони в справі до іншої особи в зв'язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 25 ГПК України.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документальні докази, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва.

Колегія суддів вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні по справі № 908/2600/15-г його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вих. № 21562 від 22.11.2016 р.) про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому провадженні по справі господарського суду Запорізької області № 908/2600/15-г на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова