УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/3454/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Компанія Пермена Менеджмент ЛТД (PERMENA MANAGEMENT LTD)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шипінг плюс ЛТД"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілюкс"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача:Мужик Л.І. - за довіреністю від 28.02.2017 року;
від відповідача:Мосунов Ю.А. - за довіреністю від 30.03.2017 року;
від третіх осіб -1, -2, -3, -4:не з'явилися.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІОС" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН", що викладене в Протоколі від 26.10.2014 року, щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м. Києва об'єктів каналізаційних мереж метрополітену, які було перекладено відповідно до Технічних умов №6979 від 12.01.2011 року на каналізування об'єкту: "Благоустрій, реконструкція Троїцької площі перед "НКС "Олімпійський" та будівництво офісно-ділового центру "Троїцький" з підземним паркінгом та ресторанно-розважальними зонами" - є недійсним.

З цих підстав позивач просив суд задовольнити позов та визнати недійсним Рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН", що викладене в Протоколі від 26.10.2014 року, щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м. Києва об'єктів каналізаційних мереж метрополітену, які було перекладено відповідно до Технічних умов №6979 від 12.01.2011 року на каналізування об'єкту: "Благоустрій, реконструкція Троїцької площі перед "НКС "Олімпійський" та будівництво офісно-ділового центру "Троїцький" з підземним паркінгом та ресторанно-розважальними зонами", з оформленням всіх необхідних для цього документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОС" про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Компанію Пермена Менеджмент ЛТД (PERMENA MANAGEMENT LTD) (реєстраційний сертифікат №217293, адреса: Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-1 поверх, а/с 3026, Лімасол, Кіпр.)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Шипінг плюс ЛТД" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 19-21; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнілюкс" (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 82, офіс 256; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД" 01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМИРОВА, будинок 10/10, кімната 60; );

розгляд справи відкладено на 26.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено на 24.05.2017 року.

24.05.2017 року через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву б/н від 23.05.2017 року про відмову від позову.

В судовому засіданні 24.05.2017 року представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував, представники третіх осіб -1, -2, -3, -4 в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача - Новаковським П.М., повноваження якого підтверджуються Довіреністю б/н від 28.02.2017 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юджин" було надано на ознайомлення позивачу Технічні умови №6979 від 12.01.2011 року на каналізування об'єкту "Благоустрій, реконструкція Троїцької площі перед "НКС "Олімпійський" та будівництво офісно-ділового центру "Троїцький" з підземним паркінгом та ресторанно-розважальними зонами", в результаті ознайомлення з якими позивач визнає дійсним та погоджується з Рішенням, прийнятим Загальними зборами щодо безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади м. Києва об'єктів каналізаційних мереж метрополітену, оскільки це було необхідною умовою для каналізування об'єкту "Благоустрій, реконструкція Троїцької площі перед "НКС "Олімпійський" та будівництво офісно-ділового центру "Троїцький" з підземним паркінгом та ресторанно-розважальними зонами".

Керуючись приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 суд перевірив, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОС" від позову у справі №910/3454/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства .

2. Провадження у справі №910/3454/17 припинити.

Суддя Якименко М.М.