РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа №910/4541/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ";

до: Київської міської ради;

про: зобов'язання укласти договір.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Терещук Н.В. - за довіреністю від 11.05.2017 № б/н, Акуленко О.В. - за довіреністю від 11.05.2017 № б/н;

відповідача: Перепелицін К.М. - за довіреністю від 28.02.2017 № 225-КМГ-622.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про зобов'язання укласти договір.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Однак, у зв'язку з тим, що в результаті неодноразових письмових звернень відповідачем не здійснено дій по укладенню вказаного договору позивач звернувся до господарського суду з вимогами про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4541/17. Розгляд справи призначено на 15.05.2017.

В судовому засіданні 15.05.2017 оголошено перерву до 22.05.2017.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з тих підстав, що відповідно до положень пункту 12 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" в редакції від 04.03.2015 № 195/1060), встановлено, що рішення Київської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду, які прийняті і не виконані (договори оренди земельних ділянок на підставі таких рішень не укладені) до набрання чинності цим рішенням, втрачають чинність через дванадцять місяців після набрання чинності цим рішенням. Відповідні положення про втрату чинності рішенням про надання земельної ділянки в оренду пов'язуються зі спливом строку, наданого фізичній чи юридичній особі для виконання рішення Київської міської ради та невиконанням цього рішення, наслідком чого є відсутність укладеного договору оренди. Також на виконання п. 3.3 рішення Київської міської ради від 19.02.2015 № 158/1023 позивачем лише 26.06.2015 (з порушенням місячного терміну) звернулось до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із клопотанням щодо виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

В судовому засіданні 22.05.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін та дослідивши наявні докази в матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 № 158/1023 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва" (далі - Рішення 158/1023) вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, заява ДЦ N 01006-04 від 24.10.2014, справа Д-4340).

2. Передати товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з набуттям права власності (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.12.2012 N 4550 та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2012).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ":

3.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

3.2. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

3.3. У місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки.

3.4. Виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 27.11.2013 N 20548/0/12/19-13 та Головного управління Держземагентства у м. Києві від 30.01.2014 N 8-26-0.3-444/2-14.

3.5. Питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством.

4. Попередити землекористувача, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти па постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

На підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2012 у справі № 2608/10107/12 товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" (далі - позивач) набуло права власності на нежитлові будівлі літера А площею 9,20 кв.м, літера Б - 11,10 кв.м., літера В - 8,80 кв.м., літера Г- 9,10 кв.м., що розташовані на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного), та на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2012, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРСПОРТБУДІНВЕСТ", - та нежитлову будівлю операторної АЗС, магазин літера А площею 58,10 кв.м.

Позивач, на виконання вимог Рішення 158/1023 звернувся до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з необхідними документами для укладення договору оренди земельної ділянки, на підставі яких департаментом підготовлено та завізовано проект договору оренди, який передано позивачу за актом приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки від 21.03.2016, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Однак незважаючи на неодноразові звернення позивача до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (від 26.06.2015 № 15/7/15, від 27.08.2015 № 5/08/15, від 27.08.2015 № 6/08/15, від 12.10.2016 № 12-10/2016, від 03.11.2016 № 03-11/2016, від 30.12.2016 № 30-12/2016) договір оренди земельної ділянки не укладено, що призвело до невиконання Рішення 158/1023.

Так департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 17.01.2017 № 05707-837 повідомив позивача про те, що з метою продовження терміну дії, зокрема, Рішення 158/1023 департаментом підготовлено проект рішення, який двічі не набрав голосів під час голосування на пленарних засіданнях сесії Київської міської ради, а також повідомив про втрату актуальності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки головного управління держгеокадастру у м. Києві від 16.02.2016 № 34-26-7777.5-1285/30-16, відповідно до якого департаментом здійснено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.

Спір між сторонами судового процесу, виник внаслідок того, що в результаті неодноразових письмових звернень позивача, на виконання Рішення 158/1023, відповідачем не здійснено жодних дій по укладенню договору оренди земельної ділянки, що призвело до звернення позивача до господарського суду з метою захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Приписами частини 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Положеннями частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що після прийняття рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в орендне користування виникає обов'язок органів місцевого самоврядування та користувача укласти договір оренди земельної ділянки.

Так прокуратура м. Києва звернулася до господарського суду м. Києва із позовом про визнання недійсним Рішення 158/1023, яке є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки у позивача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21038/15 позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано Рішення 158/1023.

Проте, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 рішення господарського суду м. Києва від 19.10.2015 у справі № 910/21038/15 скасоване та прийняте нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2016 прийнято відмову прокуратури м. Києва від касаційної скарги.

Таким чином, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 підтверджено чинність Рішення 158/1023.

З огляду на викладені обставини, судом відхилені доводи відповідача про порушення позивачем п. 3.3 Рішення 158/1023 в частині несвоєчасного подання позивачем клопотання по виготовленню документів, що посвідчують право користування земельними ділянками.

Пунктом 12 Рішення Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 N 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" визначено, що рішення Київської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду, які прийняті і не виконані (договори оренди земельних ділянок на підставі таких рішень не укладені) до набрання чинності цим рішенням, втрачають чинність через дванадцять місяців після набрання чинності цим рішенням.

Проте, в Рішенні 158/1023 не встановлено строк його дії, воно є безстроковим, а за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 09.02.1999 у справі № 1-7/99).

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009, зокрема, визначено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

З огляду на викладені обставини, судом відхилені доводи відповідача про втрату чинності Рішення 158/1023, а також про сплив строку, наданого для його виконання, наслідком чого є відсутність укладеного договору оренди.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги правові позиції Конституційного Суду України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки підлягають задоволенню повністю, оскільки Рішення 158/1023 є чинним, бездіяльність відповідача по його невиконанню у вигляді неукладення з позивачем договору оренди земельної ділянки встановлена судом, а строк на виконання вказаного Рішення 158/1023 позивачем не пропущений.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" (03127, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 22, ідентифікаційний код 30968043) договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва терміном на 5 (п'ять) років на умовах, запропонованих Київською міською радою та викладених у проекті договору переданому товариству з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.03.2016, підписаного товариством з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" та перевіреним на відповідність рішенню Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 № 158/1023 департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ" (03127, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 22, ідентифікаційний код 30968043) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29 травня 2017 року

Суддя С.В. Балац