overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" травня 2017 р. Справа № 918/357/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Гарант-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західагроконтракт"

про стягнення заборгованості в сумі 3 284 доларів США 73 центів, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України 86 811 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2017 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Леонтовича, 18а).
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/379/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО" (с.Зарічани,

Житомирський район)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської

міської ради (м.Житомир)

про припинення будівництва малої архітектурної форми

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довіреність від 15.05.17.)

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить припинити будівництво відповідачем малої архітектурної форми за адресою: м.Житомир, вул. Вільський шлях, 195.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову відповідач заперечує, зважаючи на те, що позивач не надав належні докази того, що розміщення малої архітектурної форми здійснюється за тією ж адресою, на якій розміщена будівля магазину позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та третьої особи, а також враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "03" липня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку (договір оренди, тощо).

4. Зобов'язати третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини,

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: Марач В.В. (головуючий суддя), розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лювада",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третьої особи на стороні позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 травня 2017 року розгляд справи №918/890/14 відкладено.

26.05.2017 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду у зв"язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада".

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

6. Попередити сторони по справі про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену ст.83 Господарського кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Марач В.В.
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/5321/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейдинг"

про стягнення заборгованості 231 533,10 грн.

Представники:

від позивача: Рудяк О.І. - представник за довіреністю № 22 від 26.12.2016 р.;

від відповідача: Говорун Л.С. - представник за довіреністю № 4 від 11.05.2017 р.;

Штундер Я.Г. - представник за довіреністю № 4 від 11.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейдинг" про стягнення заборгованості 231 533,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2017 р. розглдя справи відкладено на 29.05.2017 р., у звязку із неявкою предстанвика відповідача у судове засідання.

29.05.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 29.05.2017 р. представники відповідача підтримали клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача надав суду оригінали документів для огляду.

Суд оглянув надані документи.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2017 Справа № 920/476/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 52 373 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 920/1922/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року порушено провадження у справі № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Котляр А.О.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод".

Ухвалою суду від 17.06.2014 року припинено повноваження арбітражного керуючого Котляр А.О. та призначено розпорядником майна по справі № 920/1922/13 про банкрутство ДП "Новосуханівський спиртовій завод" арбітражного керуючого Закорко В.В.

В травні 2017 року до суду надійшла заява № 11551/10-14 від 26.05.2017 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про стягнення поточного боргу (вх. 1621).

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 11551/10-14 від 26.05.2017 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про стягнення поточного боргу (вх. 1621) в засідання суду на 06.06.2017 на 11-00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, каб. № 115.

2. Розпоряднику майна надати суду відзив на подану заяву.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2017 рокуСправа № 921/253/17-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підволочиської селищної ради, смт. Підволочиськ Тернопільської області,

до відповідача ОСОБА_1 торгово-виробничого підприємства Підволочиського РайСТ, смт. Підволочиськ Тернопільської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суть справи:

Позивач - Підволочиська селищна рада, смт. Підволочиськ Тернопільської області, звернувся 14.04.2017 року (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. №269 від 14.04.2017) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 торгово-виробничого підприємства Підволочиського РайСТ, смт. Підволочиськ Тернопільської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 0,215 га, що знаходиться в смт. Підволочиськ, вул. Шевченка, 8, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії I-ТР №001084, виданого 01.09.1997 на підставі рішення Підволочиської селищної ради народних депутатів №237 від 27.08.1997, Підволочиському РайСТ під обєктом Підволочиський продовольчий ринок для виробничих потреб і обслуговування будівель, на користь територіальної громади селища Підволочиськ в особі Підволочиської селищної ради шляхом визнання таким, що втратив чинність Державного акта на право постійного користування землею серії I-ТР №001084 .

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 04.05.2017 р., витребувано від сторін додаткові документи. У відповідності до ст. 77 ГПК України судове засідання згідно ухвали суду від 04.05.2017 р. відкладено на 23.05.2017 р.

23.05.2017 р. представником позивача подано заяву (вх. № 11434 від 23.05.2017) про продовження строку розгляду даного спору в порядку ст.69 ГПК України, з метою надання можливості надати суду додаткові докази та заперечення на обставини, які викладені відповідачем у відзиві на позов.

Розглянувши заяву представника позивача, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, зважаючи на необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/253/17-г/17 за позовом Підволочиської селищної ради до відповідача - ОСОБА_1 торгово-виробничого підприємства Підволочиського РайСТ, смт. Підволочиськ Тернопільської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на п'ятнадцять днів, до 29 червня 2017 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.17 Справа № 909/500/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77500

до відповідача: Долинської спеціалізованої школи - інтернат І-ІІІ ступенів, вул. Грушевського, буд. 24, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення заборгованості в сумі 11935,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.06.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду документи в обгрунтування факту надання послуг (шляхові листи, т/т накладні, заявки відповідача, тощо); дані про наявність транспортних засобів та ліцензії на здійснення перевезення; копію паспорта; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
УХВАЛА

23.03.2017Справа № 910/1257/17

За позовом товариства х обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Плантон-Україна»
Про За позовом третьої особи з самостійними вимогами До відповідача Про визнання частково недійсним рішення від 07.12.2015 №28 загальних зборів учасників ТОВ «Плантон-Україна» ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Плантон-України» визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Від відповідача Від третьої особи Табачна В.Л. - за довіреністю б/н від 26.01.2017 Петрик М.М.-договір про надання правової допомоги №05/06/16 від 10.06.2016 ОСОБА_4 - договір про надання правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Плантон-Україна» про визнання частково недійсним рішення від 07.12.2015 №28 загальних зборів учасників відповідача.

Суд своєю ухвалою від 26.01.2017 порушив провадження у справі № 910/1257/17.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу третьою особою із самостійними вимогами. Зокрема, останній просить: визнати визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявлять самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнявши відповідну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі справі ОСОБА_1 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суддя С.А. Ковтун
номер провадження справи 5/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/2669/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 168/02-02 від 29.05.2017 (вх. № 08-06/13341 від 29.05.2017) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про виправлення помилки в наказах суду від 10.01.2017 №908/2669/16

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство "Наше місто" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

про стягнення 26076,39 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява № 168/02-02 від 29.05.2017 (вх. № 08-06/13341 від 29.05.2017) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про виправлення помилки в наказах суду від 10.01.2017 №908/2669/16.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06.06.2017 року о/об 15 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов'язати у судове засідання надати:

позивача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; докази відкриття виконавчого провадження.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви; докази відкриття виконавчого провадження.

третім особам - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення по суті заяви.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.