ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 922/4106/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача: Гурєв М.В.

1-го відповідача: Красінський І.С.

Кононенко К.А.

2 -го відповідача та третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК" (вх. № 1427Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. у справі № 922/4106/16

за позовом ПАТ "СБЕРБАНК", м. Київ
до 1. ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків; 2. ПрАТ "Коксолит", м. Дніпро, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ПрАТ "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків; 2. ТОВ "КОКСОТРЕЙД", м. Дніпро; 3. ТОВ "Аромасервіс", м. Харків; 4. АТОВ "CARBO TRADING LIMITED", Кіпр 5. ТОВ "Менеджмент Логістик Компані", м. Харків 6. ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 133058,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 3 414 140,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017 р. (суддя Чистякова О.І.) відхилено клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі №922/4106/16 до отримання підтвердження виконання судового доручення.

Відхилено клопотання 1-го відповідача про витребування додаткових доказів.

Клопотання 1-го відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи задоволено частково.

Призначено по справі № 922/4106/16 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставлено запитання, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали.

Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язано експертну установу надіслати копії експертного висновку сторонам у справі відповідно до ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Червоношкільна Набережна, буд.24, ).

Вирішено направити матеріали справи №922/4106/16 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Червоношкільна Набережна, буд.24, ).

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 календарних днів з моменту оплати.

Зобов'язано ПАТ "СБЕРБАНК" через канцелярію суду в строк до 28 квітня 2017 року надати до господарського суду Харківської області дві нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі № 922/4106/16.

Провадження у справі 922/4106/16 зупинено.

ПАТ "СБЕРБАНК" подало на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на ПрАТ "Харківський коксовий завод".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 16.05.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2017 р.

Представники 2-го відповідача та третіх осіб в призначене на 18.05.2017 р. судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Представником ПАТ "СБЕРБАНК" подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, судова колегія прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

4. Запропонувати позивачу, 1-му відповідачу, 2-му відповідачу у справі надати до суду апеляційної інстанції за три дні до судового засідання додаткові письмові пояснення щодо можливості перегляду ухвали місцевого суду про призначення експертизи в апеляційному порядку.

5. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.