У Х В А Л А

15.05.2017Справа № 910/15879/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ"

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 1.764.007,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бернацька В.М. за довіреністю від 17.01.2016 № б/н;

відповідача: Горбань О.В. за довіреністю від 18.07.2016 № 1427.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1.764.007,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі укладеного між сторонами даного спору договору підряду від 03.04.2014 № ПЗ/НКВ-141195/НЮ (з урахуванням додаткових угод), виконав роботи на загальну суму 1.764.007,98 грн., які відповідач не оплатив, що призвело до звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15879/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 у № 910/15879/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.).

До господарського суду міста Києва 24.01.2017 від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, з якого вбачається, що для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи у даній справі, експерту необхідні додаткові документи, перелік яких наведений у вказаному клопотанні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2017 вказане вище клопотання судового експерта задоволено та зобов'язано сторони процесу надати судовому експерту перелік запитуваних документів, вказаних у клопотанні експерта.

До господарського суду міста Києва 24.02.2017 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ", відповідно до якого останній вважає, що судом в ухвалах від 12.12.2016 та 24.01.2017 допущено помилку в поставлених експерту питаннях, а саме: у п. 4.1, 4.2, 4.3 пропущено два акта № 16 та 16.3, без яких, як вказує позивач, експерт не зможе правильно визначити обсяг і вартість фактично виконаних робіт.

Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" просить суд виправити вказану помилку, в порядку, передбаченому ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини господарський суд м. Києва листом від 06.03.2017 вих. № 01-37.1/366/17 витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/15879/16 з метою розгляду судом заяви товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ", в порядку, передбаченому ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вказаного вище листа, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 03.04.2017 № 4474/17-43 направив матеріали справи № 910/15879/16 до господарського суду м. Києва, які надійшли до останнього 18.04.2017.

Ухвалою від 21.04.2017 провадження у справі № 910/15879/16 поновлено. Розгляд справи призначено на 15.05.2017.

В судовому засіданні 15.05.2017 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи судом виявлено описки, допущені у пункті 4 резолютивної частини ухвали від 12.12.2016 у № 910/15879/16, а саме - в зазначенні кількості актів форми № КБ-2в.

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені, зокрема, в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у пункті 4 резолютивної частини ухвали від 12.12.2016 у № 910/15879/16 та зазначити вірну кількість актів форми № КБ-2в.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань, провадження у даній справі підлягає зупиненню для забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 № 910/15879/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені у пункті 4 резолютивної частини ухвали від 12.12.2016 у № 910/15879/16, а саме:

"4.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16/1,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року на суму 1.496.244,78 грн., з будівництва житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно договору № ПЗ/НКВ- 141195/НЮ від 03.04.2014, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідності, а також яка загальна вартість робіт, включених до цих актів виконаних робіт, які не відповідають зазначеним вище умовам ?"

слід читати:

"4.1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16,16/1,16/3,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року на суму 1.496.244,78 грн., з будівництва житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно договору № ПЗ/НКВ- 141195/НЮ від 03.04.2014, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідності, а також яка загальна вартість робіт, включених до цих актів виконаних робіт, які не відповідають зазначеним вище умовам ?"

"4.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16/1,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року на суму 1.496.244,78 грн. по об'єкту: будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно Договору № ПЗ/НКВ-141195/НЮ від 03.04.2014, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?"

слід читати:

"4.2. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16,16/1,16/3,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року на суму 1.496.244,78 грн. по об'єкту: будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно Договору № ПЗ/НКВ-141195/НЮ від 03.04.2014, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?"

4.3. Яка загальна вартість будівельних робіт (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16/1,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року по об'єкту: будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно Договору № ПЗ/НКВ-141195/НЮ від 03.04.2014, що не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ?

слід читати:

4.3. Яка загальна вартість будівельних робіт (або окремі елементи об'єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) включених позивачем до актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 15,15/1,15/2,16,16/1,16/3,17,18,19 за грудень-січень 2015-2016 року по об'єкту: будівництво житлового будинку по вул. Жовтневій в м. Вишневе Київської обл. згідно Договору № ПЗ/НКВ-141195/НЮ від 03.04.2014, що не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ?

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у № 910/15879/16.

3. Провадження у справі № 910/15879/16 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 № 910/15879/16.

4. Матеріали справи № 910/15879/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6.) для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2016 № 910/15879/16.

Суддя С.В. Балац