РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 травня 2017 року Справа № 902/238/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Маціщук А.В.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача КП "Житлокомунсервіс-Т"

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 у справі № 902/238/17

за позовом ДП "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача КП "Житлокомунсервіс-Т"

про стягнення 127 400 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 у справі №902/238/17 за позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Комунального підприємства "Житлокомунсервіс-Т" про стягнення 127 400 грн. 20 коп., позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Житлокомунсервіс-Т" на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 61 405 грн. 00 коп. - основного боргу, 51 600 грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 4 850 грн. 15 коп. - 3 % річних, 1 767 грн. 84 коп.- витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 5 грн. 05 коп. - 3 % річних та 9 539 грн. 37 коп. - інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 підприємство "Житлокомунсервіс-Т" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 у справі №902/238/17 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення №188 від 19.04.2017 про сплату судового збору в сумі 1 944,80 грн.

Положеннями п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено судовий збір у сумі 1 911, 00 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013, з наступними змінами і доповненнями, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 у справі №902/238/17, судовий збір підлягав сплаті з урахуванням судового збору за подання позовної заяви (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) у сумі 2 102,10 грн., в той час як скаржник сплатив лише 1 944, 80 грн. судового збору.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника до встановленого судом терміну докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 157, 30 грн.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання викладене в апеляційній скарзі, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 65, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному підприємству "Житлокомунсервіс-Т" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 підприємство "Житлокомунсервіс-Т" надати суду до 31.05.2017 - докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 04.04.2017 у справі №902/238/17 в розмірі - 157, 30 грн.

6. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.