overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.17 Справа № 921/70/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Барселона», б/н від 08 квітня 2017 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року (суддя Сидорук А.М.), винесену за результатами розгляду скарги Фермерського господарства «Барселона» від 30.01.2017 на дії органу Державної виконавчої служби

у справі №921/70/13-г

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства «Барселона», с. Городниця Підволочинського району Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Закупнянське хлібоприймальне підприємство», смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 3 539 659, 82 грн авансового платежу та штрафних санкцій за невиконання умов форвардного контракту

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Фермерського господарства «Барселона», б/н від 08 квітня 2017 року на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28 березня 2017 року (суддя Сидорук А.М.), винесену за результатами розгляду скарги Фермерського господарства «Барселона» від 30.01.2017 на дії органу Державної виконавчої служби у справі №921/70/13-г.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства «Барселона» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу, прокурору, третій особі, органу виконання судових рішень - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 925/328/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВІ Україна" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 215 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з'явився, електронною поштою направлено суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання з метою надання витребуваних документів ухвалою суду від 11.05.2017. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача в засідання подати такі додаткові документи:

- уточніть зміст договірних стосунків між сторонами, на доказ яких прикладено видаткову накладну № РН-0000285 від 25.11.2014;

- надайте договір № 67 від 15.04.13, на який посилається вказана видаткова накладна;

- надайте докази сплати відповідачем 90861,60 грн. із призначенням платежу;

- надайте докази сплати 5000,00 грн. відповідачем із призначенням платежу, за яким договором їх було зараховано в погашення боргу?;

- акт про надання агентських послуг на суму 2000 грн.

- уточніть правову підставу стягнення грошових коштів за агентським договором.

Всі уточнення завчасно направте відповідачу у справі та надайте про це докази.

Зобов'язати відповідача в засідання подати письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку

.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.17 Справа № 921/172/17-г/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро" вих.№118 від 14.04.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.03.2017 року

у справі № 921/172/17-г/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари", юридична адреса: вул. Данила Галицького, 5/1, м.Рівне, поштова адреса: вул. Луцька, 25, м. Нововолинськ, Волинська область,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альваро", вул. Текстильна , 40-А, м.Тернопіль,

про: cтягнення 6902 грн. - суми боргу за поставлений товар, 1094 грн. 26 коп. штрафних санкцій за затримку оплати за поставлений товар,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.03.2017 року у справі № 921/172/17-г/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альваро" подало апеляційну вих.№118 від 14.04.2017 року.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 23.05.2017 року справу за №921/172/17-г/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору визначена в розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тому за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 760,00 грн., а не 1 661,04 грн., як сплачено апелянтом згідно з квитанцією від 14.04.2017 року. Відповідно, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 98,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2017р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альваро" доплатити судовий збір у розмірі 98,96 грн. за подання апеляційної скарги

4. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

від заявника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони правонаступником

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд заяви про заміну сторони правонаступником представник заявника не з'явився і направленим клопотанням просить розгляд заяви провести без нього, заяву підтримує.

Представниками позивача подано пояснення про те, що 24.05.2017 Київським апеляційним господарським судом залишено без змін рішення господарського суд Черкаської області від 23.02.2017 у справі № 925/67/17 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.11.2014 року, яким заявником обґрунтовано наявність підстав для здійснення процесуальної заміни сторони у справі та у виконавчому провадженні.

За таких обставин розгляд заяви слід відкласти та витребувати у сторін докази набрання рішенням у справі № 925/67/17 законної сили.

Керуючись ст. 77, 121-4 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони правонаступником на 12:30 год. 01 червня 2017 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін та заявника і зобов"язати надати суду докази набрання рішенням у справі № 925/67/17 законної сили.

Суддя Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 914/766/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» від 19.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.05.2017 року (головуючий суддя Бортник О.Ю.)

у справі № 914/766/17

за заявою Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів, про забезпечення позову

за позовом: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Львів,

про визнання недійсним акту-розрахунку ПАТ Львівгаз від 01 березня 2017 р. № б/н про розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з 18.07.2016 р. 09:00 год. по 18.01.2017 р. 09:00 год. в обємі 2252,291 тис. м куб. на суму 16838818,67 грн. та скасування застосованих до ПАТ Галичфарм оперативно-господарських санкцій,

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів,

про стягнення 106000 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» від 19.05.2017 року.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 98, 106 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» від 19.05.2017 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017р. об 11.10 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" травня 2017 р. Справа № 926/1810/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство "Берегометське лісомисливське господарство"

відповідач Приватний підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 12 867,52 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 15 червня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний акт звірки надати суду, надати докази отримання відповідачем деревини, стягнення вартості якої є предметом позову, та докази часткової оплати відповідачем за отриману деревину, оригінал фіскального чека про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2017 р. Справа № 927/507/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 23/05-2017 від 23.05.17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистка та шиття", , вул. Генерала Алмазова, 1, офіс 2, м. Київ, 01015

Представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп", , вул. Шевчука, 8/160, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 201 .

3. Позивачу надати: належним чином завірені копії договорів, а саме договір оренди приміщення у ТЦ "Hollywood" з позивачем , договір суборенди такого приміщення з ФОП ОСОБА_2 №СУБ/Ч від 04.10.2016, договір про надання послуг №6-П від 04.10.2016; письмові пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності позивача в орендованому приміщенні; додаткові докази по суті спору (за наявності); Статут позивача.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову; Статут ТОВ "Челайн медіа груп"; письмові пояснення із наданням відповідних доказів щодо порядку та способу наповненням контентом (інформацією) Інтернет ресурс cheline.com.ua; письмові пояснення із наданням відповідних доказів щодо особи (кола осіб), яка займається адмініструванням, керуванням та розміщенням контенту (публікацій статей, відео, іншої інформації) на Інтернет ресурсі cheline.com.ua.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Суд , з огляду на приписи ст.22,26,27 ГПК України, не приймає до уваги зазначення позивачем у найменуванні сторін по тексту вступної частини позовної заяви третьою особою - ФОП ОСОБА_2 з огляду на відсутність відповідного сформованого клопотання із чітким визначенням процесуального статусу даної особи, а також наведенням відповідних обставин щодо впливу рішення по даній справі на права та обов'язки такої особи.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/121/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення №029843 від 20.10.2014р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року у справі № 904/121/17

за позовом ОСОБА_2 місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 північна ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 року у справі № 904/121/17 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 місцева прокуратура №2 надала відзив на апеляційну скаргу.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі

Апелянт надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що представник ТОВ"Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ" знаходиться на лікарняному.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2017 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Позивачу та третій особі - надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/12392/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєд І.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі № 904/12392/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі №904/12392/16 (суддя Назаренко Н.Г.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено у повному обсязі. Рішення мотивоване правомірністю застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції з огляду на доведене Відповідачем порушення Позивачем ОСОБА_1 користування електричною енергією.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017р. у справі № 904/12392/16 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

22.05.2017р. у звязку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справа № 904/12392/16 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Джихур О.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 904/12392/16 до свого провадження.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 22.05.2017р. на 10.20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Джихур