ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 р. Справа № 914/3134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК, м.Львів

про стягнення 2295123,92 грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК про стягнення 2295123,92грн., з яких 2161550,03 грн. основного боргу, 99095,74 грн. процентів річних та 34478,15 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. (суддя Сухович Ю.О.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р. Ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи відкладено на 30.01.2017р. у звязку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошено перерву до 09.02.2017р. Ухвалою суду від 09.02.2017р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 20.02.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалами суду від 20.02.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 29.03.2017р. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Мазовіта А.Б., Петрашко М.М. Ухвалою суду від 29.03.2017р. розгляд справи відкладено на 12.04.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 12.04.2017р. розгляд справи відкладено на 03.05.2017р.

У звязку із перебуванням головуючої судді Сухович Ю.О. у відпустці по вагітності та пологах, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого головуючим суддею визначено суддю Щигельську О.І.

Призначене на 03.05.2017р. судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням члена колегії суддів судді Мазовіти А.Б. у відпустці. Ухвалою суду від 12.05.2017р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 25.05.2017р. зявився, підтримав раніше подане клопотання (вх.№15895/17 від 03.05.2017р.) про витребування додаткових документів, а саме: витребувати у посадових осіб ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК - головного бухгалтера та директора: письмові пояснення щодо відображення в бухгалтерському обліку даних по відносинах між позивачем та відповідачем 31.12.2015р. (на підставі яких саме документів, які господарські операції відображені та вартість господарських операцій) та чи віднесені суми податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО відповідно до первинних документів від 31.12.2016р. (обсяг постачання таких операцій) та у ТзОВ ТЕК ОСОБА_3: первинні бухгалтерські документи, на які директор та головний бухгалтер посилаються у письмових поясненнях; у Залізничної обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області: податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком №5 до неї ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК за грудень 2015р. та відомості про існування господарських взаємовідносин за грудень 2015р. між ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК та ТзОВ „ПРЕСТО із зазначенням загальної вартості цих взаємовідносин. Просив суд вказане клопотання задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2017р. зявився, підтримав раніше подане клопотання (вх.№584/17 від 09.02.2017р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо того, чи виконано підпис від імені директора ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК ОСОБА_4 ним, чи іншою особою у первинних документах, які долучені позивачем до матеріалів даної справи №914/3134/16, у якості доказів, зокрема у акті звірки взаєморозрахунків №0709-16/01 від 07.09.2016р. та у актах за період з 31.12.2015р. по 14.07.2016р. Окрім цього, підтримав раніше подане клопотання (вх.№1945/17 від 03.05.2017р.) про призначення судової економічної експертизи, а саме експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Просив суд вказані клопотання задоволити. Щодо клопотання позивача про витребування доказів, заперечив, зазначивши, що судом (суддя Сухович Ю.О.) вже задовольнялися такі клопотання і зазначені в ньому документи витребовувались.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів, зокрема, зазначив, що дійсно судом задовольнялося таке клопотання, проте з поданих письмових пояснень директора та головного бухгалтера не вбачається відомостей, котрі позивач просив надати та податковою інспекцією подано документи, але за інший період ніж просив позивач. Щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначив, що його розгляд слід відкласти до надходження з податкової інспекції витребуваних документів, щодо клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечив, вважаючи його безпідставним.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне:

Згідно ч.2 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господасрьким судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання і необхідність його задоволення.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне розглянути їх в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього розгляду справи, зважаючи на витребування додаткових документів, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.06.17 р. о 12:30 год.

2. В порядку ст.38 ГПК України, клопотання позивача задоволити та витребувати:

у посадових осіб ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК - головного бухгалтера ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 письмові пояснення стосовно відображення в бухгалтерському обліку даних по відносинах між ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК та ТзОВ „ПРЕСТО 31.12.2015р. (на підставі яких саме документів, які господарські операції відображені та вартість господарських операцій) та віднесення сум податку до податкового кредиту по господарським операціям на підставі податкових накладних ТзОВ „ПРЕСТО відповідно до первинних документів від 31.12.2016р. (обсяг постачання таких операцій);

у ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК: первинні бухгалтерські документи, на які директор та головний бухгалтер посилаються у письмових поясненнях;

у Залізничної обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35): податкову декларацію з податку на додану вартість, з додатком №5 до неї ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК () за грудень 2015р.;

- відомості по існуванню господарських взаємовідносин за грудень 2015р. між ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК () та ТзОВ ПРЕСТО (9) із зазначенням загальної вартості цих взаємовідносин.

3. Зобовязати сторони: виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати Залізничну ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та посадових осіб ТзОВ ТЕК РАС ЛОГІСТИК - головного бухгалтера ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 надати витребувані документи до 16.06.2017р.

Попередити, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6