ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2017 р.Справа № 924/315/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Ультрасервіс" м.Хмельницький

про зобовязання Приватного підприємства "Ультрасервіс" повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку площею 3800 кв.м. по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, кадастровий №:33:001:0030 з приведеннням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу

Представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов.від 27.11.2015р.,

від відповідача не приймав участі,

від Прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2- за посв.12.01.15

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять зобов'язати відповідача повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку площею 3800 кв.м. по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, кадастровий №:33:001:0030 з приведеннням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що рішеннями судових інстанцій на дату звернення позивача до суду визнано недійсним правовстановлюючий документ ПП "Ультрасервіс" на земельну ділянку по вул. Нижній Береговій, 2/4Б договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради міської ради №46 від 31.10.2012р.; скасовано дозвільні документи, які надають право на проведення будівництва на вказаній земельній ділянці, а саме, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки та декларацію про початок будівельних робіт; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика по вул. Нижній Береговій, 2/4Б за відповідачем; встановлено факт нікчемності біржової угоди від 12.05.2011р. Зазначають, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно, на земельній ділянці по вул. Нижній Береговій, 2/4Б знаходиться об'єкт самочинного будівництва, що порушує право територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки та позбавляє її щодо володіння даною земельною ділянкою. Посилаються на те, що відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, а відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

У додаткових поясненнях по справі позивач посилається на те, що у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування спірною земельною ділянкою, переданою йому в оренду за договором оренди. Звертається увага на ч.1 ст. 216 ЦК України, на те, що визнані недійсними правочини не створюють для сторін тих прав і обов'язків, які вони мають встановлювати, а породжують наслідки, передбачені законом, хоча реституція не передбачена у ст. 16 ЦК як один із способів захисту, проте норма ч. 1 ст. 216 ЦК є імперативною і суд має забезпечити зазначені в ній правові наслідки. Реституцію можна вважати окремим способом захисту цивільних прав, які порушуються у зв'язку з недійсністю правочину, оскільки у ст. 16 ЦК немає вичерпного переліку способів захисту цивільних прав. Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Відповідно до правової позиції у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015р. у справі №3-195гс15, частиною 3 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення. Якщо ж за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним з моменту його виникнення і припиняється на майбутнє, а не з моменту укладення. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України). Правові наслідки недійсності правочину та наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним визначено ст. 216 ЦК та ст.208 ГК відповідно. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Тому чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обов'язки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обов'язки передбачалися на майбутнє. Тобто визнання недійсним договору та визнання недійсним зобов'язання не є тотожними поняттями, оскільки в силу прямої вказівки закону договір, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а визнання недійсним зобов'язання за цим договором стосується наслідків недійсності такого договору. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.10.2016р. зі справи №3-826гс16.

Позивач звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 686/337/16-а, та постановою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016р.(справа № 822/6105/15) була встановлена невідповідность цільового призначення земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду на підставі відповідного рішення міської ради (землі водного фонду) та цільового призначення, яке зазначено у містобудівних умовах та обмеженнях землі житлової та громадської забудови. Крім того, судом було акцентовано увагу на те, що за приписами статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Відповідно до статті 60 ЗК України, статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги. Аналогічна правова позиція у постановах Верховного Суду України № 6-171цс14в від 05.11.2014р. від 01.07.2015р. у справі №6-184цс15, від 09.09.2014р. у справі №3-77гс14. Як було встановлено судами, виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів рішенням №881 від 11.04.1996р. встановив в межах міста прибережну захисну смугу по обидва береги р. Південний Буг та водоймищ, розташованих по руслу річки, і прибережні смуги р. Кудрянки та р. Плоскої. Пунктом 2 вказаного рішення заборонено використання прибережних захисних смуг р.Південний Буг, р.Кудрянка, р.Плоска та водоймищ, розташованих по руслах річок, всілякої господарської діяльності.

Позивач також посилається на ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.п. 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003, на те, що слідуючи практиці Європейського суду самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання договорів недійсними, повернення майна державі в порушення права оренди орендаря, якщо вони не допущені в наслідок винної, протиправної поведінки самого орендаря. Разом з тим, як вбачається із встановлених судами попередніх інстанцій обставин відповідач звернувшись до Хмельницької міської ради та подавши документи, які не відповідають вимогам законодавства, фактично порушила порядок отримання землі в оренду на березі р.Південний Буг, яка відноситься до земель водного фонду, тобто в прибережній захисній смузі. Отримання спірної земельної ділянки водного фонду під забудову, стало наслідком, як помилок, допущених публічним органом, так і неправомірних дій з боку відповідача. Тому відповідач не може вважатись таким, що набув права "правомірного очікування", яке б підлягало судовому захистові. Аналогічна позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2016р. по справі 916/2993/15. Звертається увага, що позовна вимога про повернення земельної ділянки спрямована на досягнення мети щодо захисту та відновлення права власника територіальної громади в особі Хмельницької міської ради щодо вільного володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, яка була передана орендарю на підставі недостовірних документів, які були подані заявником, а саме біржова угода купівлі-продажу нерухомого майна, укладена між КП „Хмельницький міський молочний завод та ПП „Ультрасервіс, яка була нотаріально не посвідчена в порушення ст.657 ЦК України, тому враховуючи ч.1 ст.220 ЦК України є нікчемною. Біржова угода, навіть у тому випадку, що вона носить назву „угода купівлі-продажу нерухомого майна не може підтверджувати факт придбання нерухомого майна і бути підставою виникнення у відповідача права власності на нерухомість. Судами вже було встановлено, що ПП „Ультрасервіс» на момент прийняття рішення та укладення договору оренди було власником матеріалів і обладнання, а не власником нерухомого майна.

Заявою від 3.05.2017р. перший заступник прокурора області повідомив про вступ у справу в інтересах територіальної громади м.Хмельницького згідно ст.29 ГПК України. У судовому засіданні представник прокуратури підтримує позовні вимоги позивача.

Відповідач представника для участі в судове засідання не направив, відзив на позов не надав. Ухвала суду на його адресу поштою повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання. За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України у разі якщо ухвалу надіслано за належною адресою ( адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Аналогічна правова позиція у п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. Тому враховуючи, що ухвала направлялася на юридичну адресу позивача, зазначену в ЄДР, - м.Хмельницький, вул.Камянецька,74, та зважаючи на строк вирішення спору, визначений ст.69 ГПК України, спір вирішується на підставі наявних доказів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- Згідно протоколу №1 проведення аукціону Південно-Західною універсальною товарною біржою від 12.05.2011р. укладена біржова угода купівлі-пордажу нерухомого майна №0034 від 12.05.2011р. між Південно-Західною універсальною товарною біржою, яка діяла на підставі заяви колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод та Приватним підприємством „Ультрасервіс, про що оформлений також акт прийому-передачі від 12.05.2011р. Згідно зазначеної угоди Приватним підприємством „Ультрасервіс у Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод придбано незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику, розташоване на земельній ділянці 0,3773 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова (споруда огорожі з бетонних плит - 78 штук, споруда спуску для катерів з бетонних плит, споруда причалу для катерів з бетонних плит, споруда дамби з бетонних плит, споруда пірса з бетонних плит, споруда спуску до води з бетонного сходинкового маршу, міст через струмок з бетонних плит та кругів, споруда водовідводу, торгівельний майданчик площею 773 кв.м., незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 24х15 м. незавершене будівництво нежитлового приміщення (фундамент) 15х15).

При цьому щодо належності предмету біржової угоди, то колективному підприємству „Хмельницький міський молочний завод рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів №56-Б від 22.09.1994 та №325 від 23.03.1995 дозволено провести проектно-розвідувальні роботи під будівництво бази відпочинку для працівників заводу і обладнання літнього торгівельного майданчика в поймі річки Південний Буг, а рішенням виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів №510 від 27.07.1995 дозволено будівництво бази відпочинку для працівників заводу та літнього торгівельного майданчика на березі міського водосховища. Рішенням виконкому Хмельницької міської ради від 14.03.1996 №820 „Про відведення земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам та товариствам в користування КП „Хмельницький міський молочний завод із земель міськземфонду була передана в користування земельна ділянка загальною площею 0,38 га під будівництво бази відпочинку по вул. Зарічанській. Відповідно до п. 5.6 рішення виконкому Хмельницької міської ради №507 від 26.06.2001, пункт 4 рішення виконкому №56-Б від 22.09.1994, пункт 13 додатку №1 рішення виконкому №325 від 23.03.1995 та пункт 10.5 рішення виконкому №510 від 27.07.1995 визнано такими, що втратили чинність згідно з ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій.

- Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012р. „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам з додатком до нього вирішено надати ПП „Ультрасервіс в оренду на три роки земельну ділянку площею 3800 м.кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, із цільовим використанням, підставою та категорією земельної ділянки: під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику (біржова угода від 12.05.2011р. р/н 0034); категорія земель землі водного фонду.

- 02.08.2013р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ПП „Ультрасервіс (орендар) укладено договір оренди землі №96-01-2013/1994210, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель водного фонду, яка знаходиться в м.Хмельницькому по вул. Нижня Берегова, 2/4Б, загальною площею 3800 м.кв.

Згідно довідки Хмельницького БТІ від 27.03.2013р. готовність незавершенного будівництва об'єкта нерухомого майна бази відпочинку та літнього торгівельного майданчику 5 %.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016р. у справі 924/381/16 задоволено частково позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до приватного підприємства „Ультрасервіс, м.Хмельницький, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р., укладений між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс з моменту укладення, вирішено приватному підприємству „Ультрасервіс повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, у комунальну власність у попередньому стані. Відмовлено у решті позову ( про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012р. „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам в частині надання ПП „Ультрасервіс в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м.Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016р. скасовано в частині задоволення позову про повернення Приватному підприємству „Ультрасервіс земельної ділянки водного фонду, кадастровий номер :33:001:0030, площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, у комунальну власність у попередньому стані, з прийняття в цій частині нового рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. залишено без змін.

Крім того, Рішенням Хмельницької міської ради № 44 від 27.01.2016р. вирішено не поновлювати.договір оренди землі №96-01-2013/1994210 від 2.08.2013р.

- 16.01.2015р. державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області вчинено запис №8413617 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності не нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта про право власності ПП "Ультрасервіс" на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, що знаходиться за адресою вул. Нижня Берегова, 2/4Б, м. Хмельницький.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 822/2327/16 задоволено адміністративний позов Хмельницької міської ради до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа ПП Ультрасервіс та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика по вул. Нижній Береговій. 2/4Б за ПП "Ультрасервіс". Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016. залишено без змін.

- Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015р. на земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул.Нижня Берегова, 2/4Б.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 577 від 13.08.2015р. "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 року" скасовано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015р. з мотивів фактичної протиправної зміни Управлінням архітектури та містобудування цільового призначення земельної ділянки, порушенням Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р., який вимагає наявності у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки відомостей щодо відстаней від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; дозволу будівництва в межах прибережних захисних смуг.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2016р. у справі №687/337/16-а позов ПП "Ультрасервіс" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція Хмельницької області, про визнання незаконним рішення виконкому № 577 від 13.08.2015р. залишено без задоволення. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. вищевказану постанову залишено без змін.

- 21.05.2015р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано за №ХМ62 декларацію про початок виконання будівельних робіт по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, з будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу, замовник Приватне підприємство "Ультрасервіс".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. у справі № 822/6105/15 задоволено позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача ПП Ультрасервіс, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Визнано протиправною та скасувано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21.05.2015р. за № ХМ 62. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. скасовано. Однак, Постановою Вищого адміністративного суду 09.11.2016р. скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. та постановлено нове рішення, яким позов Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ПП Ультрасервіс, про скасування реєстрації задоволено. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області 21.05.2015р. за №ХМ 62.

- 08.04.2016р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийнято рішення №26-д "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу; Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б" за №ХМ62 від 21.05.2015р. (замовник будівництва - ПП "Ультрасервіс").

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/841/16 від 21.06.2016р. за позовом ПП Ультрасервіс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26-д від 08.04.2016 року Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті Будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу за №ХМ62 по вул. Нижня Берегова, 24Б у м. Хмельницькому. Зобовязано Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень інформаційні відомості по декларації від 21.05.2015р. №ХМ62 про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 13.09.2016р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. у справі № 822/841/16 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016р. у справі №924/181/16 задоволено позов Хмельницької міської ради до Приватного підприємства "Ультрасервіс", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, м. Київ; Подільське екологічне товариство, м. Хмельницький, про знесення самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу по вул. Нижній Береговій, 2/4Б у м. Хмельницькому за рахунок приватного підприємства "Ультрасервіс". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016 у справі №924/181/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. залишено без змін.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 10.04.17 власник земельної ділянки площею 0,38га за адресою: м.Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4-Б територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради з 2.08.2013р. Крім того, державна реєстрація за відповідачем незавершеного будівництва за цією адресою скасована 10.06.2016р., а право оренди на земельну ділянку за відповідачем припинено 4.02.2016р.

Досліджуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (п. 1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України).

За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Така ж правова позиція у п.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

При цьому відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з цим судом приймається до уваги та не підлягає доказуванню обставини, встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016р. у справі 924/381/16, в частині залишеній без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. Зокрема, те, що умови оспорюваного договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р. між сторонами не відповідають вимогам ст.ст. 61, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України, та недійсність договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р., укладений між позивачем та відповідачем з моменту укладення.

Відповідно у звязку з визнанням судом недійсним договору оренди від 02.08.2013р. у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування спірною земельною ділянкою, переданою йому в оренду за вищезгаданим договором. При цьому як вбачається з акту приймання передачі земельної ділянки від 2.08.2013р. відповідач прийняв від позивача земельну ділянку на підставі договору оренди від 2.08.2013р. земельну ділянку площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б. Однак, відповідач не повернув її позивачу за умовами, які були передбачені у п.п.21-25 договору оренди від 2.08.2013р.

Відсутні також докази будь-якого іншого титульного володіння цією земельною ділянкою відповідачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р. самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тому позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач займає земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул.Нижня Берегова, 2/4-Б самовільно, що є підставою для задоволення вимог про зобовязання повернути спірну земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Судом враховується, що відсутні докази, що свідчать про державну реєстрацію за відповідачем права власності на об'єкт нерухомості або обєкт незавершеного будівництва. При цьому постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 822/2327/16, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика по вул. Нижній Береговій, 2/4Б за ПП "Ультрасервіс".

При цьому наявність біржової угоди від 12.05.2011р. №34 між відповідачем та КП "Хмельницький міський молочний завод" про придбання нерухомого майна (незавершеного будівництва бази відпочинку) не свічить про право власності відповідача на обєкт нерухомості або обєкт незавершеного будівництва, враховуючи норми ст.182 та ст. 331 ЦК України.

Натомість, позивачем підтверджено належність земельної ділянки територіальній громаді, зокрема, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 10.04.17 власник земельної ділянки площею 0,38га за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4-Б - територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради з 2.08.2013р. Крім того, державна реєстрація за відповідачем незавершеного будівництва за цією адресою скасована 10.06.2016р., а право оренди на земельну ділянку за відповідачем припинено 4.02.2016р.

Судом також враховується, що відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 14.06.2016, відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно на земельній ділянці за адресою вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому, яка перебуває у комунальній власності, відсутні.

Судом також враховується, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 577 від 13.08.2015р. скасовано містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015р., видані відповідачу, а постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2016р. у справі № 687/337/16-а, залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р., позов ПП "Ультрасервіс" про визнання незаконним цього рішення виконкому залишено без задоволення. Скасована Постановою Вищого адміністративного суду 09.11.2016р. по справі № 822/6105/15 також реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт відповідачем, зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21.05.2015р. за № ХМ 62.

Враховуючи втрату правових підстав користування відповідачем земельною ділянкою, повернення якої є предметом розгляду по справі, оскільки визнано недійсним договір оренди між сторонами, користування земельною ділянкою здійснюється відповідачем без правових підстав, що становить самовільне зайняття земельної ділянки (присутні ознаки, передбачені ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно з ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також доводи позивача самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню позивачу з приведеннням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу.

У звязку з цим позовні вимоги обгрунтовані і їх належить задоволити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати ( витрати по оплаті судового збору) підлягають покладенню на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємства "Ультрасервіс" м.Хмельницький про зобовязання приватного підприємства "Ультрасервіс" повернути Хмельницькій міській раді земельну ділянку площею 3800 кв.м. по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, кадастровий №:33:001:0030 з приведеннням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Ультрасервіс" м.Хмельницький (вул. Кам'янецька, 74, код 32679926) повернути Хмельницькій міській раді м. Хмельницький (вул. Гагаріна, 3, код 33332218) земельну ділянку площею 3800 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, кадастровий №:33:001:0030. з приведеннням її в попередній стан шляхом знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 25.05.2017р.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74) рек.