overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/5125/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 (дата підписання 17.05.2017)

у справі № 910/5125/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання договору недійсним

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ковези Андрія Івановича на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/5125/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5125/17 призначити на 14.06.2017 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 920/472/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість», с.Склярівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання поновленим договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/1420/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 (дата підписання 12.05.2017)

у справі № 910/1420/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Міністерства оборони України

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"

про зобов'язання вчинити дії

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/1420/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1420/17 призначити на 14.06.2017 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №910/31142/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-8"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року

у справі № 910/31142/15 (суддя Якименко М.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-8"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 204 256,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-8" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 29.06.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 року Справа № 904/4358/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року

у справі № 904/4358/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2017 р.Справа № 922/1706/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське
про стягнення коштів та визнання недійсною угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № 922/1280/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об"єднання "Укрдержліспроект", м. Ірпінь
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5600,00 грн.
за участю представників:

позивача - Махнівський М.О. за довіреністю №122 від 24.02.2017

відповідача - не зя"вився

ВСТАНОВИВ:

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання "Укрдержліспроект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) 5600 грн. попередньої оплати за товар, який не було поставлено відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. о 12:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати позивача надати суду експерс накладну на отримання товару.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріала

Суддя С.А. Прохоров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №910/1742/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/1742/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Площа Слави"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Шулявка"

про стягнення заборгованості 698 428 374,06 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат - Дружби Народів" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/1742/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/1742/17 призначити на 07.06.2017 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу, відповідачу 1 та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №910/30096/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

від позивача - Нікулеско Д.С. - дов. №50957 від 08.10.205р.;

від відповідача 1 - Титаренко Ю.П. - дов. б/н від 02.03.2017р.;

від відповідача 2 - Фінагіна В.Б. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної групи (далі - ТОВ "ФГ) "Здоров'я"

на рішення господарського суду м.Києва від 25.01.2017р.

у справі №910/30096/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Компанії Novartis AG/Новартіс АГ

до 1) ТОВ "ФГ "Здоров'я";

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ФГ "Здоров'я" надійшло клопотання про призначення повторної комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №910/30096/15 з питаннями які були поставлені на вирішення первинної судової експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання представника ТОВ "ФГ "Здоров'я" про призначення повторної комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №910/30096/15 як необґрунтоване, оскільки в даній справі двічі призначалися і проводилися експертизи, про проведення якої клопоче відповідач-1, і з Висновків судової експертизи №1088 від 18.07.2016р. та №9222 від 15.11.2016р. вбачається, що під час проведених експертних досліджень експертами застосовано достатній обсяг нормативних актів та науково-практичної літератури і у суду відсутні підстави їм не довіряти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання представника ТОВ "ФГ "Здоров'я" про призначення повторної комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №910/30096/15.

2.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 912/563/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

представники сторін в судове засідання не з"явилися, про час та місце повідомлені належним чином

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/563/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017р. представники сторін в судове засідання не з"явилися, про час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, необхідністю витребування додаткових пояснень, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.2017р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №911/954/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2017

у справі № 911/954/16 (головуючий суддя Конюх О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сильмариил"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, ) ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним нікчемного Договору та застосування наслідків нікчемності Договору

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк та порушити апеляційне провадження у справі №911/954/16.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.06.2017 о 11:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко