КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа№ 910/23633/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Гуртовий В.В. - довіреність № 10/00-71 від 01.06.2016.

від ініціюючого кредитора: Просенюк С.М. - довіреність б/н від 16.05.2016.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року

у справі № 910/23633/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агапіт ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Секвена"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/23633/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Секвена" на загальну суму 9 068 900,55 грн., до якого, зокрема, включено вимоги ПАТ „Банк Форум" на суму 3 200,00 грн. першої черги, 7 937 985,63 грн. четвертої черги та 605 681,56 грн. шостої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ПАТ „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року скасувати в частині визнання грошових вимог ПАТ „Банк Форум" та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Секвена" в повному обсязі, а саме у розмірі 397 680 614,60 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ „Секвена" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. на тренінгу протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.05.2017 року для розгляду справи № 910/23633/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" прийнято до провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року в частині визнання грошових вимог ПАТ „Банк Форум" та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Секвена" в повному обсязі, а саме у розмірі 397 680 614,60 грн.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року - без змін.

Представники боржника та розпорядника майна боржника в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

16.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року в оскаржуваній банком частині - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Агапіт ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Секвена" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити наявну кредиторську заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Секвена", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ „Агапіт ЛТД" на суму 508 253,36 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Секвена" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.01.2017 року за № 39584.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону про банкрутство, до суду надійшла заява ПАТ „Банк Форум" на суму 397 683 814,60 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за договорами відновлювальної кредитної лінії № 2-0069/13/11-KL від 19.11.2013 року та № 2-0071/13/11-KL від 18.12.2013 року, а також заборгованість за договором обслуговування поточного рахунку № 21119/258360 від 06.08.2013 року.

10.03.2017 року до Господарського суду міста Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ „Секвена", до якого розпорядником майна боржника включено вимоги, зокрема, ПАТ „Банк Форум" на суму 3 200,00 грн. до першої черги, на суму 7 937 985,63 грн. до четвертої черги та на суму 605 681,56 грн. до шостої черги.

З наданого розпорядником майна повідомлення про результати розгляду заяви ПАТ „Банк Форум" з урахуванням відзиву боржника, вбачається, що заявлені вимоги були визнані частково, а саме за договором № 2-0071/13/11-KL від 18.12.2013 в частині: 7 937 985,63 грн. - суми заборгованості зі сплати процентів, 605 681,56 грн. - неустойки та судових витрат на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15859/14 від 04.12.2014 року, якою частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 року, яким було задоволено позов про стягнення заборгованості за договором № 2-0071/13/11-KL від 18.12.2013 року в сумі 126 058 773,49 грн. та прийнято нове рішення про стягнення з ТОВ „Секвена" на користь ПАТ „Банк Форум" 7 937 985,63 грн. - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, 598 373,56 грн. - пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів та 7 308,00 грн. - витраті по сплаті судового збору, а також за договором обслуговування поточного рахунку № 21119/258360 від 06.08.2013 року в сумі 150,00 грн.

Інші заявлені вимоги боржником та розпорядником майна не визнані, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15858/14 від 19.11.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року у задоволенні позову ПАТ „Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-0069/13/11-KL від 19.11.2013 року було відмовлено.

За наслідками розгляду вказаних вимог в попередньому засіданні ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/23633/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Секвена" на загальну суму 9 068 900,55 грн., до якого, зокрема, включено вимоги ПАТ „Банк Форум" на суму 3 200,00 грн. першої черги, 7 937 985,63 грн. четвертої черги та 605 681,56 грн. шостої черги.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали в частині вимог ПАТ „Банк Форум", колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до с. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Отже, вимоги кредиторів боржника, заявлені після офіційного оприлюднення відомостей про порушення справи про банкрутство, підлягають розгляду господарським судом, за результатом якого суд вправі визнати такі вимоги або відхилити.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 24 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено вище, у строк, встановлений ст. 23 Закону про банкрутство, до суду надійшла, в тому числі, заява ПАТ „Банк Форум" на суму 397 683 814,60 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за договорами відновлювальної кредитної лінії № 2-0069/13/11-KL від 19.11.2013 року та № 2-0071/13/11-KL від 18.12.2013 року, а також заборгованість за договором обслуговування поточного рахунку № 21119/258360 від 06.08.2013 року.

Досліджуючи подану заяву з кредиторськими вимогами до боржника, колегією суддів встановлено наступне.

Між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Секвена" 19.11.2013 року укладено Кредитний договір № 2-0069/13/11-КL.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитор, на умовах, визначених договором, відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти окремими частинами (вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної кредитним договором граничної суми коштів (далі - кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом та сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. ст. 1 кредитного договору максимальна заборгованість позичальника за кредитним договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 180 000 000,00 грн.

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено кінцевий термін, до настання якого має бути погашена заборгованість за кредитом - 18.11.2014 (включно).

Підпунктом 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Кредитного договору передбачено, що Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання Вибірки.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 Кредитного договору, днем (моментом) надання Вибірки вважається день перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, в сумі відповідної Вибірки.

Положеннями пункту 3.1. ст. 3 Кредитного договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. Кредитного договору. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за Кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. Кредитного договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів - для вибірок у гривні.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії Кредитного договору в розмірі 19,55% річних.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що погашення вимог Банку за Кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за Кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

На виконання умов кредитного договору ПАТ „Банк Форум" надав боржнику кредитні кошти згідно з його заявкою від 19.11.2013 року, що підтверджено меморіальним ордером № 370171 на суму 180 000 000,00 грн., наявним у матеріалах справи.

Таким чином, банк належним чином виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів.

В свою чергу, за твердженням банку, боржник своїх обов'язків по вказаному кредитному договору не виконав, внаслідок чого, банком заявлено кредиторські вимоги до боржника в межах справи про банкрутство у розмірі 271 621 691,11 грн., зокрема прострочена заборгованість по кредиту - 180 000 000,00 грн., прострочена заборгованість по процентах - 85 516 520,60 грн. та пеня у розмірі 6 105 170,47 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням боржником обов'язків щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів згідно умов вищезазначеного кредитного договору, у серпні 2014 року банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ „Секвена" про стягнення заборгованості, яка станом на 01.08.2014 року складала 199 002 208,50 грн., з яких 180 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 18 028 849,3 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 973 359,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів.

За наслідком розгляду вказаних позовних вимог, рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15858/14 від 19.11.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року у задоволенні позову ПАТ „Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-0069/13/11-KL від 19.11.2013 року було відмовлено.

Вказані судові рішення набрали законної сили та є чинними на даний час.

Як встановлено судами у справі № 910/15858/14, ТОВ „Секвена" є стосовно ПАТ „Банк Форум" як боржником (за кредитним договором) так і кредитором (за договором банківського вкладу (депозиту), а відтак зобов'язання відповідача щодо сплати кредиту та процентів за ним є припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, а позовні вимоги про стягнення пені є похідними від вимог про стягнення основної суми заборгованості, а отже задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки фактичні обставини, встановлені судовими рішеннями у даній справі щодо припинення зобов'язань боржника перед банком по кредитному договору № 2-0069/13/11-KL від 19.11.2013 року, мають преюдиціальне значення для розгляду вимог у справі про банкрутство, а відтак не підлягають доказуванню, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у визнанні кредиторських вимог за вказаним кредитним договором на суму 271 621 691,11 грн.

Крім того, судом встановлено, що 18.12.2013 між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Секвена" укладено Кредитний договір № 2-0071/13/11-КL.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк, на умовах, визначених договором, зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає останньому кредитні кошти (надалі - Кредит) окремими частинами (далі за текстом - Вибірка), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної Кредитним договором граничної суми коштів (далі - Кредитний ліміт), а Позичальник зобов'язався вчасно погасити Банку заборгованість за Кредитом та сплачувати на користь Банка проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Кредитним договором.

Умовами п. 1.2. ст. 1 Кредитного договору визначено, що максимальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором (загальна сума усіх вибірок) не може перевищувати Кредитний Ліміт в сумі 78 000 000,00 грн.

Згідно з п.1.4. Кредитного договору, кінцевий термін, до настання якого має бути погашена заборгованість за кредитом - 17.12.2014, включно.

Підпунктом 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Кредитного договору передбачено, що Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку, в сумі, що буде зазначена в Заявці на отримання Вибірки.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 Кредитного договору, днем (моментом) надання Вибірки вважається день перерахування Банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, в сумі відповідної Вибірки.

Положеннями пункту 3.1. ст. 3 Кредитного договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у валюті відповідної вибірки, що нараховуються на суму фактичної заборгованості за Кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3. Кредитного договору. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за Кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. Кредитного договору, та приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідному році - 365 або 366 днів.

Згідно з п. 3.2. ст. 3 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії Кредитного договору в розмірі 19,55% річних.

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що погашення вимог Банку за Кредитним договором, незалежно від призначення платежу, визначеного Позичальником у відповідному розрахунковому документі, здійснюється в наступній черговості: прострочені проценти, прострочені комісії, прострочена заборгованість за Кредитом, строкові проценти, строкові комісії, строкова заборгованість за Кредитом, неустойка (штраф, пеня), інші вимоги Банку (відшкодування завданих збитків тощо).

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до Договору.

На виконання умов Кредитного договору ПАТ „Банк Форум" надав боржнику кредитні кошти згідно з його заявками, що підтверджено меморіальними ордерами №№ 368516, 370582 від 18.12.2013 року за заявками №№ 1,2 від 18.12.2013 року, наявними у матеріалах справи

Таким чином, банк належним чином виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів.

В свою чергу, за твердженням банку, боржник своїх обов'язків по вказаному кредитному договору не виконав, внаслідок чого, банком заявлено кредиторські вимоги до боржника в межах справи про банкрутство у розмірі 126 058 773,49 грн., зокрема прострочена заборгованість по кредиту - 78 000 000,00 грн., прострочена заборгованість по процентах - 45 412 775,40 грн. та пеня у розмірі 2 645 998,09 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням боржником обов'язків щодо своєчасного повернення отриманих кредитних коштів згідно умов вищезазначеного кредитного договору, у липні 2014 року банк звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ „Секвена" про стягнення заборгованості, яка станом 04.08.2014 року з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог складала 86 536 209,19 грн., з яких 78 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 7 937 835,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 598 373,56 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів. Також, в процесі розгляду справи, ТОВ „Секвена" подало зустрічну позовну заяву до ПАТ „Банк Форум" про визнання відсутнім права на стягнення, визнання правовідносин такими, що припинилися в зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 року у спарві № 910/15859/14 первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015 року, рішення господарського суду скасовано частково та прийняте нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Секвена" на користь ПАТ „Банк Форум" 7 937 835,63 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 598 373,56 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, 7 308,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 78 000 000,00 грн. в позові відмовлено; за зустрічним позовом провадження у справі припинено.

Вказане судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та є чинним на даний час.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у своїй постанові у справі № 910/15859/14, перехід права вимоги грошових коштів на користь позивача за Договором банківського вкладу привело до припинення зобов'язань за Кредитним договором та фактичну реалізацією права застави шляхом задоволення вимог позивача за Кредитним договором в сумі 78 000 000,00 грн.

Таким чином, оскільки фактичні обставини, встановлені судовими рішеннями у даній справі мають преюдиціальне значення для розгляду вимог у справі про банкрутство, а відтак в силу ч. 3 ст. 35 ГПК України не підлягають доказуванню, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового визнання кредиторських вимог за вказаним кредитним договором на суму 7 937 835,63 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 598 373,56 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, а також 7 308,00 грн. витрат по сплаті судового збору, та відповідно відмови в іншій частині вимог по вказаному договору у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи доказів припинення зобов'язань боржника та здійснення господарської операції переходу права вимоги грошових коштів з боржника на користь банку за Договорами банківського вкладу з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку, як на підставу для задоволення кредиторських вимог у повному обсязі, колегією суддів відхиляються як безпідставні, оскільки суперечать встановленим обставинам припинення зобов'язань боржника перед банком, які встановлені у рішеннях господарських судів № 910/15858/14 та № 910/15859/14, що набрали законної сили, і у відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України не потребуються доказуванню.

Крім того, судом встановлено, що 06.08.2013 року між ПАТ „Банк Форум" та ТОВ „Секвена" укладено договір банківського рахунку №21119/258360, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому та отримує плату за надані послуги відповідно до діючих тарифів банку.

Відповідно до умов вищезазначеного Договору Банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти/банківські метали, що йому надходять, а також виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно п. 3.1.3. Договору банківського рахунку, Банк має право отримувати від клієнта Боржника) плату за надані послуги згідно з діючими тарифами у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Боржник в свою чергу, відповідно до п.4.2. Договору банківського рахунку, зобов'язався сплачувати Банку комісії за разові послуги в момент (в день) проведення операції (надання послуги) та комісію за безперервні послуги 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний не пізніше наступного операційного дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця 25 число поточного місяця згідно діючих тарифів Банку та умов цього Договору.

Відповідно до тарифів ПАТ „Банк Форум", за послуги з розрахункового обслуговування поточного рахунку(ів) з використанням системи IFOBS, Клієнт зобов'язаний сплачувати 150,00 грн. щомісячно.

Боржник свої зобов'язання щодо сплати вартості послуг не виконав, внаслідок чого за обслуговування поточного рахунку ТОВ „Секвена" з використанням системи IFOBS банком нараховано комісію у сумі 150,00 грн. за період з 26.02.2014 - 25.03.2014, яка не оплачена клієнтом.

Боржником вказана сума визнається, а відтак наявні підстави для визнання та включення її до реєстру вимог кредиторів.

За вказаних обставин, переглянувши в апеляційному порядку законність ухвали суду першої інстанції в частині кредиторських вимог ПАТ „Банк Форум" до боржника, дослідивши заяву кредитора на підставі наявних у справі доказів та здійснивши перерахунок заявлених сум, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання банку кредитором боржника на суму 7 937 985,63 грн. четвертої черги та 605 681,56 грн. шостої черги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у даній справі в оскаржуваній банком частині є такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/23633/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/23633/16 в оскаржуваній Публічним акціонерним товариством „Банк Форум" частині залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/23633/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська