ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/564/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 р. у справі

за заявою приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с.Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с.Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 р. у даній справі (суддя Камша Н.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1" з вимогами наступних кредиторів: публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Дніпропетровськгаз" на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 1 562 491,42 - 4 черга задоволення, 247 394,59 грн. - 6 черга задоволення; товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 5 070 000 грн. - 4 черга задоволення; публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Дніпропетровську на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, окремо, позачергово, на суму 16827321,27 грн.; громадянина ОСОБА_1 на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 149 000 грн. - 4 черга задоволення; громадянина ОСОБА_2 на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 630 389,61 грн. - 4 черга задоволення; громадянина ОСОБА_3 на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 624 312,80 грн. - 4 черга задоволення; ТОВ «Генезис - Україна Інжинірінг» на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 15 865 331,92 грн. - 4 черга задоволення; гр. ОСОБА_4 на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 10201017,00 грн. - 4 черга задоволення; ТОВ «Біотех сістемс» на суму 2 756 грн. - 1 черга задоволення, 398741,22 грн. - 4 черга задоволення.

Зобов'язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", яке є: предметом іпотеки за Іпотечним договором №50212Z12 від 17.08.2012 року, Іпотечним договором №50214Z19 від 30.05.2014 року, Іпотечним договором №50211Z20 від 18.08.2011року, Іпотечним договором №50214Z20 від 02.06.2014року, Предметом застави за Договором застави №50212Z2 від 16.03.2012 року, Договором застави № 50212Z11 від 17.08.2012 року, Договором застави №50213Z20 від 17.06.2013 року, Договором застави №50214Z25 від 11.09.2014 року, Договором застави №50214Z6 від 26.02.2014 року, Договором застави №50214Z7 від 26.02.2014 року.

Зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_5 вчинити певні дії.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у новому складі суду.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного перегляду, за наслідками чого була прийнята постанова від 05.07.2016 р., якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 р. у справі № 904/564/16 залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91,98,106 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити гр.ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91,98 ,106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити гр.ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 р. у справі №904/564/16.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Науменко