ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/372/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост-Миколаїв" м.Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Черкаси

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно перерахованих коштів в сумі 483 196 грн. 18 коп., переказ яких відповідачу, як стверджує позивач, здійснювався протиправно шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (далі - ЕОМ) позивача.

Ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст.38 ГПК України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Доказів про результати кримінального розслідування обставин протиправного втручання в роботу ЕОМ та належних і допустимих доказів безпідставного перерахування саме відповідачу коштів, позивач до суду не надав.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, вимоги, викладені в ухвалі від 03.04.2017 і від 16.05.2017 не виконав.

Під час розгляду справи представник позивача заявив суду клопотання:

- про залучення до участі у розгляді справи в якості ІІІ осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «А-Банк» (, 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11);

2) Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г);

- про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку із необхідністю залучення вищевказаних ІІІ осіб до участі у справі та витребування додаткових доказів;

Представник позивача підтримав заявлені ним клопотання.

Ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Виходячи із положень Глави 8 і Глави 9 Закону України «Про банк і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ (далі Закон 2121), який містить приписи щодо обовязків банку перед клієнтами та беручи до уваги норми Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні, затверджену Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі Інструкція 22), суд приходить до переконання, що клопотання позивача про залучення третіх осіб є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Необхідність залучення третіх осіб до участі у справі та потреба надання сторонами до суду додаткових доказів щодо предмета спору вказує на наявність виключних обставин.

Вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України та враховуючи обставини спору, які є виключними, суд вважає заявлені клопотання обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості 3 осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство «А-Банк» (, 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11);

- Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» (, 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г);

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобовязати позивача невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству «А-Банк» та Публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» копію позовної заяви із необхідними додатками, а докази надсилання подати в суд до 29 травня 2017 р.

До 05.06.2017 позивачу надати в суд:

1) письмове пояснення про правові підстави взаємовідносин позивача із банківськими установами та з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на час несанкціонованого втручання в ЕОМ та надати перелік таких банківських установ (в поясненні відобразити яка система звязку за функціональними можливостями використовувалась позивачем: «Клієнт-Банк чи «Інтернет-Банк»?);

2) докази наявності правових підстав обслуговування позивача в банківських установах та докази про їх форми, в тому числі:

- докази відкриття рахунків, з яких безпідставно перераховувалися в сумі 483196 грн.;

- договір з ПАТ «Ощадбанк» на розрахункове обслуговування по системі «Клієнт-Банк»/»Інтернет-Банк»;

- договір про надання телекомунікаційних послуг позивачу;

3) докази наявності коштів на рахунках позивача у банківських установах на час «несанкціонованого втручання» в роботу ЕОМ позивача;

4) докази створення іншими особами платіжних документів від імені позивача, на підставі яких кошти з рахунку позивача були перераховані на рахунок відповідача.

До 05 червня 2017 р. ІІІ особам - Публічному акціонерному товариству «А-Банк» () та Публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» () надати:

- письмове пояснення щодо підстав правовідносин із ТОВ «Фрост-Миколаїв» (код 01553712, 54018, м.Миколаїв, вул. Старокріпосна,3);

- надати засвідчені копії договорів із ТОВ «Фрост-Миколаїв» на банківське обслуговування чинних станом на 21.02.2017;

- надати письмове пояснення щодо обставин перерахування 21.02.2017 коштів із рахунку ТОВ «Фрост-Миколаїв» в установі ПАТ «Ощадбанк» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в установі ПАТ «А-Банк» м.Черкаси;

- надати докази правомірного перерахування коштів з рахунку ТОВ «Фрост-Миколаїв» у ПАТ «Ощадбанк» на рахунок ФОП ОСОБА_2 у ПАТ «А-Банк»;

- довідку про адресу електронної пошти;

- копії банківської ліцензії.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.