УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.05.2017Справа № 910/23026/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/23026/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Чинбар», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ, та

публічне акціонерне товариство «Вектор банк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику представників учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі - ПАТ «Чинбар») про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.09.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1648, а саме - нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21:

- літера «Б» - нежилі приміщення будівлі заводоуправління 3-х поверхової підвальної частини битового корпусу загальною площею 2 624,30 кв.м.;

- літера «Д» - будівля котельної, електроцеху, ремонтного цеху загальною площею 2 504,40 кв.м.;

- літера «Е» - будівля спецскладу загальною площею 977,10 кв.м.;

- літери «Ж», «Ж'» - будівля юхтового корпусу, будівля зольного корпусу, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 10 907,5 кв.м. відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 11 583,5 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа технічна інвентаризація літ. Ж' не проводилась);

- літера «З» - корпус хромового виробництва, будівля прибудови хромового виробництва загальною площею 10 091,60 кв.м.;

- літера «Ї» - збірний металевий склад (споруда), збірний металевий склад загальною площею 880 кв.м.;

- літера «Й» - будівля зарядної, гаражу, складу загальною площею 600,20 кв.м.;

- літера «К» - будівлі будцеху (надбухова), загальною площею 1 388,10 кв.м.;

- літера «Л» - будівля газорозподільної підстанції загальною площею 4,20 кв.м.;

- літера «М» - будівля складу паливо-мастильних матеріалів загальною площею 81,40 кв.м.;

- літера «Н» - будівля насосної станції освітлення стоків, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «О» - будівля насосної очисної спору, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «П» - будівля складу готової продукції хромових шкір загальною площею 972 кв.м.;

- літера «Т» - будівля трансформаторної підстанції загальною площею 85,30 кв.м.;

- літера «У» - будівля майстерні станції стічних вод загальною площею 145,20 кв.м.;

- літера «Ф» - будівля решіток очисних споруд загальною площею 12,10 кв.м.;

- літера «Х» - будівля складу матеріалів загальною площею 278,30 кв.м.;

- літера «Ц» - вапно-гасильна установка зольного цеху загальною площею 55,90 кв.м.;

- літера «Ц''» - будівля насосної станції хромових стоків загальною площею 13,70 кв.м.,

що належать ПАТ «Чинбар» на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 28.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1011д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 28.04.2006 за №1284241 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» 10.06.2006, про що зроблено запис в реєстровій книзі №д.3з-24 за реєстровим №325з, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною визначеною згідно із звітом про оцінку майна вих. №19-07/089, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Ако Експерт», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №16646/14, виданого 04.07.2014, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 31.05.2003 МФ №157, видане ОСОБА_3, що становить 182 262 658,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (суддя Ломака В.С.) порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 залучено до участі у справі Національний банк України і публічне акціонерне товариство «Вектор банк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач 10.11.2015 подав суду пояснення, в яких виклав додаткові обґрунтування позовних вимог.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 призначено у справі №910/23026/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Інститут); на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21?»; зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №910/23026/15 надіслано Інституту для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С. розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 №04-23/776 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23026/15, за результатами якого справу №910/23026/15 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

27.07.2016 до суду повернулися матеріали справи №910/23026/15 з висновком експерта від 14.07.2016 №23455/15-42, згідно з яким ринкова вартість нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, станом на дату оцінки складає 209 340 000 грн. (без урахування ПДВ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 (суддя Комарова О.С.) поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 призначено у справі №910/23026/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (далі - ХНДІСЕ); на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість, з урахуванням усіх приналежностей та поліпшень, нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2?»; зупинено провадження у справі.

Матеріали справи надіслано до ХНДІСЕ для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

22.05.2017 до суду надійшли матеріали справи №910/23026/15 з клопотанням судового експерта, в якому останній просить суд:

- розглянути питання щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості (ззовні та всередині) за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, в присутності сторін, яке призначено на 22.06.2017-23.06.2017 впродовж днів; ПАТ «Чинбар» мати всю наявну технічну документацію на будинки і споруди та генеральний план території товариства; питання обстеження заздалегідь узгодити з судовим експертом Башкіровим Геннадієм Борисовичем.

У зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 №05-23/1651 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23026/15, за результатами якого справу передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та призначити розгляд клопотання судового експерта у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23026/15 поновити.

2. Прийняти справу №910/23026/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до публічного акціонерного товариства «Чинбар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України та публічне акціонерне товариство «Вектор банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.06.2017 о 15:00 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №6.

4. Зобов'язати учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- подати суду письмові пояснення щодо проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та клопотання судового експерта;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та судовому експерту.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук