overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 909/855/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
на постановувід 24.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/855/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
до Товариства з обмеженою відповідальності "Про-Біз"
прозобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Вперше Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось 13.02.2017 з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, через несплату суми судового збору.

05.05.2017 до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 909/855/16 господарського суду Івано-Франківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення №851 від 05.05.2017, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 909/855/16 господарського суду Івано-Франківській області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/3724/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 910/3724/14 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави
до за участю третіх осіб-Київської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест"; -Головного управління юстиції у м.Києві в особі реєстраційної служби; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Башта-2"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Індекс Груп" -Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); -Головне управління Держгеокадастру у м.Києві
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

визнав матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 910/3724/14 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2017 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/295/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000", м. Брянськ, Російська Федерація

про стягнення грошових коштів та розірвання договору

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" з позовом про стягнення грошових коштів та розірвання договору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу №11/08/2016 від 11.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" є суб`єктом господарювання Російської Федерації.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною ОСОБА_1 України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та "Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах", суд ухвалою від 21.02.2017р. зупинив провадження у справі на період виконання Арбітражним судом Брянської області судового доручення про повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні системи 2000" про те, що 23.05.2017р. об 12:00 год. в господарському суді Дніпропетровської області відбудеться розгляд справи №904/295/17 та призначив судове засідання на 23.05.2017р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. Справа № 902/857/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банасько Олександра Олександровича, Колбасова Федора Федоровича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1)

про стягнення 151 233,51 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/857/15 за позовом Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди окремої частини будівлі № 70 від 01.08.2013 року в загальному розмірі 151 233,51 грн..

Ухвалою суду від 20.03.2017 року у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.05.2017р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1699/17-21/463 від 16.05.2017 року з проханням здійснити попередню оплату за проведення призначеної експертизи, а також задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання експерта ухвалою суду від 25.05.2017р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року клопотання судового експерта задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше додаткову судово-економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Копію хвали надіслати сторонам по справі та Вінницькому відділенню КНДІСЕ рекомендованим листом.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 4)

3 - відповідачу (21100, АДРЕСА_1)

4 - Вінницьке відділення КНДСЕ (21100, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/3135/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД", с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДНІПРОПЛАСТАВТОМАТ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДНІПРОПЛАСТАВТОМАТ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 24.05.2017р. оголошено перерву на 06.06.2017р. о 15:00год.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що місцезнаходженням позивача є с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 06.06.2017р. о 15:00год., в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 06.06.2017р. о 15:00год., в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 06.06.2017р. о 15:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РЕКОРД" з Господарським судом Дніпропетровської області 06.06.2017р. о 15:00год.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26-А) та на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6067/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 67 000 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткової угоди- для огляду; докази на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника філії ОСОБА_1 та першого заступника начальника філії ОСОБА_2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6125/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 108)

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Соборна, 76)

про стягнення штрафу в розмірі 20175 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/4613/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРНЯ ТІЛА"

про стягнення заборгованості у розмірі 8 413,97грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 007.1ДР-20-0417

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованості у розмірі 8 413,97грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.06.17р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/5847/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД" (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.17р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД" (53020, Дніпропетровська область, с. Лозуватка, вул. Леніна, 101; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зроблено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Призначено підсумкове засідання суду на 31.05.2017 р. о 12:40год.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖБУД" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 05.08.2015р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 448 від 19.03.13р.).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво в судове засідання, яке відкладено на 31.05.2017 р. о 12:40год.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 31.05.2017 р. о 12:40год.

Явку в судове засідання ОСОБА_2 визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3