ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/366/17

За позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в особі позивача ОСОБА_1 освіти і науки України (м. Київ)

до відповідача: 1. Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей» (смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область),

2. Приватного підприємства «Ямпіль інвест» (смт. Ямпіль, Сумська область)

про визнання недійсним договору.

Суддя П.І. Левченко

За участю представників сторін:

від позивача - не зявились,

від відповідачів - не зявились,

від прокуратури ОСОБА_2.

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Чепульська.

Суть спору: Прокурор просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду на виконання науково-технічних робіт, який укладений 29.12.2016 між відповідачами.

Позивач подав письмові пояснення, де зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Прокурор подав заяву про припинення провадження у справі, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а також просить суд повернути прокуратурі Сумської області 1600 грн. сплаченого судового збору.

Прокурор в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Відповідачі подали клопотання, де просять суд припинити провадження у справі, оскільки між першим та другим відповідачем було прийнято рішення про розірвання оспорювання првавочину, а земельну ділянку було передано другим відповідачем першому відповідачу.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється матеріально-правовий обєкт з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем. Предметом даного спору є визнання недійсним договору підряду на виконання науково-технічних робіт, який укладений 29.12.2016 між відповідачами.

Згідно до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки на час розгляду справи судом предмет спору (визнання договору підряду від 29.12.2016 недійсним) є відсутній внаслідок добровільного розірвання спірного договору відповідачами, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того позивач просить суд повернути на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Прокуратура Сумської області при зверненні з позовною заявою сплатила 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2017 № 512.

Оскільки судом було припинено провадження у справі, а сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, то суд вважає правомірним та задовольняє заяву прокурора про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути прокуратурі Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, код 03527891) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030101, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1600 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.04.2017 за № 512, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/366/17.

Суддя П.І. Левченко