overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4539/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Венчурі трейд оіл", м. Харків
до ТОВ "Венчурі трейд оіл", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Венчурі трейд оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Венчурі трейд оіл", визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, у тому числі ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду після спливу строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 539000,00 грн., які виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014 р., укладеного між кредитором та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" та договору про відступлення права вимог від 15.10.2015 р., укладеного між ТОВ "Провід Групп" та боржником.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу банкрута перед ТОВ "Провід Групп" складає 539000,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. вже були визнані у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Венчурі трейд оіл" як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, суд вважає за необхідне дані вимоги ТОВ "Провід Групп" відхилити та встановити, що вони не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. ст. 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

2. Встановити, що вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп".

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/4842/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

про стягнення 7 125,00 грн.

Представники:

від позивача: Шафорост Л.Д. - представник за довіреністю № 06/235-2 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: Нестеренко Г.А. - представник за довіреністю № 346 від 22.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" про стягнення 7 125,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.05.2017 р.

В судовому засіданні 15.05.2017 р. оголошено перерву до 29.05.2017 р.

26.05.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 29.05.2017 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Оголошено перерву до 12.06.2017 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

30 травня 2017 року Справа № 923/486/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради, с.Надбузьке Миколаївської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 1 831,12 грн. за договором на поставку товару

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 червня 2017 року о 12:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: належним чином завірені копії реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6721/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг»

про стягнення 28407,55 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Натальчук С.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-ВС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» про стягнення 28407,55 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6721/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

11.05.2017 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання спору розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 12:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/7498/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит"
доДержавної акціонерної холдингової компанії "Артем"
простягнення 172 159,59 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Заруцька О.В.,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бізнесінформаудит" до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про стягнення 172 159,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.05.2017.

24.05.2017 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника у судове засідання.

У дане судове засідання з'явився представник позивача, який заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, а також підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.05.2017 не виконав.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/7660/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКАР ГРУП»

про стягнення 25 000 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Капля А.С. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСЬ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКАР ГРУП» про стягнення 25 000 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. порушено провадження у справі №910/7660/17, розгляд справи призначено на 29.05.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 29.05.2017р. було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, з огляду на ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 16:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 15.05.2017р. Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 1/256

За позовом позивача ОСОБА_1 компанії Укргазвидобування Національної компанії Нафтогаз України, м. Київ в особі Газопромислового управління ''Шебелінкагазвидобування'', смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

до Обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго в особі філії Експлуатаційного району "Луганськтеплокомуненерго" в смт. Станично-Луганське, смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 2508 грн. 72 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду від 26 травня 2017 року була допущена описка у п. 2 резолютивної частини у зазначенні дати розгляду заяви. Так, суд не врахував, що понеділок 05 червня 2017 року є вихідним днем у відповідності до ст. 67 КЗпП України - коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого неділя 4 червня 2017 року (Трійця).

Відповідно до ст. 51 ГПК України законодавцем передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Таким чином розгляд заяви слід призначити на наступний робочий день - 06 червня 2017 року.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині ухвали господарського суду від 26 травня 2017 року у зазначенні дати розгляду заяви стягувача та вважати належною 06 червня 2017 року.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6312/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

про зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Штронда А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 порушено провадження у справі №910/6312/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

У судове засідання 29.05.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Позивачем через відділ діловодства суду 29.05.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуюючи неявку представника відповідача у судове засідання 29.05.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.06.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року справа № 923/355/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

до: Приватного підприємства "АГРО АРБІГ", с. Коробки Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 122 146, 73 грн. за договором оренди

за участю

представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1;

від відповідача - не прибув;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агро Арбіг" (відповідач) заборгованості за договором оренди в сумі 122146,73 грн.

Ухвалою від 26 квітня 2017 суд призначив розгляд справи на 30 травня 2017 року з обов'язковою явкою представників сторін у судове засідання.

У судове засідання прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 20 червня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони, через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В. В. Литвинова
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6934/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро-Україна»

про стягнення 67762,83 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Щербак Є.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гідро-Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки №508 від 25.08.2015 в сумі 67762,83 грн., з яких: 66648,96 грн. основний борг, 1113,87 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/6934/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано лист.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи без відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 об 11:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/7110/17

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив Груп»

про стягнення 85623,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Борисюк О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив Груп» про стягнення заборгованості договором № 2047/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 15.12.2015 в сумі 85623,44 грн., з яких: 58828,93 грн. основний борг, 7240,87 грн. інфляційне збільшення, 8824,34 грн. штраф 15%, 1546,56 грн. 3 % річних, 9182,74 грн. пеня.

Ухвалою суду від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7110/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано документ на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 10:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко