ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 920/198/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.03.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івмар Плюс», м. Суми (вх. №1508 С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі № 920/198/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івмар Плюс», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингова група «Новапроект», м. Суми

про стягнення 28210,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івмар Плюс», м. Суми, звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингова група «Новапроект», м. Суми про стягнення 28210,00 грн. боргу за Договором про надання послуг № 3 від 10.10.2016. В обґрунтування вимог по стягненню зазначеної суми заборгованості позивач послався на те, що він протягом жовтня грудня 2016 року надавав відповідачу послуги з роботи екскаватора у кількості 335,5 мотогодин на загальну суму 140910,00 грн., але відповідач в порушення умов договору оплатив послуги лише частково в сумі 112700,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 по справі № 920/198/17 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2017 по справі № 920/198/17 скасувати на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 статті 104 ГПК України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28210,00 грн. за Договором про надання послуг № 3 від 10.10.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 о 12:45 год.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5187 від 18.05.2017), в якому вважає вимоги скаржника необґрунтованими, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, як законне та вмотивоване.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2017 не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 5159 від 18.05.2017), в якому просить визнати причини неявки представника ТОВ «Івмар Плюс» поважними та розгляд справи відкласти, у зв'язку з зайнятістю 23.05.2017 представника ОСОБА_2 у судовому засіданні Роменського міськрайонного суду Сумської області по розгляду справи № 585/1471/17. В підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представником позивача надано інформацію з сайту Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача з поважних причин.

Враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи з метою особистої участі в наступному судовому засіданні підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 5159 від 18.05.2017) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.