УХВАЛА

26.05.2017Справа № 910/20495/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району м. Києва»

про стягнення 410 962,74 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20495/14 від 21.10.2014 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 348 797,21 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 43 052,51 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 19 113,02 грн. - 3% річних, 8 219,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/20495/14 від 11.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва № 910/20495/14 від 21.10.2014 залишено без змін.

19.12.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20495/14 було видано відповідний наказ.

23.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» подано на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України заяву про залучення його до участі у справі № 910/20495/14 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Заява мотивована тим, що 01.10.2016 відповідно до договору факторингу № 1676-16 ПАТ «Київенерго» відчужило на користь ТОВ «Фін Рул» право грошової вимоги до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» за послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017 право грошових вимог за зазначеними зобов'язаннями КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» набуло ТОВ «КУА «Капіталіст». 03.04.2017 за договором факторингу ТОВ «КУА «Капіталіст» відчужило право грошових вимог за зобов'язаннями КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» на користь ТОВ «ФК «Герц». Отже, наразі ТОВ «ФК «Герц» є новим кредитором за борговими зобов'язаннями КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва», що виникли у зв'язку зі стягненням з відповідача судових витрат та невиконані в зазначеній частині. Рішення суду в іншій частині виконано.

Розглянувши заяву, Господарський суд міста Києва встановив:

Рішенням у даній справі стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8262018 від 01.01.2005.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Заявником в якості доказів набуття ним права вимоги за зобов'язаннями КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» у справі № 910/20495/14 подано договір факторингу № 1 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» (клієнт).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 18 002 321,75 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договорами, зазначеним в додатку № 2 до договору (розрахунок заборгованості, що відступається за договором факторингу), за якими у клієнта існує право вимог втому числі до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва», набуті на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017.

В додатку № 2 до договору фактору № 1 від 03.04.2017 міститься інформація щодо боргу в сумі 8 219,26 грн. у справі № 910/20495/14 по договору № 8262018.

При цьому доказів в підтвердження переходу права вимоги за зобов'язаннями відповідача від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Рул» та в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Рул» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст» не подано.

За відсутності належних доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» права вимоги до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни кредитора у справі № 910/20495/14.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Герц» про здійснення правонаступництва відмовити повністю.

СуддяВ.В. Сівакова