УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.05.2017Справа № 910/7644/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства фінансів України, м. Київ,

до Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія,

CAHHEKC IHBECTMEHTC ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія,

ТАПЛЕМОН IHBECTMEHTC ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія,

БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія,

ЛУМІЛ IHBECTMEHTC ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія, та

СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП, м. Енфілд, Велика Британія,

про визнання зобов'язань за депозитними договорами припиненими (визнання припиненими депозитних договорів),

ВСТАНОВИВ:

Міністерство фінансів України (далі - Міністерство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП, CAHHEKC IHBECTMEHTC ЛЛП, ТАПЛЕМОН IHBECTMEHTC ЛЛП, БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП, ЛУМІЛ IHBECTMEHTC ЛЛП та СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП про визнання припиненими депозитних договорів, а саме:

- від 04.06.2014 №5/CY031T, укладений CAMERIN INVESTMENTS LLP та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк);

- від 03.04.2012 №1/CY0424 та від 20.04.2012 №2/CY0424, укладених SUNNEX INVESTMENTS LLP та Банком;

- від 03.04.2012 №1/CY042K та від 20.04.2012 №2/CY042K, укладених TAMPLEMON INVESTMENTS LLP і Банком;

- від 05.05.2014 №3/CY06HR, укладений BERLINI COMMERCIAL LLP та Банком;

- від 05.05.2014 №4/CY00MX, укладений LUMIL INVESTMENTS LLP та Банком;

- від 05.05.2014 №4/CY03J5, укладений SOFINAM INVESTMENTS LLP і Банком.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання зобов'язань за депозитними договорами припиненими (визнання припиненими депозитних договорів) за різними договорами (вісім депозитних договорів), які укладені різними юридичними особами (Банком і шістьма іноземними компаніями).

Слід зазначити, що сумісний розгляд вказаних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи та лист від 13.05.2017 № 13030-06-26/12770 з додатком повернути Міністерству фінансів України без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук