ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.03.2017р. №06-016-06;

боржника не зявився;

ліквідатора не зявився;

інших кредиторів не зявились,

розглянувши у відритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі, Сумська область, м. Путівль, (вх.№ 1293 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі № 6/129-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, Сумська область, м. Путівль,

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод, м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 (суддя Сопяненко О.Ю.) задоволено частково заяву ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про визнання поточних кредиторських вимог на суму 78 390,15 грн. (вх. 3001) № 652 від 17.11.2014р. з урахуванням заяви про уточнення № 12-16-06 від 11.02.2015р.; визнано поточні кредиторські вимоги ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі в розмірі 39 611,00 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 676,80грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; відмовлено в іншій частині в задоволенні заяви №652 від 17.11.2014 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі; задоволено заяву ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про визнання кредиторських вимог на суму 31241,10 грн. (вх. 947) № 26-16-06 від 17.04.2015р.; визнано поточні кредиторські вимоги ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод у розмірі 31 241,10 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідні висновки суду в частині часткового задоволення заяви ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про визнання поточних кредиторських вимог на суму 78 390,15 грн. (вх. 3001) № 652 від 17.11.2014р. (з урахуванням заяви про уточнення від 11.02.2015р. № 12-16-06) мотивовані тим, що оскільки постанову про визнання боржника банкрутом було прийнято місцевим господарським судом 01.08.2013р., у банкрута в силу приписів статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виникло і не могло виникнути додаткових зобов'язань. Задовольняючи заяву про визнання кредиторських вимог на суму 31 241,10грн. (№ 26-16-06 від 17.04.2015р.), що є сумою платежів які підлягають капіталізації, місцевий господарський суд виходив з того, що в силу приписів частини 2 статті 45 ОСОБА_4 про банкрутство та Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоровю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. №765, з моменту визнання боржника банкрутом фінансові зобов'язання перед Фондом у зв'язку із зобов'язанням підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, не припиняються, а набувають іншу форму - у вигляді капіталізації відповідних платежів на стадії ліквідації підприємства-банкрута, отже данні вимоги є обґрунтованими та відповідно підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 в частині відмови у задоволенні вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Путивльському районі та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Путивльському районі в розмірі 38 102,35 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Також, апелянт просить включити до реєстру вимог кредиторів суму судового збору за подання апеляційний скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було повно, всебічно та обєктивно досліджено доводів викладених в заяві про визнання поточних кредиторських вимог на суму 78 390,15 грн. (вх. 3001) № 652 від 17.11.2014р. (з урахуванням заяви про уточнення від 11.02.2015р. № 12-16-06), що призвело до передчасного висновку про задоволення вказаної заяви лише частково.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 10.05.2017р.

27.04.2017р. апелянтом подано клопотання (вх.№4587) про проведення судового засідання у справі №6/129-10 призначеного на 10.05.2017р. о 10:30 год. у режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області у звязку з тим, що особиста участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду вимагає фінансових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №6/129-10, розгляд якої призначено на 10.05.2017р. о 10:40 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. відкладено розгляд справи на 24.05.2017р.; задоволено усне клопотання представника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі про його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №6/129-10, розгляд якої відбудеться 24.05.2017р. о 15:00год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 відбулось за участю представника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №6/129-10 в частині відмови у задоволенні вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Путивльському районі та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Путивльському районі в розмірі 38 102,35 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів та включити до реєстру вимог кредиторів суму судового збору за подання апеляційний скарги.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 24.05.2017р. інші учасники провадження у справі про банкрутство не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду справи (т.31 а.с.83,85,86,88).

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, зважаючи, що учасники провадження у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання не була визнана обовязковою, та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод (далі - боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод та введено процедуру розпорядження майном (т.1 а.с.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2012р. залишеною буз змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. та Вищого господарського суду України від 09.10.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод(41811, м. Ворожба, Білопільський район, вул. Ворошилова, 110, код 05399107) по справі № 6/129-10, до якого включені вимоги наступних кредиторів:

- Білопільський районний центр зайнятості вимоги в сумі 8033,79 грн., із яких 7920,54 грн. основний борг, 113,25 грн. - неустойка;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні технології антикорозійної обробки вимоги в сумі 436 731,86 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ворожбянський машзавод вимоги в сумі 6578408,70 грн.;

- Приватна фірма IRISвимоги в сумі 314504,36 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі вимоги в сумі 405920,64 грн. , із яких 391640,31грн. основний борг, 14280,33 грн. неустойка;

- Сумська міжрайонна державна податкова інспекція - вимоги в сумі 201465,36 грн. , із яких 191251,53 грн. основний борг, 10213,83 грн. неустойка;

- ОСОБА_5 - вимоги в сумі 4500,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 МКБ вимоги в сумі 1270020,58 грн., із яких 1252504,48 грн. основний борг, 17516,10 грн. неустойка;

- Заробітна плата працівників за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи - заборгованість в сумі 172527,45 грн.;

- Заборгованість по заробітній платі, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство в сумі 459291,32 грн..

Зобов`язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_7 провести збори кредиторів в строк до 26.01.2012 року. Призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 11:00 годин 13.02.2012р. (том 9 а.с.94-96, т.10 а.с.147-154, т..11 а.с.139-144).

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013р. припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод; визнано Відкрите акціонерне товариство Ворожбянський машинобудівний завод банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (т.13 а.с.145-147).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2014р. ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог на суму 78 390,15грн. (з урахуванням уточнень до поданої заяви від 16.02.2015р.) (т.21 а.с.3-6, а.с.251-254), яка складається з заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 77 713,35 грн. та поточної пені в сумі 676,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник з посиланням на положення Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 12.07.2007р. №36, абзаци 4, 5 пункту 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_4 України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування посилався на те, що вказана заборгованість є поточною, оскільки до порушення провадження у справі про банкрутство боржника сума несплачених платежів обліковувалася як сума страхових внесків, строк сплати яких не настав (поточна заборгованість) , та після порушення провадження про банкрутство вказана сума несплачених платежів набула статусу недоїмки, яка стягується в судовому порядку у відповідності до приписів Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Також, 17.04.2015р. ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі було поданого до місцевого господарського суду заяву про визнання поточних кредиторських вимог на суму 31 241,10грн. (№ 26-16-06), що є сумою платежів які підлягають капіталізації (т.23 а.с. 82-91).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. задоволено заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі Сумської області №27-06-06 від 27.04.2015 року про заміну кредитора (вх. 1069); залучено до участі у справі № 6/129-10 правонаступника кредитора ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі - ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі (т.29 а.с.177-178).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. задоволено частково заяву ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про визнання поточних кредиторських вимог на суму 78390,15 грн. (вх. 3001) № 652 від 17.11.2014р. з урахуванням заяви про уточнення № 12-16-06 від 11.02.2015р.; визнано поточні кредиторські вимоги ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі в розмірі 39 611,00 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 676,80грн. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів; відмовлено в іншій частині в задоволенні заяви №652 від 17.11.2014 року ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі; задоволено заяву ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі про визнання кредиторських вимог на суму 31241,10 грн. (вх. 947) № 26-16-06 від 17.04.2015р.; визнано поточні кредиторські вимоги ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод у розмірі 31 241,10 грн. та включено їх до другої черги реєстру вимог кредиторів (т.29 а.с.172-176).

Досліджуючи матеріали справи, викладені в апеляційні скарзі доводи апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній справі є визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних кредиторських вимог ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі, які виникли під час ліквідаційної процедури.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі ОСОБА_4 про банкрутство).

За приписами пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 01.08.2013р. було визнано Приватне акціонерне товариство Ворожбянський машинобудівний завод банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013р.

За приписами статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

ОСОБА_4 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 ОСОБА_4 про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З аналізу наведеної норми вбачається, що в ліквідаційній процедурі нові зобовязання у банкрута можуть виникнути виключно у випадках, прямо передбачених у цьому Законі, і порядок їх виконання визначений спеціальним Законом про банкрутство.

Нормами Закону про банкрутство встановлено, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів в порядку статті 38 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 8 статті 41 Закону про банкрутство, кошти які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За приписами частини 2 статті 41 вказаного Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

В абзаці першому пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Про ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI) (надалі Інформаційний лист) визначено, що статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

У зв'язку з цим здійснюється капіталізація платежів за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Що ж до витрат на виплату страхових внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування, то їх капіталізація чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону про банкрутство.

З наведених норм вбачається, що поточні кредитори можуть звернутися в ліквідаційній процедурі з грошовими вимогами до банкрута, які виникли за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону про банкрутство.

Так , частиною четвертою статті 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

З розрахунку суми несплачених страхових внесків, та наданих апелянтом на їх підтвердження документів вбачається, що заявлені ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі вимоги виникли як під час процедури розпорядження майном, так і в ліквідаційній процедурі.

Однак вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства можуть пред'являтись тільки до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку статті 23 Закону про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 27.05.2014р. та Вищого господарського суду України від 23.10.2013р. у справі №5021/1639/2011, від 28.05.2013р. у справі № 11/Б-1042(377/7-10) та від 18.09.2013р. у справі № 6/108-09, від 15.01.2014р. у справі №6/156-06.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі від 17.11.2014р. № 652 (з урахуванням заяви про уточнення від 11.02.2015р. №№ 12-16-06 ) тільки в частині вимог, які виникли в процедурі розпорядження майном ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод, тобто з 18.10.2010р. по 01.08.2013р., та з урахуванням черговості задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, що визначена статтею 45 Закону про банкрутство, грошові вимоги у розмірі 40 287,80грн. є визнаними та обґрунтовано включені до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

4 черга задоволення вимог кредиторів - 39 611,00грн. заборгованість зі сплати страхових внесків;

6 черга задоволення вимог кредиторів - 676,80грн.пені.

Щодо поданої ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі заяви про визнання кредиторських вимог на суму 31 241,10грн. (№ 26-16-06 від 17.04.2015р.), що є сумою платежів які підлягають капіталізації, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 2 частини першої статті 45 Закону про банкрутство встановлено, що у другу чергу задовольняються вимоги кредиторів які виникли із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Пунктом 1 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоровю (надалі -Порядок), затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 765 визначено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд).

Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Пунктом 2 Порядку визначено, що розрахунок щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації, для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю або перед членами їх сімей, здійснюється таким чином: 1) щомісячні виплати втраченого заробітку - з урахуванням середньомісячного заробітку та ступеня втрати професійної працездатності; 2) витрати по догляду за потерпілим відповідно до медичного висновку - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами; 3) витрати на придбання інвалідами або Фондом спеціальних засобів пересування, запасних частин до них, а також витрати на придбання палива, ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів - згідно з нормами, встановленими нормативно-правовими актами; 4) витрати на оздоровлення - з розрахунку середньої вартості санаторно-курортної путівки - для інвалідів I групи щороку, іншим інвалідам - один раз на три роки; 5) витрати на пенсійне забезпечення - на підставі довідки відповідного органу соціального захисту населення; 6) витрати на професійну переорієнтацію, професійне навчання або перекваліфікацію потерпілого за індивідуальною програмою реабілітації (якщо з часу встановлення інвалідності минуло не більше одного року) - з розрахунку середньомісячного заробітку протягом терміну, визначеного програмою реабілітації; 7) одноразова допомога у разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого - у розмірах, що встановлюються відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Нарахування такої виплати здійснюється на підставі висновку лікувального закладу щодо можливості настання стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого.

Відповідно до пункту 5-1 Порядку від 06.05.2000 р. №765 у вимогах Фонду до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Таким чином, вищевказаними нормами передбачена обов'язковість виконання зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю незалежно від визнання їх судом після публікації оголошення про відкриття ліквідаційної процедури банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги по зобов'язанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, з урахуванням приписів статті 1 та статті 23 Закону про банкрутство, заявлені суми капіталізованих платежів є поточними вимогами.

З викладених положень вбачається, що з моменту визнання боржника банкрутом фінансові зобов'язання перед Фондом у зв'язку із зобов'язанням підприємства-банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, не припиняються, а набувають іншу форму - у вигляді капіталізації відповідних платежів на стадії ліквідації підприємства-банкрута.

Колегія суддів перевіривши наданий заявником розрахунок суми на потреби капіталізації коштів для розрахунку з потерпілим на виробництві - ОСОБА_9 в сумі 31 241,10грн. погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі заяви про визнання кредиторських вимог на суму 31 241,10грн. та відповідно їх включенню до другої черги вимог кредиторів - ОСОБА_3 акціонерного товариства Ворожбянський машинобудівний завод

Враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі № 6/129-10 слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювання України у Путивльському районі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.11.2016р. у справі № 6/129-10 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 25 "травня" 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.