ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/1010/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ОСОБА_1 АВЕК та Ко" м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання договору поновленим
за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за дов. б/н від 21.04.2017 р. ОСОБА_3І за дов. №223 від 13.04.2017 р.,

відповідача ОСОБА_4 за дов. №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВЕК та КО" та просить визнати договір оренди землі від 02.09.2004 року (державна реєстрація від 02 вересня 2004 року № 66151/04), укладений між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 АВЕК та КО" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 2,0573 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, ріг просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, кадастровий номер земельної ділянки: :096001:0045,, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнати укладено між Харківською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 та КО" додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.09.2004 року (державна реєстрація від 02 вересня 2004 року № 66151/04), у такій редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 02 вересня 2004 р.

(зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04)

м. Харків _______________ року

Орендодавець - Харківська міська рада, в особі _______________, який діє на підставі _______________, з одного боку, та Орендар - Публічне Акціонерне товариство " ОСОБА_1 АВЕК та КО" , в особі_________, який діє на підставі________, з другого боку, відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду ( далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 02 вересня 2004 р. ( зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04) наступним чином :

1. Поновити договір оренди землі від 02. вересня 2004 р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04) строком на 8 ( вісім) років до 01.03.2019 .

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди від 02 вересня 2004 р. (зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 02 вересня 2004 року № 6651/04).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках , що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" , другий - у "Орендаря", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін :

"Орендодавець" "Орендар"

Харківська міська рада Публічне акціонерне товариство

61003, м. Харків "ОСОБА_1 АВЕК та КО"

пл.Конституції,7 61002, м. Харків

вул. Сумська, 70

тел:

тел :

_________________ ____________________

Судові витрати позивач просить покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за мовчазною згодою дію Договору було поновлено на строк, який був раніше встановлений Договором та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 28.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому.

Розгляд судової справи, за клопотання позивача (вх. №11858 від 10.04.2017 р.), фіксується за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» на CD-R диску з серійним номером cicx-1014.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10.04.2017 року по 19.04.2017 року до 11 години.

19 квітня 2017 року розгляд справи було відкладено на 03.05.2017 р. з метою надання можливості позивачу для ознайомлення з відзивом відповідача.

20.04.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №13264) про долучення до матеріалів справи копії акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 25.01.2017 реєстровий номер 14/17.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.05.2017 р., надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з веденням сторонами перемовин по врегулюванню спору шляхом укладання мирової угоди, що потребує додаткового часу для погодження умов, оформлення та подання її до суду на затвердження.

Представники сторін у судовому засідання підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для погодження умов мирового врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р. о 10:00

Зобовязати сторони повідомити суд про результат проведених переговорів по мировому врегулюванню спору.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5