overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/476/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

До 1) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., м. Українка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", Київська обл.,

м. Васильків

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Семфлот", Київська обл., с. Трипілля

третя особа 2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

11.05.2017 року через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання необхідних для проведення експертизи матеріалів, а також прохання про залучення для виконання топографо-геодезичних робіт інженерів геодезистів: ОСОБА_2, яка залучена до виконання інженерно-геодезичних робіт за трудовою угодою, має вищу освіту за спеціальністю «Інженерна геодезія», стаж роботи за фахом з 1995 року, кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 010370 від 14.05.2014 р.; ОСОБА_3, який залучений до виконання інженерно-геодезичних робіт за трудовою угодою, має повну вищу освіту за спеціальністю «Інженерна геодезія», стаж роботи за фахом з 1986 року, кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 010364 від 14.05.2014 р.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/476/17.

2. Розгляд клопотання призначити на 07 червня 2017 р. о 15:00.

3. Зобов'язати сторін надати:

- Координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 з технічної документації із землеустрою на підставі якої був укладений договір оренди земельної ділянки від 29.08.2002 року (зареєстрованого в реєстрі за №2508);

- Координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 (площею 17,860 га), що перебуває у користуванні ПАТ «Центренерго», з технічної документації на підставі якої був виготовлений Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 30.03.2000 року;

- Письмові пояснення щодо залучення інженерів геодезистів.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2017Справа № 910/8507/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 128.000,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 911/1540/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Згурівської районної державної

адміністрації, Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка

про стягнення 25 784,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» червня 2017 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4528/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Азонтес", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Азонтес", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Азонтес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40326.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Азонтес" (вх. №17316).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Азонтес" (вх. № 17316) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Азонтес" (вх. № 17316) до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1712/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контракт-Енерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Володимирівський деревообробний комбінат", с. Сорокове
про стягнення коштів у розмірі 85 410,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" червня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію рахунку № Д-000002 від 02 листопада 2015 року; нормативне та правове обґрунтування проведення нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/1712/17
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/3683/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавріямонолітбуд

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Тітан»

про стягнення 166987,63 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Васько М.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Тавріямонолітбуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Тітан» про стягнення різниці між оплаченим і фактично отриманим товаром в розмірі 166987,63 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3683/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

03.04.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 04.05.2017.

04.05.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 29.05.2017 та оголошено ухвалу про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати відповідача надати суду видаткові накладні на поставлений товар, зобов'язати позивач письмові пояснення, яким чином здійснювався розрахунок різниці між поставленим і непоставленим товаром із зазначенням того, яким чином оцінювався товар поставлений в необумовленому сторонами асортименті, пояснення стосовно причин неповернення поставленого в необумовленому асортименті товару, докази дотримання вимог п.п. 16, 17, 21, 25 Інструкції № П-6, докази відмови від необумовленого сторонами товару та/або докази щодо заміни товару.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: видаткові накладні на поставлений товар, зобов'язати позивач письмові пояснення, яким чином здійснювався розрахунок різниці між поставленим і непоставленим товаром із зазначенням того, яким чином оцінювався товар поставлений в необумовленому сторонами асортименті, пояснення стосовно причин неповернення поставленого в необумовленому асортименті товару, докази дотримання вимог п.п. 16, 17, 21, 25 Інструкції № П-6, докази відмови від необумовленого сторонами товару та/або докази щодо заміни товару.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/1285/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" в особі Києво - Святошинської філії з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛГАЗ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа ОСОБА_1;

2.Фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 80 000,00 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №03/77 від 03.01.2017);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №1-125 від 01.09.2016);

від третьої особи-1: не зявились;

від третьої особи-2: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді перебуває справа №911/1285/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСОЮЗ "ФАКЕЛ" (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КИЇВОБЛГАЗ" в особі Києво - Святошинської філії з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "КИЇВОБЛГАЗ" (далі відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1 (далі третя особа-1) та Фізична особа ОСОБА_2 (далі третя особа-2) про стягнення 80 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 прийнято справу №911/1285/16 до свого провадження суддею Антоновою В.М. та розгляд справи призначено на 25.05.2017.

23.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви б/н від 23.05.2017 (вх. №10371/17).

25.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 25.05.2017 (вх. №10621/17).

У судове засідання 25.05.2017 представники третіх осіб належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 на 11-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати третім особам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Акура ОІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Акура ОІЛ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Акура ОІЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.05.2017 р. до суду від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "08" червня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ТОВ "Провід Групп" надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4516/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Актіон-УТН", м. Харків
до ТОВ "Актіон-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Актіон-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Актіон-УТН", визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, у тому числі ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду після спливу строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 539000,00 грн., які виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014 р., укладеного між кредитором та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" та договору про відступлення права вимог від 15.10.2015 р., укладеного між ТОВ "Провід Групп" та боржником.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу банкрута перед ТОВ "Провід Групп" складає 539000,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. вже були визнані у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Актіон-УТН" як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, суд вважає за необхідне дані вимоги ТОВ "Провід Групп" відхилити та встановити, що вони не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. ст. 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 490000,00 грн.

2. Встановити, що вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 490000,00 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р. Справа № 911/850/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хот-Сток, м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписуючого комплексу Оберіг на CD диск № б/н.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2017 р. представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів

Суд задовільнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Щодо інших клопотань поданих представниками сторін через загальний відділ суду, вони будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 14:30.

2. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована