ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2017 р.Справа № 924/191/17

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп", товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс"

про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas")

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2016р.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна": не з`явився;

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_3 - за дог. від 13.03.2017р.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз": ОСОБА_4 - за дог. від 10.03.2017р.;

товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп": не з'явився;

товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс": не з'явився.

В судовому засіданні 18.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до суду на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas").

В обґрунтування позову з посиланням на норми статтей 15, 32, 50, 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права, статтю 426 ЦК України, позивачем зазначено, зокрема, що 23.08.2016р. зафіксовано порушення майнових авторських прав ТОВ „Ворнер Мьюзік Україна шляхом публічного виконання музичного твору "Tell it to my heart" " (виконавець Filatov&Karas") в пабі „Union Jack , в якому здійснюють господарську діяльність відповідачі. Також зазначено, що ліцензійний договір №ВЧ-11112014/02 від 01.11.2014р., наданий на підтвердження належності майнових авторських прав на музичний твір, є чинним та не був визнаний недійсним згідно ст. 204 ЦК України, а повноваження щодо управління майновими авторськими правами підтверджується договором №АВ-24012014/01 від 24.01.2014р. та декларацією музичних творів від 01.11.2015р. Здійснення відеофіксації факту порушення майнових авторських прав, на думку представника позивача, є правомірним та узгоджується з нормами Конституції України, Закону України „Про інформацію та постанови КМУ від 18.01.2003р. №71.

Крім того, вказано, що звучання музичного твору "Tell it to my heart" в пабі „Union Jack відбувалося з застосуванням колонок як джерела фонового озвучення приміщення, що свідчить про використання музичного твору безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі творів в ефір чи по кабелях), а отже підтверджено публічне виконання твору відповідачами в розумінні ст. 1 Закону України „Про авторське право та суміжні права, що також узгоджується з позицією ВГС України, викладеною в постанові № 916/4856/15 від 28.03.2017р. Представник позивача відзначив, що надані до матеріалів справи копії фіскальних чеків підтверджують саме факт здійснення відповідачами господарської діяльності в пабі „Union Jack, з огляду на що вони мають нести відповідальність за належне дотримання вимог Закону в закладі, у тому числі в сфері інтелектуальної власності, оскільки доказів на підтвердження правомірності використання музичного твору відповідачами не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у відзиві на позов, поданому 24.04.2017р., проти позову заперечує, відзначивши, що відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх позовних вимог. Однак, як стверджує представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, жодних доказів того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила авторські права будь-якої юридичної або фізичної особи; незаконно використовувала твір в комерційних цілях; має відношення до бару "Юніон Джек"; порушення відбулось саме в барі "Юніон Джек"; чеки, які приєднані до справи, були надані саме представнику позивача, суду не надано. Таким чином, як вважає представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, позовна заява приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" є необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" проти позову заперечує, відзначивши у відзиві на позов, поданому 24.04.2017р., що позивач не навів та не надав належних та допустимих доказів порушення майнових авторських прав ТОВ "Доміні Фудс". Посилаючись на зміст ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" зазначив, що публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (однак, наголошує відповідач, за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час. Однак, як стверджує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", позивач не надав доказів, у який саме спосіб здійснювалось публічне виконання музичного твору. Також, позивач не надав жодного доказу комерційного використання (вхідна плата чи інший спосіб отримання винагороди за публічне виконання). Як вказує представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз", поданий позивачем акт не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить жодних даних щодо осіб, в чиїй присутності він складався (крім самого представника позивача), відомостей щодо приміщення і т.д. Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" зазначив, що позивач надав лише докази придбання 3 порцій пива, які вважає доказом порушення майнових прав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" здійснює торгівлю алкогольними та іншими напоями та має у користуванні лише частину приміщення (барна стійка) та не здійснює публічного виконання музичних творів, тим більше з комерційною метою, відзначено другим відповідачем. Крім того, представником ТОВ „Доміні Фудз подано 17.05.2017р. клопотання про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 3200 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Грааль Групп у письмових поясненнях, наданих 18.05.2017р., зазначено, що останнє є власником приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, загальною площею 232,2 кв.м., та 04.01.2016р. ним передано ТОВ „В.І.К. Плюс в оренду приміщення на підставі договору оренди №1. В подальшому ТОВ „В.І.К. Плюс надано в суборенду ТОВ „Доміні Фудз та ФОП ОСОБА_1 частини приміщення. У поясненнях зазначено, що на кухні та барній стійці відсутні технічні можливості для відтворення музичних творів, а у залі приміщення, який перебуває в оренді ТОВ „В.І.К.-Плюс, знаходяться телевізори, підключені до кабельної мережі. Вказане, на думку ТОВ „Грааль-Групп, свідчить про те, що відповідачі у даній справі не можуть бути субєктами порушення.

ТОВ „В.І.К. Плюс у письмових поясненнях, наданих 18.05.2017р., підтримано позицію ТОВ „Грааль-Груп, викладену у поясненнях від 18.05.2017р. Окремо зазначено, що у позові не конкретизовано способу звучання музичного твору та субєкта виконання.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (надалі - Організація) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (надалі Видавник), укладено договір про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01, відповідно до змісту якого Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії Договору будуть йому належати, а саме: дозволяти або забороняти використання використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що Видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень Статуту.

У підп. б п. 5.1.1 договору сторони узгодили, що Організація отримує повноваження здійснювати колективне управління майновими правами Видавника на такий вид використання обєктів авторського права як публічне виконання обєктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування), а також в інших місцях, де присутні або можуть бути присутні особи, які не належать до кола сімї або близьких знайомих, незалежно від того, присутні вони в одному місці та в один і той же час або у різних місцях та в різний час.

За змістом пунктів 9.2, 9.2.1 договору передбачено, що у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання з метою захисту прав Видавнича та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання обєктів авторського права без дозволу Організації.

Відповідно до пункту 12.1 цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково.

З урахуванням умов пункту 3.1 договору, до матеріалів справи додано декларацію музичних творів, зокрема: твору "Tell it to my heart" у виконанні „Filatov&Karas.

Видавник отримав майнові права на вказаний твір на підставі ліцензійного договору від 01.11.2014р. №ВЧ-01112014/02д, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл".

Пунктами 2.1, 2.3, 8.1 ліцензійного договору від 01.11.2014р. №ВЧ-01112014/02д передбачено, що ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" надано право на використання всіх творів, які включені в каталог Видавника, за виключенням Продакшн Музики, на протязі строку на території України на умовах виключної ліцензії та способами, у тому числі й щодо публічного виконання, а також право звернення до суду за захистом порушених прав. Строк закінчення дії договору визначено 31.12.2014р. з можливістю автоматичного продовження на черговий період в один рік, якщо не буде розірваний будь-якою зі сторін шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні не менш ніж за 30 календарних днів.

Так, 23.08.2016р. представником Організації ОСОБА_2 здійснено фіксацію факту публічного виконання музичних творів (зокрема твору "Tell it to my heart" у виконанні „Filatov&Karas) в період часу з 11:51 до 13:00 в приміщені закладу харчування - пабу "Union Jack" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16 (згідно з технічним паспортом - 16/1), в якому господарську діяльність здійснюють товариство з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" та ФОП ОСОБА_1, що встановлено на підставі фіскальних чеків №1141, №1142 від 23.08.2016р. Вищевказане відображено у складеному представником позивача акті від 23.08.2016 №16/08/15, в якому зазначено, що зазначений твір використовувався для фонового озвучення приміщення закладу з невідомих підстав та за відсутності договору на використання обєкта (зокрема і договору про сплату роялті за авторські та суміжні права).

Факт публічного виконання спірного музичного твору зафіксовано також у відеозаписі на диску, доданому до матеріалів справи, яким підтверджено час і місце публічного виконання твору саме у закладі "Union Jack".

За змістом доданих до матеріалів справи копії технічного паспорту на приміщення по вул. Проскурівській, 16/1 власником нежитлового приміщення підвалу призначеного під заклад громадського харчування зазначено ТОВ „Грааль Групп, та згідно з поданою таблицею розподілу площ експлуатації закладу, підвал, в тому числі вміщує зал площею 128,4 кв.м. та кухню 34,8 кв.м.

За змістом договору оренди №1 від 04.01.2016р. ТОВ „Грааль Групп передав ТОВ „В.І.К.-ПЛЮС в користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, загальною площею 232,2 кв.м.

ТОВ „В.І.К.-ПЛЮС (орендар) передано на підставі договорів суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р. ФОП ОСОБА_1 (суборендар) в оренду частину приміщення під розміщення кухні площею 34,8 кв.м. та ТОВ „Доміні Фудз (суборендар) частину приміщення площею 28,5 кв.м. для розміщення барної стійки та здійснення господарської діяльності. Вказане підтверджується договорами суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р. та додатками №1 до вказаних договорів.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачами майнових авторських прав позивача у вигляді використання ними музичного твору шляхом його публічного виконання без належного дозволу та без сплати авторської винагороди, майнові авторські права на які належать позивачу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 54 Конституції України кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Згідно з ч.1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (надалі - Закону), майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

За приписами статей 48 і 49 Закону можлива передача на договірних засадах авторами або іншими суб'єктами авторського права та/або суміжних прав повноважень з управління майновими правами організаціям колективного управління, на які покладається виконання відповідних функцій, зокрема, збір винагороди на підставі зазначених договорів чи цього Закону, розподіл (перерозподіл між іншими організаціями колективного управління) зібраної винагороди, перерахування належної частки перерозподіленої винагороди іншим організаціям колективного управління, що представляють майнові інтереси відповідних суб'єктів авторського права та/або суміжних прав, або виплата розподіленої винагороди безпосередньо таким суб'єктам.

За наявності договорів з суб'єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами організації колективного управління відповідно до статті 45 Закону, що надає право таким організаціям представляти інтереси власників майнових авторських прав, виконавців, виробників фонограм (відеограм), мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду або стягнення доходу, отриманих порушником внаслідок порушення ним авторського права та/або суміжних прав, і у тому випадку, коли з порушником авторського права чи суміжних прав організацією колективного управління не укладено будь-якої угоди.

Враховуючи викладені обставини, судом встановлено, що ПП "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на підставі договору про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01 та декларації музичних творів наділене повноваженнями на управління майновими авторськими правами суб'єкта авторського права - товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", позивача у справі, зокрема щодо музичного твору: "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas").

Згідно з ч.3 ст. 426 Цивільного кодексу України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною третьою статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час; публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 Цивільного кодексу України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом). Відповідальність за публічне виконання твору (в тому числі при його виконанні в реальному часі - "наживо") несе фізична чи юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Пунктом 29 вищевказаної постанови визначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Судом встановлено належність позивачам повноважень з управління майновими авторськими правами щодо музичного твору "Tell it to my heart" у виконанні „Filatov&Karas та правами на їх захист на підставі ліцензійного договору від 01.11.2014р. №ВЧ-01112014/02д, договору про управління майновими авторськими правами від 24.01.2014р. №АВ-24012014/01 та декларації музичних творів.

За змістом наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту на приміщення по вул. Проскурівській, 16/1 власником нежитлового приміщення підвалу, призначеного під заклад громадського харчування, зазначено ТОВ „Грааль Групп. На підставі договору оренди №1 від 04.01.2016р. ТОВ „Грааль Групп передано ТОВ „В.І.К.-ПЛЮС в користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, загальною площею 232,2 кв.м.

В свою чергу, відповідачі здійснюють господарську діяльність у пабі "Union Jack" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16/1 на підставі договорів суборенди №1 від 22.04.2016р. та №2 від 11.01.2016р., укладених з ТОВ „В.І.К.-ПЛЮС.

Використання музичних творів безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням (аналогічна позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 28.03.2017 року № 916/4856/15).

За змістом п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 "Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 957), представникам уповноважених організацій колективного управління надано право фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Суд вважає доведеним факт публічного виконання твору "Tell it to my heart" 23.08.2016р. в приміщенні закладу харчування - пабу "Union Jack" за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16/1, та проведення відповідачами господарської діяльності у вищевказаному закладі, що підтверджується актом від 23.08.2016р. №16/08/15, фіскальними чеками №1141, №1142 від 23.08.2016р. та відтвореним у судовому засіданні 18.05.2017р. відеозаписом.

Відповідачами не доведено додержання ними вимог Цивільного кодексу України і Закону України "Про авторське право і суміжні права" при використанні ними 23.08.2016р. музичного твору "Tell it to my heart" в приміщені закладу харчування - пабу "Union Jack".

Приписами частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Крім того, відповідачі не скористалися процесуальним правом з подання доказів, що підтверджують викладені обставини, а саме: відтворення вищевказаного твору третіми особами, які б спростовували доводи Організації. З огляду на викладене, відповідачі є особами, які несуть відповідальність за додержання вимог закону у орендованому ними закладі, у тому числі у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що зібрані, оформлені та подані до суду Організацією докази в своїй сукупності є належними та допустимими, в розумінні частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що засвідчує наявність факту порушення відповідачами порядку використання музичного твору, та підстав для притягнення останніх до відповідальності за порушення порядку використання вказаного музичного твору, в порядку, передбаченому законом. Позиція суду узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у постановах від 21.04.2015р. №910/21926/14 від 18.04.2017р. №910/25105/15.

Вищенаведеним спростовуються доводи відповідачів та третіх осіб, наведені в обгрунтування їх заперечень.

Відповідно до статті 445 Цивільного кодексу України, право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас, використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50.000 мінімальних заробітних плат.

Пунктом 42 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 04.06.2010 №5 визначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.01.2017р. - 3200,00 грн.

ПП "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" при зверненні до господарського суду з даним позовом визначено суму компенсації за неправомірне використання твору в розмірі 32000,00 грн., тобто десять мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 51.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

Судом враховано, що відповідачі припустились порушення вперше, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, розмір заявленої позивачем компенсації є доцільним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України у звязку із задоволенням позову не підлягає задоволенню клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 3200 грн., а також суд вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів по 800 грн. відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", що звернулась на захист прав товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-Групп", товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.-Плюс") про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" у рівних частках 32000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas") задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літера А, нежиле приміщення 18, ідентифікаційний код 39019265) 16000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 800 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні Фудз" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 16/1, а/с 321, ідентифікаційний код 36720141) на користь приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літера А, нежиле приміщення 18, ідентифікаційний код 39019265) 16000 грн. компенсації за незаконне використання твору "Tell it to my heart" (виконавець Filatov&Karas"), 800 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 23.05.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз