ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" травня 2017 р.Справа № 924/360/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів

про стягнення 54 200 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

ОСОБА_3 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні.

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 54 200 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній № 32989329 адреси одержувача вантажу.

Обгрунтовуючи позов, позивач стверджує таке. 26 жовтня 2016 року відповідачем державним підприємством „Старокостянтинівське лісове господарство зі станції Староконстантинів 1 Південно-західної залізниці було відправлено вагон № 65367542 згідно залізничної накладної № 32989329 з вантажем - „Дрова із будь яких порід дерева; станція призначення - „Жовтнева Одеської залізниці; одержувач - ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для фірми ТОВ „Югекотоп 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8.

30 жовтня 2016р. після прибуття зазначеного вагона на станцію призначення „Жовтнева Одеської залізниці даний вагон було затримано з причин підтвердження адреси вантажоодержувача в залізничних накладних №32989329, про що складено акт загальної форми № 6415 від 30.10.16р.

30.10.16р. станцією „Жовтнева була дана телеграма №38 на станцію відправлення „Староконстантинов-1 Південно-західної залізниці про уточнення адреси одержувача. 31.10.16р. отримана відповідь про те що, вірною потрібно вважати адресу - м. Миколаїв, абонентська скринька № 170. Після цього станцією „Жовтнева складено акт загальної форми №14 від 31.10.16р. про покладення відповідальності на відправника вантажу за дане порушення.

Згідно ст. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту. Крім того, виходячи з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України.

Статтею 118 Статуту залізниці України зазначений штраф передбачений у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення.

За вказані порушення регіональною філію „Одеська залізниця ПАТ „Українська залізниця, згідно зі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниці України відповідачу ОСОБА_4 підприємству „Старокостянтинівське лісове господарство нараховано штраф.

У поясненнях від 13.05.17 позивач стверджує, що за Статутом залізниць України відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, що виникли через неправильно відмічені відомості, зокрема відносно адреси одержувача. В руслі зазначеного, відповідач вказує, що за розясненнями, поданими Президією ВГС У № 04-5/601 від 29 травня 2002 року у розгляді питань про стягнення штрафу за порушення Статуту залізниць судам потрібно виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість. При цьому, неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Щодо клопотання відносно зменшення штрафу покладався на розсуд суду.

Представники відповідача в судовому засіданні та відповідач в відзиві стверджують таке. Згідно залізничної накладної № 32989329 від 26.10.2016 року відповідач відправив вагоном № 65367542 для ТОВ „Югекотоп вантаж за адресою 54017, м. Миколаїв вул. Чкалова буд. 20/8. 30 жовтня 2016 року станцією призначення „Жовтнева Одеської залізниці вагон затримано та відправлено телеграму на станцію відправлення „Старокостянтинів -1 про уточнення адреси одержувача. Отримавши від ТОВ „Югекотоп інформацію щодо адреси, а саме - м. Миколаїв а/с 170, станція „Старокостянтинів -1 телеграмою від 31.10.2016 року підтвердила адресу м. Миколаїв а/с 170.

Вдповідач стверджує, що правовідносини між ДП „Старокостянтинівський лісгосп та ТОВ „Югекотоп виникли внаслідок укладеного договору поставки № 11032016-Д від 11.03.2016 року.

Відповідно до договору адреса ТОВ „Югекотоп - м. Миколаїв вул. Чкалова буд. 20/8, 54017. Звертається увага, що за цією адресою в період з 11.03.2016 року по 26.10.2016 року лісгоспом відправлено 102 вагони. Окрім того, п.3.5 даного договору передбачено - при зміні адреси призначення вантажу або інших відвантажувальних реквізитів покупець сповіщає продавця письмово до 5-го числа місяця передуючого місяцю відвантаження. В зв'язку із цим, ДП „Старокостянтинівський лісгосп виконував зобов'язання відповідно до умов договору і не мав підстав для зміни адреси одержувача вантажу. Відповідно до додаткової угоди №1від 17 листопада 2016 року ТОВ „Югекотоп підтвердив зміни в адресі одержувача вантажу. Тобто про фактичну зміну адреси одержувача, на дату оформлення перевізних документів, відправник ДП „Старокостянтинівський лісгосп не був повідомлений.

Вказавши дані обставини, відповідач, посилаючись на ст. 551 ЦК, ст. 233 ГК та ст. 83 ГПК, враховуючи винятковість обставин за яких сталося дане порушення, які вказують на неналежне виконання зобов'язань контрагентом ТОВ „Югекотоп, а також наявність скрутного матеріального становища (відповідач не є одержувачем бюджетного фінансування, а функціонує виключно за рахунок власних коштів які розподілені для виконання бюджетних зобов'язань і виплати заробітної плати працівникам та обмеження закупівлі товарно-матеріальних цінностей тощо) просить зменшити розмір штрафу до величини провізної плати, а саме 10 840 грн.

В поясненнях від 15.05.17 відповідач вказує наступне. Відповідачем зазначено реквізити в накладній №32989329, що надані покупцем ТзОВ „Югекотоп, відповідно до умов договору №11032016-Д від 11.03.2016 року, листа за № 1385-10 від 03.10.2016 року. В звязку з вказаним відповідач вважає, що неточності відомостей виникли з вини вказаного товариства адже відповідно до п. 3.5 договору при зміні адреси призначення вантажу або інших відвантажувальних реквізитів покупець сповіщає продавця письмово до 5-го числа місяця передуючого місяцю поставки. На момент відвантаження вагону № 65367542 з лісопродукцією у відповідача не було документів, які б підтверджували необхідність та правильність зазначення адреси - абонентська скринька № 170. Неточність сталася з вини ТзОВ „Югекотоп. Окрім того після відправки даного вагону ТОВ „Югекотоп направляв листи за № № 1480-10 від 31.10.2016року та 1488-1 від 01.11.016 року, які теж не містили інформації, щодо зміни адреси одержувача, навпаки підтверджували раніше надані реквізити для заповнення залізничної накладної.

З матеріалів справи вбачається.

За залізничною накладною, яка містить штампи станції „Жовтнева відповідач, який є відправником, зі станції відправлення „Старокостянтинів 1 на станцію призначення „Жовтнева для ТОВ „Югекотоп відправив вантаж - „Дрова з будь яких порід дерева за адресою одержувача: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова , 20/8. Штамп прибуття вантажу 30.10.16. Штамп відправки 26 жовтня 2016. Номер вагону 65367542 ПВ. Номер накладної (ідентифікація відправки) 32989329.

30.10.16 на станції „Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми номер 6415, про те, що при отриманні вагону № 65367542, останній простоює на колії станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоодержувача. Час початку затримки 30.10.16 о 14:53. За актом від 31.10.16 № 6447 час закінчення затримки 31 жовтня 2016 14:15.

31 жовтня 2016 року на станції „Жовтнева складено акт загальної форми № 14 про те, що в перевізних документах (накладна номер 32989329, вагон номер 65367542) в графі 4 вказано одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп , адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Калова, 20/8. Невірно вказано адресу одержувача. Телеграма з ст. „Старокостянтинів 1 Під = Зх нр. 27. За ст. ст. 118, 122 статуту залізниць України з ДП Старокостянтинівський лісгосп стягується штраф в розмірі 54 200 грн.

Відмічена в акті телеграма міститься в матеріалах справи, де вказано „Вірним рахувати адрес отримувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, Миколаївська область, м. Миколаїв, абонентська скринька, 170.

За накопичувальною карткою № 03112196 від 3 листопада 2016 р., працівник станції „Жовтнева вказав розмір штрафу за неправильні данні у накладній, платником якого є відповідач, що дорівнює 54 200 грн. Така ж сума зазначена в довідці розрахунку суми належних залізниці платежів, нарахованих відповідачу.

В силу договору № 4/39, укладеного між Одеською залізницею та ДП „Спеціальний морський порт „Октябрьск залізниця надає / приймає, а порт приймає / надає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського і залізничного транспорту, а також господарські вантажі для порту або його контрагентів. Від інеї залізниці виступає станція Жовтнева.

В обгрунтування своєї позиції відповідач надав:

- копії накладних, за якими він здійснював поставку товарів залізницею до ТОВ „Юг екотоп за адресою: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8;

- копію договору поставки, укладеного між відповідачем та ТОВ „Югекотоп, де адреса ТОВ „Югекотоп - 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8;

- копію додаткової угоди між ТОВ „Югекотоп та відповідачем про зміну адреси одержувача, якою стало м. Миколаїв, а/с 170 (угода датована 17 листопада 2016 року);

- листи ТОВ „Югекопот від 03.10.16, 31.10.16, 01.11.16 з означеною адресою - 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8 та лист від 17.11.16 з адресою а/с. 170.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Відносини між сторонами виникли з приводу перевезення вантажів залізницею. Так, в силу наявної накладної відповідач на користь ТОВ „Югекотоп відправив вагон за № 65367542 з вантажем „Дрова з будь яких порід дерев на станцію призначення „Жовтнева Одеської залізниці.

За преамбулою і ст. 3 ЗУ „Про залізничний транспорт цей Закон визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентує його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу; законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Підтвердженням виникнення між сторонами правовідносин перевезення підтверджується накладною, що в силу ст. 6 Статуту є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

За пп. 2 п. 1 Статуту залізниць України останній визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Отже, перебуваючи у відносинах, повязаних з перевезенням залізницею (оформлення накладної, що є договором) сторони зобовязані дотримуватись вказаного законодавства, в тому числі Статуту залізниць України, вимоги якого становлять умови договору, оформленого у накладній.

Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК).

Відповідно ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (ст. 24).

Як вбачається з накладної, остання містить адресу одержувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8. Накладна оформлена 26.10.16. В акті загальної форми від 31.10.16 № 14 зазначено, що адреса одержувача, що міститься в накладній по відправці вагону № 65367542 є невірною. Правильною адресою, як видно з телеграми станції відправлення „Старокостянтинів 1 (що надана на запит станції одержання) є м. Миколаїв, а/с 170. Така ж адреса зазначена і у листі ТОВ „Югекотоп від 17 листопада 2016 р. (лист у звязку з перейменуванням ДП „СМП „Октябрьск на ДП „СК „Ольвія).

Отже, неправильна вказівка адреси в накладній є документально підтвердженим фактом. Стаття 24 Статуту залізниць, що покладає відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноту відомостей в накладній на відправника (відповідача) є імперативною нормою. За змістом названої норми відповідальність покладається на відправника незалежно від причин причин допущення помилки. Таким чином, доводи відповідача про те, що помилка вчинена з вини одержувача (невчасно повідомив зміну адреси) до уваги не приймається.

Відповідно ст. 129 Стуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Дана норма свідчить про те, що акт загальної форми, що засвідчив факт допущення помилки є належним доказом. Він же є достатнім документом, на підставі якого відповідач може притягуватись до матеріальної відповідальності.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами (ст. 129 Статуту).

Правила оформлення перевізних документів (затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 червня 2011 р. за N 765/19503) передбачають, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли (п. 5.5.).

Таку ж норму містить і ст. 122 Статуту, де відмічено - за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту обумовлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Наведені норми свідчать про те, що встановлений судом факт допущення відповідачем помилки, при оформленні накладної є підставою до застосування штрафу, розмір якого обчислюється пятикратною провізною платою, що відповідає поданому позивачем розрахунку.

В даному контексті, судом враховується розяснення Президії ВГС України від 29 травня 2002 року № 04-5/601, п. 6.1. якого вказує таке. Стаття 122 Статуту встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями.

Отже, доводи позивача знайшли своє підтвердження. Проте, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що помилка під час заповнення накладної не призвела до витрат залізниці, а також те, що відповідач невірно вказав адресу не внаслідок власної недбалості, а через неналежне виконання умов договору вантажоодержувачем, зокрема неповідомлення відповідача (вантажовідправника) про зміну адреси вантажоодержувача. Вказані обставини суд оцінює як виняткові, в звязку з чим застосовує норми ст. 233 ГК України та 83 ГПК України та зменшує розмір штрафу до розміру провізної плати - 10 840 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на відповідача в повному розмірі, враховуючи положення постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України про таке. У разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 4.3).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 25, рах. 4222 в ПАТ ОСОБА_5 "Аваль" у м. Києві МФО 380805, код 00993337) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (код 40081200, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, р/р 4247 в філії ООУ АТ "Ощадбанк" м. Одеси, МФО 328845) 10 840 грн. (десять тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) штрафу та 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Повний текст складено 16 травня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим до справи.