РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №910/4271/17
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

До Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"

Про стягнення 7 078 552,50 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 910/4271/17 - Комунальне підприємство " Головний інформаційно-обчислювальний центр"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Башинський О.Д. (дов. від 13.03.2017)

від відповідача: Стукалова Г.В. (дов. № 5/вих. від 03.01.2017)

Савченко В.І,

від третьої особи: Науменко С.В. (дов № 02-6451 від 29.12.2016)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

17.03.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №6-420 від 27.02.2017 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (надалі - позивач) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (надалі - відповідач) про стягнення 7 078 552,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/427/17, розгляд справи призначено на 12.04.2017.

05.04.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

11.04.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 12.04.2017, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 12.04.2017, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2017 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24.04.2017.

24.04.2017 ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство " Головний інформаційно-обчислювальний центр.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017, з'явились представники сторін та надала пояснення по суті справи.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 р. між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (в подальшому перейменоване на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва") (замовник) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (виконавець) було укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 34-5.13/588 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з вивезення побутових відходів, а замовник прийняти та оплатити послуги.

У п. 1.2. договору сторони передбачили, що послуги за Договором надаються з 01.01.2014 р. до припинення дії Договору.

Пунктами 4.1 - 4.3 Договору сторони узгодили, що тариф на збирання, вивезення і захоронення 1 куб.м. побутових відходів становить: 46,00 грн., в тому числі ПДВ - 7,67. Вартість збирання роздільно зібраних побутових відходів встановлюється в Додатку № до даного Договору. Розрахунки за надані послуги здійснюються через КП "ГІОЦ", щомісячно, до останнього числа місяця, що є наступним за місяцем в якому здійснено надання послуг за рахунок надходжень від сплати поточних та боргових (за період дії Договору) платежів від населення (споживачів послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території) та наданих пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оформлення послуг здійснюється за актом наданих послуг, який складається за актом наданих послуг, який складається кожного місяця виконавцем до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг та направляється замовнику.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору замовник зобов'язаний сплачувати за надані послуги в строки, передбачені в п. 4.2.

У п. 5.4.1 Договору сторонни визначились, що виконавець має право отримувати за надані послуги через транзитний рахунок КП "ГІОЦ", яке перераховує грошові кошти на поточний рахунок виконавця, вказаний у цьому Договорі.

Відповідно до п. 9.1 Договору він набирає чинності з моменту укладення і діє до 31.12.2014 р. включно. Якщо за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить (в письмовому вигляді, шляхом направлення іншій стороні рекомендованим листом) про припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як стверджує позивач, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 164 481,48 грн., про що свідчать Акти про надання послуг за період з лютого 2014 р. по лютий 2015 р., якими повністю підтверджується розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором.

Крім того, вказаний розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується висновком судово-економічної експертизи у господарській справі № 13745/15-45 від 23.10.2015р та Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3239/15-г від 14.12.2015.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 4 164 618,04 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням встановленого факту прострочення відповідачем оплати одержаних комунальних послуг з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України з урахуванням розміру заявлених вимог заявляє до стягнення 2 593 962,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 319 972,29 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Разом з тим, судом встановлено, кошти від мешканців за послуги надходили на рахунок КП ГІОЦ, який в свою чергу перераховував їх на рахунок позивача. Зокрема, за спірний період згідно актів виконаних робіт позивачем надані послуги на суму 17 144 311,78 грн., в той же час, від мешканців на рахунок КП ГІОЦ надійшло 12 979 777,84 грн., які в повному обсязі зазначеним підприємством перераховані на користь позивача. Різниця несплачених населення коштів складає 4 164 533,94 грн.

Як визначено сторонами в п. 4.2. цього договору здійснення відповідних розрахунків мало відбуватися лише за рахунок, отриманих від населення коштів, які в даному випадку відсутні. Тому і підстави для нарахування штрафних санкцій на вказану суму відсутні.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки, як зазначено вище, відповідач не є боржником, який прострочив виконання зобов'язань (визначені сторонами в п.п. 4.2 договору підстави для проведення відповідних розрахунків відсутні), а втрати позивача від інфляції не є наслідками дій чи бездіяльності відповідача - підстави для відшкодування втрат від інфляції за рахунок відповідача відсутні.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки за викладених вище обставин фактичного користування чужими коштами з боку відповідача не було, підстави для стягнення процентів за користування коштами відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У зв'язку із задоволенням позову, в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, будинок 1; ідентифікаційний код: 34966254) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код: 33745659) суму основного боргу 4 164 533,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 62 432 грн. 84 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено 24.05.2017.

Суддя М.О. Лиськов