Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 3/32-Б.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши матеріали заяви Малого приватного підприємства "Атлант - будсервіс" №22-12/2016 від 22.12.2016 про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню у справі

за заявою: Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" (м. Коростень)

До: Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

від заявника: не прибув

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/32-Б про визнання банкрутом Приватного підприємства "ВАЛком-монтаж" (м. Коростень).

Постановою господарського суду від 12.06.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "ВАЛком-монтаж" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 14.04.2016 стягнуто з МПП "Атлант-будсервіс" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 7689,00 грн боргу з оплати послуг; видано наказ № 3/32-Б від 18.04.2016 (а. с. 43 - 47 у т. 21).

15.08.2016 до суду від Коростенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов супровідний лист вих. № 2-21/16035 від 10.08.2016 разом з постановою про повернення виконавчого документа від 09.08.2016 та оригіналом наказу господарського суду Житомирської області № 3/32-Б від 18.04.2016 (а. с. 58 у т. 22).

06.10.2016 господарським судом Житомирської області повторно видано наказ на примусове виконання ухвали суду від 14.04.2016 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 (а. с. 73 у т. 22).

20.12.2016, у зв'язку з надходженням касаційної скарги МПП "Атлант-будсервіс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016, справа №3/32-Б була надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

03.01.2017 до суду від МПП "Атлант-будсервіс" надійшла заява вих. № 22-12/2016, від 22.12.2016 про визнання наказу №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню, заміну сторони виконавчого провадження за наказом суду, до розгляду заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за вказаним наказом суду та витребувати наказ суду у Коростенського МР ВДВС (виконавче провадження ВП № 52687885) (а. с. 206 - 208 у т. 22).

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України 22.02.2017, скасував ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2016; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі №3/32-Б скасовано в частині пунктів 6, 10 ухвали суду першої інстанції - передано на новий розгляд.

13.03.2017 справа повернулась до господарського суду Житомирської області.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 від 28.03.2017 розгляд заяви за вх. № 02-20/1/17 у справі № 3/32-Б (визнання наказу №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню), передано судді Лозинській І. В.

Ухвалою господарського суду у складі судді Лозинської І.В. від 30.03.2017 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 (а. с. 55, 56 у т. 23).

20.04.2017 до суду засобами електронного зв'язку надійшла заява від МПП "Атлант-будсервіс" за вих №28-04/2017 від 19.04.2017 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

21.04.2017 до суду надійшов оригінал даної заяви поштовим зв'язком.

Відповідно до вказаної заяви, директор МПП "Атлант - будсервіс" просила суд залишити заяву про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню без розгляду, посилаючись на те, що постановою ВГСУ від 22.03.2017 скасовано ухвалу господарського суду від 14.04.2016 та передано справу в частині ухвали на новий розгляд; відтак даний наказ втратив чинність та не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.04.2017 господарським судом призначено для розгляду в судовому засіданні заяву Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" за вих №28-04/2017 від 19.04.2017 про залишення заяви без розгляду, розгляд заяви вих. №22-12/2016, від 22.12.2016 МПП "Атлант-будсервіс" про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню відкладено.

В судове засідання представник заявника не прибув, про причини неявки суд не повідомлено.

Ліквідатор ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав про можливість припинення провадження з розгляду даної заяви.

Дослідивши подані заяви, матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_1, суд вказує на таке.

14.04.2017 до суду від Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов супровідний лист від 06.04.2017 за вих №7.24-38/6223, яким надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження №52687885 від 06.04.2017 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" та оригінал наказу господарського суду Житомирської області від 06.10.2016 №3/32-Б (а. с. 69 - 73 у т. 23). Як зазначено у вказаній постанові, вона винесена у зв'язку із надходженням до виконавчої служби постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2017, якою скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 на підставі яких був виданий наказ у даній справі, і тому виконавче провадження закінчене.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - постанова №18) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду заяви Малого приватного підприємства "Атлант - будсервіс" №22-12/2016 від 22.12.2016 про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню, слід припинити.

Щодо заяви Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" за вих №28-04/2017 від 19.04.2017 про залишення заяви без розгляду, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Судом достовірно встановлено, та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами про відсутність предмета розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 4.8 постанови № 18 залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду заяви Малого приватного підприємства "Атлант - будсервіс" №22-12/2016 від 22.12.2016 про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню.

2. Відмовити у задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Атлант-будсервіс" за вих №28-04/2017 від 19.04.2017 про залишення заяви про визнання судового наказу господарського суду Житомирської області №3/32-Б від 06.10.2016 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук.

1 - в справу

2 - МПП "Атлант - будсервіс" (11509, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 30/4)

3 - ліквідатору ОСОБА_1