ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1118/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова") , м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 164764,41 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Зубар В.В., за довіреністю від 31.10.2016 року.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова") (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 02-2015 від 02.02.2015 року у розмірі 164 764,41 грн., з яких 100 042, 94 грн. інфляційне збільшення боргу, 53 814,47 грн. неустойка у розмірі 0,1 відсотка від суми орендної плати за кожен день прострочення, 10 907, 00 грн. 3 % річних від простроченої суми. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2017 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12778) з додатками про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.05.2017 року представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 15021).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.05.2017 року представник позивача надав письмові пояснення по справі (вх. № 15385).

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.05.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засідання від 24.04.2017 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

В даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що у Харківському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 820/6987/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, а саме поновити ОСОБА_1 у складі засновників підприємства. Оскільки відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/2475/16 ОСОБА_1 було незаконно звільнено з посади директора ТОВ НВП "Укроснова" (на даний час ТОВ НВП "Промоснова") шляхом підробки підпису на рішенні загальних зборів товариства. Таким чином, відповідач вказує на те, що у разі поновлення ОСОБА_1 на посаді директора та засновника товариства, він самостійно зможе вирішувати, чи існує заборгованість за договорами товариства.

Проте суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендних платежів за договором оренди від 02.02.2015 року.

В той час, як предметом розгляду справи № 820/6987/16 є поновлення ОСОБА_1 у складі засновників підприємства, що в свою чергу є корпоративним спором.

Отже в даному випадку, суд дійшов висновку, що поновлення ОСОБА_1 у складі засновників підприємства не вплине на вирішення даної справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи № 820/6987/16 не є підставою для зупинення провадження у справі № 922/1118/17.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 12778) - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 14:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

крім того, позивач та відповідачу надати до суду:

- оригінал договору оренди від 02.02.2015 року № 02-2015 (для огляду у судовому засіданні);

- оригінал акту приймання-передачі нежитлового приміщення за договором оренди від 02.02.2015 року № 02-2015 (для огляду у судовому засіданні);

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/1118/17