overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"17" травня 2017 р. №_903/985/16-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 17.05.2017р. у справі № 903/985/16.
Ухвала набрала законної сили 17.05.2017р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №830 від 22.05.2013 р., (76000, м. Івано - Франківськ, вул. М. Підгірянки, 28/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №830 від 22.05.2013р., (76000, м. Івано - Франківськ, вул. М. Підгірянки, 28/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошової винагороди в розмірі

4 267,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі №903/985/16 про банкрутство приватного підприємства "Руфусів"

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.05.2020р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2017 р. Провадження 01/903/406/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/406/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Мостобуд» Мостобудівельний загін №60, м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Футрука Володимира Миколайовича, с. Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області

про стягнення 117 913 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 31.05.2017р. на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Відповідачу до 29.05.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5919/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "ПРОМЛОГИСТИКА"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 902/287/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В. ,

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Едем") ОСОБА_1 №902/287/17(5) від 15.05.2017 р., вх. № 06-52/4757/17 від 17.05.2017 р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Едем" у справі № 902/287/17

за заявою : Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001

про банкрутство

за участю:

представники учасників у справі про банкрутство не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/287/17 за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001.

Ухвалою від 27 квітня 2017 р. судом порушено провадження у справі №902/287/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 20 серпня 2017 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 з покладенням на неї всіх прав та обов'язків визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 30.04.2017 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

17.005.2017 р. до суду на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Едем") ОСОБА_1 надійшла заява №902/287/17(5) від 15.05.2017 р., вх. № 06-52/4757/17 від 17.05.2017 р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Едем" у справі № 902/287/17.

Суд, розглянувши матеріали даної заяви дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Едем") ОСОБА_1 №902/287/17(5) від 15.05.2017 р., вх. № 06-52/4757/17 від 17.05.2017 р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Едем" у справі № 902/287/17 до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17 о 11:00, у приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1- до справи;

2 - Головне управління ДФС у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7;

3 - ТОВ "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Київ, вул. Деревлянська 18, контора/офіс № 72.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2017 Справа № 904/5928/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ-МЕТИЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "VAROMI-PRIM"

про стягнення 28 773, 52 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тім Метиз" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення ( пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви доданий лише фіскальні чеки від 13.05.2017 року та відсутній опис вкладення. Тобто відсутня можливість встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Таким чином позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 63 ч. 1 п.6 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, 57, ч.1 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5953/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Фащівка, Перевальський район, Луганська область

про стягнення 25 545,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб- підприємців (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5974/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"

про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача у розмірі 3 278,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/4639/17

За позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" м. Сарни Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Промснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 21 936 грн. 86 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 05.01.2017р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 17.05.2017р. №26.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21 936 грн. 86 коп., що складає 19 683 грн. 68 коп. - заборгованості за товар, поставлений згідно умов договору від 01.06.2016р. №107, 331 грн. 65 коп. - 3% річних, 1 921 грн. 53 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві (вх.№28436/17 від 18.05.2017р.) зазначає про те, що: - позивач відвантажив лісову продукцію в кількості 257 057 м2, що за цінами договору становить 230 172 грн. 53 коп.; - позивач за відвантажену лісову продукцію виставляє суму в розмірі 255 519 грн. 67 коп.; - позивач відпускав лісопродукцію по інколи завищених, необґрунтованих цінах.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- докази в обґрунтування наданих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5937/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов,свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" травня 2017 р. №903/1325/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року у справі № 903/1325/15
Рішення набрало законної сили 19.04.2017 року

Стягувач: ОСОБА_1

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" (м. Луцьк, вул. А.Марцинюка, 18, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 2 436 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.04.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 7/98-Б

за клопотанням голови комітету кредиторів в особі представника ПП "ЗАХІД" про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації

у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ТзОВ"Завод будівельних конструкцій": Делідон І. М., довір. від 13.09.2016р.

від ТзОВ "Дубечнський керамічний завод": Романова І.О., довір. від 11.11.2016р.

від ТзОВ"Завод будівельних конструкцій": Іванішин Л.В. директор

від Луцької ОДПІ: Кушнір Ю.В., довір. від 16.05.2017р.

арбітражний керуючий: Василюк І.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2009 року за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Василюка І. М.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

15.12.2016 року на адресу суду від керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" Л.В. Іванішина надійшло клопотання №170р. від 15.12.2016р. про затвердження плану санації товариства.

Ухвалою суд від 05.05.2017р. розгляд клопотання призначено на 17.05.2017р. на 12:30 год.

17.05.2017р. від представника АТВТ"Волиньрембуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін та арбітражний керуючий проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 24.05.2017р. на 11:15 год.

2.Визнати явку арбітражного керуючого Василюка І. М. в судове засідання обов'язковою.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5956/17

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Харківської області

про стягнення 29 654 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко