overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 909/359/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 294/11.1-05/14в від 03.05.2017р. (вх. ЛАГС № 01-05/2294/17 від 23.05.2017р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017р. про забезпечення позову

у справі № 909/359/17

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (надалі ТзОВ "РВЦ "Гаразд"), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 11.04.2017 № 95-11/1 "Про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки",

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2017р. у справі № 909/359/17 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови.

3. Позивачу подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.І. Матущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 921/128/17-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Кравчук Н.М.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» м.Тернопіль №107 від 18.05.2017 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.04.2017 р.

у справі № 921/128/17-г/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод препаративних форм» м. Біла Церква

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» м.Тернопіль

до відповідача 2: приватного підприємства «Інвест-Родина» м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 357 769, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.04.2017 р. стягнуто солідарно з ТОВ «Агроцентр-Галичина» та ПП «Інвест-Родина» на користь ТОВ «Білоцерківський завод препаративних форм» 240 596, 97 грн. заборгованості, 23 318. 26 грн. пені; 24619, 86 грн. відсотків річних; 48 119, 39 грн. штрафу та 21 025, 35 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідачем 1 подано апеляційну скаргу №107 від 18.05.2017 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», м.Тернопіль №107 від 18.05.2017 р. та додані до неї матеріали на 17 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Бойко С.М.

Кравчук Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" травня 2017 р.Справа № 923/1178/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.12.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року

по справі № 923/1178/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Комунального підприємства Чисті Джерела

про стягнення 588 191,39 грн.

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року в судове засідання не зявився представник Державної екологічної інспекції у Херсонській області хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

25.05.2017 до початку розгляду апеляційної скарги від скаржника через електрону адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

25.05.2017 року в судовому представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та задоволення клопотання представника позивача про перенесення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 1 статті 77, 86, 69 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „08 червня 2017 року о 16:45 год.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області у справі № 923/1178/16 з 28 червня 2017 року на 15 днів до 13 липня 2017 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М.Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.Справа № 923/67/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон

у справі №923/67/17

за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон

про скасування рішення комісії про нарахування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року у справі № 923/67/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.05.2017 року о 10:30 год. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року у справі №923/67/17.

23.05.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі №923/67/17, розгляд якої призначено на 31.05.2017 року о 10:30, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Херсонської області.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою:м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5, тел.301-417.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р.Справа № 916/762/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 травня 2017 року в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі №916/762/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» в особі, якою є Відділення «Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-Плюс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

орган, дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

і, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2017 о 09:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 922/514/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю прокурора - Ногіна О.М. (посв. № 032167 від 11.02.15 р.);

та представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 08-11/4551/2-16 від 27.12.16 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.02.17 р.);

третьої особи - не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.1424Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Україна 1", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Інститут Харківбудмпроект", м. Харків

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про витребування з володіння Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Україна 1" земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 186, загальною площею 0,1792 га., кадастровий номер :07:020:0044 та передачу Харківській міській раді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі № 922/514/17 в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 24.05.2017 року третя особа не зявилась.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Альтаир», м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р.

у справі № 922/1294/13

за заявою ТОВ «Омбілік-Трейд», м.Харків

до ТОВ «Омбілік-Трейд», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. (суддя Усатий В.О.) відмовлено голові комітету кредиторів в задоволенні скарги (вх. № 15151 від 11.05.2016 р.).; відмовлено голові комітету кредиторів в задоволенні клопотання (вх. № 15314 від 11.05.2016 р.); відмовлено арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. в задоволенні заяви про призначення його ліквідатором банкрута;

Приватне підприємство фірма «Альтаир» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017р. у справі № 922/1294/17, якою відмовлено у задоволенні клопотання ПП фірми «Альтаир» на дії (бездіяльність) ліквідатора Чульського О.С. (вх. №1515 від 11.05.2016р.) та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПП фірми «Альтаир» на дії (бездіяльність) ліквідатора Чульського О.С. (вх. №15151 від 11.05.2016р.), припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Омбілік-Трейд» арбітражного керуючого Чульського О.С. у справі №922/1294/13, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати кредиторам та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 травня 2017 року Справа № 903/241/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 25.04.2017р. у справі №903/241/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" м.Нововолинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нововолинськ

про стягнення 36 073 грн. 86 коп. основного боргу, річних та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатні-ми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2017 р. о 15:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засі-дань №5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа №906/1083/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.04.2017 року)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 представник ТзОВ "ТТІ" (довіреність від 27.09.2016 року)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 (про направлення матеріалів справи №906/1083/15 до Господарського суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" про визнання недійсними договорів)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

За клопотанням апелянта судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1083/15 від 22.05.2017 року колегією суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15.

19.05.2017 року від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, а також клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача1.

В судовому засіданні 25.05.2016 року колегія суддів заслухала присутніх в печерському районному суді м. Києва представників сторін.

За результатами судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Окрім того, є необхідність витребувати з господарського суду Житомирської області справу №910/11918/16 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Позивачу, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Господарському суду Житомирської області невідкладно направити на адресу Рівненського апеляційного суду справу №910/11918/16 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.