ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Справа № 914/353/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлана» за № 1 від 03.04.2017 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року

у справі № 914/353/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлана», м. Львів

до відповідача: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, м. Городок Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення Городоцької міської ради Львівської області № 610 від 23.11.2016 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 22.03.2017 року

від відповідача: ОСОБА_3 доручення № 4 від 10.01.2017 року

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року у справі № 914/353/17 (суддя Крупник Р.В.) провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлана» подало апеляційну скаргу за № 1 від 03.04.2017 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Третьою особою 2 було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 24.04.2017 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2003р., укладеного між ЗАТ ВКК «Еталон» та ТзОВ «Світлана», останнім було набуто право власності на нежитлову будівлю по вул. Я. Мудрого, 136 у м. Городку Львівської області.

З метою одержання в оренду земельної ділянки для обслуговування набутої у власність будівлі позивач у серпні 2008р. звернувся до Городоцької РДА з клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою по передачі земель в оренду на території Городоцької міської ради.

За результатами розгляду звернення позивача, 29.09.2008р. Городоцькою РДА прийнято розпорядження «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі її в оренду ТОВ «Світлана» для обслуговування викупленої у власність будівлі», яким надано позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі її в оренду ТОВ «Світлана» для обслуговування викупленої у власність будівлі, розташованої по вул. Я. Мудрого, 136 в м. Городку (за межами населеного пункту) Львівської області. За виготовленням якого рекомендовано звернутися в ліцензовану землевпорядну організацію, розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою подати на затвердження до районної державної адміністрації.

23.11.2016р. Городоцькою міською радою прийнято рішення №610 Про погодження надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) Львівської області для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО.

Згідно вказаного рішення, громадянам (учасникам АТО) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погоджено надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (за межами населеного пункту) для ведення ОСГ згідно запропонованих схем розташування земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 рішення Городоцької міської ради №610 міськвиконкому доручено в десятиденний термін направити в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області рішення сесії, схеми розташування та заяви учасників АТО для отримання наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Городоцької міської ради (за межами населеного пункту) Львівської області для ведення ОСГ.

На думку позивача, рішення Городоцької міської ради порушує права ТОВ «Світлана», оскільки виділені земельні ділянки фізичним особам накладаються на земельну ділянку, на яку претендує позивач. Крім цього, земельні ділянки не могли бути надані під ведення ОСГ, так як мають інше цільове призначення. Передача земельних ділянок за межами населеного пункту відноситься до виключної компетенції Городоцької РДА та ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання). Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_9 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Разом з тим, ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Матеріалами справи підтверджено, що Городоцькою міською радою прийнято рішення №610 від 23.11.2016р., яким погоджено громадянам (учасникам АТО) надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок (за межами населеного пункту) для ведення ОСГ згідно запропонованих схем розташування земельних ділянок.

Судом встановлено, що спірне рішення не є рішенням, в розумінні положень ст.123 ЗК України про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, оскільки цим рішенням лише погоджується надання такого дозволу.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 1.2., 1.2.3., 1.2.4. Постанови від 17.05.2011р. №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок грунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.

Приписами ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в постанові Верховного суду України №6-2510ц15 від 16.12.2015р., в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права. За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Аналогічні правові позиції, які є обовязковими до застосування, містяться в Постановах ВСУ №3/406-3/265А від 29.11.2016р., №815/13/16 від 29.11.2016р. та №1716/3939/2012 від 26.10.2016р.

Як вбачається з оскаржуваного рішення №610 від 23.11.2016р., у звязку з його прийняттям в громадян (учасників АТО) жодного цивільного права не виникло, оскільки наявність цього рішення не свідчить про безумовне надання вказаним учасникам дозволу на складення проекту відведення, а також передачу земельної ділянки у власність.

Крім цього, Верховний Суд України в постановах №806/3787/13-а від 11.10.2016р., № 21-3690а15 від 19.01.2016р. висловив правову позицію, що навіть, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). А тому, при винесенні рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування чи орган державної влади реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Враховуючи наведене суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що спір у даній справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та припинив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1