overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 920/272/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/272/17, порушеної за заявою Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2, код 05408289) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Україна» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, оф. 509, код 33814219) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 920/272/17 про банкрутство ТОВ «Вотекс-Україна» та призначено попереднє засідання суду на 15.06.2017 на 10 год. 00 хв.

Під час винесення цієї ухвали та визначенні дати попереднього засідання суду не було враховано відрядження судді Яковенка В.В., яке відбудеться 14-15 червня 2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 20.04.2017, вказавши дату попереднього засідання суду 19.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 9 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 20.04.2017 викласти в такій редакції:

«Попереднє засідання суду призначити на 19.06.2017 о 10 год. 00 хв.».

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Сиволобову М.М., державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду, державному реєстратору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 920/1079/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Велта» № 39 від 13.03.2017 року (686 (с) від 16.03.2017 року) на дії державного виконавця Глухівського міськрайонного ВДВС у справі № 920/1079/15

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми до відповідачів:

1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області,

2) Приватного акціонерного товариства Велта, м. Київ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1) не зявився,

2) не зявився.,

від прокурора: Хащина Т.П.,

від ВДВС: не зявився.

Суть скарги: скаржник просить суд визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26.01.2017 року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати недійсною та скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ «Велта» від 26.01.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати та скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ «Велта» від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

Глухівський міжрайонний ВДВС подав суду письмове заперечення проти скарги, в якому зазначає, що державний виконавець вчинив всі дії, передбачені законом, для примусового виконання рішення, а тому просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідністю поданням сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 19.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ «Велта», ТОВ МАК «Торговий дім «Полісся ЛТД» та Глухівському міськрайонному ВДВС.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 922/1590/16

вх. № 1590/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ремонтно-будівельного кооперативу "Сірена-2", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. ремонтно-будівельний кооператив "Сірена-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.05.2017 р., з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 15.05.2017 р., звіт ліквідатора було призначено до розгляду на 07.06.2017 р.

13.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора в режимі відеоконференції із дорученням її проведення господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2017 р. о 12:00, у справі № 922/1590/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2017 р. о 12:00, у справі № 922/1590/16 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1590/16, розгляд якої відбудеться 07.06.2017 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

3. Ухвалу направити ліквідатору, господарському суду м. Києва.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/4498/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом АТ "Фонд страхових гарантій" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року у справі № 922/4498/15 Акціонерне товариство "Фонд страхових гарантій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Пунктом 3 зазначеної вище постанови про визнання боржника банкрутом встановлено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство "Фонд страхових гарантій", провадження по справі № 922/4498/15 припинено, справу передано до архіву господарського суду.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 13343), в якій арбітражний керуючий просить суд розглянути питання про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень розпорядника майна АТ "Фонд страхових гарантій" з 19.08.2015 року по 18.11.2015 року у розмірі 8108,57 грн; розглянути питання про нарахування і виплату йому оплати послуг за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" з 19.11.2015 року по 14.12.2016 року у розмірі 36 627,56 грн; розглянути питання щодо відшкодування йому витрат, понесених за період виконання повноважень ліквідатора АТ "Фонд страхових гарантій" року у справі № 922/4498/15 у розмірі 983,41 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також зобов"язати арбітражного керуючого надати суду правове обгрунтування подання зазначеної заяви після припинення провадження у справі, враховуючи, що питання щодо стягнення грошової винагороди в межах ліквідаційної процедури не розглядалось.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату оплати послуг та понесених витрат на "23" травня 2017 р. о(об) 12:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111 .

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду правове обґрунтування подання заяви після припинення провадження у справі, враховуючи, що питання щодо стягнення грошової винагороди в межах ліквідаційної процедури не розглядалось.

3. Зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати суду відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1

4. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області визнати обов"язковою.

5. Ухвалу направити заявнику, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1134/17 вх. № 1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків

до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 05.06.2017 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 КЗпП України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч. 3 ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.04.2017 р. попереднє засідання суду призначено на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи її змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. у справі № 922/1134/17.

Дату призначення попереднього засідання суду читати у наступній редакції:

07.06.2017 р. о 12:30.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1371/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Овум", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-капітал Трейд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Овум" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-капітал Трейд" 408300,00 грн. заборгованості (вартості неотриманого товару) за договором поставки №04/1116 від 04.11.2016.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 15 травня 2017 року.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, на електронну адресу суду надіслав пояснення по справі, в яких просить розглядати справу без участі його представника та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 15.05.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

президента дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" - ОСОБА_1

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про заборону відчужувати та про накладання арешту на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Ухвалою суду від 04.05.2017 р. вищезазначене клопотання було призначено до розгляду на 15.05.2017 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти залишення без розгляду клопотання розпорядника майна про заборону відчужувати майно та про накладання арешту не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту, вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, та залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна (вх. № 15489 від 15.05.17 р.) про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.

2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна (вх. № 14452 від 03.05.2017 р.) про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.

3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 922/1398/16

вх. № 1398/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Кламер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. ТОВ "Кламер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.05.2017 р., з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 15.05.2017 р., звіт ліквідатора було призначено до розгляду на 07.06.2017 р.

13.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора в режимі відеоконференції із дорученням її проведення господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2017 р. о 12:15, у справі № 922/1398/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про проведення судового засідання, призначеного на 07.06.2017 р. о 12:15, у справі № 922/1398/16 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1398/16, розгляд якої відбудеться 07.06.2017 р. о 12:15 у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 308.

3. Ухвалу направити ліквідатору, господарському суду м. Києва.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1046/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Світанок"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області
про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по справі №922/1046/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Харківської області.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам. Так у пункті 1 резолютивної частини ухвали помилково зазначено про залучення до участі у справі третьої особи-2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по справі №922/1046/17, а саме після слів: "третьої особи" вилучити цифру 2.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/1046/17/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1534/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м.Чугуїв Харківської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене", с.Вільхуватка Харківської області
про стягнення 83095,74грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- докази на підтвердження позовних вимог;

Позивачу:

- пояснення щодо суті спору із наданням доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1