ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1046/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Світанок"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області
про визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №040117 від 04.01.2017 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №32-20-14-5127/0/19-17 від 06.03.2017 р.;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області в якому просить суд визнати укладеною між відповідачем та позивачем ОСОБА_4 угоду до Договору оренди землі від 28 листопада 2006 року в редакції, викладеній у позові. В обґрунтування позову зазначає, що у зв'язку з закінченням строку діючого Договору оренди землі відповідно до вимог чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням про поновлення спірного Договору. Проте, відповідачем у місячний термін не було надіслано позивачу лист-заперечення щодо відмови у поновленні строку дії Договору оренди землі на новий строк. В якості правових підстав вказує на норми статей 764, 777 Цивільного кодексу України, статті 93, 125, 126, 152 Земельного кодексу України, статті 13, 18, 20, 30, 33 Закону України "Про оренди землі".

Представник позивача в судовому засіданні 16 травня 2017 року позовні підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Присутній у судовому засідання представник відповідача просить суд відмовити в задоволені позову. Надав відзив на позовну заяву (вх. №15728 від 16.05.2017 р.), в якому проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що при першому зверненні до Головного управління до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивачем не було долучено самого договору, що унеможливлювало прийняття відповідачем рішення стосовно поновлення договору, оскільки відповідач не був орендодавцем та не приймав на себе зобов'язань за вказаним договором. Також, позивачем не було долучено листа від ОСОБА_1 РДА на підтвердження належного виконання орендарем обов'язків за договором. З урахуванням викладеного позивачу запропоновано повторно звернутися до відповідача, врахувавши викладені у листі зауваження. В подальшому відповідач відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі у зв'язку з тим, що право на оренду зазначеної земельної ділянки планується виставити до продажу на земельних торгах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала.

Вирішуючи клопотання позивача (вх. №12031 від 11.04.2017 р.), в якому останній просить суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Харківської області, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Предметом даного судового розгляду є визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 28 листопада 2006 року. 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-17, відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Харківської області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Харківській області. Враховуючи викладене ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області не є відповідачем у даній справі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Харківської області (Орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Світанок» (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 28 листопада 2006 року (надалі Договір оренди), згідно якого Орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку земель запасу Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва (пункт 1.1. Договору оренди).

Згідно з пунктом 2 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 14,2 га. в тому числі ріллі 14,2 га.

Пунктом 8 Договору оренди визначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності з пунктом 18 Договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється у десятиденний після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір оренди зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді, про що вчинено запис від 12 грудня 2006 року за №58.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 14,2 га, була передана позивачу згідно акту прийому-передачі земель від 12 грудня 2006 року (т. I, арк. с. 22).

Пунктом 21 Договору оренди визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 40 Договору оренди).

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) вих. №303 від 24.10.2016 про продовження дії договору оренди землі на новий строк (т. I, арк. с. 24-26)

01 грудня 2016 року позивач отримав від відповідача лист-відповідь №19-20-14-35536/0/19-16 від 22.11.2016 в якому зазначив, що для встановлення факту належного виконання позивачем обовязків за договором оренди землі йому необхідно надати до Головного управління інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та лист від ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, як сторони за договором оренди землі, щодо належності виконання обовязків за умовами договору (т. I, арк. 27)

21 грудня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) вих. №327 від 16.12.2016 про продовження дії договору оренди землі на новий строк (т. I, арк. с. 28-33).

27 січня 2017 року позивач отримав від відповідача лист-відповідь №19-20-14-1090/0/19-17 від 18.01.2017 в якому пропонував звернутись повторно до Головного управління надавши проект додаткової угоди зі строком дії договору у 7 років та розміром орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 січня 2017 року (т. I, арк. с. 34-35).

03 лютого 2017 року позивач втретє звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) вих. №52 від 02.02.2017 про продовження дії договору оренди землі на новий строк (т. I, арк. с. 37-40).

16 березня 2017 року позивач отримав від відповідача лист-відповідь №19-20-14-5112/0/19-17 від 06.03.2017 в якому відмовив позивача в поновленні договору оренди землі у звязку з тим, що право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0067 загальною площею 14,2000 га планується виставити до продажу на земельних торгах. Також, запропонував позивачу повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно з частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року №333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за №1391/29521, затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області яке є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17 листопада 2016 року "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" затверджено, зокрема, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

В порушення вимог зазначеного Закону України «Про оренду землі» відповідач, отримавши клопотання (лист-повідомлення) про поновлення дії договору оренди землі, з яким позивач своєчасно звернувся до відповідача, фактично не узгоджував та не мав наміру узгоджувати істотні умови договору оренди, при цьому безпідставно відмовив в поновленні договору оренди, посилаючись на те, що право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0067 загальною площею 14,2000 га планується виставити до продажу на земельних торгах.

Крім того, суд зазначає, що позивач звернувся своєчасно до відповідача відповідно до вимог договору оренди землі та чинного законодавства України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

В своєму листі-відповіді №19-20-14-35536/0/19-16 від 22.11.2016 відповідач єдиною обґрунтованою підставою для заперечення в поновленні договору оренди землі було посилання на не надання інформації щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Проте, таке посилання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, оскільки надання такої інформації стаття 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачає.

Також, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачає надання ОСОБА_2 з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі , про що зазначив відповідач у своєму листі-відповіді №19-20-14-1090/0/19-17 від 18.01.2017.

Вищевикладене свідчить про недобросовісність, несправедливість дій відповідача по відношенню до позивача та до його права на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобовязання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

Пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 року (заява № 38722/02) ЕСПЛ зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення "Айдин (Aydin) проти Туреччини" від 22 вересня 1997 року, Звіти 1997-VI, сс. 1895-96, параграф 103 та "Кайя (Kaya) проти Туреччини" від 19 лютого 1998 року, звіти 1998-1, сс. 329-30, параграф 106).

В силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" врахування у контексті розгляду даної справи висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 року у справі "Щокін проти України" та від 07.10.2011 року у справі "Серков проти України" в частині необхідності застосування національного законодавства у разі допущення можливості його неоднозначного тлумачення, тлумачення здійснюється у найсприятливіший для заявника спосіб.

У даному випадку орендар (позивач) продовжує користування виділеною та переданою йому орендодавцем земельною ділянкою і належно виконує свої обовязки за договором оренди землі, зокрема, сплачує орендну плату, що не заперечується відповідачем.

Посилання відповідачем у своєму листі від 06.03.2017 №19-20-14-5112/0/19-17 (т. I, арк. с. 41-42) що право на оренду земельної ділянки планується виставити до продажу на земельних торгах як на відмову в поновленні спірного договору оренди землі, суд вважає неправомірним, оскільки відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі.

Згідно частини восьмої статті 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

В порушення вимог Закону України "Про оренду землі" відповідач не уклав з позивачем (орендарем) додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та протягом одного місяця після закінчення строку договору не заявив вмотивованих заперечень щодо поновлення дії договору оренди землі.

Відповідно до частини девятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали та обставини справи свідчать про те, що позивач отримав право на поновлення договору оренди землі від 28 листопада 2006 року (державна реєстрація 12 грудня 2006 року №58), а відповідач неправомірно відмовляє позивачеві в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про доведеність факту належного виконання Приватним сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" умов договору оренди землі, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк та встановлено факт безпідставності заперечень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу продовження дії Договору.

За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі є правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1.600,00 грн. у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, поверх 6, 7, ) та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Світанок" (63813, Харківська область, Борівський район, с. Першотравневе, вул. Кооперативна, буд. 2, ) ОСОБА_4 угоду до Договору оренди землі б/н від 28 листопада 2006 року (державна реєстрація 12 грудня 2006 року №58) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 28.11.2006 р.

м. Харків

Орендодавець Головне управління Держагеокадастру у Харківській області (), в особі начальника Головного управління ОСОБА_5, який діє на підставі Положення по Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, з однієї сторони як "Орендодавець", а з іншої сторони Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок", в особі генерального директора ОСОБА_6, яка діє на підставі Статуту, надалі "Орендар", склали цю додаткову угоду про таке:

Орендодавець і орендар на підставі статей 15-1, 93, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 30, 33 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону України "Про оцінку земель", статті 288 Податкового кодексу України, глави 53 Цивільного кодексу України, дійшли згоди щодо поновлення шляхом продовження на 7 (сім) років договору оренди землі (далі Договір) від 28.11.2006 р., зареєстрований у Борівському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді вчинено запис від 12.12.2006 за №58, та внесення наступних змін до нього:

викласти пункт 2 договору в такій редакції: "В оренду надаються земельні ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 14,2000 га, а саме:

- Земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0067 площею 14,2000 га";

Викласти пункт 5 договору в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року складає 387.147,22 грн. (триста вісімдесят сім тисяч сто сорок сім гривень 22 копійки)";

- Викласти розділ "Орендна плата" в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 30.971,78 грн. (тридцять тисяч девяносто сімдесят одна гривня 78 копійок) на рік.

10. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, що здійснюється щорічно у визначений законодавством спосіб.

11. Орендна плата вносить рівними частинами щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, за який вносить орендна плата.

12. Розмір орендної плати переглядається у разі;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.".

Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі б/н від 28.11.2006, зареєстрований у Борівському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді вчинено запис від 12.12.2006 за №58, та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, один з яких направляється орендарю, другий до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; третій до сектору державної реєстрації ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області.

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру

у Харківській області

в особі начальника Головного управління

ОСОБА_5, який діє на

підставі Положення про Головне управління

Держегеокадастру у Харківській області,

затвердженого наказом Державної служби України з

питань геодезії, картографії та кадастру від

17.11.2016 №308. Місцезнаходження юридичної

особи: майдан Свободи, 5, Держпром, підїзд 1,

поверх 6, 7, м. Харків, 61003. .

Орендар

Приватне сільськогосподарське підприємство

Агрофірма "Світанок"

в особі генерального директора ОСОБА_6

ОСОБА_7, яка діє на підставі Статуту.

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Кооперативна, 2, с. Першотравневе,

Борівський район, Харківська область, 63813.

Код .

Підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру ПСП Агрофірма «Світанок»

у Харківській області

__________ Є.А. ОСОБА_8 ОСОБА_6

м.п. м.п."

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 1-й підїзд, 6, 7 поверх, буд. 5, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" (63813, Харківська область, Борівський район, с. Першотравневе, вул. Кооперативна, буд. 2, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.600,00 грн.

Повне рішення складено 17.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_9

/Справа №922/1046/17/