overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.05.2017 р.Справа № 910/6774/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор"

про виплату компенсації 32 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хлєбніков С.Г. за довіреністю № б/н від 22.07.2016 р.;

від відповідача: Вітюк В.А. за довіреністю № б/н від 17.05.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор" про виплату компенсації 32 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.05.2017 р.

18.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів та клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.05.2017 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6774/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.05.2017р. справа № 908/328/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 18.04.2017 (повний текст складено та підписано 24.04.2017)
у справі №908/328/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомДержавного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
простягнення 117 978,96 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/328/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2017р. о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.2017р. справа № 908/332/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 26.04.2017 (повний текст складено та підписано 28.04.2017)
у справі №908/332/17 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом Державного промислового підприємства Кривбаспромводопостачання, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, м.Запоріжжя
простягнення 130296,08 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/332/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 04.07.2017р. о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" травня 2017 р. Справа №910/1797/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАВО ГРУП"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1797/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства "ПАВО ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА"

про визнання недійсними пунктів Договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1797/17 (суддя Літвінова М.Є.) у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" про визнання недійсним договорів про визнання недійсними пунктів Договорів та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "ПАВО ГРУП" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1797/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" про визнання недійсними пунктів Договорів та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року апеляційна скарга Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 24.05.2017 року.

Судом, при друкуванні наведеної ухвали, було допущено описку щодо зазначення особи, якою подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/1797/17.

Так, у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року замість слів «Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до розгляду» помилково зазначено «Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до розгляду».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року у справі № 910/1797/17.

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року у справі № 910/1797/17 слова «Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до розгляду» замінити словами «Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до розгляду».

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.2017Справа № 910/7635/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "НИВА"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.17 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру;

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- оригінали рішення №11/2-47284 та №11/2-47272 (для огляду).

Сторонам -

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та подати до загального відділу діловодства до початку розгляду справи.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І.Борисенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2017 р.Справа № 916/629/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу

Заступника прокурора області

на рішення господарського суду Одеської області від « 28» квітня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 03» травня 2017 року

по справі № 916/629/17

за позовом В.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дунайського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1 Ізмаїльської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерофіс-Лімітед»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛИЗАВЕТА-ОД» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20 липня 2017 року о 10:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" травня 2017 р.Справа № 916/4357/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання Г.Є. Бєлянкіній,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2017; І.В. Богданцева, посвідчення адвоката №738 від 11.12.2002; ордер №111902 від 06.04.2017; договір №329 від 06.04.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.11.2015;

від третьої особи (ОСОБА_4) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_3, довіреність серії НАТ №308451 від 17.02.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017

у справі №916/4357/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальності "Вілла Ле Прем'єр"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження, при цьому її розгляд призначено на 23.05.2017 о 10:30 год.

У судовому засіданні 23.05.2017: представники позивача апеляційну скаргу підтримали; представник відповідача та третьої особи (ОСОБА_5) проти її задоволення висловив заперечення; ОСОБА_4 участі не брав, причини неявки суду не повідомив. За повідомленням позивача на даний час ОСОБА_4 перебуває у Одеському слідчому ізоляторі №21.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.2017 о 13:45 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301- 432.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому ОСОБА_4 за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
УХВАЛА

22.05.2017Справа №910/22840/16

За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про виправлення помилки в наказі суду від 21.03.2017 №910/22840/16 у справі
За позовом за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 168 795,48 грн,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, будинок 1, ідентифікаційний код 26302595) заборгованість з оплати орендної плати в розмірі 4 851,02 грн (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна грн 02 коп.); неустойку в сумі 74 551,08 грн (сімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна грн 08 коп.); 1 191,03 грн (одну тисячу сто дев'яносто одну грн 03 коп.) витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 у справі № 910/22840/16, яке підписано 09.03.2017 та набрало законної сили 21.03.2017, видано наказ.

17.05.2017 через відділ діловодства суду представником позивача на підставі ст. 117 ГПК України подано заяву про виправлення описки в наказі суду від 21.03.2017 №910/22840/16.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 30.05.17 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/6327/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО - Автотехнікс"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мотив ЛТД"
Простягнення 19 510,96 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛінькова М.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19 510,96 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01.06.17 на 12:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2017 р. Справа №910/4438/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р.

по справі №910/4438/17(суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про визнання договору недійсним

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. по справі №910/4438/17 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. по справі №910/4438/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" призначити на 14.06.2017р. о 15:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова