РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Справа № 924/106/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г.,

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16

В судовому засіданні 16.05.2017 було оголошено перерву до 19.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 по справі №924/106/17(суддя Димбовський В.В.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16 припинено, на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що оскільки спір у даній справі не є спором між учасником та товариством, у тому числі учасником, який вибув, пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності СТОВ "Агрофірма Гречани", позивач не набув статусу учасника товариства, що надавало б йому право звернутись до господарського суду як учаснику корпоративних відносин з відповідним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області, позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/106/17 скасувати повністю. Прийняти нову ухвалу, якою клопотання представника позивача, про залишення позову без розгляду, задовольнити повністю та залишити позовну заяву у справі №924/106/17 без розгляду.

Вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з таких підстав.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається, зокрема на те, що спірні загальні збори було скликано та проведено (в частині відсутності кворуму та без присутності належних учасників) із порушенням чинного законодавства та чинного на той момент статуту відповідача. В результаті позивач, як учасник відповідача, був позбавлений можливості взяти участь у спірних загальних зборах.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/106/17 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 924/106/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 27.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.04.2017 у зв'язку із відрядженням з 25.04.2017 по 29.04.2017 судді Філіпової Т.Л. та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 у справі № 924/106/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 924/106/17 прийнято апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

26.04.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" надійшов відзив в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/106/17 без змін.

27.04.2017 на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2017 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Станом на 26.04.2017 реєстраційну справу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ) суду не надіслано.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2017 підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі. Просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/106/17 скасувати повністю. Прийняти нову ухвалу, якою клопотання представника позивача, про залишення позову без розгляду, задовольнити повністю та залишити позовну заяву у справі №924/106/17 без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2017 апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Під час судового засідання представник відповідача звернув увагу суду на місцезнаходження реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", а саме: у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

У зв`язку з зміною члена колегії суддів у складі суду по справі №924/106/17 та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України у суду виникла необхідність витребувати: у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - реєстраційну справу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ).

Крім того, 27.04.2017 у судовому засіданні представник апелянта подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №924/106/16 та розглядати її у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.102 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17 по "25" травня 2017 включно та розгляд справи відкладено на 16.05.2017 об 14:30 год. Витребувано у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради - реєстраційну справу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ).

12.05.2017 на адресу суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла реєстраційна справа Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ).

12.05.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення копії документів до справи, а саме: постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 по справі №822/2307/16 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 по справі №924/251/13-г за позовом Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії старого Установчого договору; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_4 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_3 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 822/2307/16 та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» станом на 20.06.2016, 01.07.2016, 23.08.2016, 24.08.2016, 11.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі. Просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі №924/106/17 скасувати повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 апеляційну скаргу заперечила в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування заперечень, представником відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 подано копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 по справі №822/2408/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування висновків та наказів (а.с. 144-147 т.2).

В судовому засіданні 16.05.2017 оголошувалась перерва до 19.05.2017 о 12:00 год., про що було ознайомлено представників сторін та відповідна розписка долучена до матеріалів справи.

В судове засідання 19.05.2017 представники позивача та відповідача не з`явилися, отже судом апеляційної інстанції був завершений розгляд справи з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови суду.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України правом звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ст. 21 ГПК України).

За змістом положень п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 1 та ст. 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

До корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, наведеною у пунктах 1.2. та 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин".

Статтею 167 ГК України унормовано, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними загальні збори учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (), що відбулися 23.08.2016 та оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016 (а.с. 2-4 т.1).

В позовній заяві зазначає, що 23.08.2016 проведено загальні збори учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани», які оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016. На підставі даного протоколу було внесено зміни до відомостей про відповідача. Відповідно до протоколу №4/16 від 23.08.2016 на загальних зборах приймали участь два учасника: ОСОБА_5 з 8 % голосів та ОСОБА_4 з 92% голосів. При цьому, у даному протоколі зазначено, що на загальних зборах були присутні учасники які в сукупності володіють 100% голосів.

Однак, позивач не погоджується з даним протоколом загальних зборів та стверджує, що станом на 23.08.2016 учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» були ОСОБА_3 (58% статутного капіталу) та ОСОБА_1 (42% статутного капіталу).

Крім того, посилається на преюдиціальність фактів встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 по справі №924/251/13-г за позовом Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії старого Установчого договору; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_4 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_3 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;, а саме: втрати статусу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Таким чином, позивач вважає, що спірні загальні збори було скликано та проведено за відсутності кворуму та без присутності належних учасників товариства, тобто з порушенням чинного законодавства та чинного на той момент статуту відповідача(а.с. 69-75 т., а.с. 31-40 т.2).

В подальшому, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсними загальні збори учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (), що відбулися 21.06.2016 та оформлені протоколом №1/16 від 21.06.2016; 01.07.2016 та оформлені протоколом №2/16 від 01.07.2016; 12.07.2016 та оформлені протоколом №3/16 від 12.07.2016; 23.08.2016 та оформлені протоколом №4/16 від 23.08.2016; 25.08.2016 та оформлені протоколом №5/16 від 25.08.2016 з підстав викладених в позовній заяві(а.с. 42-43 т.1).

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 провадження у справі № 924/106/17 за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький про визнання недійсними загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16 припинено.

Припиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції в даній ухвалі суду зазначив, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 у справі №924/182/15 (а.с. 84-91 т.1), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (а.с. 92-101 т.1) та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 (а.с. 102-106 т.1), частково задоволений позов ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007, оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 та про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 (номер запису 5000446). Визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007, оформлене протоколом №3 від 20.04.2007. Відмовлено у позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007р. (номер запису 5000446) (а.с. 84-106 т.1).

Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №822/5887/15 визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_7 від 11 травня 2007 №5000446 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "агрофірма Гречани".

З підстав, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 у справі №924/182/15 визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007, оформлене протоколом №3 від 20.04.2007, а відповідно воно вважається недійсним з моменту його прийняття, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не набув статусу учасника СТОВ "Агрофірма Гречани", а отже - ніколи не був учасником зазначеної юридичної особи, а тому, провадження необхідно припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, згідно якої, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Про те, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду 27.04.2017 відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради для огляду суду надано реєстраційну справу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ).

За результатами дослідження матеріалів даної реєстраційної справи щодо зміни складу або інформації про засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" з 11.05.2007 по 03.02.2017 день подання позовної заяви колегією суддів з`ясовано, що реєстраційною дією №5000446 від 11.05.2007 в склад засновників внесені наступні зміни: виключено зі складу засновників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а до складу засновників включено ОСОБА_3, ОСОБА_1 (аркуш реєстраційної справи далі по тексту а.р.с. 63-71 т.1)

02.07.2007 реєстраційною дією №7000446 внесені зміни щодо керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" внаслідок чого керівником став ОСОБА_1 (а.р.с. 88-89 т.1).

21.04.2011 реєстраційною дією №9000446 внесені зміни до складу засновників, а саме: виключено зі складу ОСОБА_4(а.р.с. 101-103 т.1).

В матеріалах реєстраційної справи знаходиться опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 21.06.2016 в заяві, яка додається зазначено про зміну керівника та зміну складу засновників, а саме: керівника юридичної особи змінити на ОСОБА_12; виключити зі складу засновників ОСОБА_3, ОСОБА_1; включити до складу засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.р.с. 22-30 т.3).

Однак, колегією суддів встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні докази здійснення реєстрації вищевказаних дій державним реєстратором.

29.06.2016 реєстраційними діями №9010278 та №0010278 внесені зміни щодо керівника та складу засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" змінено керівника на ОСОБА_1; включено до складу засновників ОСОБА_3, ОСОБА_1; виключено зі складу засновників ОСОБА_5, ОСОБА_4(а.р.с. 66-74 т.3), що відображено в єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 02.07.2016 та доданих документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи (а.р.с. 89-96 т.3) ОСОБА_12 подана заявка для реєстрації зміни щодо керівника та зміни складу засновників, а саме: керівника юридичної особи змінити на ОСОБА_12; виключити зі складу засновників ОСОБА_3, ОСОБА_1; включити до складу засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про те, інформація щодо проведення відповідних реєстраційних дій в матеріалах реєстраційної справи та в єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутня.

Відповідно до висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.08.2016 за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 від 27.07.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за №К-19371, за ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_13 від 27.07.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за №С-19370, скасовано реєстраційні дії, проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_14 від 21.06.2016 №6010278 та №8010278, від 04.07.2016 №1010278 та №2010278, від 15.07.2016 №3010278 щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Гречани» (код за ) (а.с. 104-112 т.2).

25.08.2016 реєстраційними діями № 1010278 та №2010278 змінено керівника та склад засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" змінено керівника на ОСОБА_15; виключено зі складу засновників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_16; включено до складу засновників ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.р.с. 116-118, 145-153 т.3) .

31.08.2016 реєстраційною дією №3010278 державним реєстратором Хмельницької міської ради ОСОБА_17 зареєстровані зміни до складу засновників, а саме: виключено зі складу засновників ОСОБА_4; включено до складу ОСОБА_2(а.р.с. 155-159 т.3 )

25.11.2016 реєстраційною дією №4010278 внесені зміни щодо керівника та складу засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани". Даною реєстраційною дією змінено керівника на ОСОБА_18; виключено зі складу засновників ОСОБА_2; включено до складу засновників ОСОБА_19(а.р.с. 1, 22-29 т.4).

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи наявні письмові докази щодо скасування реєстраційної дії №5000446 від 11.05.2007, якою в склад засновників внесені наступні зміни: виключено зі складу засновників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а до складу засновників включено ОСОБА_3, ОСОБА_1, за судовим рішенням, дане скасування проведено реєстраційною дією №0010278 від 01.12.2016 (а.р.с. 31).

Крім того, в матеріалах реєстраційної справи знаходиться примірник наказу Міністерства юстиції України №3393/5 від 28.11.2016, яким за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.08.2016 №1010278 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №32010278 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_20, та від 31.08.2016 №3010278 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведену державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_17, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (код за ).

В матеріалах справи міститься постанова Вінницької апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 по справі №822/2408/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування висновків та наказів, якою визнано протиправними та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України №2439/5 від 09 серпня 2016 року за результатами скарг ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року №К-19371 та ОСОБА_1 від 27 липня 2016 року №С-19370 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_14 від 21 червня 2016 року №6010278 та №8010278, від 04 липня 2016 року №1010278 та №2010278, від 15 липня 2016 року №3010278 щодо СТОВ "Агрофірма Гречани" (ідентифікаційний код 05529646). Визнано протиправними та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року та прийнятий на основі наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року за результатами скарг ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.

Також в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року по справі № 924/182/15, за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007 року, оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 року та про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 року (номер запису 5000446), позов задоволено частково і визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007 року, оформлене протоколом №3 від 20.04.2007 року. У позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 року (номер запису 5000446) відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що всі копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи №924/106/17.

Водночас, колегією суддів встановлено що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі №822/2307/16 у позові ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційні дії №7000446 від 02.07.2007 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів; - №9000446 від 21.04.2011 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників; - №1000446 від 01.03.2012 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів; - №9010278 від 29.06.2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; - №0010278 від 29.06.2016 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, відмовлено (а.с. 36-39, 49-52 т.2).

Колегія суддів вважає, що при розгляді апеляційної скарги слід виходити з положень ч. 3 ст. 35 ГПК України, якою передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Згідно п. 8.2.3-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" № 6 від 10.07.2014 р. преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі №822/2307/16 (дата набрання законної сили 22.02.2017) встановлено, що реєстраційні дії були проведені відповідно до вимог законодавства, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" та протоколів або визнання їх недійсними в установленому законом порядку, а отже відсутні підстави для скасування реєстраційних дій №7000446 від 02.07.2007 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів; - №9000446 від 21.04.2011 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників; - №1000446 від 01.03.2012 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів; - №9010278 від 29.06.2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; - №0010278 від 29.06.2016 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи.

Відповідно до проведеного дослідження матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" та вищевикладених обставини, колегія суддів приходить до висновку, що станом на момент проведення загальних зборів учасників, що відбулися: 21.06.2016р., 01.07.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 25.08.2016р. та оформлені протоколами: №1/16, №2/16, №3/16, №4/16, №5/16 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був учасником (засновником) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", який володіє часткою вартістю 19425,00 грн., що дорівнює 42% статутного капіталу.

Однак, як вбачається з постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №822/2307/16 щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, судом встановлено, що реєстраційні дії були проведені відповідно до вимог законодавства, апелянтом не надано доказів, які б підтверджували скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" та протоколів або визнання їх недійсними в установленому законом порядку, а отже відсутні підстави для скасування реєстраційних дій №7000446 від 02.07.2007 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів; - №9000446 від 21.04.2011 року, якою змінили відомості щодо ОСОБА_3, а саме: передали йому частку ОСОБА_4; виключили зі складу засновників ОСОБА_4, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників; - №1000446 від 01.03.2012 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів; - №9010278 від 29.06.2016 року, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, якою включено до складу засновників: ОСОБА_3, ОСОБА_1, виключено зі складу засновників: ОСОБА_5, ОСОБА_4; - №0010278 від 29.06.2016 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, якою змінено керівника на ОСОБА_1.

Тобто, вказаними судовими рішеннями підтверджено, що позивач ОСОБА_1 був учасником (засновником) товариства Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани". Це і підтверджується рішенням загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", оформлене протоколом №1 від 29.06.2016 результати якого внесені до реєстру реєстраційніми діями №0010278, №9010278 від 29.06.2016, які є чинними згідно вищевикладеного рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України щодо підвідомчості спорів зазначено, що господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ст. 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, ч.2 ст.20 ГК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засновники суб'єктів господарювання мають права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними корпоративних актів, якими зачіпаються права та охоронювані законом інтереси цієї особи як учасника господарської організації.

Як унормовано ч. 1 ст. 79 ГК України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 89 ГК України урегульовано, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 ЦК України).

Щодо тверджень представника відповідача, що в результаті визнання рішень загальних зборів товариства треба застосовувати за аналогією норму цивільного законодавства, а саме - ст. 216 ЦК України, якою встановлено, що недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, колегія суддів спростовує наступним.

Рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами). Актом є юридична форма рішень відповідного органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Саме в рішенні загальних зборів учасників товариства реалізується право учасника на управління товариством. Шляхом оскарження неправомірних рішень учасник захищає таке своє право.

Підставами для визнання індивідуального акта ненормативного характеру, в тому числі рішень загальних зборів, недійсними, є їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

Проте представник відповідача помилково визначає правову природу рішень загальних зборів, вважаючи їх правочинами, і, відповідно, поширює на відповідні рішення норми, які регламентують підстави недійсності правочинів.

Однак рішення загальних зборів не є одностороннім правочином, оскільки згідно із статтями 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" рішення приймається загальними зборами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства. А загальні збори не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства, оскільки відповідно до статей 48, 62 вказаного Закону виконавчий орган здійснює дії від імені товариства. Не є рішення загальних збрів і договором, оскільки відповідно до ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. А рішення приймається не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у три чверті або простою більшістю голосів акціонерів (учасників) товариства (статті 42, 59 Закону України "Про господарські товариства").

При цьому, протягом неодноразових відкладень розгляду справи, судом першої інстанції не реалізовано право суду передбачене п.4 ч.1 ст. 65 ГПК України та не витребувано реєстраційну справу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, ) для з`ясування всіх обставин для вирішення спору.

Відповідно до приписів ст.38 ГПК України, п.4 ч.1 ст.65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема : зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Принцип диспозитивності в господарському процесі полягає в можливості для учасників господарського процесу, і в першу чергу сторін, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, активно впливати на процес із метою захисту своїх прав і інтересів.

За вимогами ст. 4-2 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Дана норма кореспондується зі ст. 22 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо припинення провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17.

Відповідно до п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій ст. 106 ГПК з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17 задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017 у справі № 924/106/17 скасувати.

Справу №924/106/17 передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.