ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Справа № 916/1008/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вх.№2-2640/17 від 16.05.2017р. за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер про зобовязання вчинити певні дії та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) від 28.01.2016р. позов Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер збитки у сумі 21216,47грн. на користь Приморської сільської ради та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер до Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. вказане рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

16.05.2017р. за вх.№2-2640/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 28.01.2016р. по справі №916/1008/15-г та відмовити прокурору Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області у позові у повному обсязі.

16.05.2017р. за вх.№2-2640/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛІДЕР" разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Згідно з ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. В силу вимог п.1 ч.2 ст.112 ГПК України однією із підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

При цьому у ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявник в якості доказів направлення заяви прокурор долучив фіскальний чек №8748 від 27.04.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 27.04.2017р., в якості доказів направлення заяви позивачу надав чек №8747 від 27.04.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 27.04.2017р. та в якості доказів направлення заяви третій особі надав суду чек №8746 від 27.04.2017р. та опис вкладення у цінний лист від 27.04.2017р.

Крім того, відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви вона підписана представником заявника 16.05.2017р. Таким чином, дата складання позовної заяви є пізнішою за дату поштового відправлення сторонам копій заяви. А отже в суду відсутня можливість встановити відповідність змісту направленої відповідачу заяви та додатків до неї з тим, що подані до господарського суду.

Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання сторонам копій заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами і доданих до неї документів.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За таких обставин заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не приймається до розгляду та повертається заявнику.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч.8 ст.113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч.6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Лідер про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№2-2640/17 від 16.05.2017р.) з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Додаток: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками до неї на 44 арк. та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 3-х арк.

Суддя О.Ю. Оборотова