ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 903/455/16

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довір. №26 від 16.05.2017р.

арбітражний керуючий н/з

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.07.2016 року порушено провадження у справі за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"(43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13а, ), введено процедуру санації строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. року суддею Шумом М.С. прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду.

17.05.2017р. від голови комітету кредиторів Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні 17.05.2017р. просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення із клопотанням та надання відповідних пояснень суду.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. розгляд клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією відкладено на 29.05.2017р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора викладені в клопотанні комітету кредиторів обставини щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 підтримала повністю, додатково зазначила, що на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_3 "Мавекс", яке відбулося 24.04.2017р. вирішено питання надати керуючому санацією додатковий час для розробки і надання на схвалення комітету кредиторів плану санації. Водночас, станом на 17 травня 2017р. план санації арбітражним керуючим ОСОБА_2 комітету кредиторів поданий не був.

Листом від 26.05.2017р. за вх.№02-28/110 арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав суду заперечення на клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією, вважає їх необгрунтованими, так як комітет кредиторів не надав жодних об`єктивних підстав доцільності зміни арбітражного керуючого, не дослідив виконану роботу керуючого санацією, не надав їй оцінки і не з`ясував причини, через які відбулася затримка в розробці плану санації. Додатково листом від 26.05.2017р. за №02-28/111 арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приписами ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) встановлено, що господарський суд приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Також призначає ліквідатора боржника.

Повноваження ліквідатора боржника визначені статтею 41 Закону , так, зокрема, згідно із ч.2 статті 41 ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. зобов'язано керуючого санацією, арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше 23.04.2017 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Водночас, станом на 29.05.2017р. план санації арбітражним керуючим ОСОБА_2 комітету кредиторів поданий не був

Все наведене свідчить про бездіяльність керуючого санацією, невиконання ним процедури санації, строк виконання якої завершився, чим порушуються права та законні інтереси боржника та його кредиторів.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладине, суд вважає за необхідне задоволити клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків керуючого санацією ОСОБА_3 "Мавекс"та призначити нового керуючого санацією ОСОБА_3 "Мавекс" в особі ОСОБА_4 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2014р., адреса: АДРЕСА_1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 37-49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців, 58, каб. №1, м. Коломия, Івано - Франківська область, ІПН №, свідоцтво №599, від 12.03.2013р.) від виконання обов'язків керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13а, ).

2. Керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька,13а, ) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2014р., адреса: АДРЕСА_1).

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Січових Стрільців, 58, каб. №1, м. Коломия, Івано - Франківська область, ІПН №, свідоцтво №599, від 12.03.2013р.) в термін до 15 червня 2017 року передати керуючому санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" ОСОБА_4 всі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс", печатки та штампи товариства, правовстановлюючі документи та матеріали.

Суддя М. С. Шум