ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Калантай М.В.

при секретарі Помпі К.І.

за участю:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - ОСОБА_1, довіреність № 459/14.37-37 від 10.04.2017 року;

розглянувши матеріали скарги ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі №5023/1305/12

за позовом Публічного акціонерного товарситва " Атоменергокомплект", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево", м. Київ
про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення за форвардним контрактом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року справу №29/442-09 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

23 квітня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у кількості 50,00 тонн (далі-товар, майно), стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 7000,00 гривень держмита, 236,00 гривень витрат та інформаційно - технічне забезпечення процесу, 7000,00 гривень судового збору по апеляційній скарзі та доручено надати господарському суду Харківської області відповідні накази.

13 червня 2012 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року, по даній справі було видано відповідні накази.

08 жовтня 2014 року було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року, яким змінено спосіб та порядок виконання судового рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишево (63640, Харківська область, Шевченківський район, с. Семенівка, код 30926003) на користь Відкритого акціонерного товариства Атоменергокомплект (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9а, код 19122591): пшениці 4-го класу у кількості 120 тонн, пшениці 3-го класу у кількості 110 тонн, пшениці 5-го і 6-го класу у кількості 119,7 тонн, ячменю фуражного в кількості 100 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 90 тонн, жита групи А у кількості 120 тонн, соняшника у кількості 120 тонн, цукру в кількості 50 тонн за форвардним контрактом № 16 від 04 березня 2003 року з додатковими угодами на стягнення вартості цієї сільськогосподарської продукції у розмірі 700 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року визнано наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. скасовано. В задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі № 5023/1305/12 (н. р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у справі №5023/1305/12(29/442-09) господарського суду Харківської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року частково задоволено скаргу (вх.№285) на дії ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року також було відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про визнання наказу від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09), який видано на виконання постанови ХАГС від 23.09.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було також залишено без змін.

13 вересня 2016 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 по справі №5023/1305/12 , відповідно до якої скаржник просить суд :

- Визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

- Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 25.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження .

13 вересня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Аріт К.В. та судді Суслової В.В., було проведено автоматичний розподіл між суддями, за результатами якого, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, змінено склад колегії суддів, та призначено для розгляду скарги колегію у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Доленчук Д.О. та Калантай М.В.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року скаргу ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2016 по справі №5023/1305/12 було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

Разом з тим, 11 жовтня 2016 року до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду України від 10.10.2016 року, відповідно до якої Верховний Суд України ухвалив, зокрема: відкрити провадження за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09); витребувати матеріали справи № 5023/1305/12 (29/442-09) за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про визнання наказу від 8 жовтня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5023/1305/12 (29/442-09) за позовом публічного акціонерного товариства "Атоменершкомплект" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення коштів за форвардним контрактом з Господарського суду Харківської області.

17 жовтня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., було проведено автоматичний розподіл між суддями, за результатами якого, відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 року, змінено склад колегії суддів, та призначено для розгляду скарги колегію у складі головуючого судді Денисюк Т.С., суддів Суслова В.В. та Калантай М.В.

Враховуючи необхідність направлення справи №5023/1305/12 до Верховного Суду України, ухвалою господарського суду Харківської області провадження по скарзі було зупинено до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09).

Постановою Верховного Суду України від 08.02.2017 року у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09) відмовлено.

Матеріали справи № 5023/1305/12 (29/442-09) повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

20 березня 2017 року, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Денисюк Т.С., було проведено автоматичний розподіл судової справи між суддями, за результатами якого, відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017 року, змінено склад колегії суддів, та призначено для розгляду скарги колегію у складі головуючого судді Суслова В.В., суддів Новікова Н.А. та Калантай М.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2017 року провадження по скарзі ПАТ "Атоменергокомплект"(вх.№271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) було поновлено та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2017 року о 10:30 год.

10 квітня 2017 року від боржника до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. 11893, яке долучено судом до матеріалів справи.

11 квітня 2017 року від стягувача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення до скарги за вх. № 12045 та клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 12044, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 11.04.2017 року був присутній представник ВДВС, який надав відзив на скаргу за вх. № 12123. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

Стягувач та боржник своїх представників в судове засідання не направили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників стягувача та боржника, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника і стягувача, та розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі №5023/1305/12 відкласти на "11"травня 2017 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

стягувача - вмотивовані письмові пояснення щодо поданої скарги;

боржника - письмові пояснення щодо поданої скарги стягувача з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є, з урахуванням правової позиції апеляційного та касаційного розгляду справи.

державного виконавця - додаткові пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням своєї правової позиції.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

справа № 5023/1305/12