УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/3957/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000"

До Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про визнання договору оренди землі поновленим та укладеним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Троценко О.М. - директор

Від відповідача: Рог О.В. - представник за довіреністю № 2258-КМР-218 від 30.01.17.

Від 3-ої особи: Трохлюк А.М. - пред. за дов. № 05703-14005 від 04.08.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000" до Київської міської ради про:

- визнання поновленим, з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі, на 5 (п'ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка-2000», посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 21.08.02. по реєстру за № 1841 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 03.10.02. за № 72-6-00064;

- визнання укладеним з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі, Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0034 га, що розташована по вул. Героїв Севастополя, 50 у Солом'янському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берізка- 2000», посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 21.08.02. по реєстру за № 1841 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 03.10.02. за № 72-6-00064.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.17. порушено провадження у справі № 910/3957/17; розгляд справи призначено на 20.04.17. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.17. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 910/3957/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи до 11.05.17. на 15-10.

В судовому засіданні 11.05.17. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 17.05.17. о 14-30.

15.05.17. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки на його думку відсутній предмет спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.05.17. відповідачем підписана угода про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрована в реєстрі за № 102. (далі - Угоди)

Пунктом 1 даної угоди визначено про поновлення на п'ять років договору оренди земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.08.02. за реєстровим № 1841 та зареєстрований Головним управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 03.10.02. за № 72-6-00064, строк дії якого закінчився.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.17. підтримав вищевказане клопотання, та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечують проти даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.17. відповідачем підписана угода про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрована в реєстрі за № 102.

Суд зазначає, що даною угодою поновлено на п'ять років договір оренди земельної ділянки, який укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.08.02. за реєстровим № 1841 та зареєстрований Головним управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 03.10.02. за № 72-6-00064, строк дії якого закінчився, після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/3957/17 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що розгляд по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України, суд повертає з державного бюджету України судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000" в розмірі 3200 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 та ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/3957/17 припинити.

2 На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Берізка- 2000" (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 17/19 ідентифікаційний код 30023137) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., який сплачений на підставі квитанцій: № 0.0.679420214.2 від 29.12.16. та № 0.0.721361640.2 від 09.03.17., оригінали яких містяться в матеріалах справи № 910/3957/17.

Суддя Т.М.Ващенко