ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 921/716/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.Б.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 б/н від 06.02.2017р. (вх. № 01-05/1118/17 від 09.03.2017р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 р.

у справі № 921/716/16-г/17 (суддя Андрусик Н.О.)

за позовом: ФОП ОСОБА_2 с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 31.07.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4- представники (довіреності у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_5- представник (довіреність у матеріалах справи).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу на 26.04.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.05.2017р. за клопотанням скаржника.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 р. у справі №921/716/16-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) у позові ФОП ОСОБА_2 до відповідача: Тернопільської міської ради про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 31.07.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах, відмовлено.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 11, 626, ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст. 13, 15, 33Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (надалі Закон №161-XIV) і зроблено висновок про відсутність в орендаря законних підстав для поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки не дотримано процедури такого поновлення, встановленої статтею 33 Закону України "Про оренду землі", а продовження користування орендованою земельною ділянкою орендарем та сплата орендної плати за користування земельною ділянкою поза межами строку дії договору оренди землі від 31.07.2009 року за наявності заперечень орендодавця, не є підставою для визнання поновленим в судовому порядку такого договору оренди землі, оскільки право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності шляхом передачі їх в користування, в силу ст.12 ЗК України, надано відповідачу у справі, тобто для укладення правочину має бути волевиявлення іншої сторони, що в даному випадку, не знайшло свого документального підтвердження.

ФОП ОСОБА_2 не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що виконавчий комітет міської ради не уповноважений приймати рішення щодо продовження чи заперечення в поновленні договору оренди землі, а такими повноваженнями наділена сесія міської ради. Посилається на те, що рішеннями судів встановлено, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, належним чином виконує обовязки за договором, а міська рада не направляла повідомлення з рішенням про відмову в поновленні договору оренди землі, позивачем подано проект додаткової угоди , однак міською радою не вчинено дій які б вказували про намір укласти додаткову угоду. Апелянт просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 р. у справі №921/716/16-г/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити відповідно до вимог ч.6 ст.33 Закону про оренду землі.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, та не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Під час розгляду судами справ з приводу визнання договору оренди землі від 31.07.2009 року поновленим, визнання цього договору укладеним та про визнання права власності на нерухоме майно (справи: №921/102/15-г/7, №921/414/16-г/4 та 921/225/16-г/13) були встановлені такі обставини:

Рішенням Тернопільської міської ради №4/9/143 від 12.12.2003р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" по вул.Протасевича з об'єктом торгівельно-побутового призначення на земельній ділянці площею до 250кв.м. з наданням земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років (а.с. 146).

Рішенням Тернопільської міської ради №5/26/81 від 30.04.2009р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 було затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки, площею 0,0250га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею 0,0114га, за рахунок земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,0136га, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул.Протасевича (а.с. 31).

Відповідно до п. 4 вказаного рішення міська рада вирішила надати в оренду терміном на пять років СПД ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0250га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул.Протасевича;

31.07.2009 року між Тернопільською міською радою (орендодавець) та СПД ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець, на підставі рішення Тернопільської міської ради №5/26/81 від 30.04.2009р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, загальною площею 250,00кв.м., в тому числі: 250,00кв.м. землі змішаного використання, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Протасевича (надалі Договір) (а.с. 26-27).

Пунктами 9, 10, 11, 13 Договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі і сплачується із розрахунку 4,05 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік в розмірі 173,78грн щомісячно з урахуванням індексації, та вноситься орендарем щомісячно протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок місцевого бюджету, при цьому сторони погодили умови за якими розмір орендної плати може переглядатися.

Вказаний договір укладено терміном на пять років, а саме: з 30.04.2009р. по 30.04.2014р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

Договір оренди землі від 31.07.2009 року зареєстровано в Книзі записів засвідчення факту реєстрації 19.11.2009р. за №3759 та у Тернопільській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.02.2010 р. за №29.

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2009р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 передано земельну ділянку, площею 250,00кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Протасевича, визначеної для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з обєктом торгівельно-побутового призначення (а.с. 30).

Додатковою угодою від 02.02.2014р. до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованою в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі 05.03.2014р. за №2399, сторони погодили внести зміни до договору оренди землі щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2014р. та розміру орендної плати, виклавши пункти 5 та 9 договору в новій редакції (а.с. 35).

24.11.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" виготовлено Технічний паспорт на громадський будинок торгівельно-побутового призначення по вул.Т.Протасевича у м.Тернопіль (а.с. 154-155).

Актом готовності об'єкта до експлуатації №588 від 22.02.2011року підтверджено готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта зупинки громадського транспорту вул.Протасевича з об'єктом торгівельно-побутового призначення по вул.Протасевича в м.Тернополі (а.с. 33).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 03.03.2011року видано Сертифікат відповідності №ТП 000553, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом обєкта зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення, що знаходиться за адресою: вул.Протасевича у м.Тернополі, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації (а.с. 150).

31.03.2014р. позивач звернувся до відділу Тернопільської міської ради "Єдиний дозвільний центр" з заявою про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,025га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: вул.Протасевича.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1185 від 19.11.2014р. вирішено Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, містобудування, архітектури та кадастру, відділу земельних ресурсів організувати і провести роботи по демонтажу тимчасових споруд, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею. У додатку до рішення (Перелік об'єктів, які підлягають демонтажу) серед інших, зазначено ФОП ОСОБА_2, об'єкт: тимчасова споруда "Христя", розташована по вул.Протасевича біля будинку №18 (а.с. 142-143).

Рішенням Тернопільської міської ради №6/53/152 від 28.11.2014р. відмовлено ФОП ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250га для обслуговування зупинки громадського транспорту "вул.Протасевича" з об'єктом торгівельно-побутового призначення, а також вирішено припинити право користування зазначеною земельною ділянкою та зобов'язано ФОП ОСОБА_2 в двадцятиденний термін з дня прийняття рішення повернути вказану земельну ділянку (а.с. 45).

Також судами встановлено, що з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у визначений законодавством строк відповідно до вимог ч.ч.1-5 ст.33 Закону № 161-ІУ до закінчення терміну дії договору ФОП ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради не зверталася.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами при розгляді вищезазначених справ було встановлено, що позивач не дотримав процедури реалізації переважного права як орендаря на укладення договору оренди на новий строк, оскільки не було подано доказів звернення до уповноваженого органу за укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди. Так, судом у справі №921/414/16-г/4 зясовано, що долучений підприємцем до заяв від 10.06.2016р. та 14.06.2016р. проект додаткової угоди про поновлення договору є нічим іншим, як укладеною 02.02.2014р. між сторонами Додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009р., зареєстрованого в Книзі записів засвідчення факту реєстрації 19.11.2009р. за №3759, та якою внесено зміни в п.5 Договору щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та в п.9 Договору щодо порядку внесення та розміру орендної плати (дана Додаткова угода зареєстрована в Книзі реєстрації додатків до договорів оренди землі 05.03.2014р. за №2399).

Проте, позивач звернувся до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди землі від 31.07.2009р., долучивши проект додаткової угоди, графічні матеріали на земельну ділянку, довідку від 12.10.2016 року за №35114/13-05 Державної фіскальної служби у Тернопільській області про відсутність заборгованості по орендній платі, інші документи згідно переліку.

У листі-відповіді №10276/08 від 02.11.2016 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради зазначив про закінчення терміну дії договору оренди землі від 31.07.2009 року 30 квітня 2014 року та посилаючись на п.8 цього договору, вказав на відсутність правових підстав для підписання запропонованого проекту Додаткової угоди.

Орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою на даний час, належним чином виконує умови договору оренди, вчасно і в повному обємі сплачує орендні платежі в порядку та розмірі, встановлених умовами спірного договору та додатку до нього, що підтверджується довідкою Головного управління ДФС у Тернопільській області №365114/13-05 від 12.10.2016р. про відсутність станом на 12.10.2016р. заборгованості по орендній платі за землю.

У позовні заяві позивач зазначає про явне зволікання органу місцевого самоврядування в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення через невірне трактування частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі що є окремою самостійною нормою у застосуванні положень закону та згідно з якою встановлено, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором .

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

31 липня 2009р. між Тернопільською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого міська рада згідно акту прийому-передачі передала підприємцю у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0250га, розташовану за адресою: м.Тернопіль, вул.Протасевича для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту вул.Протасевича з обєктом торгівельно-побутового призначення, а підприємець, в свою чергу, прийняв земельну ділянку у користування та зобовязався щомісяця вносити орендну плату у грошовій формі.

Договір укладено терміном на пять років з 30 квітня 2009 р. по 30 квітня 2014р.

Згідно п. 8 даного Договору, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до ст.1 Закону №161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 2 цього ж Закону зазначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі

Відповідно до ст. 13 Закону №161-ХIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону №161-ХIV).

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону №161-XIV необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15 , у постанові від 13.04.2016 року у справі №6-2027цс15.

Позивач у справі звернувся вперше до міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 31.07.2009 року, до якої долучив проект додаткової угоди про продовження строку дії договору лише 18 жовтня 2016 року, тобто через 2 роки і 5 місяці після закінчення строку дії даного договору.

Однак, Рішення Тернопільської міської ради №1185 від 19.11.2014 р., №200 від 04.03.2015 року, №579 від 07.07.2016р. Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування, якими виконавчий комітет зобовязав постійну діючу робочу групу провести демонтаж, зокрема, тимчасової споруди Христя по вул.Протасевича, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 вказують на відсутність згоди щодо поновлення договору.

Позивач вважає, що у нього є підстави для застосування ч.6 ст.33 Закону № 161-ХІV в редакції, діючої з 12.03.11 р. Однак, з такими твердженнями суд апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на встановлені вище обставини справи та на приписи ч.6 ст. 33 Закону № 161-ХІV.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до відповідача: Тернопільської міської ради про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 31.07.2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 р. у цій справі без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 16.05.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.