РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017Справа №910/4266/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 47 906,47 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивача: Білоконь І.В. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" доПриватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" про відшкодування шкоди в порядку регресу 47 906,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4266/17 та призначено розгляд справи на 11.04.2017.

Ухвалою від 11.04.2017 судом було відкладено розгляд справи на 16.05.2017.

20.04.2017 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 16.05.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки у ньому фактично також йдеться про заявлення нових позовних вимог, про які в позові не зазначалося.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідач не подав до суду відзив на позов, зважаючи на обмеженість процесуального строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено договір № 17363а5дк добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" (далі - договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього договору.

Згідно з п. 5 договору страхування застрахованим транспортом вказаний автомобіль марки Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_1, 2015 р.в.

29.10.2016 у м. Кривий Ріг по пр. Миру мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Volkswagen Touareg, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Mersedes Benz, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 554726 про ДТП та постановою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 у справі № 216/5424/16-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі рахунка, виставленого ТОВ "Фольксваген Центр Кривий Ріг" від 01.11.2016 страховиком було складено страховий акт № АХА2174921 від 04.11.2016, яким визначено до виплати суму страхового відшкодування у розмірі 48 906,47 грн.

У розділі 15 договору страхування умовою виплати страхового відшкодування вказано таке: "На базі СТО за вибором страховика".

Платіжним дорученням № 280618 від 07.11.2016 підтверджується, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за вказаним ДТП у розмірі 48 906,47 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно ОСОБА_3 внаслідок експлуатації автомобіля Mersedes Benz, д.р.н. НОМЕР_2.

На час скоєння вищевказаної ДТП (29.10.2016) цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки автомобіля Mersedes Benz, д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АЕ/8187813 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АЕ/8187813 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля Mersedes Benz, д.р.н. НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями статті 29 цього Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АЕ/6847569 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) за мінусом франшизи в розмірі 1 000,00 грн, виходячи із розміру вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, в межах суми (фактичних затрат), що перейшла до позивача у розмірі 47 906,47 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення у справі, суд також враховує відсутність будь-яких заперечень по суті позовних вимог з боку відповідача.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 6, ідентифікаційний код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 47 906 (сорок сім тисяч дев'ятсот шість) грн. 47 коп. страхового відшкодування та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.2017

Суддя О.М. Ярмак