ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 923/1460/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 12.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 14.04.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз",

м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання додаткової угоди до договору недійсною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №77 від 11.05.2017р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/1460/16 у зв'язку з перебуванням судді Ярошенко В.П. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017р., справу № 923/1460/16 розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. суддею Павленко Н.А. справа №923/1460/17 прийнята до свого провадження, а розгляд справи призначено в судовому засіданні на 30.05.2017р.

При підготовці справи до розгляду було встановленно обставини для заяви самовідводу суддею Павленко Н.А. по справі № 923/1460/16.

Суддя Павленко Н.А. заявляє самовідвід.

Відповідно до пункту 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. Питання самовідводу вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави самовідводу судді Павленко Н.А. наступні.

Відповідно до ст.2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень..

Частина 6 цієї ж статті вказує на те, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.2. ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується ОСОБА_3 суддів України.

ОСОБА_3 суддів України № 30 від 26.11.2010р. затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.3.4. Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Пунктом 2.3.6. положення передбачено, що коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою:

К_Н = Сума (Вага_Судової_Справи) / КтРД,

де:

К_Н - коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи;

Сума (Вага_Судової_Справи) - розраховується як сума ваги кожної судової справи, які були розподілені на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи;

Вага_Судової_Справи - розраховується для кожної судової справи, яка була розподілена на суддю, починаючи з початку поточного року до моменту автоматизованого розподілу поточної судової справи, за формулою:

К_СКЛАДН * К_ФУС / К_АДМІН,

де:

К_СКЛАДН - коефіцієнт складності судової справи (категорії судової справи), що підлягає автоматизованому розподілу (повинен бути більше 0);

К_ФУС - коефіцієнт форми участі судді в розгляді судової справи на момент автоматизованого розподілу цієї судової справи;

К_АДМІН - коефіцієнт адміністративних посад - коефіцієнт участі судді у судовій справі при виконанні суддею інших повноважень, не пов'язаних із здійсненням правосуддя на момент розподілу судової справи (повинен бути в межах від 0,4 до 1);

КтРД - кількість робочих днів, у які судді розподілялися судові справи, починаючи з початку календарного року.

Під підготовці справи до розгляду 30.05.2017р. зі звіту поточних параметрів авторозподілу для суддів від 30.05.2017р. (який знаходить у програмі діловодство спеціалізованого суду) стало відомо, що у судді Гридасова Ю.В., який був у загальному списку суддів на момент здійснення автоматизованого розподілу справи №923/1460/16, а саме 11.05.2017р., у графі коефіцієнт адміністративної посади зазначено 25%.

Відповідно до п.2.3.14. Положення, збори суддів відповідного суду мають право визначати коефіцієнт складності категорій судових справ, особливості розподілу судових справ при виконанні суддею інших повноважень, не пов'язаних із здійсненням правосуддя, коефіцієнт адміністративних посад, коефіцієнт, що враховує форму участі судді в розгляді судової справи тощо.

Зі звіту про зміни параметрів для суддів вбачається, що 11.05.2017р. о 09год. 12хв. суддю Гридасова Ю.В. прийнято на посаду голови суду і одразу на посаду заступника голови суду.

Означене не відповідає дійсності, оскільки зборами суддів господарського суду Херсонської області суддя Гридасов Ю.В. на адміністративну посаду у період з 11.05.2017р. по 30.05.2017р. не обирався, та зборами суддів не приймалось рішення щодо встановлення означеному судді коефіцієнту адміністративної посади 25%.

З урахуванням вищевикладеного, справа № 923/1460/16 була розподілена 11.05.2017р. судді Павленко Н.А. з порушенням автоматизованої системи документообігу при визначенні судді для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного самовідвід підлягає задоволенню з підстави порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Павленко Н.А.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Павленко