УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 913/2178/13

Провадження №28/913/2178/13

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження № 4119/08 від 28.04.2017 у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства Антрацит, м. Антрацит Луганської області ,

про стягнення 250090 грн. 11 коп.

Орган виконання судових рішень Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Старобільськ Луганської області.

Суддя Господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою № 4119/08 від 28./04.2017, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 913/2178/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення з державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень грудень 2012 у розмірі 250090, грн. 11 коп. з Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області .

В обґрунтування обставин викладених в заяві, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області зазначає, що Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» (відповідач у справі) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

Також заявник вказує на те, що відповідно до акту прийому-передачі платника страхових внесків від 01.02.2016, управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, в особі відповідального спеціаліста за управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Лугнаської області, згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», передало заявнику заборгованість Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» на загальну суму 45188677 грн. 58 коп. Разом з актом було надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на твиплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі викладеного заявник вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області є стороною у виконавчому провадження та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Оцінивши подану заяву та матеріали справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 232 від 20.12.2016 справа № 913/2178/13 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2016 справа № 913/2178/13 відновлена в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження від 15.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 27.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 24.09.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 10.10.2013;

- супровідний лист господарського суду Луганської області від 31.10.2013 № 913/2178/13;

- наказ господарського суду Луганської області від 25.10.2016 № 913/2178/13;

- супровідний лист господарського суду Луганської області від 31.10.2013 № 913/2178/13;

- наказ господарського суду Луганської області від 25.10.2013 № 913/2178/13.

З матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадженні господарського суду Луганської області перебувала справи № 913/2178/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит про стягнення 564927 грн. 08 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2013 у справі № 913/2178/13 (суддя Семендяєва І.В.) позов Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства Антрацит про стягнення 250 090 грн. 11 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Антрацит на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 250 090 грн. 11 коп.

Стягнуто з Державного підприємства Антрацит судовий збір у сумі 5001 грн. 80 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачу у справі № 913/2178/13 видані накази господарського суду Луганської області від 25.10.2013 № 913/2178/13.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Антрацит в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках. Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 4119/08 від 28.04.2017 підлягає задоволенню. ' Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження № 4119/08 від 28.04.2017 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 913/2178/13 (стягувача у виконавчому проваджені) з управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

Суддя Г.М. Старкова