ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/261/17
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Матюші Білоцерківського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про стягнення 166 934,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017 року порушено провадження по справі № 924/261/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Матюші Білоцерківського району Київської області до ТОВ сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області про стягнення 166 934,00 грн., справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Цією ж ухвалою зобовязано позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог, зобовязано провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків та надати суду акт звірки.

Відповідача зобовязано подати в судове засідання копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру, забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем за актом прийому передачі виконаних робіт по збиранню бобових культур від 03.12.2016 року. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обовязковою. Засідання суду призначено на 11год. 00хв. 6 квітня 2017р., яке відкладалося через неявку представників сторін.

В попереднє засідання суду (20.04.2017р.) підприємцем ОСОБА_1 на адресу суду надано для огляду в оригіналі, з подальшим поверненням, акт прийомки - передачі виконаних робіт по збиранню бобових від 03.12.2016р., складений на ім'я агронома ТОВ СГП "Дніпро" (замовника) ОСОБА_3 та від виконавця ОСОБА_4, однак підписаний від ТОВ СГП "Дніпро" ОСОБА_5 та від виконавця ОСОБА_1 та Веремійчук. Даний акт скріплено печатками обох сторін. Також наявним є в справі клопотання позивача, яке надійшло до суду 03.05.2017р. про розгляд справи без його участі, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, як вбачається з наданого 05.05.2017р. суду відзиву на позовну заяву, позовні вимоги не визнає та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами. При цьому стверджує, що ніяких домовленостей із позивачем по збиранню бобових культур на площі 175,72га на загальну суму 166 934,00грн. не було., і ТОВ СГТ "Дніпро" ніколи не укладало ніяких угод та не мало ніяких домовленостей з ФОП ОСОБА_1.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку в засідання суду представників сторін.

Чергове засідання суду призначено на 10годину 23 травня 2017р.

Позивач підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак ним надано клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він не має фінансової можливості з'явитися в засідання суду. Позовні вимоги підтримує та зазначає, що вони підтвердженні оригіналом акту виконаних робіт з підписом та печаткою відповідача.

Повноважний представник відповідача в судове засідання також за викликом не зявився, однак від відповідача за підписом його представника (адвоката) ОСОБА_2, надано клопотання з додатками, в якому зазначає, що тільки ранком 22 травня 2017 року, адвокат ОСОБА_2, уклав з ТОВ "Сільськогосподарського товариства "Дніпро" договір про надання правової допомоги по справі № 924/261/17, тому не мав раніше можливості ознайомитися з матеріалами справи та фізично немає можливості потрапити в судове засідання 23 травня 2017 року о 10:00 год. Також просить суд продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, а засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинам зокрема є неподання витребуваних доказів.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, подання відповідачем заперечень щодо позовних вимог, та заперечення будь-якої співпраці з позивачем, в зв'язку з необхідністю особистої участі як позивача так і директора відповідача, а також осіб, причетних до складання та підписання акту прийомки - передачі виконаних робіт по збиранню бобових від 03.12.2016р., що робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Також представником відповідача подано клопотання про проведення наступного судового засідання у справі №924/261/17 за участі представника відповідача у режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Київської області.

Згідно ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Господарський суд, враховуючи позицію відповідача стосовно позовних вимог, а саме наявність заперечень щодо позовних вимог та взагалі відсутності будь-якої співпраці з позивачем, зважаючи на необхідність особистої участі як позивача так і директора відповідача, а також осіб, які причетні до складання та підписання акту прийомки - передачі виконаних робіт по збиранню бобових від 03.12.2016р., вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання у справі №924/261/17 в режимі відеоконференції, відмовити, та визнати обов'язковою явку в засідання суду агронома ТОВ СГП "Дніпро" (замовника) ОСОБА_3 та директора ОСОБА_5П, від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Веремійчук.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 75 ГПК України, неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вправі розглядати дану справу по суті, за наявними у ній документами.

Відкладаючи судове засідання на іншу дату, суд попереджає, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Керуючись ст. 43, ст.33, 69, 74-1, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/261/17 продовжити на 15 днів.

Розгляд справи №924/261/17 відкласти на 11:00 год. "06" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 312.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання в оригіналах докази на спростування заперечень стосовно позовних вимог, в т.ч. відсутності домовленостей із позивачем по збиранню бобових культур на загальній площі 175,72га на загальну суму 166 934,00грн.; відомості щодо наявності в 2016 році земельної ділянки засіяної соєю загальною площею 175,72га.

Зобов'язати позивача забезпечити обов'язкову явку в засідання суду ОСОБА_4 та Веремійчук, для дачі як письмових так і усних пояснень по справі.

Зобов'язати відповідача забезпечити обов'язкову явку в засідання суду агронома ТОВ СГП "Дніпро" ОСОБА_3 для дачі як письмових так і усних пояснень по справі.

Явку приватного підприємця ОСОБА_1, керівника ТОВ "Дніпро" в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 09151, с. Матюші, вул.Леніна, 25, Білоцерківський р-н Київської області.

3 - відповідачу, 30030, с.Ганнопіль, вул.Миру, 16, Славутський р-н Хмельницької області.