ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1411/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мелітополь
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"
про витребування майна та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 14.07.2014 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Мелітополь (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення санкцій за несвоєчасне повернення майна за договором оренди.

Позивач просить суд:

- Витребувати з незаконного володіння ТОВ «Поліал-Інжиніринг» вагончик кунг військовий (модель КМ 131, 1990 року випуску, №004357, зеленого кольору, розміром 4м*2,4м, подвійні двері з торця, 4-х вікон на даху, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 4, згідно договору оренди №060901 від 06.09.2016 р.), що на момент передачі становить 25000,00 грн. та вагончик будівельний (металевий, розміром 6,2м*2,6м, висота2,4м, утеплений мін. ватою, зсередини обшитий ДСП, форма вагончика - прямокутний, колір - хакі, одна дверць з торця, одне вікно металопластикове розміром 2,2м*0,6м, в вагончику одна кімната і тамбур, стіни сірі, підлога червоного кольору, в наявності шкафчики в кількості 14 шт., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська, 10, згідно договору оренди №080901 від 08.09.2016 р.), що на момент передачі становить 35000,00 грн.

- Стягнути з ТОВ «Поліал-Інжиніринг» прострочку затримки в поверненні майна за договором оренди №060901 від 06.09.2016 р. в сумі 32967,00 грн., 3% річних - 54,39 грн., індекс інфляції - 231,66 грн., а всього 33253,05 грн. та прострочку затримки в поверненні майна в сумі 43956,00 грн., 3% річних в сумі 72,15 грн., індекс інфляції в сумі 308,88 грн., а всього 44337,03 грн., згідно договору оренди №080901 від 08.09.2016 р.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаними договорами оренди. Позивач стверджує, що відповідач не сплатив кошти за оренду та не повернув передане в оренду майно.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 р. о 10:15. Витребувано у позивача додаткові документи для повного та всебічного встановлення обставин по справі, зобов'язано позивача доплатити судовий збір у розмірі 699,98 грн.

03.05.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх. 14455), позивачем надано докази доплати судового збору. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова