overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 911/1484/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 2 646 544,18грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 911/381/17

за позовом Споживчого товариства Даринок

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №07/02 від 07.02.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №117 від 19.05.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/381/17 за позовом Споживчого товариства Даринок до Публічного акціонерного товариства Київобленерго про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 призначено судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/381/17 до закінчення експертних досліджень у судовій електротехнічній експертизі та отримання висновків експертів.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 травня 2017 року № 912/1425/17
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення 13 164,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 13 164,00 грн. та 1 600,00 грн. судового збору.
Вказана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності або його представником.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у пункті 3.5. викладено наступну правову позицію: "Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем."
Позовна заява №1618 від 04.05.2017 подана в.о. директора ДП "АВІАКОН" - І.О. Марченко, проте не підписана ним.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (вх. № 1425/17 від 22.05.2017 р.) разом з платіжним дорученням № 1680 від 16.05.17 на суму 1 600,00 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/2488/14

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Ряст, м.Львів,

до відповідача: Виробничо-торгівельної фірми Опір Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів,

про стягнення 358 096,90 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Ряст, м.Львів, до Виробничо-торгівельної фірми Опір Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів про стягнення 358096,90 грн.

Суть справи, підстави її розгляду, зупинення, поновлення та зміни складу суду викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

19.05.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Ряст надійшла заява про збільшення позовних вимог від 18.05.2017р., у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1082914,48грн. інфляційних втрат, 161221,87грн. трьох процентів річних, всього 1244136,35грн.

В призначене на 22.05.2017р. судове засідання позивач з»явився, збільшені позовні вимоги підтримав повністю. Крім цього, усно заявив, що відмовляється від заявленої до стягнення пені.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 03.05.2017р. не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, приймає її до розгляду.

У зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 03.05.2017р. та необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Ряст про збільшення позовних вимог від 18.05.2017р. прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

4.Зобовязати:

Позивача подати письмову заяву про відмову від пені, якщо така буде, докази того, що відповідач змінив назву, забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 травня 2017 року Справа № 915/1091/16
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017.
Рішення набирає законної сили з 23 травня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа №916/753/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро";

до відповідача 2: Приватного підприємства "Кристал ЛГК";

про стягнення 102 826,88 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 02.06.2016р.(в режимі відеокрнференції);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/75/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Приватного підприємства "Кристал ЛГК" про стягнення 102 826,88 грн.

22.05.2017р. представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів пояснивши при цьому, що в письмовому вигляді таке клотання буде направлене ним на адресу суду поштою після судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 29.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, невиконання вимог ухвали суду та необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/753/17 продовжити до "13" червня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2017 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Совагро" на адресу:65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А.

2) Приватному підприємству "Кристал ЛГК" на адресу: 48748, Тернопільська область, Борщівський район, с. Іване-Пусте.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 916/2257/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг" на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/2257/16

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

про стягнення 4 050 197,32 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02.2-20/59 від 29.12.2016р.;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від субєкта оскарження: не з'явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників скаржника та ДВС, від яких не надходило клопотань про розгляд скарги за їх відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також з урахуванням заявленого у судовому засіданні представником позивача клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77, ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "07" червня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

субєкта оскарження (Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області): надати відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження для огляду.

3. Явка представників сторін та суб`єкта оскарження обов`язкова, явка представника третьої особи необовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг" на адресу: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10.

2) Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на адресу: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10 а.

3) Приморському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2017 р.Справа № 916/1168/17

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 1239

За позовом: Виробничо-комерційної фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД";

до відповідача 1: Южненської міської ради Одеської області;

до відповідача 2: Дочірнього підприємства "Санта-Юг";

про визнання недійсним договору та рішень, зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; пояснення на клопотання про призначення експертизи;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Виробничо-комерційній фірмі у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" на адресу: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, провулок Пушкіна, буд. 3;

2) Южненській міській раді Одеської області на адресу: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, буд. 26-А;

3) Дочірньому підприємству "Санта-Юг" на адресу: 65481, АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа №916/3734/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства " Сбербанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібзавод";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський коровай

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність №190 від 24.06.2016р.;

2) ОСОБА_2 довіреність №202 від 21.04.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №б/н від 20.10.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 б/н від 20.09.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3734/15 продовжити до "06" червня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 916/1009/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1" Міністерства охорони здоров'я України;

про стягнення 1734794,63 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 1734794,63 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі №916/1009/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" до відповідача Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1" Міністерства охорони здоров'я України про 1734794,63 грн. та розгляд справи було призначено на 18.05.2017р. о 12:00 однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1009/17 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "08" червня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази здійснення відповідачем оплат на суму 539646,53грн., пояснення стосовно відзиву відповідача та заяви про надання розстрочки виконання рішення;

відповідача надати: правоустановчі документи, докази здійснення оплат на суму 539646,53грн.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа №916/768/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання недійсним рішення

16.05.2017р. за вх.суду№2-2627/17 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/768/17 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/768/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/768/17 по "14" червня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа №916/692/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський коровай";

про витребування майна

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: господарським судом Одеської області розглядається справа №916/692/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський коровай" про витребування майна.

22.05.2017р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи, з огляду на можливість врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання представника позивача, а також незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/692/17 продовжити до "06" червня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" на адресу: 1) 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9; та на адресу представника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 2) 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Саратський коровай" на адресу: 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 4

Суддя Ю.М. Щавинська