overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі

№ 910/1576/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/31/16, від 7 грудня

2016 року у справі № 924/293/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/1576/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/1576/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі № 910/1576/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи

№ 910/1576/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 910/3040/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/31/16, від 7 грудня

2016 року у справі № 924/293/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/3040/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/3040/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/3040/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи

№ 910/3040/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВГФ 2014» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2017 року у справі № 910/25113/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» про стягнення 107 852,37 грн,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28».

Проте зазначена заява подана без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зазначену заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» підписано головою Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» В. Корольковою, але до заяви не додано жодного документа на підтвердження своїх повноважень.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень.

Жодної копії судових рішень, як приклад неоднакового застосування норм матеріального чи процесуального права у господарських справах заявником не додано та не засвідчено, як це передбачено Інструкцією з діловодства у господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати оформлений належним чином документ про повноваження особи

В. Королькової, надати належним чином завірені копії різних за змістом судових рішень.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК-28» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 червня

2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі

№ 910/1572/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 910/31/16, від 7 грудня

2016 року у справі № 924/293/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/1572/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/1572/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 910/1572/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи

№ 910/1572/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 910/22975/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третя особа - дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Тавріда» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення 2 226 882, 68 грн. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», третя особа - дочірнє підприємство «Дитячий та підлітковий санаторій «Тавріда» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня

2017 року у справі № 910/22975/15 із підстави, передбаченої пунктом

1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанов Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2016 року у справі № 910/19056/15, у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/22975/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

1 березня 2017 року у справі № 910/8272/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5», третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява житлово-будівельного кооперативу «Маяк-5» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі

№ 910/8272/16.

Заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_29/ed_2016_12_21/pravo1/T053262.html?pravo=1> суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня

2016 року у справі № 910/29985/15, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» та статтями 11119 , 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Надати житлово-будівельному кооперативу «Маяк-5» строк для усунення недоліків до 6 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2017 року у справі № 905/533/15 за позовом прокурора міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання припинити користуватися територією (об'єктом благоустрою) та звільнити її від малої архітектурної форми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі № 905/519/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 905/533/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року у справі

№ 910/11492/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» до департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін до договору),

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня

2017 року у справі № 910/11492/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 грудня 2014 року у справі № 910/25188/13 та від 12 квітня 2016 року у справі № 924/1388/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11492/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок