overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/7962/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 9044,42 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.09.2016р. провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Центральне, 40-А, зупинено в зв'язку з надходженням

28.10.2016р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області з грошовими вимогами до СТОВ "Союз-3".

Ухвалою суду від 22.05.2017р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що станом на 22.05.2017р. кредитор в порядку ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду та зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.06.2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17.05.2017справа № 910/6452/17

За заявою Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

про стягнення на суму 289.051, 90 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гребенюкова Ю.С. - предст. за дов.,

від відповідача Царюк В.В - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення на суму 289.051, 90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.17 порушено провадження у справі № 910/6452/17 та призначено її розгляд на 17.05.17.

Представник відповідача, у судовому засіданні, надав суду відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов`язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Попередити представників сторін, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 918/1162/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
на рішення та постановуГосподарського суду Рівненської області від 03.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017
у справі№ 918/1162/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКузнецовської міської ради; 1) Кузнецовське міське комунальне підприємство, 2) Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, 3) ОСББ "Вараш 17"
провизнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 918/1162/16 Господарського суду Рівненської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 918/1162/16 Господарського суду Рівненської області.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.01.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі № 918/1162/16 Господарського суду Рівненської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2017 об 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 902/797/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027, )

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036, код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/797/16 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року порушено провадження у справі №902/797/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 586 301,99 грн.

Постановою суду від 10.10.2016 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

Враховуючи викладене та з метою заслуховування звіту ліквідатора боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про хід ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.17 - 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Ліквідатору Поповичу Д.М. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №902/797/16.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - арбітражному керуючому Поповичу Д.М. (АДРЕСА_3);

4 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Костянтина Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

5 - Управлінню ПФУ в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/6558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД»
До відповідачапублічного акціонерного товариства «Сбербанк»
Про визнання третейської угоди недійсною

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Крячковська І.М. - за дов. № 238 від 18.05.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНВЕСТ ЛТД» до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання третейської угоди недійсною.

Суд своєю ухвалою від 21.04.2017 порушив провадження у справі № 910/6558/17 та призначив розгляд останньої на 22.05.2017.

Позивач на виклик суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

Розгляд клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Судом задоволено клопотання позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 15.06.17 о 10:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 904/6070/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ГРАФІТ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/5387/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Люкс"

про стягнення 529 398,07 грн.

Представники:

від позивача: Ігнатенко В.Л. - представник за довіреністю № 30-1/56373 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс Люкс" про стягнення 529 398,07 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.05.2017 р.

15.05.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2017 р.

В судове засідання 22.05.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти на 13.06.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017 р.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 904/6101/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "НВП СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа №905/951/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК НАК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Бахмутський аграрний союз,

с.Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 242928,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-дир.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПКК НАК, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Бахмутський аграрний союз, с.Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 242928,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 року о 14:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2017 р. Справа № 906/430/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогні Гестії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Інтертрансторг-сервіс"

про стягнення 30514,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" травня 2017 р. Справа № 906/439/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м.Львів)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 807760,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" червня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).