ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Справа № 902/27/17

Господарський суду Вінницької області у складі судді Міліціанова Р. В.,

при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/27/17

за заявою: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 39469470)

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сато М" (24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629)

про визнання банкрутом

за участю:

Могилів-Подільська ОДПІ, ОСОБА_2А, ОСОБА_3, за довіреностями;

ТОВ "Сато-М", ОСОБА_4, керівник, за посвідченням;

ТОВ "Світкар", ОСОБА_5, за довіреністю;

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Хілл"), ОСОБА_6, за посвідченням;

арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Сато-М") ОСОБА_7;

арбітражний керуючий, ОСОБА_8, за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/27/17 за заявою Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сато М" (24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл., код 38487629).

Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сато М", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання по справі на 06.04.2017р..

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 10.02.2017р. за № 40252 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сато М" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

До суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Ухвадою від 19.04.2017 р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сато М", зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів та подати до господарського суду протокольне рішення комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури, пизначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 17.05.2017 р.

17.05.2017 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна ТОВ "Сато-М") ОСОБА_7 надано до суду протокол загальних зборів боржника, комітету кредиторів боржника, клопотання про перехід до ліквідаційної процедури боржника, призначення ліквідатором ОСОБА_9, а також клопотання №17-05/17-1 від 17.05.2017 р. про затвердження звіту розпорядника майна ТОВ "Сато М" арбітражного керуючого ОСОБА_7 про нарахування грошової винагороди у зв'язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство у розмірі 21109,68 грн. та стягнення зазначеної грошової винагороди з ініціюючого кредитора.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В підсумкове засідання 17.05.2017 р. з'явився арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Сато-М") ОСОБА_7, який клопотав про розгляд судом та задоволення поданого ним до суду клопотання №17-05/17-1 від 17.05.2017 р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та стягнення її з ініціюючого кредитора, та представник ініціюючого кредитора, який проти зазначеного клопотання розпорядника майна заперечив. Представник боржника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 19.04.2017р.

Розглянувши в засіданні суду 17.05.2017 р. матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Сато-М") ОСОБА_7. №17-05/17-1 від 17.05.2017 р. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та стягнення її з ініціюючого кредитора, звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Сато-М") ОСОБА_7 про нарахування грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном боржника, протоколи зборів кредиторів боржника, комітету кредиторів боржника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (код 39469470).

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сато М", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р.) та встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна складає розмір двох мінімальних заробітних плат; сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі; сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується самим ініціюючим кредитором у судовому засіданні, виплата грошової винагороди розпоряднику майна в добровільному порядку не здійснювалась, кошти для оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого ОСОБА_7 на депозитний рахунок нотаріуса ініціюючим кредитором внесені не були, майна за результатами вчинених розпорядником майна дій не виявлено.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів боржника від 17.05.2017 р. судом встановлено, що розпорядником майна у відповідності до вимог Закону про банкрутство виносилось на розгляд комітету кредиторів боржника питання щодо погодження розміру грошової винагороди розпорядника майна встановлений у справі №902/27/17 про визнання банкрутом ТОВ "Сато М" за період з 07.02.2017 р. по 17.05.2017 р. в сумі 21 109, 68 грн. та комітет кредиторів прийняв рішення про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за процедуру розпорядження майном.

Беручи до уваги приписи Закону про банкрутство стосовно того, що джерело оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обгрунтованість, законність вимог арбітражного керуючого ОСОБА_7 щодо примусового стягнення з Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на його користь заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна).

В той же час, стосовно розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.02.2017 р. по 17.05.2017 р. в сумі 21106,68 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно поданого розрахунку оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі №902/27/17 про визнання банкрутом ТОВ "Сато М" у процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим ОСОБА_7 здійснено розрахунок грошової винагороди за період з 07.02.2017р. по 17.05.2017 р., яка в сумі склала 21109,68 грн.

Разом з тим, з поданих звітів, долучених документів судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 приступив до виконання обов'язків розпорядника майна боржника починаючи з 28.02.2017 р., що вбачається з подання документів до державних органів реєстрації для виявлення майна підприємства-банкрута, які були оглянуті судом у судовому засіданні 17.05.2017 р. а відтак суд дійшов до висновку про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_7 у справі №902/27/17 про визнання банкрутом ТОВ "Сато М у процедурі розпорядження майном за період починаючи саме з 28.02.2017 р., а тому за період з 28.02.2017р. по 17.05.2017 р. сума грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі становитиме 16 538, 25 грн. Так зокрема з огляду мінімальну заробітну плату (3200,00 грн.), кількість відпрацьованих днів у лютому 2017 р. (1 день - 28.02.2017 р.), кількість днів у лютому 2017 р. (28 днів) коефіцієнту відпрацьованих днів (0,035714), сума грошової винагороди за лютий 2017 р. становитиме 228, 57 грн. (2*мінімальну заробітну плату (3200,00)*коефіцієнт відпрацьованих днів (0,035714)), а відтак за період з 28.02.2017р. по 17.05.2017 р. 228,57 грн.+6400,00 грн.+6400,00 грн.+3509,68 грн=16538,25 грн..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна ТОВ "Сато М" арбітражного керуючого ОСОБА_7 №17-05/17-1 від 17.05.2017 р. задовольнити частково, затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому за період з 28.02.2017 р. по 17.05.2017 р. в сумі 16538,25 грн. та стягнути зазначену суму грошової винагороди з ініціюючого кредитора.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Сато М") ОСОБА_7. №17-05/17-1 від 17.05.2017 р., вх. №06-54/147/17 від 17.05.2017 р. задоволити частково.

2. Затвердити звіт розпорядника майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сато М" (код 38487629), арбітражного керуючого ОСОБА_7. про нарахування грошової винагороди за період з 07.02.2017 р. по 17.05.2017 р. у розмірі 16538,25 грн..

3. Стягнути з Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (24000, вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., код 39469470) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів, код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/27/17 про банкрутство ТОВ "Сато М" у розмірі 16538,25 грн.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. У стягненні з ініціюючого кредитора - Могилів-Подільської ОДПІ на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Сато М") ОСОБА_7 4571,43 грн. грошової винагороди відмовити.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з гідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сато-М", 24133, вул. Леніна, 73, с. Моївка, Чернівецький р-н, Вінницька обл.;

3 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світкар", 24636, вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський р-н, Вінницька обл.;

4 - ПП "Хілл", смт. Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., вул. Чкалова, 16-Б, 24600;

5 - арбітражний керуючий ОСОБА_7, 14005, вул. Любецька, 35, оф. 5, м. Чернігів.