РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017Справа №910/3063/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг»

про стягнення 35 518,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Бурдейна І.Д., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг» 35 518,09 грн. основного боргу за договором поставки від 01.01.2016 №Д-4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами Договору поставки № Д-4 від 01.01.2016 не у повному обсязі здійснив повну оплату поставленого позивачем товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 35 518,09 грн.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

На призначені судові засідання 11.04.2017 та 16.05.2016 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 07.03.2017 та 28.04.2017.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця-Торг" (покупець, відповідач) укладено договір №Д-4 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах DDP за адресами згідно Додатку №2 до даного договору (п. 1.1.).

Згідно з п. 2.1 договору, позивач зобов'язується поставити товар на склади відповідача за адресами та згідно графіка, встановленого в додатку №2 до даного договору.

Договір діє з моменту його підписання сторонами і діє протягом календарного року (п.8.1 договору).

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу в період з 26.02.2016 по 24.12.2016 товар за товарно-транспортними накладними, що долучені до матеріалів справи, суму загальну суму 678 949,73 грн.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав у повному обсязі. Претензій по кількості або якості товару зі сторони Відповідача не надходило. Іншого матеріали справи не містять.

Згідно з п.4.3., п.4.3.1., п.4.3.2., п.4.3.3. Договору, оплата за Товар виробництва ТОВ «Напої Плюс» здійснюється протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних днів, виробництва ПАТ «Харківська бісквітна фабрика» та ТМ «АВК» - протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів, ТМ «Ahmad Tea» - протягом 50 (п'ятдесяти) календарних днів від дати поставки товару Відповідачу. Зобов'язання Відповідача по сплаті Товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково оплачено отриманий товар на суму 643 431,64 грн.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача перед позивачем по договору №Д-4 від 01.01.2016 станом на день подання позову та розгляду справи судом становить 35 518,09 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 ЦК України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих ГК України, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачем на виконання умов договору №Д-4 від 01.01.2016 на підставі видаткових накладних, що долучені до матеріалів справи, поставлено відповідачу товар на загальну суму 678 949,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, оскільки Позивач поставив товар, а Відповідач отримав товар згідно з вищевказаними товарно-транспортними накладними, які підписані відповідачем та скріплені печаткою юридичної особи відповідача, то у Відповідача виник обов'язок щодо його оплати.

Строк виконання обов'язку Відповідачем щодо оплати поставленого товару є таким, що настав, відповідно до умов п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договору.

Однак, в порушення зазначених вище приписів відповідач взяті на себе зобов'язання оплатити товар в повному обсязі не виконав.

Отже, за встановлених обставин справи, факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 35 518,09 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Також, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків, підписаний між сторонами та скріплений печатками господарюючих суб'єктів позивача та відповідача, згідно даних якого за відповідачем перед позивачем рахується борг в розмірі 35 518,09 грн.

За таких обставин, позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню у сумі 35 518,09 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Торг» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15, ідентифікаційний код 39228743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛТД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ідентифікаційний код 39896792) заборгованість у розмірі 35 518 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 09 коп., 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.2017

Суддя І.І. Борисенко