КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа№ 901/2965/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Дідур С.В.,

та представників:

від апелянта - Лозовський В.М. - дов. №10/00-72 від 01.06.2016р.;

арбітражний керуючий ТОВ «Будторг» Бакулін І.С. - посвідчення №98 від 01.02.2013р.;

від ТОВ «Фабрика «Феррум» - Міхайлов О.В. - дов. б/н від 22.05.2017р.;

від ТОВ «Рудозбагачення» - Міхайлов О.В. - дов. б/н від 31.07.2017р.;

від ТОВ «Промканат» - Міхайлов О.В. - дов. б/н від 21.07.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк Форум»

на ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р.

у справі №901/2965/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ПАТ «Банк Форум»

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Будторг»

відповідача 2. Товарної біржі «Регіональна універсальна біржа»

та відповідача 3. ОСОБА_6

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору

в межах справи №901/2965/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017р. по справі №901/2965/13 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" №11048/1.2 від 27.12.2016р. (вх. № 154/17) про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Банк Форум" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р. по справі №901/2965/13; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг», проведеного 25.10.2016р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений з переможцем аукціону проведеного 25.10.2016р. з продажу майна ТОВ «Будторг».

У відзивах на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ТОВ «Будторг» Бакулін І.С. і Товарна біржа «Регіональна універсальна біржа» просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум", а ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р. по справі №901/2965/13 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 24.05.2017р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДП "Ресурспостач", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2013р. було порушено провадження у даній справі в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 10.10.2013р. було визнано банкрутом ТОВ "Будторг", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка В.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2014р. справу було прийнято до провадження господарського суду Київської області у відповідності з приписами Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалою місцевого суду Київської області від 28.07.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будторг".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Левченка В.В. як ліквідатора у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ "Будторг", призначено ліквідатором ТОВ "Будторг" арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

До господарського суду Київської області від ПАТ "Банк Форум" була надіслана заява № 11048/1.2 від 27.12.2016р. (вх. № 154/17) про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору, у якій заявник просив суд першої інстанції визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Будторг", проведеного 25.10.2016р., та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 25.10.2016р., з продажу майна ТОВ "Будторг".

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 07.02.2017; залучено до участі у справі при розгляді заяви в якості відповідачів 1, 2 - ТОВ "Будторг" і ТБ "Регіональна універсальна біржа" та зобов'язано ПАТ "Банк Форум", ТБ "Регіональна універсальна біржа".

Ухвалою місцевого суду від 07.02.2017р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору було відкладено на 14.03.2017р.; залучено ОСОБА_6 до участі у справі № 901/2965/13 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору в якості відповідача 3.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2016р. ТБ "Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Будторг" згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 35724) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 23.09.2016р., організатор аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" повідомляє про продаж майна (основні засоби) ТОВ "Будторг", шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 25.10.2016р. о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ "Регіональна універсальна біржа" - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 69 369 154,46 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Переможцем аукціону по лоту №1 визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 1 387 383,54 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 31.08.2016р. з початковою вартістю 108 389 303,84 грн. та повторний аукціон, призначений на 22.09.2016р. з початковою вартістю 86 711 443,07 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 2 ст. 41).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Банкрута неодноразово надсилалися забезпеченому кредитору ПАТ "Банк Форум" листи щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку (листи від 15.12.2015р. № 02-14/126; від 20.01.2016р. № 02-14/8; від 14.03.2016р. № 02-14/39; від 28.03.2016р. № 02-14/41 та від 14.04.2016р. № 02-14/47).

У зв'язку з ігноруванням ПАТ "Банк Форум" вказаних листів ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна в процедурі банкрутства, яке перебуває в заставі Банку, ліквідатор Банкрута звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 11.05.2016р. № 02-14/70 про надання згоди на продаж заставного майна в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016р. зазначене клопотання ліквідатора було задоволено; надано згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ "Будторг", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону. Початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ "Будторг", у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 108 389 303,84 грн.; встановлено, що у разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, надати згоду на продаж майна Боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум", разом з іншим майном Боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків, а саме: 86 711 443,07 грн.; у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, надати згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ "Будторг", яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум". Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ "Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ "Будторг", у тому числі і заставного майна, - 69 369 154,46 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. наведену ухвалу в частині надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, було скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С. від 11.05.2016р. щодо надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, було відмовлено; в іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 залишено без змін.

Підставою скасування ухвали місцевого суду стало те, що передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року у справі № 904/2578/14).

Таким чином ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Бакуліним І.С. в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство було отримано згоду суду на реалізацію заставного майна Банкрута, зокрема майна, що перебуває в заставі ПАТ "Банк Форум".

Отже посилання ПАТ "Банк Форум" на те, що ліквідатором реалізовано заставне майно Банкрута без отримання згоди на таку реалізацію, є необґрунтованим, безпідставним і таким, що спростовується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Пунктом 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" визначено, що з числа положень Закону, в яких ідеться про продаж майна у провадженні справи про банкрутство, господарським судам слід виходити насамперед з тих приписів, які визначають відповідну судову процедуру і вміщені в розділі III "Ліквідаційна процедура" (оцінка майна банкрута; продаж майна банкрута; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо) та в статтях, що визначають процедуру санації (продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів; продаж частини майна боржника тощо). Що ж до норм розділу IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство", то вони застосовуються господарськими судами, якщо відповідне питання не врегульовано зазначеними приписами.

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди суду в порядку ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство на продаж заставного майна, ТБ "Регіональна універсальна біржа" було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціон у відповідності до вимог ст. 66 Закону про банкрутство.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в розумінні наведеного закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора чи суду таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріали справи не містять доказів звернення учасників у справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону.

Вбачається, що представником кредитора у справі - ТОВ "Фабрика Феррум" було надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ "Будторг" (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ "Експертна Оцінка Плюс" на замовлення кредитора ТОВ "Фабрика Феррум", згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 19.10.2016 становила 1300000,00 грн., що свідчить про необґрунтованість позиції Банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

Отже заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна Боржника у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.09.2014р. між ТОВ "Будторг" (замовник аукціону) та ТБ "Регіональна універсальна біржа" (організатор аукціону) було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна, відповідно до умов якого замовник аукціону доручає, а організатор аукціону бере на себе зобов'язання щодо підготовки та проведення аукціону з продажу майна підприємства-боржника ТОВ "Будторг", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 3.1.18. договору про проведення аукціону встановлено умови проведення повторного та другого повторного аукціону, у т.ч. можливість пониження початкової вартості майна.

В подальшому на підставі додаткової угоди № 1 від 28.10.2015р. було продовжено строк на надання послуг з проведення аукціону, до 31.12.2016р.

Після проведення другого повторного аукціону 26.10.2016р. на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення № 36688 про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Банкрута та визначення переможця - фізичної особи, яка запропонувала найвищу ціну 1 387 383,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016р. та 11.11.2016р. після надходження грошових коштів від проданого на аукціоні майна ліквідатором Банкрута з переможцем аукціону ОСОБА_6 було укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги, акти про передавання прав власності.

Місцевим судом було правильно встановлено, що зміст договору про проведення аукціону укладений з дотриманням вимог ст. 51 Закону; додержані вимоги щодо отримання згоди суду на продаж заставного майна відповідно до ст. 42 Закону; оприлюднення оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено у відповідності до вимог ст. 58 Закону; зміст оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) здійснено з додержанням вимог ст. 59 Закону; оприлюднені оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону) містять фотографічні зображення речей, відомості про будівлі (характеристика, план, загальні площі, кількість приміщень, відомості про земельну ділянку тощо), фотографічні зображення оголошення про проведення аукціону на самих об'єктах продажу, відомості про попередні заходи продажу тощо; додержані строки проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону), у відповідності до ст. 52, 65 Закону; додержані вимоги до початкової вартості майна Банкрута при проведенні аукціону (потворного, другого повторного аукціону), відповідно до ст. 57, 66 Закону; оформлення результатів аукціону з продажу майна Банкрута, у тому числі здійснення розрахунків, було проведено у відповідності до вимог ст. 50, 70, 71, 74, 75 Закону.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимоги ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будторг", проведеного 25.10.2016р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 40-44, 57,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р. по справі №901/2965/13 - без змін.

Справу №901/2965/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко