ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 920/1380/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

арбітражного керуючого - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області (вх.№1496С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.01.2017 у справі № 920/1380/15,

за заявою Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, м.Охтирка, Сумська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест", м.Тростянець, Сумська обл.,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.01.2017 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора вих.№02-01/160/920/1380/15 від 14 грудня 2016 року - задоволено. Затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора Корнілова Євгенія Олександровича у справі №920/1380/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест" за період з 03 листопада 2015 року по 21 листопада 2016 року включно, у сумі 35782,10 грн. Клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого вих.№02-01/159/920/1380/15 від 14 грудня 2016 року - задоволено. Стягнуто з Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича витрати на оплату послуг ліквідатора у сумі 35782,10 грн у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест".

Охтирська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора в сумі 35782,10 грн.

Скарга обґрунтована тим, що за період ліквідаційної процедури ліквідатором були здійснені заходи стосовно пошуку активів боржника для включення в ліквідаційну масу банкрута, однак встановлено, що активи боржника відсутні. Враховуючи те, що у боржника відсутнє майно, відсутні кошти від продажу майна та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого, тому в Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області є вагомі підстави для відмови у виплаті грошової винагороди арбітражному керуючому.

Учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 11.05.2017.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.09.2015 прийнято заяву Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест" на підставі ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест". Визнано вимоги ініціюючого кредитора -Охтирської ОДПІ у розмірі 1 245 907,33 грн, в т.ч. 1 240 576,82 грн - безспірні вимоги. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест" у наступному складі: Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з вимогами в сумі 1 245 907,33 грн, з яких 1 240 576,82 грн - третя черга, 5 330,51 грн - шоста черга. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - ухвалено вважати погашеними.

Постановою Господарського суду Сумської області від 09.02.2016 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

14.12.2016 ліквідатор Корнілов Є.О. звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора (вих. № 02-01/160/920/1380/15), в якому просив затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора у сумі 35782,10 грн за період з 03.11.2015 по 21.11.2016 та клопотанням про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого (вих. № 02-01/159/920/1380/15), в якому просив стягнути з Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Корнілова Є.О. витрати на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест" у розмірі 35782,10 грн та видати відповідний наказ. Як зазначено в клопотанні, керівник не виходив на зв'язок з ліквідатором, тому встановити його заробітну плату не вдалося можливим, в зв'язку з чим, оплату ліквідатора визначено в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

19.01.2017 Господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій, зокрема, зазначаються прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 5 ч.9 ст.16 Закону про банкрутство встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, право арбітражного керуючого (розпорядника майна) на отримання винагороди, розмір та джерела її сплати передбачені статтями 16, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до ч.5 ст.115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2015, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича, якому встановлено грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, сплату якої ухвалено проводити за рахунок ініціюючого кредитора - Охтирської ОДПІ.

Постановою Господарського суду Сумської області від 09.02.2016 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Арбітражний керуючий Корнілов Є.О. просив затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора за період з 03.11.2015 по 21.11.2016, тобто як за виконання обов'язків розпорядника майном, так і ліквідатора у даній справі.

Однак, колегія суддів зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого встановлений господарським судом тільки в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 03.11.2015 за виконання обов'язків розпорядника майна, в якій також зазначено джерело її сплати. Дана ухвала набула законної сили та є чинною.

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

За виконання обов'язків ліквідатора у даній справі розмір винагороди встановлений судом не був.

Водночас, колегія суддів вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення розпорядником майна (ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2015) і до моменту призначення ліквідатором у справі (постановою Господарського суду Сумської області від 09.02.2016) арбітражний керуючий Корнілов Є.О. не звертався з заявою про виплату йому грошової винагороди, хоча право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Арбітражний керуючий Корнілов Є.О. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди тільки 14.12.2016, в якому просив затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора у сумі 35782,10 грн за період з 03.11.2015 по 21.11.2016, стягнення з Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Корнілова Є.О. витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест" та видати відповідний наказ.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що арбітражний керуючий Корнілов Є.О. допустив порушення порядку та строку подання звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, ліквідації, який повинен подаватись арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури.

Крім того, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Укрінвест" №2 від 21.11.2016 комітетом кредиторів було погоджено звіт ліквідатора та рекомендовано направити його до Господарського суду Сумської області для розгляду, затвердження судом, подальшої ліквідації юридичної особи та припинення провадження у справі. Однак, проти затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Корнілова Є.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна (ліквідатора) за період з 03.11.2015 по 21.11.2016 у розмірі 35782,10 грн комітетом кредиторів, до складу якого входить лише один кредитор- Охтирська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, - було відмовлено.

Тобто, комітетом кредиторів не було погоджено грошову винагороду арбітражного керуючого Корнілова Є.О. у зазначеному розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що враховуючи те, відповідно до ч.1 п.3 ст.98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом, розмір винагороди арбітражного керуючого встановлений господарським судом тільки за виконання обов'язків розпорядника майна, клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. підлягає задоволенню частково, а саме за період з 03.11.2015 по 09.02.2016 у розмірі 8924,23 грн, в зв'язку з чим ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення по справі про часткове задоволення клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора у розмірі 8924,23 грн.

Щодо посилання апелянта на те, що враховуючи те, що у боржника відсутнє майно, відсутні кошти від продажу майна та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого, тому в Охтирської ОДПІ є вагомі підстави для відмови у виплаті грошової винагороди арбітражному керуючому, колегія суддів зазначає, що нормами Закону про банкрутство визначення джерела оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, в зв'язку зазначені посилання є необґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню частково, тому ухвала Господарського суду Сумської області від 19.01.2017 у справі № 920/1380/15 підлягає зміні.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.4 статті 103, п.4 ч.1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.01.2017 у справі № 920/1380/15 змінити та викласти резолютивну частину в такій редакції.

Клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора (вих.№02-01/160/920/1380/15 від 14.12.2016 задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора Корнілова Євгенія Олександровича у справі №920/1380/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест" за період з 03 листопада 2015 року по 09 лютого 2016 року у розмірі 8924,23 грн.

Клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого (вих.№02-01/159/920/1380/15 від 14.12.2016) задовольнити частково.

Стягнути з Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера, 3, ) на користь арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1) витрати на оплату послуг ліквідатора у сумі 8924,23 грн у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінвест" (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул.Миру, 30, кв.22, код 34573505) на користь Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Снайпера, 3, ) 399,05 грн судового збору за подання апеляційної скарги

Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.

Повний текст постанови складено 29.05.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.