ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/978/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", м. Ічня
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків
про стягнення 31309,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Олімп" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Ічнянський МКК" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8272,00 грн. основного боргу, 9061,31 грн. пені, 744,48 грн. 3% річних, 4654,40 грн. штрафу та 8577,11 грн. інфляційних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Дистриб'юторському договору №39/13-Д, укладеного між сторонами 07.03.2013. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.04.2017 о 10:45.

21.04.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, у зв'язку зі спливом позовної давності. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи був відкладений до 15.05.2017 до 10:20.

10.05.2017 до суду від позивача надійшли заперечення на відзиві відповідача, в яких позивач вказує на те, що строк позовної давності перерваний частковими оплатами відповідача за поставлений товар - 29.04.2014 та 08.05.2014, а отже не пропущений. Крім того, вказує на те, що сума штрафу розрахована у відповідності до п. 7.3 договору. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 11:45 .

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень, відповідно до яких відповідачем була здійснена часткова оплата товару, поставленого за видаткової накладною №МК_00000518 від 18.02.2014.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2