ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2017 Справа № 905/778/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області

про: стягнення 11 667,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №09-18/5633 від 13.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/778/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення 11 667,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що залізниця несе відповідальність за часткову втрату вантажу, при його перевезені яка підтверджена комерційними актами AQ №650101/1153, AQ №650102/1154, AQ №650103/1155 від 30.10.2016р.

24.04.2017р. на адресу суду від позивача з супровідним листом №09-2/20 від 19.04.2017р. надійшов оригінал комерційного акту AQ №650101/1153, AQ №650102/1154, AQ №650103/1155 від 30.10.2016р.

24.04.2017р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву б/н від 24.04.2017р., в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

16.05.2017р. на адресу суду від позивача разом з супровідним листом №09-2/20 від 16.05.2017р. надійшли докази оплати рахунку фактури №45250 від 24.10.2016р.

Позивач у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання зявився, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд встановив.

24.10.2016р. за залізничною накладною №51905503 ПрАТ «Макіївкокс» направило на адресу ПрАТ Металургійний комбінат Азовсталь кокс доменний у вагонах №65941213 у кількості 48 050, 00 кг., №67381335 у кількості 43 000, 00 кг., №65723702 у кількості 39 250, 00 кг.

По прибуттю на станцію Сартана «Донецька залізниця», була проведена перевірка ваги вантажу, у вагоні №65941213 на 150 тонних вагах вантажеотримувача, у вагоні №65941213 нетто 46 150, 00 кг., що менше на 1 900, 00 кг., від маси зазначеної у накладній №51905503. За результатами чого було встановлено недостачу та складено комерційний акт AQ №650101/1153 від 30.10.2016р., також, а в акті зазначено, що над 4,5,6,7 люками з півдня, зліва, виїмка довжиною 5 м., шириною 1,5 м., в глибину 40-50 см., вагон у технічно справному стані, течі вантажу немає.

По прибуттю на станцію Сартана «Донецька залізниця», була проведена перевірка ваги вантажу, у вагоні №67381335 на 150 тонних вагах вантажеотримувача, у вагоні №67381335 нетто 41 650, 00 кг., що менше на 1 350, 00 кг., від маси зазначеної у накладній №51905503. За результатами чого було встановлено недостачу та складено комерційний акт AQ №650102/1154 від 30.10.2016р., також, а в акті зазначено, що над 2, 3, 4 люками з півночі, зліва, виїмка довжиною 3,5 м., шириною 1,5 м., в глибину 40-50 см., в районі виїмки маркування відсутнє, вагон у технічно справному стані, течі вантажу немає.

По прибуттю на станцію Сартана «Донецька залізниця», була проведена перевірка ваги вантажу, у вагоні №65723702 на 150 тонних вагах вантажеотримувача, у вагоні №65723702 нетто 37 900, 00 кг., що менше на 1 350, 00 кг., від маси зазначеної у накладній №51905503. За результатами чого було встановлено недостачу та складено комерційний акт AQ №650103/1155 від 30.10.2016р., також, а в акті зазначено, що над 3 люком, справа, поглиблення 1000х900х600 мм., в районі поглиблення маркування порушене, вагон у технічно справному стані, течі вантажу немає.

Комерційні акти підписано належними особами, а саме: начальником станції, прийомоздавальником, вантажеотримувачем, завідуючим вантажним двором.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст. 924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача вантажу у вагоні №65941213 становить 939, 00 кг. з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі дорівнює 48 050,00 кг. Х 2% = 961,00 кг.

Недостача вантажу у вагоні №67381335 становить 490, 00 кг. з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі дорівнює 43 000,00 кг. Х 2% = 860,00 кг.

Недостача вантажу у вагоні №665723702 становить 565, 00 кг. з урахуванням природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі дорівнює 39 250,00 кг. Х 2% = 785,00 кг.

Загальний розмір недостачі вантажу у вагонах №65941213, №67381335, №665723702 становить 1,994 т.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку №45250 від 24.10.2016р. вартість 1 тони коксу доменного складає: 5 851,12грн. (з урахуванням ПДВ) х 1,994 т. = 11 667,13 грн. з ПДВ.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена за комерційними актами AQ №650101/1153, AQ №650102/1154, AQ №650103/1155 від 30.10.2016р. в сумі 11 667,13 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним, та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення 11 667,13 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) 11 667,13 грн. вартості нестачі вантажу, 1 600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 22.05.2017р.

Рішення набирає законної сили 02.06.2017р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна