РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017Справа №910/19178/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби-Колорит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютайм НВП»

про зобов'язання повернути майно

Суддя Борисенко І.І.

Представники cторін:

від позивача - Ніколаєнко М.В. адвокат;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд зобов'язати ТОВ «НЬЮТАЙМ НВП» повернути ТОВ «Фарби Колорит» відповідне майно загальною вартістю 891 207,50 грн. за договором поставки від 25.02.2014 №IWS 0301175.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки від 25.02.2014 №IWS 0301175 не виконав, після закінчення строку дії Договору використовує майно позивача безпідставно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, письмового відзиву на позов, контррозрахунку ціни позову не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02156, м. Київ, вул. Маршала Жукова, буд. 2).

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 між позивачем (найменування було змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит", що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) (надалі - Постачальник) та відповідачем (найменування було змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сова" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ньютайм НВП", що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) (далі - Покупець) було укладено Договір поставки №IWS0301175 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Постачальник зобов'язується протягом дії дійсного договору поставляти товар, у відповідності до заявок покупця, а покупець зобов'язується приймати його і оплачувати за товар у відповідності до торгових умов, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 6.1, 6.5 Договору він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печаткою уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків до їх повного здійснення. Зміни та доповнення, додатки і протоколи до цього договору складаються у письмовій формі, є його невід'ємною частиною і вступають в силу з моменту їх підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін.

Згідно додатку № 8 до договору поставки товару №IWS0301175 від 25.02.2014 сторони домовились про те, що постачальник надає покупцю тонувальне обладнання для збереження властивостей товару та доведення до необхідної для його споживчого попиту кольорокорекції шляхом адитивного змішування у відповідному співвідношенні основи фарби та пігментів. Надання обладнання та його повернення здійснюється уповноваженими представниками стороні, що оформляється двостороннім актом приймання-передачі та актом повернення, які є невід'ємною частиною даного додатку. Сторони домовились, що обладнання залишається власністю постачальника, а вартість користування обладнанням включена до вартості товарів і не підлягає додатковій оплаті з боку покупця (п. 1., 2, 3, 8 Додатку).

Згідно з п. 4, 5 додатку №8 до Договору, покупець гарантує дбайливе ставлення до обладнання та його збереження на період дії договору. Покупець зобов'язується використовувати надане йому обладнання тільки для тонування продукції виробництва або торгових марок постачальника, що постачається за договором.

Цей додаток набирає чинності із дня підписання та є невід'ємною частиною договору (п. 9 додатку №8 до Договору).

До матеріалів справи додані акти приймання-передачі тонувального обладнання: від 25.02.2014 (10 шт.), акт від 15.07.2014, акт від 23.09.2014, акт від 25.09.2014, акт від 23.10.2014, згідно яких постачальник передав наступне майно:

1Монітор LG L 1953S801NDEZAG1961100,00 грн.
2.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
3.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн
4.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн
5.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
6.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
7.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
8.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
9.Системний блокб/н2385,13 грн.
10.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 1.б/н1300 грн.
11.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 2.б/н1300 грн.
12.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 3.б/н1300 грн.
13.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 1.б/н1230 грн.
14.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 2.б/н1230 грн.
15.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 3.б/н1230 грн.
16.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 4.б/н1230 грн.
17.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 5.б/н1230 грн.
18.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 6.б/н1230 грн.
19.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 7.б/н1230 грн.
20.Стелаж кутовий Тіккуріла (9016 мат.) 8.б/н560 грн.
21.Стійка-рецепшнб/н3333.33 грн.
22.Стійка-дизайнб/н4563,34 грн.
23.Шкаф зі зразками «книжкою»б/н4560,00 грн.
24.Шкаф зі зразками «купе» С-1200б/н4315,83 грн.
25.Блок безперебійного живленняб/н830,05 грн.
26.Монітор LG L 1942S807NDGL5N319947,50 грн.
27.Системний блок Diawest8242435,00 грн.
28.Міксер TORO- 535,26 грн.
29.Блендорама 23XD7 188,55 грн.
зо.Блок безперебійного живлення4В1349Р273801150 грн.
31.Дозатор Jazzo D43052,25 грн.
32.Монітор LG 19М35А405NDCRB57951087.50 грн.
33.Системний блок Diawestб/н5460,84 грн.
34.Змішувач Viba POS7,31 грн.
35.Бленд орама 23 XD5 614,49 грн.
36.Дозатор Wintermix special2015811 365,87 грн.
37.Змішувач TORO- 817,82 грн.
38.Змішувач WX-0,81 грн.
39.Змішувач WX-3,06 грн.
40.Змішувач WX-7s12487 s21 748,88 грн.
42.Блок безперебійного живлення4В1026Р38262879,16 грн.
43.Дозатор RONDO9,36 грн.
44.Змішувач TORO- 918,82грн.
45.Монітор LG W1942S906NDCR6Y4991106,00 грн.
46.Системний блокб/н1790,00 грн.
47.Змішувач Viba POS7,31 грн.
48.Темаспеед ХА 60-,58 грн.
49.Монітор LGL 1953S806NDGL5N8151054,17 грн.
50.Системний блокб/н1914,75 грн.
51.Змішувач «Геркулес»,07 грн.
52.Дозатор Jazzo D37394,89 грн.
53.Змішувач Viba POS7,31 грн.
54.Дозатор Wintermix special426511365,86 грн.
55.Змішувач WX-7s,81 грн.
56.Бленд орама 23XD4481,78 грн.
57.Блок безперебійного живлення4В1349Р275061150,00 грн.
58.Дозатор Jazzo D66192,06 грн.
59.Міксер TORO-701,71 грн.
60.Монітор LG19M35A405NDLSB58001087,50 грн.
61.Системний блок Diawestб/н4125,00 грн.
62.Змішувач Viba POS7,31 грн.
63.Стойка для зразків Тіккурілаб/н600 грн.
64.Бленд орама 23XD5614,49 грн.
65.Блок безперебійного живленняб/н830,05 грн.
66.Міксер TORO-134.69 грн.

67. Монітор LG L1942S807NDRF5N3341054,17 грн.
68. Системний блок Diawest7902435,00 грн.
Судом встановлено факт передачі позивачем відповідачу вищезазначеного обладнання.

Судом встановлено, що договір поставки, а відповідно і всі додатки до нього припинили свою дію 31.12.2014.

23.03.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою від 16.03.2016 №57 (про що свідчить опис кладення та чек), в якій просив протягом 5 календарних днів з моменту отримання даного листа повернути позивачу майно, передане за договором поставки від 25.02.2014 №IWS 0301175 та додатком № 8 до договору поставки товару 25.02.2014 №IWS 0301175 відповідне майно на загальну вартість 891 207,50 грн.

Договір поставки товару № TR0501183 від 12.03.2014 являється змішаним договором, що містить елементи договору поставки та договору найму. Зокрема додаток № 8 до договору поставки товару №IWS 0301175 від 25.02.2014 являється за своєю правовою природою договором найму, яким визначено об'єкт користування, вартість (включена у ціну товару, що поставляється. Оскільки додаток № 8 є частиною договору поставки, в якому відсутні застереження щодо іншого, ніж визначено договором поставки строку його дії, то строк користування майном, переданим у найм, припинився одночасно з припиненням договору поставки товару №IWS 0301175 від 25.02.2014 - 31.12.2014.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, закону, інших правових актів України, а у випадках їх відсутності відповідно до умов, що звичайно ставляться або звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 759 ЦК України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Таким чином, приписами чинного законодавства безпосередньо визначено обов'язок відповідача повернути позивачеві майно, передане за актом на підставі договору поставки товару №IWS 0301175 від 25.02.2014.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивач передав відповідачу у користування майно для належного виконання договору поставки, яке відповідач не повернув після закінчення дії договору поставки товару №IWS 0301175 від 25.02.2014. Таким чином на день вирішення спору у відповідача перед позивачем існує зобов'язання повернути майно, передане йому у користування, на спростування вказаних обставин відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу відповідне майно на загальну вартість 891 207,50 грн. підлягає задоволенню судом.

Крім того, позивач просить суд включити до складу судових витрат витрати позивача на правову допомогу в розмірі 2 349,20 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката та оплата інших витрат, пов'язаних із розглядом справи. В контексті цієї норми, зокрема, судовими витратами є витрати на послуги адвоката, пов'язані із розглядом справи, якщо згадані витрати понесені стороною, котрій такі послуги надавались, а їх оплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального Кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться у статті 1 вказаного Закону, за якою адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом

За змістом статей 44 і 48 Господарського процесуального кодексу України, сума, сплачена за послуги адвоката, є складовою судових витрат.

Витрати, пов'язані з оплатою послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. При цьому, формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар, який повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 між позивачем (клієнт) та адвокатським об'єднанням "Штайєр, Ніколаєнко та партнери" в особі керуючого партнера - адвоката Ніколаєнка М.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3032 від 27.09.07) було укладено Договір про надання правової допомоги №1. Відповідно до умов цього договору адвокат може здійснювати представництво клієнта в судах та інших державних органах, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Відповідно до умов договору №1 про надання правової допомоги за виконання цього договору клієнт відшкодовує адвокату понесені ним витрати, пов'язані з виконанням договору, та виплачує адвокату гонорар за розцінками узгодженими сторонами за фактично виконану роботу на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі правової допомоги.

01.01.2017 адвокат та клієнт підписали Акт № 23 прийому-передачі наданих послуг за договором № 1 про надання правової допомоги від 01.01.2016 на загальну суму 1183,20 грн. Також, 28.02.2017 адвокат та клієнт підписали Акт № 28 прийому-передачі наданих послуг за договором № 1 про надання правової допомоги від 28.02.2017 на загальну суму 1166,00 грн.

В той же час в матеріалах містяться платіжні доручення № 1352 від 13.03.2017 та №2065 від 19.04.2017 про сплату послуг адвоката на загальну суму 18 931,20 грн. згідно актів 23,22 від 01.01.2017 та 38 420,40 грн. згідно актів №26,27,28 від 28.02.2017 та №29,30 від 31.03.2017.

Таким чином, суд вважає, що витрати позивача по оплаті послуг адвоката в сумі 2 349,20 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютайм НВП» (02156, м. Київ, вулиця Маршала Жукова, буд. 2, ідентифікаційний код 22898711) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 14, ідентифікаційний код 24726322) наступне майно на загальну вартість 891 207,50 грн. (вісімсот дев'яносто одну тисячу двісті сім гривень 50 копійок):

1Монітор LG L 1953S801NDEZAG1961100,00 грн.
2.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
3.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн
4.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн
5.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
6.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
7.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
8.Лайтбокс Тіккурілаб/н666,67 грн.
9.Системний блокб/н2385,13 грн.
10.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 1.б/н1300 грн.
11.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 2.б/н1300 грн.
12.Стелаж Тіккуріла 1250 (9005 мат.) 3.б/н1300 грн.
13.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 1.б/н1230 грн.
14.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 2.б/н1230 грн.
15.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 3.б/н1230 грн.
16.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 4.б/н1230 грн.
17.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 5.б/н1230 грн.
18.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 6.б/н1230 грн.
19.Стелаж Тіккуріла 1250 (9016 мат.) 7.б/н1230 грн.
20.Стелаж кутовий Тіккуріла (9016 мат.) 8.б/н560 грн.
21.Стійка-рецепшнб/н3333.33 грн.
22.Стійка-дизайнб/н4563,34 грн.
23.Шкаф зі зразками «книжкою»б/н4560,00 грн.
24.Шкаф зі зразками «купе» С-1200б/н4315,83 грн.
25.Блок безперебійного живленняб/н830,05 грн.
26.Монітор LG L 1942S807NDGL5N319947,50 грн.
27.Системний блок Diawest8242435,00 грн.
28.Міксер TORO- 535,26 грн.
29.Блендорама 23XD7 188,55 грн.
зо.Блок безперебійного живлення4В1349Р273801150 грн.
31.Дозатор Jazzo D43052,25 грн.
32.Монітор LG 19М35А405NDCRB57951087.50 грн.
33.Системний блок Diawestб/н5460,84 грн.
34.Змішувач Viba POS7,31 грн.
35.Бленд орама 23 XD5 614,49 грн.
36.Дозатор Wintermix special2015811 365,87 грн.
37.Змішувач TORO- 817,82 грн.
38.Змішувач WX-0,81 грн.
39.Змішувач WX-3,06 грн.
40.Змішувач WX-7s12487 s21 748,88 грн.
42.Блок безперебійного живлення4В1026Р38262879,16 грн.
43.Дозатор RONDO9,36 грн.
44.Змішувач TORO- 918,82грн.
45.Монітор LG W1942S906NDCR6Y4991106,00 грн.
46.Системний блокб/н1790,00 грн.
47.Змішувач Viba POS7,31 грн.
48.Темаспеед ХА 60-,58 грн.
49.Монітор LGL 1953S806NDGL5N8151054,17 грн.
50.Системний блокб/н1914,75 грн.
51.Змішувач «Геркулес»,07 грн.
52.Дозатор Jazzo D37394,89 грн.
53.Змішувач Viba POS7,31 грн.
54.Дозатор Wintermix special426511365,86 грн.
55.Змішувач WX-7s,81 грн.
56.Бленд орама 23XD4481,78 грн.
57.Блок безперебійного живлення4В1349Р275061150,00 грн.
58.Дозатор Jazzo D66192,06 грн.
59.Міксер TORO-701,71 грн.
60.Монітор LG19M35A405NDLSB58001087,50 грн.
61.Системний блок Diawestб/н4125,00 грн.
62.Змішувач Viba POS7,31 грн.
63.Стойка для зразків Тіккурілаб/н600 грн.
64.Бленд орама 23XD5614,49 грн.
65.Блок безперебійного живленняб/н830,05 грн.
66.Міксер TORO-134.69 грн.

67. Монітор LG L1942S807NDRF5N3341054,17 грн.
68. Системний блок Diawest7902435,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютайм НВП» (02156, м. Київ, вулиця Маршала Жукова, буд. 2, ідентифікаційний код 22898711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 14, ідентифікаційний код 24726322) судовий збір у розмірі 13 368 (тринадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 12 коп., витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 20 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.2017

Суддя І.І. Борисенко