ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" травня 2017 р. Справа № 911/3511/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фірма «Нікана»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 157 090,50 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3511/16 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Фірма «Нікана» та ОСОБА_1, про стягнення 157 090,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 зупинено провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 14.02.2017; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на адресу якого було скеровано матеріали справи № 911/3511/16.

18.05.2017 до господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2017 № 199 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення технічної експертизи документів, а також зазначено, що у звязку зі значною завантаженістю судових експертів та з урахуванням того, що дослідження з поставлених в ухвалі питань відноситься до категорії складних та особливо складних, така експертиза може бути виконана у термін понад 120 робочих днів з моменту задоволення порушеного клопотання.

Для розгляду клопотання експерта матеріали справи № 911/3511/16 повернено до господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

За таких обставин, для вирішення клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3511/16.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3511/16.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на "02" червня 2017 р. о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Щоткін