ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Справа № 909/46/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 77400;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, вул.К.Левицького, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400;

до відповідача: Єзупільської селищної ради, вул. С.Бандери, 50, смт. Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77411;

про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним;

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, (службове посвідчення № 046570 від 12.04.2017 р.);

від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком": ОСОБА_2 - старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (довіреність (№984 від 12.12.2016 р.);

від відповідача - Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації: ОСОБА_3 - юрист групи матеріально-технічного постачання відділу освіти (довіреність № 131/07-15/07 від 10.04.2017 р.);

від відповідача - Єзупільської селищної ради: не з'явились.

ВСТАНОВИВ: керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Єзупільської селищної ради про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відділ освіти Тисменицької районної державної адміністрації не мав повноважень розпоряджатися приміщеннями закладів освіти, які належать до комунальної власності, оскільки повноваження з управління майном, що належить до комунальної власності належать органам місцевого самоврядування.

Також зазначає про те, що, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Так, загальнодержавне значення, з огляду на положення п. "б" ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", мають об'єкти, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема: об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державною бюджету. А у ст. 63 Закону України "Про освіту" зазначається, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Крім того, вказує на те, що використання приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу не за цільовим призначенням призводить до зменшення потужностей навчального закладу, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов №13/17ю-909/46/17 від 10.04.17 (вх. №6215/17 від 11.04.17).

Зазначає про те, що відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Таким чином, Єзупільська селищна рада, як власник приміщення має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (п.2.ст.319 Цивільного кодексу України), адже тягар утримання майна відповідно до ст.322 ЦК України лежить на власнику цього майна.

Представник відповідача - Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов №132/07-15/07 від 10.04.17 (вх.№6218/17 від 11.04.17).

Заперечуючи позовні вимоги вказує на те, що враховуючи положення розпорядження голови Тисменицької районної державної адміністрації № 209 від 04.07.2002 "Про передачу на баланс районного відділу освіти обєктів комунальної власності, що фінансуються з районного бюджету", Акту робочої комісії про взяття на баланс відділом освіти будівель, споруд, основних засобів, малоцінного інвентаря, матеріальних запасів та продуктів харчування установ і закладів освіти району, затвердженого начальником відділу освіти Тисменицької РДА, а також, зважаючи на надання дозволу на розміщення АТС Єзупільською селищною радою (Рішення Єзупільської селищної ради від 25.04.2016 "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком"), відділ освіти Тисменицької районної державної адміністрації володів на момент укладення договору достатнім обсягом на це повноважень.

Також зазначає про те, що передане в оренду приміщення Єзупільським навчально-виховним комплексом ніколи не використовувалось як навчальне (клас), технічне чи допоміжне, тому передача його в оренду, передбачена договором, на потужність навчального закладу ніяким чином не впливає.

Представник відповідача - Єзупільської селищної ради в судове засідання не з'явився. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у запереченнях на позов вих. № 120 від 24.04.17 (вх. № 4668/17 від 25.04.17).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Тисменицької районної державної адміністрації №209 від 04.07.2002 р. "Про передачу на баланс районного відділу освіти обєктів комунальної власності, що фінансуються з районного бюджету", виконкоми міської, селищних і сільських рад передали відділу освіти райдержадміністрації майнові комплекси шкіл в населених пунктах району відповідно до розмежування видатків між бюджетами.

Згідно акту робочої комісії про взяття на баланс відділом освіти будівель, споруд, основних засобів, малоцінного інвентаря, матеріальних запасів та продуктів харчування установ і закладів освіти району, затвердженого начальником відділу освіти Тисменицької РДА, проведено передачу будівель та споруд Єзупільської ЗОШ на баланс відділу освіти.

Згідно рішення сесії Єзупільської селищної ради від 25.04.2016 "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком", розглянувши лист Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про надання дозволу на розміщення АТС в приміщенні Єзупільської загальноосвітньої школи І-ІII ступенів по вулиці Степана Бандери, 21, сесія селищної ради надала дозвіл відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації на передачу в оренду Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" частини приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, загальною площею 9 кв.м., яке не може використовуватись для навчально-іиховного процесу, для розміщення АТС по вулиці Степана Бандери, 21 в селищі Єзупіль.

На підставі наведеного рішення Єзупільської селищної ради, 01.06.2016 р. між відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №26G340-362/16, згідно умов якого орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування, окрім майна інших територіальних громад (с.Братківці, с. Красилівка Тнсменицького району), нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади смт. Єзупіль, зокрема, вбудовані в шкільні будівлі нежитлові приміщення за адресою смт. Єзупіль, вул. С.Бандери, 21, Тнсменицького району, Івано-Франківської області, загальною площею 9,0 кв. м.

Згідно п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою розміщення технологічного обладнання АТС, яким забезпечується наявність стаціонарного зв'язку не тільки навчального закладу, а і громади смт. Єзупіль.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав такий акт, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно положень ст. 203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст. 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як зазначає керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в позовній заяві, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Проаналізувавши законодавство, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає безпідставними доводи керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, викладені в позовній заяві, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Єзупільський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" є бюджетною організацією комунальної власності с. Єзупіль.

Згідно прив'язки типового проекту будівництва середньої школи смт. Єзупіль 1969 р., у спірних нежитлових приміщеннях було передбачено кіноклас та кінопроекційна.

З розвитком технологій, потреба в кінопроекційній відпала, на сьогоднішній час в школі використовуються мультимедійні центри.

Спірне приміщення за своїми технічними характеристиками неможливо використати для навчально-виховного процесу (має маленьку площу, не має вікон та вентиляційних систем, вхід у приміщення можливий тільки з вулиці). З матеріалів технічної документації вбачається, що приміщення було збудоване для розміщення кінопроекційної, і з іншою метою, крім як технічне приміщення, його використати не можна.

Згідно договору оренди майна №363/27-13 від 30.04.13 р. вказані нежитлові приміщення були передані відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації в оренду Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" для розміщення технологічного обладнання.

Згідно Технічного паспорта на громадський будинок Єзупільський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" станом на 23.11.2016 р. в експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку, призначенням спірного приміщення є АТС.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що нежитлові приміщення, передані в оренду згідно договору оренди нежитлових приміщень №26G340-362/16 від 01.06.16 р. не використовувались для навчання до моменту передачі їх в оренду на підставі рішення Єзупільської селищної ради.

З огляду на вказане, необґрунтованим є посилання керівника прокуратури на ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", якою передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно ст. 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріально-технічної бази та господарське обслуговування.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України "Про освіту", додатковими джерелами фінансування навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти, є зокрема, доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Пунктом 2 ч.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" зазначено, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Таким чином, законодавством передбачена можливість отримання закладами освіти додаткового джерела фінансування з надання платних послуг, у вигляді здавання в оренду належного майна, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, оренда нежитлового приміщення Єзупільського навчально-виховного комплексу, цільовим призначенням якого була кінопроекійна, та яка в силу розвитку технологій не використовувалась для навчального процесу, не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі та не призводить до зменшення потужностей навчального закладу.

Крім того, відповідно до ст. 26 Закону України "Про освіту", забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповноважений ним орган, керівника навчального закладу.

Згідно Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, заклади освіти повинні забезпечуватись телефонним стаціонарним зв'язком.

Матеріали справи та пояснення підтверджують, що АТС розміщена у спірному приміщенні забезпечує телефонним стаціонарним зв'язком не тільки заклад освіти, а і все смт. Єзупіль.

Вказані положення чинного законодавства не враховані прокурором при зверненні із позовом, в зв'язку із чим, доводи про порушення інтересів держави оспорюваними рішенням і договором є хибними.

З огляду на встановлені судом обставини справи, керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області не доведено наявності підстав для визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним та визнання договору оренди нерухомого майна недійсним. Позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені судом обставини справи, рішення Єзупільської селищної ради від 25.04.2016 "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком" прийнято, а договір оренди нерухомого майна №26G340-362/16 від 01.06.16 р. укладено, у відповідності до вимог чинного законодавства, інтересів територіальної громади смт.Єзупіль та Єзупільської загальноосвітньої школи.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Керівником Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області не доведено наявності підстав для визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним та визнання договору оренди нерухомого майна недійсним. Позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК, сплата судового збору, в тому числі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.01.17, покладається на прокуратуру.

Керуючись Законом України "Про освіту", ст.ст. 33, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Єзупільської селищної ради про визнання рішення сесії Єзупільської селищної ради недійсним, визнання договору оренди нерухомого майна недійсним - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.17

Суддя Неверовська Л. М.