ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 925/278/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 - адвокат,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства "Мрія", с.Сушківка Уманського району

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси про продовження договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо зволікання укладення додаткової до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.12.2011, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 24.01.2012 за № 03263, з ФГ Мрія - незаконними;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.12.2011, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 24.01.2012 за № 03263, з ФГ Мрія, якою продовжити строк дії вказаного договору оренди до 05.12.2022;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві посилаючись, зокрема на те, що на підставі договору оренди від 05.12.2011, зареєстрованому у Державному реєстрі земель за № 03263 від 24.01.2012, укладеному між фермерським господарством «Мрія» (далі - ФГ «Мрія») - орендарем, та Уманською державною адміністрацією, - орендодавцем, ФГ «Мрія» передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1004 га ріллі; кадастровий номер: :03:000:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Сушківської сільської ради, що знаходиться в адміністративних межах Сушківської сільської ради за межами с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл.

Вказаний договір оренди укладений між сторонами терміном на 5 років, а саме з 05.12.2011 до 05.12.2016.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012, статусу Орендодавця у вказаних договірних відносинах набуло Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

18.02.2016 ФГ «Мрія» отримало листа-повідомлення від Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з вимогою внесення змін, щодо збільшення розміру орендної плати за вищевказаним договором оренди.

Виконуючи належним чином свої договірні зобов'язання, заявами від 09.03.2016, 11.04.2016 та 20.04.2016 ФГ «Мрія» надало згоду щодо збільшення орендної плати до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та поставило вимогу щодо зміни терміну дії договірних зобов'язань.

У відповідь, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області 06.04.2016 відмовило у зміні терміну дії договору, а вже 12.05.2016 повідомило, що розгляд вказаних питань можливий у випадку надання з боку ФГ «Мрія» витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Зазначені документи були подані головою ФГ «Мрія» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області особисто, за результатами чого 20.05.2016 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 05.12.2011, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 21.01.2012 за № 03263.

Вказаною додатковою угодою було внесено зміни до п. 2.З. та п. 4.1, відповідно до яких орендна палата за земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1004 га встановлювалась в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки останньої.

Вимоги ФГ «Мрія» щодо зміни терміну дії вказаних договірних зобов'язань Головним управління Держгеокадастру в Черкаській області не розглядалась.

ФГ «Мрія» клопотанням від 24.05.2016 звернулось до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області із повторними вимогами щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011, а саме щодо зміни строку дії договору з « 5» років до « 10» років, проте, 24.06.2016 знову отримало невмотивовану відмову.

Після внесення змін до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», який є спеціалізованим актом цивільного законодавства у сфері регулювання майнових земельних відносин, сторони договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011, повинні були б внести зміни щодо терміну дії вказаних договірних зобов'язань, збільшивши строк дії вказаного договору мінімально з « 5» до « 7» років.

Проте, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, як центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, ігноруючи положення чинного законодавства, не розглядаючи в повному обсязі заяви та клопотання ФГ «Мрія», без ґрунтовної аргументації, неодноразово відмовляло у зміні умов договору оренди земельної ділянки, в частині строку дії договірних зобов'язань.

Пунктом 3.1. спірного договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 визначено, що після закінчення строку даного договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 6 місяців до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.

Намір продовження вказаних договірних зобов'язань ФГ «Мрія» висловлювало протягом десяти місяців, проте отримувало необґрунтовані відписки.

Остання заява ФГ «Мрія» щодо продовження договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 датується 05.12.2016.

Провівши аналіз листування ФГ «Мрія» та Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі - Управління) щодо зміни умов та продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011, позивач вважає, що ФГ «Мрія» надавала весь необхідний пакет документів на вимогу Управління, а також погоджувалась на всі вимоги, що виникали з боку Орендодавця по спірних договірних зобов'язаннях. А тому, посилання Управління на невиконання з боку ФГ «Мрія» вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є необґрунтованим та таким, що не має свого підтвердження.

Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області було пропущено строк для розгляду клопотання Орендаря щодо продовження строку дії договору, оскільки останнє звернення надійшло від ФГ «Мрія» 05.12.2016, а відповідь на нього датується 16.01.2017, яку було отримано лише 04.02.2017.

Позивач стверджує, що в порушення ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» лист-повідомлення щодо заперечення продовження строку договору оренди також направлений з порушенням визначеного законом місячного строку, а саме 16.01.2017, яку до ФГ «Мрія» було направлено лише 04.02.2017 року, тоді як спірний договір закінчився ще 05.12.2016. А в даному випадку, вказані дії є підставою вважати спірний договір оренди продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Додатково, на адресу ФГ «Мрія» 04 лютого 2017 р. від Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області також було направлено лист-заперечення від 17.01.2017р. щодо припинення дії спірного договору оренди, що ще раз підтверджує незаконність та необґрунтованість дій з боку орендодавця, з метою зволікання укладення додаткової угоди.

На думку позивача вищевказані дії відповідача прямо порушують визначене ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» переважне право орендаря на продовження дії договірних зобов'язань.

Відповідно до ч.ІІ ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржене в суді.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог посилаючись на ст.33 Закону України Про оренду землі (далі - Закон).

Представник відповідача пояснив суду, що до поданих позивачем клопотань не було додано проектів додаткових угод, тобто позивачем було порушено порядок визначений частиною 2 статті 33 Закону.

Згідно із частинами 1-5 статті 33 Закону у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладанням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтю 15 цього закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Представник відповідача зазначив, що позивач не вказав суду, переважне перед ким право на поновлення договору оренди землі позивач просить визнати за змістом першої позовної вимоги.

Представник відповідача наголосив, що в позові йде мова про продовження дії договору на 7 років, проте звернення було стосовно продовження на 10 років і дана пропозиція не була узгоджена сторонами, так як укладання договору на той же строк означає на 5 років.

Як вважає відповідач, позивачем не виконано вимоги статті 33 Закону, а проект додаткової угоди суперечить принципу поновлення договору на тих же умовах і на той же строк.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Фермерське господарство «МРІЯ» ОСОБА_1 (далі ФГ «МРІЯ») 02.12.1996 зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії АОО № 650212, дослідженого в судовому засіданні (а.с.26).

Предметом спору є захист права позивача на користування (оренду) земельними ділянками загальною площею 21,1004 га при безпосередньому виконанні позивачем, на час звернення до суду, умов договору оренди цієї ж землі, шляхом його поновлення в порядку визначеному ст. 33 Закону України Про оренду землі (далі-Закон).

Землекористувачем (орендарем) є ФГ «МРІЯ».

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України Про оренду землі, а також землі державної та комунальної власності визнано розмежованими.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, і яке, серед іншого, розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2015 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 №3 Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем.

За приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому разі укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Спори, пов'язані з орендою землі, відповідно до ст. 35 Закону України Про оренду землі, вирішуються у судовому порядку.

В судовому засіданні зясовано, що на підставі договору оренди від 05.12.2011, зареєстрованому у Державному реєстрі земель за № 03263 від 24.01.2012, укладеному між ФГ «Мрія» - орендарем, та Уманською державною адміністрацією, - орендодавцем, ФГ «Мрія» передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1004 га ріллі (а.с.13-15).

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер: :03:000:0001 (далі обєкт оренди), виділена позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Сушківської сільської ради, що знаходиться в адміністративних межах Сушківської сільської ради за межами с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області.

Вищевказаний договір оренди був укладений між сторонами терміном на 5 років - з 05.12.2011 до 05.12.2016 (п.3.1).

П. 12.1. вищезазначеного договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Факт приймання-передачі обєкта оренди із межовими знаками підтверджується дослідженим у судовому засіданні Актом приймання-передачі (а.с.21).

Строк дії договору до 05.12.2016.

18.02.2016 № 3269/2-16 позивач отримав листа-повідомлення від відповідача з вимогою внесення змін, щодо розміру орендної плати за вказаним договором оренди, а саме щодо її збільшення з тих мотивів, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014. яким були внесені зміни до п.п. 5.1-5.2. ст. 288 ПК України відповідно до яких, розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, незалежно від їх категорій, не може бути меншим ніж 3% від нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12% від нормативної грошової оцінки.

Цим же листом відповідач запропонував позивачу внести зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди (а.с.28).

01.04.2016 на лист повідомлення відповідача від 18.02.2016 № 3269/2-16

Позивач подав заяву, в якій просив поновити договір оренди від 24.01.2012 № 0326, зареєстрована відповідачем за вх. № 2174/0/1-16 від 11.04.2016 (а.с.31).

Доказів надсилання у місячний термін заперечень на заяву позивача від 01.04.2016 відповідач до суду не надав.

Із дослідженої в судовому засіданні відповіді відповідача від 12.05.2016 № 7552/2-16 на заяву позивача від 01.04.2016 вбачається, що відповідач не заперечував проти укладання додаткової угоди із позивачем, а навпаки давав розяснення і поради для подальшого розгляду порушеного питання (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно сплачував орендну плату в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.

09.03.2016 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про продовження терміну дії договору оренди на 10 років з моменту закінчення даного договору (а.с.29).

06.04.2016 відповідач на заяву від 09.03.2016 відмовив у зміні терміну дії договору на 10 років (а.с.30).

Вищезазначені документи були подані позивачем відповідачу і 20.05.2016 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди від 05.12.2011, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 21.01.2012 за № 03263 (а.с.25).

Додатковою угодою було внесено зміни до п. 2.3. та п. 4.1, відповідно до яких орендна палата за земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 21,1004 га встановлювалась в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки останньої.

24.05.2016 позивач звернувся до відповідача з повторними вимогами щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 до 10 років (а.с.34).

24.06.2016 відповідачем було відмовлено позивачу у вищевказаному клопотанні (а.с.35).

За приписами ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Вказана норма, набула чинності 12.02.2015.

Пунктом 3.1. договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 визначено, що після закінчення строку даного договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 6 місяців до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію.

Суд приходить до переконання, що на заяву від 01.04.2016, подану відповідачу за 6 місяців до закінчення строку дії договору, позивач не отримав листа повідомлення від відповідача із запереченнями проти поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах.

Намір продовження вказаних договірних зобов'язань ФГ «Мрія» висловлювало протягом десяти місяців.

Остання заява позивача щодо продовження договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 датується 05.12.2016 (а.с.36).

Положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Судом встановлено, що повідомлення щодо наміру продовження строку дії спірного договору оренди ФГ «Мрія» направляло на адресу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області починаючи з 09.03.2016.

Відповідач не спростовував доводів позивача про те, що 05.12.2016 до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі (отриманого за вих.№ 7988/0/16-СГ) орендар додав проект додаткової угоди, позначений як копія (а.с.36).

На час звернення позивача до суду земельна ділянка у позивача не вилучена і Акт прийому-передачі щодо її повернення орендодавцю не складався. Межі земельної ділянки не змінилися.

За таких обставин, суд вважає, що посилання відповідача на невиконання позивачем вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є необґрунтованими.

В порушення ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відповідачем було пропущено строк для розгляду клопотання Орендаря щодо продовження строку договору, оскільки останнє звернення надійшло від позивача 05.12.2016, а відповідь на нього датується 16.01.2017, яку було отримано лише 04.02.2017 (а.с.37).

На адресу позивача тільки 04 лютого 2017 р. від відповідача надійшов лист-заперечення від 17.01.2017 щодо припинення дії спірного договору оренди (а.с.38).

Доказів того, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у встановлений строк надало позивачу лист-повідомлення на письмове клопотання Позивача про поновлення договору або будь-які заперечення щодо проекту додаткової угоди, складеної позивачем, від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 13 і 14 ЦК України визначено, що цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Пунктом а частини 3 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Судом встановлено, що орендар не отримав у визначений законом строк листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, а земельні ділянки фактично не повертались власнику після використання за договором оренди.

Позивач вказує на зволікання орендодавця із укладенням додаткової угоди до договору оренди землі. Проте, в судовому засіданні не надано доказів зумисного упередженого ставлення до заявника та вини відповідача, а тому в цій частині вимоги задоволенню підлягають.

Факт користування землею та здійснення платежів за землю, яка є предметом оренди по спірному договору підтверджуються дослідженими у судовому засіданні Витягами із Державного земельного кадастру, платіжними та іншими документами орендаря платника податків і не оспорюється відповідачем.

Суд, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт належного виконання ФГ «Мрія» умов договору оренди від 05.12.2011; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк листа-повідомлення про відмову в поновленні договору на новий строк; продовження позивачем користування земельною ділянкою, суд приходить до переконання про наявність у позивача права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Виходячи із положень законодавства, яке діяло на час виникнення між сторонами правовідносин, то договір підлягає поновленню на тих же умовах і на той же строк на 5 років. Питання щодо визначення у подальшому терміну дії договору сторони можуть вирішити в порядку визначеному ст.33 Закону або відповідно до приписів Глави 20 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. за рахунок відповідача, у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :03:000:0001 від 01 грудня 2011 р., реєстровий № 23-4300/14-16-СГ на пять років в наступній редакції додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії до Договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (іден.код 38368935, вул. Смілянська,131, м.Черкаси,18000) в особі _________, що діє на підставі ___________, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Фермерське господарство "Мрія" (, вул.Черняховського,53, с.Сушківка Уманського району Черкаської області, 20353), іменований в подальшому Орендар, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 (зареєстрованому у Державному реєстрі земель 24.01.2012 за № 03263) на п'ять років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 (зареєстрованому у Державному реєстрі земель 24.01.2012 за № 03263) із змінами від 20.05.2015».

Стягнути 1600 грн. витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держземагентства в Черкаській області (іден.код 38368935, вул. Смілянська,131, м.Черкаси,18000) на користь Фермерського господарства "Мрія" (, вул.Черняховського,53, с.Сушківка Уманського району Черкаської області, 20353).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення підписано 16.05.2017.

Суддя В.В.Єфіменко