ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.2017 Справа № 905/519/17

В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (позивач)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 21 044,83грн., розірвання договору і зобов'язання вчинити дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

· стягнення 21 044,83грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р.;

· розірвання договору №47 від 16.05.2013р.;

· зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами - рекламні щити у кількості 15 одиниць, розміром 3,0 х 6,0м, які розташовані за наступними адресами в м. Маріуполі:

- пр. Будівельників (район будинку №38);

- пр. Будівельників (район автосалону "Автоімперія");

- пр. Будівельників (район АЗС "Укрнафта");

- пр. Леніна, 100 (район магазину Фасон);

- пр. Леніна, 98 (район магазину "Бонжур);

- перехрестя пр. Леніна та бул. Богдана Хмельницького;

- пр. Леніна, 94 (район магазину "Галант");

- пр. Леніна, 90;

- пр. Леніна, 82;

- пр. Леніна, 76/9 (район ресторану "Фрегат"

- перехрестя пр. Будівельників та пров. Трамвайний;

- пр. Леніна, 87а (район магазину "Ліга Нова");

- пр. Будівельників (район будинків №108-114);

- пр. Будівельників, 114;

- пр. Леніна, 87а.

Сторони вимог попередньої ухвали суду не виконали, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

У той же час, від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшли клопотання про:

- проведення судового засідання без участі представника позивача;

- відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку з здійсненням відповідачем оплати заборгованості у сумі 21 044,83грн.

Клопотання судом не задоволені з огляду на те, що:

- явка представника позивача у судове засідання визнавалась судом обов'язковою;

- відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті. Прокурор у судовому засіданні не висловив свого ставлення до поданого позивачем клопотання.

У зв'язку з необхідністю забезпечення явки представників сторін у судове засідання, а також надання часу для висловлення прокурором позиції щодо поданого позивачем клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.05.2017 року о 10:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Позивачеві і прокурору в обов'язковому порядку:

- надати розрахунок заборгованості за період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р., оскільки згідно додаткової угоди №4 від 07.12.2015р. відповідач протягом спірного періоду мав щомісячно сплачувати 5 664,01грн., тобто загалом за період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р. мав сплатити 96 288,17грн. із розрахунку: 5 664,01грн. х 17, у дійсності оплати до подачі позову не було;

- роз'яснити чому в позові заборгованість за цей період вказана у меншій сумі - 21 044,83грн.

Прокурору визначитись щодо поданої позивачем заяви.

Явка представників сторін і прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити сторін і прокурора, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки прокурора та представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін