ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 9/631-08

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №07-14-100 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 9/631-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом», м. Кропивницький, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м.Суми, про стягнення 199 355 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, генеральний директор;

Від ДВС: не зявились

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

Суть заяви: відповідач просить суд визнати наказ від 18.02.2009 р. по справі №9/631-08 таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача і державний виконавець в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

01.12.2008 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 9/631-08 позов задоволено: розірвано договір купівлі продажу обладнання № 09-03-КП/ 3 від 29.09.2004 року, додаткову угоду № 1 від 20.12.2006 року та додаткову угоду № 2 від 09.04.2008 року до нього, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40, код 31844758) та відкритим акціонерним товариством «Сумигазмаш», стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумигазмаш» (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 15, код 0452778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40, код 31844758) 199 355 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 2078 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 року рішення господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року по справі №9/631-08 залишено без змін.

На виконання зазначених постанови від 02.02.2009 року та рішення господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року видано відповідний наказ від 18.02.2009 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сумигазмаш» /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»/ (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40, код 31242707, нова адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 40) боргу в сумі 201 551 грн. 60 коп., з яких: 199 355 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 2078 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вимоги ТОВ «ЕНЕРГОАТОМ», що були

підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. по справі №9/631-08, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону України «Про банкрутство».

Так, судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (правонаступник Сумський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2010 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №9/631-08 від 18.02.2009 р. на загальну суму 201 551 грн. 60 коп. (ВП №16724328).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012 р. у справі №5021/1878/12 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК «Сумигазмаш», введено процедуру розпорядженням майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті «Голос України» №19 (5769) від 01.02.2014 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК «Сумигазмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014 р. у справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Додатковою ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2017 р. у справі № 5021/1878/12 встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно абз. 6 ст. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) - далі за текстом «Закон про банкрутство», конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «ЕНЕРГОАТОМ» є конкурсним кредитором, оскільки грошові вимоги у стягувача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тобто до 14.12.2012 р.

Із письмовими вимогами до боржника - ПАТ ВЕК «Сумигазмаш», стягувач- ТОВ «ЕНЕРГОАТОМ», в межах провадження у справі про банкрутство № 5021/1878/12 не зверталось, до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів вимоги стягувача включені не були.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст. 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» перед ТОВ «ЕНЕРГОАТОМ» є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України, зокрема ст. 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 цієї ж статті).

За ст. 1 Закону про банкрутство, погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Сумської області від 18.02.2009 у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ТОВ «ЕНЕРГОАТОМ», що були підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2008 р. по справі №9/631-08, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. у справі № 12/1497.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву №07-14-100 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 9/631-08, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 18.02.2009 р. по справі №9/631-08 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сумигазмаш» /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш»/ (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» (25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40, код 31242707, нова адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 40) боргу в сумі 201 551 грн. 60 коп., з яких: 199 355 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 2078 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2