УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/23183/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сміла,

про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014

у справі № 910/23183/13

за позовом приватного підприємства «Дельта - Трейд», м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Київкаркаспрофіль», м. Київ,

про зобов'язання передати у власність товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 86 164,82 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дельта - Трейд» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Київкаркаспрофіль» (далі - Товариство) про зобов'язання передати у власність позивачу товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 86 164,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 зі справи № 910/23183/13 (суддя Бондаренко Г.П.) позов задоволено повністю.

05.02.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2014 було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 зі справи № 910/23183/13 задоволено заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та замінено стягувача - Підприємство на його правонаступника ФОП ОСОБА_1

10.05.2017 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява від 03.05.2017, в якій заявник вказує, що:

- протягом часу виконання органами ДВС виконавчих документів, окрім постанов про відкриття виконавчих проваджень, держвиконавцями органу ДВС було вчинено три виконавчі дії;

- 30.11.2015 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу зі справи № 910/23183/13, якою замінено стягувача - Підприємство на його правонаступника ФОП ОСОБА_1;

- 14.12.2015 заявником на адресу органу ДВС було направлено заяви про заміну стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 44584489 та № 44584293;

- 01.04.2016 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу зі справи № 910/23183/13, якою задовольнив скаргу ФОП ОСОБА_2 та визнав неправомірними дії державного виконавця органу ДВС та окремо органу ДВС щодо не вчинення дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), та щодо невиконання ухвали суду 30.11.2015 та не проведення заміни сторони виконавчого провадження з Підприємства на ФОП ОСОБА_1;

- 16.01.2017 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявнику стало відомо, що державним виконавцем органу ДВС ОСОБА_3 виконавче провадження ВП № 44584489 закінчено на підставі положень пункту 11 частини першої статті 49 Закону, про що винесено постанову від 13.06.2016, при цьому наказ про стягнення 1 723,30 грн. судового збору повернуто стягувачу на підставі положень пункту 2 частини першої статті 47 Закону, про що винесено постанову від 06.06.2016;

- після закінчення та завершення вказаних виконавчих дій орган ДВС не направив накази господарського суду на адресу заявника.

На підставі вказаного заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення із «зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "Київкаркаспрофіль" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи буд. 26); ) передати у власність Приватному підприємству "Дельта - Трейд" (18003, м. Черкаси, вул. Ватутіна, буд.12/7; ) товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 86164,82 (вісімдесят шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 82 коп., а саме: -Профнастил Н35 оцинкований 6200*1094 в кількості 20,37 м.кв. вартістю 40,84 грн./1м.кв.; -Профнастил Н35 оцинкований 6150*1094 в кількості 1589,28м.кв.вартістю 40,84 грн./1м.кв.; -Профнастил Н35 оцинкований 5850*1094 в кількості 57,65 м.кв. вартістю 40,84 грн./1м.кв.; -Профнастил Н35 оцинкований 2000*1094 в кількості 30,66 м.кв. вартістю 40,84 грн./1м.кв.; -Коньок 200*200 цинк в кількості 35 штук вартістю 41,67 грн/м; -Профнастил с8 4170*1200 RAL 6005 в кількості 20,02 м.кв. вартістю 49,99 грн./1м.кв.» на інший спосіб виконання рішення, а саме: стягнути з Товариства на користь Підприємства грошові кошти в сумі 86 164,82 грн.

Також, заявник просить суд в порядку процесуального правонаступництва в резолютивній частині ухвали суду (про зміну способу виконання рішення), яка буде ухвалена судом за наслідками розгляду даної заяви, замість Підприємства вказати заявника як його правонаступника.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 10.05.2017 № 05-23/1570 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондаренко Г.П.

У результаті повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд на 24.05.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати заявника: надати нормативне обґрунтування заяви та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

3. Зобов'язати боржника надати письмові пояснення щодо поданої заяви та докази, що підтверджують викладені обставини.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Звернути увагу сторін на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук