ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 917/404/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №18 від 29.11.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №18 від 29.11.2011 в редакції позивача.

17.05.2017 позивачем подано для приєднання до матеріалів справи копії доказів фактичного використання земельної ділянки та копію рішення суду від 28.03.2017 №917/13/17.

Також, 17.05.2017 від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області для ознайомлення в судовому засіданні оригінал примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №18 від 29.11.2011, підписаний зі сторони орендаря, який був направлений разом з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору від 17.08.2016 №1709; оригінал листа-відповіді від 11.10.2016 №19-16-7777.5-7254/2-16 та оригінали доказів його направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; оригінал листа-відповіді від 27.01.2017 №19-16-0.332-649/2-17 та оригінали доказів його направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що в звязку з тими фактами які були викладені у заперечені на позовну заяву від відповідача, позивач провівши повну перевірку власної вхідної пошти не знайшов оригіналів чи копій листа - відповіді з запереченням від 11.10.2016 та 27.01.2017 від відповідача до позивача, на які відповідач посилається в заперечені. Оскільки ключовим моментом спору між сторонами є саме факт та дата направлення цих листів, просить витребувати останні у відповідача.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає вказане клопотання достатньо обґрунтованим та доцільним для об'єктивного вирішення даного спору.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2017 на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - для огляду в судовому засіданні оригінал примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №18 від 29.11.2011, підписаний зі сторони орендаря, який був направлений разом з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору від 17.08.2016 №1709; оригінал листа-відповіді від 11.10.2016 №19-16-7777.5-7254/2-16 та оригінали доказів його направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; оригінал листа-відповіді від 27.01.2017 №19-16-0.332-649/2-17 та оригінали доказів його направлення на адресу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.