ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 6/1-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Тарасової І.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Об'єднаного профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми за подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2016р.

у справі №6/1-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. у справі №6/1-10 (головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Зражевський Ю.О., суддя Яковенко В.В.) задоволено клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. від 04.11.2015р. №02-01/6/1-10/1825 про затвердження звіту у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI"; затверджено звіт керуючого санацією Чупруна Є.В. у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI"; розгляд справи відкладено на 24.02.2016р.

Об'єднаний профспілковий комітет Відкритого акціонерного товариства "SELMI" не погодився з ухвалою місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №467 С/2), в якій просив скасувати пункти 1,2 ухвали господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. у справі №6/1-10, а саме: не задовольняти клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. від 04.11.2015р. №02-01/6/1-10/1825 про затвердження звіту у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" і не затверджувати звіт керуючого санацією Чупруна Є.В. у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі №6/1-10 апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Об'єднаному профспілковому комітету Відкритого акціонерного товариства "SELMI", на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (т.94, а.с.74, 178-180).

17.05.2016р. Об'єднаний профспілковий комітет Відкритого акціонерного товариства "SELMI" повторно звернувся з апеляційною скаргою (вх. №1913 С/2), в якій просив скасувати пункти 1,2 ухвали господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. у справі №6/1-10, а саме не задовольняти клопотання керуючого санацією Чупруна Є.В. від 04.11.2015р. №02-01/6/1-10/1825 про затвердження звіту у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" і не затверджувати звіт керуючого санацією Чупруна Є.В. у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" (т.95,а.с.146-149).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2016р. у справі №6/1-10 апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Об'єднаному профспілковому комітету Відкритого акціонерного товариства "SELMI", на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, та без наявності поважних причин для його поновлення (т.95, а.с. 142-145).

19.05.2017р. Об'єднаний профспілковий комітет ВАТ "SELMI" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією від 08.02.2016р. на суму 1378грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.

За приписами п.2 ч.1 ст.88ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.04.2016р. (вх. №467, вх. №1913) Об'єднаним профспілковим комітетом ВАТ "SELMI" надано квитанцію від 08.02.2016р. №QS27402526 на суму 1378грн., у якій в патником визначено ОСОБА_2, а у графі призначення платежу зазначено: «*;101;; СУДОВИЙ ЗБIР, ЗА АПЕЛЯЦIЙНУ СКАРГУ НА УХВАЛУ СУДУ ОСОБА_2 , ХАРКIВСЬКИЙ АПЕЛЯЦIЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВIД ОСОБА_2 (т.94, а.с.83).

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова за 08.02.2016р. по рахунку Харківського апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору згідно платіжного документа: квитанції від 08.02.2016р. №QS27402526 за подання апеляційних скарг від 16.02.2016р. та від 18.07.2016р. (вх. №№ 467, 1913), які ухвалами суду апеляційної інстанції від 17.02.2016р та від 21.07.2016р., відповідно, були повернуті. Станом на 23.05.2017р. по рахунку Харківського апеляційного господарського суду відсутня інформація про повернення судового збору за вищезазначеним платіжним документом, що підтверджується довідкою начальника відділу статистично-інформаційного відділу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. №12-16/24.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. у справі №6/1-10, яку 21.07.2016р. повернуто Харківським апеляційним господарським судом, підлягає поверненню заявникові.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.01.2016р. відповідно до квитанції від 08.02.2016р. №QS27402526.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя І.В. Тарасова