ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 травня 2017 р. Справа № 902/309/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37 А)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 65757 грн,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Куций Р.А. - адвокат, угода з адвокатом про надання правової допомоги від 27.04.2017р.;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65757,00 грн.

Ухвалою від 10.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/309/17 та призначено судове засідання на 27.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

23.05.2017р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов з долученими до нього додатковими документами. У вказаному відзиві відповідач позов не визнає та вважає, що він не підлягає задоволенню посилаючись на наступне. Дійсно, в 2016 році між ТОВ"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було усно погоджено надання послуг із благоустрою території лікувального корпусу № 2 з надбудовою поверху по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова), 185 в м. Вінниці (II- черга)" будівельними механізмами відповідача, оскільки, як тоді зазначив позивач, у нього не має необхідних механізмів.

Відповідач стверджує, що фактично між сторонами цього договору виникли цивільно-правові відносини, але не між керівником ТОВ "Будівельна компаній "Поділля-Трансбуд" та ФОП ОСОБА_1, а між ФОП ОСОБА_1 та виконробом будівельного майданчика благоустрою території лікувального корпусу № 2 з надбудовою поверху по вул. Князів Коріатовичів (Свердлова), 185 в м. Вінниці (II - черга)", якому ФОП ОСОБА_1 надавались рахунки-фактур, а виконроб надавав ці документи для оплати в бухгалтерію "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", яка знаходиться в м. Кам'янець-Подільському.

Відповідач зазначає, що виконроб безпосередньо контролював виконані роботи та приймав від ФОП ОСОБА_1 рахунки-фактури і надавав їх в бухгалтерію позивача для проплати, тобто сторони погодились на такі умови приймання робіт та оплату за них. Всього ФОП ОСОБА_1 виконано робіт на суму- 81652,0 грн, а виплачено на суму 65757,0 грн.

Відповідач також стверджує, що письмового договору підряду між сторонами не укладалось, але фактично правовідносини виникли і в 2016-2017 роках згідно ст. 837 ЦК України, а тому на думку, відповідача, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є помилковим.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2017р. не з`явився, причин неявки не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 27.04.2017р., яка направлялась рекомендованою поштою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану через канцелярію суду 23.05.2017р. заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16), посилаючись на те, що управління є замовником послуг з благоустрою території лікувального корпусу № 2 по вул. Князів Коріатовичів, 185 в м. Вінниці, згідно наданого в справу договору підряду укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд".

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Отже, підставами для залучення до участі у справі осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є можливість впливу рішення господарського суду на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі щодо однієї з сторін.

З огляду на відсутність наведених вище обставин, суд не вбачає підстав задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 27.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів.

Крім того, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноваженого представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та зобов'язати останнє надати до суду письмові пояснення з приводу залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-трансбуд" субпідрядника ФОП ОСОБА_1 до будівельних робіт з реконструкції об'єкту визначеного договором підряду на виконання робіт № 150 від 28.10.2016р.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, неподання сторонами всіх витребуваних доказів, необхідність виклику в судове засідання для дачі пояснень представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 30, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 червня 2017 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, каб. 407).

2. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, уповноваженого представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16), з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу, для дачі пояснень стосовно залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-трансбуд" субпідрядника ФОП ОСОБА_1 до будівельних робіт з реконструкції об"єкту визначеного договором підряду на виконання робіт № 150 від 28.10.2016р.

Зобов'язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати до суду письмові пояснення з приводу залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-трансбуд" субпідрядника ФОП ОСОБА_1 до будівельних робіт з реконструкції об'єкту визначеного договором підряду на виконання робіт № 150 від 28.10.2016р., зазначивши, які саме роботи та на яку суму були виконані ФОП ОСОБА_1 та надати докази в підтвердження останнього (акти виконаних робіт тощо).

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Рахунок № б/н від 16.12.2016р., № рахунки-фактури № б/н від 29.12.2016р. та №б/н від 02.02.2017р., всі акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами;

3) Докази проведення відповідачем робіт або повернення коштів після звернення позивача з позовом до суду, в разі наявності таких (первинні бухгалтерські документи).

4) Всю переписку з відповідачем;

5) Письмові пояснення та докази, до якої дати відповідач мав виконати роботи на перераховані кошти;

6) Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості; Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

7) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Докази направлення копії відзиву позивачу.

2) Всю переписку з позивачем, акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами, докази виставлення рахунків-фактур позивачу;

3) Докази виконання робіт згідно домовленості з позивачем або повернення грошових коштів (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

4) Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання позовної заяви до суду. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

5) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, або неявки в судове засідання, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам та Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4- Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню (79017, м.Львів, вул. Мечнікова, 16)