ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 925/108/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями,

представник відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю,

представник третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська митниця ДФС,

про припинення порушення прав власника патенту на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) подано до Господарського суду Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про припинення порушення прав власника патенту на винахід.

Відповідно до клопотань і пояснень представників позивача та відповідача, поданих у кожному із судових засідань в процесі розгляду даної справи, між сторонами проводиться переговорний процес про укладення мирової угоди щодо даного спору. Оскільки позивач у справі є іноземною особою, тому цей переговорний процес триває протягом значного проміжку часу та умови мирової угоди потребують погодження із власником патенту, що знаходиться у Швейцарії. У звязку з цим на підставі клопотань обох сторін розгляд даної справи неодноразово відкладався та строк розгляду спору було продовжено по 18 травня 2017 року.

У судовому засіданні 17.05.2017:

представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що проект мирової угоди розроблений та попередньо погоджений обома сторонами і знаходиться на остаточному затвердженні у власника патенту, тобто Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) м. Базель (Швейцарія), однак на даний момент відповідь щодо можливості підписання мирової угоди йому як повноважному представникові позивача не надійшла, тому він просить продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи, оскільки за наявності домовленості між сторонами з усіх спірних питань прийняття рішення неможливе, просив задовольнити це клопотання;

представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з тим, що узгодження та підписання мирової угоди є важливим для обох сторін, однак виникають складності у оформленні мирової угоди, яка укладена сторонами і перебуває на затвердженні у власника патенту, що є іноземною особою, а це займає тривалий проміжок часу; він також вважає, що за викладених обставин неможливо приймати рішення, адже обидві сторони погодили шлях врегулювання спору, тому можна вважати, що спір між сторонами відсутній і залишається лише письмове оформлення такого врегулювання, яке затримується в часі з незалежних від представників сторін;

представник третьої особи не заперечила проти задоволення клопотань представників сторін.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин необхідно задовольнити клопотання представників позивача та відповідача і продовжити строк вирішення спору у даній справі, розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по 02 червня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко