РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 906/1041/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.16 р. у справі № 906/1041/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Торчинської сільської ради (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область)

про зобов'язання укладання договору оренди земельної ділянки площею 6,56 га, кадастровий номер :03:000:0002

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 906/1041/16 (суддя Давидюк В.К.) відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - "ТД Комета" подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення яким задоволити позовні вимоги повністю. В обґрунтування скарги зазначає, що ТОВ "ТД Комета" було надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.04.1999 р. № 1839 для видобування незмінних габро-анортозитів, придатних для блоків та виробництва облицювальних виробів з них, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового. 22.08.2016 р. ТОВ "ТД Комета" звернулось до Коростишівської РДА з листом з проектом договору оренди земельної ділянки площею 6,56 га, кадастровий номер: :03:000:0002 без зміни меж та цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами. Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0002 зареєстроване за Коростишівською РДА. А згідно з Законом України "Про оренду землі" договір оренди укладається з власниками земельних ділянок. Стверджує, що підприємство не отримало відповіді на лист з пропозицією укласти договір оренди, а відтак відповідач безпідставно ухиляється від здійснення обов'язку щодо винесення на розгляд районної ради питання про укладення договору оренди земельної ділянки без змін її меж цільового призначення та прийняття рішення про укладення договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, однак надіслав клопотання про здійснення розгляду справи без участі його представника. Вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує, мотивуючи тим, що вимоги скарги є безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Заперечує проти позову та апеляційної скарги з мотивів наведених у запереченнях та поясненнях під час розгляду справи у Господарському суді Житомирської області від 27.12.2016р. у даній справі. Поросить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 906/1041/16, без змін.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Третіми особами письмових відзивів на апеляційну скаргу не подано, явку представників не забезпечено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2017 р., в зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, було проведено автоматизовану зміну складу суду по справі № 906/1041/16, за результатами якої визначено наступний склад суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Мамченко Ю.А., Огороднік К.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 906/1041/16 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" (позивач) у зв'язку з отриманням спеціального дозволу на користування надрами № 1839 від 19.04.1999 звернулось до Коростишівської районної державної адміністрації (відповідач) з листом з проектом договору оренди земельної ділянки земельної ділянки площею 6,56 га, кадастровий номер: :03:000:0002 без зміни її меж та цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуваннями надрами.

19.12.2013 позивачу на підставі наказу № 630 від Державною службою геології та надр України продовжено спеціальний дозвіл на користування надрами № 1839 від 19.04.1999 для видобування незмінних габро-анортозитів, придатних для блоків та виробництва облицювальних виробів з них, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового.

Так як ТОВ "ТД Комета" не отримало відповіді на пропозицію укласти договір оренди земельної ділянки, вказане стало підставою для звернення до суду щодо зобов'язання Коростишівської РДА укласти з підприємством договір оренди в запропонованій редакції позивача.

Судом першої інстанції звернуто увагу, що в матеріалах справи міститься лист-відповідь на пропозицію ТОВ "ТД Комета" укласти договір оренди, в якому зазначено, що оскільки земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0002 належить до земель промисловості, то відповідно до ст. 122 ЗК України районні місцеві державні адміністрації не наділені повноваженнями розпоряджатися даною категорією земель. Додатком до листа додано: проект договору оренди земельної ділянки №2/8 від 22.08.2016 у З-ох примірниках (а.с. 61).

При цьому судом зауважується, що доказів направлення вказаного листа-відповіді на адресу ТОВ "ТД Комета" не надано.

Разом з цим, вирішуючи спір по суті судом враховується таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Місцевий суд вірно зазначив, якщо землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд згідно з ст. 66 ЗК України такі землі належать до категорії земель промисловості.

Враховуючи положення законодавства, районна державна адміністрація не наділена повноваженнями розпоряджатись землями промисловості.

Позивач стверджує, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0002 за адресою: с.Торчин Коростишівського району Житомирської області є Коростишівська РДА. А тому вказаний орган є належною стороною договору.

Однак з наявної в матеріалах справи копієї технічної документації та викопіювання вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту села Торчин Коростишівського району Житомирської області, тобто в межах розпорядчих повноважень Торчинської сільської ради.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 визначено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч.2 ст.327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Як визначено ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.127 ЗК України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Також в матеріалах справи міститься договір резервування земельної ділянки від 10.02.2016, за умовами якого земельна ділянка несільськогосподарського призначення для розробки Торчинського родовища гарбо-анортозиту орієнтовною площею -6,56 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Торчин із земель запасу сільської ради надається Торчинською сільською радою ТОВ "ТД "Комета" строком на один рік з метою її резервування на період виготовлення технічної документації на земельну ділянку (а.с. 139-140).

При цьому, питання стосовно належного власника земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0002 досліджувалося при вирішенні справи №906/129/16 за позовом ТОВ "ТД "Комета" до Коростишівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії. Так, судами різних інстанцій встановлено, що позивачем не надано доказів, з яких підстав за Коростишівською райдержадміністрацією зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, якою фактично розпоряджається сільська рада та знаходиться в межах території Торчинської сільської ради.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до ЗК України (п. "в" ч.1 ст. 12 ЗК України).

В прохальній частині позовної заяви ТОВ "ТД "Комета" просить укласти договір оренди в запропонованій редакції товариства.

Згідно із частиною 2 статті 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати наміри особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Загальний порядок укладення господарських договорів визначається ст. 181 ГК України.

Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 649 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд підставно зазначив, що необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами.

Відтак, визначивши відповідачем у справі Коростишівську районну державну адміністрацію, позивачу необхідно врахувати те, що відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" укладанню договору має передувати рішення вказаного органу, а саме розпорядження голови районної державної адміністрації, на підставі якого укладається договір.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 р. у справі № 906/1041/16 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.