ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р.Справа № 923/158/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши клопотання №77 від 10.05.2017 (вх. №2188/17 від 13.05.2017) фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017

у справі №923/158/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506"

до відповідача: Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації

про визнання незаконними дій, визнання чинними договорів, зобов'язання виконувати договори

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 (суддя Ю.В. Гридасов) порушено провадження у справі №923/158/17, при цьому вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених у договорах, укладених між ТОВ "Каховське АТП 16506" та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, а саме: договір №2016-1/5/9-1 від 18.07.2016, договір №2016-1/5/9-2 від 18.07.2016, договір №2016-2/5/3-1 від 23.12.2016, договір № 2016- 2/5/3-2 від 23.12.2016; договір №2016-2/5/3-3 від 23.12. 2016; договір №2016- 2/5/3-4 від 23.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 (суддя Ю.В. Гридасов) роз'яснено, що під вжитими ухвалою по справі від 02.03.2017 заходами забезпечення позову у вигляді заборони Управлінню транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації та іншим особам передавати на обслуговування маршрути, укладати договори з іншими перевізниками щодо маршрутів, зазначених у договорах, укладених між ТОВ "Каховське АТП 16506" та Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, а саме: договір №2016-1/5/9-1 від 18.07.2016, договір № 2016-1/5/9-2 від 18.07.2016, договір №2016-2/5/3-1 від 23.12.2016, договір № 2016- 2/5/3-2 від 23.12.2016; договір №2016-2/5/3-3 від 23.12.2016; договір № 2016- 2/5/3-4 від 23.12.2016, слід розуміти заборону, на період вирішення даного господарського спору, відповідачу та іншим особам - іншим перевізникам, крім позивача по справі, передавати та обслуговувати маршрути, а також вчиняти всі без винятку юридично значимі дії, скликати конкурсний комітет, підписувати чи погоджувати паспорти маршрутів, розклади та схеми руху за вже укладеними договорами (станом на 02.03.2017) та виконувати їх, а власникам автостанцій укладати договори з іншими перевізниками, крім позивача, на зазначені спірні маршрути.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 про роз'яснення ухвали Господарського суду Херсонської області від 02.03.2017 скасувати. До вказаної апеляційної скарги заявником було додано оригінал платіжного доручення №480 від 20.03.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №923/158/17 повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заявник пропустив встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

13.05.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення 1600 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №480 від 20.03.2017 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.03.2017 у справі №923/158/17.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути скаржнику на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1600 грн, сплачений платіжним дорученням №480 від 20.03.2017.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача: 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1600 грн, сплачений платіжним дорученням №480 від 20.03.2017.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна