КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №927/187/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

При секретарі судового засідання - Пугачовій А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.05.2017 року по справі №927/187/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017 року

у справі №927/187/17 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна"

про стягнення 789 363,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (далі - позивач; ТОВ "Торговий дім "Насіння") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" (відповідач; ТОВ "Ей Сі Джи Україна") основного боргу у розмірі 593 758,85 грн., пені у розмірі 31 814,34 грн., штрафу у розмірі 148 439,71 грн., 3% річних у розмірі 3 416,15 грн. та 11 933,96 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору поставки №2-1802/пр991сг від 18.02.2016.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у справі №927/187/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" суму основного боргу в розмірі 593 758,85 грн., пені в розмірі 31 814,34 грн., штрафу у розмірі 148439,71 грн., 3% річних в розмірі 3 412,14 грн., 11 933,96 грн. інфляційних втрат, в частині стягнення 3 % річних у сумі 4,01 грн. відмовлено, як обрахованих невірно.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у справі №927/187/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" не скористалося своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 96 ГПК України, та не надало колегії суддів письмовий відзив на скаргу відповідача, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції.

18.05.2017 через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідачем-скаржником було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у справі №927/187/17 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" - ОСОБА_4.

У вказаній заяві відповідач, посилаючись на приписи ст.ст. 22, 100 ГПК України, просив прийняти відмову від апеляційної скарги на оскаржене рішення, оскільки сторони дійшли згоди щодо погашення і розстрочення заборгованості.

Колегія суддів, розглянувши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій ст. 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у даній справі іншою стороною - позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" не оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Матеріали справи не містять доказів про те, що подана відповідачем заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з приписів статей 22, 100 ГПК України, оскільки вказана заява відповідача про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується іншою стороною по цій справі, заявнику відомо про наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у справі №927/187/17, у зв'язку з чим припиняє апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Сі Джи Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2017р. у справі №927/187/17.

Апеляційне провадження по даній справі припинити.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 № 927/187/17 набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали справи №927/187/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна