ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 903/1304/15

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м. Львів

до відповідача 2: компанії Кентресса Холдінгз Лімітед, ОСОБА_1, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09-32/339 від 11.07.2016 року

від відповідачів: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест та компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р., укладеного між ТОВ Поларт-Інвест і компанією Кентресса Холдінгз Лімітед, акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р., укладеного між відповідачами, та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2015р. порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року розгляд справи призначено на 17.05.2017 року о14 год. 30 хв., провадження у справі зупинено.

Згідно п.п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 13.03.2017 року № 01-3/26, враховуючи неможливість розгляду суддею Вороняком А.С. у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді вперше судових справ, які перебували у нього в провадженні, проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/1304/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2017 року справу №903/1304/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014р. та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 14.03.2017 року справу №903/1304/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про визнання недійсним договору застави від 10.09.2014 року та акту приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014 року прийнято до розгляду.

Відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили.

Направлена на адресу ТОВ "Поларт-Інвест" судова повістка повернута об'єктом поштового відправлення з відміткою: "через не запит".

Згідно витягу з ЄДР місцезнаходженням ТОВ "Поларт-Інвест" є АДРЕСА_1.

Згідно ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Докази належного повідомлення відповідача компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

17.05.2017 року від ТОВ "Вестконд" надійшла заява від 16.05.2017 року про заміну позивача його правонаступником.

У судовому засіданні представник позивача заяву про заміну позивача його правонаступником підтримала.

18.02.2009 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк") та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" укладено договір застави №2-5, який забезпечує вимоги заставодержателя за кредитним договором №1-4 від 18.02.2009 року про надання кредиту на умовах овердрафту. Предметом застави є майно, перелічене у додатку № 1 до договору та оцінюється сторонами у 4 920 000 грн. 00 коп. (том 1, а.с. 14-29).

Рішенням господарського суду Волинської області №903/90/15 від 23.03.2015 року, залишеним без змін постановою ВГС України від 16.09.2015 року стягнуто заборгованість ТОВ Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер в сумі 2 835 953,51 грн., з них: 2 000 000,00грн. заборгованість за кредитом; 394 104,45грн. заборгованість за процентами за користування кредитом 239 342,47грн. пеня за несплату кредиту, 129 711,84грн. пеня за несплату процентів, 12 440,98грн. інфляційні втрати, 60 353,77грн. річні за кредитним договором про надання кредиту на умовах овердрафту №1-4 від 18.02.2009р.; звернуто стягнення на рухоме майно ТОВ Поларт-Інвест згідно з договором застави №2-5 від 18.02.2009р.

22.08.2014 року між компанією "Контресса Холдінгз Лімітед" та ТОВ "Поларт-Інвест" укладено договір позики, згідно умов якого останньому надано позику в сумі 7 000 євро на термін з 15.09.2014 року по 25.09.2014 року. Позика забезпечується заставою майна, яке належить позичальнику на праві власності та передається в заставу шляхом укладення договору застави (том 1, а.с. 62-63).

10.09.2014 року між ТОВ "Поларт-Інвест" та компанією "Контресса Холдінгз Лімітед" укладено договір застави в забезпечення вимог за договором позики від 22.08.2014 року.

Вважаючи, що зазначене в договорі від 10.09.2014 року майно вже було передане в заставу в забезпечення кредитного договору, банк звернувся до суду про визнання цього договору недійним.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вказана стаття встановлює механізм здійснення процесуального правонаступництва таких учасників процесу, як сторони та треті особи. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Розрізняють універсальне та сингулярне правонаступництво.

Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону.

Таким чином, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Можливість заміни боржника в зобов'язанні встановлена у ст. 520 ЦК. Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згоди кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво, у тому числі у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

04.11.2016 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" укладено договори відступлення права вимоги №39/393, №39/393-2, згідно умов яких новому кредитору відступлено право вимоги за кредитним договором №1-4 від 18.02.2009 року про надання кредиту на умовах овердрафту, договором застави №2-5 від 18.02.2009 року.

04.11.2016 року між ТОВ "ФК "Арбо Фінанс" та ТОВ "Вестконд" укладено договори відступлення права вимоги №22, №22-2, згідно умов яких новому кредитору відступлено право вимоги за кредитним договором №1-4 від 18.02.2009 року про надання кредиту на умовах овердрафту, договором застави №2-5 від 18.02.2009 року.

Таким чином, згідно укладених договорів права та обов'язки кредитора за кредитним договором №1-4 від 18.02.2009 року про надання кредиту на умовах овердрафту, договором застави №2-5 від 18.02.2009 року, укладеними між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Поларт-Інвест", передані ТОВ "Вестконд".

Враховуючи передачу прав та обов'язків за кредитним договором №1-4 від 18.02.2009 року про надання кредиту на умовах овердрафту, договором застави №2-5 від 18.02.2009 року, які були підставою звернення з позовом ПАТ "Промінвестбанк", як позивача у справі, ТОВ "Вестконд", суд дійшов висновку про заміну на підставі ст. 25 ГПК України позивача у справі №903/1304/15 ПАТ "Промінвестбанк" його правонаступником ТОВ "Вестконд".

Про можливість заміни позивача його правонаступником дійшов висновку ВГС України у постановах №910/1411/13 від 31.10.2016 року, №910/32122/15 від 14.03.2017 року, №10/68 від 21.03.2017 року,

У зв'язку з заміною позивача його правонаступником, відсутністю доказів повідомлення відповідача компанії Кентресса Холдінгз Лімітед про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.4 ГПК України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, Закону України Про господарські суди, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу ч.3 ст.4-3 ГПК України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.123 ГПК України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до Закону України від 19.10.2010р. №2052-ІІІ "Про приєднання до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" з 26.11.2000р. для України набрала чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція), яка згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

За таких обставин про розгляд даної справи відповідача, який знаходиться, як зазначено позивачем в позовній заяві, за адресою: #1, Mapp Street, Beliz City, Belize, належить повідомити в порядку, передбаченому ст.125 ГПК України через Міністерство юстиції України, оскільки країна Бєліз ратифікувала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.).

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004р. №01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004р. №25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог ч.5 ст.49 ГПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити усіх учасників судового процесу, зокрема й компанію Кентресса Холдінгс Лімітед, про час і місце розгляду справи, враховуючи відкладення розгляду справи та міжнародну практику, в якій документи повинні надсилатися не менше, як за 6 місяців до дня розгляду справи, а також приписи ч.1 ст.69 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 25, 69, 77, 79, 80, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" у справі 903/1304/15 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вестконд" (АДРЕСА_2, ).

2. Розгляд справи відкласти на 17.01.2018 року о 10 год. 00 хв..

3. Зобовязати сторін:

3.1. Відповідача 1(ТОВ Поларт-Інвест): у десятиденний термін з дня отримання ухвали виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р., 20.01.2016р., 03.02.2016р., а саме: подати суду договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. (оригінал та належним чином засвідчену копію); відзив по суті позовної заяви з посиланням на відповідні докази(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені згідно ст.36 ГПК України); статутні документи ТОВ Поларт-Інвест.

3.2. Відповідача 2(компанію Кентресса Холдінгз Лімітед): виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 21.12.2015р., 20.01.2016р., 03.02.2016р., а саме: подати суду договір застави від 10.09.2014р. та акт приймання-передачі права власності на майно від 31.12.2014р. (оригінал та належним чином засвідчену копію); відзив по суті позовної заяви офіційною мовою(українською) з посиланням на відповідні докази(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені згідно ст.36 ГПК України); статутні документи компанії Кентресса Холдінгз Лімітед.

4. Провадження у справі зупинити.

5. Зобовязати позивача в строк до 29.05.2017 року надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках цієї ухвали господарського суду Волинської області від 17.05.2017 року у справі №903/1304/15 для подальшого направлення Міністерству юстиції України.

Суддя А. М. Кравчук