РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017Справа №911/816/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мацегора Г.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідача надати наступні документи: завірені належним чином копії договорів з третіми особами, що були залучені відповідачем для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016 та завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату відповідачем податків і зборів, згідно п. 8.8 договору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань відповідачем умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016 в частині виконання обов'язку щодо надання документації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2017 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 911/816/17, розгляд справи призначено на 13.04.2017.

10.04.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

10.04.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи по справі.

10.04.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву і клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що не має можливості надати позивачу копії договорів із залученими третіми особами, оскільки договори не підписані зі сторони водіїв.

В судове засідання 13.04.2017 представники позивача і відповідача не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.2017 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, у якому останній зазначає, що надав частину договорів позивачеві, однак відповідач не може надати копію договору, укладеного із ОСОБА_2, оскільки останній не підписав договір. Таким чином, відповідач просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

15.05.2017 від позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що отримав від відповідача частину документів, однак не всі документи, які передбачено договором. А тому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію договору з ОСОБА_2, що був залучений відповідачем для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016 та завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату відповідачем податків і зборів, згідно п. 8.8 договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з урахуванням поданих пояснень.

Дослідивши подані 15.05.2017 письмові пояснення, суд дійшов висновку, що останні є за своєю правовою природою заявою про зміну предмету позову.

Оскільки розгляд справи по суті розпочато не було, судом прийнято до розгляду заву пояснення позивача, як заяву про зміну предмету позову.

Відповідач у судове засідання 18.05.2017 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 18.05.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" (далі - виконавець) укладено договір № ТАТ-02092016/П-1 про надання послуг перевезення вантажу (далі - Договір), положеннями п. 1.1 якого виконавець на свій ризик зобов'язується доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником/вантажовідправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Відповідно до п. 1.4 Договору, виконавець самостійно організовує надання послуг замовнику.

Згідно з п. 1.5 Договору, для надання послуг з перевезення вантажу виконавець має право залучити інших осіб (субвиконавців), залишаючись відповідальним перед замовником за якість наданих ними послуг.

Додатком № 1 до Договору сторони погодили заявку на перевезення вантажу № 1 від 02.09.2016.

Додатковою угодою № 5 до Договору сторони погодили автотранспорт, яким буде здійснюватись надання послуг.

Зі змісту зазначеної Додаткової угоди № 5 вбачається, що відповідачем залучено до виконання договору субвиконавців (водіїв).

У період з 12.09.2016 по 31.10.2016 між сторонами підписані акти виконання робіт за договором № ТАТ-02092016/П-1.

Положеннями п. 6.1 Договору встановлено, що виконавець надає замовнику завірені належним чином копії договорів з третіми особами у випадку залучення їх виконавцем для виконання умов цього Договору.

Виконавець у разі залучення ним фізичних осіб за цивільно-правовими договорами для виконання умов цього договору, гарантує замовнику, що він, як податковий агент, утримуватиме із сум винагород/нараховуватиме на суми винагороди залучених фізичних осіб (про що зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт) і сплачуватиме наступні податки та збори:

1) 18% податку з доходів фізичних осіб у відповідності до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України;

2) 1,5 військового збору відповідності до п.п. 164.2.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Окремо виконавець зобов'язаний сплатити єдиний соціальний внесок у розмірі 22% у відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за цивільно-правовими договорами, укладеними для виконання умов цього договору (п. 8.8 Договору).

Крім того, відповідно до п. 8.9 Договору, виконавець зобов'язується надавати замовнику копії документів, що підтверджують виконання виконавцем/залученим ним субвиконавцем вимог п. 8.8 цього Договору.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору, не надав документів, передбачених пунктами 6.1, 8.9 договору, а тому позивач просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію договору з ОСОБА_2, що був залучений відповідачем для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016 та завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату відповідачем податків і зборів, згідно п. 8.8 договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній на виконання укладеного між сторонами договору № ТАТ-02092016/П-1 про надання послуг перевезення вантажу залучив до виконання третіх осіб - водіїв, що підтверджується Додатковою угодою № 5.

Положенням договору, зокрема, пунктами 6.1, 8.9 договору на відповідача покладений обов'язок надати замовнику завірені належним чином копії договорів з третіми особами, а також документи, що підтверджують виконання відповідачем п. 8.8 Договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що на виконання умов договору відповідач надав позивачу засвідчені копії договорів із 38 водіями, однак до виконання було залучено 40 водіїв.

Відповідачем не виконано зобов'язання в частині надання договору, укладеного з водієм ОСОБА_2

Заперечуючи проти задоволення позову в цій частині, відповідач зазначив, що водій ОСОБА_2 не підписав договір, а тому відповідач не може його надати.

Однак, суд зазначає, що непідписання ОСОБА_2, як залученим водієм, договору з відповідачем, не звільняє останнього від обов'язку надання належним чином засвідченої копії цього договору позивачеві, підписаного ОСОБА_2 та відповідачем.

Оскільки матеріали справи не місять доказів надання відповідачем позивачу належним чином завіреної копії договору з ОСОБА_3, що був залучений відповідачем для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016, то вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до п. 8.9 Договору відповідач зобов'язується надавати позивачу копії документів, що підтверджують виконання виконавцем/залученим ним субвиконавцем вимог п. 8.8 цього Договору.

Так, пунктом 8.8 Договору передбачено, що виконавець у разі залучення ним фізичних осіб за цивільно-правовими договорами для виконання умов цього договору, гарантує замовнику, що він, як податковий агент, утримуватиме із сум винагород/нараховуватиме на суми винагороди залучених фізичних осіб (про що зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт) і сплачуватиме наступні податки та збори:

1) 18% податку з доходів фізичних осіб у відповідності до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України;

2) 1,5 військового збору відповідності до п.п. 164.2.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Окремо виконавець зобов'язаний сплатити єдиний соціальний внесок у розмірі 22% у відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за цивільно-правовими договорами, укладеними для виконання умов цього договору.

Матеріали справи не містять жодних доказів надання відповідачем позивачу документів, зазначених у п. 8.8 Договору.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем належним чином не виконані умови укладеного між сторонами договору № ТАТ-02092016/П-1 про надання послуг перевезення вантажу в частин надання документів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати належним чином завірену копію договору з ОСОБА_3, що був залучений відповідачем для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу № ТАТ-02092016/П-1 від 02.02.2016 та завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату відповідачем податків і зборів, згідно п. 8.8 договору, підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, то суд зазначає, що останнє є безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки спір між сторонами існує, а доказів виконання у повному обсязі зобов'язань, передбачених п. 6.1, 8.9 договору відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" (02140, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 7А, офіс 4, код 40095810) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 84, офіс 36, код 40555803) наступні документи:

- завірену належним чином копію договору з ОСОБА_2, що був залучений ТОВ "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" для виконання умов договору про надання послуг перевезення вантажу ТАТ-02092016/П-1 від 02.09.2016;

- завірені належним чином копії документів, що підтверджують сплату ТОВ "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" податків і зборів, згідно п. 8.8 договору про надання послуг перевезення вантажу ТАТ-02092016/П-1 від 02.09.2016.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" (02140, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 7А, офіс 4, код 40095810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАФІК-АВТО-ТРАНС" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, буд. 84, офіс 36, код 40555803) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2017.

Суддя С.О. Турчин