ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/457/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто,

від першого відповідача - представник не з'явився,

від другого відповідача - представник не з'явився,

від третього відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Київ

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Черкаси;

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Черкаси

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,1631 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 шляхом її примусового вивільнення.

Водночас, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив суд заборонити відповідачам перешкоджати позивачу користуватися спірною земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 0,1631 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, для ведення господарської діяльності, а саме надання послуг з ремонту автомобільного транспорту, платної автомобільної стоянки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 23 травня 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Клопотання про забезпечення позову просив розглянути по суті та задовольнити його.

Також від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської міської ради.

Викликані в судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, а також розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне:

У своєму клопотанні про забезпечення позову позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам перешкоджати позивачу користуватися спірною земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою площею 0,1631 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, для ведення господарської діяльності, а саме надання послуг з ремонту автомобільного транспорту, платної автомобільної стоянки.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, вимоги, що заявлені в клопотанні про забезпечення позову фактично дублюють зміст позовних вимог, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом з'ясовано, що право комунальної власності на земельну ділянку щодо якої заявлено позов зареєстровано з територіальною громадою міста Черкаси, а орендодавцем земельної ділянкою площею 0,1631 га (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 є Черкаська міська рада.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити та залучити міську раду до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки орендодавця.

У зв'язку з неявкою відповідачів та залученням до участі у справі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено, суд вважає за необхідне клопотання позивача також задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 27, 66, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаську міську раду.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

6. Втретє зобов'язати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзиви на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович