Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

"16" травня 2017 р. Справа № 927/354/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ",

, вул. Попова 10-а, м. Чернігів, 14001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс",

, вул. Мстиславська, 9, оф. 202, м. Чернігів, 14000

про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ № 54/1 від 15.09.2008, ОСОБА_2 - головний бухгалтер, довіреність № 33 від 18.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник товариства.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс" про звернення стягнення на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що ТОВ «Чернігівське РСУ» та ТОВ «Сіверавтотранс» 24.02.2017 було укладено договір № 1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ТОВ «Чернігівське РСУ» зобовязалося надати ТОВ «Сіверавтотранс» поворотну фінансову допомогу, яка складає 354921,00 грн, для поповнення обігових коштів останньою, а ТОВ «Сіверавтотранс» зобовязалося використати поворотну фінансову допомогу за її цільовим призначенням і повернути її у визначений цим договором строк до 24.03.2017.

З метою забезпечення виконання ТОВ «Сіверавтотранс» зобовязань за цим договором, між ТОВ «Чернігівське РСУ» та ТОВ «Сіверавтотранс» 24.01.2017 було укладено Іпотечний договір, згідно з яким, у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «Сіверавтотранс» (Іпотекодавець) основного зобовязання, ТОВ «Чернігівське РСУ» (Іпотекодержатель) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: технічна майстерня, загальною площею 1206,40кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, б.63, приміщення 1.

Свої зобовязання за договором позивач виконав, перерахувавши відповідачу 24.02.2017 354921,00 грн поворотної фінансової допомоги.

Проте, відповідач у визначений договором строк фінансову допомогу не повернув.

У звязку з цим, позивач 27.03.2017 направив відповідачу вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги та про попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ТОВ «Сіверавтотранс» на цю вимогу надіслало відповідь, в якій повідомило, що не в змозі повернути ТОВ «Чернігівське РСУ» кошти в сумі 354921,00 грн, оскільки у товариства відсутня достатня сума коштів для повернення.

У позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно ТОВ «Сіверавтотранс», яке є предметом іпотеки, шляхом набуття позивачем права власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмових поясненнях по справі (а.с.49) позовні вимоги визнає, але повідомляє, що, на даний час, у нього відсутня достатня сума коштів для повернення поворотної фінансової допомоги, однак ТОВ «Сіверавтотранс» вживаються всі необхідні заходи для повернення отриманих коштів у сумі 354921,00 грн.

За клопотаннями відповідача (а.с.44, 50) розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс» (Сторона-2) 24.02.2017 було укладено договір № 1 поворотної фінансової допомоги (далі Договір № 1) (а.с.14).

Згідно з п.1.1 Договору № 1 Сторона-1 зобовязалася передати поворотну фінансову допомогу Стороні-2, а Сторона-2 зобовязалася використати її за цільовим призначенням і повернути поворотну фінансову допомогу у визначений Договором строк.

Згідно п.1.2 Договору № 1 сума поворотної фінансової допомоги складає 354921,00 грн.

Сторона-1, відповідно до п.2.2.1 Договору №1, зобовязалася надати зазначену в Договорі суму поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок Сторони-2, відкритий в банківській установі.

У п.3.1Договору №1 сторони визначили, що поворотна фінансова допомога надається Стороні-2 терміном до 24.03.2017.

Згідно п.2.4.1 Договору №1 Сторона-2 зобовязалася належним чином виконувати обовязки за даним договором.

Відповідно п.6.1 Договір №1 набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін.

Крім того, 24.02.2017 між ТОВ «Чернігівське РСУ» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Сіверавтотранс» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (а.с.15), згідно п.1.1 якого цей Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Договору №1 поворотної фінансової допомоги від 24.02.2017 (а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору позики), далі «Основне зобовязання», укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умови яких Іпотекодавець зобовязаний до 24.03.2017 включно повернути Іпотекодержателю поворотну фінансову допомогу в розмірі 354921,00 грн.

У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за Основним зобовязанням отримати задоволення за рахунок майна, переданого в іпотеку на нижче вказаних умовах.

Предметом іпотеки (п.1.2 Іпотечного договору) є таке нерухоме майно:

- технічна майстерня з прохідною, загальною площею 1206,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 63.

Предмет іпотеки складається з: технічної майстерні літ. «А-2», загальною площею 1187,5 кв.м, прохідною літ «Б-1», загальною площею 18,9 кв.м, що підтверджується технічним паспортом, виданим 05.01.2017 ТОВ «СіверЕксперт».

Згідно п.1.3 Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі 354921,00 грн.

У разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання, відповідно до п.5.1 Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки таким чином:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» та ст.6 Закону України «Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»;

- згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (яким також є застереження, яке міститься в цьому договорі).

Відповідно до п.5.5.1 у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобовязань за цим або Основним зобовязанням у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

В такому випадку цей договір згідно ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, є правовстановлюючим документом на предмет іпотеки і правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Право вибору задоволення вимог Іпотекодержателя, встановлених п.5.5 цього Договору, та вибір способу задоволення таких вимог, відповідно до п.5.6 Іпотечного договору, належить Іпотекодержателю.

Згідно п.6.1 Іпотечного договору цей Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Іпотечний договір посвідчено 24.02.2017 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 652 (а.с.18).

Іпотеку та обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано 24.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.19,20).

На виконання умов Договору № 1 ТОВ «Чернігівське РСУ» платіжним дорученням № 36 від 24.02.2017 (а.с.28) перерахувало на рахунок ТОВ «Сіверавтотранс» 354921,00 грн поворотної фінансової допомоги.

Проте, відповідач, у порушення взятих за Договором №1 зобовязань, у визначений термін (до 24.03.2017) поворотну фінансову допомогу позивачу не повернув.

ТОВ «Чернігівське РСУ» звернулося до відповідача з письмовою вимогою про повернення повротної фінансової допомоги (а.с.21), в якій повідомило товариство про те, що, якщо у тридцяти денний термін з дня отримання цієї вимоги не буде повернута надана позвечем поворотна фінансова допомога, позивач буде змушений розпочати звернення на предмет іпотеки.

На цю вимогу позивача, відповідачем була надана відповідь листом від 03.04.2017 вих.№14 (а.с.22), в якому повідомляється, що ТОВ «Сіверавтотранс» не в змозі повернути коти в сумі 354921,00 грн поворотної фінансової допомоги.

В цьому листі відповідач повідомив, що ТОВ «Сіверавтотранс» не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Поворотна фінансова допомога термін у галузі податкового законодавства (п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Укладений між ТОВ «Чернігівське РСУ» та ТОВ «Сіверавтотранс» Договір №1 поворотної фінансової допомоги в цивільному законодавстві відповідає договору позики (ст.ст.1046-1053 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до приписів ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека.

Згідно ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV (далі Закон № 898) іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобовязання зобовязання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, позики, а також зобовязання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою

Згідно ст.4 Закону №898 обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до Закону.

Іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.1 ст.18 Закону № 898).

Згідно приписів ч.1 ст.33 Закону №898 у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. (ч.3 ст.33 Закону № 898).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 898 у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону № 898).

Згідно приписів ч.1 ст.37 Закону № 898 іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підтверджені належними допустимими доказами, тому зважаючи на те, що поворотна фінансова допомога відповідачем позивачу не повернута, доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного 24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс», нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 652 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: нерухоме майно - технічна майстерня з прохідною, загальною площею 1206,4 кв.м (технічна майстерня літ. «А-2», загальною площею 1187,5 кв.м, прохідна літ. «Б-1», загальною площею 18,9 кв.м), що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 63, приміщення 1 (один) шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» права власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - технічна майстерня з прохідною, загальною площею 1206,4 кв.м (технічна майстерня літ. «А-2», загальною площею 1187,5 кв.м, прохідна літ. «Б-1», загальною площею 18,9 кв.м), що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 63, приміщення 1 (один) в рахунок виконання зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс» (вул. Мстиславська, 9, офіс 202, м. Чернігів, 14000, код 33335879) по Договору № 1 поворотної фінансової допомоги, укладеного24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверавтотранс» (вул. Мстиславська, 9, офіс 202, м. Чернігів, 14000, р/р 1932 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 322313, код 33335879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівське РСУ» (вул. Попова, 10-А, м. Чернігів, 14001, р/р 2387 в Укрексімбанку м. Чернігів, МФО 322313, код 30648058) 5323,82 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.05.2017, на підставі ст.85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 19.05.2017.

Суддя Ю.М. Бобров