ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/2863/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП"

до Відповідача-1 - Фермерського господарства "НІНА"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 132 714,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Єжков Д.В. дов. № б/н від 14.04.17р.; Лопоха Є.А. дов. № б/н від 14.04.17р.; Павлова О.П. дов. № б/н від 23.05.17р.

Відповідача - 1 - Волько А.І. дов. № б/н від 21.04.17р.; Новоселецький П.П. дов. № 42 від 23.05.17р.

Відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів борг та штрафні санкції у розмірі 132 714,38грн.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача-1 надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів на вирішення якої поставити питання: чи належить ОСОБА_7 підпис на актах надання послуг №256 від 04.08.16р., №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.1р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р.; чи нанесено відтиск печатки у актах надання послуг: №256 від 04.08.16р., №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.16р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р. та на актах надання послуг №17 від 12.04.16р., №49 від 25.04.16р. та на Договорі надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки №332 від 12.04.16р. однією і тією самою печаткою, яка належить ФГ "Ніна", проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

Обговоривши в судовому засіданні зазначені питання, представники Відповідача -1 пояснили, що підписи на спірних актах надання послуг візуально не схожі на підпис ОСОБА_7

Представники Позивача не заперечують у задоволені клопотання Відповідача-1, однак пояснили, що підписи на спірних актах надання послуг візуально не схожі на підпис ОСОБА_7 і немає потреби ставити на вирішення експертів питання щодо належності підпису ОСОБА_7 на спірних актах

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Відповідача-1 про проведення у даній справі експертизи.

Відповідно до п.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" , визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Якщо судова експертиза проводитиметься державною спеціалізованою експертною установою, призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи.

Суд вирішив доручити проведення експертизи спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, к. 361)

Обговоривши у судовому засіданні пропозиції сторін щодо питань, які слід поставити на вирішення експерта, з урахуванням того, що Відповідач - 1 заперечував факт підписання директором підприємства ОСОБА_7 спірних актів, а також, що підписи у спірних актах візуально відрізняються від підпису ОСОБА_7 у Договорі № 332 від 12.04.16р. та актах №17 від 12.04.16р. та №49 від 25.04.16р. суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи нанесено відтиск печатки у актах надання послуг: №256 від 04.08.16р., №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.16р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р., на актах надання послуг №17 від 12.04.16р., №49 від 25.04.16р. та на Договорі надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки №332 від 12.04.16р. однією і тією ж печаткою, яка належить ФГ "Ніна"?

На виконання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), в судовому засіданні, відібрано експериментальні зразки печатки Фермерського господарства "Ніна".

У зв'язку з призначенням у справі №904/2863/17 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

- чи нанесено відтиск печатки у актах надання послуг: №256 від 04.08.16р.(а.с. 22), №258 від 04.08.16р.(а.с.253), №259 від 04.08.16р.(а.с.24), №262 від 04.08.1р.(а.с.25), №263 від 04.08.16р. (а.с.26), №1220 від 06.10.16р.(а.с.27), №1222 від 06.10.16р.(а.с.28), №1223 від 06.10.16р.(а.с.29), №1651 від 06.12.16р.(а.с.30), №1675 від 15.12.16р.(а.с.31), на актах надання послуг №17 від 12.04.16р.(а.с.20), №49 від 25.04.16р. (а.с.21) та на Договорі надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки №332 від 12.04.16р. (а.с.18-19) однією і тією ж печаткою, яка належить ФГ "Ніна"?

Зобов'язати Відповідача-1, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати Позивача до 15.06.17р. надати суду оригінали актів №256 від 04.08.16р., №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.1р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р., актів надання послуг №17 від 12.04.16р., №49 від 25.04.16р. та оригінал Договору надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки №332 від 12.04.16р.

Зобов'язати Відповідача до 15.06.17р. надати суду оригінали актів надання послуг №17 від 12.04.16р., №49 від 25.04.16р. та оригінал Договору надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки №332 від 12.04.16р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у даній справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя С.Г. Юзіков