ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/4799/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР"

третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант"

про звернення стягнення на майно

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №09/12/209 від 24.04.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.10.2015);

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІРМА" "ДАР" про звернення стягнення на заставне майно відповідача, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Домант" в розмірі 711 461 562,55грн, яка складається з:

- 670 116 854,74грн заборгованості по кредиту;

- 33 671 077,03грн заборгованості по процентам;

- 3 429 633,18грн пені на заборгованість за простроченими процентами;

- 4 020 939,66грн інфляційних нарахувань на заборгованість за простроченими процентами;

- 233 057,94грн 3% річних на заборгованість за простроченими процентами.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ТОВ Домант зобовязань за кредитним договором №15-93/19-27/13 від 24.12.2013 (а.с.28-36), які забезпечені договором застави №15-94/19-121/13 від 24.12.2013 (а.с.73-75), що укладений між позивачем та відповідачем, в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлені вказаним кредитним договором. Допущені порушення стали підставою для звернення до відповідача як майнового поручителя з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2015 порушено провадження у даній справі (а.с.1), а також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домант".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2015 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, атестованому судовому експерту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова, ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва №1650 від 23.08.2013 та дійсне до 23.08.2016.

16.08.2016 позивачем у даній справі подано заяву про заміну позивача його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України, вказана заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест було укладено договір цесії № 39/369, відповідно до якого позивач відступив ТОВ КапіталЮгІнвест усі належні права вимоги за кредитним договором № 15-93/19-27/13 від 24.12.2013 в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно, ТОВ КапіталЮгІнвест (новий кредитор) набуло право вимоги боргових зобов'язань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Домант (боржник) в розмірі 4555811,43 дол. США за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 15-93/19-27/13 від 24.12.2013, укладеним між первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та боржником.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд здійснити відповідну заміну сторони у справі (позивача) його правонаступником внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні.

До господарського суду Київської області від атестованого судового експерта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова, ОСОБА_4 надійшов лист № 36 від 24.03.2017, відповідно до якого експертом повідомляється про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Дар вимоги ухвали в частині оплати судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 у даній справі судом поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 25.05.2017.

В судовому засіданні 25.05.2017 позивачем підтримано раніше подану заяву про заміну його правонаступником ТОВ КапіталЮгІнвест.

У судовому засіданні 25.05.2017 представник відповідача зазначив, що у розгляді заяви про заміну позивача правонаступником ТОВ КапіталЮгІнвест відповідач покладається на розсуд суду; представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 1.4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали заяви позивача, суд дійшов висновку щодо призначення заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну позивача правонаступником до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників процесу та ТОВ КапіталЮгІнвест, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (ООО КапиталЮгИнвест) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням названого товариства є: 115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, 7, оф. 67.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 р., прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.

Згідно зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться один з одним безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью КапиталЮгИнвест), якому необхідно вручити копію заяви про зміну правонаступником, копію позовної заяви з додатками (за умови ненадання її цесіонарію в процесі укладання договору уступки права вимоги) та копію даної ухвали про відкладення розгляду справи від 25.05.2017, знаходиться на території іншої держави Російської Федерації, яка є учасником Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку, встановленому вказаною Угодою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4799/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданніна 02 листопада 2017 року на 15 годин 20 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача в термін до 21 червня 2017 подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2017 про призначення розгляду справи № 911/4799/15, заяви про заміну позивача правонаступником ТОВ КапіталЮгІнвест та позовної заяви з додатками (за умови ненадання її цесіонарію в процесі укладання договору уступки права вимоги) у двох примірниках.

4. Зобовязати позивача надати суду документи на підтвердження виконання сторонами договору цесії №39/369 від 02.03.2016, надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову договору цесії №39/369 від 02.03.2016, підтвердження статусу юридичної особи правонаступника за спірними відносинами.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью КапиталЮгИнвест) надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про залучення в якості позивача ТОВ КапіталЮгІнвест до участі у даній справі як правонаступника ПАТ Промінвестбанк, підтвердження статусу юридичної особи.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью КапиталЮгИнвест) надати суду (для огляду) оригінал договору цесії № 39/369 від 02.03.2016 з додатками, укладений між ТОВ КапіталЮгІнвест та ПАТ Промінвестбанк.

7. Сторонам та третій особі - направити в судове засідання повноважних представників.

8. Явку уповноважених представників учасників процесу та уповноваженого представника ТОВ КапіталЮгІнвест (ООО КапиталЮгИнвест) в судове засідання 02.11.2017 о 15:20 визнати обовязковою

9. Провадження у справі № 911/4720/15 зупинити.

10. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя С.І. Чонгова