ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2017 р. Справа № 922/494/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_1 (вх. №1585 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.17 у справі № 922/494/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі:

1) Харківської міської ради (код 04059243);

2) Комунального підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР (код 03355057)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26488696)

до ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 183168,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом - другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 183168,63грн., з яких: 176583,03грн. збитків, 6585,60грн. за виконані топографічні роботи.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач використовує земельну ділянку під належним йому об'єктом нерухомості, розташованим за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55, без укладення відповідного договору оренди землі та не сплачує орендну плату.

Ухвалою від 08.02.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/494/17 (суддя Калантай М.В.) позов, заявлений заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 158729,87грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області 2648,75грн. судового збору.

В іншій частині позову, заявленого заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

В позові, заявленому заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6585,60грн. за виконані топографічні роботи - відмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права просить рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/494/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Камишева Л.М.