overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 913/361/17

Провадження №26/913/361/17

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промексперт», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», місто Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 79213,21 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №07/04-17 від 07.04.2017.

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Промексперт» звернулось до господарського суду Луганської областіз позовом до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення 79213,21 грн.

Ухвалою господаоського суду Луганської області від 21.04.2017 порушено порвадження у справі та її розгляд призначено на 16.05.2017.

13.05.2017 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю підготовки до судового засідання в наслідок того, що усі матеріали даної справи перебувають на території будівлі відповідача на непідконтрольній території та отримання будь-яких матеріалів справи на даний час неможливо.

Суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання, у звязку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;

- у разі часткової/повної сплати суми заборгованості, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- документи у підтвердження правового статусу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання не обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 916/2606/14

За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

До боржника: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

ТОВ "Експерт Партнер" - Тарасенко О.Ю., за довіреністю;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за довіреністю;

керуючий санацією - арбітражний керуючий Селезньов О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015р. затверджено план санації ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", призначено керуючим санацією ПАТ АПК „Одеса" - арбітражного керуючого Селезньова О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. по справі № 916/2606/14 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2016р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу про банкрутство ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" до свого провадження, зобов'язав комітет кредиторів надати письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2016р. по справі №916/2606/14.

У судовому засіданні від 18.05.2017р. керуючим санацією надано пояснення про хід процедури.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на „01" червня 2017р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобов'язати:

керуючого санацією - письмові відомості про хід процедури санації.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"18" травня 2017 р. Справа № 2/99-10-5589

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл. , м. Іллічівськ

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Байрамов О.В., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015р. призначено ліквідатором підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута сплинув, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сніткіної І.А. до 10.07.2017р.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сніткіної І. А. до 10.07.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „15" червня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 916/2617/16

За позовом: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН"

про стягнення 108191,67 грн.

та за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН";

до відповідача: Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсними договорів

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Цісельський О.В.

суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, згідно довіреності №ААА0000373 від 18.02.2016р.;

від відповідача (за первісним позовом): не зявився.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на „08 червня 2017р. об 15год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №10; тел./0482/ 307-971).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів (для огляду); обґрунтований розрахунок позовних вимог;

відповідача надати: оригінали доданих до зустрічного позову документів (для огляду); пояснення стосовно моменту недійсності договору, наслідків недійсності.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя С.Г. Власова

суддя О.В.Цісельський

суддя Ю.М.Щавинська
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

17 травня 2017 року Справа № 913/404/17

Провадження №1/913/404/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Краматорського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1900781 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/404/17.

2. Розгляд справи призначити на 7 червня 2017 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 5017/2615/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс", м. Київ ();

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: 06.11.2013р. господарським судом Одеської області винесено постанову про визнання Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича. За положеннями абз. 3 ч.11 Розділу Х (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р. правові наслідки введення ліквідаційної процедури щодо Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття" було визначено Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність забезпечення участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс" у судовому засіданні по справі №5017/2615/2012, призначеного на 19.05.2017р. о 14:30 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс" у судовому засіданні 19.05.2017р. о 14:30 год. по справі № 5017/2615/2012.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент", Товариству з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс", Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя В.Д. Найфлейш
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.2017Справа № 910/22683/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА";

до: антимонопольного комітету України;

про: визнання незаконними дій.

Суддя Балац С.В.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 № 910/22683/16 (суддя Марченко О.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 скасовано, позовну заяву передано до господарського суду на розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.05.2017 № 05-23/1598 призначено повторний автоматичний розподіл даної заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В.

В результаті вказаного вище повторного автоматичного розподілу позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 910/22683/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 914/2137/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, Львівська область, м. Львів

про стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Горецька З.В.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задовлення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підтримав.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 24.05.17 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням норм Закону України від 03.11.2016 р. № 1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу: надати додаткові письмові пояснення з врахуванням норм Закону України від 03.11.2016 р. № 1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, забезпечити явку представника в судове засідання.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа№ 914/3187/16

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт

про затвердження мирової угоди від 20.03.2017 року

у справі №914/3187/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт, м.Львів

про стягнення 19 440, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від заявника (відповідача): не зявився

від позивача: не зявився

Приватним підприємством Рекламне агентство СітіАрт було подано заяву про затвердження мирової угоди від 20.03.2017 року, яка укладена між позивачем: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд та відповідачем: Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. відкладено розгляд заяви на 15.05.2017р.

Заявник явки представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву від 16.05.2017р. вх.№17339/17 у якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву заявника, судом зазначається наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, а також неявку в судове засідання заявника та неподання ним доказів відкриття виконавчого провадження, заяву від 16.05.2017р. вх.№17339/17, Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт про затвердження мирової угоди від 20.03.2017 року залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт про затвердження мирової угоди від 20.03.2017 року залишити без розгляду.

Суддя Березяк Н.Є.