overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.05.2017 р. Справа № 7/61

за заявою закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал", м.Київ

до закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Кредитор, ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" направив суду заяву (вх.№ 6396 від 17.05.2017 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з наявністю нереалізованої ліквідаційної маси банкрута (заставного майна поручителів), необхідної для проведення розрахунків з кредитором - АТ "ОСОБА_2 МКБ", що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 року на 09 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Кредитору - ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" надати суду інформацію (документально підтверджену) щодо результатів виконання виконавчого листа №2-436/2010 від 07.05.2012 року.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2017 Справа № 920/435/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1508),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛСТРІМ», м. Суми;

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5», м. Суми;

про визнання установчих документів недійсними, ліквідацію ОСББ

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ГОЛСТРІМ» звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати установчі документи ОСББ «Харківська 5» (рішення Установчих зборів ОСББ «Харківська 5», оформлене Протоколом №1 від 05.03.2016 та Статут ОСББ «Харківська 5») недійсними та ліквідувати ОСББ «Харківська 5».

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з тексту поданої до суду позовної заяви, остання підписана представником позивача ОСОБА_1

В той же час, до позовної заяви додано копію довіреності від 06.03.2017 р., виданої на імя ОСОБА_2

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 17.05.2017 на 8 аркушах з додатками на 15 аркушах, в т.ч.: оригінал платіжного доручення №250 від 09.03.2017 року на 1 аркуші, оригінал фіскального чеку №3997 від 17.05.2017 та оригінал опису вкладення у цінний лист від 17.05.2017 року на 1 аркуші.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 31-3/233-07-6560

Суддя Смелянець Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС за вх.№2-2056/17 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

по справі №31-3/233-07-6560

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу імені Димитрова

про стягнення 33556,95 грн.

від заявника: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд заяви відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на "29" травня 2017 р. о 17:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати відповідача надати до суду відзив на заяву.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р.Справа № 916/1154/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1225/17 від 17.05.2017 року,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ПАТ МВО „Оріон"

Про: визнання недійсним рішення наглядової ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13" червня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 920/431/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1497)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 10 369 765 грн. 03 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.05.2017 р. Справа № 917/628/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, буд.9, м. Київ

до Спільного українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" в особі генерального директора ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №607/15-Н від 05.11.2015 року

від відповідача: не з'явилися

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Спільного українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Светолюкс" в особі генерального директора ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Ухвала господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. надіслана відповідачу на адресу: вул. Великотирнівська, б. 29/1, кв. 64, м.Полтава, 36034, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно направити ухвалу суду відповідачу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Позивачу - надати суду відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

4. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 920/56/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/56/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми; до відповідача: Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», м. Суми; про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2017 було порушено провадження у справі № 920/56/17 та призначено її до розгляду.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 18.05.2017, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи №920/56/17 на 15 днів до 06.06.2017.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 920/283/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши позовну заяву

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 571 084 грн. 84 коп.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 108/10 від 17.07.2015

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 18-49/15 від 30.12.2016

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 378892,80 грн. пені та 192192,00 грн. - штрафу

Представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» 143157,47 грн., з яких 67 383,85 грн. пеня, 12 145,73грн. 3% річних та 63 627,89 грн. інфляційних нарахувань.

Також представником відповідача було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві у стягненні неустойки на суму 4420,34 грн.

Представник позивача заперечує проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки вважає, що вона повинна бути подана, як окремий позов.

Представником відповідача було подано письмове клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідністю поданням сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 21.06.2017 року.

3. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 15.06.2017 року на 10 год. 20 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

6. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своє позиції по справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 920/429/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1495)

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі

1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

2. Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідача: Видавничо-виробничого підприємства «Мрія-1» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

про повернення державного нерухомого майна, стягнення 63 691 грн. 36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Прокурору та позивачам: мати при собі оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 916/446/16

За позовом: малого приватного підприємства "Базальт"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 233 308,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/446/16 за позовом малого приватного підприємства "Базальт" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 233 308,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 11.08.2016р. призначено проведення судової комплексної експертизи та зупинено провадження по справі №916/446/16.

10.05.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта по судовій комплексній експертизі (вх.№102801/17) по справі №916/446/16.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ст.46 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №916/446/16 слід поновити та приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/446/16, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.46, ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/446/16 - поновити.

2. Призначити справу №916/446/16 до колегіального розгляду.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 917/625/17.

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4,39800, м.Горішні Плавні, Полтавська область, проспект Героїв Дніпра, 75

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, м.Горішні Плавні, Полтавська область, вул.Портова, 25

про визнання незаконними та недійсними рахунки №А833 від 20.03.2017р., №А833 від 20.04.2017р. за активну електричну енергію згідно договору № 833 від 20.01.2011р.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: д-р ОСОБА_1, паспорт КО-984590 від 14.02.15р., ОСОБА_2, дов. № 1 від 05.05.17р., ОСОБА_3, дов. № 2 від 17.05.17р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 10-74/1934 від 15.02.17р.

Розглядається позов про визнання незаконними та недійсними рахунки №А833 від 20.03.2017р., №А833 від 20.04.2017р. за активну електричну енергію згідно договору № 833 від 20.01.2011р.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2017 р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Запропонувати сторонам в разі наявності додаткових обгрунтувань та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.17 Справа № 917/666/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строків пред"явлення виконавчого документу до виконання у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 1376545,50 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з"явився

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строків пред"явлення виконавчого документу до виконання у справі № 917/666/13.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Заявник (стягувач) вимоги суду, що викладені в ухвалі від 03.05.2017р., не виконав.

За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2017 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати заявника надати довідку в порядку ст.120 ГПК України.

3. Запропонувати боржнику, в разі наявності заперечень на заяву, надати їх суду

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.05.2017 р. Справа № 917/645/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17, ідент. код 14196857

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-а, ідент. код 32017261

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: не з"явились

від боржника: ОСОБА_1, дов. №01-11/46-1 від 11.05.2017 року (ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України")

за участю представника Головного управління юстиції у Полтавській області: ОСОБА_2, дов. №2303/9/22-16 від 25.03.2016 року

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглядається заява публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника боржника, суд, встановив:

Представник ініціюючого кредитора - ПАТ "Уманьавтодор" направив суду клопотання (вх.№ 6395 від 18.05.2017 року, вих.№ 274 від 17.05.2017 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, призначене на 18.05.2017 року.

Боржник вимоги суду не виконав, витребувані ухвалою господарського суду від 03.05.2017 року документи не надав. В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням викладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017 року на 10 год. 00 хв.

2. Викликати для участі в судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

3. Повторно зобов"язати боржника надати суду:

- відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", копію відзиву направити заявнику, докази цього надати суду;

- Статутні документи;

- у разі належності до державних підприємств або підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, надати суду відповідні докази;

- у разі провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею, надати відповідні докази, зокрема копію спеціального дозволу виданого СБУ України;

- докази погашення безспірних вимог кредитора (у разі наявності).

4. Попередити боржника про матеріально-правову відповідальність, передбачену ст.83 п.5 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.