overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р. Справа № 911/1448/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, м. Бориспіль, Київська область

в інтересах держави в особі:

1) Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

3) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль, Київська область;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 49 476, 35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2017 р. Справа № 911/1394/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Партнер, смт Гостомель, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 571 624, 52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/2478/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф», м.Львів

до відповідача: Фірми «ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС, ОСОБА_2», Японія, Осака, Сакаї

про стягнення 1 218 373,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність № 304 від 25.03.15р.)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Ф» до Фірми «ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС, ОСОБА_2» про стягнення 1 218 373,06 грн.

Ухвалою від 27.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2016р. Крім того, ухвалою суду позивача зобов»язано надати суду офіційний переклад на англійську мову позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі в трьох примірниках. На виконання вимог ухвали суду позивач надав документ із офіційним перекладом на англійську мову копії позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.09.2016 року.

Ухвалою суду від 11.10.17р. суд зупинив провадження у справі №914/2478/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів Резидента Японії - Фірми ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС ОСОБА_2 чи повідомлення про неможливість такого виконання.

27.02.17р. за вх. № 7741/17 в канцелярію Господарського суду надійшло судове доручення про вручення судових документів Резидента Японії - Фірми ОСОБА_1 ФОРКЛІФТС ОСОБА_2 чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Ухвалою суду від 04.04.17р. повновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.17р.

Позивач в судове засідання 16.05.17р. явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

16.05.17р. за вх. № 2145/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/640/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 11 047,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 8/2 від 03.01.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством «Львіввугілля», м. Сокаль, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження 2002», м. Львів про стягнення заборгованості в розмірі 11 047,04 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2017 року. В судовому засіданні 20.04.17р. розгляд справи відкладався на 16.05.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

16.05.17р. за вх. № 2160/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області позивачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/568/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт ДУО, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго в особі Львівських електричних мереж, м.Львів

про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бенефіт ДУО до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго в особі Львівських електричних мереж про визнання укладеним договору про постачання електричної енергії.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві (вх.№12657/17 від 04.04.2017р.) на позовну заяву.

Крім того представниками сторін подано спільно підписане клопотання (вх.№2139/17 від 16.05.2017р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 30.05.17 р. на 10:15 год.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справі № 916/2122/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

розглянувши справу №916/2122/16

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Судноплавна компанія „Укрферрі

про стягнення 47819514, 25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2122/16 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про стягнення з ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитків в сумі 47819514,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. справу №916/2122/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.05.2017р., для розгляду справи №916/2122/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Малярчук І.А.

З огляду на вищевикладене, справа №9169/2122/16 приймається до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суддів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/2122/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г, суддя Малярчук І.А.

2. Розгляд справи призначити на "12" червня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази оплати відповідачем 20691951,17 грн., оскільки первісні документи, які надані позивачем на вимогу суду, свідчать про фактичну оплату відповідачем 13011836,68 грн.; здійснити обґрунтований розрахунок орендної плати за ставкою 20%, із застосуванням відповідних індексів інфляції у кожному місяці та базової ставки орендної плати та вказаний розрахунок надати до суду.

4.Явка представників прокуратури та сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р.Справа № 916/628/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/628/17

за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Циклон

про витребування земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат (ордер №041409 від 05.04.2017р.)

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017р. за вх.№10958/17 господарським судом Одеської області одержано клопотання, згідно з яким позивач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2017р.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з незявленням в судове засідання позивача, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2017 р. о 17:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: обґрунтувати позовні вимоги в частині скасування державного акту на право власності на землю та в частині передачі земельної ділянки, а також надати до суду документацію із землеустрою щодо земельної ділянки, яка зазначена у державному акті серії ЯЖ №474833; здійснити доплату судового збору згідно з розясненнями, що містяться у пп.2.2.1 п.2 Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України та докази доплати надати до суду.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"18" травня 2017 р.Справа № 916/729/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2017р. порушено провадження у справі № 916/647/17.

18.05.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД" про визнання договору суборенди нікчемним.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД" про визнання договору суборенди нікчемним для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 22.05.2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача за зустрічним позовом надати: обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.05.2017 р. Справа № 7/109

за заявою прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району

про визнання банкрутом Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: не з"явився

від прокуратури: Лисенко Н.М., посв. № 043522 від 22.06.2016 року

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

ухвалою господарського суду від 22.11.2016 року ліквідатора ТОВ "Зернопродукт" в черговий раз зобов"язано подати суду звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор Константінов І.М. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 12.09.2017 року на 9 год. 40 хв.

2.Явку ліквідатора, комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3.Ліквідатору - надати суду звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, прокуратурі.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №918/409/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрист-Кріон"

про визнання договору недійсним.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача 1 : ОСОБА_1;

Від відповідача 2 : ОСОБА_2;

Від прокуратури : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15 травня по 19 травня 2017 року.

У судове засідання 19.05.2017 року не з"явився представник Рівненської міської ради.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі не з"явлення сторони у справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Рівненській міській раді надати суду до 26.05.2017року: положення, яким регулюється діяльність депутатської комісії з питань залучення інвесторів у будівництво житла, соціально-культурної сфери та інженерних мереж в м.Рівному в частині процедури прийняття рішення про залучення інвесторів у будівництво житла.

Визнати явку в судове засідання Рівненської міської ради обов"язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки та кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.

Суддя Марач В.В.