overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.Справа № 916/923/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/923/17

за позовом Заступника прокурора Області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Крокус

про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначено на 22.05.2017р. о 14:20, не відбулось у звязку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному, а тому розгляд справи №916/923/17 призначається судом на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на "19" червня 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2. Зобов'язати:

заступник прокурора області та позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Положення про Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, додатки №№2,3,4 до договору оренди від 26.02.2004р. №47-юр, Правила устаткування та експлуатації пляжів м. Одеса затверджені рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007р. №1133-V.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача.

3. Явка представників прокурати та сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 травня 2017 року Справа № 921/319/17-г/11
(11/Б-1042 (337/7-10)
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11,Тернопіль,Тернопільська область,46008

до Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод", вул. П. Тичини, 3,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400

про визнання права власності на нежитлову будівлі хлораторної.

в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод"

у справі № 11/Б-1042 (337/7-10),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем платіжним дорученням № 152 від 17.05.2017р. сплачено судовий збір в сумі 475,46 грн. В заяві про визнання права власності позивач просить суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 124,54 грн. до ухвалення судового рішення у справі в звязку з тим, що кошторисні призначення на травень 2017р. за даним КЕКВ повністю використані, що підтверджується довідкою Головного управління державної казначейської служби України в Тернопільській області від 19.05.2017р. № 7-08/143-1966. Крім того, позивач зазначає, що план асигнувань на червень 2017р. дасть змогу сплатити Регіональним відділенням судовий збір за подання позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір).

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору, викладене в позовній заяві, господарський суд вважає за необхідне, враховуючи обставини справи, відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 124,54 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 червня 2017 року о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11 сплату судового збору в розмірі 1 124,54 грн. за подання заяви про визнання на нерухоме майно до ухвалення судового рішення у справі.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: Обгрунтований відзив на заяву.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 46001, м.Тернопіль, а/с 86.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.Справа № 916/683/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/683/17

за позовом ОСОБА_1 підприємства "СОБ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АВАЛОН ЛЕНДІНГ"

про стягнення 41428,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначено на 22.05.2017р. о 16:00, не відбулось у звязку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному, а тому розгляд справи №916/683/17 призначається судом на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2. Зобов'язати:

позивач: здійснити розрахунок 3% річних та інфляційних, із врахуванням умов п.4.2. договору про надання послуг охорони №240/15ФП від 21.06.2015р. та вказаний розрахунок надати до суду.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1039/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування донарахування коштів

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 порушено провадження по справі №911/1039/17 та призначено розгляд справи на 25.05.2017.

В зазначеній ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі було допущено помилку, а саме - невірно зазначено найменування відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», в той час як вірним є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі №911/1039/17 шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив :

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі №911/1039/17.

2. Найменування відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго» замінити на Публічне акціонерне товариство «Київобленерго».

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"22" травня 2017 р.Справа № 922/877/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків 3-я особа -Man Oil Group AG Швейцарія
до Публічне АТ "Турбогаз" м.Харків
про розірвання договору та стягнення коштів
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року Іноземне підприємство «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Турбогаз», м. Харків, про розірвання договору поставки №75/02/11 від 09.02.2011 р. та стягнення суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 29049478,50 грн., що еквівалентно 1073771,00 дол. США за курсом НБУ, що складає 27,0537 грн. за 1 долар США.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на укладений 12.08.2016 р. між ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТРЕНТС» та Man Oil Group AG договір факторингу, відповідно до п. 1.3 якого до фактора (ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТРЕНТС») переходять всі права клієнта (Man Oil Group FG) за договором поставки продукції №75/02/11 від 09.02.2011 р. (ПАТ «Турбогаз» - постачальник, «Man Oil Group AG» - покупець).

Ухвалою суду від 10.05.2017 року позов було залишено без розгляду.

В описовій частині зазначеної ухвали від 10.05.2017 року , судом була допущена описка, яка стосується відображень в тексті заперечень відповідача на позовні вимоги , так в п*ятому абзаці ухвали від 10.05.2017 року у справі за № 922/877/17 зазначено наступне, що відповідач вважає, що за договором поставки узгоджені не всі умови договору, а саме ціна договору. Крім того, відсутні дії щодо невиконання умов договору «Man Oil Group AG.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти абзац п*ятий другої сторінки ухали суду від 10.05.2017 року у справі за № 922/877/17 в наступній редакції, а саме : Відповідач вважає, що за договором поставки узгоджені всі умови договору, а саме ціна договору.

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 26.052017 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.05.2017 р. Справа № 917/580/17

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд.22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А

про стягнення 15 128 949,21 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/46-1 від 11.05.2017 р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 15 128 949,21 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-07-12 від 23.05.2012р., з них: 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Через канцелярію суду позивачем надане клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позов.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 918/507/16

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34",

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

22.05.2017 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ліквідатора надійшло клопотання про зняття обтяжень накладених на майно боржника.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/124/2017 від 23.05.2017 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я. В., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/507/16, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/507/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/507/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС - 34" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 918/295/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Анімаккорд Лтд

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення комнесації за порушення майнових авторських прав

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Калініченко Н.А.

Від відповідачів 1,2 : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 23 травня по 26 травня 2017 року.

У судовому засіданні 26.05.2017 року виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу 1 надати суду: додатки до Договору оренди №б/н від 01.01.2017 року.

4. Відповідачу 2 надати суду: додатки до Договору оренди №б/н від 01.01.2017 року.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/3711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 330043,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. провадження у справі № 922/3711/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 330043,00 грн. було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі № 922/1618/15 за позовом ТОВ "Барвінок" до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна.

19.04.2017р. до господарського суду надійшла заява відповідача, ФОП ОСОБА_1, про поновлення провадження у справі № 922/3711/15 з посиланням на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1618/15 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення у справі № 922/3711/15, усунені, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3711/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о 12:30.

3. Запропонувати сторонам, у разі наявності, надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/547/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шполянської міської ради, м. Шпола, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Шполянська швейна

фабрика імені ОСОБА_2, м. Шпола, Черкаської області

про стягнення 140 657 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Шполянська міська рада до публічного акціонерного товариства Шполянська швейна фабрика імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 26 червня 2009 року за №17 в розмірі 140 657 грн. 65 коп., а саме: 104 225 грн. 50 коп. борг зі сплати орендної плати, 24 937 грн. 09 коп. пеня, 2 168 грн. 00 коп. 3% річних та 9 237 грн. 06 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 травня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25 травня 2017 року.

Викликаний в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 29 червня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати сторони надати суду докази, що підтверджують сплату відповідачем орендної плати за землю по договору за спірний період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року.

4. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.05.2017 р. Справа № 917/647/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз ресурс", 37500, вул.Кононівська, 152, м.Лубни, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37 824,93 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Шумейко Ю.О., дов. від 24.05.17р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 37 824,93 грн. передплати, що здійснена на виконання умов договору на розробку і передачу проектної документації № 117 від 24.11.2016р.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про стягнення з відповідача коштів, понесених на надання правової допомоги (вх. № 6672 від 25.05.2017р.).

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 6639 від 24.05.17р.).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення в обгрунтування вимог про стягнення грошових коштів з огляду на визначені сторонами предмет договору та зобов"язання.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 920/1463/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду від 20.09.2016 року було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі № 920/1463/15 було скасовано постанову суду першої інстанції та передано справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

За час відсутності справи у суді першої інстанції, надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» № 12-4-8/3859 від 25.11.2016 року із кредиторськими вимогами до боржника.

Враховуючи той факт, що постанову № 920/1463/15 від 20.09.2016 року скасовано та немає жодних правих підстав для розгляду кредиторських вимог, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану заяву з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », -

ухвалив:

1. Заяву № 12-4-8/3859 від 25.11.2016 року повернути заявнику - Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток заявнику: заява № 12-4-8/3859 від 25.11.2016 року на 1-му аркушах з додатками на 46-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № від 21.11.2014 року про сплату судового збору на 1-му арк., поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Соп'яненко