ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/2429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державна зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Мега-Строй", м. Харків
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення від 06.05.2016р. №043187;

позивач - ОСОБА_1, довіреність №04 від 04.01.2017р.;

відповідач - ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.03.2017р.;

третя особа - ОСОБА_4, довіренсть №54-01-345 від 21.07.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016р. Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "БК "Мега-Строй", в якому просить суд визнати недійсним договір оренди від 30.12.2011р. №5084-Н, укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та відповідачем та додаткові угоди до нього: №1 від 16.09.2015р. та №2 від 16.09.2015р.; зобовязати звільнити нежитлове приміщення пункту технічного обслуговування (інв. №0006012, Літ. А-2) загальною площею 836,7 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, п/в Інститутське, вул. Академічна, 5 та повернути їх РВ ФДМУ по Харківській області. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди від 30.12.2011р. №5084-Н. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 121 Конституціїї України, ст. 27 ГК України, ст.ст. 2, 29 ГПК України, ст.ст. 3, 63 ЗУ "про освіту", ст. 2 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна України", ст. 2 ЗУ "Про Фонд Державного майна України", ст. 5 ЗУ "Про приватизацію державного майна", ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 р. у справі №9222429/16 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. та рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2016р., і передано справу №922/2429/16 на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Прокурор та Позивач позов підтримують у повному обсязі. Прокурор та представник позивача у судовому засіданні просять суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. РВ ФДМУ надав свої пояснення (вх. №15633 від 16.05.2017р.) з приводу заявленого позову, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Відповідач ТОВ "БК "Мега-строй" проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд в задоволені позовних вимог відмовити. Витребувані ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2017р. докази не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовні вимоги, але ніяких документів в обґрунтування своєї позиції по справі не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2017р.; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
/Справа №922/2429/16/