ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017р. Справа № 904/2177/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА", с. Гиряві Ісківці, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

про стягнення 440640, 00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 440640,00 грн. попередньої оплати та 6609,60 грн. судового збору.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога»;

- витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс»;

- копію договору поставки № 005815 від 12.02.2015 р.;

- копію рахунку № 15696 від 12.02.2015 р.;

- копію платіжного доручення ТОВ «Агро Перемога» № 1316 від 11.03.2015 р. на суму 704460,00 грн.;

- копію виписки з руху коштів по рахунку ТОВ «Агро Перемога» 11.03.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № 12910 від 15.04.2015 р. на суму 263 820,00 грн. ;

- копію претензії на суму 440640, 00 грн.;

- копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, 17.05.17р. електронною поштою направив заяву про відмову від позову (а.с. 51), в якій просить суд прийняти відмову та припинити провадження у справі №904/2177/17, оскільки після відкриття провадження у справі Відповідачем було добровільно, в повному обсязі задоволено вимоги Позивача - виконано зобов'язання з поставки товару у відповідності з умовами договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 16.05.17р. надіслав відзив на позовну заяву (а.с. 47), в якому зазначив про те, що заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутня, товар у відповідності з умовами договору поставлений.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відсутні підстави для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору на суму позову у зв'язку з відмовою Позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1