ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2017 рокуСправа № 921/844/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 (вх. №10383 від 04.05.2017)

у справі №921/844/15-г/3

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", пр. Ст. Бандери, 33, м. Тернопіль, 46020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне агропромислове підприємство "МАЯК", с. Серединці, Зборівський район, Тернопільська область

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін від:

Позивача: не з"явився,

Відповідача: Лантух Є.С. - представник (довіреність №28.12.2016),

Третьої особи: не з'явився

Учаснику судового процесу оголошено склад суду та роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 позов задоволено повністю; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" виконати платіжне доручення № 25 від 24.12.2014 про перерахування коштів у розмірі 200 055 грн. 60 коп. з рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТЕРРА БАНК", МФО 380601, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Приватного агропромислового підприємства "Маяк" (р/р 8 в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805, ) та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ () на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016. рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі №921/844/15-г/3 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

09.06.2016 на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення та постанови.

Постановою Вищого господарського суду від 25.10.2016 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 921/844/15-г/3 залишено без змін.

04 травня 2017 року публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" звернулося до суду із заявою від 25.04.2017 (вх. №10383) про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3 (вх.№10383) , в якій просить роз'яснити виконання судового рішення, оскільки останнє є незрозумілим, зокрема щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" виконати платіжне доручення № 25 від 24.12.2014 про перерахування коштів у розмірі 200 055 грн. 60 коп. з рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТЕРРА БАНК", МФО 380601, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Приватного агропромислового підприємства "Маяк" (р/р 8 в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805, ) .

Ухвалою суду від 05.05.2017 прийнято заяву про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3 (вх.№10383 від 04.05.2017) до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 18 травня 2017 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3 (вх.№10383) з підстав, викладених у ній та пояснень наданих в судовому засіданні просить суд її задоволити та роз'яснити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3 (вх.№10383), зокрема щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" виконати платіжне доручення № 25 від 24.12.2014 про перерахування коштів у розмірі 200 055 грн. 60 коп. з рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТЕРРА БАНК", МФО 380601, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Приватного агропромислового підприємства "Маяк" (р/р 8 в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805, .

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що постановою Правління Національного банку України від 23.12.2014 за №831 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "ТЕРРА БАНК"" у ПАТ "ТЕРРА БАНК" - відкликано банківську ліцензію. На дату надання позивачем до банку платіжного доручення №25 від 24.12.2014 про перерахування коштів з рахунку ФОП ОСОБА_1 на рахунок ПАП "Маяк", у Банку відкликано банківську ліцензію. Таким чином, ПАТ "ТЕРТА БАНК" не має правових підстав для здійснення банківської діяльності, в тому числі ведення поточних рахунків клієнтів, здійснення перерахування коштів з поточних рахунків клієнтів на рахунки інших осіб. У зв'язку із відсутністю банківської ліцензії, ПАТ "ТЕРТА БАНК" не має правових підстав виконати платіжне доручення №25 від 24.12.2014р. про перерахування коштів з рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рахунок Приватного агропромислового підприємства "Маяк".

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

В силу частин 1, 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни відомостей, викладених в рішенні відповідно до ст. 84 ГПК України.

Тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" визначено, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Так, рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 позов задоволено повністю; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" виконати платіжне доручення № 25 від 24.12.2014 про перерахування коштів у розмірі 200 055 грн. 60 коп. з рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТЕРРА БАНК", МФО 380601, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок Приватного агропромислового підприємства "Маяк" (р/р 8 в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805, ) та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ () на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016. рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі №921/844/15-г/3 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 25.10.2016 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 921/844/15-г/3 залишено без змін.

Враховуючи вимоги статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3 набрало законної сили - 25.10.2016.

Відповідно до абз. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, згідно пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Суд акцентує увагу, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є засобом виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акту. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення.

Крім того, як вбачається з тексту судового рішення від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3, безпосередньо рішення, в тому числі його резолютивна частина, сформована у відповідності до положень статті 84 ГПК України, в ній чітко викладено висновок щодо суті даного спору.

Також, суд звертає увагу заявника, про те, що постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі №921/844/15-г/3 встановлено, що вимога позивача до відповідача не є майновою вимогою, а є немайновою вимогою - щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме перерахувати кошти з рахунку позивача, відкритого у відповідача, на інший банківський рахунок, а отже, позивач не є кредитором відповідача, на якого поширюються обмеження встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник просить роз'яснити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/844/15-г/3, оскільки таке рішення є незрозумілим, а тому у даному випадку суд має відмовити в роз'ясненні рішення, оскільки фактично заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи із предмету позову та змісту судового рішення, суд вважає резолютивну частину рішення ясною, чіткою та зрозумілою, як наслідок не вбачає необхідності в наданні роз"яснення рішення суду.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про роз'яснення рішення відсутні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі №921/844/15-г/3 (вх. №10383 від 04.05.2017), відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець