ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/3734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", м.Черкаси,
до 1) Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків,
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38 від 06.02.2017р.);

1-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-16юр/5338 від 18.07.2016р.);

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним Договору поруки № 1 від 16.09.2016р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Запоріжжяобленерго", у тому числі, за Договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016р. розгляд справи № 922/3734/16, порушеної за вищевказаним позовом, було призначено на 15.05.2017р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернулась до суду із заявою про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", на підтвердження чого надала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також копію статуту ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Заяву позивача було прийнято судом як обґрунтовану, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Представник 1-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник позивача залишила клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про призначення справи до розгляду, що була надіслана на адресу 2-го відповідача, повернута до господарського суду за закінченням строку зберігання.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 2-го відповідача та третьої особи на стороні позивача, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника 1-го відповідача про продовження розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 1-го відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - по "03" червня 2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. о 12:30 год.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3