РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 15/299

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19 липня 2007 року у справі № 15/299

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"

до Виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2007р. у справі № 15/299 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності задоволено.

Визнано за ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" право власності на незавершену будівництвом котельню по вул. Пухова, 83 у м. Рівне, яка складається із слідуючих незавершених будівництвом будівель і споруд:

1. Будівлю котельні, будівельною готовністю 52 %, площею 1200,5 кв.м;

2. Резервуари для зберігання мазуту - 2 шт., будівельною готовністю 81 %, площею 360 кв.м;

3. Резервуари для води 2 шт., будівельною готовністю 71 %, площею 151,3 кв.м;

4. Мазутонасосна станція, з підземним резервуаром, будівельною готовністю 83 %, площею 232,8 кв.м/83,2 кв.м;

5. Насосна станція пожежогасіння, будівельною готовністю 72 %, площею 228,8 кв.м;

6. Димова труба, будівельною готовністю 96 %;

7. Очисні споруди, будівельною готовністю 81 %, площею 89,1 кв.м.

Відповідач виконавчий комітет Рівненської міської ради, не погоджуючись із зазначеним рішенням, 22.07.2015р. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 20.07.2015р. № 08-1445, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2007р. у справі № 15/299 повністю та прийняти нове про відмову у позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. у справі № 15/299 (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., Демидюк О.О.) виконавчому комітету Рівненської міської ради відмовлено у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2007 р. у справі № 15/299. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2007 р. у справі № 15/299 з доданими документами повернуто без розгляду.

04.05.2016р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради подано до апеляційного господарського суду клопотання про повернення судового збору у сумі 906,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Рівненським апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Рівненської області направлено лист 15/299/2578/17 від 15.05.2017 року щодо невідкладного направлення матеріалів справи № 15/299 до суду апеляційної інстанції.

19.05.2017 матеріали справи № 15/299 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 15/299 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із тимчасовою непрацездатність судді-члена колегії ОСОБА_2 та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 25.05.2017 року.

Відповідно до п.4 част.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Натомість, виконавчим комітетом Рівненської міської ради до заяви про повернення 609,00 грн. судового збору не додано оригіналу платіжного документа, який підтверджує його сплату.

А тому заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору слід призначити до розгляду в судовому засіданні та витребувати у останнього оригінал платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 15/299.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору у сумі 609,00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2007р. у справі № 15/299 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

2. Заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення судового збору у сумі 609,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2007р. у справі № 15/299, призначити до розгляду на "31" травня 2017 року о 11:00 год за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59, зал судових засідань № 3.

3. Виконавчому комітету Рівненської міської ради подати до суду:

- оригінал платіжного документа, який підтверджує сплату 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 15/299.

4. Ухвалу направити відповідачу виконавчому комітету Рівненської міської ради Рівненської області (вул.Соборна,12А, м.Рівне, 33000).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.