ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.2017 Справа № 920/219/17
за позовом: Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, с.Дубовичі, Кролевецький район, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець, Сумська область;

про зобов'язання звільнити земельну ділянку водного фонду

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, сільський голова, рішення від 18.11.2015;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку водного фонду загальною площею 51,5600 га (згідно паспорту водного об'єкта), що знаходиться в с. Дубовичі та належить Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подав додаткові письмові докази в обґрунтування позиції по справі, а саме: паспорт водного об'єкта, а також витребувані в попередньому судовому засіданні рішення сесії Дубовицької сільської ради, а також пояснив, що під час укладення договору оренди водного об'єкту №1 у 2001 році площа ставка складала 47,6476 га, а в подальшому під час виготовлення паспорта водного об'єкта, виданого 24.02.2015 р., встановлено, що площа ставка становить 51,5600 га. Виготовлення нового паспорту водного об'єкту обумовлене п. 7 Порядку розроблення паспорта водного об'єкта», де зазначено, що паспорт водного об'єкта підлягає перегляду кожні 5 років та коригуванню в разі змін технічних параметрів водного об'єкту і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві від 18.04.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Дубовицька сільська рада є неналежним позивачем, оскільки договірні відносини у відповідача і позивача відсутні.

Третя особа представника для участі в розгляді справи не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях №02-56/1141 від 31.03.2017 повідомила, що з 2003 р. Кролевецька РДА не є розпорядником оспорюваної земельної ділянки водного фонду та не може втручатися в договірні відносини між позивачем і відповідачем. У клопотанні №02-56/1747 від 17.05.2017 просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

08 серпня 2001 р. між Кролевецькою районною державною адміністрацією і ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди водного об'єкту №1 /далі за текстом - «Договір»/, відповідно до умов якого Кролевецька РДА передала, а відповідач прийняв у строкове платне користування водний об'єкт (ставок) місткістю 596 тис м.куб., загальною площею 47,6476 га, в т.ч. під ставками 47,6476 га, розташований на землях водного фонду Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області згідно з планом, що додається, на умовах оренди в короткострокове користування на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) по акту прийому-передачі.

Судом встановлено, що під час укладення договору оренди водного об'єкту №1 у 2001 році площа ставка складала 47,6476 га.

Згідно п. 7 Порядку розроблення паспорта водного об'єкта» паспорт водного об'єкта підлягає перегляду кожні 5 років та коригуванню в разі змін технічних параметрів водного об'єкту і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку)

Таким чином, під час виготовлення нового паспорта водного об'єкта, виданого 24.02.2015 р., було встановлено, що площа ставка становить 51,5600 га.

Згідно п. 1.3. Договору після закінчення терміну дії договору водний об'єкт повертається відповідачем орендодавцю на підставі акту прийому-передачі, який вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що орендна плата перераховується щорічно до 15 листопада поточного року з урахуванням індексу інфляції щодо суми орендної плати, визначеної за перший рік після укладання цього договору в розмірі 2 100 грн. 30 коп. за рік: з них 80% суми орендної плати на рахунок позивача, 20% - на рахунок фінансового управління Кролевецької РДА.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що у разі припинення дії цього договору відповідач зобов'язувався повернути орендодавцю водний об'єкт в належному стані.

Пунктом 6.5. Договору встановлено, що дія цього договору припиняється в наслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Договір зареєстровано в Дубовицькій сільській раді 24.09.2001 р. за № 666.

Акт прийому-передачі водного об'єкту був підписаний належним чином 08.08.2001 р.

Рішенням 24 скликання третьої сесії Дубовицької сільської ради від 19.10.2002 р. погоджено передачу в межі населеного пункту територію загальною площею 361,0 га з адміністративного підпорядкування Дубовицької сільської ради в село Дубовичі - 361,0 га. Таким чином, спірний об'єкт водного фонду перебуває в межах населеного пункту Дубовичі з 2002 року.

07 листопада 2005 року відповідач звернувся до позивача з заявою про внесення змін до Договору в частині збільшення терміну оренди земель водного фонду до 08.08.2016 р., після чого рішенням 4 скликання сімнадцятої сесії Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 08.11.2005 р. було продовжено термін дії Договору до 08.08.2016 р.

За наслідками прийняття рішення між позивачем і відповідачем 08.11.2005 р. було укладено відповідну додаткову угоду до Договору.

12.11.2008 р. між позивачем і відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору, якою внесено зміни щодо розміру орендної плати та порядку її зарахування.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (на момент виникнення спору) визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Так, частинами першою та п'ятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не звернувся до позивача з пропозицією про поновлення дії Договору у строк, передбачений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов до висновку про те, що дія спірного Договору припинена з 09.08.2016 р.

В той же час, в матеріалах справи міститься рішення шостої сесії сьомого скликання Дубовицької сільської ради від 04.08.2016 р., де зазначено, що вирішено Договір оренди водного об'єкту №1 від 08.08.2001 р. не продовжувати, а згідно рішення сьомої сесії сьомого скликання Дубовицької сільської ради від 18.08.2016 р. - необхідно до 07.09.2016 р. підписати відповідні акти приймання-передачі.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що Дубовицька сільська рада є неналежним позивачем, оскільки договірні відносини у відповідача і позивача відсутні, оскільки згідно рішення Сумської обласної ради від 20.11.2003 р. «Про встановлення та зміну меж сільський населених пунктів Кролевецького району» були змінені межі, в т.ч. і села Дубовичі, а отже після прийняття вказаного рішення спірний водний об'єкт перейшов у межі с. Дубовичі, а його розпорядником стала Дубовицька сільська рада Кролевецького району.

Більш того, згідно ст. 122 ЗК України повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населених пунктів належать сільським, селищним та міським радам, а за межами населених пунктів - Раді міністрів АРК та обласним державним адміністраціям.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2016 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №02-15/315 з повідомленням про бажання припинити дію Договору та акти приймання-передачі для подальшого їх підписання та повернення об'єкту водного фонду позивачу, які були отримані відповідачем 22.08.2016 р. Повторна вимога №02-14/95 про повернення об'єкту оренди була надіслана відповідачу 20.02.2017 р. та отримана відповідачем 24.02.2017, проте судом встановлено, що відповідач до цього часу спірний об'єкт водного фонду позивачу за актом приймання-передачі не передав та продовжує користування ним до цього часу без достатньої правової підстави.

Зі змісту ст. 387 Цивільного кодексу України вбачається, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що судом встановлено факт відсутності правових підстав для користування відповідачем земельною ділянкою водного фонду загальною площею 51,5600 га, що знаходиться в с. Дубовичі та належить Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» і вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку водного фонду загальною площею 51,5600 га, що знаходиться в с. Дубовичі та належить Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області (41321, Сумська область. Кролевецький район, с. Дубовичі, вул. Цимбала Павла, 11, код 04391138).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області (41321, Сумська область. Кролевецький район, с. Дубовичі, вул. Цимбала Павла, 11, код 04391138) 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 29.05.2017 року.

Суддя О.В. Коваленко