ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/3617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м.Дергачі Харківської області , 2.Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м.Карлівка про зобов'язання вчинити певні дії та самостійний позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м.Дергачі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №2-107д від 08.12.16;

3-ї особи №1: ОСОБА_3, довіреність №2-565 від 28.12.16;

3-ї особи №2: ОСОБА_4, довіреність №6/16-12-10-26 від 09.02.17;

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП "Діловодство спеціалізованого суду" на диск CD-R, серійний номер CICX-10178.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3617/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", в якому позивач просить суд:

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей" (відповідача-1) виконати умови договору №2208-1/16 від 22.08.2016 р. шляхом передачі в натурі у власність позивача 3835,098 тис.куб.м. природного газу власного видобутку.

-Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (відповідача-2):

- підписати акти приймання-передачі природного газу видобутку спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.

- видати довіреність уповноваженій особі спільної діяльності за договором №927 з повноваженнями на підписання угод, актів приймання-передачі, представництво спільної діяльності до закінчення терміну договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.

27.12.2016 р. ТОВ "Цефей" як оператор спільної діяльності за Договором №927 від 15.09.2004 р. про спільну інвестиційну діяльність, в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надав до суду позов (вх.№44449), в якому просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування":

- підписати акти приймання-передачі природного газу, газового конденсату та нафти видобутку спільної діяльності за договором № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року за серпень, вересень, жовтень та листопад 2016 року;

- видати довіреність уповноваженій особі спільної діяльності за договором № 927 з повноваженнями діяти під час ведення спільних справ за договором №927, представляти інтереси ОСОБА_5 у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування та їх посадовими особами, державними установами, закладами та іншими організаціями, юридичними особами будь-якої організаційно-правової форми, а також фізичними особами по питанням, повязаним з виконанням Договору №927; підписувати документи податкової, фінансової, статистичної та інших видів обовязкової звітності, що складаються по спільній діяльності за Договором №927; укладати (підписувати), змінювати та розривати (припиняти) договори (угоди, контракти), що безпосередньо повязані з веденням спільних справ за Договором №927; підписувати інші необхідні документи з питань спільної діяльності за Договором №927, зокрема акти про виконання робіт (надання послуг); відкривати (а також закривати) та бути розпорядником (мати право розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій) поточного рахунку, який відкритий для забезпечення спільної діяльності за Договором №927; підписувати платіжні документи для здійснення готівкових та безготівкових розрахунків; виконувати інші дії, повязані з веденням спільних справ за Договором №927. Довіреність видати на строк до закінчення терміну договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. здійснено вступ у справу ТОВ "Цефей" як оператора спільної діяльності за Договором №927 від 15.09.2004 р. про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято його позов до розгляду та призначено його до спільного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. прийнято відмову позивача від позову щодо відповідача-1 - ТОВ "Цефей" в частині зобов'язання ТОВ "Цефей" виконати умови договору №2208-1/16 від 22.08.2016 р. шляхом передачі в натурі у власність позивача природного газу власного видобутку в кількості 3835,098 тис.куб.м.; провадження у справі №922/3617/16 в частині позовних вимог до відповідача-1 ТОВ "Цефей" () припинено.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. направлено матеріали справи №922/3617/16 на адресу Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі 922/3617/16 було зупинено до повернення справи з Харківського апеляційного господарського суду.

18.01.2017р. справа №922/3617/16 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.01.2017р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 р.

19.01.2017р. від ПАТ "Укргазвидобування" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2016 р. та постанову Харківського апеляційного суду від 10.01.2017 р., у зв'язку з чим, справу №922/3617/16 направлено до Вищого господарського суду України, для розгляду поданої скарги.

06.04.2017р. справа №922/3617/16 повернулась до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим відпали підстави для зупинення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017р., у зв'язку із відсутністю повноважень судді Аріт К.В. справу №922/3617/16 передано на розгляд судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017р. провадження по справі №922/3617/16 поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017р.

04.05.2017р. представник Відповідача-2, через канцелярію суду надав письмовий відзив на позовну заяву ТОВ "Цефей" (вх.№14491) відповідно до змісту якого проти задоволення вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх надуманими та такими, що суперечать номам чинного законодовства, а саме положенню ст.20 Господарського кодексу України. Вказує на те, що позовні вимоги ТОВ "Цефей" як оператора спільної діяльності за Договором про спільну інфестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004р., в частині зобов'язання відповідача видати довіреність ТОВ "Цефей" як уповноваженій особі та зобов'язання підписати акти приймання-передачі природного газу, газового конденсату та нафти видобутку спільної діяльності за договором №927 від 15.09.2004р. про спільну інвестиційну та виробничу діяльність жодним чином не пов'язані з підставою виникнення відносин, що є предметом позову, ані з поданими Третьою особою доказами. Крім цього, посилаючись на ст.237, 244 ЦК України зазначає, що надання довіреності особі не є обов'язком довірителя, а є його правом.

Разом з тим, 04.05.2017р. представником Відповідача-2 , через канцелярію господарського суду Харківської області надано клопотання про залишення позову ТОВ "Цефей" без розгляду (вх.№14490).

Позивач своїх повноважних представників у судове засідання 23.05.2017р. не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Слід зазначити, що представник позивача (ТОВ "Елікор Капітал") повторно не з'явився у судове засідання, в той час, як ухвалами суду від 10.04.2017р. та від 04.05.2017р. суд зазначав про необхідність забезпечити явку представників сторін у судове засідання.Відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, суд також вважає за необхідним зазначити, що договір №2208-1/16 від 22.08.2016р., яким обгрунтовані позовні вимоги, рішенням господарського суду м.Києва від 30.01.2017р. у справі №910/20433/16 визнано недійсним. Вказане рішення постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 залишено без змін.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Беручи до уваги викладені обставини, суд не вбачає можливості дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду.

Відповідач-1 за первісним позовом та третя особа с самостійними вимогами на предмет спору (ТОВ "Цефей") своїх повноважних представників у судове засідання 23.05.2017р. не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Представник Відповідача-2 у судовому засіданні підтримав надане через канцелярію суду клопотання про залишення самостійного позову третьої особи ТОВ "Цефей" без розгляду.

Представник третьої особи-1 (ПАТ "Укртрансгаз") додаткових доказів по справі не надав, жодних клопотань не заявив.

Представник Третьої особи-2 (Карлівська об'єднанна державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області) додаткових доказів по справі не надав, жодних клопотань не заявив.

Розглянувши клопотання ПАТ "Укргазвидобування" про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Цефей" суд зазначає наступне.

15.09.2004р. між ТОВ "Цефей та ПАТ "Укргазвидобування" укладено Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927.

За умовами Договору сторони зобов'язалися об'єднати свої вклади для ведення спільної інвестиційної та виробничої діяльності, метою якої є, зокрема, видобування та реалізація видобутих вуглеводнів, отримання прибутку в інтересах сторін.

Відповідно до ч.1,2 ст.1135 Цивільного кодексу України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншим учасниками, або договором простого товариства.

Пуктом 5.3. Договору встановлено, що ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ "Цефей". Ведення спільних справ здійснюється на підставі довіреності, що видається ПАТ "Укргазвидобуваня".

Відповідно до ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Таким чином, положення вказаної норми виключають можливість звернення представника до суду з вимогами до довірителя на підставі виданої ним довіреності.

Враховуючи наведене, Суд дійшов до висновку про відсутність у ТОВ "Цефей" повноважень на підписання позову та звернення до суду з позовом від імені ПАТ "Укргазвидобування".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі виявлення підстави повернення позову, зазначеної у п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України після прийняття позовної заяви, позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність повноважень у ТОВ "Цефей" на звернення до суду із позовом до ПАТ "Укргазвидобування", на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ТОВ "Цефей" слід залишити без розгляду, а клопотання ПАТ "Укргазвидобування" про залишення позову без розгляду (вх.№14490 від 04.05.2017р.) відповідно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п. 1, 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал" залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Самостійний позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" залишити без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1