ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2017р. Справа № 905/2073/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м. Донецьк

про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 року по справі №905/2073/16

у справі №905/2073/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ", м. Харків

до: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м. Донецьк

про: стягнення суми заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 478596,47грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470075,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 за довіреністю №327/17 від 28.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області №905/2073/16 від 13.09.2016р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ", м. Харківдо Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод", м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 478596,47грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470075,93грн. задоволені частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТ" суму заборгованості у розмірі 546016,82грн., інфляційних витрат у розмірі 472390,65грн., 3% річних в сумі 38640,71грн., пені в сумі 470071,96грн., судовий збір у розмірі 22906,81грн.

Рішення господарського суду Донецької області №905/2073/16 від 13.09.2016р. було оскаржене та залишено без змін в межах апеляційного та касаційного проваджень.

30.09.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2073/16 від 13.09.2016р. був виданий відповідний наказ.

28.04.2017р. на адресу суду від відповідача (боржника) надійшла заява б/н від 26.04.2017р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 року по справі №905/2073/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/2073/16 від 10.05.2017р. вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

16.05.2017р. на адресу суду від позивача (стягувача) надійшли пояснення №4017/3 від 15.05.2017р., в яких останній просить суд врахувати фінансовий стан свого підприємства та відмовити у задоволенні заяви відповідача (боржника).

Представник відповідача (боржника) у судове засідання зявився, просив суд задовольнити заяву.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення відповідача (боржника), господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен обєктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування вимог про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 року по справі №905/2073/16 заявник посилається на те, що розташовані в зоні АТО підприємства опинилися у блокаді, перекрите залізничне та транспортне сполучення з територіями, які контролюються українською владою. Заблокованими є усі залізничні перегони, які повязують тимчасово окуповану територію з територією, яка контролюється українською владою.

ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» втратила повний контроль над управлінням Філією «Металургійний комплекс» у зв'язку із захопленням адміністративних будівель, а також виробничих площ у місті Донецьку невідомими особами, з вимогою про переєстрацію підприємства згідно вимог законодавства окупованих територій.

Покровським відділом Національної Поліції відкрито кримінальне провадження №0000777 по факту скоєння вищезазначеного правопорушення.

В якості доказів до заяви додані: копія наказу про призначення простою на підприємстві, копія сертифікату ТПП України, копія листа Регіональної Філії «Донецька Залізниця» № 01/629 від 23.02.2017 року, копія листа Регіональної Філії «Донецька Залізниця» № в.о. Н Дон. Філія-01/714 від 02.03.2017 року.

Заявником документально не доведено факт існування на теперішній час скрутного фінансового становища, не надано звіти про фінансовий стан та фінансові результати тощо.

Також, заявником не доведено майбутнє покращення фінансового стану підприємства, а саме, можливість виконання рішення суду у разі надання відстрочки та розстрочення виконання рішення.

Беручи до уваги, що заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами існування обставин, які чинним процесуальним законодавством визначаються в якості підстав для надання відстрочки або розстрочки виконання рішення господарського суду, заява Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 року по справі №905/2073/16 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" металургійний завод" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2016 року по справі №905/2073/16.

Суддя О.М. Сковородіна