ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.2017р. №905/1143/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк

до Торецької міської ради, м.Торецьк

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Торецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Торецької міської ради, м.Торецьк про визнання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2012р., кадастровий номер НОМЕР_1, що зареєстрований у відділі Держкомзему у м.Дзержинську Донецької області 20.03.2012р. за №00105, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Дзержинською міською радою - недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не надано документів, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано приписів Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, з огляду на те, що заявником надано суду другий примірник позовної заяви з додатками, господарський суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на те, що діючим господарським процесуальним законодавством України не передбачено права чи обов'язку суду надсилати вказані документи відповідачу. Натомість, як було зазначено судом вище, такий обов'язок в силу норм п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України покладено на заявника позову.

Наразі, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд, у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 заначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, повинні бути належним чином засвідчені. За змістом п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк до Торецької міської ради, м.Торецьк про визнання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2012р., кадастровий номер НОМЕР_2, що зареєстрований у відділі Держкомзему у м.Дзержинську Донецької області 20.03.2012р. за №00105, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Дзержинською міською радою - недійсним, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, квитанцією №17682818 від 16.05.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця