КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №Б8/142-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Суліма В.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017

у справі № Б8/142-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженої відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."

2. Арбітражного керуючого Салатюка Д.В.

3. Товарної біржі "Укрспецресурс"

4. Товариства з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд"

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі № Б8/142-12 про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 задоволено заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 № 176-04/526 та визнано недійсними результати проведеного Товарною біржею "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 24.04.2017 (згідно поштового штемпелю відділу зв'язку на конверті) Товариство з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2017 та прийняти новее рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.06.2016 № 176-04/526 про визнання недійсними результатів проведеного ТБ "Укрспецресурс" аукціону від 27.05.2016 року з продажу майна ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." відмовити. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали лише 21.04.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." та ТОВ "Фортуна-інвест-буд" у справі №Б8/142-12 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

17.05.2017 року головуючим суддею Остапенком О.М., суддями: Доманською М.Л., Сотніковим С.В. заявлено самовідводи у справі № Б8/142-12, які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 задоволено заяви головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № Б8/142-12; матеріали справи № Б8/142-12 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2017 у справі № Б8/142-12 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Сулім В.В., Михальська Ю.Б.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю "Фортуна-інвест-буд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № Б8/142-12 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2017 об 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.В. Сулім

Ю.Б. Михальська