УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/7875/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антологія"

та Державного підприємства "Українська правова інформація"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/7875/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антологія"

до Державного підприємства "Українська правова інформація"

про стягнення 476 701,96 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

Від стягувача: Лопатинський В.В., директор;

Від боржника: Гуцул В.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/7875/15-г позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антологія" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Українська правова інформація" 434 977,20 грн. боргу, 3 748,74 грн. пені, 805,91 грн. 3% річних, 7 562,68 грн. інфляційних та 8 941,89 грн. судового збору.

16.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/7875/15-г видано наказ.

20.04.2017 сторони звернулись до Господарського суду м. Києва із заявою про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 заява сторін про затвердження мирової угоди була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 10.05.2017.

05.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником боржника було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника боржника.

У судове засідання 10.05.2017 представники сторін не з'явились.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 10.05.2017 не з'явились, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд заяви було відкладено на 22.05.2017.

19.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником боржника було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 22.05.2017 з'явились, надали свої пояснення, заяву підтримали.

Розглянувши у судовому засіданні 22.05.2017 заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження » сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антологія" та Державного підприємства "Українська правова інформація" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін у справі № 910/7875/15-г наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

20.04.2017 місто Київ

Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між сторонами виконавчого провадження № 48177796 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7875/15-г від 16.06.2015:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Антологія», яке є позивачем у справі № 910/7875/15-г та бере участь у виконавчому проваджені в якості стягувача, в особі директора Лопатинського Валерія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Стягувач», з однієї сторони, та,

2. Державне підприємство «Українська правова інформація», яке є відповідачем у справі № 910/7875/15-г та бере участь у виконавчому провадженні в якості боржника, в особі директора Леманинця Вячеслава Миколайовича, який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Боржник», з іншої сторони, які разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», вирішили укласти цю Мирову угоду на стадії виконання судового рішення про наступне:

1. Обставини справи

1.1. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 № 910/7875/15-г, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2015, з боржника на користь стягувача підлягають стягненню кошти на загальну суму 456 036,42 грн., а саме:

- 434 977,20 грн. - сума основної заборгованості;

- 3 748,74 грн. - сума нарахованої пені;

- 805,91 грн. - три відсотки річних;

- 7 562,68 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості;

- 8 941,89 грн. - судовий збір.

1.2. Зважаючи на те, що боржник не вжив заходів щодо повного виконання рішення суду в добровільному порядку, стягувачем наказ Господарського суду м. Києва № 910/7875/15-г від 16.06.2015 було подано на примусове виконання до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції в місті Києві.

1.3. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2015 ВП № 48177796, винесеної Головним державним виконавцем Кузьмишиним Е.М., відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7875/15-г від 16.06.2015.

1.4. Станом на 20.04.2017 боржник частково виконав рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 № 910/7875/15-г, сплативши на користь стягувача грошові кошти в розмірі 22 850,00 грн.

1.5. Таким чином, станом на 20.04.2017 з боржника на користь стягувача підлягають стягненню кошти в сумі 433 186,42 грн.

2. Порядок врегулювання спору

2.1. Боржник та стягувач керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю Мирову угоду на стадії виконання судового рішення про таке:

2.1.1. Стягувач надає боржнику розстрочку по сплаті заборгованості в сумі 433 186,42 грн. терміном до 16.06.2017 згідно наступного графіку:

до 21.04.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 28.04.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 05.05.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 12.05.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 19.05.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 26.05.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 02.06.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 09.06.2017 року - 50 000,00 грн.;

до 16.06.2017 року - 33 186,42 грн..

2.1.2. Боржник, в свою чергу, зобов'язується здійснювати оплату заборгованості шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок стягувача в розмірі та в строки передбачені в п. 2.1.1 даної мирової угоди.

2.1.3. Загальна сума, яку боржник, згідно умов даної мирової угоди, зобов'язується сплатити стягувачу становить 433 186,42 грн.

3. Інші умови

3.1. Підписуючи дану мирову угоду, стягувач підтверджує, що не має до боржника ніяких інших вимог та претензій, пов'язаних зі спором по даній справі.

3.2. У випадку неналежного виконання боржником умов даної мирової угоди стягувач не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди.

3.3. Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого грошового зобов'язання перед стягувачем в повному обсязі в термін до 16.06.2017, стягувач має право звернутися до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції в місті Києві з заявою про примусове виконання рішення суду в частині невиконаних боржником зобов'язань.

3.4. Стягувач та боржник, підписуючи цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонами відомі та зрозумілі.

3.5. Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Господарським судом м. Києва про її затвердження. Наслідком затвердження цієї мирової угоди є закінчення виконавчого провадження ВП № 48177796 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/7875/15-г від 16.06.2015.

3.6. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з сторін та суду.

3.7. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за якою стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Антологія» (, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3), а боржником Державне підприємство «Українська правова інформація» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

3.8. У всьому, що не зазначено в даній ухвалі сторони керуються чинним законодавством України.

4. Адреси та розрахункові реквізити сторін

БОРЖНИК: Державне підприємство «Українська правова інформація» Юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13 р/р 9000 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005 Свідоцтво № 100281838 ІПН 50 Директор _________________/В.М. Леманинець/ СТЯГУВАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Антологія» Юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3 р/р № 0883 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 Код за Свідоцтво платника ПДВ № 200077712 ІПН 09 Директор __________________/В.В. Лопатинський/

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, а саме, до 10.04.2020.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Антологія» (03057, м. Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3; ідентифікаційний код: 22629626).

Боржник Державне підприємство «Українська правова інформація» (01001, м. Київ, вулиця Городецького, будинок 13; ідентифікаційний код: 35811817).

4. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.А. Грєхова