УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/5881/17

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватне підприємство "Профіт Плюс 2015"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаБаранніков І.В. - представник
від відповідачаСофін О.В. - представник
від третьої особи-1Салов О.Г. - керівник
від третьої особи-2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 22.03.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі під №438.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5881/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017 та залучено до участі у справі третіми особами-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015" на стороні позивача, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та 10.05.2017 у справі № 910/5881/17 було допущено описки щодо організаційно-правової форми позивача, а саме: замість "Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"" помилково зазначено: "Публічне акціонерне товариство "Технотранссервіс"".

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

23.05.2017 позивачем подано до канцелярії суду документи на виконання вимог суду.

24.05.2017 позивачем подано до канцелярії суду заяву про доповнення підстав позову та клопотання про витребування додаткових доказів у справі, зокрема у Публічного акціонерного товариства "Златобанк" - матеріалів кредитної справи, а у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. - матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення спірного договору іпотеки.

Третьою особою-1 подано письмові пояснення у справі.

25.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 25.05.2017 представник позивача підтримав подану заяву про доповнення підстав позову. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Клопотання позивача про витребування додаткових документів у судовому засіданні 25.05.2017 судом відхилено, як таке, що не відповідає положенням ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.05.2017 проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи-1 підтримав вимоги, викладені позивачем у позовній заяві.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 25.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування нових доказів спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалах Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та 10.05.2017 допущені описки.

2. Вважати вірним найменування позивача у справі №910/5881/17 саме " Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та 10.05.2017 у справі 910/5881/17.

4. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/5881/17.

5. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/5881/17 на 15 днів.

6. Витребувати у позивача копію зустрічної позовної заяви, поданої в межах справи №912/3653/16, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області, а також інформацію про стан розгляду зазначеної господарської справи.

7. Відкласти розгляд справи на 21.06.17 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

8. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб та визнати їх явку обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова