overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 918/1064/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Малетича М.М.,

Плюшка І.А.

розглянувши письмові зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017

у справі № 918/1064/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про розірвання договору з дилером

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 Вищим господарським судом України прийнято постанову за результатами розгляду якої касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" задоволено.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 918/1064/15 скасовано.

Рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 залишено в силі.

Під час судового засідання здійснювалась фіксація за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки від ТОВ Фірма "Журавлина" 05.04.2017 подано клопотання про забезпечення звукозапису судового процесу у справі № 918/1064/15.

25.05.2017 від директора ТОВ Фірма "Журавлина" ОСОБА_2 надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017.

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст.ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд письмових зауважень ТОВ Фірма "Журавлина" на протокол судового засідання Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року об 11 год. 50 хв.

Розгляд письмових зауважень на протокол відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: М. Малетич І. Плюшко
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/3551/17

За позовом приватного підприємства "ІНТЕКС"

до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

про стягнення 141.595,07 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Каранда О.О. - за витягом з договору про надання правової (юридичної) допомоги від 04.04.2017 №б/н та ордер на надання правової допомоги серія КВ №256644;

відповідача: Ніколаєв В.В. - за довіреністю від 12.12.2016 №ГО-16/149.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство "ІНТЕКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення 141.595,07 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3551/17. Розгляд справи призначено судом на 10.04.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 10.04.2017 відклав розгляд даної справи на 22.05.2017.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем до позовної заяви додані документи у вигляді незасвідчених належним чином копій, то ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 позивача було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

В судовому засіданні 22.05.2017 представником позивача не надано оригінали документів для огляду та не наведено поважних причин невиконання вимог ухвали суду.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки невиконання позивачем вимог суду перешкоджає суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 915/1261/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю К-Термінал, вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Кредо», вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1 , вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не зявився.

Від боржника: не зявився.

Розпорядник майна: ОСОБА_1.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

27.12.2016. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 9883166,71 грн.

Розпорядником майна до судового засідання 25.05.2017 було подано заяву про застосування строку позовної давності відносного кредиторських вимог ТОВ «К-Термінал» .

Представники кредитора та боржника до судового засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника не пізніше, ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредиторських вимог необхідна явка кредитора та боржника до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора на 06.06.2017 року о 14:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора на 06.06.2017 року о 14:00.

2. Явка учасників провадження до судового засідання обовязкова.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 917/771/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №122 від 01.06.2011р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01665, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма «Хорольська» від 22.03.2017р. №700, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди №1 від 18.01.2017р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 червня 2017 року

на 10 год. ___15____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази:

а) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (документи щодо сівозміни тощо);

б) офіційну довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., сплаченого за пл. дорученням №С8-4866 від 24.05.2017р.;

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду копії всіх документів, які були надані ГУ з боку позивача-товариства під час досудової переписки щодо поновлення договірних відносин, в т.ч. і за листом №886 від 17.05.2016р. (вх. ГУ №27-3297/0/1-16 від 18.05.2016р..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 920/471/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля Сумської області

до відповідача: Великописарівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, смт. Краснопілля Сумської області

про стягнення 2614,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ОСОБА_6 (вх.№ 26745 від "11" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ОСОБА_6, згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_6 (вх.№ 26745 від "11" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_6 (вх.№ 26745 від "11" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ОСОБА_6 надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява Компанії SELAMAR TRADING LIMITED (вх.№ 28640 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог Компанії SELAMAR TRADING LIMITED, згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву Компанії SELAMAR TRADING LIMITED (вх.№ 28640 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Компанії SELAMAR TRADING LIMITED (вх.№ 28640 від "01" вересня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати Компанію SELAMAR TRADING LIMITED надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/2852/15

вх. № 2852/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ " Будсім", м.Харків

до ТОВ " Будсім", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Будсім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від АТ "Укрексімбанк в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові надійшла заява про виправлення описки (вх. № 13678 від 24.04.2017 р.) в ухвалі суду від 02.12.2015 р., якій банк просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 02.12.2015 р. щодо окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимог АТ "Укрексімбанк до боржника в сумі 417990100,00 грн. , які забезпечені заставою майна боржника, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ "Укрексімбанк в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові про виправлення описки (вх. № 13678 від 24.04.2017 р.) в ухвалі суду від 02.12.2015 р. на 18 травня 2017 р. о 12:40.

Зобов"язати ліквідатора надати пояснення щодо заяви банку.

Зобов"язати банку надати уточнення суми, яка забезпечена заставою майна боржника.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Укрексімбанк в особі філії АТ "Укрексімбанк" .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1036/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1036/17 за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ, м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, невірно вказано дату на яку призначено розгляд справи, а саме:"17" травня 2017 р. о 12:00, замість: "13 травня 2017 р. об 11:00.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 30.03.2017 року описку, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частини ухвали господарського суду Харківської області у справі 922/1036/17 від 30.03.2017 року, вказавши : "Розгляд справи відкласти на "13 травня 2017 р. об 11:00".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 14/01-10/1523

вх. № 10716/17 від 18.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; докази скликання комітету кредиторів з розгляду питання продовження строку ліквідаційної процедури.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), представнику трудового колективу боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

10