ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" травня 2017 р. Справа № 917/880/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Зоря», с. Заріччя, Овруцький район (вх. №1642П1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 року

у справі №917/880/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зоря», с. Заріччя, Овруцький район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря молокопродукт», м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у сумі 753881,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 року (суддя Гетя Н.Г.) заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" про відстрочку виконання рішення та зняття арешту з коштів на рахунках по справі №917/880/16 задоволено; відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/880/16 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Зоря» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» від 09.08.2016 на залишок заборгованості в сумі 402 579,05 грн. на 6 місяців; знято арешти з коштів, що знаходяться на рахунках та належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогір'я молокопродукт» на час відстрочки виконання рішення суду на 6 місяців, накладені по виконавчому провадженню №52809361 постановами державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Селянське (фермерське) господарство «Зоря», с. Заріччя, Овруцький район з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017р. у справі №917/880/16.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, в якій останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про існування оскаржуваної ухвали останній дізнався лише при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, відповідно до якого, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 року, копію ухвали господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 року та докази надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу (опис складення та поштовий чек).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Зоря», с. Заріччя, Овруцький район на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017р. у справі №917/880/16 повернути заявникові.

Додаток: заявнику апеляційна скарга на 4-х аркушах, з додатком на 9 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.