ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 922/304/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ "Автоарт" - ОСОБА_1 (довіреність від 19.01.2017),

ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" - ОСОБА_2 (довіреність від 15.03.2017),

ТОВ "Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (довіреність від 15.03.2017),

ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_5 (довіреність №10/12-06 від 03.05.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" (вх. №1342 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2017 у справі №922/304/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків,

до 1) Універсальної біржі "Професіонал", м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ

про визнання недійсними торгів,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3, м. Київ,

до 1) Універсальної Біржі Професіонал, м. Запоріжжя,

2) Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків;

3) Товарна Біржа "КМФБ", м. Київ,

про зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16.03.2017 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято позовну заяву (вх. № 9047 від 16.03.2017) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 до розгляду з первісним позовом. Заяву ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову зупинено проведення електронних торгів з продажу права вимог за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 р., № 0093/08/12-KL від 29.08.2008, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013, № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013, № 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013, які призначено на 28.03.2017 і організатором яких є Товарна Біржа «КМФБ» та заборонено ПАТ Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначити нові торги з продажу шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013, № 1-0002/13/37- Over від 05.09.2013, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013, № 1-0004/13/37- Over від 10.09.2013 до розгляду справи № 922/304/17. Розгляд справи відкладено на 23.03.2017.

ПАТ Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить вищевказану ухвалу скасувати в частині вирішення питання про забезпечення позову та відмовити ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Вказана апеляційна скарга надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із матеріалами апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 11.05.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

10.05.2017 Універсальна біржа "Професіонал" надала заяву (вх.№4788), в якій, посилаючись на неотримання копії апеляційної скарги та необхідність додаткового часу для підготовки відзиву, просить суд відкласти розгляд справи.

10.05.2017 у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

ТОВ "Еліт ОСОБА_3" 11.05.2017 надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що зупинення проведення повторних торгів дозволило запобігти порушенню прав ТОВ "Еліт ОСОБА_3", просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017, запропоновано учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 11.05.2017, а також належним чином засвідчені копії документів, що подавалися ними до суду першої інстанції, з відміткою суду про їх прийняття (враховуючи, що згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2017 матеріали даної справи №922/304/17 направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_6 і на теперішній час вони знаходяться у вказаній експертній установі).

22.05.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з клопотанням (вх.№5271) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заявник зазначає, що оскаржувана ухвала суду впливає на його права та обов'язки щодо ПАТ Банк Форум (другого відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3), оскільки саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює заходи щодо реалізації майна неплатоспроможного банку. Також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав письмові пояснення від 22.05.2017, в яких посилається на те, що суд оскаржуваною ухвалою, всупереч вимогам ч.7 ст.67 ГПК України, обмежив обов'язок держави в особі Фонду гарантування вчиняти дії щодо реалізації активів неплатоспроможного банку та наповнення ліквідаційної маси з метою подальшого виконання зобов'язань перед фізичними і юридичними особами.

ПАТ Банк Форум 22.05.2017 надав письмові пояснення, в яких зокрема наполягає на тому, що оскільки даний банк є неплатоспроможним, то місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою порушив приписи ч.7 ст.67 ГПК України, відповідно до якої не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу вчиняти певні дії. Також даним учасником процесу надано для долучення до матеріалів справи докази перебування ПАТ Банк Форум у процедурі ліквідації та копії документів, які стосуються проведення торгів з продажу активів - прав вимоги за кредитами ПАТ Банк Форум.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3, 23.05.2017 надала додаткові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що вжиті судом заходи до забезпечення позову є єдиним можливим, передбаченим чинним законодавством України, засобом збереження ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 законно набутого ним права власності на лот №669, а також можливості захистити свої права згідно зі ст.1 ГПК України. Стосовно посилань апелянта на ч.7 ст.67 ГПК України, ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 зазначає, що, на його думку, законодавець у змісті даної норми, вживаючи термін "певні дії", з одного боку, виключає автоматичне та безумовне застосування цієї норми до всіх дій відповідачів, а з іншого боку - наділяє господарські суди повноваженнями оцінювання ризиків утруднення або неможливості виконання в майбутньому рішень цих судів у залежності від дій (бездіяльності) сторін. Також ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 зазначає, що, на його думку, ПАТ "Банк Форум" не є неплатоспроможним у розумінні вимог нормативно-правових актів, які регулюють виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У судовому засіданні 25.05.2017 представники ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 та ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Представниками ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15-денного строку та про відкладення її розгляду у зв'язку зі вступом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з урахування думки присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Як вбачається із клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявником зазначено підстави для його залучення до участі у справі - а саме: оскаржувана ухвала суду (в частині вирішення питання про забезпечення позову), якою зупинено проведення електронних торгів з продажу права вимог за кредитними договорами, впливає на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ Банк Форум (другого відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3), оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює заходи щодо реалізації майна неплатоспроможного банку. Отже, заявником дотримано вищенаведених вимог ст.27 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведені аргументи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно наявності підстав для залучення його до участі у справі є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. Отже, клопотання підлягає задоволенню, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача за позовом ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 до 1) Універсальної Біржі Професіонал, 2) ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ТОВ "Автоарт", 2) ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", 3)Товарна Біржа "КМФБ", про зобов'язання виконати дії.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що з метою дотримання приписів ст.4-3, 22, 27 ГПК України та забезпечення учасникам процесу можливості для реалізації їх прав, наданих Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з чим вищевказане клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДР 21708016, адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача за позовом ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 до 1) Універсальної Біржі Професіонал, 2) ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ТОВ "Автоарт", 2) ТОВ "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", 3)Товарна Біржа "КМФБ", про зобов'язання виконати дії.

4. Зобов'язати позивачів - ТОВ "Автоарт" та ТОВ Фінансова компанія Еліт ОСОБА_3 - надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовних заяв. Зобов'язати апелянта - ПАТ "Банк Форум" - надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати учасникам процесу надати суду додаткові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі.

6. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.