ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.05.2017 справа № 905/1159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від25.03.2016р.
у справі№ 905/1159/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1159/16.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області підписано представником скаржника ОСОБА_4 Разом з цим, до апеляційної скарги не додано жодного документу в підтвердження повноважень цієї особи на вчинення зазначених дій, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Додані до апеляційної скарги копія опису вкладення до цінного листа та копія фіскального чека поштової установи від 04.04.2016 не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", оскільки зазначений опис свідчить про надсилання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/1188/16.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Надана скаржником копія квитанції від 23.02.2017 р. не може вважатися доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1159/16, оскільки в ній зазначено реквізити для сплати судового збору за подання до Львівського апеляційного господарського суду апеляційної скарги у справі №909/547/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Донецької області 25.03.2016 р.

Апеляційна скарга на дану ухвалу відправлена позивачем 12.05.2017р., що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

Тобто, скаржником було пропущено 5-ти денний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1159/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1159/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 10.05.2017 та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3