ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 925/338/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) заявлено позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (далі - відповідач) на користь позивача 8500 грн. боргу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором від 03.11.2011 № ВШ/4 з фізичної охорони обєкта відповідача.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, його представник повторно в судове засідання не зявився.

24.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло електронне повідомлення № 20, в якому зазначено, що станом на даний час заборгованість у розмірі 8500 грн. повністю погашена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 167 від 22.05.2017 і відповідний доказ направлено в суд поштовим звязком 23.05.2017. Посилаючись на ст.ст.22, 80 ГПК України відповідач просив суд розгляд справи відкласти до отримання судом доказів відсутності предмета спору у справі № 925/338/17.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення про те, що 22.05.2017 на його рахунок поступили кошти в сумі 8500 грн. згідно рахунку № 709 від 20.02.2017 за охоронні послуги з 01 по 17 лютого 2017 р. по обєкту: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,4-в та заперечував проти відкладення розгляду справи і просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем матеріальні витрати внаслідок ігнорування відповідачем умов вищевказаного договору.

За приписами п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, подані позивачем та електронне повідомлення відповідача, приходить до переконання, що на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній в частині стягнення основного боргу в розмірі 8500 грн.

Проте, 24.05.2017 позивачем були подані до суду клопотання:

- про виділення зі справи № 925/338/17 окремого провадження за ознаками правопорушень, передбачених ст.205 Кримінального кодексу України в діях представників відповідача, а матеріали направити до прокуратури Черкаської області для прийняття процесуального рішення;

- про виділення зі справи № 925/338/17 окремого провадження за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.190, 356 Кримінального кодексу України в діях представників відповідача, а матеріали направити до прокуратури Львівської області для прийняття процесуального рішення;

- про притягнення до відповідальності відповідача за неповагу до суду;

- про відшкодування судових витрат, понесених позивачем в період розгляду справи, які складаються із: вартості проїзду залізничним та автомобільним транспортом до суду, страхових платежів за державне страхування на транспорті, вартості попереднього продажу проїзних документів, найму житла, добових та компенсації за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять в сумі 5385,69 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши заявлені ним клопотання приходить до наступного.

Ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою.

Суд вважає, що суми витрат, які підлягають відшкодуванню повинні визначатися судом на підставі наданих зацікавленою особою документальних підтверджень.

Позивач, заявляючи клопотання про відшкодування понесених ним судових витрат, надав суду оригінали платіжних документів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 23 від 10.05.2017 на суму 200 грн., з якої вбачається, що позивач проживав у готелі з 10.05.2017 по 11.05.2017;

- проїзний документ (квиток) ВІ № 405536 на поїзд «Київ Пас-Черкаси» 10.05.2017 вартістю 110 грн. 55 коп.;

- проїзний документ (квиток) ВІ № 405535 на поїзд «Львів - ОСОБА_2» 10.05.2017 вартістю 311 грн. 02 коп.;

- проїзний документ (квиток) БШ № 012630 на поїзд «Київ Пас-Львів» 11.05.2017 вартістю 281 грн. 52 коп.;

- проїзний документ (квиток) ВЗ № 366154 на поїзд «Львів Черкаси» 23.05.2017 вартістю 242 грн. 67 коп.;

- квиток на автобус по маршруту «Черкаси Київ» № 808471 від 11.05.2017 вартістю 210 грн.

Доказів щодо понесення позивачем інших судових витрат, зазначених у клопотанні (добових та компенсації за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять) позивачем суду не подано.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача крім витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути 1355 грн. 76 коп. витрат, понесених у звязку із розглядом справи.

Оскільки ГПК України не містить норм щодо виділення зі справи окремого провадження за ознаками правопорушень в діях представників відповідача та притягнення його до відповідальності за неповагу до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідних клопотань позивача.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 8500 грн. припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути 1600 грн. витрат по сплаті судового збору та 1355 грн. 76 коп. витрат на проїзд в судові засідання із Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (код 32568603, вул.Паризької Комуни,65-а, м.Черкаси, 18005) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул.Симоненка,20/76, м.Львів, 79071).

В задоволенні іншої частини клопотання про стягнення судових витрат відмовити.

У задоволенні клопотань про виділення зі справи № 925/338/17 окремих проваджень, поданих позивачем 24.05.2017 відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.