ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/9051/15

За позовом Приватне підприємство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпро

до ОСОБА_2 міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту, м. Дніпро

про визнання умов договору частково виконаними

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3., дов. № б/н від 21.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 7/10-2556 від 28.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту про визнання суми пайового внеску відповідно до договору про пайову участь на розвиток соціальної та інжерено-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська № 470 від 12 серпня 2014, укладеного між Дніпропетровською міською радою в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «ОСОБА_1 Дніпро», зменшеною та сплаченою Приватним підприємством «ОСОБА_1 Дніпро» () у відповідності до п.3.2.2 договору, на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопроводу та каналізації у розмірі 1178688 грн., по будівництву житлового будинку з торгівельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, 255 посилаючись на ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року (судді: Дармін М.О., Березкіна О.В., Подобєд І.М.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015р. та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у вказаній постанові Вищого господарського суду України зазначено, що Дніпропетровська (назву змінено на ОСОБА_2) міська рада та Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради є різними юридичними особами, а тому застосування судом такої процесуально-правової конструкції для визначення сторони в господарському судочинстві, як Дніпропетровська міська рада в особі Фінансово-економічного департаменту, є юридично неспроможним, оскільки це суперечить ст. 21 ГПК України.

За вказаних обставин, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017р. позивача зобов'язано уточнити позовні вимоги в частині суб'єктного складу на стороні відповідача.

На виконання вимог суду позивач 18.05.2017р. подав уточнену позовну заяву, в якій визначив як відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду в особі Фінансово-економічного департаменту (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ), на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ).

Суддя ОСОБА_5