overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 904/7033/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 263 748, 48 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.05.17р. №366 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням повноважень судді Мілєвої І.В., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16, Заявником не надано належних доказів надсилання Позивачеві (Стягувачу) копії заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

З урахуванням викладеного заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16 підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення суду у справі №904/7033/16 без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Додаток: заява від 01.05.17р. з додатком на 5-ти арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 7/98-Б

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М.С., розглянувши заяву кредитора - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" поточні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 4 221 182,99 грн.

у справі № 7/98-Б

за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про банкрутство

Представники сторін: Терещук Ю.О., довір. від 28.02.2017р.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2009 року за заявою акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Василюка І. М.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

15.12.2016 року на адресу суду від керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" Л.В. Іванішина надійшло клопотання №170р. від 15.12.2016р. про затвердження плану санації товариства.

Ухвалою суд від 05.05.2017р. заяву кредитора - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" прийнято та призначено до розгляду на 17.05.2017р. на 15:00 год.

Представник заявника проти відкладення розгляду справи не заперечував.

17.05.2017р. від представника АТВТ"Волиньрембуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник заявника проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 24.05.2017р. на 11:40 год.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 5015/995/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
представники сторін не з'явились,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5015/995/12 та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 16 травня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.05.2017 № 08.03-04/1774 у зв'язку з перебування судді Удовиченка О.С. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 5015/995/12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5015/995/12 визначено колегію суддів у складі: Білошкап О.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Поляков Б.М. (протокол повторної автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.05.2017).

В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися.

16 травня 2017 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням копії касаційної скарги.

Колегія суддів розглянувши вищевказану заяву, дійшла висновку про необхідність її задоволення та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 5015/995/12 відкласти на 23 травня 2017 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 905/3109/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 12.01.2017 р.
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 р.
у справі№ 905/3109/16 господарського суду Донецької області
за позовомАртемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Комунальне підприємство "Бахмутська житлова управляюча компанія"
простягнення заборгованості в сумі 17 244 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2017 р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 р. у справі № 905/3109/16.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги зазначеної вище норми.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Оригінал ухвали направити до господарського суду Донецької області для долучення до матеріалів справи № 905/3109/16.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2017 р. Провадження 01/903/263/17

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/263/17

за позовом державного підприємства "Колківське лісове господарство", смт. Колки, Маневицького району, Волинської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів, Волинської області

про стягнення 30 389,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 31.05.2017р. на 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 29.05.2017р.: розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення з відповідача в розмірі 14380,66 грн. наростаючим підсумком з врахуванням оплат відповідача; письмові пояснення на обгрунтування порушення відповідачем строку виконання зобов'язання з оплати вартості переданої деревини; письмові пояснення на обгрунтування тверджень про укладення за результатами аукціону договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1002/1007л-14 від 13.03.2014р.; з огляду на приписи ст. 11 Цивільного кодексу України письмово обгрунтувати підстави виникнення зобов'язання з оплати (оскільки до позовної заяви додано договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1002/1007л-14 від 13.03.2014р., який не підписаний жодною із сторін договору); навести докази на підтвердження передачі відповідачу деревини на загальну суму 82 442,90 грн.; письмові пояснення про те, чиїм транспортом перевозилась деревина, водій якого підприємства приймав деревину до перевезення, хто і на якій підставі отримував деревину зі сторони відповідача.

6. Відповідачу до 29.05.2017р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

7. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/2863/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП"

до Відповідача-1 - Фермерського господарства "НІНА"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 132 714,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Скареднєва І.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Єжков Д.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Лопоха Є.А., дов. № б/н від 14.04.17р., Стефашин О.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Різніченко С.А., дов. № б/н від 16.05.17р., Павлова О.П., дов. № б/н від 16.05.17р.

Відповідача-1 - Волько А.І., дов. № б/н від 21.04.17р.

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ

16.05.17р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2863/17 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 918/1049/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргирегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.17 та рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.16
у справі№918/1049/16 господарського суду Рівненської області
за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
допублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
пророзірвання договорів купівлі-продажу,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, про відстрочення сплати судового збору, перевіривши матеріали клопотань, урахувавши додані заявником докази, визнав клопотання такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області строк на подання касаційної скарги.

2. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

4. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.17 у справі №918/1049/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.2017 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 910/18553/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
у справі № 910/18553/16господарського суду міста Києва
за позовом державного підприємства "Енергоринок"
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 47 612,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017.

Також публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця"

строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 910/18553/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 29 травня 2017 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/4397/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРОДУКТ"

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 25 717,81 грн., за договором про купівлю-продаж товару №2010 від 24.10.16р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.03.17р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 25 717,81 грн., за договором про купівлю-продаж товару №2010 від 24.10.16р.

Відповідач про засідання повідомлений належно, оскільки ухвала суду направлена на адресу, вказану у позові та ЄДР, суд розпочинає розгляд справи по суті.

11.05.17р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника Відповідача.

Представник Позивача заперечує клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки коло представників юридичної особи є необмеженим, отже в дане судове засідання Відповідач міг направити іншого повноваженого представника.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.06.17р. на 11 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/3962/17

За позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (м. Синельникове, Дніпропетровська область)

до Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (с. Березове, Дніпропетровська область)

товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (с. Березове, Дніпропетровська область)

про визнання незаконним рішення Березівської сільської ради, недійсним договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є, посв. №023761 від 20.12.13

від відповідача-1:не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. від 12.01.17

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника у судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 16.05.2017 діяльність Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області - припинено, у зв'язку з приєднанням останньої до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до рішення Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №128-1 1/УІІ від 08.09.2016 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», правонаступником активів та пасивів (зобов'язань) сільської ради визначено Великомихайлівську сільську раду, утворену внаслідок добровільного об'єднання з територіальною громадою Березівської сільської ради.

Згідно з ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача-1 - Березівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області її правонаступником - Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 25, п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 - Березівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області її правонаступником - Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

2. Судове засідання призначити на 01.06.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити відповідачу-1 копію позову.

4. Відповідачу-1 надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2