overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 918/308/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київторанспарксервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київспецпарксервіс"

про стягнення в сумі 213 525 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Комунальне підприємство "Київторанспарксервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київспецпарксервіс" про стягнення в сумі 213 525 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 11 травня 2017 року порушено провадження.

Від позивача 23 травня 2017 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 918/308/17, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017 року відкладено розгляд справи на 07 червня 2017 року на 10:00 год..

Господарський суд Рівненської області не може забезпечити проведення розгляду справи № 918/308/17 саме 07 червня 2017 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залі судового засідання в Господарському суді міста Києва буде відбуватись розгляд інших справ, що підтверджується графіком розташованим в сервісі Веб бронювання проведення відеоконференцій.

За таких обставин, клопотання Комунального підприємства "Київторанспарксервіс" не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київторанспарксервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6);

3 - позивачу рекомендованим (04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10;

4 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 917/594/17.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Кременчуцька міська рада, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2

про визнання недійсним пункту 4.2.4 рішення ХІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області УІІ скликання від 27.07.2016 р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці"

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання недійсним пункту 4.2.4 рішення ХІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області УІІ скликання від 27.07.2016 р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці".

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, електронною поштою надіслав суду клопотання вх. № 6585 від 23.05.2017 року про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, електронною поштою надіслав суду клопотання вх. № 6588 від 23.05.2017 року про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задовольняються як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядом відкласти на 15.06.2017 р. на 11 годин 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали ГСПО від 20.04.2017 року про порушення провадження у даній справі та надати суду:

- документальні докази: а) дотримання вимог п. п. 4.2.2, 4.2.3 спірного рішення та копію документів, про які йдеться в них; б) (офіційну довідку органу Держказначейства України) про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., що значаться в квитанції ПАТ "Полтава-банк" № 1Р18122 від 18.04.2017 р.;

- копію техдокументації з землеустрою, що була затверджена за п. 4 спірного рішення міської ради;

- на огляд оригінал Договору оренди землі від 30.11.2006 р. та документальні докази дотримання умов п. 8 цього договору.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали ГСПО від 20.04.2017 року про порушення провадження у даній справі та подати документально підтверджений відзив на позов (як суду, так і позивачу).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у її вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/4505/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення 173 299,29 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачане з'явився
від відповідачаХомічов О.І. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення 173 299,29 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4505/17 та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

Ухвалою від 18.04.2017 судом відкладено розгляд справи на 23.05.2017.

12.05.2017 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

18.05.2017 позивачем подано до суду пояснення у справі.

В судовому засіданні 23.05.2017 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи № 910/4505/17 до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/9415/16.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Як встановлено судом з поданих доказів та пояснень заявника, ухвалою від 14.03.2017 Київським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/9415/16.

Як вбачається зі змісту позову, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/9415/16 обставини.

Судячи з прийняття до розгляду апеляційної скарги на вказане рішення, вести мову про набрання ним законної сили немає підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку, що результати перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/9415/16 в апеляційній інстанції можуть вплинути на результати розгляду справи № 910/4505/17, тому справи № 910/9415/16 та № 910/4505/17 є пов'язаними, що спричиняє необхідність зупинення провадження в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4505/17 до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/9415/17 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017р. Справа № 917/620/17.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПА" (проспект Гагаріна, буд.12-а, офіс 407, м. Одеса, 65039)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Добролюбова, буд. 70, м. Полтава, 36011)

про стягнення 19904,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 19904,00 грн. заборгованості по видаткових накладних: № РН-0000151 від 13.05.2016р., № РН-0000193 від 03.06.2016р., № РН-0000260 від 07.07.2016р. за здійснену поставку матеріальних цінностей (хімічних речовин).

Суд розпочав розгляд справи по суті 23.05.2017р.

Позивач надіслав суду для огляду оригінали доданих до позову видаткових накладних: № РН-0000193 від 03.06.2016р., № РН-0000151 від 13.05.2016р., № РН-0000260 від 07.07.2016р.

Суд оглянув вказані накладні.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без виклику його представника. Дане клопотання задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи підлягає відкладенню.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2017р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобовязати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Закрите акціонерне товариство Горохівський сільський будівельний комбінат (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області),

2) Приватне підприємство Спецьмонтажник (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2),

3) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а),

4) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а),

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93),

6) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд (54030, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40, ідентифікаційний код 23399424),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса офісу: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська (Артема), 33/1, оф. 1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд (далі ТОВ УНК Укртермобуд).

16.05.2017 до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд на шість місяців за вих. №02-01/523 від 16.05.2017.

Однак, судове засідання у справі про банкрутство ТОВ УНК Укртермобуд призначене на 16.05.2017р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарського суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи (клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька компанія Укртермобуд) призначити на 06 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Участь представників кредиторів та ліквідатора банкрута в судовому засіданні визнати обовязковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Інгульському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-Е).

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/2403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" в особі директора Новика Івана Григоровича

до Публічного акціонерного товариства "БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачане з'явився
від відповідача Самойленко С.В. (представник за довіреністю)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗИС" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенка Ігоря Івановича про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 № 910/2403/17 суд відмовив у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 № 910/2403/17 вказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.04.2017 судом порушено провадження у справі № 910/2403/17 та призначено її розгляд на 23.05.2017.

23.05.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 23.05.2017 позивач уповноваженого представника не направив, завчасно подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вказане клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи, пояснення щодо залучення третіх осіб.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 920/458/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП «УКРНАФТОХІММОНТАЖ», м. Суми,

про стягнення 85825,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання належним чином засвідчену копію проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкта в обсязі, визначеному пунктом 1.4 договору № 3 від 16.01.2017 року, яка є невід'ємною частиною даного договору, згідно пункту 1.3 договору, а також надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №918/366/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 838 від 12.12.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якій просить суд стягнути з останнього 56 435 грн. 72 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.05.2017р., позивач подав клопотання, в якому, просить відкласти розгляд справи та в порядку статті 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи строком на 15 днів.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/366/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. на 15:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (89600, м. Мукачево, вул. В'ятська, 24);

3 - відповідачу (01601, м. Київ, ОСОБА_2, 18);

4 - відповідачу (33028, м. Рівне, ОСОБА_3, 1);м
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/1835/15

м. Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариства "Новобузький комбінат хлібопродуктів" (55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Ватутіна, 1).

Відповідач-1: Софіївська сільська рада (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Леніна, 24/1).

Відповідач-2: Приватне підприємстве "ОБОЯНЬ" (55632, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, 8).

Суть спору: 1) витребування в Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області:

- копії рішення виконкому про надання (встановлення) адреси: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, б.8;

- копії документів, на підставі яких прийнято рішення виконкому Софіївської сільської ради про надання (встановлення) адреси: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, б.8;

- копії рішення виконкому про видачу свідоцтва про право власності на будівлю за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, будинок 8;

- копії документів, на підставі яких прийнято рішення про видачу свідоцтва про право власності на будівлю за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, б.8;

2) визнання недійсним рішення виконкому Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про надання (встановлення) адреси: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, будинок 8;

3) визнання недійсним рішення виконкому Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про видачу свідоцтва про право власності на будівлю за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, будинок 8;

4) визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, б.8, виданого 17.06.2004р. Софіївською сільською радою Новобузького району Миколаївької області;

5) зобов'язання Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції скасувати (вилучити) запис про реєстрацію права власності на нерухому будівлю за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Софіївка, вул.Степова, будинок 8.

Суддя Давченко Т.М.

Судове засідання у справі №915/1835/15 призначене на 18.05.2017р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарського суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Ухвалу надіслати на адресу арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (АДРЕСА_1).

Явку представників сторін у судове засідання (із належним чином оформленими повноваженнями (оригінал довіреності для пред'явлення суду і належним чином засвідчена копія - для долучення до матеріалів справи) та документами, що посвідчують особу) визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Давченко