КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №911/3306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2017р.

у справі 911/3306/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд"

про стягнення 2749606,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Фідобанк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 2221 від 21.10.2013р.: нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд, що складаються з будівлі літ. "А" загальною площею 692,2 кв.м., блоку кімнат літ. "W" загальною площею 556,3 кв.м., погрібу літ. "X", погрібу літ. "Ф", огорожі №4, 10, 11, і знаходяться за адресою: Київська, обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 86 К, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-ЕНЕРГОБУД" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-ЕНЕРГОБУД" по Кредитному договору №524Ю від 21.10.2013р. в загальній сумі 5 430 643,29 грн., з яких: 1 979 197,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 092 469,69 грн. прострочених відсотків, 2 358 975,92 грн. пені, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 03.03.2017р.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2017р. у справі 911/3306/15 позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором №524Ю від 21.10.2013р. в загальній сумі 5 430 643,29 грн., з яких: 1 979 197,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1 092 469,69 грн. прострочених відсотків, 2 358 975,92 грн. на користь відповідача звернути стягнення на предмет іпотеки по Договору іпотеки № 2221 від 21.10.2013р.: нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд, що складаються з будівлі літ. "А" загальною площею 692,2 кв.м., блоку кімнат літ. "W" загальною площею 556,3 кв.м., погрібу літ. "X" , погрібу літ. "Ф", огорожі №4, 10, 11, і знаходяться за адресою: Київська, обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Проскури Івана, 86 К, та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-ЕНЕРГОБУД" шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", з встановленням початкової ціни за даними проведеної у справі судової експертизи в сумі 6 515 922 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 81 459,65 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 89 605,62 грн. та розраховується наступним чином: 81 459,65 грн. (за подання позову до суду першої інстанції) * 110% (за подання апеляційної скарги) = 89 605,62 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №10108 від 04.05.2017р. про сплату судового збору у розмірі 9 900,00 грн., тобто судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі.

Разом з поданням апеляційної скарги апелянт просить суд розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан та великий розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, скаржником при зверненні з відповідним клопотанням, в порушення норм ст.ст. 33, 34 Господарського поцесуального України, не надано належних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги. У заявленому клопотанні також не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником належних та допустимих доказів які перешкоджають сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" про розстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж-Енергобуд" на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2017 року у справі № 911/3306/15 повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/3306/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова