ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.05.2017р. справа № 905/625/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В. М., Скакун О. А. , Стойка О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.05.2017р.
у справі№ 905/625/17 (суддя О. В. Кротінова)
за позовомОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідачів (за первісним позовом)1. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
про за зустрічним позовом до відповідачів (за зустрічним позовом) про визнання положень договору купівлі - продажу природного газу № 2724-ПР від 16.12.2014р. недійсними Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область 1. ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу природного газу № 2724-ПР від 16.12.2014р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року у справі № 905/625/17 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область.

На вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам по справі. Тобто, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а саме: ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область та Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року до суду у даній справі повинно сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що фінансова криза в країні та проведення АТО на територіях Донецької та Луганської областей з 14.04.2014р. негативно впливає на господарську діяльність підприємства скаржника.

Розглянувши доводи клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року у справі № 905/625/17.

Справу № 905/625/17 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від б/д усього на 7 арк..

Головуючий В. М. Татенко

Судді: О. А. Скакун

О. В. Стойка

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС.