ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Справа № 902/234/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бершадського районного споживчого товариства (24400, м. Бершадь, вул. Героїв України, 17)

до Споживчого товариства «Ніка-Бершадь» (вул. Ю.Коваленка, 6а, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про виселення з нежитлових приміщень

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача : Прицюк А.В. за дорученням від 03.01.2017р.;

відповідача-1: ОСОБА_3 за довіреністю від 07.10.2015р.;

відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю №183 від 03.04.2017р.;

У С Т А Н О В И В :

Бершадське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про виселення Споживчого товариства «Ніка-Бершадь» та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 1180,1 кв.м.: перший поверх площею 619,8 кв.м., другий поверх - 560,3 кв.м. по АДРЕСА_2 разом з матеріальними цінностями.

Позовні вимоги мотивовано протиправним зайняттям відповідачами об'єкту нерухомого майна (нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1»), належного позивачу на праві власності, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/234/17 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Споживче товариство «Ніка-Бершадь» в запереченнях б/н. від 03.04.2017 року наголошує, що позовні вимоги є необґрунтованими, а обставини, наведені в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки Споживче товариство «Ніка-Бершадь» не займає спірного приміщення.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року, за клопотанням представника відповідача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.05.2017 року.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року, з метою надання сторонами додаткових доказів та пояснень, судом оголошено перерву до 24.05.2017 року.

24.05.2017 року до суду надійшла заява б/н. від 24.05.2017 року за підписом представника позивача Прицюка А.В., про уточнення позовних вимог, в якій останній конкретизує позовні вимоги та викладає їх в наступній редакції: «Звільнити відповідачами СТ «Ніка-Бершадь» та ФОП ОСОБА_1 приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1», яке належить позивачу на праві власності, шляхом виселення з першого поверху площею 619,8 кв.м. та другого поверху площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. з товарно-матеріальними цінностями, які належать їм і знаходяться по АДРЕСА_2.

Як зазначено у п.3.11 Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про « доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, та розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

На визначену судом дату з'явились представники сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до Споживчого товариства «Ніка-Бершадь», виходячи з наступного.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1478/15 за позовом Бершадського районного споживчого товариства до Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги позивач обґрунтовував протиправним зайняттям відповідачем об'єкту нерухомого майна (нежитлової будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), належного позивачу на праві власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.12.2015 року у справі № 902/1478/15, яке набрало законної сили, задоволено позов Бершадського районного споживчого товариства. Зобов'язано Споживче товариство "Ніка-Бершадь" звільнити на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_2, разом з товарно-матеріальними цінностями, що належать боржнику.

На виконання вказаного рішення судом 04.01.2016 року видано відповідний наказ.

Постановою державного виконавця від 15.09.2016 року про закриття виконавчого провадження ВП № 49975131 по виконанню наказу № 902/1478/15 від 04.01.2016 року встановлено, що згідно акта державного виконавця від 12.09.2016 року СТ «Ніка-Бершадь» не здійснює діяльності по реалізації товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_2 та товарно-матеріальні цінності які належать СТ «Ніка-Бершадь» у вказаному магазині відсутні, все майно яке знаходиться в приміщенні магазину належить ПП ОСОБА_1, що встановлено під час перевірки виконання господарського суду, про що складено відповідний акт державного виконавця від 12.09.2016 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 80 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі, зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з п.4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, припинення провадження у справі на підставі пункту 2 статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

Отже, господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України за наявності, зокрема, рішення господарського суду, прийнятого у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах тягне за собою припинення провадження у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18).

Судом встановлено, що предметом даного спору звільнення відповідачами на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_2.

При цьому суд зважає, що у справі № 902/1478/15 предметом спору було звільнення Споживчим товариством "Ніка-Бершадь" на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову та його підстави у справі № 902/1478/15 та у справі № 902/234/17 ґрунтуються протиправному зайнятті Споживчим товариством "Ніка-Бершадь" об'єкту нерухомого майна (нежитлової будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"), належного позивачу на праві власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Наведеним стверджується, що спір між Бершадським районним споживчим товариством та Споживчим товариством "Ніка-Бершадь" вирішено в межах справи № 902/1478/15. До того ж, судове рішення у вказаній справі, станом на даний час, виконано.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог до Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" слід припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.2, ч.1 ст. 80, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/234/17 в частині позовних вимог до Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" припинити.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи