overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 Справа № 904/5251/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт», м.Дніпро,

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «СДТ», м.Дніпро

про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки у сумі 3 414 450,00 доларів США та 164 672,79 долари США, що в еквіваленті національної грошової одиниці України, відповідно до курсу НБУ становить 1 951 372,56 грн.

за скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що згадану апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.06.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2017 р.Справа № 916/1204/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 1277/16 від 23.05.2017р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „НАТАЛКА

про стягнення 50493,71 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 10:40.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №008244-ПР(2) від 01.04.2016р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують несвоєчасне проведення відповідачем розрахунків за таке транспортування; документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація послуг, що були надані відповідачу.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору №№008244-ПР(2) від 01.04.2016р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання зобов'язань за договором.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ": 65003, м.Одеса, вул. Одарія, буд. 1;

Товариству з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „НАТАЛКА: 65026, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2017 року Справа № 923/482/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 977/17 від 25.05.2017р.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Комунального підприємства "Центр", м.Херсон

про стягнення 100107,02грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 липня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 04.07.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача:

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Зобов'язати позивача надати на огляд в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/3461/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Вечірко І.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/3461/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.06.2017р. об 11:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу та третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2017 р.Справа № 924/491/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці Шепетівський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м. Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро", с. Мокіївці Шепетівського району

про визнання недійсним договору поруки №02/11 від 02.11.2015р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "07" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію генерального договору поставки нафтопродуктів №24-ДГ/96 від 18.03.15р. та всі додатки до нього; докази невиконання (виконання) генерального договору поставки нафтопродуктів №24-ДГ/96 від 18.03.15р.; належним чином завірену копію доручення на генерального директора ТОВ "Подільский господар" ОСОБА_1, докази в підтвердження обізнаності відповідача 1 стосовно обмежень ОСОБА_1 щодо підписання спірного договору.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону, подати в судове засідання все листування по договору поруки №02/11 від 02.11.2015р.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону та належним чином завірену копію доручення на директора ТОВ "Городище - Агро" ОСОБА_2

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (30440, Шепетівський р-н, с. Мокіївці),

3 - відповідачу 1, (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38),

4 - відповідачу 2, (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 р. справа № 905/2723/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргуНе зявився ОСОБА_5І (довіреність 03.01.17 №009/юр-13) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від29.11.2016 року
у справі№ 905/2723/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, м.Київ Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 22591,69грн. страхового відшкодування в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2016 року у справі №905/2723/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, м. Київ до Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 22 591,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу залишені без задоволення.

Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Провідна, м. Київ подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017 року порушено апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 24.05.2017 року.

Апелянт в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Представник відповідача вважає рішення суду законним, у судовому засіданні надав заперечення на апеляційну скаргу.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 07.06.2017 р. о 11 год. 10 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/065/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Бринцев О.В. , Погорелова О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, 3-я особа (1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с. Рогань 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агенство "Бріск", м. Харків 3-я особа (2) - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 922/065/13 зупинялось у зв'язку з направленням матеріалів по даній справі до Вищого господарського суду України, через подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2017р.

10.05.2017р. матеріали справи № 922/065/13 повернуто до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/065/13-г поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог, станом на дату судового засідання; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Р.М. Аюпова

суддя О.В. Бринцев

суддя О.В. Погорелова

справа № 922/065/13
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.05.2017р. справа № 908/421/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.04.17р.
у справі №908/421/17 (суддя Топчій О.А.)
за позовом до про Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя 1. Селянського (фермерського) господарства Тихе, с. Білоцерківка, Більмацький район, Запорізька область 2. Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Більмак, Запорізька область визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсним Договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/421/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 14.06.2017 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2017р. справа № 905/3136/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від10.05.2017р.
у справі№ 905/3136/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 1 237 109, 88 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", м. Маріуполь, Донецька область у справі № 905/3136/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 922/719/16

вх. № 719/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" червня 2017 р. о(б) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104. .

Зобовязати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.