overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/4289/17

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЛ-ГРУП";

про зобов'язання укласти договір.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: Жовтий С. О., посвідчення № 029481 від 02.10.2014 р.

Від позивача: Макеєнко О. Г., представник, довіреність № 050/05-8378 від 07.10.2016 р.;

Від відповідача: Пухальська І. С., представник, довіреність № б/н від 18.05.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора міста Києва у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача укласти з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Києва, а також стягнути з відповідача на користь Прокуратури міста Києва 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4289/17, розгляд справи призначено на 25.04.2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/4403/17

За позовом Дочірнього підприємства "Константа-Агро";

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Коржук І. О., адвокат, ордер КВ № 278058 від 21.04.2017 р.;

Від відповідача: Клюсова Т. М., представник, довіреність № 3 від 03.01.2017 р.;

Від прокуратури:Лучків Ю. В., посвідчення №044768 від 08.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2016 року № 67 у справі № 981/39-р-02-05-16 в частині, що стосується позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4403/17, розгляд справи призначено на 25.04.2017 року.

У судовому засіданні 25.04.2017 року було оголошено перерву до 18.05.2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 30, 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 08.06.17 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду), а також витяг про державну реєстрацію позивача.

3. Викликати в судове засідання директора Дочірнього підприємства "Константа-Агро" Гуменюк Наталію Іванівну для пояснень.

4. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 907/462/17 3116/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С.,

розглянувши доручення Економічного суду міста Мінськ, м. Мінськ, Республіка Білорусія про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 127 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами виконуються доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги, зокрема, вручення викликів до суду чи інших документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення Економічного суду міста Мінськ про вручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1) судових документів - ухвали про прийняття позовної заяви і порушення провадження у справі від 05.05.2017 року по справі №80-26/2017 та копії позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ратипа» (республіка Білорусь) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1300000 російських рублів, підлягає прийняттю до виконання відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м. Мінськ 1993 року.

Враховуючи наведене та керуючись приписами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м. Мінськ 1993 року, ст. ст. 127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до виконання доручення Економічного суду міста Мінськ, Республіка Білорусія про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1) .

2. Судове засідання по виконанню судового доручення призначити на на 08 червня 2017 року о 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1) для вручення судових документів Економічного суду міста Мінськ.

5. Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1), що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 906/309/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне,

Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 2056,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2056,68 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Ухвалою від 26.04.17. розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 24.05.17.

28.04.17. судом ухвалено провести судове засідання 24.05.17. в режимі відеоконференції.

Однак, по технічним причинам, а саме відсутністю в приміщенні господарського суду Житомирської області електроенергії, судове засідання 24.05.17. о 12:00 год. не відбулося.

За таких обставин, розгляд справи необхідно перепризначити.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.04.17.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч)
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/24247/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дослідно-експерементальний завод №20 цивільної авіації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Компані, Лтд"

про стягнення грошових коштів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Лой І. П., представник, довіреність № 64/31 від 25.01.2017

Від відповідача:Зенченко Д. В., керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дослідно-експерементальний завод №20 цивільної авіації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Компані, Лтд» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/24247/16. Розгляд справи призначено на 08.02.2017 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року № 05-23/957 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 року, справа № 910/24247/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 року српаву № 910/24247/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., слхання справи призначено на 25.04.2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 32/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 908/1034/17

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕНЕРДЖИ», (45045, Волинська область, Ковельський район, село Шкурат, Хутір Ставеччина, адреса для листування : представник ОСОБА_2, головпоштамт до запитання, 49000, м. Дніпро)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цар-Риба», (71716, Запорізька область, Токмакський район, м. Молочанськ, вул. Вороніна, буд. 8, )

про стягнення 123 000 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/1034/17.

Присвоїти справі номер провадження 32/72/17.

2. Призначити справу № 908/1034/17 до розгляду на 05.07.2017р. о/об 11:00г., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 1, кабінет № 300.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду надати всі документи долучені до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити організації; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

7. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/316/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.) за участю третьої особи на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське ХПП" (м. Коростишів) до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт - комплекс площею 6061,1 кв.м. на умовах надання енергетичних потужностей в межах 500 кВа

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кіаксар" (м. Вишгород, Київської обл.) звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії на об'єкт - комплекс площею 6061,1 кв.м. на умовах надання енергетичних потужностей в межах 500 кВа.

Ухвалою від 11.04.17р. господарський суд порушив провадження у справі №906/316/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

Ухвалою від 12.05.2017р. господарський суд відклав розгляд справи та призначив засідання суду на 30.05.2017р. о 11:00, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

У зв'язку з відсутністю судді 30.05.2017р. з об'єктивних підстав, розгляд справи, призначений на 30.05.2017р., слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "01" червня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

2. Учасникам судового процесу: виконати вимоги ухвали суду від 12.05.17р. в повному обсязі.

3. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2- 4 сторонам та третій особі (рек. з повідомл.)
У Х В А Л А

22.05.2017Справа № 15/167-б

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" м. Києва арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі № 15/167-б за заявою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Шаргала Р.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" м. Києва про визнання недійсним договору від 30 вересня 2009 р. (зареєстрований в реєстрі за № 2598) та витребування майна боржника (в межах справи № 15/167-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" м. Києва),

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1131 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30.05.17 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" надати письмові пояснення на заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 30 липня 2014 р. у справі № 15/167-б;

б) сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.05.2017 Справа № 908/1923/16
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання постанови Вищого господарського суду України № 908/1923/16 від 26.04.2017р., що набрала чинності 26.04.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 26 квітня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
номер провадження справи 29/23/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23.05.2017 Справа 21/8/08-16/61/09-21/31/10

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ ТОВ Брокінвестгруп (40020 м. Суми вул. Лесі Українки, 14, код за ЄДР-36708096).

2/ ПАТ Компанія Райз (01032 м. Київ вул. Академіка Заболотного, 152)

3/ Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (69050 м.Запоріжжя вул. Оранжерейна, 23)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Південно-Українська лізингова компанія (69050 м. Запоріжжя вул. Космічна, 122; код за ЄДР-33471793)

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ЗРУ ЗАТ КБ Приватбанк, м.Запоріжжя;

2. АКБ Трансбанк, м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. та ухвалу господарського суду Запорізької області 09.08.2016р. у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 про банкрутство ТОВ «Південно-Українська лізингова компанія», справу передано до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Протоколом перерозподілу справи між суддями від 19.05.2017р. справу № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 передано судді Кричмаржевському В.А.

Справу слід прийняти до розгляду, присвоїти справі номер провадження 29/23/17, зобов`язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти справу №21/8/08-16/61/09-21/31/10 до свого провадження на стадії ліквідації банкрута.

Присвоїти справі номер провадження - 29/23/17.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 26.04.2017р. у цій справі, за результатами надати звіт та матеріали ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/3978/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Егіда»
доДержавного підприємства «Українська правова інформація»
простягнення 157 320,59 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Лебідь П.В.;
відповідача:Гуцул В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егіда» до Державного підприємства «Українська правова інформація» про стягнення 157 320,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 розгляд справи призначено на 22.05.2017.

В судовому засіданні 22.05.2017 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя В.П. Босий
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 906/272/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Корпорації "Майкрософт"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 896000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом корпорації "Майкрософт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

Ухвалою від 16.05.2017 суд відклав розгляд справи на 01.06.2017 о 11:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. перебуватиме 01.06.2017 у відрядженні у Вищому господарському суді України, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

2. Позивачу надати господарському суду:

- оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_2 щодо представництва інтересів корпорації "Майкрософт";

- письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.04.2017.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)