ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2017 Справа № 904/6167/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №2205/2017/142/300/2 від 22.05.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" до позовної заяви за №2205/2017/142/300/2 від 22.05.2017р. додало в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек від 22.05.2017р. та опис вкладення від 22.05.2017р.

Із змісту опису вкладення від 22.05.2017р. вбачається, що в останньому містяться виправлення власноруч. Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" надіслані не ті додатки, які наявні в позовній заяві. Також поштовий опис не містить підпису працівника установи.

Враховуючи викладене, фіскальний чек від 22.05.2017р. та опис вкладення від 22.05.2017р. не можуть слугувати належним доказом направлення позовної заяви за №2205/2017/142/300/2 від 22.05.2017р.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач змінив свою назву з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", але підтверджуючих доказів не надав.

Відповідно до п.3.5. Постанови №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При повторному зверненні Державному підприємству "Дніпровський електровозобудівний завод" необхідно надати підтверджуючі докази зміни назви підприємства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №2205/2017/142/300/2 від 22.05.2017р. з доданими до неї документами на 11 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 936 від 11.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1