Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/270/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості

до Обласного міжгосподарського об'єднання по капітальному будівництву м. Житомира

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ПП "Елітбуд"-1"

про стягнення 494404,52 грн.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1195/16-17 від 24.04.2017.; ОСОБА_2, довіреність №1447/16-17 від 19.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 494404,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2017.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 розгляд справи відкладено на 22.05.2017.

Відповідач та третя особа в судове засідання повноважних представників не направили.

12.05.2017 на адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 25.04.2017, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку " за закінченням терміну зберігання".

13.05.2017 повернулась копія ухвали господарського суду від 25.04.2017, яка направлялась на адресу третьої особи, з відміткою поштового відділення зв'язку " за закінченням терміну зберігання".

Позивачем вимоги ухвали суду від 25.04.2017 виконано частково.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях щодо підстав звернення з позовом до відповідача, які подані представниками позивача в судовому засіданні ( а. с. 218-219).

Подали для долучення до матеріалів справи документи, які витребовувались ухвалою господарського суду від 25.04.2017.

Пояснили, що доказом розбіжностей, між обсягом робіт, що відображені в актах форми КБ-2в за лютий, квітень, серпень, вересень, грудень 2014 р., квітень, червень 2015 р. та фактично виконаними підрядником (третя особа) роботами, є акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт, які були підписані в грудні 2016 р. Житомирським обласним центром зайнятості та ПП "Елітбуд-1", в яких відображені невиконані третьою особою роботи. Сума вказаних робіт становить 481490,52 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з наміром позивача подати додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, особливості розгляду спору, строк вирішення спору, що закінчується 29.05.2017., слід продовжити по 13.06.2017.

При досліджені обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових письмових пояснень.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 13.06.2017.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази проведених розрахунків з ПП "Елітбуд-1" (платіжні доручення, банківські виписки тощо) за виконані роботи згідно актів виконаних робіт за лютий, квітень, серпень, вересень, грудень 2014 р., квітень та червень 2015 р. ( оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення, на яку суму згідно актів приймання-передачі виконані підрядні роботи ПП "Елітбуд-1" за договором підряду № 07-12/02 від 10.07.2012 р., та в якому розмірі позивачем проведено розрахунки з ПП "Елітбуд-1" за виконані згідно договору підряду роботи;

- надати документи (довідки, акти виконаних робіт), які вказують про виконання ПП "Елітбуд-1" будівельних робіт в грудні 2014 р. та в квітні 2015 р.;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів (довідка, акти приймання-передачі тощо), підписані між позивачем та третьою особою в грудні 2016 р.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві;

- надати докази проведених позивачем розрахунків (платіжні доручення, банківські виписки тощо) за виконані роботи згідно актів виконаних робіт за лютий, квітень, серпень, вересень, грудень 2014 р., квітень та червень 2015 р. ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення, на яку суму згідно актів приймання-передачі виконані підрядні роботи ПП "Елітбуд-1" за договором підряду № 07-12/02 від 10.07.2012 р., та в якому розмірі позивачем проведено розрахунки з ПП "Елітбуд-1" за виконані згідно договору підряду роботи.

5. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек. з пов.)

3- відповідачу ( рек. з пов)

4- третій особі ПП "Елітбуд"-1" (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд.31/10 кв.3) ( рек. з пов)