ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 911/4114/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: : Школьна К.В. (довіреність № 705 від 22.11.2016 року); Несвіт В.Б. (довіреність № 706 від 22.11.2016 року);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи2: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року розгляд справи № 911/4114/16 призначено на 01.03.2017 року

01.03.2017 року позивачем подано додаткові письмові пояснення по суті спору.

В судове засідання 01.03.2017 року третя особа1 не з'явилася, відповідач та треті особи 1, 2 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, третя особа1 про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Розгляд справи відкладався до 22.03.2017 року.

02.03.2017 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.03.2017 року представником позивача подано додаткові пояснення по суті спору.

В судове засідання 22.03.2017 року третя особа1 не з'явилася, треті особи 1,2 вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, третя особа1 про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Крім того, в судовому засіданні 22.03.2017 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки обгрунтованої заяви про відвід судді. Розгляд справи відкладався до 29.03.2017 року.

В судове засідання 29.03.2017 року треті особи 1, 2 не з'явилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Крім того в судовому засіданні 29.03.2017 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладався до 05.04.2017 року.

05.04.2017 року представником позвача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське». В судове засідання 05.04.2017 року треті особи 1, 2 не з'явилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Крім того в судовому засіданні 05.04.2017 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для витребування у відповідача оригіналу Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське». Розгляд стправи відкладався до 19.04.2017 року. Також, ухвалою від 05.04.2017 року продовжено строк розгляду спору.

19.04.2017 року представником позивача подано клопотання про долучення документів. В судове засідання 19.04.2017 року треті особи 1, 2 не з'явилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Крім того в судовому засіданні 19.04.2017 року представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався до 04.05.2017 року.

В ході розгляду спору в судовому засіданні 04.05.2017 року судом досліджено обставини справи та встановлено, що предметом позову у справі є вимога про визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-11216/15-16-сг від 03.06.2016 року про надання відповідачем земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 у власність третій особі1 на підставі реалізації Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність надання спірної земельної ділянки у власність третій особі1 у зв'язку з недоліками Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, також зазначає про порушення вимог земельного законодавства безпосередньо при наданні земельної ділянки у власність третьої особи1 за спірним Наказом та порушення порядку формування земельних ділянок, переданих у власність як паї.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення земельно-технічної експертизи.

Як визначено главою 7 розділу ІІ Інструкції (п. 7.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

- визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

- визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Пунктом 7.2 глави 7 розділу ІІ Інструкції визначено орієнтовний перелік вирішуваних експертизи з питань землеустрою питань, зокрема, чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В ході розгляду спору позивач наголошує на необхідності встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою, а саме Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Також, позивач посилається на невідповідність розробленої документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 04.05.2017 року суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою щодо встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

В той же час, суд не вбачає підстав для призначення експертизи щодо Проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області, затвердженого Розпорядженням Обухівської РДА № 365 від 08.12.2015 року, оскільки такий Проект не є предметом розгляду у даній справі, Проект приватизації стосується не тільки спірної земельної ділянки, і питання належності та правомірності затвердження такого Проекту приватизації досліджувались в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/68/16 і рішення у такій справі згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України має преюдиційне значення, тому повторне дослідження та надання нової правової оцінки встановленим у справі № 911/68/16 обставинам не допускається.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають про вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За таких обставин, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суду необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про призначення у справі у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України судової експертизи з питань землеустрою з метою встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Відповідне питання безпосередньо стосується предмету спору у справі і призначення відповідної експертизи відповідає главі 7 розділу ІІ Інструкції (п. 7.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача, оскільки саме для встановлення викладених в позові обставин та за клопотанням позивача призначається експертиза.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.6. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи, що справа розглядається і експертиза призначається Господарським судом Київської області, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні 04.05.2017 року судом було призначено у справі №911/4114/16 судову експертизу з питань землеустрою, провадження у справі №911/4114/16 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/4114/16 судову експертизу з питань землеустрою з метою встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(03050, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Обухівське».

4. Матеріали справи №911/4114/16, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/4114/16, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі №911/4114/16 на час проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи №911/4114/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Суддя Т.П. Карпечкін