overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 911/675/17
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору в розмірі 640 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 2 567,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2017 ухвалено передати за підсудністю позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було повернуто без розгляду на дооформлення.

23.05.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в розмірі 640 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду і у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений відповідно платіжного доручення № 108 від 22.02.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (07403, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 108 від 22.02.2017.

Додаток: платіжне доручення № 108 від 22.02.2017.

Суддя Трофименко Т.Ю.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.05.2017 Справа № 910/5523/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Юкрейн"

про стягнення 157 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 18.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2017 р. за неявкою учасників судового процесу та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про надання доказів.

19.05.2017 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5а) у судовому засіданні, призначеному 08.06.2017 р. о 12:05 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області братиме участь Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

4. Копію ухвали направити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та учасникам судового процесу.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 р. Справа № 914/592/17

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор", с.Павлів Радехівського району Львівської області

про стягнення 74512,93грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор", с.Павлів Радехівського району Львівської області про стягнення 74512,93грн., з яких 73350,38грн. основного боргу, 806,85грн. індексу інфляції, 355,70грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.04.2017р. Ухвалою суду від 24.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 24.05.2017р. з'явився, витребуваних судом документів не подав, просив суд розгляд справи відкласти для чого подав клопотання (вх.№2286/17 від 24.05.2017р.) про продовження строку вирішення спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 24.05.2017р. повторно не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. За клоптанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.05.17 р. о 10:30год.

3. Зобов'язати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; акти виконаних робіт, докази їх надсилання відповідачу; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази повної чи часткової сплати заборгованості; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
УХВАЛА

23.05.2017справа № 910/3409/17

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

(ідентифікаційний код 39042048)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Каретна Є.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" (ідентифікаційний код 39042048), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 порушено провадження у справі № № 910/3409/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

10.05.17 від Одеської Національної наукової бібліотеки надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.626, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.17 зобов'язано Одеську Національну наукову бібліотеку у строк до 23.05.17 усунути недоліки, допущені у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.05.17, кредитором - Одеською Національною науковою бібліотекою не виконано вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.05.17, а саме не надано суду доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що кредитором не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора про відстрочення сплати судового збору, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Одеської Національної наукової бібліотеки з грошовими вимогами до боржника на суму 6.626, 00 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/389/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №796/15-Н від 21.12.2015;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9;

поштова адреса: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 547302,98 грн., з яких: 44490,32 грн. - 3% річних та 502812,66 грн. збитків від інфляції за Кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2017 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобовязати відповідача в строк до 12.06.2017:

- надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- при наявності заперечень стосовно виконаних позивачем розрахунків пені, збитків від інфляції та 3 % річних, надати суду обґрунтовані контррозрахунки.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2017 р.Справа № 916/729/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

про визнання договору суборенди нікчемним

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Стьопін Д.К. за довіреністю від 23.03.2017р.

Данилюк І.О. за довіреністю від 20.04.2017р.

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_4 за довіреністю від 21.04.2017р.

ОСОБА_5 за довіреністю від 21.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення та про визнання договору суборенди нікчемним

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України, письмові заперечення на усне клопотання відповідача про витребування доказів.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/539/17

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Ін Ком (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-А, офіс 11-Н, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 28.03.2017 року визнано банкрутом Приватне підприємство „Ін Ком, відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 підприємства „Ін Ком, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства „Ін Ком голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-А, офіс 11-Н, ), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін у судове засідання не з`явились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 11:45 год.

2. Відкласти розгляд заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (вх. № 3-596/17 від 13.05.2017р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 365 400,00 грн. на 06 червня 2017р. о 11:45.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати ліквідатора надати:

- відзив на заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (вх. № 3-596/17 від 13.05.2017р.) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 365 400,00 грн.;

- звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/1261/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_1 (за довіреністю);

присутній в судовому засіданні - ОСОБА_2 (арбітражний керуючий).

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. по справі №916/1261/16 (суддя Лепеха Г.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест"; відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк задоволено частково, постанову господарського суду Одеської області від 20.10.2016 р. зі справи №916/1261/16 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області на стадію призначення ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін у судове засідання не зявилась, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "15" червня 2017 р. о 14:20год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, відзив на заяву ПАТ „ВТБ Банк про визнання кредиторських вимог (вх. №3-2154/16 від 19.12.2016р.).

3. Копію ухвали надіслати: в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р. Справа № 910/5480/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Гард, с.Розсошенці

До Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт, с.Ромашки

про стягнення 48381,91 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Гард (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт (далі відповідач) про стягнення 48381,91 грн.

Провадження у справі №910/5480/17 порушено відповідно до ухвали суду від 19.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 11.05.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2017 року позовні вимоги підтримав та подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.05.2017 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 23.05.2017 року.

22.05.2017 року до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

Також, 22 05.2017 року до господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву.

У судовому засіданні 23.05.2017 року судом заслухано пояснення представників сторін та досліджено подані сторонами документи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа №916/707/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна

Відповідач: Державне підприємство „Укртранснафтопродукт

Про: витребування майна з чужого незаконного володіння

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 124 від 16.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01/494 від 18.05.2016 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/707/17 - до 07.06.2017 року.

Суддя О.А. Демешин