overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017Справа № 910/8399/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 92209,35 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/5888/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна"

про стягнення 419400 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ротар І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна" про стягнення 419400 грн.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2017 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.06.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 р. Справа№ 914/658/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ЕСКО-ПІВНІЧ, м. Київ,

до відповідача: Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.. ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 185483,22 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. Представником Позивача подано клопотання (вх. № 2248/17) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Енерго-сервісна компанія Еско-північ…» зазначити: «…ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ЕСКО-ПІВНІЧ…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 23.05.2017р. (вх. № 2248/17) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…Енерго-сервісна компанія Еско-північ…» зазначити: «…ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ ЕСКО-ПІВНІЧ…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа № 914/505/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м.Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м.Львів

за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003р.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_5 - представник;

від третьої особи-1 ОСОБА_3;

від третьої особи-2 ОСОБА_6 - представник.

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", оформленого протоколом №4 від 10.06.2003р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача зазначив, що ТзОВ "Ресторан "Беркут" позов визнає в повному обсязі, просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", що оформлене протоколом №4 від 10.06.2003р.

Третя особа-1 в судовому засіданні просив визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Ресторан "Беркут", що оформлене протоколом №4 від 10.06.2003р.

Представник третьої особи-2 проти позову заперечив з підстав, що викладені у письмових запереченнях (вх.№13648/17 від 11.04.2017р.), в яких ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того представник третьої особи-2 підтримав клопотання (вх.№15785/17 від 03.05.2017р.) про застосування строку позовної давності.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд дійшов висновку відкласти.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд, прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/505/17 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1179/17

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави

в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської

області, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Київська

область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

про про визнання укладеним договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 042854 від 15.04.2016;

ОСОБА_3 посвідчення № 038328 від 31.12.2015;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність б/н від 18.05.2017;

ОСОБА_5 довіреність б/н від 18.05.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1179/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.05.2017 прокурорами підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 10520/17 від 24.05.2017), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю повноваженого представника позивача прибути в судове засідання.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, з підстав наведених у відзиві, який надали через канцелярію суду (вх. № 10161/17 від 19.05.2017).

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1179/17 відкласти на 07.06.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 914/657/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Двір Господарочка, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зорепад-Люкс, м.Львів

про стягнення 519733,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний Двір Господарочка до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зорепад-Люкс про стягнення 519733,96 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р. Ухвалою суду від 03.05.2017р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017р.

Представник позивача подав заяву (вх.№17493/17 від 17.05.2017р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний Двір Господарочка просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства Зорепад-Люкс грошову суму в розмірі 510733,96 грн. Представник позивача позовні вимоги з врахуванням поданої заяви підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№18185/17 від 22.05.2017р.) про залишення позову без розгляду з тих підстав, що Приватне підприємство Зорепад-Люкс вважає, що позовну заяву підписано не уповноваженою на це особою.

Крім того представник відповідача подав клопотання (вх.№18184/17 від 22.05.2017р.) про витребування доказів, а саме «узгоджені замовлення», додатки до дистрибюторської угоди та дистрибюторську угоду №11 від 01.01.2015р.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки суд вважає, що обставини, які можуть підтвердити ці докази не вплинуть правильність вирішення спору.

Розгляд клопотання про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку відкласти.

Крім того, в судовому засіданні представниками обох сторін подано спільно підписане клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, суд дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.06.17 р. на 11:15 год.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017Справа № 910/8489/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Хотел Менеджмент"

про стягнення 440 837,48 грн. (договір №1105-005 від 11.11.2013)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.17 о 10:30. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017Справа № 910/8391/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди у розмірі 10 170,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.17 о 10:10. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "MAN18", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 19 жовтня 2015 року.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 914/752/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, м.Жидачів Львівської області

про стягнення 246993,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення 246993,23 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.05.2017р. Ухвалою суду від 03.05.2017р. розгляд справи відкладено на 06.06.2017р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.17 р. о 10:45 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю (або частково) надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку наявності зауважень щодо суми заборгованості надати свій контррозрахунок; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Петрашко М.М.