overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5922/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 13 543 978,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/9741/13

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

на суму 317.449, 72 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18.

16.05.17 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 317.449, 72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справи про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 30.05.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 7.

2.Зобов'язати керуючого санацією боржника надати суду письмовий висновок або заперечення по суті поданої заяви.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/24553/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Швед Я.О., довіреність №170 від 26.12.2016 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 11:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 13.04.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5192/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Компані"

про стягнення 169 400 грн 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Данільченко А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста Компані" про стягнення 169 400 грн 00 коп. неустойки за договором поставки № 18/04-1 від 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5192/17, розгляд справи призначено на 15.05.2017.

21.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач у судове засідання 15.05.2017 повноважних представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 15.05.2017 з'явився представник позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/407/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 200641,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Іващенко О.В. (за дов.)

Від відповідача Мохонько О.А. - (за дов.)

Від третьої особи не прибула

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві про стягнення 161373,51 грн. боргу, 35721,80 грн. інфляційних втрат, 3545,95 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2017 призначив розгляд справи на 10.04.2017.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не прибули.

До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження троку вирішення спор на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою відклав розгляд справи до 18.05.2017.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представником відповідача подано клопотання про перерву у судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника третьої особи на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.06.17 о 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/6065/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 137 395,96 грн., за участю представників позивача - Осадчука Р.М., довіреність №1/01-14 від 03.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 11:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 13.04.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.04.2017 р. Справа № 910/4435/17
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Акціонерного товариства закритого типу " Консул "

Про стягнення 23460,96 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Палій Ю.В. - предст.

від відповідача Клєстов С.Ю. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу " Консул " 23460,96 грн., з яких: 21527,91 грн. борг за спожиту активну електричну енергію, 881,40 грн. борг за спожиту реактивну електричну енергію, 189,71 грн. - 3% річних та 861,88 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/4468/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 27.04.2017 р.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що свої зобов'язання за договором на постачання елекричної енергії від 28.12.2005 р. № 50302 виконував належним чином.

Натомість, відповідач свої зобов'язання вказаним договором виконував не належним чином, внаслідок чого у останнього за період з 01.05.2015 р. по 01.07.2015 р. виникла заборгованість за використану активну електричну енергію в розмірі 21527,91 грн., а також за період з 01.02.2015 р. по 01.07.2015 р. виникла заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 881,40 грн., що підтверджується копіями актів контрольного огляду розрахункових точок обліку за спірний період, рахунками - розшифровками за спірний період, актами приймання - передачі товарної продукції, а також довідкою про надходження коштів за спожиту електричну енергію.

При розгляді справи у судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач сплатив борг за договором на постачання елекричної енергії від 28.12.2005 р. № 50302, а також судовий збір в повному обсязі, що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості.

Відповідно до п. 1. 1. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі № 910/4435/17 відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/9806/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

про стягнення 61.969.201,15 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Суворова Л.В. - за довіреністю № 6-57 від 10.01.2017.

відповідача: Волощук П.Ю. - за довіреністю № 127 від 30.12.2016.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про стягнення 61.969.201,15 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/9806/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.03.2017 № 05-23/1129 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9806/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 справу № 910/9806/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 15.05.2017.

В судовому засіданні 15.05.2017 представник позивача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.05.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4668/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СВІТЛО ШАХТАРЯ"

до: публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про: визнання зобов'язань припиненими.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гура О.В.- за довіреністю № б/н від 10.04.2017.

відповідача: Демченко О.В.- за довіреністю № 37 від 03.01.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4668/17. Розгляд даної справи призначено судом на 15.05.2017.

В судовому засіданні 15.05.2017 представник позивача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.05.17 о 14:45 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/93/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення 29061,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 3: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 29061,85 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження по справі № 905/93/17.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2017 року о 12:10 год.

Зобов'язати позивача: письмові пояснення щодо залучення відповідача 3.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності; письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача 2 надати докази направлення відзиву на позовну заяву відповідачу 3; копію акту загальної форми ГУ-23, на якій є посилання в комерційному акті БК 443470/32 від 10.07.2016; письмові документально підтверджені пояснення стосовно того, як подавався вагон №52877842 під завантаження окатків залізорудні офлюсовані; письмові документально підтверджені пояснення щодо того через які станції, на яких були пункти комерційного огляду вагонів, проходив вагон №52877842.

Зобов'язати відповідача 3 письмові документально підтверджені пояснення стосовно того, як подавався вагон №52877842 під завантаження окатків залізорудні офлюсовані.

Суддя Г.Є. Курило