ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа № 915/345/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 довіреність №811 від 30.12.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.1),

до відповідача: Фермерського господарства «ОБЕРІГ-СОМ» в собі ліквідаційної комісії

(55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., смт.Криве Озеро, вул.Космонавтів, буд.72),

про: зобовязання відповідача в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги позивача до відповідача у розмірі 828071,97 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Фермерське господарство «ОБЕРІГ-СОМ» в особі ліквідаційної комісії/ визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у розмірі 828071,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» з 05.05.2016 знаходиться в стані припинення. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог - до 10.07.2016. Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України, ПАТ «ДПЗКУ» направило заяву від 05.07.2016 №130-2-12/3406 про визнання ПАТ «ДПЗКУ» (м.Київ, вул.Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279) кредитором ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» на суму 828071,97 грн. Однак, жодної відповіді на пред'явлену заяву про кредиторські вимоги ліквідаційна комісія/ліквідатор не надали. З огляду на вищевикладене, ПАТ «ДПЗКУ» було направлено лист від 24.02.2017 №2-4-10/143 з вимогою надати інформацію про прийняте рішення щодо визнання ПАТ «ДПЗКУ» кредитором ФГ «ОБЕРІГ-СОМ». Проте, жодної відповіді на заяви ПАТ «ДПЗКУ», ліквідаційна комісія/ліквідатор офіційно не надали. Позивач звертає увагу, що згідно з п.3 оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 29.04.2013 №01-06/767/2013 ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов'язання (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред'явленою. Таким чином, ПАТ «ДПЗКУ» вважає, що ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ухиляється від розгляду кредиторських вимог ПАТ «ДПЗКУ» та їх задоволення у порядку встановленому законом. Однак, ці вимоги є підтвердженими рішенням суду, що набрало законної сили. Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2015 у справі №915/253/15 позовні вимоги ПАТ «ДПЗКУ» задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ФГ «ОБЕРІГ-СОМ»: 690000,00 грн. - основного боргу, 106993,97 грн. - 24% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 15965,99 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №915/253/15 пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2015 у справі №915/253/15 частково скасовано та викладено його в наступній редакції: стягнути з ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» 690000,00 грн. - боргу, 106993,97 грн. - 24% річних, 1000,00 грн. - пені, 10000,00 грн. - штрафу та 20459,57 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання позову. Господарським судом Миколаївської області у справі №915/253/15 видано наказ про примусове виконання рішення, що набрало законної сили про стягнення з ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» 690000,00 грн. - боргу, 106993,97 грн. - 24% річних, 1000,00 грн. пені, 10000,00 грн. - штрафу та 20459,57 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання позову, який ПАТ «ДПЗКУ» пред'явлено до виконання. Проте, в рамках даної справи ПАТ «ДПЗКУ» отримало лише 381,57 грн. Таким чином, заборгованість ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» перед ПАТ «ДПЗКУ» становить: 690000,00 + 106993,97 + 1000,00 + 10000,00 + 20459,57 - 381,57 = 828071,97 грн. Тому, на цю суму було заявлено кредиторські (грошові вимоги) та направлено відповідну заяву до ліквідаційної комісії (ліквідатора). В обґрунтування своєї позиції позивач у позові посилається на ч.6 ст.105, ч.3 ст.110, ст.ст.111, 599, 625 ЦК України та 193 ГК України. У звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

12.05.2017 від відповідача на адресу суду надійшов відзив по суті позовної заяви б/н від 12.05.2017 (а.с.50-51), в якому він проти позову заперечує повністю з наступних підстав. Фермерське господарство «ОБЕРІГ-СОМ» знаходиться в стані припинення з 05.05.2016. Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлеиня кредиторами своїх вимог до 10.07.2016. Позивач стверджує, що направив заяву про визнання вимог кредитора 05.07.2016 і на підтвердження цього надає копію опису у цінний лист на якому стоїть поштовий штемпель із датою 08.07.2016 та копію квитанції про відправку листа, яку неможливо прочитати та встановити дату відправлення. На аркуші, де знята копія опису у цінний лист написаний від руки номер з 13 цифр, які можливо могли бути ідентифікатором для відстеження відправлення. Згідно результатів пошуку на офіційному сайті Укрпошти дані про відправлення за номером 174 відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Таким чином доказів відправки заяви про визнання вимог кредитора у строк передбачений законодавством, позивачем не надано. В обґрунтування того, що відповідач ухиляється від визнання позивача кредитором, ПАТ «ДПЗКУ» посилається на п.3 оглядового листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 29.04.2013 №01-06/767/2013, відповідач вважає недоречним, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач ухилявся від отримання листа. Відповідач посилаючись на ст.36 ГПК України, зазначає, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Таким вимогам надані позивачем докази не відповідають, а тому не можуть бути визнані судом належними та допустимими. У звязку з чим відповідач просить повністю відмовити у задоволені позову ПАТ «ДПЗКУ» до ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» про зобов'язання вчинити дії.

Крім того, від відповідача на адресу суду надійшла заява б/н від 12.05.2017, в якій він просить слухати справу за відсутності його представника, копію рішення надіслати поштою.

17.05.2017 від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі вих.№2-4-10/380 від 15.05.2017, в яких він надає пояснення (уточнення) щодо особи відповідача.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи викладені у позові та у письмових поясненнях у справі.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.05.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства «ОБЕРІГ-СОМ» про стягнення грошових коштів в сумі 1050393,97 грн., з яких: 690000,00 грн. основного боргу, 43400,00 грн. пені, 210000,00 грн. - 30% штрафу, 106993,97 грн. - 24% річних, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за укладеним між сторонами Договором поставки майбутнього врожаю №121-К від 22.05.2014.

22.04.2015 рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/253/15 позовні вимоги ПАТ «ДПЗКУ» задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ФГ «ОБЕРІГ-СОМ»: 690000,00 грн. основного боргу, 106993,97 грн. - 24% річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 15965,99 грн.

23.06.2015 Постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/253/15 пункт другий резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2015 у справі №915/253/15 частково скасовано та викладено його в наступній редакції: стягнути з ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» на користь ПАТ «ДПЗКУ»: 690000,00 грн. боргу, 106993,97 грн. - 24% річних, 1000,00 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу та 20459,57 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання позову (всього - 828453,54 грн.).

23.07.2015 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/253/15 на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 видано відповідний наказ (а.с.23).

02.09.2015 позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу №915/253/15 від 23.07.2015.

04.09.2015 Відділом державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№48607953) за вищезазначеним наказом (а.с.24-25).

В свою чергу відповідач в рамках даної справи перед ПАТ «ДПЗКУ» розрахувався частково, сплативши лише 381,57 грн., що підтверджується випискою про операції по рахунку ПАТ «ДПЗКУ» за 25.09.2015 (а.с.16).

У звязку з чим, заборгованість ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» перед ПАТ «ДПЗКУ» є непогашеною у сумі 828071,97 грн. (828453,54 - 381,57).

На час судового розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості у сумі 828071,97 грн.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З боку відповідача розмір заборгованості не заперечений та не спростований, доказів погашення залишку боргу за наказом Господарського суду Миколаївської області №915/253/15 від 23.07.2015, на дату прийняття судом рішення, відповідачем також не надано.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до яких внесено дані в графи: відомості про органи управління юридичної особи голова ФГ; прізвище, імя, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - ОСОБА_3 керівник з 21.08.2012, ОСОБА_3 підписант з 21.08.2012, ОСОБА_3 голова комісії з припинення або ліквідатор; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення 05.05.2016 - в стані припинення; відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог 10.07.2016 (а.с.39-41).

05.07.2016 на підставі з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач направив на юридичну адресу ФГ«ОБЕРІГ-СОМ» заяву №130-2-12/3406 (а.с.8-10), в якій просив визнати ПАТ «ДПЗКУ» кредитором ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» із грошовими вимогами у розмірі 828071,97 грн. та задовольнити дану вимогу і перерахувати на користь ПАТ «ДПЗКУ» зазначену суму заборгованості.

В матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу вищевказаної заяви про визнання кредитором, а саме: опис вкладення у цінний лист від 06.07.2016 та фіскальний чек №1676 від 06.07.2016 (а.с.11).

У судовому засіданні 17.05.2017 судом було оглянуто оригінали вказаних документів.

24.02.2017 позивач направив на адресу відповідача лист щодо надання інформації про прийняте рішення щодо визнання ПАТ «ДПЗКУ» кредитором ФГ «ОБЕРІГ-СОМ» за вих.№2-4-10/143, в матеріалах справи містяться належні докази направлення зазначеного листа (а.с.12-14, 15).

Частинами 8, 9, 11 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Ліквідаційна комісія відповідача, під час процедури припинення, відповідно до вимог цивільного законодавства, мала виявити наявність боргу перед позивачем та внести зазначений борг до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, про що повідомити позивача.

Відповідачем не надано суду доказів визнання кредиторських вимог позивача у сумі 828071,97 грн. або ж внесення їх до проміжного ліквідаційного балансу або ліквідаційного балансу.

Згідно до ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна комісія/ліквідатор Фермерського господарства «ОБЕРІГ-СОМ», в порушення приписів ст.ст.105, 111 ЦК України, ухилилась від розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу посилання відповідач на те, що надані докази направлення позивачем заяви про визнання вимог кредитора опис вкладення та фіскальний чек не є належними доказами у справі, оскільки згідно результатів пошуку на офіційному сайті Укрпошти дані про відправлення за номером 174 відсутні, тому що не зареєстровані в системі, слід зазначити наступне.

Згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ зазначено, що інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи лист позивачем був направлений 06.07.2016, тобто минуло майже десять місяців після відправки вказаного листа. Тому відсутність інформації про даний лист на офіційному сайті Укрпошти не може свідчити про неналежність наданих позивачем доказів направлення на адресу ліквідаційної комісії відповідача заяви про визнання кредиторських вимог, у межах встановленого ліквідаційною комісією строку.

Заперечення відповідача щодо невідповідності наданих позивачем доказів вимогам ст.36 ГПК України, судом також відхиляються, оскільки пунктами 5.26, 5.27 Вимог до оформлювання документів, ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України №55 від 07.04.2003 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складаєть зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказаним вимогам додані позивачем до позовної заяви документи відповідають.

Враховуючи викладене. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобовязати Фермерське господарство «ОБЕРІГ-СОМ» (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., смт.Криве Озеро, вул.Космонавтів, буд.72, ) в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.1, ) у розмірі 828071,97 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства «ОБЕРІГ-СОМ» (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., смт.Криве Озеро, вул.Космонавтів, буд.72, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.1, ) 1600,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 22 травня 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва