КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Справа№ 910/8327/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від прокуратури: Такташов О.Я.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ляхович С.О.;

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми

України"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 22.03.2017 року

у справі № 910/8327/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Хмельницької місцевої

прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по

Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми

України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 25292,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині позову.

В іншій частині позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 7, код 22599262) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, МФО 815013, код одержувача 38045529, р/р 0002) 20200 грн. 05 коп. основного боргу, 1 885 грн. 46 коп. пені та 2206 грн. 87 коп. штрафу.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, код 22599262) на користь Прокуратури Хмельницької області (, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі № 910/8327/16 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на користь Державного бюджету України 13540,25 гривень основного боргу, 1294,10 гривень пені та 1440,89 гривень штрафу, залишивши в силі в частині стягнення 6659,80 гривень основного боргу, 765,98 гривень штрафу та 591,36 гривень пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 22.05.2017 року.

В судове засідання 22.05.2017 року представники позивача та третьої особи не з'явились.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників позивача та третьої особи, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.08.2009 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Телесистеми України", який змінив свою організаційно правову форму на Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" (орендар) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 936.

В подальшому, зокрема, 13.09.2012 р. та 11.08.2015 р. між сторонами були укладені Додаткові договори до Договору оренди № 936 (далі - Додатковий договір від 13.09.2012 р. та Додатковий договір від 11.08.2015 р.).

За умовами пункту 1.1 Договору оренди № 936, з урахуванням змін, внесених Додатковим договором від 11.08.2015 р., орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщення (далі - майно), площею 12.0 кв. м., розміщене за адресою: вул. Проскурівська, 92, м. Хмельницький, 29000 на технічному поверсі будівлі залізничного вокзалу, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Хмельницький ДТГО "Південно-Західна залізниця", ідентифікаційний код 25993143 (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.06.2015 р. і становить за незалежною оцінкою 246927,00 грн.

Також, Додатковим договором від 11.08.2015 р. було продовжено строк дії Договору оренди № 936 строком на 2 роки 11 місяців, а саме, по 13.06.2018 р. включно, та викладено платіжні реквізити у новій редакції, а саме, банківські реквізити для зарахування до Державного бюджету України 70 % коштів за оренду державного майна: р/р № 0002 УДКСУ у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКСУ у Хмельницькій обл., код одержувача 38045529.

Згідно п. 3.1 Договору оренди № 936, з урахуванням змін внесених Додатковим договором від 11.08.2015 р., орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, із змінами та доповненнями та з урахуванням конкурсної надбавки, скорегованої на індекси інфляції, становить без ПДВ за базовий місяць оренди - червень 2015 року - 8231,75 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди № 936 (в редакції Додаткового договору від 13.09.2012 р.) орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Факт передачі майна в користування відповідачу підтверджується Актом приймання-передавання індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності від 14.08.2009 р., відповідно до якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - частину приміщення технічного поверху в будівлі вокзалу станції Хмельницький Південно-Західної залізниці площею 12.0 кв. м, яке розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92.

Відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон), а також постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Постанова) утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

В додатку № 1 до зазначеної Постанови наведено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до якого увійшло Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що розміщено на сайті http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" створено 21.10.2015 р.

Листом № НДБ-4/1310 від 21.10.2015 р. ДТГО "Південно-Західна залізниця" повідомило Публічне акціонерне товариство "Телесистеми України" (відповідача) про створення з 21.10.2015 р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та необхідність внесення змін у Договір оренди № 936.

Листом № ц-2/4-3/3139-16 від 15.04.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (третя особа) повідомило Публічне акціонерне товариство "Телесистеми України" (відповідача), що з початком фінансово - господарської діяльності ПАТ "Укрзалізниця" 01.12.2015 р. до товариства перейшли права та обов'язки за договорами оренди майна залізничного транспорту, переданого в оренду регіональними відділеннями Фонду державного майна України, відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Також, у вказаному листі було зазначено, що майно, передане в оренду за Договором оренди № 936 від 14.08.2009 р., обліковується на балансі Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та увійшло до статутного капіталу товариства.

Крім того, у вказаному листі було зазначено, що зміни до договорів оренди в частині орендодавця, розподілу коштів та їх одержувача необхідно внести шляхом укладення додаткових договорів, що надасть можливість організувати відносини між ПАТ "Укрзалізниця" та ПАТ "Телесистеми України" відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що факт укладення Договору оренди № 936, а також передача позивачем та отримання відповідачем у користування нерухомого майна - частини приміщення технічного поверху в будівлі вокзалу станції Хмельницький Південно-Західної залізниці площею 12.0 кв. м, яке розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, що перебувало на балансі Відокремленого підрозділу вокзалу станції Хмельницький ДТГО "Південно-Західна залізниця", сторонами не оспорюється.

Водночас, оскільки предметом позову є вимога Прокурора в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості по орендній платі за період з вересня по грудень 2015 року, тобто, у період коли здійснювалась процедура переходу права власності на орендоване майно від однієї особи до іншої, то доведенню при розгляді даного спору підлягають обставини щодо того, чи мав право позивач на отримання орендної плати, вимоги про стягнення якої заявлено у даному позові, за Договором оренди № 936 за спірний період з вересня по грудень (включно) 2015 року.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 760 ЦК України особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Отже, укладений сторонами Договір оренди № 936 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 14.08.2009 р. за своєю правовою природою є договором оренди державного майна.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, пунктами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Зобов'язання відповідача з оплати орендної плати, її розмір, строк та порядок їх оплати визначені пунктами 3.1 - 3.10 Договору.

Зокрема, пунктом 3.6 Договору оренди № 936 (в редакції Додаткового договору від 11.08.2015 р.) визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70%; 30% щомісячно, не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за Договором оренди № 936 щодо сплати орендних платежів належним чином та у встановлені строки не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем за період з вересня 2015 року по грудень (включно) 2015 року у загальному розмірі 21200,05 грн., яка після звернення Прокурора з даним позовом була сплачена відповідачем частково в розмірі 1000,00 грн. (платіжне доручення № XL99А00078 від 13.05.2016 р. - а.с. 65 т. 1), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 98 т. 1), наданим позивачем, та поясненнями, наданими в судовому засідання Прокурором та позивачем. При цьому, як підтверджується матеріалами справи, відповідач при новому розгляді справи не заперечував щодо сум орендної плати та періоду, визначених позивачем у розрахунку заборгованості (а.с. 98 т. 1), щодо яких відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за Договором оренди № 936.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на час нового розгляду справи відповідач сплатив частину основного боргу у розмірі 1000,00 грн. після звернення Прокурора з даним позовом до суду, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В постанові Вищого господарського суду України у цій справі зазначено, що «прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі з вересня по грудень (включно) 2015 року, тобто, в період коли здійснювалась процедура переходу права власності на орендоване майно від однієї особи до іншої. Статтею 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється».

У зв'язку з викладеним Вищий господарський суд України дійшов висновку, що «Судами попередніх інстанцій зазначені вимоги законодавства не враховані та не досліджено, чи перейшло до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" право стягнення орендної плати за спірний період» та, повертаючи справу № 910/8327/16 на новий розгляд, надав Господарському суду міста Києва вказівку «при новому розгляді справи суду необхідно: врахувати все вищевикладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін; перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, визначити повне коло та правовий статус учасників цієї справи; вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна. В залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.»

Відповідно до положень частини 1 статті 111-12 ГПК України «вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи».

Так судом першої інстанції під час нового розгляду справи встановлено та зазначено у оскаржуваному рішенні, що 21.10.2015 р. року відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. В додатку № 1 до зазначеної Постанови наведено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до якого увійшло Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", де обліковується майно, що передано в оренду.

Також, судом першої інстанції з листа ПАТ «Українська залізниця» № ц-2/4-3/3139-16 від 15.04.2016 року встановлено та підтверджено представником третьої особи в судовому засіданні суду першої інстанції, що передача майна в статутний капітал ПАТ «Українська залізниця» відбулась відповідно до передавальних актів майна 03.11.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що оскільки Держава є засновником ПАТ «Українська залізниця» та володіє 100 % акцій, не відбулась зміна власника майна, що передано в оренду.

Вказане прямо суперечить як висновкам, що дійшов Вищий господарський суд України у цій справі, так і положенням частини 1 статті 115 ЦК України, відповідно до якої господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Статтею 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Сторони можуть встановити в договорі оренди, що в разі відчуження власником об'єкта договір оренди припиняється.

Приписами статті 770 Цивільного кодексу України, унормовано, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

В Договорі оренди від 14.08.2009 року № 936 сторони договору не передбачили таку підставу для припинення договору як зміна власника, отже з 21.10.2015 року орендодавцем за договором є ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, з моменту створення, а саме з 21.10.2015 року, право власності на майно, що увійшло до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», в тому числі й на орендоване майно, перейшло від Держави до господарюючого суб'єкту. Тобто, Держава в особі Фонду державного майна України та його регіональних відділень, не має прав володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, в тому числі отримувати грошові кошти за передачу його в оренду.

Враховуючи викладене та розрахунок заборгованості до позову, загальний розмір боргу Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» перед Регіональним відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області не може бути більше боргу за вересень та частину жовтня 2015 року (21 день), що дорівнює 7659,80 гривень (3789,12 грн. + 3870,68 грн.) і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що 13.05.2016 року Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України» сплатило 1000,00 гривень в рахунок погашення боргу, сума основного боргу складає 6659,80 гривень.

Колегія суддів погоджується із розрахунком, який міститься в апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (т. 2, а.с. 132) та робить висновок, що розмір штрафу складає (10 % від суми боргу) 765,98 гривень, а пені - 591,36 гривень.

У відповідності до частини 1, 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2017 року у справі № 910/8327/16 скасувати частково та прийняти нове рішення.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. основного боргу, у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині позову.

В іншій частині позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 7, код 22599262) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, МФО 815013, код одержувача 38045529, р/р 0002) 6659 грн. 80 коп. основного боргу, 591 грн. 36 коп. пені та 765 грн. 98 коп. штрафу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, код 22599262) на користь Прокуратури Хмельницької області (, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 436,83 грн. судового збору.

3. Стягнути з Прокуратури Хмельницької області (, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) на користь Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, код 22599262) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити Господарському суду мыста Києва.

5. Справу № 910/8327/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Копію постанови направити сторонам, третій особі та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна