overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" травня 2017 р. Справа № 926/1685/17

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

відповідач ОСОБА_1 міська рада

про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "01" червня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірені докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені); докази належного виконання відповідачем п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 5 від 27.10.2016р.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 924/243/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-Бетон", м. Київ

до приватної фірми "А І Є", м. Хмельницький

про стягнення 560272,56 грн.

Суддя Смаровоз М. В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.08.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 560272,56 грн. заборгованості на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1/12-11 від 12.11.2007р.

У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/243/17 відкласти на 09:00 год. "31" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали договору купівлі-продажу № 1/12-11 від 12 листопада 2007р. та накладних № Б-00000001 від 14.11.2007р., № Б-00000002 від 15.11.2007р., № Б-00000003 від 19.11.2007р., № Б-00000004 від 20.11.2007р., № Б-00000005 від 21.11.2007р.

Повторно зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати інформацію про те, чи була відображена у податковій звітності ТОВ "КМБ-Бетон" (ідентифікаційний код 35524328) за 2007 р. господарська операція по договору купівлі-продажу №1/12-11 від 12 листопада 2007р. та чи був відображений (сформований) у податковій звітності за 2007 рік податковий кредит ТОВ "КМБ-Бетон" на суму 560272,56 гривень та чи сплачені по даній операції податки до бюджету.

Звернути увагу Державної фіскальної служби України на необхідність належного виконання Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві вимог, наведених в ухвалах суду в даній справі від 03.04.2017р. та від 27.04.2017р.

Повторно зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі, в тому числі, надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) довіреностей на отримання товару, зазначеного у накладних № Б-00000001 від 14.11.2007р., № Б-00000002 від 15.11.2007р., № Б-00000003 від 19.11.2007р., № Б-00000004 від 20.11.2007р., № Б-00000005 від 21.11.2007р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - позивачу (04073, Київ, вул. Куренівська, буд. 27-А); 3 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8); 4 - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 917/201/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, м. Лубни
до Приватне акціонерне товариство "Харківпродмаш", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 11.01.2016

відповідача - ОСОБА_3 керівник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківпродмаш на його користь збитки заподіяні внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 4685,88 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят пять грн. 88 коп.) на розрахунковий рахунок 9600 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005.

Розгляд справи було відкладено на 15 травня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. об 11:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Зобов'язати позивача надати суду документи, що підтверджують посадове становище та повноваження осіб, які приймали участь при відборах проб на аналіз стічних вод.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 924/466/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави,

м. Городок Городоцького району Хмельницької області

до 1. Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год "07" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Зобов'язати відповідачів подати у судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу 1(32500, смт. Віньківці, Вінковецький р-н, Хмельницька обл., вул. Соборності України, 20);

3 - відповідачу 2 АДРЕСА_1

4- Городоцька місцева прокуратура (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80),

5 - прокуратура Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/4856/13 вх. № 4856/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2017 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів, заяву ліквідатора про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання ПАТ "ПУМБ" про виключення майна з ліквідаційної маси та клопотань ПАТ "ПУМБ" про зупинення провадження у справі (вх. № 41478 від 05.12.2016 р., вх. № 41478 від 05.12.2016 року) на "05" червня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 КЗпП України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч. 3 ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.04.2017 р. справу було призначено до розгляду на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи її змісту.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 19.04.2017 р. у справі № 922/4856/13.

Дату призначення справи читати у наступній редакції:

06.06.2017 р. о 12:45.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1526/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази фактичного виконання робіт передбачені договором та їх оплати;

- документи на підставі яких було прийняте рішення про укладення договору переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами;

- листування, повязане із укладанням договору переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази фактичного виконання робіт передбачені договором та їх оплати;

- листування, повязане із укладанням договору переміщення природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити свого повноважного представника до Відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/1526/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1535/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, м.Харків
про стягнення 431425,80грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №Х-01/07 від 01.05.2013, підписаний акт звірки надати суду;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1550/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиБлагодійної організації "Благодійний фонд "Щира Слабожанщина", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків
про звільнення від сплати орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Благодійний фонд «Щира Слабожанщина» звернулась з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди №6126-Н від 08.06.2016 р. у звязку з неможливістю використовувати орендоване приміщення з вини орендодавця та балансоутримувача, як субєктів, що не забезпечили наявність в приміщенні комунікацій та електричної енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п. 2.21 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, на підтвердження сплати судового збору, позивачем надано копію Квитанції № 0.0.764922550.1 від 15.05.2017 на суму 1616,00 грн.

Зважаючи на викладене вище, Суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на наведене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Благодійній організації "Благодійний фонд "Щира Слабожанщина" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 923/111/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, м. Херсон

про стягнення 1600 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 01.03.2017р.;

від відповідача - Гаврищук І.В., представник, дов. № 11-9/1101 від 01.08.2016р.; Долгополов О.В., представник, дов. № 11-9/1100 від 01.08.2016р.

в с т а н о в и в:

Позивач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Служба автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, м. Херсон, ) 1600 грн. вартості наземного рекламного носія (щит розміром 3х6 м.), що був розташований за адресою: АДРЕСА_1 (автодорога М-17,7 км, виїзд до міста).

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні подав заяву, якою на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України просить продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою надання правової оцінки поданим сторонами доказам та наданим усним поясненням суд задовольняє заяву та продовжує строк вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 25 квітня 2016р. включно.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №925/989/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Черкаської обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Буд 2014"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1,

про розірвання договору, стягнення 159 090,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016 задоволено клопотання комунального закладу "Обласний дитячий санаторій "Пролісок" Черкаської обласної ради та призначено судову будівельно - технічну експертизу у справі № 925/989/16, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслані експертній установі.

16 травня 2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта № 828/16-23, №362/17-23 від 29.03.2017 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 31.10.2016, із матеріалами даної справи.

У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/989/16.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати сторонам до дня судового засідання ознайомитись із висновком експерта у приміщенні господарського суду в будь-який робочий час суду.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/477/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Верхня горова, 13

до публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

про визнання дій незаконними,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: участі не брав;

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою визнати дії відповідача незаконними при перерахуванні кількості спожитого газу в березні 2017р. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з-за перебування представника у відрядженні. Витребувані документи не надано.

Представник відповідача вимоги заперечив та подав відзив на позов, з документами на обгрунтування правової позиції. Вказує, що нарахування проведено з урахуванням потужності котла, режиму його роботи та вихідних даних, вказаних самим користувачем.

У звязку з поданим клопотанням та неподанням витребуваних документів у суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 30 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом до суду. Суть порушеного права. Всі додатки до договору. Паспорт на спірний лічильник газу. Акт демонтажу та встановлення в оригіналі. Акти повірки, ремонту лічильника. Висновки експертів про придатність лічильника тощо.

Відповідач: підстави перерахунку (донарахування) обємів природного газу з посиланням на норму права та детальний розрахунок. Всі додатки до договору на газопостачання. Акти повірки, ремонту лічильника. Документи про прийняття в ремонт і повернення з ремонту лічильника. Висновки експертів тощо. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба