ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 904/1400/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:Кощеєва І.М., ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (м. Дніпро) про розгляд в режимі відеоконференції 25.05.2017р. в 16:00 справи №904/1400/17

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро)

до: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (м. Дніпро)

про: стягнення 12 307 грн. 09 коп. за договором страхування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року (підписано 19.04.2017р.) у справі №904/1400/17 (суддя Рудь І.А.) відмовлено в позові публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (м. Дніпро) про стягнення 12 307 грн. 09 коп. за договором страхування майна від 31.12.2015р. №0014.0000010.

Не погодившись з рішенням суду, позивач публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду і розгляд справи призначено на 25.05.2016р. на 16:00.

15.05.2017р. відповідачем до суду було подано клопотання про забезпечення проведення засідання 25.05.2017р. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Полтавської області за участю представника ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За загальним правилом, передбаченим ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції та неможливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо у Дніпропетровському апеляційному господарському суді представником відповідача не обґрунтовані.

За приписами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Тим більше, що місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» є м. Дніпро.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Слід зазначити також, що згідно вимог процесуального законодавства в судовому засіданні суд встановлює осіб, які зявились у судове засідання та перевіряє повноваження представників. Встановлення особи здійснюється за паспортом, адвокатським посвідченням, або іншими документами з фотокарточками, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина. Однак ідентифікувати самого учасника судового процесу або його представника, якщо він не присутній у залі судового засідання, та не брав до цього участі в суді апеляційної інстанції шляхом відеоконференції суд позбавлений можливості.

Крім того, матеріали справи є достатніми для її розгляду, а учасники судового процесу ухвалою суду від 11.05.2017р. попередженні про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідач не позбавлений відповідно до ст.ст. 22, 36 ГПК України надати письмові пояснення по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741 , 86, 92, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дім страхування» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О.Кузнецов