У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа № 2/556

За позовом позивача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Тепло", м. Сорокине, м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 167215 грн. 55 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

представники не викликалися

- розгляд заяви стягувача за листом від 26.04.2017 № 31/13-1843 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 15.02.2011.

Дослідивши матеріали заяви стягувача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі від 03.05.2017, суд відновив справу № 2/556 в частині рішення господарського суду Луганської області від 11.11.2010 та копії наказу від 15.02.2011.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 11.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 49101 грн. 09 коп. боргу, 89706 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 20998 грн. 26 коп. 3% річних, 1598 грн. 06 коп. витрат по держмиту та 112 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 15.02.2011.

Також рішенням суду від 11.11.2010 у справі № 2/556 замінено позивача Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" його правонаступником ОСОБА_1 компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Згідно довідки Сорокинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.04.2017 № 222/16.5-31 наказ від 15.02.2011 № 2/556 втрачено.

Так, у відповідності з вимогами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Оскільки за листом Сорокинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.04.2017 № 222/16.5-31 підтверджується факт втрати виконавчого провадження, а строк предявлення наказу до виконання перервався предявленням документу до виконання, а тому не є пропущеним, заява стягувача є обґрунтованою та судом задовольняється.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

За таких обставин на підставі ст. 120 ГПК України суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву стягувача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за листом від 26.04.2017 № 31/13-1843 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 15.02.2011 у справі № 2/556 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 15.02.2011 про стягнення з Комунального підприємства Тепло, м. Молодогвардійськ Луганської області, вул. Молодіжна, б. 5, ідент. код 33009314 на користь ОСОБА_1 компанії Газ України НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідент. код 31301827 - 49101 грн. 09 коп. боргу, 89706 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 20998 грн. 26 коп. 3% річних, 1598 грн. 06 коп. витрат по держмиту та 112 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Н.М.Зюбанова