overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/1415/17

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом : ФО ОСОБА_2

до ТОВ Трубний завод "Славсант", м. Харків

про визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2, м. Антрацит звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Трубний Завод "СЛАВСАНТ" (в новій редакції), затверджений протоколом загальних зборів учасників від 15.03.2017 року та зареєстрований 15.03.2017 року - у частині зміни найменування Товариства з Спільного українсько-російсько-англійського ТОВ "СЛАВСАНТ" на ТОВ Трубний Завод "СЛАВСАНТ". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.05.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.17р.

15.05.17р. позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони всім суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційній дії щодо ТОВ ТРУБНИЙ ЗАВОД "СЛАВСАНТ" (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, к.7) до закінчення провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.05.17р. за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційній дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРУБНИЙ ЗАВОД "СЛАВСАНТ" (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, к.7) до набрання рішенням законної сили.

Під час виготовлення ухвали суду від 18.05.17р. про забезпечення позову судом було допущено описку, а саме в абзаці 3 на сторінці 4 даної ухвали неправильно зазначено заявника, а саме ту особу, яка подала до суду відповідну заяву - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРУБНИЙ ЗАВОД "СЛАВСАНТ", замість вказання правильної назви особи заявника - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в абзаці 3 на сторінці 4 ухвали суду від 18.05.17р. про забезпечення позову шляхом зазначення вірного найменування особи, що подала заяву про забезпечення позову, та яку було задоволено частково, а саме - Фізична Особа ОСОБА_2.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 18.05.17р. про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Суддя Шарко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/6344/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року

про повернення позовної заяви

у справі №910/6344/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер»

до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі №910/6344/17 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європолімер» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6344/17 та матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6344/17.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6344/17 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європолімер» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6344/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європолімер» на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №910/6344/17 до провадження.

4. Розгляд справи №910/6344/17 призначити на 06.06.2017 Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.Справа № 5017/1339/2012

За заявою державного підприємства „Одеський морський торговельний порт (вх. № 2-2597/17 від 15.05.2017р.) про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120 ГПК України, по справі,

за позовом: державного підприємства „Одеський морський торговельний порт

до відповідача: державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба

про визнання кредитором та зобовязання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю №23-11/27 від 25.04.2017р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви в засіданні суду на "06" червня 2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- державному підприємству „Морська аварійно-рятувальна служба /65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 3-А /

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"25" травня 2017 р.Справа № 922/1668/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 11, 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на тій підставі, що боржник має кредиторську заборгованість 507500,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника, суд встановив, що заявник не надав суду докази в обґрунтування наявності кредиторської заборгованості та докази про недостатність вартості активів боржника, які передбачені ст. 11 Закону України "Про відновлення плтоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та докази сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

За таких обставин, керуючись п.1 ст. 15, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.Справа №916/658/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ"

про стягнення 19000 грн.;

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017р. за вх.№2-2800/17 відділ документального забезпечення суду одержав клопотання, в якому позивач просив суд продовжити строк розгляду справи №916/658/17 на 15 днів згідно ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 22.05.2017р., господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 06.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/658/17 на 15 днів, до "06" червня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 922/4503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Судом встановлено, що на даний час не вирішена заява Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів на "13" червня 2017 р. о(об) 11:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 Справа № 904/12153/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. у справі № 904/12153/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "Самара", с.Могилів Дніпропетровської області

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017р. у справі №904/12153/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Самара" задоволено, визнано поновленим договір оренди землі від 14.10.2009 року, укладений Дніпропетровською міською радою та позивачем, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за №613, а також визнано укладеною додаткову угоду до цього договору;

- не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017р. справу №904/12153/16 визначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_3, судді Антонік С.Г., Іванов О.Г..

Розпорядженням керівника апарату суду №679/17 від 22.05.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_3.

За результатами такого розподілу автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_1, судді Антонік С.Г., Іванов О.Г..

Колегія суддів у вказаному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Дніпровської міської ради до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року у справі № 904/12153/16 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_1, судді Антонік С.Г., Іванов О.Г;

- розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.06.2017р. на 12год.00хв, зал засідань

№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65;

- позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1331/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт.Есхар Харківської області
про стягнення 3401016,67грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8/2017 від 18.04.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 3401016,67грн., з яких: 3219602,55грн. основного боргу, 52616,27грн. збитків від інфляції, 12464,13грн. 3% річних, 116333,72грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №15/06/15У від 15.06.2015 щодо оплати отриманого вугілля.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву суду не надав, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Дане клопотання розглянуто господарським судом та визнано таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою відповідача, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 12:10 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 909/202/14

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 15.05.2017 року

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківської області від 19.04.2017 року, суддя Неверовська Л. М.

у справі № 909/202/14

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про стягнення 39857,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 15.05.2017 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 року у справі № 909/202/14.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки копію рішення ним було отримано лише 04.05.2017 року.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.17 Справа № 917/941/16

Суддя Ціленко В.А., на підставі протоколу передачі судової справи від 24.05.2017р.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, вул.Європейська,155, м.Полтава, 36008

про поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання у справі, а саме: стягнення з винних осіб Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1700,00грн.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 36007

до Відповідача 1 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ''Дружба'',с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області, 38754

Відповідача 2 Полтавська районна державна адміністрація, вул. Шевченка,5, м. Полтава, 36001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет господарського спору на стороні першого відповідача: Мачухівська сільська рада Полтавського району, Полтавської області 38754, с. Мачухи, Полтавського району, Полтавської області

про визнання права власності

вважає за доцільне призначити дану заяву до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86 , 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06.06.2017 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1., каб. №64

2. Сторонам забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Запропонувати боржникам, в разі наявності заперечень на заяву, надати їх суду

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ціленко В.А.