У Х В А Л А

17.05.2017Справа № 910/21763/16

За заявою ОСОБА_1 м. Житомира, ОСОБА_2 м. Києва

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" м. Києва (код 24308300)

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю військової прокуратури Центрального регіону України

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Борисенко І.І.,

Чеберяк П.П.

Представники:

від заявників: 1. ОСОБА_1, ОСОБА_5,

2. ОСОБА_5,

від боржника: Богайчук Д.О.,

від арбітражного керуючого: Агафонов О.Ю.,

від прокуратури: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з указаною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 2 грудня 2016 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

17 травня 2017 р. ОСОБА_1 (заявник 1.) через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, яку у судовому засіданні підтримав.

Представник ОСОБА_2 (заявник 2.) у судовому засіданні 17 травня 2017 р. проти заяви заперечив.

Представник боржника залишення заяви про банкрутство без розгляду підтримав.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доказів порушення указаною заявою чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів суду не надано.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" стосовно вимог п. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Питання про заміну кредитора ОСОБА_1 судом не вирішувалось, оскільки відповідної заяви правонаступником або іншою особою подано не було.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 8 ст. 11 Закону кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги до боржника.

Суду також не надано доказів згоди набувача за відступленим правом на підставі угоди про уступку право вимоги (цесії) на об'єднання кредиторських вимог спільно із ОСОБА_2 в межах провадження у даній справі, а також згоди останнього на таке об'єднання.

За змістом ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

З урахування вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", чинного на час звернення ОСОБА_2 із заявою, мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становив 1378 грн.

Таким чином, необхідний розмір для порушення справи про банкрутство становить 413400 грн.

З наявних матеріалів вбачається, що загальний розмір вимог заявника ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" становить 146510 грн.

Враховуючи, що розмір безспірних грошових вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" є недостатнім для порушення справи про банкрутство, то ОСОБА_2 у порушенні провадженні у справі про банкрутство слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення заяви або скарги без розгляду є підставою для повернення судового збору.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає поверненню сума сплаченого судового збору у розмірі 9196,02 грн. (пропорційно розміру заявлених ним вимог).

Керуючись ст.ст. 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 м. Житомира про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, код 24308300) залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 9196,02 грн., сплачений ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаціний номер НОМЕР_1) на підставі квитанції № 4795 від 28 листопада 2016 р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, повернути платнику.

3. Відмовити ОСОБА_2 м. Києва у порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, код 24308300).

4. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, арбітражному керуючому Агафонову О.Ю., державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, військовій прокуратурі Центрального регіону України та Міністерству доходів і зборів України.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.І.Борисенко П.П.Чеберяк