РІШЕННЯ

10 травня 2017 рокуСправа № 921/819/16-г/10
Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О.

розглянувши справу

за позовом: Лановецької міської ради, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734.

За участю представників від:

-позивача: Іщук К. В. - представник, довіреність № без номера від 24.01.17р.

-відповідача: Алексенко С. Л. - представник, довіреність № 10/01/17 від 10.01.17 р.

В ході розгляду справи представникам сторін було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін .

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Лановецька міська рада, вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401, звернулась до суду з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с.Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, про:

- визнати укладеним від 04.11.2016 року №931, надісланий Лановецькою міською радою на адресу Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" (, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область), примірний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці з однієї сторони та Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" з іншої сторони, на умовах 5% загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта для нежитлових будівель та споруд (зокрема: будівництва з реконструкцією Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс" свинокомплексу до 12 тисяч голів на рік вартістю 43 743 000 гривень по вулиці Загребельна, 5, 7 в селі Оришківці Лановецького району Тернопільської області), що в розрахунку складає 43 743 000 х 5% = 2 187 150 гривень (з врахуванням Заяви №145/03-11 від 21.02.2017 про зміну предмета позову).

В судове засідання з'явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Від позивача до матеріалів справи поступило:

-28.04.2017 року - Письмові пояснення № без номера від 28.04.2017 р. (вх. № 10220 від 28.04.2017 р.), в яких зазначається, зокрема, наступне:

-щодо виділення ПАП "Агропродсервіс" земельної ділянки для ведення господарської діяльності (що це територія Лановецької міської ради) та щодо наявності у Лановецької міської ради декларації про початок будівельних робіт ПАП "Агропродсервіс:

-згідно витягу Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.04.2017 року за ПАП "Агропродсервіс" було зареєстровано 05.08.2013 року земельну ділянку (кадастровий номер: :01:001:1841, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 27.1421 га на підставі права оренди земельної ділянки. Місце розташування: Тернопільська область, Лановецький район, Лановецька міська рада;

- Лановецькою міською радою було надіслано на адресу Державної архітектурно- будівельної інспекції України звернення від 18.08.2016 року щодо будівництва з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів ПАП "Агропродсервіс";

-на адресу Лановецької міської ради було надіслано відповідь Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 05.09.2016 року № 40-302-12/8621 з додатком на 5-ти аркушах: Акт готовності об'єкта до експлуатації від 16.12.2013 року . Із вказаного акту готовності об'єкта до експлуатації вбачається, що визначена V категорія складності будівництва.

- ПАП "Агропродсервіс" при будівництві з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів (V категорій складності) видавався дозвіл на виконання будівельних робіт, а не реєструвалася декларація;

- у Лановецької міської ради немає у наявності дозволу на виконання будівельних робіт відповідачем, оскільки міська рада знаходиться поза межами процедури надання дозволів на будівництво чи прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію, вказана компетенція покладена законодавством на органи державного архітектурно-будівельного контролю;

-Сертифікатом серії ІУ № 70 від 24.12.2013 року засвідчено відповідність закінченого будівництвом з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік по вул. Загребельна, 5, 7 в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області;

- щодо графіку сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста:

-на виконання вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038, Лановецькою міською радою було винесено рішення від 24.10.2012 року № 711 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради", яким було затверджено Порядок залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради. Порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, також затверджено Примірну форму договору пайової участі з розрахунком величини пайової участі та графіку оплати коштів;

-при надсиланні відповідачу претензії від 04.11.2016 року, примірника договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці із розрахунком від 04.11.2016 року № 931 Лановецькою міською радою свідомо не надсилалось графіку сплати коштів;

- затверджений рішенням Лановецької міської ради від 24.10.2012 року № 711 Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради передбачає собою його складення виключно у випадку оплати суми частинами, водночас, складання такого графіку сплати коштів єдиним платежем, у ньому не передбачається;

-примірний договір у пункті 2.2.1. надає право вибору: перерахування коштів, або єдиним платежем, або частинами;

-Лановецька міська рада, при надсиланні примірника договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці із розрахунком від 04.11.2016 року № 931 сподівалась на те, що відповідач проявить інтерес щодо укладення договору пайової участі і буде погоджено сплату коштів єдиним платежем, або частинами, також будуть обговорені інші істотні умови договору, які можна скорегувати при укладанні примірних договорів, зокрема щодо строків сплати;

-проте, відповідь на претензію була надана у категоричній формі із відмовою в укладенні договору та сплатою будь-якої суми коштів;

-істотні умови договору погоджуються сторонами у добровільному порядку (стаття 638 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435), а в примірних договорах дозволяється корегувати певні умови (для прикладу, як це встановлено щодо умови сплати у договорах пайової участі: єдиним платежем, або частинами;

-Лановецька міська рада просить суд визнати укладеним договір пайової участі на тих умовах, які були надіслані відповідачу та зі сплатою коштів єдиним платежем, а не частинами, як це могло б бути у випадку згоди відповідачем на укладення договору пайової участі та обумовленні сплати частинами;

- у випадку визнання договору укладеним, ПАП "Агропродсервіс" матиме право звернутись до Лановецької міської ради на підставі пункту 6.1 договору із пропозицією внести зміни, або доповнити договір пайової участі та здійснювати в подальшому оплату частинами із погодженням строків такої сплати;.

-щодо звернення відповідача про встановлення йому 2% від кошторисної вартості будівництва та рострочки платежу на 24 місяці:

-ПАП "Агропродсервіс" звернувся до Лановецької міської ради із листом від 31.03.2017 року № 477 про встановлення йому 2% від кошторисної вартості будівництва та розстрочки платежу на 24 місяці щодо сплати пайової участі. Лист отримано 03.04.2017 року;

-вказане звернення було винесено на обговорення на черговій сесії Лановецької міської ради, однак, депутатами не було підтримано такої пропозиції відповідачем;

-відмову було сформовано листом від 18.04.2017 року за № 342/03 та надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення 19.04.2017 року.

-28.04.2017 року - Клопотання № без номера від 28.04.2017 року про вихід за межі позовних вимог для захисту прав та інтересів позивача, в якому зазначається, зокрема, наступне:

- згідно пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 № 1798, господарський суд, приймаючи рішення, має право: "2) виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони";

-дане клопотання зумовлене тим, що при надсиланні відповідачу претензії від 04.11.2016 року, примірника договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці із розрахунком від 04.11.2016 року № 931, Лановецькою міською радою свідомо не надсилалось графіку сплати коштів та не вказувалось про строк сплати грошових сум пайової участі;

- частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038 передбачається 2 види сплати грошових коштів: "...єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором";

-примірним договором (не заповнений, що подавався разом з пред'явленням позову в суд), у пункті 2.2.1. дається право вибору перерахування коштів, або єдиним платежем, або частинами;

- затверджений рішенням Лановецької міської ради від 24.10.2012 року № 711 Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради (знаходиться у матеріалах справи), передбачає собою його складення виключно у випадку оплати суми частинами, водночас, складання такого графіку сплати коштів єдиним платежем, у ньому не передбачається;

- Лановецька міська рада при надсиланні примірника договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці із розрахунком від 04.11.2016 року № 931 (що надсилався разом із претензією) сподівалась на те, що відповідач проявить інтерес щодо укладення договору пайової участі і буде погоджено сплату коштів єдиним платежем або частинами, також будуть обговорені інші істотні умови договору, які можна скорегувати при укладанні примірних договорів, зокрема, щодо строків сплати;

- проте, відповідь на претензію була надана у категоричній формі із відмовою в укладенні договору та сплатою будь-якої суми коштів;

- зважаючи на те, що в надісланому примірнику договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці із розрахунком від 04.11.2016 року № 921, відсутня умова щодо строку сплати грошової суми пайової участі і дана обставина може суттєво вплинути в подальшому на захист прав та інтересів Лановецької міської ради та беручи до уваги той факт, що в переговорному процесі із відповідачем не вдалося погодити вид сплати грошових сум (єдиним платежем, або частинами) та, відповідно, також залишились не погодженими строки сплати, і згідно судової практики Вищого господарського суду України від 28.07.2016 року у справі № 909/1416/15 та постанови Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 922/5937/15: "суб'єкт господарювання не може бути звільненим від обов'язку сплати пайової участі, оскільки він не може мати переваг перед іншими суб'єктами, які виконали такий обов'язок", з метою захисту прав та законних інтересів Лановецької міської ради щодо визнання договору пайової участі укладеним, керуючись пунктом 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 № 1798, просить суд задовольнити позовні вимоги щодо визнання договору пайової участі укладеним на умовах, що були викладені в заяві про зміну предмета позову від 02.02.2017 року з виходом за межі позовних вимог із зазначенням строку сплати відповідачем грошових сум пайової участі протягом 30 календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суд вважає, що вказане Клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог для захисту прав та інтересів позивача до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право: виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самосійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відтак, за змістом вказаної норми, господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Вихід за межі позовних вимог означає лише збільшення кількісного показника розміру заявленої позивачем вимоги (зокрема, суд може стягнути пеню або відсотки в більшому розмірі, ніж зазначено у позовній заяві: коли позивач зазначив суму пені або відсотків станом на дату подання позову, суд може стягнути цю суму станом на дату винесення рішення).

Однак, суд не вправі змінювати предмет позову чи розглядати позовні вимоги, які не були заявлені позивачем, оскільки вчиняти такі процесуальні дії є виключно правом позивача (аналогічна позиція викладена в п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").

10.05.2017 року від позивача поступили Письмові пояснення № без номера від 10.05.2017 року (вх. № 10564 від 10.05.2017 року), в яких зазначається, зокрема, наступне:

- щодо визначення відповідачу 5% розміру пайової участі:

- порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, що затверджений рішенням міської ради від 24.10.2012 року № 711, зокрема у пунктах 1.4., 2.6. вказаного Порядку чітко встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста для усіх суб'єктів господарювання - це 5% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд; 2% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для житлових будинків;

-відповідно, у всіх інших документах надісланих на адресу відповідача, визначається та розраховується сума у 5% розміру пайової участі від загальної кошторисної вартості будівництва;

-щодо наявності у Договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці від 04.11.2016 року істотності умов договору про відповідальність та щодо відсутності графіку сплати грошових сум:

-у пункті 4.1. Договору про пайову участь від 04.11.2016 року зазначається про відповідальність сторін. Зокрема, передбачається, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно норм чинного законодавства;

- під даним пунктом розуміється, що сторони несуть цивільно-правову (господарсько- правову) відповідальність, що передбачається нормами статтей 610 - 625 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 43;

- в Договорі не деталізується відповідальність, а робиться посилання на норми законодавства у випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами умов Договору;

- істотні умови договору погоджуються сторонами у добровільному порядку (стаття 638 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435), а в примірних договорах, як у нашому випадку, дозволяється корегувати певні умови за наявності добровільного виконання обов'язку щодо сплати грошових сум по пайовій участі;

-процедура укладення договору пайової участі, що передбачається статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038, порядками, що були затвердженні рішенням Лановецької міської ради від 24.10.2012 року № 711 уособлюють в собі добровільне виконання зобов'язань, що встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038 щодо укладання договорів пайової участі та сплати коштів;

-зважаючи на те, що Лановецька міська рада не мала можливості обумовити із відповідачем систему оплати пайової участі: єдиним платежем чи частинами, Договір надсилався без графіку та строків сплати. У випадку зазначення конкретних строків сплати у договорі та при поданні позову щодо визнання договору укладеним, беручи до уваги тривалий час розгляду справи у судах, зазначені строки сплати були б не коректними.

В судове засідання з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті спору, просив суд в позові відмовити.

Від відповідача до матеріалів справи поступило:

-29.03.2017 р. - Відзив на позовну заяву Лановецької міської ради про спонукання до укладення договору про сплату пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради вих.№451 від 28.03.2017, в якому зазначається, зокрема, про те, що:

- відповідач заперечує щодо позовних вимог Позивача виходячи з наступного:

-листом за №60 від 20.01.2014року ПАП "Агропродсервіс" зверталося до Лановецької міської ради з пропозицією встановити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо даного об'єкта будівництва на рівні 2 % від кошторисної вартості будівництва та розстрочити сплату даного платежу на 24 місяці; відповідно до ч. 8 ст. 40 Закону - розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Незважаючи на дану норму Закону, жодної відповіді на вказаний лист ми не отримували, а також жодна інформація про прийняття рішення Лановецькою міською радою щодо встановлення величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту саме щодо даного об'єкта будівництва до нас не надходила;

- 04.11.2016 року ПАП "Агропродсервіс" отримало лист-претензію за №931, в якому зазначалося про недоотримання фондом соціально-економічного розвитку міста Ланівці доходів в сумі 2187150 грн. через не укладення між нами договору про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури міста Ланівці та було запропоновано звернутись до Лановецької міської ради для укладення вказаного договору. До даного листа було долучено лише незаповнений примірник типового договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці, без розрахунку величини та графіку сплати пайової участі;

- у зв'язку з вищенаведеним, 06.12.2016 року ПАП "Агропродсервіс" надало відповідь на даний лист, в якій зазначило, що у зв'язку із відсутністю прийнятого рішення щодо величини розміру пайової участі у розвитку інфораструктури населенного пункту саме щодо об'єкту будівництва відповідача та відсутності розрахунку величини та графіку сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та інших істотних умов договору, не має можливості та правових підстав на укладення вищезазначеного договору.

-05.04.2017 р.- Доповнення до відзиву на позовну заяву Лановецької міської ради про спонукання до укладення договору про сплату пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Ланівці вих. №488 від 04.04.2017, в яких зазначається, зокрема, про те, що:

- відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі і досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а

також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Ст. 641 ЦК України визначає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Зважаючи на те, що в надісланому договорі не містилося жодних істотних умов необхідних для укладення даного договору, його не можна розглядати як пропозицію до укладення договору (оферту);

- ПАП "Агропродсервіс" листом №477 від 31.03.2017 року, повторно, звернулося до Лановецької міської ради з проханням визначити істотні умови необхідні для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Ланівці, а саме щодо визначення розміру пайової участі по нашому об'єкту будівництва та графіку сплати даних платежів, на даний час відповіді на наше звернення не надходило;

- у зв'язку із відсутністю в наданому примірнику договору основних істотних умов договору, а саме щодо величини розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту саме щодо об'єкта будівництва відповідача та відсутності розрахунку величини та графіку сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та інших, враховуючи звернення відповідача до Лановецької міської ради щодо укладення даного договору на добровільних взаємовигідних засадах, ПАП «Агропродсервіс» просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

- 10.05.2017 р. - Доповнення до відзиву на позовну заяву Лановецької міської ради про спонукання до укладення договору про сплату пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Ланівці вих. №664 від 10.05.2017, в яких зазначається, зокрема, про те, що:

-твердження Позивача про те, що у зв'язку з порушенням Відповідачем добровільного строку на звернення до Лановецької міської ради про укладення договору на пайову участь, дані правовідносини не підлягають регулюванню Законом України «Про регулювання містобудівельної діяльності» не відповідає дійсності, оскільки даний закон є спеціалізований по даному виду правовідносин. Саме ст. 40 «Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту» цього Закону визначає не тільки строки подання та розгляду заяв, а й всі основні (істотні) умови яким повинні відповідати дані договори. Також будь-який договір який укладається на території України повинен відповідати вимогам чинного законодавства України, в тому числі нормам Цивільного кодексу України та Господарському кодексу України;

-відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Ст. 641 ЦК України визначає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття;

-зважаючи на те, що ні в надісланому договорі, ні в інших наданих Позивачем документах не містилося всіх істотних умов необхідних для укладення даного виду договору, на нашу думку, суд не має правових підстав самостійно визначати дані істотні умови та на підставі цього визнавати договір укладеним;

-на підставі вищенаведеного, ПАП «Агропродсервіс» просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог та надати можливість Лановецькій міській раді самостійно та в повному обсязі визначити всі необхідні та істотні умови договору про пайову участь ПАП «Агропродсервіс» у розвитку інфраструктури міста Ланівці.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 жовтня 2012 року Лановецькою міською радою прийнято рішення № 711 "Про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради", згідно якого, зокрема:

-затверджено Порядок залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради згідно додатку 1;

- затверджено Порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради у разі будівництва об'єктів, загальна кошторисна вартість яких згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена згідно додатку 2;

- затверджено Примірну форму договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради з розрахунком величини пайової участі та графіком оплати коштів згідно додатку 3.

В п. 1.4 Порядку розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради (Додаток 1 до рішення Лановецької міської ради № 711 від 24.10.2012 року) зазначається, що встановлений міською радою для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, встановлений Законом.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд ;

2) 2 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

У п. 2.8 вказаного Порядку зазначається, що розмір пайової участі визначається за формулою: ПУ=(ЗКВБ-Вз-Вбм-Вім) х 10% (4%), де ПУ - пайова участь; ЗКВБ - загальна кошторисна вартість будівництва; Вз - витрати, пов'язані з придбанням та виділенням земельної ділянки; Вбм - витрати, пов'язані із звільненням будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, що включають також вартість придбання знесеного майна; Вім - витрати на влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій; 5 або 2% - відсоток вартості будівництва, визначений згідно п. 2.4 Порядку.

У відповідності до п. 2.7 даного Порядку кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком та у строки, що визначаються договором.

Згідно п. 3.1 вказаного Порядку договір про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника до міської ради про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

В п. 3.3 даного Порядку зазначається, що істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Згідно п. 3.5 вказаного Порядку невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради. Розрахунок розміру пайової участі виконується заступником міського голови з фінансових питань - головним бухгалтером.

У п. 3.6 даного Порядку зазначається, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації міською радою звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

У п. 1 Примірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури (Додаток 3 до рішення Лановецької міської ради № 711 від 24.10.2012 року) визначається, що предметом цього договору є визначення для Сторони 2, яка є замовником об'єкта будівництва _________, що знаходиться за адресою_______, розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Лановецької міської ради, у відсотковому значені - ____% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, відповідно до порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, затвердженого рішенням ___ сесії ______ міської ради від _______ 2012 року № ____, та визначеному у розрахунку величини пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно рішення Лановецької міської ради № 711 від 24.10.2012 року невід'ємною частиною Примірного договору про пайову участь є:

-Додаток 1 :"Розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради", згідно п. 7 якого розмір пайової участі визначений за формулою, затвердженою п. 2.6 Порядку, та становить________ гривень: ПУ=(ЗКВБ-В-В-В) х 10% (4%);

-Додаток 2: "Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради".

Як слідує з матеріалів справи, 02.08.2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, як "Орендодавцем", з однієї сторони, та Приватним агропромисловим підприємством "Агропродсервіс", як "Орендарем", з другої сторони, було укладено договір оренди землі, у відповідності до п. 1 якого "Орендодавець" на підставі розпорядження голови Лановецької РДА від 16.10.2012 року № 530-0д, наказу Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 29.07.2013 року № ТН/:01:001:0000015 надає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами неселеного пункту на території Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області.

24.10.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією було видано Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс" Дозвіл № ІУ34 на виконання будівельних робіт: "Будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік по вул. Загребельна, 5,7 в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області (1-черга)".

16.12.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією затверджено Акт № 1 готовності об'єкта до експлуатації "Будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік (1-черга)" за адресою: вул. Загребельна, 5,7, с. Оришківці Лановецького району (замовник будівництва об'єкта: Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"), вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 43743 тис. гривень, у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 36709 тис. гривень, витрати на машини, обладнання та інвентар 7034 тис. гривень.

24.12.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс" Сертифікат серія ІУ № 70 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): "Будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік по вул. Загребельна, 5,7, с. Оришківці Лановецького району , Тернопільської області (І черга)"

Також, як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2016 року позивач направив відповідачу Претензію № 931 від 04.11.2016 року (№1), в якій, зокрема, зазначив, що у зв'язку з тим, що ПАП "Агропродсервіс" було здійснено будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік по вул. Загребельна, 5,7 в с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області вартістю 43743000 грн. фондом соціально-економічного розвитку міста Ланівці було недоотримано доходів в сумі 2187150 грн., внаслідок не укладення відповідачем із Лановецькою міською радою договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Ланівці.

В даній Претензії позивач пропонував Приватному агропромисловому підприємству "Агропродсервіс" звернутися до Лановецької міської ради для укладення договору про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради (належним чином засвідчені копії претензії, а також фіскального чеку № 0011 від 07.11.2016 р. та опису вкладення до цінного листа від 07.11.2017 року, як докази направлення вказаної претензії знаходяться в матеріалах справи).

У вказаній Претензії зазначається також, що в додатку до неї відповідачу направлялись 2 примірники договору про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради.

У відповідь на Претензію № 931 від 04.11 2016 року відповідач направив Лановецькій міській раді лист № 1678 від 06.12.2016 року, в якому зазначив, зокрема, що ні до введення в експлуатацію свинокомплексу ПАП "Агропродсервіс" по вул. Загребельна, 5,7, с. Оришківці, Лановецького району, ні після цього не надходила інформація про прийняття рішення Лановецькою міською радою щодо встановлення величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту саме щодо даного об'єкта будівництва ; враховуючи те, що відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону інфраструктури населеного пункту, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, то за відсутності останнього ПАП "Агропродсервіс" не мало можливості та правових підстав на укладення вищезазначеного договору.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Як визначається ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Частиною шостою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначається, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Згідно ч. 9 ст. 40 вказаного Закону Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є:

1) розмір пайової участі;

2) строк (графік) сплати пайової участі;

3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів.

За приписами статті 187 Господарського кодекс України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з приписами ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Обов'язок відповідача щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці передбачено вищевказаними положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, який затверджений рішенням Лановецької міської ради № 711 від 24 жовтня 2012 року.

Вказані вище по тексту рішення норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є імперативними та визначають обов'язок замовника будівництва (відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс") укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що відповідач - Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" зобов'язаний укласти договір про пайову участь з Ланівецькою міською радою.

У Постанові Верховного суду України від 01.02.2017 р. у справі № 3-144гс16 викладена наступна правова позиція.

Обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки це обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Визначений частиною 9 статті 40 Закону України №3038-VI і пунктом 3.1.(в даному випадку)Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради (15 робочих днів, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов'язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Строк, визначений законом для укладення договору пайової участі - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов'язку, невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, який виконав обов'язок.

Відповідач на підтвердження своїх намірів укласти договір про пайову участь надав до матеріалів справи Лист №60 від 20.01.2014 року на адресу Лановецької міської ради (Доповнення до відзиву на позовну заяву Лановецької міської ради про спонукання до укладення договору про сплату пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Ланівці вих.№488 від 04.04.2017), в якому зазначається про те, що ПАП «Агропродсервіс» в порядку ч.6 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» просить Лановецьку міську раду встановити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо даного об'єкта будівництва «Будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис.голів на рік по вул.Загребельна,5,7 в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області» (1 черга), на рівні 2% від кошторисної вартості будівництва та розстрочити сплату даного платежу на 24 місяці. З метою забезпечення можливості нормальної роботи даного свинокомплексу на території Лановецької міської ради, а також враховуючи значну кошторисну вартість проведених будівельних робіт та те, що функціонування даного свинокомплексу забезпечить створення нових робочих місць у місті, сплата податків і процесі його функціонування наповнить бюджет міської ради, ПАП «Агропродсервіс», ПАП «Агропродсервіс» просить депутатів Лановецької міської ради задовольнити наше клопотання.

Належним чином засвідчена копія Листа №60 від 20.01.2014 року та фіскального чеку №1574 від 26.01.2014 року як доказу його направлення 26.01.2014 р. Лановецькій міській раді знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про те, що Лановецька міська рада не отримувала від ПАП «Агропродсервіс» листа №60 від 20.01.2014 року.

На підтвердження того, що Лановецька міська рада не отримувала від ПАП «Агропродсервіс» листа №60 від 20.01.2014 року позивач надав до матеріалів справи витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 24.01.2014 по 05.03.2014. Також надав для огляду оригінал журналу вхідної кореспонденції за 2013-2014 роки (Клопотання № без номера від 25.04.17 р.).

Суд ознайомився з журналом реєстрації вхідної кореспонденції за 2013-2014 р.р. за період з 20.01.2014 року по 26.02.2014 року. Лист №60 від 20.01.2014 року на адресу Лановецької міської ради в даному журналі взагалі не зареєстрований (з незрозумілих причин).

Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення №990 (Лист №60 від 20.01.2014 року, який за твердженням відповідача був надісланий на адресу Лановецької міської ради) "дані про відправлення відсутні, тому що не зареєстровані в системі".

Відповідно до п. 122 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

03.04.2017 року повторно на адресу Лановецької міської ради направлено Лист №477 від 31.03.2017 року, в якому зазначається про те, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно частини 6 вказаної статті 40 орган місцевого самоврядування самостійно встановлює для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, що не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановленого Законом.

ПАП «Агропродсервіс», повторно,в порядку ч.6 ст.40 Закону України «Про регулювання

містобудівної діяльності», просить Вас (Лановецька міська рада) визначити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо належного нам об'єкта будівництва -«Будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис.голів на рік по вул.Загребельна,5,7 в с.Оришківці, Лановецького району, Тернопільської області»(1 черга, на рівні 2% від кошторисної вартості будівництва та розстрочити сплату даного платежу на 24 місяці.

З метою забезпечення можливості нормальної роботи даного свинокомплексу на території Лановецької міської ради, а також враховуючи значну кошторисну вартість проведених будівельних робіт та те, що функціонування даного свинокомплексу забезпечило створення нових робочих місць у місті, сплата податків в процесі його функціонування наповнює бюджет міської ради, існування такого підприємства на території міста свідчить про розвиток економіки краю, сприяє залученню нових інвестицій, та з метою врегулювання питання укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Ланівці, ПАП «Агропродсервіс» просить депутатів Лановецької міської ради задовольнити наше клопотання.

На підтвердження зазначеного відповідачем долучено опис вкладення з відтиском печатки відділення зв'язку та відміткою про прийняття до пересилання 03.04.2017 та фіскальний чек від 03.04.2017 року про направлення цінного листа 325 на адресу Лановецької міської ради.

19.04.2017 року Лановецька міська рада на адресу ПАП «Агропродсервіс» надіслала Листа №342/03-11 від 18 квітня 2017 року, якому повідомляє про те, що звернення підприємства було розглянуто на черговій сесії Лановецької міської ради.Депутати не підтримали прохання щодо зменшення розміру пайової участі. На виконання Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (ч.2 ст.40 та ч.5 ст.40 даного Закону) Лановецькою міською радою було прийнято рішення від 24 жовтня 2012 року №711 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради», відповідно до якого було визначено розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради на рівні 5 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд. У зв'язку з тим, що підприємством було здійснено будівництво з реконструкцією свинокомплексу до 12 тис. голів на рік по вул.Загребельна,5,7 в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області загальною вартістю 43743000 грн. фондом соціально-економічного розвитку міста Ланівці було недоотримано доходів в сумі 2187150 грн. внаслідок не укладення підприємством із Лановецькою міською радою договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Ланівці. Відповідно до вищенаведеного Лановецька міська рада пропонує підприємству звернутися до Лановецької міської ради для укладення договору про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради.

Належним чином засвідчені копії Листа №342/03-11 від 18 квітня 2017 року та докази його направлення відповідачу - опису вкладення та фіскального чеку знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, обов'язок по підготовці проекта договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту покладається на Лановецьку міську раду (п.3.2 Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради (Додаток 1 рішення міської ради від 24.10.2012 №711) - підготовку договору здійснює перший заступник міського голови та головний бухгалтер).Також визначення розміру пайової участі покладається на Лановецьку міську раду (п.3.6.Порядку залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради).

Судом встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці між сторонами не було укладено в добровільному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як визначається в ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

У п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 року, з наступними змінами та доповненнями зазначається, що сама лише відсутність у договорі тієї чи іншої істотної умови (умов) може свідчити про його неукладення, а не про недійсність (якщо інше прямо не передбачено законом, як-от частиною другою статті 15 Закону України "Про оренду землі").

В ході розгляду справи судом встановлено, що запропонована позивачем редакція договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці №931 від 04 листопада 2016 року не містить всіх істотних умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, а тому не відповідає примірному договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, затвердженого рішенням №711 від 24 жовтня 2012 року Лановецької міської ради та ч.9 п.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так запропонована позивачем редакція вказаного договору не містить:

- строку (графіку) сплати пайової участі (Так, згідно п.п. 2.2.1 п. 2.2 примірного договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради, затвердженого рішенням №711 від 24 жовтня 2012 року Лановецької міської ради зазначається про те, що Сторона 2 зобов'язується: Перерахувати кошти пайової участі до цільового фонду соціально-економічного розвитку Ланівецької міської ради на рахунок міського бюджету; код ЗКПО _____________; р/р _______________; МФО _____________; код платежу ___________. Назва платежу: цільовий фонд соціально-економічного розвитку (пайовий внесок замовників на розвиток інфраструктури):

-Єдиним платежем у сумі ______грн. до "__"_________ 20___ року

-Частинами - ___%, в сумі ______грн. до "___"________20____ року

___%, в сумі ______грн. до "___" ________20____ року

___%, в сумі ______ грн. до "___" ________20____ року.

Також згідно ч.9 п.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" істотною умовою договору є, зокрема, строк (графік) сплати пайової участі. Разом з тим, в п.п.2.2.1 п.2.2. проекту договору №931 від 04 листопада 2016 року зазначається про те, що Сторона 2 зобов'язується перерахувати кошти пайової участі на рахунок міського бюджету інд.код 37377870, р/р0348, МФО838012, код платежу 24170000.Назва платежу: кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 2187150 гривень (два мільйони сто вісімдесят сім тисяч сто п'ятдесят гривень). Сторона 2 - Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс". Також проект договору не містить зазначення способу перерахування коштів: єдиним платежем чи частинами.

Крім того, суд зауважує, що твердження позивача про те, що графік сплати пайової участі укладається лише до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію спростовується положеннями абзацом четвертим частини 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Тобто, замовник будівництва може сплачувати кошти пайової участі частинами за графіком, що визначається договором також і після прийняття об'єкта в експлуатацію);

- відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання сторонами умов договору із зазначенням конкретних санкцій, передбачених чинним законодавством України (Так, в п.п.4.1. р.4 "Відповідальність сторін" проекту договору №931 від 04 листопада 2016 року зазначається лише, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність до чинного законодавства та цього договору);

- розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (Так, в п.7 проекту "Розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради" від 04 листопада 2016 року (є невід'ємною частиною до проекту договору №931 від 04 листопада 2016 року) не визначено порядку розрахунку розміру пайової участі -2187150 грн (зазначено лише формулу розрахунку).

У Заяві №145/03-11 від 21.02.2017 про зміну предмета позову позивач зазначив, зокрема, що 04.11.2016 р. Лановецькою міською радою відповідачу було направлено претензію № 931, в якій просила ПАП "Агропродсервіс" до неї звернутися для укладення договору пайової участі замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради та надіслала разом із претензією примірний договір, який був затверджений рішенням Лановецької міської ради від 24.10.2012 року № 711.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно фіскального чеку № 0011 від 07.11.2016 р. та опису вкладення до цінного листа від 07.11.2017 року, як доказів направлення Претензії № 931 (№ 1) від 04.11.2016 року відповідачу не вбачається можливим встановити примірники якого саме договору про пайову участь (від якої саме дати, за яким саме №) направлялись відповідачу : ПАП "Агропродсервіс" та чи направлялись відповідачу додатки до вказаного договору: Додаток 1 :"Розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради" та Додаток 2: "Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради", які є невід'ємною частиною такого договору .

Разом з тим, в Письмових поясненнях № без номера від 10.05.2017 року (вх. № 10564 від 10.05.2017 року) сам позивач зазначав, що зважаючи на те, що Лановецька міська рада не мала можливості обумовити із відповідачем систему оплати пайової участі: єдиним платежем чи частинами, договір надсилався без графіку та строків сплати.

10.05.2017 року від відповідача до матеріалів справи поступив супровідний лист № без номера від 10.05.2017 р. (вх.№ 10472 від 10.05.2017 р.) про долучення до матеріалів справи: оригіналу Претензії № 931 від 04.11.2016 року (№ 1), у якій позивач пропонував відповідачу звернутися до Лановецької міської ради для укладення договору про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури Лановецької міської ради та оригінали 2-х примірників Договору без номера, без дати про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Ланівці, які є незаповнені та не підписані повноважним представником позивача.

Враховуючи те, що подані сторонами докази є взаємосуперечливими, а тому викликає у суду сумнів та обставина чи направлявся позивачем відповідачу саме проект договору №931 від 04 листопада 2016 року, який просить позивач визнати укладеним в судовому порядку.

Інших доказів, які б спростовували вищезазначене, судом не здобуто, а сторонами не подано до матеріалів справи.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями статті 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги те, що станом на 10 травня 2017 року позивачем не надано достатньо об'єктивних та переконливих письмових доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ч.6 ст.49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 15 травня 2017 року

Суддя С.О. Хома