ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 9-348

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління філії магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ"

на бездіяльність Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів"

до Софіївського підприємства теплових мереж

про стягнення 12731,81 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

ВДВС - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.02р. у даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Софіївського підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" суму 11 472,38 грн. - основного боргу, 125,21грн. - витрат на держмито, 116,04 грн. - . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог - відмовлено.

29.09.02р. на виконання рішення суду видано наказ.

12.04.17р. до суду від ПАТ "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління філії магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" надійшла скарга на бездіяльність Софіївського районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, у якій Скаржник просить зобов'язати Софіївський районний ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області здійснити примусове виконання за наказом №9/348 Господарського суду Дніпропетровської області та сплатити позивачеві 11 713,63 грн.

13.04.17р. керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області винесено розпорядження №249 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи", у зв'язку із безстроковим обранням судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.17р., скаргу у справі №9-348 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони та представник ДВС у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.05.17р. від Скаржника електронною поштою надійшло клопотання про припинення провадження з розгляду скарги на підставі п.1-1 ст.80 ГПК, мотивоване тим, що борг за наказом сплачений у повному обсязі.

Питання щодо припинення провадження з розгляду скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову пропозицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей Господарського процесуального кодексу України, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64 розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абзац 2 п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що борг сплачено у повному обсязі, суд вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління філії магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" на бездіяльність Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1