ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 907/368/17

За позовом заступника прокурора Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешницької сільської ради, с. Олешник Виноградівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

ПРО визнання недійсним на майбутнє договору від 01.02.2016 року за №4 оренди нежитлового (підвального) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 50кв.м., укладеного між Олешницькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

У засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Стойко П.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешницької сільської ради, с. Олешник Виноградівського району звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району про визнання недійсним на майбутнє договору від 01.02.2016 року за №4 оренди нежитлового (підвального) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 50кв.м., укладеного між Олешницькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017р. розгляд справи відкладено на 20.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.04.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017.

До початку судового засідання від прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з розірванням спірного договору згідно з рішенням сесії Олешинської сільради №129 від 20.04.2017 та поверненням орендованого приміщення, а відтак, просить на підставі ч. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №907/368/17 за позовом заступника прокурора Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешницької сільської ради, с. Олешник Виноградівського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району про визнання недійсним на майбутнє договору від 01.02.2016 року за №4 оренди нежитлового (підвального) приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 50кв.м., укладеного між Олешницькою сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя О.Ф. Ремецькі