Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 927/16/6б/13

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс»
01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 32, офіс 49
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
14000, м. Чернігів, вул. Реміснича (колишня Комсомольська), 55 б
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: ОСОБА_1 юрист, дов. від 03.01.2017р. № 48

від ГТУЮ у Чернігівській області: ОСОБА_2 пров. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 03.01.2017р.

В судових засіданнях прийняв участь розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3, посв. від 28.02.2013р. № 335.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 04.05.2017р. по 17.05.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника з податкової застави, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.02.2013р., зокрема визнано безспірні грошові вимоги ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» в сумі 1 515 000,00 грн. з включенням до 4 черги задоволення; зобов'язано кредитора подати в 10-денний термін оголошення до газети «Урядовий курєр» або «Голос України» про порушення провадження у даній справі, яке має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, про що у 3-денний строк від дня виходу газети з оголошенням надіслати один примірник газети господарському суду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.09.2013р. продовжено процедуру розпорядження майном до 01.01.2014р. із зобов'язанням кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження справи про банкрутство в 10-ти денний термін після закінчення строку (01.01.2014р.) процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» та надати господарському суду примірник газети; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2013р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.05.2014р. залишено без розгляду заяву ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014р. вказану вище ухвалу суду від 08.05.2014р. скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

В подальшому справа № 927/16/6б/13 була передана на розгляд судді Івченко С.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.09.2014р. продовжено процедуру розпорядження майном до 01.01.2016р.; зобовязано ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження справи про банкрутство в 10-ти денний термін після закінчення строку (01.01.2016р.) процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» та надати господарському суду примірник газети, попередивши про те, що в разі ненадходження інформації про публікацію оголошення, заява буде залишена без розгляду у відповідності до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999р.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015р. Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області визнано учасником провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.05.2016р. призначено по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016р. провадження у справі було поновлено з метою уточнення питання, поставленого на вирішення експерту, а також витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.08.2016р. надані боржником додаткові докази відносно фінансового стану приєднані до матеріалів справи; матеріали справи з додатково залученими доказами направлені експертам; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі було зупинено.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 15.09.2016р. № 02-01/60/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/16/6б/13, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

28 березня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 27.03.2017р. № 2069/16-24, у звязку з чим ухвалою суду від 30.03.2017р. провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 20.04.2017р. При цьому, кредитора було зобовязано надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.09.2014р. щодо здійснення публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.04.2017р. розгляд справи був відкладений з призначенням судового засідання на 04.05.2017р. При цьому, кредитора повторно було зобовязано надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.09.2014р. щодо здійснення публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 04.05.2017р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 17.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.05.2017р. продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 на шість місяців до 17 листопада 2017 року.

20 квітня 2017 року до господарського суду Чернігівської області кредитором подане клопотання (від 20.04.2017р. № 20-04/2017) про призначення по справі додаткової судово економічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання кредитор посилається не неповноту висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 27.03.2017р. № 2069/16-24.

На вирішення експерта кредитор просить поставити наступні питання:

визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ПАТ «Облтеплокомуненерго» станом на 01.01.2016р. та яким чином вказані показники характеризують платоспроможність і фінансовий стан ПАТ «Облтеплокомуненерго» в розрізі наявного боргу останнього в сумі 1 515 000,00 грн. перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» та управляє його активами з урахуванням даних фінансової звітності підприємства на а/с 43-46 т. 4 та а/с 146-172 т. 4;

чи була у ПАТ «Облтеплокомуненерго» фінансова можливість погасити у повному обсязі (або частково) в розрізі наявного боргу останнього перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» та управляє його активами станом на 01.01.2015р. та на 01.01.2016р.

Проведення додаткової експертизи кредитор просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, к. 306) з покладенням на товариство витрат за її проведення.

Клопотання (від 19.04.2017р. № 19-04/2017) про призначення по справі додаткової судово економічної експертизи 20 квітня 2017 року було подано і представником боржника.

В обґрунтування даного клопотання боржник посилається на недостатню повноту та зрозумілість висновку експерта за результатами проведення судово економічної експертизи від 27.03.2017р. № 2069/16-24.

На вирішення експерта боржник просить поставити наступні питання:

в якому розмірі та на яку суму в розпорядженні ПАТ «Облтеплокомуненерго» залишалися грошові кошти на рахунках підприємства за листопад грудень 2014 року та за 2015 рік в розрізі місяців для погашення заборгованості перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест», враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014р. № 217;

в якому розмірі та на яку суму в розпорядженні ПАТ «Облтеплокомуненерго» залишалися грошові кошти для погашення заборгованості перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» з урахуванням виплати заробітної плати та сплати податків та обовязкових платежів згідно вимог законодавства станом на 01.01.2015р., 31.03.2015р., 30.06.2015р., 30.09.2015р. та 31.12.2015р.

Проведення додаткової експертизи боржник просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, к. 306) з покладенням на товариство витрат за її проведення.

В судовому засіданні 17.05.2017р. представник боржника підтримав подане ним клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу (ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань професійних знань, отриманих в результаті навчання, а також навичок, отриманих обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Згідно п.п. 1.2.11 п. 1.2 р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Господарський суд вважає подані кредитором та боржником клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

як зазначено у висновку за основу розрахунку показників експертом використовувалися дані балансів ПАТ «Облтеплокомуненерго» станом на 31.12.2014р. та 31.12.2015р. Проте, в матеріалах справи наявні два різних звіти про фінансові результати товариства за 2015 рік, а саме:

згідно звіту про сукупний дохід АТ «Облтеплокомуненерго» (т. 4 а.с. 44) чистий фінансовий результат (прибуток) за 2015 рік становить 0 тис. грн., за 2014 рік 2 236 тис. грн.; чистий фінансовий результат (збиток) за 2015 рік становить 10 508 тис. грн., за 2014 рік 0 тис. грн.; при цьому, товариство показує в 2014р. чистий прибуток на одну акцію;

згідно звіту про сукупний дохід АТ «Облтеплокомуненерго» (т. 4 а.с. 149) чистий фінансовий результат (прибуток) (код рядка 2350) за 2015 рік становить 0 тис. грн., за 2014 рік 46 926 тис. грн.; чистий фінансовий результат (збиток) (код рядка 2355) за 2015 рік становить 13 994 тис. грн., за 2014 рік 0 тис. грн.; при цьому, розрахунок показників прибутковості акцій не заповнений.

Також існують відмінності і в звітах про фінансовий стан. Так, наприклад, згідно звіту, що міститься в т. 4 а.с. 43, непокритий збиток станом на 31.12.2014р. значиться в сумі 32 981 тис. грн., станом на 31.12.2015р. в сумі 43 489 тис. грн. При цьому, в звіті, що міститься в т. 4 а.с. 147, непокритий збиток станом на 31.12.2014р. значиться в сумі 62 489 тис. грн., станом на 31.12.2015р. в сумі 76 427 тис. грн.

Узагальнені дані вказаних вище звітів наведені у додатку № 3 до висновку експерта. Аналіз додатку № 3 свідчить про те, що експертом за основу узагальнення був взятий перший варіант; пояснення щодо другого варіанта відсутні.

Враховуючи, що обидва звіти за 2014р. містять відомості про прибуток товариства, у останнього була можливість погасити наявну перед кредитором заборгованість.

До того ж, додаток № 3 до висновку експерта в частині узагальнених даних звіту про фінансові результати ПАТ «Облтеплокомуненерго» за 2015 рік містить наступну інформацію:

фінансовий результат до оподаткування: збиток: (- 12803 тис. грн.);

витрати (дохід) з податку на прибуток: 2295 тис. грн.;

прибуток (збиток) від припиненої діяльності після оподаткування: 0 тис. грн.;

чистий фінансовий результат (прибуток)

чистий фінансовий результат (збиток): - 10508 тис. грн.

В даному випадку незрозумілим є на підставі якого нормативного акту збитки зменшуються за рахунок витрат (дохід) з податку на прибуток.

Крім того, 18 червня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова № 217 «Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обовязки» (надалі Порядок).

Порядок встановлює:

першочерговість проведення розрахунків за поточне споживання природного газу;

кошти за теплову енергію, що надходять від споживачів теплової енергії не потрапляють в розпорядження підприємств, що виключає здатність останніх самостійно користуватися цими коштами;

підприємства не впливають на відсоток розподілу грошових коштів, що підлягає поверненню на рахунок теплопостачального підприємства, що виключає самостійне їх використання за іншими напрямками;

чіткий державний механізм погашення заборгованості за укладеними договорами на постачання природного газу.

Перший норматив по розподілу грошових коштів був введений з листопада 2014р., що стало одним з факторів неможливості погашення заборгованості, оскільки НКРЕКП встановлювалися нормативи розподілу грошових коштів, що у боржника за деякі місяці взагалі не залишалося вільних обігових коштів, а ті обігові кошти, які залишалися в розпорядженні ПАТ «Облтеплокомуненерго», були настільки мінімальними, що не давали можливості підтримувати поточну виробничу діяльність (випалата заробітної плати, оплата комунальних послуг).

Проте аналіз вказаного вище питання, як найважливішої складової фінансового стану товариства, експертом зроблений не був.

Згідно ч. 17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 а, к. 306).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько фінансової діяльності ПАТ «Облтеплокомуненерго» станом на 01.01.2016р. та яким чином вказані показники характеризують платоспроможність і фінансовий стан ПАТ «Облтеплокомуненерго» в розрізі наявного боргу останнього в сумі 1 515 000,00 грн. перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» та управляє його активами з урахуванням даних фінансової звітності підприємства на а.с. 43 46 т. 4 та а.с. 146 172 т. 4;

- чи була у ПАТ «Облтеплокомуненерго» фінансова можливість погасити у повному обсязі (або частково) в розрізі наявного боргу останнього перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» та управляє його активами станом на 01.01.2015р. та на 01.01.2016р.;

- в якому розмірі та на яку суму в розпорядженні ПАТ «Облтеплокомуненерго» залишалися грошові кошти на рахунках підприємства за листопад грудень 2014р. та за 2015 рік в розрізі місяців для погашення заборгованості перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест», враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014р. № 217;

- в якому розмірі та на яку суму в розпорядженні ПАТ «Облтеплокомуненерго» залишалися грошові кошти для погашення заборгованості перед ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «ГлобалМедКер-Інвест» з урахуванням виплати заробітної плати та сплати податків та обовязкових платежів згідно вимог законодавства станом на 01.01.2015р., 31.03.2015р., 30.06.2015р., 30.09.2015р. та 31.12.2015р.?

3. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити оплату судової експертизи в 10 денний строк, після виставлення рахунку на її оплату.

6. Зобовязати Чернігівське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надіслати копії експертного висновку товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» та публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго».

7. Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (14030, АДРЕСА_1) та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43).

Суддя А.С. Сидоренко