ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/1085/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , СТОВ "Надія" с. Курилівка
про визнання недійсними договорів
за участю представників:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 32-20-14-7182/0/19-17;

відповідача (СТОВ "Надія") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.04.2017 року

відповідача (Куп'янської РДА) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.2011, який укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та СТОВ Надія в особі генерального директора ОСОБА_3, яким СТОВ Надія надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 60,0000 га ріллі із земель запасу, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 31.10.2011 за №00097;

- визнати недійсним договір оренди землі від 17.10.2011, який укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та СТОВ Надія в особі генерального директора ОСОБА_3, яким СТОВ Надія надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, площею 49,1809 га ріллі із земель державного резервного фонду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Куп'янському районному відділі реєстрації земель Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру 31.10.2011 за №00096. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2017 р. о 12:00.

Представник СТОВ "Надія" через канцелярію суду надав:

- заяву про застосування строків позовної давності (вх.№ 15335 від 15.05.2017 р.);

- клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№ 14838 від 10.05.2017 р.);

- клопотання про припинення провадження у справі (вх.№ 14839 від 10.05.2017 р.);

- відзив на позовну заяву (вх.№ 14837 від 10.05.2017 року).

Надані документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Згідно клопотання про припинення провадження у справі представник СТОВ "Надія" просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у процесі розгляду справи сторонами усунуті у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю викладення в письмовому вигляді своєї правової позиції стосовно заяви представника СТОВ "Надія" про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи обставини зазначені прокурором в обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим існує необхідність в задоволенні усного клопотання прокурора та відкладені розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника СТОВ "Надія" про припинення провадження у справі.

3. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника СТОВ "Надія" про залишення позову без розгляду.

4. Розгляд справи № 922/1085/17 відкласти на "26" травня 2017 р. о 12:00

5. Зобовязати прокурора надати до суду письмові пояснення щодо клопотання представника СТОВ "Надія" про припинення провадження у справі.

6. Зобов'язати сторони та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4