overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № 924/292/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Кавас", м. Хмельницький

про стягнення 32 509,88 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2 прокурор відділу

встановив:

Прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані використанням земельної ділянки по вул. Заводській, 36/3 м. Хмельницький без правовстановлюючих документів в сумі 32 509, 88 грн.

Представники прокуратури і позивача в судовому засіданні повідомили суд про намір підтримувати позов.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи за адресою, яка в силу витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною. Наведена кореспонденція повернута поштою з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Судом відмічається, що повідомлення за реєстраційною адресою є належним повідомленням сторони про розгляд справи.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2808 кв.м. на підставі рішення 22 сесії Хмельницької міської ради № 30 від 17.12.08. В той же час, копії вказаного договору до справи не додано. Отже, з метою зя'сування обставин, суду необхідно витребувати копію вказаного договору, в зв'язку з чим розгляд справи потрібно відкласти. При цьому, судом враховується подана позивачем заява про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:40 "05" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Прокурору та позивачу подати суду належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 2808 м. кв., укладеного на підставі рішення 22 сесії Хмельницької міської ради № 30 від 17.12.08.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи, 2 відповідачу - рек. з пов 29000, вул. Подільська, 93, м. Хмельницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора та звіту про оплату послуг

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання в якому просить суд затвердити:

Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 01.08.2016 року №2 на суму 135 631,33 грн. (за період з 29.11.2011 року по 31.07.2016 pоку);

Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 04.05.2016 року №2 на суму 13 377.51 грн. (за період з 11.04.2012 року по 04.05.2016 pоку);

Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 01.12.2016 року №3 на суму 11 600,00 грн. (за період з 01.08.2016 року по 30.11.2016 pоку);

Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 01.02.2017 року №4 на суму 9 600,00 грн. (за період з 01.12.2016 року по 31.01.2017 pоку);

Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 01.05.2017 року №5 на суму 19 200,00 грн. (за період з 01.02.2017 року по 30.04.2017 pоку);

Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №10/5026/2631/2011 ФОП ОСОБА_2 від 22.05.2017 року №3 на суму 12 079,40 грн. (за період з 21.11.2016 року по 10.04.2017 pоку);

Звіт про здійснені витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора, у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 від 22.05.2017 року №1 згідно якого загальна сума здійснених витрат складає - 20 648,93 грн.

Звіт про здійснені витрати арбітражного керуючого по розрахунковому (ліквідаційному) рахунку банкрута, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 від 22.05.2017 року №1 згідно якого загальна сума здійснених витрат складає - 1 029,31 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 04 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: Грибова Т.М. (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. не з'явився,

кредитора ПАТ «ОТП Банк»: Стратілатов К.Г. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк»

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року на адресу суду від боржника надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поруки SR11-027/28-2/1 від 07.03.2012 року та додатку №1 до нього від 07.03.2012 року підписаного ОСОБА_4. (АДРЕСА_1).

Для з'ясування обставин справи, суд викликає в судове засідання громадянку ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 30 травня 2017 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати громадянку ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання для дачі пояснень відносно поданого клопотання боржника.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" травня 2017 р. Справа № 925/1204/15
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 31.01.2017 року
Боржник знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Христинівка,
Ухвала вступила в законну силу: 22.02.2017

Дата видачі наказу: 24.05.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 24.05.2020

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа №925/1032/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ПАТ «Сбербанк» про встановлення обставин наповнення коштами Фонду оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та виплати коштів кредиторам

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інтерсетан» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 від ПАТ «Сбербанк» надійшла заява, в якій просить встановити: яка загальна сума була внесена кредиторами та окремо ПАТ «Сбербанк» для наповнення Фонду оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого; яка сума коштів у ліквідаційній процедурі була погашена кредиторам, зокрема, ПАТ «Сбербанк».

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.4 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до пунктів 2 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8: «неприпустимими є випадки прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають».

Однак, заява не містить викладу обставин та зазначення підстав на обгрунтування обов'язку суду розглядати зазначені вимоги у судовому засіданні і виносити по заявленим вимогам судове рішення. Крім того, заяву не надіслано усім учасників провадження у справі про банкрутство боржника, за участю яких має розглядатися.

Суд звертає увагу ПАТ «Сбербанк», що порушені питання можуть бути з'ясовані у ліквідатора банкрута та шляхом вивчення матеріалів справи.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.4-1, п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Сбербанк» з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 10/5026/2631/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження у справі

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1230 годину 04 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 925/1242/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-06/18 від 22.05.2017 року ліквідатора Лойфера А.Е. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №925/1242/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.08.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-06/18 від 22.05.2017 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1415 годину 04 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/353/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛЛА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лєко"

про стягнення 138 278 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "КРІОЛЛА" звернувся в господарський суд з позовом до "Торговий дім "Лєко" (далі - відповідач) про стягнення 138 278 грн. 75 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позов.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 925/353/17 на пятнадцять днів.

2. Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. "13" червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2017.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/507/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ», м. Харків, вул. Ясенева, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛЛ», АДРЕСА_1

про стягнення 28 306,31 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач ТОВ «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Імперіалл» про стягнення 28306,31 грн. заборгованості та санкцій. Представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач чи його представник в засідання суду не зявились, вимоги не заперечили, витребувані документи не надали. Ухвала про порушення провадження повернулась до суду з відміткою пошти «за не запитом». Суд вважає, що відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

У звязку з неприбуттям відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 01 червня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом до суду. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Обґрунтований детальний розрахунок стягуваної суми та ціна позову.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов дистрибюторського договору від 04.05.2016р. №74Д. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/550/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В ОСОБА_1 на дії державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у справі № 925/550/16 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В про стягнення 42 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до суду надійшла скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В ОСОБА_1 на дії державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у справі № 925/550/16.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача, боржника та органів ДВС.

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 15 червня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Зобовязати Звенигородський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку в судове засідання представників боржника та виконавчої служби визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/455/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з

обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Компанія,

смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області

до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, м. Черкаси

про стягнення 122 847 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося дочірнє підприємство Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Компанія до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 58 000 грн. 00 коп. боргу за надані послуги, 59 262 грн. 62 коп. інфляційні втрати та 5 584 грн. 61 коп. 3% річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди майна №2 від 01 серпня 2012 року та договору оренди майна від 01 лютого 2013 року за №1.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 17 травня 2017 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 17 травня 2017 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 25 травня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що при розгляді справи виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне, оголосити перерву в судовому засіданні.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 27 червня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/1359/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

United Investment Kft.

до товариства з обмеженою відповідальністю Енергія

про стягнення 73 757,79 EUR

ВСТАНОВИВ:

Позивач United Investment Kft. звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергія (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 003/U1/12 від 11.04.2012 року 32379,78 EUR основного боргу, 40687,95 EUR пені, 3363,52 EUR 3% річних та відшкодування судових витрат.

Представник відповідача заявила клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1359/16 на пятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:30 годин 15 червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов