номер провадження справи 35/47/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 Справа № 908/569/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 29/12-9 від 29.12.2016р.

Від 1-го відповідача: не зявився

Від 2-го відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт», м. Запоріжжя

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «ВІРООКА», Львівська область, Пустомитівський район, с. Містки

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 84246,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» з позовом до 1-го відповідача: Приватного підприємства «ВІРООКА», 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р. та за договором поручительства № 11/01 від 11.01.2017р. в сумі 97746,24 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 29.08.2014р. між ТОВ «МД Істейт» та ПП «ВІРООКА», було укладено Договір поставки № 6/ОД/ЛВ/14, відповідно до умов якого ТОВ «МД Істейт» (Постачальник) продав та передав у власність ПП «ВІРООКА» (Покупець) товар, на загальну суму 125 855,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН3-001382 від 17.11.2016р.

Відповідно до п. 1 специфікації № СФЗ-03742 від 15.11.2016р. покупець зобовязався здійснити оплату товару протягом 10 банківських днів до 01.12.2016р.

ПП «ВІРООКА» оплатило поставлений товар частково в сумі 44400,00 грн., в звязку з чим у 1-го відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 81455,20 грн.

В звязку з неналежним виконанням 1-м відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховано останньому на підставі п. 7.2 Договору поставки № 6/ОД/ЛВ/14 штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми в розмірі 16291,04 грн.

11.01.2017р. між позивачем та ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» було укладено Договір поручительства № 11/01 за умовами якого ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» поручився перед позивачем за виконання ПП «ВІРООКА» зобовязань за Договором поставки № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за поставлений товар за договором № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р. та за договором поручительства № 11/01 від 11.01.2017р. в сумі 97746,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 692 ЦК України, ст. 193, 199, 230, 265 ГК України, ст. 2, 11, 15, 49, 54, 55, 82-85 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2017р. справу № 908/569/17 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/47/17 та призначено розгляд справи на 13.04.2017р.

Ухвалою від 12.04.2017р. в задоволенні клопотання ПП «ВІРООКА» від 06.04.2017р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 13.04.2017р. розгляд справи відкладено на 11.05.2017р. дозволено участь представнику Приватного підприємства «ВІРООКА» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За клопотанням 1-го відповідача здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 11.05.2017р. представник позивача підтримав заяву від 27.04.2017р. № 27/04-2 про часткову відмову від позову та зменшення розміру позовних вимог та просить суд прийняти відмову позивача від позовних вимог до 2-го відповідача на суму 10000,00 грн. за Договором поруки № 11/01 від 11.01.2017р., прийняти зменшення позовних вимог відносного 1-го відповідача та стягнути з ПП «ВІРООКА» на користь позивача 67955,20 грн. основного боргу, 16291,04 грн. штрафу, зазначив, що ПП «ВІРООКА» здійснено часткову оплату заборгованості після подання позову на загальну суму 6000,00 грн. та надав акт звірки взаєморозрахунків № 9982 від 10.05.2017р.

Судом розглядаються зменшені позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 67955,20 грн. та 16291,04 грн. штрафу.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання 11.05.2017р. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду надсилались відповідачам на їх адреси, вказані у позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, відповідачі-1, 2 належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та їх неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

11.05.2017р. в судовому засіданні, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «МД Істейт» (Постачальник) та ПП «ВІРООКА» (Покупець) укладений Договір № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р. (Договір), за умовами якого постачальник зобовязується продати та передати у власність покупця металопрокат (далі по тексту - «Товар»), а покупець зобовязується оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов даного договору. За домовленістю сторін, вантажовідправником товару можуть бути треті особи (п. 1.1 Договору № 6/ОД/ЛВ/14).

Згідно п. 1.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачається в Специфікаціях та або у видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, товар вказаний в п. 1.1 цього Договору, поставляється на умовах FCA - франко-перевізник (склад Постачальника м. Львів відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Товар переходить у власність покупця з моменту виписки постачальником документів на відвантаження. У випадку виникнення розбіжностей між текстом цього договору та термінологією «Інкотермс», перевага надається тексту цього договору. За домовленістю сторін у Специфікаціях або додаткових угодах до договору на окремі партії товару можуть бути передбачені інші умови поставки.

Як зазначено у п. 3.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, на кожну партію товару, поставленого згідно умов п. 3.1 даного договору постачальник передає разом із товаром або направляє документи поштою протягом 5 (пяти) робочих днів з дати поставки:

а) рахунок-фактура (оригінал);

б) видаткову накладну (оригінал);

в) податкову накладну (оригінал);

г) сертифікат якості (за вимогою покупця - завірену постачальником копію).

Відповідно до п. 4.1 договору № 6/ОД/ЛВ/14, розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію товару

Згідно п. 4.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, вартість товару визначається у Специфікаціях та/або видаткових накладних та/або рахунках-фактурах, які є невідємними частинами договору.

Умови оплати продукції: 100 % попередня оплата вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення постачальником рахунку-фактури. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі.

Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (або внесення грошових коштів до каси підприємства). За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, що сторони зазначають в специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами. (п. 4.4 Договору № 6/ОД/ЛВ/14).

Як зазначено у п. 4.9 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, перерахування грошових коштів за даним договором покупець здійснює по банківським реквізитам постачальника, вказаним у рахунку.

Відповідно до п. 5.1 договору № 6/ОД/ЛВ/14, прийомку товару за кількістю та якістю здійснює покупець товару (уповноважена ним особа), згідно положень «Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», що затверджена постановою Держарбітражу пр ОСОБА_2 СРСР від 25.04.1966р. № П-7 (далі по тексту «Інструкція П-7»), «Інструкцією про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості», що затверджена постановою Держарбітражу при ОСОБА_2 СРСР від 15.06.1965р. № П-6 (далі по тексту «Інструкція П-6»).

Згідно п.п. 6.1.1, 6.1.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, постачальник зобовязаний згідно строків поставки передбачених договором, специфікаціями або іншими додатковими угодами підготувати товар для відвантаження.

Вчасно та відповідно з умовами договору виконувати всі взяті на себе згідно договору обовязки.

Як зазначено у п.п. 6.2.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14, покупець зобовязаний оплатити товар на умовах цього договору. В платіжному дорученні вказати: призначення платежу, номер і дату цього договору, номер та дату рахунку-фактури.

У випадку невиконання зобовязань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмір 20% від несвоєчасно сплаченої суми. (п .7.2 договору № 6/ОД/ЛВ/14).

15.11.2016р. Між ТОВ «МД Істейт» (Постачальник) та ПП «ВІРООКА» (Покупець) укладено специфікацію № СФЗ-03742 відповідно до якої постачальник поставляє а покупець приймає та оплачує товар:

1. Лист х/к 0.8х1000х2000; кількість 4,564 т.; ціна без ПДВ 13703,33 грн.; сума без ПДВ 62542,01 грн.;

2. Лист х/к 1х1000х2000; кількість 2,300 т.; ціна без ПДВ 13465,83 грн.; сума без ПДВ 30971,42 грн.;

3. Лист х/к 1.5х1200х2400; кількість 0,525 т.; ціна без ПДВ 13350,00 грн.; сума без ПДВ 7142,25 грн.;

4. Лист г/к 5х1500х6000; кількість 0,180 т.; ціна без ПДВ 12995,83 грн.; сума без ПДВ 2339,25 грн.;

5. Лист г/к 2х1250х2500; кількість 0,145 т.; ціна без ПДВ 12995,83 грн.; сума без ПДВ 1884,40 грн.;

Разом без ПДВ: 104879,33 грн.; всього з ПДВ 125855,20 грн.

Позивач згідно укладеної специфікації поставив відповідачу товар за видатковою накладною № СФЗ-03742, а саме:

1. Лист х/к 0.8х1000х2000; кількість 4,564 т.; ціна без ПДВ 13703,33 грн.; сума без ПДВ 62542,01 грн.;

2. Лист х/к 1х1000х2000; кількість 2,300 т.; ціна без ПДВ 13465,83 грн.; сума без ПДВ 30971,42 грн.;

3. Лист х/к 1.5х1200х2400; кількість 0,535 т.; ціна без ПДВ 13350,00 грн.; сума без ПДВ 7142,25 грн.;

4. Лист г/к 5х1500х6000; кількість 0,180 т.; ціна без ПДВ 12995,83 грн.; сума без ПДВ 2339,25 грн.;

5. Лист г/к 2х1250х2500; кількість 0,145 т.; ціна без ПДВ 12995,83 грн.; сума без ПДВ 1884,40 грн.;

Разом без ПДВ: 104879,33 грн.; всього з ПДВ 125855,20 грн.

Відповідачем отримано зазначений товар про що свідчить підпис відповідальної особи - директора ОСОБА_3

Повноваження директора ОСОБА_3 на отримання товару підтверджуються довіреністю № 1611 від 16.11.2016р.

Позивач вказав на те, що відповідач частково оплатив поставлений товар у загальній сумі 44400,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач-1 свій обовязок щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару не виконало, в звязку з чим сума заборгованості складає 81455,20 грн.

11.01.2017р. між позивачем та ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» було укладено Договір поручительства № 11/01 за умовами якого ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» поручився перед позивачем за виконання ПП «ВІРООКА» зобовязань за Договором поставки № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача-2 лист № 029 від 06.03.2017 р. про оплату протягом трьох днів суму в розмірі 10000,00 грн. за Договором поручительства. Матеріали справи не містять відповіді на вказаний вище лист.

Також матеріали справи містять лист відповідача-1, яким він повідомив позивача про погашення заборгованості протягом 20 календарних днів.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобовязаний сплатити повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (стаття 525 ЦК України).

Як встановлено судом, на виконання умов Договору поставки позивачем поставлено товар, передбачений умовами Договору, що підтверджується видатковою накладною, а саме: №: РН3-001382 від 17.11.2016 р. на суму 125855,20 грн.

Вище зазначена видаткова накладна підписана уповноваженими особами позивача та відповідача-1 без заперечень та зауважень.

Відповідач частково оплатив поставлений товар у загальній сумі 57900,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач-1 свій обовязок щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару не виконав, в звязку з чим сума заборгованості склала 67955,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено суму заборгованості перед позивачем в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 19.04.2017 р., 20.04.2017 р., 21.04.2017 р. 24.04.2017 р., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в звязку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 6000,00 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість Приватного підприємства «ВІРООКА» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» за Договором становить 61955,20 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, вимога позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 61955,20 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Позивачем також заявлено до стягнення сума штрафу в розмірі 16291,04 грн., відповідно до п. 7.2 Договору.

У випадку невиконання зобовязань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмір 20% від несвоєчасно сплаченої суми. (п .7.2 Договору № 6/ОД/ЛВ/14).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок суми штрафу, судом встановлено, що він є вірним, а сума до стягнення в розмірі 16291,04 грн. такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, як було зазначено вище, 11.01.2017р. між позивачем та ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» було укладено Договір поручительства № 11/01 за умовами якого ТОВ «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» поручився перед позивачем за виконання ПП «ВІРООКА» зобовязань за Договором поставки № 6/ОД/ЛВ/14 від 29.08.2014р.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 11.05.2017 р. подав заяву про часткову відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача-2 суми 10000,00 грн., в звязку з частковою оплатою відповідачем-1 свого боргу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача-2 в сумі 10000,00 грн., суд відзначає, що відмова позивача від позову в цій частині не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

За таких обставин, суд на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» 10000,00 грн. за Договором поруки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем-1 до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ЗАПОРІЖЖЯ» 10000,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «ВІРООКА» (81119, Львівська область, Пустомитівській район, село Містки, вул. Центральна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» (69006, м. Заоріжжя, вул. Лобановського, буд. 6-А, ) 61955 (шістдесят одну тисячу девятсот пятдесят пять) грн. 20 коп. - основного боргу, 16291 (шістнадцять тисяч двісті девяносто одну) грн. 04 коп. штрафу та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В частині стягнення з Приватного підприємства «ВІРООКА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» 6000,00 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.05.2017 р.

Суддя О.А. Топчій