ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.2017 Справа № 905/518/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 101108,67 грн., розірвання договору № 25 від 20.03.2013р., зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від прокуратури: Крупська К.М. за посвідченням №020732 від 25.09.2013р.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 101108,67 грн., розірвання договору №25 від 20.03.2013р., зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя №25 від 22.03.2013р., додаткових угод: № 01, №02 від 20.03.2014р. №3 від 17.07.2015р., №4 від 07.12.2015р., претензія №54, рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №128 від 20.03.2013р., квитанція №251610018 від 16.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. було продовжено строк розгляду справи, відповідно до 69 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання №31.6.2.-32789-31.8.1. від 15.05.2017р., в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву, згідно до якої просив припинити провадження в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 101108,67 грн. основного боргу у зв'язку з оплатою зазначеної суми 16.05.2017р. На підтвердження наведеного надав квитанцію №251610018 від 16.05.2017р.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення прокурора, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

22.03.2013р. між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (надалі - Виконком) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Розповсюджувач) був укладений Договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №25 (надалі - Договір), відповідно до якого Виконком надає Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами Договору (п.1.1. Договору).

Означений договір підписаний без зауважень та скріплений печатками сторін.

За умов п.5.1., п.5.2. Договору, він набуває чинності з моменту його укладання. Договір вважається укладеним з дня його підписання Сторонами.

Згідно п.5.3. Договору, у випадку отримання Розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданий йому в користування на підставі цього Договору, цей Договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років.

За умов п.1.2. Договору, місця розташування рекламних, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно п.2.1., п.2.1.1. Договору, Виконком зобов'язується надати Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів.

Згідно п.3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №4 віл 07.12.2015р.), розрахунок плати, від якої Розповсюджувач зовнішньої реклами у зв'язку з розміщенням соціальної реклами протягом 2015р., наведений у додаток №1, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування Розповсюджувачу зовнішньої реклами, становить 7393,93 грн. в місяць з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р., згідно з додатком №1 цієї додаткової угоди.

Умовами п.3.3. Договору (в редакції Додаткової угоди №4 віл 07.12.2015р.), загальна сума Договору за п'ять років з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р. становить 443636,04 грн. згідно з додатком №1 цієї додаткової угоди.

Згідно п.3.4. Договору, плата за тимчасове користування місцями, наданими в користування Розповсюджувачу, зараховується до міського бюджету м. Маріуполя.

За умов п.3.5. Договору, внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється Розповсюджувачем:

- перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладання договору;

- наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.

Згідно ч.1. ст. 16 Закону України «Про рекламу», порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ №2067 від 29 грудня 2003р., передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно п.2. Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Факт надання місць розташування рекламних засобів відповідачу, ФОП ОСОБА_3, які знаходяться за адресами:

- перехрестя пр. Леніна та пр. Металургів - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Леніна та вул. Університетської - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна, 42 - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна, 45 - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна (район Драмтеатру, навпроти будинку №62) - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна, 48 (район Драмтеатру, навпроти ресторану «Аристократ») - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна (район Драмтеатру, навпроти будинку №46) - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Леніна та пров. Нахімова - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна (район зупинки «Міська лікарня №3») - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна (район пологового будинку Міської лікарні №3) - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Леніна та вул. Осипенка - 3.0х6.0м;

- пр. Леніна, 95Б (район кафе «Варна») - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Леніна та вул. Леваневського - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Леніна та пр. Будівельників - 3.0х6.0м;

- перехрестя пр. Будівельників та вул. Карла Лібкнехта - 3.0х6.0м, підтверджується виданим Дозволом на розміщення зовнішньої реклами №128 від 20.03.2013р. (рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради), відповідно до якого узгодили адресу місця розташування рекламного засобу, характеристику рекламного засобу, належним чином засвідчена копія якої є в матеріалах справи.

На виконання умов Договору №25 від 22.03.2013р., за період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р. відповідач зобов'язаний був внести плату за тимчасове користування місяцями розташування рекламних засобів за розрахунком, а саме: 11049,27 грн. х 17 місяців, що становить 187837,59 грн.

Також, згідно з перерахунком плати, у тому числі за розміщення соціальної реклами у 2014 та у 2015 рр. порядок внесення оплати до міського бюджету становить:

- 187837,59 грн. - 38714,01 грн. (плата, від якої звільнюється Розповсюджувач у зв'язку з розміщенням соціальної реклами у 2014р.) - 48014,91 грн. (плата, від якої звільнюється Розповсюджувач у зв'язку з розміщенням соціальної реклами у 2015р.) становить 101108,67 грн.

Тобто, заборгованість відповідача становить 101108,67 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України). Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1. ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно ч.5. ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1. ч.1.ст. 611 ЦК України).

На момент прийняття рішення по справі, відповідачем було оплачено 101108,67 грн. за договором №25 від 22.03.2013р., згідно наявної в матеріалах справи квитанції №251610018 від 16.05.2017р. Провадження в частині стягнення 101108,67 грн. основного боргу підлягає припиненню в порядку п.1-1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач, Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь, просить суд розірвати Договір №25 від 22.03.2013р., в зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та зобов'язати відповідача, ФОП ОСОБА_1, демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами - рекламні щити у кількості 16 одиниць.

На виконання умов зазначеного договору Відповідачем здійснено оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відповідно до п.3.5. Договору.

Таким чином, як вбачається, із змісту позовної заяви, у якості підстав позову про розірвання договору, позивач не посилається на обставини, які виходячи із викладених вище норм законодавства України, є підставами розірвання (в тому числі достроково) укладеного з відповідачем договору поставки, зокрема, на істотну зміну обставин, якими позивач керувався при укладенні договору. Також, позивачем не було направлено на адресу відповідача листа про розірвання договору №25 від 22.03.2013р.

Також, прокурор у судовому засіданні 18.05.2017р., посилається на те, що позовна заява №84-18-17 від 27.02.2017р. є той самий лист про розірвання договору, відповідно до протоколу судового засідання від 18.05.2017р.

Судом не встановлено наявності 4 умов, необхідних для розірвання договору у встановленому законом порядку, передбачені ст. 652 ЦК України, а тому підстав для дострокового розірвання договору суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладений договір відповідає умовам ст. 180 ГК України, містить всі істотні умови, у тому числі умову щодо тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для розірвання договору №25 від 22.03.2013р. та зобов'язання вчинення певних дій - відсутні.

За таких обставин, через недоведеність позовних вимог належними доказами вимоги позивача про розірвання договору №25 від 22.03.2013р. та зобов'язання вчинення певних дій є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у розмірі 1600,00 грн.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 11, 509, 526, 530, 611, 626, 632, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1. ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №905/518/17 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 101108,67 грн.

У задоволенні позовних вимог Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, Донецька область, м. Маріуполь, в інтересах Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь про розірвання договору №25 від 20.03.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87501, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Прокуратури Донецької області (87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, 1; ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.НОМЕР_2