РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017Справа №910/5542/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кам'янсько - Дніпровського міського комунального підприємства «КАРАТ»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССПЕЦТЕХ» вилучення майна

Представники сторін:

від позивача: Пшець О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Кам'янсько - Дніпровське міське комунальне підприємство «КАРАТ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССПЕЦТЕХ» (надалі також - «Відповідач») про вилучення майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2016 року між Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (Продавець) укладено договір № 05-16/92, відповідно до якого Продавець зобов'язався у 2016 році поставити та передати у власність Покупця автомобілі спеціальної призначеності (код ДК 016:2010-29.10.5) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 341440008) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309, а Покупець зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити такі товари. Також, 03.01.2017 року між Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (Виконавець) було укладено договір зберігання № 05-17, за яким Виконавець зобов'язався безоплатно зберігати та повернути вищезазначене майно у строк до 28.02.2017 року. Як зазначає Позивач, в порушення умов договору Відповідач не повернув автомобіль після закінчення строку зберігання. Таким чином, просить Суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" та передати Кам'янсько - Дніпровському міському комунальному підприємству "КАРАТ" автомобіль спеціальної призначеності - сміттєвоз з заднім навантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ-3309.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/5542/17, судове засідання призначено на 26.04.2017 року.

26.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 відкладено розгляд справи на 24.05.2017, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

15.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові обґрунтування позовної заяви.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 05.05.2017 року уповноваженій особі підприємства Позивача ухвали суду від 26.04.2017 року, вимоги суду про порушення провадження у справі не виконав.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.05.2017 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року між Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (далі - продавець) укладено договір № 05-16/92, умовами якого передбачено, що продавець зобов'язується у 2016 році поставити та передати у власність покупця автомобілі спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309 (конкретна назва товару може уточнюватись за результатами проведення процедури та прийняття рішення про визначення найбільш економічно вигідної пропозиції), згідно додатку № 1 до договору (Специфікації) який є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити такі товари, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити такі товари на умовах цього договору.

Ціна договору становить 998 000, 00 грн., в т.ч. 166 333, 33 грн. ПДВ (за результатами проведення процедури закупівлі) - п. 1.2. договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено умови поставки товару - «DDР» склад Покупця, 71304, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський р-н, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 91. У вартість товару включені: поставка товару, запуск в експлуатацію і інструктаж правилам експлуатації фахівців покупця.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, у т.ч. в частині технічного і гарантійного обслуговування (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 7.1. договору приймання товару проводиться представниками покупця і продавця згідно акту прийому-передачі товару або видаткової накладної на складі покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № 05-16/92 від 26.12.2016 року Продавець передав, а Покупець в свою чергу прийняв автомобіль спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309, вартістю 998 000, 00 грн. в т.ч. 166 333, 33 грн. ПДВ (за результатами проведення процедури закупівлі), що підтверджується Актом приймання-передачі від 26.12.2016 року та видатковою накладною № 5 від 26.12.2016 року, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

03.01.2017 року між Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (далі - виконавець) укладено договір зберігання № 05-17, відповідно до якого виконавець зобов'язується безоплатно зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п. 2 цього договору, яке передане Замовником.

Розділом 2 договору визначено найменування та кількість майна: Автомобілі спеціальної призначеннності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309. Загальна кількість майна: 1 (од.)

Розділом 3 договору передбачено порядок передачі та строк зберігання. Замовник передає майно зазначене в п. 2 цього договору, відповідно до акту, не пізніше від дати зазначеної в п. 3.2.1. цього договору.

Строк зберігання 65 календарних діб з дати зазначеної в п. 3.2.1. цього договору: Початок зберігання: 03.01.2017. Кінець зберігання: 28.02.2017.

Відповідно до п. 4.1. договору виконавець зобов'язаний, зокрема, повернути замовнику майно, що було передано на зберігання. Нести відповідальність за втрату чи пошкодження майна. Повернути майно достроково, на вимогу замовника.

Пунктом 4.2. договору визначені права та обов'язки замовника, зокрема, забрати річ від виконавця після закінчення строку зберігання згідно п. 3.2. цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту виконання своїх зобов'язань виконавцем (п. 6.1. договору).

03.01.2017 року Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (виконавець) складено та підписано Акт приймання -передачі до Договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв автомобіль спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309 для зберігання. Виявлені недоліки переданого майна: несправність заднього завантаження СВG - 002. Вартість переданого майна становить 998 000, 00 грн., в т.ч. 166 333, 33 грн. ПДВ (за результатами проведення процедури закупівлі).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017, Відповідачу було передано на безоплатне зберігання майно, а саме: Автомобіль спеціальної призначеннності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309, у кількості 1 од., проте в порушення умов договору Відповідач не повернув автомобіль після закінчення строку зберігання. Таким чином, просить Суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" та передати Кам'янсько - Дніпровському міському комунальному підприємству "КАРАТ" автомобіль спеціальної призначеності - сміттєвоз з заднім навантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ-3309.

Позивачем неодноразово (01.03.2017 року №180, 13.03.2017 року №211) надіслано на адресу Відповідача вимоги про повернення переданого транспортного засобу, які залишені без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Кам'янсько - Дніпровського міського комунального підприємства "КАРАТ" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ч. 1 ст. 946 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, Кам'янсько - Дніпровському міському комунальному підприємству "КАРАТ" на праві власності належить автомобіль спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309, вартістю 998 000, 00 грн. в т.ч. 166 333, 33 грн. ПДВ (за результатами проведення процедури закупівлі), що підтверджується Договором № 05-16/92 від 26.12.2016 року, Актом приймання-передачі від 26.12.2016 року та видатковою накладною № 5 від 26.12.2016 року

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2017 року між Кам'янсько - Дніпровським міським комунальним підприємством "КАРАТ" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (далі - виконавець) укладено договір зберігання № 05-17, відповідно до якого виконавець зобов'язується безоплатно зберігати та повернути у схоронності майно зазначене в п. 2 цього договору, яке передане Замовником.

На виконання умов договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 року Позивачем було передано, а Відповідачем прийнято автомобіль спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309 для зберігання, що підтверджується Актом приймання - передачі від 03.01.2017 до договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно з п. 4.1. договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 року виконавець зобов'язаний, зокрема, повернути замовнику майно, що було передано на зберігання. Нести відповідальність за втрату чи пошкодження майна. Повернути майно достроково, на вимогу замовника.

Пунктом 4.2. договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 визначені права та обов'язки замовника, зокрема, забрати річ від виконавця після закінчення строку зберігання згідно п. 3.2. цього договору.

Пунктом 3.2. договору зберігання № 05-17 від 03.01.2017 встановлено строк зберігання майна, а саме: Початок зберігання: 03.01.2017. Кінець зберігання: 28.02.2017.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 530, 949 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги встановлений п. 3.2. договору строк зберігання товару, Суд приходить до висновку, що Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачу автомобіль спеціальної призначенності (код ДК 016:2010 - 29.10.5.) - (мототранспортні засоби спеціального призначення - код ДК 021:2015 - 34144000-8) - сміттєвоз з заднім завантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309 після закінчення строку зберігання, тобто 01.03.2017 року.

Однак, Суд зазначає, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" Позивачу автомобілю спеціальної призначеності - сміттєвоз з заднім навантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ - 3309.

Таким чином, Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив своєчасне повернення майна, переданого на зберігання у передбачений договором строк, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" та передання Кам'янсько - Дніпровському міському комунальному підприємству "КАРАТ" автомобіля спеціальної призначеності - сміттєвоз з заднім навантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ-3309 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Кам'янсько - Дніпровського міського комунального підприємства "КАРАТ" - задовольнити повністю.

2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2 ЛІТЕРА Б, ідентифікаційний код юридичної особи 39442527) та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2 ЛІТЕРА Б, ідентифікаційний код юридичної особи - 39442527) передати Кам'янсько - Дніпровському міському комунальному підприємству "КАРАТ" (71304, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський район, місто Кам'янка-Дніпровська, ВУЛИЦЯ ЙОЖИКОВА, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 32396254) автомобіль спеціальної призначеності - сміттєвоз з заднім навантаженням СВG-002 на шасі ГАЗ-3309.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССПЕЦТЕХ" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2 ЛІТЕРА Б, ідентифікаційний код юридичної особи 39442527) на користь Кам'янсько - Дніпровського міського комунального підприємства "КАРАТ" (71304, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський район, місто Кам'янка-Дніпровська, ВУЛИЦЯ ЙОЖИКОВА, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи - 32396254) судовий збір у розмірі 14 970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 травня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин