ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Справа № 914/3329/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 16 вересня 2013 року порушив провадження у справі №914/3329/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» (м. Львів, вул. Городоцька, 170, ), визнав безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязав вчинити відповідні дії.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» опубліковано 27 вересня 2013 року в газеті «Голос України».

Реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» суд затвердив ухвалою від 05 листопада 2013 року.

Надалі господарський суд Львівської області постановою від 03 грудня 2013 року у справі № 914/3329/13, яку Львівський апеляційний господарський суд постановою від 13 квітня 2016 року залишив без змін, визнав товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» банкрутом, увів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута. Однак Вищий господарський суд України постановою від 02 серпня 2016 року у справі №914/3329/13 скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року та постанову господарського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року, а справу №914/3329/13 передав на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном. Після повернення матеріалів справи №914/3329/13 до господарського суду Львівської області і за результатами автоматизованого розподілу справу № 914/3329/13 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

08 червня 2016 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до господарського суду Львівської області із заявою, у якій просило суд визнати його заставним кредитором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн.; окремо внести до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк, які забезпечені заставою майна боржника на суму 1 074 239,91 грн.; витрати зі сплати судового збору на суму 2 756,00 грн. покласти на боржника в першу чергу реєстру вимог кредиторів боржника.

Заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк обґрунтована наступним:

27 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк і товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Макфа-Л уклали кредитний договір № 08/19/07-КЛТ. А 08 серпня 2007 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 08/19/07-КЛТ.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 банк надав позичальнику кредит на суму 950000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 21 січня 2009 року. Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою встановлюється у розмірі 25,0 % річних.

Для забезпечення виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю ТД Макфа-Л за кредитним договором №08/19/07-КЛТ публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк і товариство з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс 27 липня 2007 року уклали іпотечний договір №08/19/І1/07-ІЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 3367).

Відповідно до умов іпотечного договору №08/19/І1/07-ІЛТ, для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 ТД Макфа-Л перед ПАТ Кредитпромбанк за кредитним договором №08/19/07-КЛТ ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс передало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 1748,9 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Любінська, 9, вартість предмета іпотеки 2 280 000,00 грн.

27 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (продавець) і публічне акціонерне товариство Дельта Банк (покупець) уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2466. За умовами договору до ПАТ Дельта Банк переходять активи ПАТ Кредитпромбанк, права вимог до позичальників ПАТ Кредитпромбанк, які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них). У тому числі відбулося право відступлення прав вимоги за кредитним договором № 08/19/07-КЛТ від 27 липня 2007 року (з усіма додатковими угодами до нього) та іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ від 27 липня 2007 року.

Станом на 02 грудня 2013 року заборгованість ОСОБА_5 ТД Макфа-Л за договором кредиту № 08/19/07-КЛТ від 27 липня 2007 року становить 1 074 239,91 грн., з них: 950 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 124 239,91 грн. заборгованість за відсотками.

Господарський суд Львівської області (суддя Гутьєва В.В.) ухвалою від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання його заставним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн.

Суд першої інстанції керувався положеннями статей 1, 23, 25 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статей 3, 11, 24 закону України Про іпотеку, статті 3 закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" не є забезпеченими іпотекою майна ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс", оскільки банк не набув прав іпотекодержателя за іпотечним договором від 27.07.2007 р. № 08/19/І1/07-ІЛТ, то у ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс" немає жодних зобовязань перед ПАТ "Дельта Банк".

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року справі №914/3329/13. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 526, 554, 627, 638, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 7, 17 закону України «Про іпотеку».

На думку апелянта, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 27 вересня 2013 року ПАТ Кредитпромбанк з ПАТ Дельта Банк та згідно ст.ст. 512-517 ЦК України ПАТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №08/19/07-КЛТ від 27 липня 2007 року та за іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ. Тому вимоги ПАТ Дельта Банк у сумі 1074239,91 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника.

Апелянт зазначає також про судові рішення, прийняті до укладення 27 вересня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги на користь ПАТ Кредитпромбанк, а саме:

1. Господарський суд Львівської області рішенням від 03 грудня 2009 року у справі №30/186 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до відповідачів: ОСОБА_5 ТД Макфа-Л і до ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс присудив стягнути з ОСОБА_5 ТД Макфа-Л на користь ПАТ Кредитпромбанк 1 160 712,79 грн. шляхом звернення стягнення на майно в іпотеці майнового поручителя ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс: нежитлові будівлі (літ. А-3) , загальною площею 1748,9 кв.м., за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Любінська, 9.

2. Господарський суд Львівської області рішенням від 22 вересня 2011 року у справі №5015/3901/11 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс зобов»язав ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс внести до ліквідаційного балансу вимоги ПАТ Кредитпромбанк в розмірі 1 341 872,73 грн.

Наголошує на необхідності дотримуватись принципу правової визначеності, недопустимості втручання у мирне володіння майном, обов»язковості виконання судових рішень, про що зазначено у рішеннях Європейського суду у справах Совтрансавто-Холдинг проти України (заява №48553/99) від 25 липня 2002 року та Агрокомплекс проти України" (заява №23465/03) від 06 жовтня 2011 року.

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року справі №914/3329/13 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати публічне акціонерне товариство Дельта Банк заставним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на загальну суму 1 074 239,91 грн.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі повідомлено належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній та в доповненнях до апеляційної скарги підстав, надав пояснення, додаткові докази дві копії повідомлень про відступлення від 10 жовтня 2013 року, які ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ Кредитпромбанк надсилали ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс і ОСОБА_5 ТД Макфа-Л; копії відомості № 109 (11.10.2013), фіскального чека на суму 613,83 грн., списку згрупованих поштових квитанцій.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду відзив і пояснення, просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вважає оскаржену ухвалу законною і обґрунтованою.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», матеріали справи, заслухав пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників кредитора і апелянта та вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 слід залишити без змін із наступних підстав.

Предметом розгляду є ухвала Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13, якою суд відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання його заставним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн.

Суд першої інстанції керувався положеннями статей 1, 23, 25 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статей 3, 11, 24 закону України Про іпотеку, статті 3 закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" не є забезпеченими іпотекою майна ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс" з огляду на те, що у разі відступлення права вимоги за іпотечним договором права іпотекодержателя у набувача права вимоги виникають з моменту державної реєстрації такого права шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника від 22 листопада 2016 року №73567433, у них відсутній запис про набуття ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя за іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ, відповідно у ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс" немає жодних зобовязань перед ПАТ "Дельта Банк" .

Суд першої інстанції констатував, що ухвалою від 05 листопада 2013 року у справі №914/3329/13 затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс, до якого не включені вимоги ПАТ Кредитпромбанк та вимоги ПАТ Дельта Банк. Ця ухвала чинна, така не оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку, не переглядалась за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи і приписам закону.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до вимог частини першої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення (ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

За приписами частини 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Отже вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, підлягають внесенню у реєстр вимог кредиторів або за їх заявою про грошові вимоги до боржника, поданою суду до моменту затвердження реєстру вимог кредиторів боржника або згідно з даними обліку боржника. Окремо до реєстру вимог кредиторів вносяться відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Вимоги конкурсних та забезпечених кредиторів розглядаються на попередньому засіданні до затвердження реєстру вимог кредиторів і з урахуванням результатів розгляду таких вимог суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 16 вересня 2013 року порушив провадження у справі №914/3329/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» ( м.Львів, вул.Городоцька, 170, ), визнав безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», увів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязав вчинити відповідні дії.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» опубліковано 27 вересня 2013 року в газеті «Голос України».

27 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (продавець) і публічне акціонерне товариство Дельта Банк (покупець) уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, а 04 листопада 2013 року сторони підписали акт приймання-передачі прав вимоги, за яким до ПАТ Дельта Банк перейшло й право вимоги за кредитним договором № 08/19/07-КЛТ від 27 липня 2007 року (з усіма додатковими угодами до нього) та іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ від 27 липня 2007 року.

Кредитний договір № 08/19/07-КЛТ був укладений відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк з товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Макфа-Л 27 липня 2007 року, а 08 серпня 2007 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору №08/19/07-КЛТ.

Також 27 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк і товариство з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс (іпотекодавець) уклали і нотаріально посвідчили іпотечний договір №08/19/І1/07-ІЛТ. Для забезпечення виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю ТД Макфа-Л перед ПАТ Кредитпромбанк за кредитним договором №08/19/07-КЛТ ОСОБА_5 Оберіг-Сервіс передало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 1748,9 кв.м., що розташована за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Любінська, 9, вартість предмета іпотеки 2 280 000,00 грн.

Ухвалою від 05 листопада 2013 року у справі №914/3329/13 Господарський суд Львівської області затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс (т.3, а.с.16-26). У реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги забезпеченого кредитора публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 05 листопада 2013 року у справі №914/3329/13 набрала законної сили. А відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Як зазначено вище, заявлені у червні 2016 року вимоги до боржника ПАТ "Дельта Банк" обґрунтовує договором купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року, актом приймання-передачі прав вимоги, за якими до ПАТ Дельта Банк перейшло й право вимоги за кредитним договором № 08/19/07-КЛТ від 27 липня 2007 року (з усіма додатковими угодами до нього) та за іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ від 27 липня 2007 року.

За визначенням статті 1 Закону України Про іпотеку іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України Про іпотеку взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ст.4 Закону України Про іпотеку).

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України Про іпотеку правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За визначенням статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги) унормовано, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в чинній редакції, серед іншого, передбачено обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Установлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону.

Означені вимоги законів України Про іпотеку, "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є спеціальними, такі не заперечують і не змінюють положень статей 512-517 Цивільного кодексу України, якими урегульовано заміну кредитора у зобов'язанні.

Таким чином у разі продажу іпотекодержателем прав вимоги за іпотечним договором, у набувача прав іпотекодержателя право вимоги до іпотекодавця виникає з моменту державної реєстрації такого права шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд констатує, що після укладення договору купівлі-продажу прав вимоги (27 вересня 2013 року) і до затвердження судом реєстру вимог кредиторів (05 листопада 2013 року) публічне акціонерне товариство не зверталось до господарського суду Львівської області із заявою визнати банк забезпеченим кредитором.

У матеріалах справи відсутні відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію набуття ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя за іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ, як це передбачено чинними на час укладення договору купівлі-продажу прав вимоги статтями 3, 4, 24 закону «Про іпотеку», статтями 2, 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника від 22 листопада 2016 року №73567433 підтверджено відсутність запису про набуття ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя на нежитлову будівлю, загальною площею 1748,9 кв.м. за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Любінська, 9, за іпотечним договором №08/19/І1/07-ІЛТ.

Звертаючись із заявою про визнання забезпеченим кредитором ПАТ "Дельта Банк" не надало суду доказів державної реєстрації обтяження (іпотеки) на нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 1748,9 кв.м., розташовану за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Любінська, 9, що в силу положень частини 2 статті 3, статті 4 Закону України Про іпотеку, статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підтверджує виникнення саме з моменту такої реєстрації взаємних прав і обов'язків іпотекодавця та іпотекодержателя.

За таких обставин відсутні законні підстави вважати, що у ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс" виник обов»язок перед ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги від 27 вересня 2013 року та за іпотечним договором від 27 липня 2007 року № 08/19/І1/07-ІЛТ.

При цьому відсутність державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою на користь ПАТ Дельта Банк не впливає на дійсність договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 27 вересня 2013 року ПАТ Кредитпромбанк і ПАТ Дельта Банк.

Отже викладені обставини справи і приписи закону спростовують доводи ПАТ Дельта Банк про законність його вимог до ОСОБА_5 "Оберіг-Сервіс", як забезпеченого кредитора.

Суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про необхідність виконання рішень господарського суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у справі №30/186 та від 22 вересня 2011 року у справі №5015/3901/11, прийнятих на користь ПАТ Кредитпромбанк до укладення 27 вересня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги.

Водночас суд наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчих проваджень з виконання означених рішень суду, набуття ПАТ "ОСОБА_7 стягувача у виконавчому провадженні. Тому рішення господарського суду Львівської області від 03 грудня 2009 року у справі №30/186 та від 22 вересня 2011 року у справі №5015/3901/11 не можуть розглядатись, як підстава виникнення у ПАТ "Дельта Банк" права вимоги виконання цих рішень. У цьому контексті відсутні підстави застосовувати рішення Європейського суду у справах Совтрансавто-Холдинг проти України (заява №48553/99) від 25 липня 2002 року та Агрокомплекс проти України" (заява №23465/03) від 06 жовтня 2011 року.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право серед іншого залишити без змін рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Господарського суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі №914/3329/13 залишити без змін, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Малех І.Б.