УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/12576/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство " Смілянський електромеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна"

про стягнення 142 365 грн 21 коп.

Представники сторін:

від стягувача: Терещенко О.К. - представник за довіреністю;

від боржника (заявника): Марків Н.В. - представник за довіреністю;

Встановив:

11.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про стягнення 142 365 грн 21 коп. заборгованості за поставки № 57-10.1/43 від 28.10.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/12576/16, позовні вимоги задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" стягнуто 132 990 грн 08 коп. основного боргу та 1 994 грн 85 коп. судового збору, в іншій частині позивних вимог відмовлено.

12.12.2016, на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/12576/16 від 05.09.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/12576/16 від 16.11.2016, та набрало законної сили 16.11.2016, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі № 910/12576/16.

05.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про розстрочку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 у зв'язку із відпусткою судді Грєхової О.А., заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 910/12576/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розстрочку виконання рішення у справі № 910/12576/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/12576/16 призначено на 18.05.2017.

18.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від стягувача надійшли заперечення на заяву.

У судове засідання 18.05.2017 з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті заяви.

Представник заявника (боржника) надав пояснення, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просить суд розстрочити виконання рішення у справі на шість місяців (з червня по листопад 2017 року).

В обґрунтування заяви заявник посилається на скрутний фінансовий стан, в підтвердження чого надав банківську виписку по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" № 0000 станом на 03.05.2017, відповідно до якої вихідний залишок коштів становить 23 354 грн 60 коп., з чого випливає, що у боржника відсутня належна сума коштів для повного та одноразового погашення суми боргу. Крім того, заявник посилається на наявні зобов'язання з контрагентами, а саме Договір поставки № 299 дп від 12.04.2017, Договір поставки № 22 від 10.04.2017, Договір поставки № 11 від 04.04.2017, Договір поставки № 0303-1 від 03.03.2017 та Договір поставки № 1 від 13.01.2017, що підтверджується довідкою, підписаною директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна". У відповідності до умов зазначених договорів, контрагенти мають сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" кошти за поставлений товар шляхом передоплати у червні - серпні 2017. Таким чином, стягнення суми боргу з заявника у примусовому порядку та накладення арешту на його рахунки і майно призведе до блокування господарської діяльності Товариства.

Представник стягувача надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене у пункті 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стосовно того, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме докази наявності тяжкого фінансового стану боржника, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/12576/16 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з розстроченням виконання рішення Господарського суду міста Києва на три місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімакс Україна" у справі № 910/12576/16.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/12576/16 в строки:

- до 30.06.2017 - 44 994 грн 98 коп.;

- до 31.07.2017 - 44 994 грн 98 коп.;

- до 31.08.2017 - 44 994 грн 98 коп.;

Суддя Н.Б. Плотницька