ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 справа № 908/5476/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Урожай (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Встановив: до господарського суду Запорізької області 26.05.2017 р. надійшла заява ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14.

Відповідно до ст.ст. 2-1, 20 ГПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 908/5476/14 передано судді Носівець В.В.

Заявник (ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай») просить переглянути рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування настання нововиявлених обстави заявник посилається на лист ПП НВП «Мультимікс» від 10.04.2017, з якого стало відомо про проведення експертизи та складення висновку з встановлення фактів будівельно-технічного характеру.

Заява ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14 підлягає поверненню внаслідок наступного:

По-перше, відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» нововиявленими обставинами вважає висновок експерта, з якого стало відомо, що відділення (демонтаж/вивезення) обладнання, яке належить на праві власності ПП «Мультимікс», без завдання шкоди такому обладнанню або обєкту нерухомого майна, є неможливим в силу конструктивної нерозривності. Також став відомим факт про неможливість здійснення виробничих процесів на обєктах нерухомого майна без використання обладнання ПП «Мільтимікс». Встановлені в висновку експерта обставини заявник вважає істотними та такими, що не були йому відомі на час вирішення спору у справі № 908/5476/14.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 113 ГПК України, за приписами частини першої та пункту 1 частини другої якої судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 за нововиявленими обставинами 26.05.2017 (дата реєстрації заяви в господарському суді Запорізької області), обґрунтовуючи тим, що про наявність висновку експерта дізнався з листа ПП «НВП «Мультимікс» від 10.04.2017. При цьому, лист від 10.04.2017, на який посилається заявник, ним не додано до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Як не додано і висновок експерта, в якому, на думку відповідача, встановлені відповідні факти, та не зазначено реквізити такого висновку (номер дата, ким складений).

Разом з тим, суд звертає увагу, що дану заяву про перегляд рішення доставлено до суду Курєрською службою доставки. Як вбачається з конверту, в якому надійшла заява, кореспонденція відправлена 05.05.2017, а доставлена отримувачу 26.05.2017. При цьому, до матеріалів справи долучено конверти, в яких надходили раніше подані заяви за вхідною реєстрацією 12.05.2017, 16.05.2017, 19.05.2017. Кореспонденція в зазначених конвертах відправлялася її відправником також 05.05.2017 р. з різницею в часі близько 15 хвилин, проте надходила до господарського суду Запорізької області в різні дні. Відстежити відправлення на сайті Курєрської служби доставки (www.ksdua.com) не представляється можливим, в звязку відсутністю такої інформації на сайті. При визначенні строку, встановленого частиною 1 ст. 113 ГПК України для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд керується за аналогією нормами, якими встановлюється поштовий перебіг відправлень по Україні, тобто 6 днів. Таким чином, враховуючи, що заява надійшла до суду 26.05.2017 р., вона вважаться поданою 20.05.2017.

За змістом п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17 днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

Таким чином, заява про перегляд рішення суду від 18.12.2014 р. у справі №908/5476/14 подана заявником після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Враховуючи пропуск заявником строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 за нововиявленими обставинами, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявникові відповідно до положень пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України.

По-друге, до даної заяви б/н б/д (вх. № 1247/08-07/17 від 26.05.2017) на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів заявником додано фіскальний чек № 3565 від 15.04.2017 та опис вкладення від 15.04.2017.

Суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» неодноразово звертався до господарського суду з заявою про перегляд рішення суду від 18.12.2014 р. у даній справі за нововиявленими обставинами. Ухвалами суду від 14.04.2017, від 21.04.2017, від 27.04.2017, від 04.05.2017, від 12.05.2017, від 16.05.2017, 22.05.2017 заява ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» поверталася без розгляду в звязку ненаданням заявником доказів надіслання копії заяви і доданих документів іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами значну кількість разів без додавання доказів направлення іншій стороні та доказів сплати судового збору, в той час як такі докази існували, суд розцінює як недобросовісну поведінку та зазначає наступне:

В процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу. Так, документ має юридичну силу за наявності обовязкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не має реєстраційного номеру та дати.

Відсутність ідентифікуючих ознак заяви позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу відповідача направлено копії заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області, враховуючи неодноразове повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

По-третє, заява про перегляд рішення суду за нововивленими обставинами підписана, як зазначено, ліквідатором ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» ОСОБА_1. Разом з тим, до заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву і на ці документи немає посилання в заяві. При цьому, заява не містить переліку доданих документів.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику у разі якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1, 2, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 у справі № 908/5476/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 218 аркушах, в тому числі фіскальний чек від 15.04.2017 та опис вкладення від 15.04.2017, квитанції № 76 від 14.04.2017, № 75 від 14.04.2017, № 77 від 14.04.2017, № 238 від 14.04.2017, № 236 від 14.04.2017, № 234 від 14.04.2017.

Суддя В.В.Носівець