ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2017 р.Справа № 916/2066/15
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокуратури Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року

у справі №916/2066/15

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради;

2. Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариство з обмеженою відповідальністю;

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

встановив:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №4410-VI від 29.09.2005р. "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005р. та внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради" в частині внесення до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2005р., приміщень підвалу, площею 242,1кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45, укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі ОСОБА_1 міської ради та Виробничо-комерційною фірмою „ГЕФЕСТ Товариством з обмеженою відповідальністю;

- витребування на користь ОСОБА_1 обласної ради з володіння Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариства з обмеженою відповідальністю нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 242,1кв.м., вартістю 1022297,33грн., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45.

18.04.2017 рішенням господарського суду Одеської області в позові відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів в з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте господарським судом 18.04.2017, а повний його текст складено 24.04.2017, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 04.05.2017 включно.

З протоколу судового засідання вбачається, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні 18.04.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення місцевого господарського суду.

Однак, апеляційна скарга направлена до господарського суду Одеської області засобом поштового зв'язку лише 10.05.2017, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження зазначеного рішення та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Посилання скаржника на отримання ним повного тексту рішення тільки 27.04.2017 могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку при наявності відповідного клопотання.

З огляду на викладене скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно із приписами п. 4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Також необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору (ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради звернувся до суду із позовною заявою у 2015 році.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент надходження позовної заяви до суду, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання заяви до господарського суду майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 1218 грн.

В даному випадку предметом позову у суді першої інстанції були вимоги про: визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, тобто дві вимоги немайнового характеру і одна вимога майнового характеру.

Відповідно до пункту 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. у справі №916/2066/15 складає 25 170,13 грн. (1218.00 + 1218.00 +20445,94 х110%).

Проте скаржником до апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення № 612 від 10.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 11245,30грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу заступника прокуратури Одеської області (Вх.№2239/17 від 17.05.2017р.) та додані до неї документи, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 612 від 10.05.2017 про сплату судового збору у сумі 11245,30грн. повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу №916/2066/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.