ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 р. Справа № 902/507/17

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ладижин Вінницької області

до приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія", с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області

про стягнення 162625,26 грн заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" заборгованості за отриманий товар в розмірі 162625,26 грн.

При відкритті конверту з позовними матеріалами працівниками канцелярії суду виявлено, що до позовної заяви не долучено опису вкладення про надіслання відповідачу ПСП "Вікторія" копії позовної заяви та доданих до неї документів, який значиться в п.1 (окрім квитанції №3727 від 19.05.2017) переліку додатків до позовної заяви (акт канцелярії суду від 24.05.2017).

З урахуванням зазначених обставин, а також положень діючого законодавства суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 22.03.2017 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також документів, що додаються до неї визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з них тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згадані положення закону мають на меті забезпечити конституційні засади змагальності сторін, рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України; ст.ст. 42, 43 ГПК України).

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені позивачем при поданні позову.

У пункті 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 8 пункту 3.5 вказаної постанови пленуму зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання приватному сільськогосподарському підприємству "Вікторія" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 долучено до позовної заяви оригінал службового чеку №3727 від 19.05.2017 про направлення цінного листа відповідачу - ПСП "Вікторія".

Однак вказаний фіскальний чек не може вважатись належним доказом відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення. Опис вкладення до позовної заяви не доданий.

Слід вказати, що зі змісту фіскального чеку не можливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачу цінним листом.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач, зокрема, позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач, та поданих ним доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів).

При прийнятті даної ухвали судом враховані положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 22.03.2017 (вх. канц. №528/17 від 24.05.2017) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копії: позовної заяви б/н від 22.03.2017 (вх. канц. №528/17 від 24.05.2017); службового чеку №3727 від 19.05.2017 долучити до ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 40-а аркушах та конверт) рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_1 (24321, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ПСП "Вікторія" (24534, Вінницька область, Ямпільський район, с.Ратуш).