overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 909/631/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Зеленської сільської ради,

с. Зелена, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78433

до відповідача: Українського науково-дослідного інституту гірського лісництва

ім. П.С.Пастернака вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне агентство лісових ресурсів України,

вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601

про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,3000 га.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 19.05.16)

Від відповідача : ОСОБА_2 - представник (довіреність №117/1-07 від 16.05.17)

Від третьої особи представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Зеленської сільської ради до Українського науково-дослідного інституту гірського лісництва ім. П.С.Пастернака про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,3000 га, що була надана Зеленською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області для будівництва лісництва, службових та господарських споруд Українському науково-дослідному інституту гірського лісництва ім. П.С.Пастернака (державний акт на право постійного користування землею ІІ-ІФ № 000435 від 12.09.1996). Ухвалою від 26.04.17 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.17.

Представник позивача надіслав суду додаткові пояснення від 16.05.17, в судовому засіданні просив суд позов задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного агентства лісових ресурсів України надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, щодо позову заперечив.

Однак, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання третьої особи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання відбудеться 30.05.17 о 10:40 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.04.17.

Участь в судовому засіданні представників сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 909/816/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина"

про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина", вул.Шевченка,2, с.Раковець, Богородчанський р-н., м.Івано-Франківськ, 77732,

за участю:

від заявника - боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор, (свідоцтво №1492 від 16.07.13; паспорт серія СС - №567878 від 15.06.1998);

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина".

Ухвалою суду від 14.03.17 відкладено розгляд справи в засіданні суду на 16.05.17; зобов'язано ліквідатора: надати суду належним чином сформований звіт ліквідатора та всі додатки до звіту, які передбачені ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати суду до 10.05.17 та повідомити всіх відомих кредиторів про час, дату та місце проведення засідання суду, докази чого надати суду.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 14.03.17 не виконано. В засіданні суду ліквідатор заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості завершити ліквідаційну процедуру щодо банкрута.

Враховуючи, що ліквідація банкрута не завершена, враховуючи об'єктивні причини, за яких не завершено ліквідаційну процедуру, усне клопотання ліквідатора слід задоволити та відкласти розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України, зобов'язавши, при цьому, ліквідатора надати суду звіт за результатами проведеної ним роботи в ході ліквідаційної процедури Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина".

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду на 25.07.17 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 1, зал № 2.

2. Ліквідатору:

- надати суду належним чином сформований звіт ліквідатора та всі додатки до звіту, які передбачені ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати суду до 14.07.17;

- повідомити всіх відомих кредиторів про час, дату та місце проведення засідання суду, докази чого надати суду.

3. Явку ліквідатора ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - боржнику;

- ліквідатору ОСОБА_1 ( вул.Миру,10, с.Драгомирчани, тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77454).
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/4599/17

За позовом: приватного підприємства "ІБК "ДЕДАЛ"

до: Антимонопольного комітету України

про: визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Діонісьєв І.М. - за довіреністю № б/н від 14.03.2017.

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ІБК "ДЕДАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4599/17. Розгляд даної справи призначено судом на 15.05.2017.

В судове засідання призначене на 15.05.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 29.05.17 о 14:45 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/352/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті";

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2)Національний банк України

про стягнення 27458969,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Вадовський В.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - Цуканова С.Г. (представник за довіреністю);

від третьої особи2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/352/17 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.03.2017 розгляд справи було відкладено на 03.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 03.04.2017 не відбулося.

Ухвалою суду від 10.04.2017 розгляд справи призначено на 15.05.2017.

У судове засідання 15.05.2017 представник третьої особи-2 не з'явився.

У судовому засіданні 15.05.2017 представником позивача були надані усні пояснення з приводу раніше поданих ним нових розрахунків по сумі боргу.

Судом зобов'язано представника позивача здійснити правильний розрахунок пені.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.05.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.04.2017Справа № 910/2067/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 721 961,89 грн.

Представники:

від позивача: Сапронов В.В. - представник за довіреністю № 234 від 31.12.2016 р.;

від відповідача: Мотрончук Д.П. - представник за довіреністю № б/н від 12.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 721 961,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017 р.

У судовому засіданні 10.04.2017 представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Оголошено перерву до 22.05.2017 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/2416/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Громадської організації "ЦЕНТРАЛЬНИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ КОМІТЕТ" про стягнення 91 370,65 грн., за участю представників позивача - Мельник Н.В., довіреність №83 від 13.12.2016 року, відповідача - Гайдар С.А., довіреність №б/н від 10.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю проведення обстеження нежитлового приміщення відповідача щодо підключення приміщення до мережі ГВП, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем та відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.05.17 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача здійснити спільне з відповідачем обстеження нежитлового приміщення відповідача щодо підключення приміщення до мережі ГВП, для чого позивачу направити компетентного представника до приміщення відповідача і в строк до 24.05.2017 року надати суду Акт обстеження.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2017Справа № 910/7542/17

За заявою ОСОБА_1

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Обставини справи:

11.05.2017 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів в якій просить суд накласти арешт на майно та рахунки в банківських установах, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні системи» у розмірі 1 200 220 грн. та заборонити відповідачеві вчиняти дії, пов'язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 заявника зобов'язано усунути допущені в заяві недоліки до 17.05.2017.

17.05.2017 ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення допущених недоліків.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 433 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування заявника і особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, їх поштові адреси; документи, що підтверджують за заявником-громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

3) вид і суть запобіжного заходу;

4) обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів;

5) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

6) підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявник усунув допущені недоліки, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43-4, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 22.05.17 о 12:30 год.

Зобов'язати заявника: надати суду нормативно-правове обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8 (корпус Б).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/22682/15

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Ратмир-Соло" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення 98 457 653,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.09.2015 господарського суду м. Києва (суддя: Чебикіна С.О.) повернено позовну заяву ПП "Ратмир-Соло" без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 01.09.2015 залишено без змін. 28.04.2017 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Ратмир-Соло" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10; код 32420973) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., перерахований квитанцією № ПН433 від 31.08.2015 року на суму 73 080,00 грн.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 904/5942/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи-підприємстя ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачам 1,2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18.05.2017Справа № 910/7978/17
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»,

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та

Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Отрош І.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

18.05.2017 ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

Згідно ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 431-434, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до розгляду на 22.05.2017 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

2. Викликати для участі у засіданні представників ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

Суддя І.М. Отрош

2. Розгляд справи призначив на 22.05.17 о 10:20 год. Викликати для участі у