overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 903/405/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", м. Луцьк,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017

зі справи № 903/405/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), с. Зміїнець Волинської області,

до приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - Товариство), м. Луцьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент), м. Луцьк,

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 зі справи № 903/405/16 первісно подану касаційну скаргу Товариства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 зі справи повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство 16.03.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.03.2017 б/н, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 зі справи та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги скаржником додано клопотання від 16.03.2017 б/н про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" строк подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 у справі № 903/405/16.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 916/2600/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень, Австрія

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017

та ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2017

(в частині призначення розпорядником майна арбітражного

керуючого Селезньова О.В.)

у справі №916/2600/16 господарського суду Одеської області

за заявою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень, Австрія

до Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 відмовлено Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 та ухвалу господарського суду Одеської області від 17.01.2017 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Селезньова О.В. у справі №916/2600/16.

Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень звернулося до Вищого господарського суду України 13.05.2017 із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 19200,00 грн., відповідно до квитанції №41 від 03.03.2017.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про сплату судового збору", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою, у випадках, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 19200,00 грн. - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити заяву Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень про повернення судового збору.

2.Повернути Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень з державного бюджету 19200,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №41 від 03.03.2017.

3.Оригінал квитанції №41 від 03.03.2017 повернути Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ м. Відень .

Головуючий Куровський С.В.

судді Поліщук В.Ю.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 922/5778/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження

та перевіривши

касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017

та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016

у справі №922/5778/15 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейпстар Юкрейн

Лімітед"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо І.В. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2.Відновити строк на подання касаційної скарги.

3.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

4.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № Б8/065-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого( доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.
перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний

експортно-імпортний банк України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017

та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017

у справі №Б8/065-12 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

українська спілка"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2017 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 908/487/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.-головуючого,Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017

та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2017

у справі №908/487/16 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійний

футбольний клуб "Металург-Запоріжжя"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до Вищого господарського суду України касаційні скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі №908/487/16.

Разом із касаційними скаргами заявниками подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 1211 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Перевіривши касаційні скарги щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України.

Проте, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання оскаржуваних рішень не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211, ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2017 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3.Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2017 залишити без задоволення.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 908/6183/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),суддів: Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017

у справі №908/6183/15 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Вікторія плюс"

до Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Торговий дім "Рікада" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №908/6183/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Справа № 902/353/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про стягнення 38569293,62 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.04.2017р.;

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 22 від 12.09.2015р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" заборгованості за Кредитним договором № 13/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 27.02.2015 р. в розмірі 38 569 293,62 грн..

Ухвалою суду від 21.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/353/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017р. та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зважаючи на наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової економічної та отримання Господарським судом Вінницької області експертного висновку за результатами проведеної судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/353/17 зупинити до проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "КБ "Преміум" (вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014)

3 - ТОВ "ТЕРРА ФУД" (вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4 - ТОВ "Тульчинм'ясопродукт" (вул. Желюка, буд. 22, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 902/294/17

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство побутового обслуговування "Ремточмеханіка" (21006, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 26/58)

до:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 17222,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство побутового обслуговування "Ремточмеханіка" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17222,09 грн..

Ухвалою суду від 30.03.2017 відмовлено в прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Разом з тим у вказаній ухвалі суду зазначено про те, що питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

18.05.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору із Державного бюджету.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1 600 грн. сплачений платіжним дорученням № 54 від 28.03.2017 підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 86, 115 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В :

1. Органу Державної казначейської служби у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство побутового обслуговування "Ремточмеханіка", (21006, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 26/58) судовий збір в сумі 1 600 грн. сплачений платіжним дорученням № 54 від 28.03.2017.

2. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду, разом із вказаними платіжним документом надіслати позивачу рекомендованим листом. Вказаний примірник ухвали є підставою для повернення органом Державної казначейської служби позивачу із Державного бюджету судового збору в сумі 1 600 грн. сплачений платіжним дорученням № 54 від 28.03.2017.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21006, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 26/58)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа № 902/263/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"

(вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоморошківське"

(вул. Центральна, буд. 27, с. Скоморошки, Оратівський район, Вінницька область, 22615)

про стягнення 189 286,88 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 2016/55 від 10.05.2016р.;

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю № б/н. від 13.04.2017р.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоморошівське" заборгованості за Договором поставки №CVS 63785 від 28.03.2014 року 189 286,88 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/263/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. розгляд справи відкладено до 18.05.2017р. у зв'язку з невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду.

10.05.2017р. до суду від представника відповідача надійшла відповідь №4496 від 05.05.2017р. на відзив ТОВ "Скоморошківське".

11.05.2017р. до суду від представника відповідача надійшов лист з додатками.

В судовому засіданні 17.05.2015 року представниками сторін подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів по справі.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізувати свої права шляхом подання доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а в судовому засіданні слід оголосити перерву в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №902/263/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 31 травня 2017 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" травня 2017 р. №903/980/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02 березня 2017 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року у справі № 903/980/16
Рішення набрало законної сили "10" травня 2017 р.

Стягувач: Луцький національний технічний університет

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. кодНОМЕР_1) на користь Луцького національного технічного університету ( м. Луцьк, вул. Львівська, 75, )

- 9 398 грн. 95 коп. витрат по електроенергії, 209 грн. 61 коп. витрат по водовідведенню та водопостачанню, 416 грн. 78 коп. витрат по вивезенню сміття, 6 944 грн. 04 коп. витрат по опаленню, 751 грн. 96 коп. витрат по податку на землю, 3 133 грн. 09 коп. пені та 1 377 грн. 37 коп. судових витрат, а всього: 22 231 грн. 80 коп. (двадцять дві тисячі двісті тридцять одна грн. 80 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.05.2020 року

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"18" травня 2017 р. №_903/1/17-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.05.2017р. у справі № 903/1/17.
Ухвала набрала законної сили 18.05.2017р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №564 від 10.04.2013 р., (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Ковельська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (Волинська обл., м. Ковель, Чубинського, 1, ).

Стягнути з Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (Волинська обл., м. Ковель, Чубинського, 1, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №564 від 10.04.2013 р., (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошової винагороди в розмірі 16 320,00 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі №903/1/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Сервіс Плюс".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.05.2020р.

Cуддя Шум М.С.