РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Справа № 906/155/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017р. та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 906/155/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про стягнення 728 544, 12 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

про 4 729 342,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.02.2017р. у справі №906/155/16 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" від 28.02.17р. про видачу наказу господарського суду Житомирської області у справі №906/155/16 про повернення стягнутої грошової суми задоволено; видано наказ в поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.16р. у справі 906/155/16 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск 1, ідентифікаційний код 14291113 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія", 13300, м.Бердичів, Житомирська область, вул.Ватутіна 10, ідентифікаційний код 30741096 - 728544,12 грн. збитків".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 13.03.2017р., в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2017р. у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2017р. у справі №906/155/16 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та одночасно зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017р. до повернення із Вищого господарського суду України матеріалів справи №906/155/16, після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р.

19.04.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Представник в клопотанні, зокрема, зазначив, що оскільки апеляційне провадження здійснюється Рівненським апеляційним господарським судом, який знаходиться на значній відстані від м. Києва та прибуття у судове засідання потребує значних грошових та часових витрат, керуючись статтями 22, 74-1 ГПК України просить суд здійснювати судове провадження по справі №906/155/16 у в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду міста Києва.

При цьому представник повідомив, що постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017р., касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" відхилена.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. у справі №906/155/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Саврій В.А.; відкладено питання про розгляд клопотання щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №906/155/16 до повернення матеріалів даної справи із Вищого господарського суду України.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційним судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017р. у справі № 906/155/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року у справі № 906/155/16 залишено без змін.

У звязку з наведеним, для подальшого здійснення апеляційного провадження у даній справі, 13.05.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд витребував у господарського суду Житомирської області матеріали даної справи №906/155/16.

23.05.2017р. матеріали справи №906/155/16 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/644 від 25.05.2017р., у зв'язку із перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №906/155/16 - ОСОБА_2 у період з 15.05.2017р. по 02.06.2017 р. включно, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/155/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.05.2017р. у даній справі, замінено суддю Саврія В.А. та визначено для розгляду судової справи №906/155/16 колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приймає апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. у даній справі до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

При цьому, зазначає, що згідно приписів абзацу 4 пункту 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, враховуючи, що матеріали справи повернулися до Рівненського апеляційного господарського суду, обставини, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі відпали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 906/155/16.

Разом з тим, розглянувши клопотання представника ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, питання щодо розгляду якого відкладалося до повернення матеріалів даної справи із суду касаційної інстанції, апеляційний господарський суд зазначає.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

За наведених обставин, враховуючи обгрунтування поданого клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задоволити клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

Керуючись статтями 22, 74-1, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" від 13.03.2017р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 28.02.2017р. у справі №906/155/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №906/155/16.

3. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 1.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/155/16 задоволити.

5. Судове засідання 12.06.2017р. о 10:00год. у справі №906/155/16 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1.

6. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судового засідання 12.06.2017р. о 10:00год. у справі №906/155/16 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія".

7. ТОВ "Бердичівська солодова компанія" надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

8. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

9. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Копію даної ухвали надіслати: сторонам у справі та господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.