ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 909/393/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", вул. В. Кільцева, 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 4284 грн. 81 коп.;

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт товариства (довіреність № 150/2017 від 12.05.2017 р.);

від позивача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 4284 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання вих. № 15/04/8.01/423-17 від 10.05.2017 р. (вх. №7714/17 від 15.05.2017 р.) про розгляд справи без участі представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № 762 від 16.05.2017 р. (вх. № 5268/17 від 16.05.2017 р.) про припинення провадження по справі.

Дослідивши подане клопотання вих. вих. № 762 від 16.05.2017 р. (вх. № 5268/17 від 16.05.2017 р.) про припинення провадження по справі, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника у справі, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

22.12.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.17 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3.

У відповідності до Страхового акту № КР-011890 від 24.01.17 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Рахунку № КДаС-0004790 від 29.12.16 та Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 2840 від 21.01.17, сума страхового відшкодування складає 4 284 грн. 81 коп., що є предметом позову у даній справі, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи.

Як вбачається з клопотання вих. № 762 від 16.05.17 (вх. № 5268/17 від 16.05.17) про припинення провадження по справі, відповідачем сплачено страхове відшкодування у даній справі. Як доказ представником відповідача подано копію платіжного доручення № 7488 від 16.05.17 на суму 4 284 грн. 81 коп.

Судом встановлено, що страхове відшкодування сплачено під час розгляду справи, таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, оскільки у даній справі відсутній предмет спору, з цих підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 4284 грн. 81 коп. - припинити.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Неверовська Л.М.