overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 903/345/17

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Володимирецький держспецлісгосп"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-ліс"

про стягнення 77980грн. 62коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 14.03.2017 року; ОСОБА_2- представник, довіреність від 25.10.2016р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Володимирецький держспецлісгосп" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "Захід-ліс" 77980грн. 62коп., з них: 44047грн. 99коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8809грн. 60коп. штрафу за прострочення оплати товару в розмірі 20% та 18956грн. 33коп. пені на підставі договору купівлі продажу лісопродукції №44 від 07.10.2014р., а також 6166грн. 70коп. інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Подали заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 01-54/4763/17 від 22.05.2017р.), в якій просили уточнити адресу відповідача в зв'язку із зміною його місця реєстрації, а саме "43000, АДРЕСА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що направлялась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату, з відміткою пошти: "За зазначеною адресою відсутній".

З метою повного, обєктивного та правильного вирішення спору, повідомлення відповідача про розгляд справи в суді, надання відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. на 10год. 30хв.

2. Позивачу надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Суддя О. Г. Слободян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/22729/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОЛУМБУС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.02.2017р.

у справі №910/22729/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОЛУМБУС"

до 1)Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

2)Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

Київська міська Рада

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів,

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого

органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання будівлі самочинно збудованою та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/22729/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Кива від 06.02.2017р. у справі №910/22729/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/22729/16, обґрунтоване тим, що апелянт усунув недоліки, виявлені при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/22729/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБУС" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017р. у справі №910/22729/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2017 р.Справа № 916/1202/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1275/17 від 22.05.2017 року,

Позивач: Хмельницьке обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Відповідач: Державний архів Одеської області

Про: стягнення 9592,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13 червня 2017 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази виплати ОСОБА_1 пенсії за період з квітня 2004 року по червень 2015 року в сумі 145646,43 грн.; докази звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо повернення надмірно сплаченої пенсії; відомості щодо постійного місце проживання, або поштова адреса ОСОБА_1;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - Шабаса Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

21.04.2017 р. до суду надійшла заява ліквідатора про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В. щодо реєстрації права власності ПАТ "Європейський газовий банк" на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, буд. 32).

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. вищезазначена заява ліквідатора була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву підтримав у повному обсязі.

Приватний нотаріус Бєлломі О.В. у судове засідання не з'явилася, доказів виконання вимог ухвали суду від 24.04.2017 р. не надала, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій повідомила про неотримання заяви ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку приватного нотаріуса Бєлломі О.В., невиконання вимог ухвали суду від 24.04.2017 р. та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Бєлломі О.В.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Бєлломі О.В. на "12" червня 2017 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання заяви про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Бєлломі О.В. на адресу приватного нотаріуса Бєлломі О.В. (оригінали фіскального чеку та поштового опису вкладення).

3. Повторно зобов'язати приватного нотаріуса Бєлломі О.В. надати відзив на заяву ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"22" травня 2017 р. cправа №911/3750/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" та Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 20.04.2017 р.

у справі № 911/3750/14 (судді - Щоткін О.В., Конюх О.В., Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новація-1"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"

2. Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал"

3. Білоцерківської міської ради

про витребування майна та зобов`язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" та Білоцерківської міської ради до провадження.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" та Білоцерківської міської ради в одне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.06.2017 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12).

4. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4506/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Хелм", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Хелм", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Хелм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника сплинув, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Хелм" призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Хелм" до розгляду на "06" червня 2017 р. о(об) 14:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.17 Справа № 917/567/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" (проспект. Володимирський, буд.210, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (провулок Гончарова, буд. 17, м. Полтава, 36002)

про стягнення 144846,42грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 144846,42 грн., у тому числі 117844,64 грн. основного боргу згідно договору купівлі-продажу № 012/2705-15 від 27.05.2015р., 5307,85 грн. - 3%річних, 21693,93 грн. - інфляційних.

Ухвала суду від 18.04.2017р., надіслана відповідачу на адресу: провулок Гончарова, буд. 17, м. Полтава, 36002, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.36-38).

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2017р. Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-42). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На дану адресу судом надсилалася ухвала по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 23.05.2017р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2017р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3.Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 185 373 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради грошових коштів у сумі 201 773 грн. 15 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомляє, що в позовній заяві допущено описку в зазначені суми заборгованості, а саме вказано "201773 грн. 15 коп.", а необхідно було вказати: 185 373 грн. 15 коп.

При виготовленні ухвали від 24.01.2017р. допущено описку та не вірно вказано суму стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 24.01.2017р.

Вважати правильним: "про стягнення 185 373 грн. 15 коп.".

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2017 Справа №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Баранця О.М.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів передано апеляційну скаргу фермерського господарства «Надія» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Баранця О.М., Верховця А.А. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.2017р. у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2016p. у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року у даній справі (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом.

23.05.2017р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Баранець

А.А. Верховець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/7962/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Центральне, 40-А,

про визнання грошових вимог на суму 212554,76 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

09.11.2016р. до суду надійшла заява Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківський області з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 212554,76грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.06.2017 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5.Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Акура ОІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Акура ОІЛ", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Акура ОІЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника сплинув, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Акура ОІЛ" призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Акура ОІЛ" до розгляду на "08" червня 2017 р. об 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 185 373 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради грошових коштів у сумі 201 773 грн. 15 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомляє, що в позовній заяві допущено описку в зазначені суми заборгованості, а саме вказано "201773 грн. 15 коп.", а необхідно було вказати: 185 373 грн. 15 коп.

При виготовленні ухвали від 21.03.2017р. допущено описку та не вірно вказано суму стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 21.03.2017р.

Вважати правильним: "про стягнення 185 373 грн. 15 коп.".

Суддя ОСОБА_1