ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1105/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Управління економіки Куп"янської міської ради
до ФОП ОСОБА_2, м. Куп'янськ
про розірвання договору
за участю представників:

позивача: Саяпін В.М. за дов. №10-03 від 05.01.17р.;

відповідача: ОСОБА_4, адвокат (посв. №383 від 30.06.93р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №184 , що був укладений між сторонами 21.12.2015р.

В обгрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на ч.1, 3 ст.651 ЦК України вказує, що у зв'язку із скасуванням постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016р. по справі №628/961/16-а та залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017р. рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради №500 від 15.09.2015 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників" у відповідача відсутні правові підтави для здійснення пасажирських перевезень у зв'язку із скасуванням рішення, яке було підставою для його укладення 21.12.2015р. між сторонами спірного Договору №184 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. порушено провадження у справі №922/1105/17, розгляд справи призначено на 12.04.2017.

10.04.2017р. відповідач, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.№11837).

12.04.2017п. позивач через канцелярію суду подав для долучення до матеріалів справи витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. документи.

12.04.2017р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.05.2017р. 11.00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2017р. позовні вимоги підтримував в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив такі фактичні обставини справи.

Відповідно до Протоколу від 27.10.2015р. проведено засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території м.Куп'янськ. (а.с.15-20).

Рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 27.10.2015р. у відповідності до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 та згідно Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 27.10.2015 року визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 та надано право здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті: №6 "Промбуд-3-м-н.Ювілейний" у м.Куп'янськ.

У подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.12.2015р. №500 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників" введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 27.10.2015р. та доручено Управлінню економіки Куп'янської міської ради укласти відповідний договір з переможцем конкурсу - ФОП ОСОБА_2.

21.12.2015р. у відповідності до рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.12.2015р. №500 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників" між Управлінням Куп'янської міської ради (Організатор, надалі-Позивач) та ОСОБА_2 (Перевізник, надалі-Відповідач) укладено Договір №184 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

У відповідності до розділу 1 Договору Організатор надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №6 " на умовах конкурсу Промбуд-3-м-н.Ювілейний", а Перевізник зобов'язується надавати ці послуги на умовах, передбачених цим договором, Законом України "Про автомобільний транспорт" зі змінами та доповненнями, постановою Кабінету Міністрів Українив від 18.02.1997р. №176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирськогоавтомобільного транспорту", наказом Міністерства транспорту України від 15.07.2013р. №480 "Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом", рішеннями Куп'янської міської ради та її виконавчого комітету та іншими законодачими та нормативно-правовими актами у сфері автомобільного транспорту.

Згідно пункту 2.1.4 Договору Організатор здійснює контроль за виконанням умов договору шляхом проведення перевірок. При виявленні порушень умов Договору, не пізніше п'яти робочих днів з дня їх виявлення, виносить Перевізнику Попередження про усунення порушення з конкретними термінами виконання. Невиконання Попередження про усунення порушення у встановлений строк приводить до розрівання Договору.

У разі коли порушено умови Договору, факт порушення встановлено, та вказане порушення неможливо виправити у зв'язку з тим, що воно відбулось та немає зворотньої сили Договір вважається розірваним з дати встановлення факту порушення та підписання Повідомлення про розірвання договору відповідальною посадовою особою.

За умовами п. 2.2.1, 2.2.2 договору Перевізник забезпечує виконання умов перевезень та вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 та інших законодавчих та нормативно-правових актів України у сфері автомобільного транспорту.

Строк дії договору за наявності діючої Ліцензії та Ліцензійних карток на кожний транспортний засіб окремо діє з 22.12.2015 року по 21.12.2020 року включно і подовженню не підлягає. (пункт 3.1.)

У відповідності з приписами ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до статей 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним Кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з п. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 910 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Статтею 920 ЦК України визначено що, у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином спірний договір є організаційно-господарськими або організаційно-управлінськими договорами, які укладено з метою створення організаційних засад та умов майбутнього здійснення господарської діяльності таким суб'єктом господарювання, оскільки у більшості випадків укладання організаційно-управлінських договорів є обов'язковим етапом, який має передувати провадженню подальшої господарської діяльності суб'єктом господарювання.

Так, спірні правовідносини урегульовані, зокрема, положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (надалі також - Порядок №1081).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно зі ч. 1 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Згідно зі ст. 7 Закону організація пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

У відповідності до ст.43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ст.44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Згідно з п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник - претендент, який я результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до п.51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно з п.53 Порядку організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З аналізу вищевказаних норм матеріального закону вбачається, що саме рішення конкурсного комітету є підставою для укладення договору на здійснення пасажирських перевезень з переможцем конкурсу.

Таким чином, у відповідності до положень п.51 Порядку, розпорядчим документом організатора, в даному випадку рішення виконавчого комітетут Куп'янської міської ради від 15.12.2015р.№500 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників" повинно було проводитись в дію тільки рішення конкурсного комітетуту щодо визначення переможця конкурсу. Щодо надання доручення укласти договори з перевізниками, то такої вимоги Порядок не встановлює.Рішення ж виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 15.12.2015р.№500 не містить приписів щодо визначення переможця конкурсу, а тільки має посилання на визначення автомобільних перевізників.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач при укладанні Договору діяв у відповідності до Рішення конкурсного комітетут, а не до рішення виконавчого комітетут Куп'янської міської ради від 15.12.2015р.№500 від 15.12.2015р. скасування якого на підставі рішення суду не тягне за собою правових наслідків його розірвання у розумінні до положень ст.651 ЦК України.

Частини 1, 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами Договору він може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін, якщо інша сторона порушує його умови . Сторона, яка є ініціатором розірвання договору попереджає іншу сторону не меньш як за 10 днів.

Пунктом 4.4. Договору сторонами затверджений виключний перелік підстав, при наявності яких даний договір може бути розірваний.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази наявності таких порушень з боку відповідача, більш того, позивач у позовній заяві на такі порушення взагалі не посилається.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не обґрунтував належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, що зумовлює суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 22.05.2017 р.

Суддя С.Ч. Жельне