ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/2268/17

За позовом Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про знесення самочинно збудованного об'єкта

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 130 від 21.03.2017 р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради (далі-Позивач) звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", в якому просить господарський суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) знести самочинно збудований об'єкт (незавершене будівництвом приміщення розмірами у плані 9,8 м х 8,83 м) розташований за адресою АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку у первісний стан та покласти на Відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при позаплановій перевірці об'єкта будівництва: "Будівництво магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_2, Дніпропетровської області", було виявлено, що будівництво ведеться з істотними порушеннями будівельних норм.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (а.с. 178-182) вказує про те, що правовідносини, які склалися між Позивачем та Відповідачем, є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними. У зв'язку з цим, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За таких обставин Відповідач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

24.05.17р. Відповідач подав відзив на позовну заяву (додаткові пояснення) (а.с. 195-201).

Також Відповідач подав клопотання про зупинення провадження (а.с. 202-204), оскільки Відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування розпорядчих документів Відділу ДАБК, винесених в процесі проведення позапланових перевірок, та що є підставою для позову у господарському суді. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. відкрито провадження по справі №804/2959/17. Так, Відповідач вважає, що до розгляду по суті справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ФОП ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасуванні розпорядчих документів останнього, всебічний розгляд справи у Господарському суді за позовом Нікопольської міської ради, в особі Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та прийняття обґрунтованого рішення по вказаній справі є неможливим.

Представники Позивача та Третьої особи в судове засідання призначене на 24.05.17р. не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд вважає, що клопотання Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підпункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Так, підставою звернення Позивача є рішення Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 14.11.2016 №1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво магазину продовольчих товарів" по АДРЕСА_2; наказ Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 14.11.2016 №3 про визнання скасованою декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво магазину продовольчих товарів" по АДРЕСА_2; припис Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 13.11.2016 про зобов'язання привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту; припис Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 27.01.2017 про зобов'язання привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту, які оскаржуються, в підтвердження чого представником Відповідача в судове засідання подана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/2959/17.

На підставі викладеного, суд погоджується з аргументами Відповідача і задовольняє клопотання останнього про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №804/2959/17, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, оскільки при вирішенні вказаної справи судом предметом дослідження є обставини, оцінка яких вплине на подання оцінки доказів у господарській справі.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/2268/17 до вирішення адміністративної справи №804/2959/17, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та набрання прийнятим по цій справі рішенням суду законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся