РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017Справа №910/3764/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "AXA Страхування"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

про відшкодування матеріальної шкоди 68848,33 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Білоконь І.В. (за дов.)

від відповідача Крашеніннікова М.І. (за дов.)

В судовому засіданні 25.05.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 68848,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль "Opel Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідно до договору страхування №72994а5цв від 03.11.2015.

16.10.2016. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Opel Vivaro", д.р.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ "Г-ГРУП", та транспортного засобу "ЗАЗ Lanos", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 69358,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №285095 від 24.11.16.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4, в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, згідно полісу №АК/0055403 у ПрАТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ".

Ухвалою суду від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3764/17, розгляд останньої призначено на 06.04.2017.

Від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

В судове засідання 06.04.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Через загальний відділ діловодства суду 04.05.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивачем не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. Відповідач надав розрахунок коефіцієнта фізичного зносу та страховий акт, згідно якого вирішено виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 41580,05 грн з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та франшизи.

Представники сторін в судове засідання 04.05.2017 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017.

Через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло 25.05.2017 клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача страхового відшкодування у розмірі 41580,05 грн.

Через загальний відділ діловодства суду від відповідача 25.05.2017 надішли докази перерахування грошових коштів у розмірі 41580,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила припинити провадження у справі ч частині позовних вимог на суму 41580,05 грн., сплачених відповідачем, в іншій частині позову просила відмовити, оскільки, сума страхового відшкодування, розрахована та сплачена відповідачем є вірною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Г-ГРУП". (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 72994а5цв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням транспортним засобом марки "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1 Вигодонабувач за договором ТОВ "Г-ГРУП".

15.10.2016 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (належить ТОВ "Г-ГРУП"), та транспортного засобу "ЗАЗ Lanos", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (належить ОСОБА_4.). Довідка про ДТП № 911149.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п.п.12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 № 760/18149/16-п (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 21.10.2016 та рахунку-фактури № від 23.11.2016, виставленого СПД ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1, завданого в результаті ДТП, становить 70796,78 грн.

Відповідно до страхового акту №АХА2178515 від 23.11.2016 року та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 69 358,33 грн. (70796,78 грн. сума згідно рахунку-фактури - 1438,45 грн. обов'язкової фрашизи).

На підставі страхового акту №АХА2178515 від 23.11.2016 року та заява про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 69358,33 грн. згідно платіжного доручення № 285095 від 24.11.2016 на рахунок СПД ОСОБА_6 (СТО).

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт автомобіля "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1 становить суму визначеної у страховому акті №АХА2178515 від 23.11.2016 та складає 69358,33 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.02.2017 № ЕЛ-2047 на суму 69358,33 грн.

Відповідач надав до матеріалів справи дослідження ринкової вартості ТЗ, здійснене оцінювачем - ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво долучено до матеріалів справи). Згідно вказаного дослідження коефіцієнт фізичного зносу автомобіля "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1 становить 0,65.

Згідно страхового акту відповідача від 03.04.2017 № 116550, сума матеріального збитку власнику транспортного засобу "Opel Vivaro" д.р.н. НОМЕР_1 в ДТП, що сталась 15.10.2016 становить 42090,05 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Обов'язкова франшиза складає 510,00 грн. Отже сума страхового відшкодування розрахована відповідачем до сплати позивачу становить 41580,05 грн.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення № 6108 від 04.04.2017, що підтверджує перерахування відповідачем на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 41580,05 грн.

Суд встановив, що сума боргу у розмірі 41580,05 грн. була сплачена відповідачем 04.04.2017, після звернення позивача з позовом до суду. Таким чином станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами у справі № 910/3764/17 в частині позовних вимог у розмірі 41580,05 грн. - відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сума, заявлена позивачем до стягнення, у розмірі 41580,05 грн., погашена відповідачем, предмет спору у справі № 910/3764/17 відсутній в частині суми боргу у розмірі 41580,05 грн., а тому провадження у справі № 910/3764/17 в частині позовних вимог про стягнення 41580,05 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно позовних вимог, заявлених позивачем, сума боргу не сплачена відповідачем становить 27268,28 грн.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченою ним сумою страхового відшкодування з вирахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем "ЗАЗ Lanos", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, встановлена у судовому порядку постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.12.2016 № 760/18149/16-п (набрала законної сили).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "ЗАЗ Lanos", д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0055403.

Згідно відповіді МТСБУ від 23.03.2017 №7/2-28/6924, договором (полісом) №АК/0055403 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (510,00 грн.) за полісом № АК/0055403 та наявність вини ОСОБА_4 і просив стягнути з відповідача 68848,33 грн. Однак, не був врахований коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,65, який відповідно до ст.. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є обов'язковим до врахування.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Opel Vivaro", д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу становить 42090,05 грн. Обов'язкова франшиза за полісом № АК/0055403 - 510,00 грн. Сума страхового відшкодування, що підлягає до стягнення з відповідача з урахуванням фізичного зносу та франшизи становила - 41580,05 грн. та була сплачена відповідачем у повному обсязі та провадження в цій частині припинено.

В зв'язку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог на суму 27268,28 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач не звертався до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в частині, в якій у позові було відмовлено у розмірі 633,70 покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/3764/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 68848,33 грн. в частині позовних вимог у сумі 41580,05 грн., в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.05.2017

Суддя І.В.Усатенко