ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Справа № 923/1107/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Влад Ка", смт Горностаївка Горностаївського району Херсонської області

про стягнення 13476,4 швейц. франків, що еквівалентно 359490 грн. 96 коп. та 20839 грн. 31 коп. пені.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 23/119267 від 16.03.2017;

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємства "Влад Ка" (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2007 по процентах та кредиту у розмірі 13476,4 швейц. франків, що еквівалентно 359490 грн. 96 коп. та 20839 грн. 31 коп. пені, а саме:

12784,90 шв.франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5160,78 шв.франків за строк з 25.08.2015 по 04.10.2016;

691,5 шв.франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 544,72 шв.франків за строк з 01.05.2016 по 31.08.2016;

18502,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.04.2016 по 04.10.2016;

2321,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 04.04.2016 по 04.10.2016;

15,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за строк 04.04.2016 по 14.06.2016.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення судово-економічної експертизи, вважає, що для підтвердження правильності розрахунку заборгованості і визначення суми заборгованості, яка підлягає сплаті з урахуванням строків позовної давності, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, тому вважає за доцільне проведення судово-економічної експертизи аби експерт міг кваліфіковано розрахувати суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.06.2007 та яка підлягала до сплати.

Відповідач обґрунтував своє клопотання тими обставинами, що з серпня 2015 року відповідач не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, комісії та процентам. Заявник доводить, що банком здійснено збільшення процентної ставки в період з 01.11.2007 по 30.11.2007 до 17,98%, та з 28.07.2015 по 30.07.2015 до 19,98%, таким же чином в строк до 27.09.2016, всього на загальну суму 592,05 шв.фр - в порушення умов кредитного договору.

Заявник доводить, що з виписки та кредитних документів за рахунком 4600, вбачається, що надходження на рахунок ПП «ВладКа» від банку на умовах кредитного договору у 2007 році відбулось у сумі 189 567,72 грн, що в еквіваленті складає 46 473, 68 шв.фр., хоча за умовами п.1.1. кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання перерахувати 47 926,00 шв.фр, що дорівнювало еквіваленту у 195 491,78 грн.

На думку відповідача (заявника), що тільки на 12.10.2007 враховується сума, яка складає 46473, 68 шв.фр, банком неправомірно не врахований платіж у загальній сумі 626,00 грн. За даними відповідача з урахуванням виплаченої відповідачем суми кредиту, яка дорівнює 34 293,11 шв.фр., заборгованість за кредитом складала 12 180,57 шв.фр., хоча позивачем заявлено до стягнення заборгованості станом на 04.10.2016 сумі в розмірі 12 784,90 шв.фр., різниця складає 604,33 шв.фр. Із наданого банком розрахунку не вирахована сума, яку він обліковує як сплачену відповідачем. На думку відповідача, банк неправомірно нараховував комісію, оскільки платежі за кредитом здійснювались з випередженням, а невикористаного ліміту не існувало, розрахунок наданий банком суперечить розрахунку, який проведений відповідачем щодо суми заборгованості за кредитним договором.

Клопотання відповідача було судом задоволено, ухвалою від 23.11.2016 по справі призначена судово-економічна експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- яка сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) має бути нарахована станом на 04.10.2016 за Договором кредиту № 00 від 12.06.2007 з усіма додатковими угодами до нього в швейцарських франках (яка сума в еквіваленті надавалась банком, яку суму сплатив відповідач) з урахуванням вимоги про дострокове повернення суми кредиту?

- яка сума заборгованості за процентами має бути нарахована за період станом на 04.10.2016 за Договором кредиту № 00 від 12.06.2007 з урахування усіх додаткових угод до нього ?

- яка сума пені за несвоєчасну сплату суми кредиту (тіла кредиту) має бути нарахована за Договором кредиту № 00 від 12.06.2007 з урахування усіх додаткових угод до нього за період нарахування з 04.04.2016 по 04.10.2016 з урахуванням 6 місячного нарахування пені у порядку ст.232 ГК України?

- яка сума пені за несвоєчасну сплату процентів має бути нарахована за Договором кредиту № 00 від 12.06.2007 з урахування усіх додаткових угод до нього за період нарахування з 04.04.2016 по 04.10.2016 з урахуванням 6 місячного нарахування пені у порядку ст.232 ГК України?

- яка сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості з комісії має бути нарахована за Договором кредиту № 00 від 12.06.2007 з урахування усіх додаткових угод до нього за період нарахування з 04.04.2016 по 14.06.2016 з урахуванням 6 місячного нарахування пені у порядку ст.232 ГК України?

На час проведення судово-економічної експертизи зупинялось провадження у справі.

Після отримання висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 455/460 від 28.04.17, ухвалою від 03.05.2017 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.03.2017 о 10-00.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, пояснень з урахуванням висновків судового експерта не надав.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У зв'язку із закінченням процесуальних строків, визначених ст.69 ГПК України для розгляду господарських справ, суд розглядає справу 18.05.2017 за матеріалами та поясненнями представника позивача.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

в с т а н о в и в:

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та приватним підприємством «Влад Ка» було укладено кредитний договір №0 від 12.06.2007 року (надалі кредитний договір) з додатковими модами №1 від 20.12.2011 року, №2 від 14.02.2014 року, №3 від 14.02.2014 року, №4 від 17.02.2014 року. Відповідно до умов кредитною договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії у сумі 46473,68 шв. франків в межах ліміту кредитної лінії у розмірі 47926,00 шв. франків шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача №4600, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніш 12.06.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п. 1.1, п. 1.5,1 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати проценти у розмірі та порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.3 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактичні наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором. (п. 1.3 кредитного договору).

За управління лімітом кредитування відповідач сплачує комісію у розмірі, встановленому п.1.3.6 кредитного договору. Комісія нараховується у національній валюті та сплачуться одночасно з відсотками.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №4 від 17.02.2014 року відповідач сплачує позивачу комісію за управлінням кредиту при виникненні простроченої заборгованості у розмірі 200,00 грн. в порядку, передбаченому угодою.

Згідно з п.7.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інших учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 ГКУ передбачено те, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності інші домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ОСОБА_2 зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.230 ГКУ учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити пеню разі невиконання або неналежного виконання ним господарського зобов'язання.

Статтею 232 ГКУ передбачено те, що Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмір передбаченому договором.

Зобов'язання за кредитним договором не відносяться до окремих видів зобов'язань щодо яких Законом визначається розмір штрафних санкцій, а тому санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, зарахував кредитні кошті у розмірі 46473,68 шв.франків на рахунок відповідача. За час дії кредитного договору відповідач повернув позивачу кредитні кошти у розмірі 33688,78 шв.франків та сплатив 23819,80 шв.франків процентів із 24511,30 шв.франків нарахованих процентів.

Однак, починаючи з серпня 2015 року всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, комісії та процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 04.10.2016 року заборгованість за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року складає: по процентах та кредиту у розмірі 13476,4 шв..франків та по пені у розмірі 20839,31 грн. , а саме:

12 784.90 шв.франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі

5160,78 шв.франків за строк з 25.08.2015 року по 04.10.2016 року

691,5 шв.франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 544,72 шв.франків за строк з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року,

18502,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

2321,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

15,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за строк 04.04.2016 року по 14.06.2016 року.

Відповідно з п.5.10 кредитного договору у випадку невиконання або часткового виконання грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, а також будь-якими іншими угодами, що укладені або будуть укладені в майбутньому між Банком та ОСОБА_2 може змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та плати за кредити зменшення в порядку, визначеному розділом 11 Кредитного договору.

Відповідно до п.4.6. кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку в повному розмірі кредит та плату за кредит у випадках застосування банком будь-якого з п.п. 2.2.. 2.4., 5.З., 5.5.. 5.6., 5.9.. 5.10.,5.11., 7.4. цього договору в порядку, визначеному р.11 Договору.

Розділ 11 Кредитного договору визначає порядок дострокового повернення кредиту. Так, відповідно до п. 11.1 Кредитного договору, сторони погодили, що ОСОБА_2 має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання ОСОБА_2 відповідної нової вимоги Банку.

Відповідно до п. 11.2. Договору, вимога Банку направляється листом (цінним з описом з повідомленням про вручення), на адресу ОСОБА_2, що вказана у розділі 12 цього Договору.

За правилами вищенаведених умов договору, у зв'язку з наявністю заборгованості за кредитом АТ «УкрСиббанк» направило Приватному підприємству "ВЛАД КА" вимогу про дострокове повернення кредиту № 30-12/32660 від 18.03.2016 року, що підтверджено рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення 31.03.16 ( т.1 арк.84-85).

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконав вимогу Банку, останній звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи, судом перевірена правильність нарахування сум заборгованості шляхом проведення судово-економічної експертизи.

За висновком судового експерта № 455/460 від 28.04.2017 експерт підтвердив правільність нарахування суми основної заборгованості з кредитним договором, що складає 12 784,90 шв.франків, що в гривневому еквівалентів відповідає сумі 341 044,79 грн. із них за строковим кредитом - 7624,12 шв.франків, за простроченим кредитом -5 160,78 шв.франків. Також експертиза підтвердила правильність нарахування процентів станом на 04.10.2016 у сумі 690,21 шв.франків, що в гривневому еквіваленті відповідає сумі 18 411 грн.76 коп. при застосуванні процентної ставки за прострочену заборгованість 19,98%. Також проведеними дослідженнями підтверджено, що сума пені з урахуванням 6 місячного строку нарахування, передбаченого ст.232 ГК України складає 693,60 шв.франків, у гривневому еквіваленті 18502 грн.18 коп. При перевірці експертом розрахунку нарахування пені за несвоєчасну сплату процентів експертом була визначена суму 86,77 шв. франків, в гривневому еквіваленті відповідає сумі 2 314,64 грн. при застосуванні процентної ставки 19,98%. При перевірці експертом розрахунку нарахування пені за несвоєчасне погашення з комісії за договором кредиту з 04.04.2016 з урахуванням 6-місячного строку, визначеного ст.232 ГК України, сума склала 15,56 грн. ( т.1 арк.148-162).

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статтей 192, 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та статті 2 Закону України ""Про банки і банківську діяльність" у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам підтягає стягненню в іноземній валюті.

Таким чином, за висновком експерта підтверджено правильність заявлених позовних вимог, окрім нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за проценти (заявлено до стягнення 2321 грн.57 коп., експертом за цей же період пораховано 2314 грн.64 коп.).

В ході розгляду справи досліджено правомірність застосування позивачем при зверненні до суду з позовом 19,98%, в той час як за п.1.3.1 кредитного договору № 0 від 12.06.2007 року кредит надавався з 12.06.2007 по 12.09.2007 під процентну ставку 8,99%, після означеної дати під 9,99 %.

На підтвердження позовних вимог АТ «УкрСиббанк» надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 04.10.2016 року.

З розрахунку вбачається, що ПП «Влад Ка» було нараховані відсотки в розмірі 8.99% та 9,99 % на строкову заборгованість та відсотків у розмірі 19,98 % річних на прострочену заборгованість.

Відповідно до п.1.3.3 кредитного договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентів за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбченних п.п. а) або б) п.9.2 договору.

На підтвердження правомірності застосування відсотків у розмірі 19,98 % річних на прострочену заборгованість позивач надав листа АТ «УкрСиббанк» № 204753 від 22.02.2008 року, яким АТ «УкрСиббанк» повідомив відповідача про нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, у зв'язку з тим, що має місце прострочення платежу за кредитним договором ОСОБА_2 з 12.03.2008 запроваджує нову систему нарахування відсотків за користування кредитом на суму простроченої суми основного боргу та нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищеніпроценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу. В листі також зазначено, що продовження користування кредитом за кредитним договором вважається вираженням Вами згоди стосовно умов викладених в повідомлені...». Позивач надав копію поштового реєстру про направлення поштової кореспонденції позичальникам АТ «УкрСиббанк», в тому числі ПП «Влад Ка» та копію поштового повідомлення про вручення вказаної кореспонденції. (т.1 арк.87-88).

Зазначений лист направлений на умовах п.9.2.1 договору, за яким сторони погодили, що при настанні обставин, передбачених п.9.2 договору може збільшити розмір процентної ставки із зазначенням її розміру шляхом направлення поштового повідомлення рекомендованим листом. У разі незгоди із таким новим розміром процентної ставки Позивальник у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку нової ставки достроково повернути Банку всю суму кредитних коштів, отриманих за договором, сплатити йому повному розмірі плату за кредит та здійснити усі платежі за договором.

Позивач визначив підставою провадження нового порядку нарахування процентів на суму простроченого кредиту у відповідності до п.б)п.9.2 договору настання змін у грошово-кредитній політиці НБУ, збільшення курсу долару більше ніж 5% у 2008 році.

Відповідно до Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з них правовідносин (2009 - 2010 роки) від 7 жовтня 2010 року, якщо боржник сплачує відсотки за новою ставкою, то пропозицію треба вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи частини 2, 3 статті 205, частину 2 статті 642 ЦК України , оскільки фактичні дії вказують на прийняття позиції.

Отже, враховуючи що ПП «Влад Ка» з 03.03.2008 року (дата отримання листа) продовжував користуватись кредитними коштами, та 31.07.2015 року (дата застосування підвищених процентів на прострочену суму основного боргу) продовжував сплачувати відсотки, що свідчить про прийняття ПП «Влад Ка» вказаних умов, то АТ «УкрСиббанк» правомірно нарахував підвищені проценти в розмірі 19,98% річних на прострочену суму чергового платежа за кредитним договором.

З урахуванням вивчених доказів, наданих позивачем суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог та часткове їх задоволення у наступних сумах станом на 04.10.2016 року:

- заборгованість за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року складає: по процентах та кредиту у розмірі 13476,4 шв.франків, що еквівалентно 359490 грн. 96 коп. та по пені у розмірі 20832,38 грн., а саме:

-12784,90 шв.франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5160,78 шв.франків за строк з 25.08.2015 року по 04.10.2016 року

- 691,5 шв.франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 544,72 шв.франків за строк з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року,

- 18502,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

- 2314,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

- 15,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за строк 04.04.2016 року по 14.06.2016 року.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5704 грн. 95 коп. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Влад Ка" (74600, Херсонська обл., Горностаївський р-н, смт. Горностаївка, вул. Радянська, б. 26, ідентифікаційний код 32908007) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ - 09807750) - заборгованість за кредитним договором №0 від 12.06.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 13476,4 шв.франків, що еквівалентно 359490 грн. 96 коп. та по пені у розмірі 20832,38 грн., а саме:

-12784,90 шв.франків - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5160,78 шв.франків за строк з 25.08.2015 року по 04.10.2016 року

- 691,5 шв.франків - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 544,72 шв.франків за строк з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року,

- 18502,18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

- 2314,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 04.04.2016 року по 04.10.2016 року,

- 15,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії за строк 04.04.2016 року по 14.06.2016 року

та 5704 грн. 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти пені відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2017

Суддя Л.М. Немченко