ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1448/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, ; в інтересах

товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», 01024, АДРЕСА_2, нежиле приміщення 18, ;

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНПРОФІТ», 61003, Харківська область, м. Харків, пров. Костюринський, 2, ;

відповідача - 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61036, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1;

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними

правами» - Гур'єва А.А. (довіреність б/н від 30.12.2016);

позивача - не з'явився;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - не з'явився.

В розпочатому 23.05.2017 судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «БРІНПРОФІТ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення у рівних долях на поточний рахунок приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» , р/р 2453 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) в інтересах ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець - ОСОБА_4), що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 32000,00 грн., та один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_5), що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 32000,00 грн. Судовий збір просить покласти на відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що представником ПО ОКУАСП 16 липня 2015 року була проведена фіксація фактів використання відповідачами музичних творів у публічному закладі, в якому здійснюють господарську діяльність відповідачі. Фіксація була проведена як шляхом складання відповідних актів, так і проведенням відеозаписів використання відповідачами музичних творів. Також було проведено перевірку на предмет наявності прав на використані відповідачами музичні твори у правовласників, правами яких управляє ПО ОКУАСП. Внаслідок зазначеної перевірки було виявлено, що позивачу належать (і належали під час фіксації) майнові авторські права на наступні музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець - ОСОБА_4); «ІНФОРМАЦІЯ_1» (виконавець - ОСОБА_5). Так, порушено майнові авторські права позивача. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 15, 32, 50, 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.426 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017 о 11:30 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.05.2017 направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві - 01024, АДРЕСА_2, нежиле приміщення 18, яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 15.05.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідач - 1 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Подав через канцелярію суду клопотання (вх. №15069 від 11.05.2017), в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням юриста ТОВ «БРІНПРОФІТ» ОСОБА_3 у період з 12.05.2017 у щорічній тарифній відпустці поза межами України. Просив не розглядати справу за відсутності юриста відповідача - 1. До клопотання додав копію авіквитка та копію довіреності б/н від 11.05.2017.

Відповідач - 2 явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим на момент розгляду вказаної справи в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачеві - 2 ухвали суду про порушення провадження у справі №922/1448/17 від 04.05.2017.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, враховуючи відсутність відомостей про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення реалізації конституційного права відповідачів на захист та для надання їм можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/1448/17 відкласти на 27.06.2017 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова