КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №910/28686/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача Ільїнова І.В..

від відповідача не з'явився.

від третіх осіб не з'явилися.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

про повернення надміру сплаченого судового збору

за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 02.06.2016 року

у справі № 910/28686/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний Банк України

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року було прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року у справі № 910/28686/15 без змін.

14.12.2016 р. Вищий господарський суд виніс постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банку "Контракт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі № 910/28686/15 - залишено без змін.

06.02.2017 р. Київський апеляційний господарський суд за результатами розгляду заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі № 910/28686/15 виніс ухвалу, якою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено у роз'ясненні вказаної постанови.

14.02.2017 р. справа № 910/28686/15 була направлена до Господарського суду міста Києва.

03.04.2017 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

05.04.2017 р. Київський апеляційний господарський суд направив до Господарського суду міста Києва письмовий запит про направлення справи № 910/28686/15 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду вказаної вище заяви.

13.04.2017 р. вказана справа надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1551/17 від 18.04.2017 р. справу № 910/28686/15, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 р., справу № 910/28686/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Дідиченко М.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

П. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-УШ)", зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена ПАТ Банк «Контракт» за подання вказаної апеляційної скарги, становить 202309,80 (двісті дві тисячі триста дев'ять) гривень 80 коп. та розраховується наступним чином:

За подання позову у 2015 році до суду першої інстанції підлягало сплаті 183918,00 гривень (182700,00 гривень - за позовну вимогу майнового характеру та 1 218,00 гривень - позовна вимога немайнового характеру).

183918,00 гривень * 110 % (подання апеляційної скарги) = 202309,80 гривень.

Між тим, внаслідок помилки ПАТ Банк «Контракт» було сплачено судовий збір у розмірі 227370,00 (двісті двадцять сім тисяч триста сімдесят) гривень, про що свідчить платіжне доручення № 442 від 10 червня 2016 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, сума переплати до Державного бюджету України становить 25060 (двадцять п'ять тисяч шістдесят) гривень 20 коп.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 25060,20 грн.

Згідно пункту 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі №910/28686/15 задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" (04071, м. Київ, Воздвиженська, 58, ) з Державного бюджету України 25060 (двадцять п'ять тисяч шістдесят) гривень 20 коп. надлишково сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 442 від 10 червня 2016 року за подання апеляційної скарги оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді М.А. Дідиченко

С.А. Пашкіна