ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2017р. Справа № 905/651/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС, м.Харків

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 105 533,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС, м.Харків звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 105 533,66 грн.

За вказаним позовом 27.03.2017р. порушено провадження у справі № 905/651/17.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором поставки №48/6-28 від 14.12.2010р. щодо оплати 81 630,90 грн. основної суми заборгованості, у звязку з чим, додатково нараховує 13 584,18 грн. пені, 1 447,17 грн. 3% річних, 8 871,41 грн. інфляційних втрат.

28.04.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява №26/1 від 26.04.2017р., в якій останній зазначає, що відповідачем сплачена сума основного боргу у звязку з чим, відмовляється від стягнення 13 584,18 грн. пені, 1 447,17 грн. 3% річних, 8 871,41 грн. інфляційних втрат та просить суд припинити провадження у справі.

17.05.2017р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПАТ Старокраматорський машинобудівний завод повідомляє суд, що після порушення провадження у справі ним було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 83230,90грн., та просить суд припинити провадження у справі. В підтвердження перерахування грошових коштів позивачу до відзиву додані платіжні доручення №№ 1365, 1366 від 12.04.2017р., №1276 від 07.04.2017р.

22.05.2017р. від позивача надійшла заява від 19.05.2017р. про обізнаність з наслідками відмови від позову, що встановлені ст. 78 КПК України.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.

До заяви №26/1 від 26.04.2017р. про припинення провадження у справі позивачем додані копії банківських виписок з рахунку №2600.2.01.0260880 Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС від 07.04.2017р. та від 12.04.2017р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 акціонерним товариством Старокраматорський машинобудівний завод 07.04.2017р. були сплачені кошти в розмірі 33 230,90 грн. та 12.04.2017р. в розмірі 50 000,00 грн. з призначенням платежу «Сплата основного боргу згідно договору №48/6-28 від 14.12.2010р. за підшипники».

Також, відповідачем в підтвердження перерахування грошових коштів позивачу були надані платіжні доручення №№ 1365, 1366 від 12.04.2017р., №1276 від 07.04.2017р. на суму 83230,90грн.

У звязку з вищевикладеним, позивач зазначає про урегульованість спору між сторонами та відмовляється від стягнення пені в розмірі 13584,18грн., 3% річних в розмірі 1447,17грн., суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 8871,41грн., та просить суд припинити провадження у справі.

Заява про припинення провадження у справі підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС ОСОБА_2 та скріплена печаткою підприємства.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає, що заява про відмову здійснена генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС ОСОБА_2, скріплена печаткою підприємства та у встановленій діючим законодавством формі.

За таких обставин судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.

Відповідно до приписів ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд переконався, що позивачу відомі наслідки відмови від позову виходячи із наданої суду заяви позивача від 19.05.2017р.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині стягнення 81 630,90 грн. основної суми заборгованості, у звязку з чим, додатково нараховує 13 584,18 грн. пені, 1 447,17 грн. 3% річних, 8 871,41 грн. інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Враховуючи приписи наведених норм, беручи до уваги сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 83230,66грн. за договором поставки №48/6-28 від 14.12.2010р., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 81630,90грн., у звязку з чим провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також беручи до уваги відмову позивача від позову в частині стягнення 13 584,18 грн. пені, 1 447,17 грн. 3% річних, 8 871,41 грн. інфляційних втрат, суд дійшов висновку про припинення позову в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розподіл господарських витрат суд виходить з наступного.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження оплати судового збору за даним позовом суду надане платіжне доручення №3174 від 16.03.2017р. на суму 1600грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в порядку п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у даній справі сума сплаченого судового збору в частині 1237,61грн. може бути повернута за клопотанням позивача; сума сплаченого судового збору в частині 362,39грн. підлягає залишенню за позивачем у звязку з його відмовою від позову.

Зазначене не позбавляє позивача права на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.78, п.п., 1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС, м.Харків від позову до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 105 533,66 грн., в частині стягнення 13 584,18 грн. пені, 1 447,17 грн. 3% річних, 8 871,41 грн. інфляційних втрат.

Припинити провадження у справі №905/651/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС, м.Харків до ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 105 533,66 грн.

Ухвала набула законної сили 22.05.2017р.

Суддя О.М. Сковородіна