УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/13109/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт"

про стягнення 140 940 969, 19 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: - Гаврилюк О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: - Кузьмич-браток Р.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 140 940 969, 19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.0.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" про стягнення 140 940 969, 19 грн.

Ухвалою від 12.09.2016 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/13109/16 зупинено.

10.03.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист №14399/18496/18497/16-45 від 09.03.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без дослідження та без виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у зв'язку з несплатою витрат по проведенню судової експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/810 від 10.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/13109/16 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.

10.03.2017 в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №910/13109/16 передана на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 прийнято до провадження справу №910/13109/16, поновлено провадження у справі №910/13109/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.05.2017 представник відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на велику суму позову у даній справі, складні розрахунки та складність обчислення, які в свою чергу потребують спеціальних знань в галузі економіки.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2017 проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи в даній справі не заперечив.

Заслухавши в судовому засіданні 25.05.2017 пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання частково та зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті є необхідним документальне підтвердження розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/13109/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/13109/16 судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

На вирішення експерта поставити наступні питання по експертизі:

1) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору №135-2012 від 29.03.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" станом на 25.05.2017?

2) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по процентам згідно умов договору №135-2012 від 29.03.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" станом на 25.05.2017?

3) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору №135-2012 від 29.03.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" станом на 25.05.2017?

4) Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов договору №135-2012 від 29.03.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" станом на 25.05.2017?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт".

Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2) та на адресу господарського суду міста Києва рахунки на оплату експертизи.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхлібпродукт" оплатити вартість експертного дослідження протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою №910/13109/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №910/13109/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко