overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 907/318/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 ОСОБА_1, Воловецький район, с.Нижні Ворота

до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Ужгород

про спонукання до виконання мирової угоди

Головуючий cуддя І.В.Івашкович

за участі представників:

від позивача - Семак В.П., довіреність №1 від 04.01.2017

від відповідача 1 ОСОБА_1 - не з"явився

від відповідача 2 ОСОБА_2 - ОСОБА_4, довіреність від 19.04.17

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1, Воловецький район, с.Нижні Ворота, до відповідача 2 ОСОБА_2, м. Ужгород про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідачами письмового відзиву на позов не подано.

Позивачем на вимогу суду супровідним листом Вх.№02.3.1-11/6215/17 від 19.05.2017 подано документальні докази, зокрема, довідку №85 від 12.05.2017 Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, якою засвідчено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

Представником позивача у судовому засіданні усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване наданням додаткової можливості з"ясування обставин щодо місця проживання відповідача 1 ОСОБА_1. Крім того, представником позивача заявлено про те, що розглядається можливість врегулювання спору в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Представником відповідача 2 заперечень щодо продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заявлено.

Клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін в межах продовженого за клопотання представника позивача строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 07.06.2017.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" червня 2017 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Зобов"язати подати господарському суду:

позивача: письмове обґрунтування та документальне підтвердження відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_1.

відповідачів: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 907/416/17

за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 лінія" смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача приватного підприємства "Фірма "ВІТ", м. Ужгород

про стягнення 23962,94 грн.

Суддя Бобрик Г.Й. За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 представник

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Нова Лінія" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з приватного підприємства "Фірма Віт" 23962,94 грн.

Представник позивача, присутня у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами не подав.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) письмовий обґрунтований детальний розрахунок суми позову (окремо по основному боргу, інфляційних витратах, річних та пені), оригінали первинних документів для огляду у судовому засіданні.

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими доказами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 908/3173/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» про повернення судового збору

у справі № 908/3173/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Фарм»

про стягнення 71213,83 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 року у справі № 908/3173/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-Фарм» про стягнення заборгованості за договором поставки № 437/К/08 від 10.08.2015 року в сумі 71213,83 грн. повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» згідно платіжного доручення № 34870 від 16.11.2016 року, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з поверненням позовної заяви без розгляду господарським судом Запорізької області у даній справі ухвалою від 29.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3А, , п/р 2690 в ПАТ «Міжнародний ОСОБА_1», МФО 380582, з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 3007, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 34870 від 16.11.2016 року. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення 18.05.2017 р.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.05.2017 Справа № 908/453/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/453/17 від 19 квітня 2017 р., що набуло чинності 05 травня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 05 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 травня 2017 року Справа № 915/265/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017.
Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_3, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ІПН НОМЕР_1).
Рішення набирає законної сили з 23 травня 2017 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа №916/700/17

За позовом: 1) Міністерства оборони України та 2) Військової академії (м. Одеса);

до відповідача 1: Одеської міської ради;

до відповідача 2: Приватного підприємства НВКТФ "Лідер - Люкс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Представники сторін:

прокурор: Бескровний М.О. посвідчення №044624 від 20.10.2016р.;

від позивача 1: ОСОБА_1 довіреність №220/435/д від 24.12.2016р.;

від позивача 2: ОСОБА_2 довіреність №26/5/7 від 06.01.2017р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність №279/исх-гс від 26.12.2016р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 21.11.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 01-36/70 від 13.12.2016р.

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/700/17 продовжити до "06" червня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 р. Справа № 909/411/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Січових Стрільців, буд. 40,м. Київ,04053

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, буд. 22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17755,34 грн.

за участю:

Від позивача не з"явились

Від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2017) - представник

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17755,34 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для представлення доказів сплати страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

2. Зобов'язати:

Відповідача подати суду оригінали документів, які підтверджують сплату страхового відшкодування та належно посвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи.

Суддя Деделюк Б.В.
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/6273/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес Логістік"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Компанія"
Простягнення 17 097,59 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаСудденко Г.Г. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17 097,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 01.06.17 на 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2017 р.Справа № 916/963/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_1"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_1"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю №172 від 13.04.2017р.;

від відповідача за первісним позовом: не з'явився;

від 3-ої особи: не з'явився;

У зв'язку з неявкою представників відповідача за первісним позовом та 3-ої особи, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2017 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

ТОВ "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- надати оригінали доданих до зустрічного позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

ПАТ "ВТБ Банк" надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

ТОВ "ТРІНІТІ ОСОБА_1" надати:

- письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 916/944/17

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

До відповідачів: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Д'яченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №07/с-15 від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. порушено провадження у справі №916/944/17 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017р.

З огляду на те, що суддя Д'яченко Т.Г. з 18.05.2017р. по 22.05.2017р. перебувала на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.05.2017р., не відбулось.

Приймаючи до уваги повернення судді Д'яченко Т.Г. 23.05.2017р. з лікарняного, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 9 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 (5 поверх) тел 307-973.

2.Зобов'язати:

Прокуратуру та Позивача надати:

- оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- документи, що засвідчують укладення Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №07/с-15 від 19 жовтня 2015 року повноважними представниками сторін;

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи та Фізичної особи-підприємця, відповідно, у відповідачів (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення Договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №07/с-15 від 19 жовтня 2015 року року повноважними представниками сторін.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Прокуратури Одеської області: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3;

- Одеської міської ради: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1;

- Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: 65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького,18;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/3472/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про зняття арешту з майна

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Халимон С.В., довіреність № 91/2016/10/26-3 від 26.10.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3472/17 та призначено розгляд на 10.04.2017.

22.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 12.05.2017.

13.05.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про надання додаткової інформації.

В судове засідання 12.05.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.06.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- відомості щодо рухомого майна ПАТ «Київенерго» у вигляді причепу легкового ПФ 01 Фермер 1996 року випуску, реєстраційний № 05588 КА, шасі № 96003717, що накладений постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва № 63/4 від 18.02.2005 року.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа №916/733/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32000,00грн.

16.05.2017р. за вх.суду№2-2626/17 Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулося до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/733/17 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про продовження строку розгляду справи №916/733/17 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/733/17 по "12" червня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова