ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 924/377/16

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницького КП „Завод Полімер, м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі № 924/377/16 вирішено: позов ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницького КП „Завод Полімер м.Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3 задоволити. Визнати недійними рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства „Завод Полімер від 03.11.2011р., оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011р., оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011р., оформленого протоколом зборів №3. Стягнути з Колективного підприємства „Завод Полімер (м. Хмельницький, вул.Пілотська,77/3, код 02969351) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. Код НОМЕР_1) 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні) грн. судового збору.

23.08.2016р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. без змін.

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. 07.09.2016р. видано наказ.

05.12.2016р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. без змін.

16.05.2016р. Хмельницький завод "Полімер" звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. у справі № 924/377/16 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд: переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. по справі № 924/377/16; скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. по справі № 924/377/16; прийняти нове рішення по справі " 924/377/16, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Частинами 2, 3 ст. 113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документ, що підтверджує надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Також надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

До поданої до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано копію квитанції про сплату судового збору від 16.05.2017р., копію фіскального чеку від 16.05.2017р. та копію опису вкладення до цінного листа, направленого на ім'я ОСОБА_1, що не може вважатися належними доказами, оскільки при поданні заяви заявником мають бути подані саме оригінали зазначених документів. Водночас, оригінали зазначених документів не можуть бути витребувані у заявника, оскільки додані ним до матеріалів заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої до суду 17.05.2017р. за вх. №05-08/1068/17.

Отже, враховуючи відсутність належних доказів, що підтверджують сплату судового збору та надіслання стороні копії заяви та доданих до неї документів, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається та повертається заявникові відповідно до п.п. 2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Хмельницького заводу "Полімер" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016р. по справі № 924/377/16 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов.): 1 - до справи; 2 - позивачу (ОСОБА_1, 29000, АДРЕСА_2); 3 - відповідачу (Хмельницький завод "Полімер", 29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3).