ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/1894/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., суддів Ділай У.І., Щигельська О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок Львівської області,
про:відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15
У справі
за позовом:Фірма "АГРОЕКСІМ", м.Белград, Республіка Сербія
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок Львівської області,
про:стягнення 724.670,00 євро та 1.407.092,77 грн.

Представники:
стягувача:не зявився,
боржника:ОСОБА_1 представник (довіреність від 23.03.2017 р.).
Учасникам судового процесу, присутнім в судовому засіданні, розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (вх.№1685/17 від 12.04.2017 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 за позовом Фірми "АГРОЕКСІМ" (м. Белград, Республіка Сербія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (м. Городок, Львівської області) про стягнення 724670 євро основного боргу, що еквівалентно 17069274,30грн., 937103,16грн. пені, 469989,61грн. 3% річних та 73080,00грн. судового збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 12.04.2017 р. передано для розгляду судді Петрашку М.М.Відповідно до протоколів від 18.04.2017 р. та від 03.05.2017 р. змінювався склад колегії суддів.

Ухвалою суду від 19.04.2017р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 03.05.2017р. Ухвалою суду від 03.05.2017 р. відкладався розгляд справи на 16.05.2017 р.

В судове засідання представник заявника (боржника) з'явився, вимоги за заявою підтримав. Зазначені вимоги обґрунтовує тим, що на даний час своєчасне виконання рішення суду в частині сплати боргу вкрай ускладнене. Підприємство має сезонний характер, сезон прийняття та перероблення сировини розпочинається з червня та триває до кінця листопада початку грудня, а тому на даний час майже всі фінансові ресурси спрямовуються на закупівлю сировини, виплату заробітної плати, сплату податків та зборів. На рахунках юридичної особи відсутні кошти достатні для сплати заборгованості за вищезгаданим судовим рішенням, а стягнення їх у примусовому порядку призведе до повної зупинки роботи підприємства, невиплати заробітної плати, сплати податків та зборів до бюджету, що в свою чергу призведе до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар. Також заявник зазначає, що усю сировину Товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар закуповує у національній валюті, а основна сума боргу, яку присуджено до стягнення відповідно до рішення суду виражена в іноземній валюті, а саме в євро курс якої постійно зростає і для акумулювання коштів для купівлі валюти підприємству потрібно більше часу. Надходження коштів на рахунки підприємства відбудеться тільки після реалізації продукції, виготовленої у 2016р., а також частини продукції яка буде виготовлена у 2017р., після чого боржник зможе виконати рішення суду в повному обсязі. На підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочку виконання рішення суду, заявником подано довідки банку №56216-34/104 від 26.04.2017 р., №174-14197/17 від 26.04.2017 р., №181-19/2 від 28.04.2017 р. та №170428SU09533407 від 28.04.2017 р. про залишки коштів на рахунках підприємства, бухгалтерську довідку від 26.04.2017 р. №231, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. №К/800/9148/16 про обовязок сплати 22.714.235,75 грн. податків, копії рішень Господарського суду Львівської області про стягнення на користь ТзОВ "Яблуневий дар" кредиторської заборгованості у загальній сумі 67.199.169,00 євро від 22.12.2014 р. №914/1423/14, від 10.03.2015 р. №914/1575/14, від 07.10.2014 р. №914/1274/14, від 22.12.2014 р. №914/1576/14, від 11.11.2015 р. №914/1523/14, від 07.10.2014 р. №914/1301/14, від 18.12.2014 р. №914/1300/14. Тому заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду від 01.04.2016 р. на 1 рік до 11.04.2018 р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, додаткових доказів не подав, проти поданої заяви не заперечив.

Вислухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. по справі №914/1894/15 позовні вимоги Фірми Агроексім задоволено й стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар на її користь 724670 євро основного боргу, що еквівалентно 17069274,30грн., 937103,16грн. пені, 469989,61грн. 3% річних та 73080,00грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. вказане судове рішення залишено без змін. Відтак, 08.09.2016р. на примусове виконання рішення господарського суду, що набрало законної сили, видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар задоволено частково й відстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 на 2 (два) місяці до 20.11.2016р.

Зазначені постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. та рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" задоволено частково й відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 на 3 (три) місяці.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо ( п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Таким чином, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарським судами із дотримання балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є зясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суду повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватись розумного строку відстрочки.

Боржник зазначає, що на рахунках підприємства відсутні кошти для повного виконання рішення суду й погашення заборгованості перед Фірмою "Агроексім". На підтвердження цього до матеріалів справи долучено довідки із банківських установ, а саме з ПАТ "Креді ОСОБА_2", ПАТ "Кредобанк", ПАТ АКБ "Львів" та ПАТ КБ "ПриватБанк", із зазначенням залишку коштів на рахунку заявника станом на квітень 2017 року. Заявник стверджує, що оскільки ТзОВ Яблуневий дар є сезонним переробним підприємством, то надходження коштів достатніх для погашення заборгованості перед стягувачем відбудеться тільки після реалізації частини продукції виготовленої в 2016 році, а також частини продукції яка буде виготовлена у 2017 році.

Боржник вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед стягувачем, в тому числі й проводячи претензійно-позовну роботу щодо стягнення заборгованості контрагентів перед ТзОВ Яблуневий дар, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено бухгалтерську довідку за підписом головного бухгалтера та виконавчого директора товариства, а також копії судових рішень на користь ТзОВ Яблуневий дар щодо погашення заборгованості перед ТзОВ "Яблуневий дар" та гарантійний лист Компанії Петергров ЛТД щодо погашення заборгованості перед ТзОВ "Яблуневий дар".

Боржник також стверджує, що все майно товариства знаходиться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", відтак, звернення стягнення на нього без отримання попередньої згоди іпотекодержателя є неможливим, а тому погашення заборгованості перед Фірмою "Агроексім" можливо тільки шляхом сплати грошових коштів. В той же час, таке зобовязання не є єдиним грошовим зобовязанням ТзОВ Яблуневий дар. Підприємство намагається своєчасно виплачувати заробітну плату найманим працівникам, а також забезпечити відрахування обовязкових платежів та зборів до бюджетів всіх рівнів. Попри це, на даний час товариство повинно сплатити 22.714.235,75 грн. згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016р. у справі №813/3911/15 на підставі податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 27.02.2015р. Окрім цього, Львівським управлінням офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано на адресу ТзОВ "Яблуневий дар" податкову вимогу №2-48 від 03.01.2017р. про сплату 2085921,81грн. податкового боргу. У випадку не сплати на усе майно товариства буде розповсюджено податкову заставу, що приведе до повної зупинки роботи підприємства.

З урахуванням наведених обставин, боржник стверджує, що негайне стягнення у примусовому порядку заборгованості на користь Фірми "Агроексім" приведе до повної зупинки роботи підприємства, невиплати заробітної плати, несплати податків та зборів до бюджету, що в свою чергу приведе до банкрутства товариства.

Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при відстрочці виконання рішення, ухвали, постанови, зміні способу та порядку їх виконання; враховуючи необхідність дотримання балансу інтересів сторін; беручи до уваги те, що ТзОВ "Яблуневий дар" вживає заходів претензійно-позовного характеру щодо стягнення заборгованості контрагентів перед ТзОВ "Яблуневий дар", з метою уникнення банкрутства підприємства, суд вважає, що заява ТзОВ "Яблуневий дар" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2016 р. у справі №914/1894/15, підлягає до часткового задоволення. Виконання рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на користь Фірми "Агроексім" 724670 євро основного боргу, що еквівалентно 17069274,30грн., 937103,16грн. пені, 469989,61грн. 3% річних та 73080,00грн. судового збору відстрочити на 3 (три) місяці починаючи з дати винесення ухвали до 16.08.2017 р.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2016р. у справі №914/1894/15 на 3 (три) місяці до 16.08.2017 р.

3. В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.