ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Зубар В. В. за дов. б/н від 15.12.2016 р.,

відповідача - ОСОБА_4 за дов. №1843 від 11.05.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про витребування з незаконного володіння грошових коштів у розмірі 106 666,67 грн.

Позивач вказував, що після звільнення з підприємства «Основа - Промінвест» колишній директор - ОСОБА_1 продовжував розпоряджатися коштами підприємства, зокрема, перераховував кошти ФОП ОСОБА_2 чим заподіяв збитки Підприємству "Основа - Промінвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.05.2017 року по 24.05.2017 року до 9 години.

16.05.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача за супровідними листами (вх. №15596) надійшли документи для долучення до матеріалів справи: витяг із статуту позивача, копія опису документів, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії, витяг з ЄДР на позивача та протокол № 2 засідання Загальних зборів членів підприємства позивача.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 16.05.2017 р. за вх. № 15539, надав відзив на позовну заяву та копію договору про надання послуг №03-01/Б для долучення до матеріалів справи (вх. №15597).

Відповідач вказував, що між сторонами було укладено договори №03-01/Б від 08.01.2013 р. та б/н від 01.07.2014 р. на надання послуг з вдосконалення технічного процесу виготовлення меблів, на виготовлення меблів та ін. Відповідачем та позивачем були повністю виконані зобов'язання за вказаними договорами, тому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

24.05.2017 р. відповідач надав копії актів про прийняття-передачу виконання робіт від 30.12.2013 р., 09.02.2015 р., 02.06.2014 р., 25.12.2014 р.

Представник позивача надав клопотання про залучення доказів, на підтвердження відсутності у підприємства доступу до банківських рахунків у АТ «Укрсіббанк» та ПАТ «Уніврсалбанк» до 2016 року. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Також, представник позивача вказував, що підприємство не має документів за договором №03-01/Б від 08.01.2013 р. та для документального підтвердження виконання робіт за вказаним договором надав клопотання про витребування доказів:

- оригіналу договору №03-01/Б від 08.01.2013 р.;

- акти виконаних робіт (наданих послуг);

- технічну документацію яка була надана підприємству щодо виготовлення меблів;

- завдання на підставі якого виконувалися роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд витребувати додаткові докази по справі.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 р. о 11:00

Зобов'язати позивача надати до наступного судового засідання наказ на звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства, також надати чіткий розрахунок суми позовних вимог з відображенням суми безпідставно одержаних грошових коштів, платіжний документ з зазначенням суми та підстав перерахування.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- оригінал договору №03-01/Б від 08.01.2013 р.;

- акти виконаних робіт (наданих послуг);

- технічну документацію яка була надана підприємству щодо виготовлення меблів;

- завдання на підставі якого виконувалися роботи.

Суддя Л.С. Лаврова