overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 р. Справа № 914/116/17

Господарський суд Львівської області у складі: судді Чорній Л.З., розглянувши заяву

Арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича, м. Рівне

про винесення додаткової ухвали щодо затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №914/116/17

у справі за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про банкрутство Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; )

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Л/о знаходилась справа №914/116/17 за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про банкрутство ЛМКП "Львівтеплоенерго", м. Львів.

Ухвалою суду від 16.03.17 р. провадження у справі №914/116/17 про банкрутство Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, буд.1 ; ) припинено.

22.03.17 р. на адресу господарського суду від а/к Такачука Д.В. надійшла заява про винесення додаткової ухвали щодо затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №914/116/17.

Ухвалою суду від 04.04.17 р. заяву а/к Ткачука прийнято до розгляду та призначено до слухання в засіданні на 19.04.17 р.

19.04.17 р. арбітражний керуючий в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на заяву а/к щодо затвердження розміру грошової винагороди останнього.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 16.03.17 р. матеріали справи №914/116/17 надіслано до ЛАГС для здійснення апеляційного провадження (супровідний лист від 12.04.17 р. ). Розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о.

Постановою ЛАГС від 15.05.17 р. ухвалу господарського суду Л/о від 16.03.17 р. у справі №914/116/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення, матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.06.17 р. о 10:30 год.

2. Арбітражному керуючому Ткачуку Д.В. - письмове пояснення щодо заперечень ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» щодо затвердження розміру грошової винагороди у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат; явка в судове засідання.

3. ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"- явка повноважного представника в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати а/к Ткачуку Д.В., ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 314 457,07 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.05.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 314 457,07 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Відповідач в засідання суду не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим.:

1 в наряд;

3 4 відповідачу АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 911/1580/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради, м. Бровари

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Броварський район, с. Гоголів

про стягнення 17 605,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» червня 2017 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" травня 2017 р. Справа № 925/57/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.05.2017
Стягнути з комунального підприємства Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради, бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39298047 на користь приватного підприємства Ельбрус-69, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33661616 - 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті гривень 00 коп.) витрат на сплату судового збору.
Рішення набрало законної сили: 22.05.2017

Дата видачі наказу: 30.05.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 23.05.2020

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"30" травня 2017 р. Справа № 911/1617/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій, оформлених протоколом №090 від 15.02.2017

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/4959/17
За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор"

про стягнення 452819,89 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Чумак Т.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Салюк М.І. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4959/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представником позивача у судовому засіданні 29.05.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 925/100/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника №02-16/19 від 26.05.20174 року про відсторонення керівника боржника від посади

у справі №925/100/15

за заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Сван»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 03.02.2016 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

26.05.2017 року від розпорядника майна надійшло клопотання №02-16/19 від 26.05.20174 року, в якому просить суд: відсторонити ОСОБА_2 від займаної посади керівника боржника; покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.; зобов'язати ОСОБА_2 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Торговий дім «Сван», печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1030 годину 05 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, кредиторів, боржника, керівника боржника ОСОБА_2

Суддя С.С. Боровик
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/4142/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Фарм"

про стягнення 146 859,01 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Фарм" про стягнення 146 859,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

24.05.2017 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про відмову від позову.

У судове засідання 29.05.2017 представники сторін не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № 22/05-1 від 22.05.2017 р. підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" Твердохлібом О.В., що представляє позивача на підставі довіреності № б/н4 від 01 лютого 2017 р., видана генеральним директором Березняковим А.В.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, 4 ст. 78, п.4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" про відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/4142/17.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/462/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси

про стягнення 43 217 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 43 217 грн. 21 коп., у звязку з неналежним виконанням умов договору оренди землі від 01 червня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 30 травня 2017 року.

Викликані в судове засідання відповідачі вдруге не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

У звязку з неявкою відповідачів та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 20 червня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

- копії платіжних доручень чи банківських виписок, що підтверджують сплату 05 листопада 2009 року та 30 листопада 2009 року відповідачами орендної плати в загальному розмірі 3 081 грн. 90 коп.;

- письмові пояснення щодо відомостей, які містяться у витягу з ЄДР стосовно запису про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_3.

4. Втретє зобовязати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод", м.Новоселиця Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро-горілчаний завод".

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 12.04.2017р. припинено повноваження ліквідатора Рабанюка В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 12.04.2017р. продовжено ліквідаційну процедуру до 18.06.2017р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 18.06.2017р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 19 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал засідань №5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2017 р. Справа № 911/1614/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу

«Камінь-Каширське вище професійне училище»,

Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 43 748,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» червня 2017 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко