ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 926/1235/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «ГЛАД ГРУП», м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 63586,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «ГЛАД ГРУП» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 63586,87 грн., з яких 46000,00 грн. основної заборгованості, 12307,58 грн. пені, 4508,00 грн. інфляційних та 771,29 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобовязання.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору про надання охоронних послуг №17-08/2015 від 01.08.2015.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.04.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 27.04.2017.

Ухвалою суду від 27.04.2017 розгляд справи відкладено на 23.05.2017.

На день розгляду справи, 23.05.2017, представник позивача, повторно в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє суд про те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» погашено основний розмір заборгованості за договором про надання охоронних послуг №17-08/2015 від 01.08.2015 у сумі 46000,00 грн. згідно платіжного доручення №3275 від 20.04.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши представників відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

01 серпня 2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «ГЛАД ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» укладено договір про надання охоронних послуг (далі Договір) №17-08/2015 згідно з умовами якого відповідач, як замовник, передав, а позивача, як охорна, прийняв під охорону обєкт, а саме все майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, 10. Вид охорони визначається як інспекторсько-сторожова служба охорони.

Відповідно до п. 1.2 Договору, охорона здійснюється одним цілодобовим постом.

Згідно п. 1.3 Договору, щомісячна вартість послуг по даному договору становить 13000,00 грн.

Відповідно до п.1.5. Договору, охорона об'єкта здійснюється у дні та години, вказані у дислокації (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного Договору, та згідно регламенту несення служби. Система охорони об'єкта та дислокація постів визначається охороною та узгоджується із замовником.

Згідно п.7.1. Договору, за надані послуги замовник сплачує охороні щомісячно суму оплати Договору, обумовлену сторонами (п.1.3. даного Договору).

Згідно п.7.2. Договору, оплата здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, за безготівковим розрахунком або продукцією по договірній ціні, але не вище ринкової ціни, на підставі Договору.

Відповідно до п.9.1. Договору, даний Договір набирає чинності з 01 серпня 2015 року і діє до 01 серпня 2016 року.

Згідно п.9.2. Договору, якщо у сторін немає претензій одна до одної по закінченню терміну Договору (письмового повідомлення про припинення дії Договору), тоді Договір автоматично пролонговується на новий період.

Позивач виконував свої зобов'язання за Договором в період з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними обома сторонами Договору, зокрема: актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 41 від 31 серпня 2015 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 72 від 30 вересня 2015 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 95 від 31 жовтня 2015 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 123 від 30 листопада 2015 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 154 від 31 грудня 2015 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20 від 31 січня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43 від 29 лютого 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 67 від 31 березня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 96 від 30 квітня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 129 від 31 травня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 153 від 30 червня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 197 від 31 липня 2016 року; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 232 від 31 серпня 2016 року.

Таким чином, послуги з охорони надавались протягом 13 місяців, а тому загальна вартість послуг, наданих відповідачу відповідно до Договору, становить 13000,00 грн. х 13 = 169000,00 грн.

Натомість, відповідач виконав свої зобов'язання за Договором не в повному обсязі. Напротязі всього періоду надання охоронних послуг відповідач прострочував їх оплату, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема: платіжне доручення №715 від 08.10.2015 р. на суму 13 000,00 грн.; платіжне доручення №812 від 20.10.2015 р. на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення №829 від 20.10.2015 р. на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення №1071 від 19.11.2015 р. на суму 13000,00 грн.; платіжне доручення №1188 від 02.12.2015 р. на суму 3000,00 грн.; платіжне доручення №1340 від 05.01.2016 р. на суму 13000,00 грн.; платіжне доручення №1494 від 02.02.2016 р. на суму 13 000,00 грн.; платіжне доручення №1597 від 18.02.2016 р. на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення №1924 від 05.04.2016 р. на суму 13000,00 грн.; платіжне доручення №2265 від 30.06.2016 р. на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення №2290 від 02.07.2016 р. на суму 5000,00 грн.; платіжне доручення №2322 від 12.07.2016 р. на суму 10000,00 грн.; платіжне доручення № 2335 від 15.07.2016 р. на суму 20000,00 грн. Загальна сума коштів, сплачених відповідачем на рахунок позивача за Договором, складає 123000,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 169000,00 грн. 123000,00 грн. = 46000,00 грн.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що в разі порушення вимог п.7.2. Договору, позивач має право припинити виконання умов Договору на 7 число місяця, наступним за розрахунковим.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим в п.8.3. Договору, та припинив надання охоронних послуг за Договором з вересня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, що кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. І ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач оплатив надані йому позивачем послуги за Договором не в повному обсязі, чим порушив виконання зобов'язань, взятих на себе за Договором про надання охоронних послуг № 17-08/2015 від 01 серпня 2015 року.

Проте, в процесі розгляду справи, відповідачем добровільно сплачено суму основного боргу в розмірі 46000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3275 від 20.04.2017, а відтак, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно п. 11 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 12307,58 грн. пені нарахованої за період з 29.03.2016 р. по 28.03.2017 р.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що в разі прострочення розрахунку після 05 (п'ятого) числа замовник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого прострочення.

А відтак, стягненню з відповідача підлягає 12307,58 грн. пені за період з 29.03.2016 року по 28.03.2017 року.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права, перевіривши здійснені позивачем розрахунки втрат заподіяних інфляцією та процентів, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 4508,00 грн. втрат від інфляції та 771,29 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням вищевказаного, в цілому позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути 12307,58 грн. пені, 4508,00 грн. втрат від інфляції та 771,29 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, а провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцібудінвест» (м. Чернівці, вул. П. Орлика, 1Е, код 33917515) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «ГЛАД ГРУП» (м. Вінниця, пл. Героїв Чорнобиля, 1, оф. 307, код 39054048) 12307,58 грн. пені, 4508,00 грн. втрат від інфляції, 771,29 грн. процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання та 1600,00 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 46000,00 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення підписано 24.05.2017.

Суддя О.В. Гончарук