ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 922/4646/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.05.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 21 від 22.05.2017;

третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1218 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.17 у справі № 922/4646/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Харків,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ПСП "Компакт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 у справі № 3/12-159-15, яким визнано, що бездіяльність ПСП "Компакт", яка полягає у неподанні Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації, передбаченої вимогою голови Відділення від 12.08.2015 № 02-26/3-3729, у встановлений ним термін, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, та за вказане порушення на позивача накладено штраф у розмірі 41300,00 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 24.01.2017 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську дирекцію УРППЗ "Укрпошта".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2017 у справі № 922/4646/16 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на недоведення відповідачем порушення в діях позивача. Зазначає про відсутність належних доказів вручення позивачу рекомендованого листа з вимогою про надання інформації Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені строки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 у справі № 922/4646/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 о 12:00 год.

У звязку з відпусткою судді Істоміної О.А., 22.05.2017 автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/4646/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_3, суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 23.05.2017 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на отримання відповідачем рекомендованого листа з вимогою про надання інформації Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. Зазначає, що позивач порушив двомісячний строк на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, встановленого ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», який є присічним.

Третя особа у поясненні на апеляційну скаргу з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, просить відмовити в задовленні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання 23.05.2017 не зявився, 23.05.2017 за вх. № 5321 надав клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, враховуючи відсутність представника 3-ї особи в судовому засіданні, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "08" червня 2017 р. о 10:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності,13, зал судового засідання № 118, 1-й поверх.

3. Сторонам надати суду апеляційної інстанції:

- позивачу: документальне обгрунтування апеляційної скарги;

- відповідачу: вимогу голови Відділення від 12.08.2015 № 02-26/3-3729 про надання інформації, докази надсилання зазначеної вимоги на адресу позивача та докази отримання позивачем цієї вимоги.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.