ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1234/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин,

про стягнення 56 894,30 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність №1205 від 20.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 21.04.2017 №11/106 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення 56 894,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в період з 01.01.2015 по 01.01.2016 надано телекомунікаційні послуги на суму 294 890,88 грн. (про що було підписано акти звіряння розрахунків за надані телекомунікаційні послуги), на які надаються пільги відповідно до законодавства. Відповідно до ст.19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Однак, всупереч положенням чинного законодавства відповідач не виконує обов'язки щодо відшкодування витрат, які понесені позивачем в результаті надання послуг на пільгових умовах, зокрема відповідачем не в повному обсязі відшкодовано витрати понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з 01.01.2015 по 01.01.2016, внаслідок чого заборгованість за компенсацією таких витрат становить 56 894,30 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1234/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017.

15.05.2017 від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від 12.05.2017 №11/134 з додатками.

22.05.2017 від ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 17.05.2017 №03.04/1237, в якому відповідач просить суд справу №911/1234/17 розглядати без участі представника відповідача; проти заявлених позовних вимог не заперечує.

В судове засідання 22.05.2017 з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно підпункту 3.9.2 пункту 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, відповідно до права суду, передбаченого ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком", м. Київ (далі по тексту ПАТ "Укртелеком") до ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин (далі по тексту ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської РДА), всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В силу вимог статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

ПАТ "Укртелеком" є юридичною особою, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх актів ПАТ "Укртелеком" (п.1.8 Статуту ПАТ "Укртелеком"). У своїй діяльності Філія керується законодавством України, статутом товариства, цим положенням, іншими внутрішніми актами товариства, рішеннями прийнятими загальними зборами акціонерів товариства та іншими органами товариства (пункт 1.7 Положення про Київську міську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком"). Згідно підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Положення про Київську міську філію ПАТ "Укртелеком" предметом діяльності філії, зокрема є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі, послуг рухомого (мобільного) зв'язку, послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Так, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №35551-ХІІІ, Законом України "Про жертви нацистських переслідувань" від 23.03.2000 №1584-ІІІ, Законом України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24.03.2008, №203/98-ВР, Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ та Законом України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 №2402-ІІІ встановлені пільги з оплати послуг зв'язку для окремих категорій осіб.

Згідно з пп. б п. 4 ч. 1 ст.89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі Порядок №256), якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Відповідно до п. 2 Постанови №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п. 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг є ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської РДА, а отже, на підставі вищезазначених норм законодавства та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку №256).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач твердив, що в порушення вимог законодавства, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування позивачу наданих послуг зв'язку пільговим категоріям населення в період з 01.01.2015 по 01.01.2016, в результаті чого, утворилась заборгованість в розмірі 56 894,30 грн.

Відповідно до п.11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117 уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

З долучених позивачем актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, які підписані та скріплені печатками обох сторін: ПАТ "Укртелеком" Київська обласна філія м. Яготин та головним розпорядником коштів місцевого бюджету, зокрема вбачається, що :

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №13 станом на 01.02.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 732,90 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №39 станом на 01.03.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 895,50 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №36 станом на 01.04.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 472,03 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.05.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 055,87 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №65 станом на 01.06.2015 за звітний місяць послуг надано на 24 626,59 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №71 станом на 01.07.2015 за звітний місяць послуг надано на 24 711,93 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №92 станом на 01.08.2015 за звітний місяць послуг надано на 21 369,93 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.09.2015 за звітний місяць послуг надано на 22 238,44 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №120 станом на 01.10.2015 за звітний місяць послуг надано на 23 123,28 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №133 станом на 01.11.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 125,60 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги №152 станом на 01.12.2015 за звітний місяць послуг надано на 25 333,65 грн.;

- згідно акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги станом на 01.01.2016 за звітний місяць послуг надано на 26 205,16 грн.;

Так, судом встановлено, що позивачем було надано послуг зв'язку пільговим категоріям населення за період з 01.01.2015 по 01.01.2016 загалом на суму 294 890,88 грн.

Позивач твердить, що відповідачем профінансовано 237 996,58 грн., що також підтверджується залученими до матеріалів справи банківськими виписками по рахунку позивача за спірний період.

Суд ухвалою суду від 26.04.2017 зобов'язував відповідача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату ним грошових коштів в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги населенню, на які надаються пільги.

Однак, відповідачем жодних доказів сплати цієї заборгованості суду не надано, доводи позивача не спростовано.

Відповідно ст.33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та іншої особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготиснької РДА відповідає за зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 56 894,30 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2015 по 01.01.2016, є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Пирятинська, будинок, 1, код 03193608)

на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Антоновича, будинок, 40, ідентифікаційний код 01189910)

56 894,30 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні тридцять копійок) заборгованості,

1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.05.2017

Суддя О.В. Конюх