overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа № 905/976/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 8 472,84 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю № Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача надав заперечення на позовну заяву за вх.№ 14367/17 від 23.05.2017р., згідно з якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надані належним чином засвідчені докази розміру дійсної вартості втраченого вантажу, а саме, підписаної головним (старшим) бухгалтером довідки вантажовідправника, копії податкової накладної та доказів оплати рахунку №91214684 від 28.10.2016р.

У звязку з незявленням позивача у судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2017 року о 11:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів вагонних ваг №89 станції ОСОБА_2 залізниці, а також вагонних ваг вантажоодержувача, на яких здійснено контрольне зважування спірних вагонів;

- письмову позицію щодо заперечень відповідача на позовну заяву.

відповідача:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми: №5106 від 31.10.2016р., складеного на станції ОСОБА_2 залізниці та №859 від 01.11.2016р., складеного на станцій Сартана Донецької залізниці;

- належним чином засвідчені копії технічних паспортів вагонних ваг №89 станції ОСОБА_2 залізниці, а також вагонних ваг вантажоодержувача, на яких здійснено контрольне зважування спірних вагонів.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017 Справа №905/719/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м.Маріуполь

про стягнення 525218,48 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:
від позивача: Кухтик В.М. пров. юрисконс.

від відповідача: не з`явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м.Маріуполь про стягнення 525218,48 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з`явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2017р. о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов`язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки має бути підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами юридичних осіб, а також скріплений їх печатками.

Зобов`язати позивача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 29.05.2017р.
Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов`язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 905/851/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1599886,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДПА, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1599886,93 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/851/17.

22.05.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву б/н від 22.05.2017 з документами.

23.05.2017 позивач надав клопотання б/н від 23.05.2017 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.06.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 08.06.17 року о 12:00 год., каб.№317.

Зобов'язати позивача надати: рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 по справі №908/1813/15-г, постанову Вищого господарського суду України від 15.10.2015по справі №908/1813/15-г, рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2016 по справі №905/3348/15, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 по справі №905/3348/15; правовстановчі документи на предмет лізингу; докази направлення рахунків-фактури відповідачу; письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2017 р. Справа № 906/445/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради (м. Житомир)

2) Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомихайлівський кар'єр" (с.Михайлівка Коростенський район Житомирська область)

про припинення права користування надрами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" липня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати

Прокурора та позивачів надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- позивачам надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу :

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2, 3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)

5 - прокуратура Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 906/317/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське ХПП" (м.Коростишів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.03.17р.,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.05.17р. № 08/7502.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої енергії ВАТ "Коростишівське ХПП" за тарифами, що діяли на кожен розрахунковий період з 01.01.11р. по 11.01.17р. відповідно до кількості спожитої електроенергії в зазначені розрахункові періоди, згідно з актами звірки розрахунків заборгованості в зазначені розрахункові періоди.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у письмових запереченнях від 25.05.17р. та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили.

Позивач вимог ухвали суду від 10.04.17р. не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2017 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.04.17р., а саме: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подати належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення позивача до ЄДРПОУ; письмово повідомити - які конкретні норми чинного законодавства, на думку позивача, порушив відповідач і які його зобов'язують здійснити ті дії, про які заявлена позовна вимога.

Відповідача: подати детальні розрахунки по суті спору.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017 Справа № 905/994/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар

про стягнення штрафу в сумі 25755,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар про стягнення штрафу в сумі 25755,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2017 порушено провадження по справі № 905/994/17.

23.05.2017 на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання №920 від 22.05.2017 про відкладення розгляду справи та клопотання б/н від 22.05.2017 про зменшення розміру штрафних санкцій та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфіренції.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року о 12:45 год., каб.№317.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" травня 2017 р. № 907/890/15
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року та постанови Вищого господарського суду від 16.11.2016 року, яка набрала законної сили 16.11.2016 року
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2019 р.
Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 32/64/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/844/17

за позовом ING BANK N.V.(ІНГ ОСОБА_1В), юридична особа, створена та існуюча за законодавством Королівства Нідерландів, ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, The Netherlands (Бельмерплейн 888, 1102 MG, Амстердам, Нідерланди) адреса для кореспонденції (01601, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх, представник ОСОБА_2О.)

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР, (69600, м.Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, )

про стягнення 28 421 331, 78 доларів США (еквівалент становить 763 842 362 грн. 30коп.)

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність від 07.04.2017р.

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 28 421 331,78 доларів США грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.20176р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/844/17, присвоєно справі номер провадження 32/64/17, з призначенням судового засідання на 22.05.2017р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 22.05.2017р. представник відповідача не зявився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання відповідачу додаткового часу для належної підготовки до судового засідання.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

22 травня 2017р. від позивача надійшла заява про фіксування судового процесу засобами технічної фіксації.

Клопотання судом прийнято до розгляду. Але, в звязку з неявкою представника відповідача, позивач не наполягав на фіксації в судовому засідання 22.05.2017р.

Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в складі колегії.

Клопотання судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

В звязку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 06.06.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

4. Зобовязати відповідача належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 21.04.2017р.

5.Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.А. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/68/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП

"Атем-Франк" (с.Березівка, Житомирський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (м.Пушкіно,

Московська область, Російська Федерація)

про стягнення 1300000,00 грн.,

за участю представника позивача Солотвінського А.В. (довіреність №45/1 від

22.05.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Домотехнік" на свою користь 1300000,00 грн. боргу за поставлену продукцію по договору №1 від 15.06.16.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що відповідач розрахувався з позивачем у повному обсязі, в підтвердження надав банківські повідомлення. Просив суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/68/17 припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 906/418/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

До: Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України

про стягнення 559566,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахованих платежів за час затримки вагонів у сумі 559560,02 грн.

Ухвалою від 16.05.2017 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 01.06.2017 о 12:00 год.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. перебуватиме 01.06.2017 у відрядженні у Вищому господарському суді України, розгляд вказаної справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 09:30 приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 16.05.2017.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4- третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 21.02.2017р.
24.05.2017р. Справа № 905/1661/16
найменування: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро
ідентифікаційний код: 14352406
найменування: Спільне Українсько-Кіпрське підприємство Донбасс-Ойл у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю
ідентифікаційний код: 25100518
Рішення господарського суду від 21.02.2017р. набуло законної сили 10.03.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 11.03.2020р.

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
Від "24" травня 2017 р.Справа № 906/275/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"
про стягнення 301358,01грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.17 по справі №906/275/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак"- 319321,69грн. боргу, 10688,70грн. пені, 2491,00грн. річних, 9562,12грн. інфляційних, 5130,95грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 909,48 грн. пені.

15.05.17 до суду надійшла заява ТОВ "Атрім-пак" від 11.05.17 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач посилається на договір про надання правової допомоги від 02.03.17, укладений між ТОВ "Атрім-Пак" та адвокатом ОСОБА_1 (а.с.65), та на платіжне доручення №82 від 22.03.2017 на суму 3000,00грн. про сплату позивачем наданих юридичних послуг (а.с.66).

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 2992,04грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 49,88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №906/275/17.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (13300, м.Бердичів, вул.Білопільська,131; код 38284164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрім-пак" (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 317, кім.А-0415; код 39499793) - 2992,04 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

СуддяОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - сторонам (рек.)