ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Справа № 911/511/16

За позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім

та другого відповідача ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_6

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_7 (дов. № 1175 від 14.06.2015);

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: не зявилися;

від третіх осіб 1, 2: не зявилися.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (далі перший відповідач) та ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі другий відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлені протоколом № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19 листопада 2015 року, яким було змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15, визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлених протоколом № 11/12/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 11 грудня 2015 року, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на належне повідомлення про місце і час проведення загальних зборів учасників товариства та їх порядок денний. Крім того, позивач посилається на те, що спірні рішення прийняті неповноважним зборами учасників ТОВ «Бренд Агрохім».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 911/511/16, залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, розгляд справи призначено на 11.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 розгляд справи відкладено на 25.03.2016.

23.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача, в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 6114/16 від 23.03.2016), яке задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 22.04.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/511/16, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

25.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 9003/16 від 25.04.2016), згідно якого останній просив суд призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення яких доручити КНДІСЕ, які відхилені судом, оскільки ухвалою господарського суду від 22.04.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/511/16, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, а відтак у суду відсутні повноваження на додаткове призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 поновлено провадження у справі № 911/511/16, клопотання завідувача сектору Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України призначено до розгляду на 08.07.2016.

20.09.2016 до господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 911/511/16 надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи № 19/124-8592 від 13.09.2016 (вх. № 200/16 від 20.09.2016), оскільки оплата за проведення експертизи в повному обсязі не виконана.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 поновлено провадження у справі № 911/511/16 та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.09.2016 справу № 911/511/16 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Бацуци В.М., Колесника Р.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М.) прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2016.

24.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача, в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу від 24.10.2016 (вх. № 2215/16 від 24.10.2016) за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом.

28.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, що міститься нижче друкованого напису ОСОБА_1О. у листі зборам учасників ТОВ Бренд Агрохім від ОСОБА_1 про відсутність заперечень проти її виключення з числа учасників товариства та вирішення інших питань, самою ОСОБА_1, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 116-АР від 28.10.2016 здійснено заміну судді Колесника Р.М. у складі колегії суддів для розгляду справи № 911/511/16 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув, у звязку із відпусткою.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.10.2016 справу № 911/511/16 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016 справу № 911/511/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О. та призначено розгляд справи на 25.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016 розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

08.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло заперечення (клопотання) (вх. № 25462/16 від 08.12.2016), згідно якого останній просив суд на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі зловживанням процесуальними правами представником першого відповідача, адвокатом ОСОБА_8 винести окрему ухвалу по факту зловживання процесуальними правами адвоката та надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 16 Закону України Про адвокатуру, яке відхилено судом з огляду на безпідставність останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/511/16, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

09.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 1241/1242/17-32 від 09.02.2016 (вх. № 3099/17 від 09.02.2017) надійшло клопотання про надання необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи зразків, згідно якого судові експерти просять суд надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 у тому числі і зіставлювальні за часом виконаня з досліджуваними документами, які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1), у документах з місця роботи, автобіогарфіях, заявах, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках тощо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2017 поновлено провадження у справі, клопотання судових експертів КНДІСЕ призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2017, зобовязано позивача надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1), у документах з місця роботи, автобіографіях, заявах, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках тощо).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2017 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1241/1242/17-32 від 24.04.2017 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зупинено провадження у справі № 911/511/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

27.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області разом із супровідним листом № 1241/1242/17-32 від 24.04.2017 (вх. № 53/17 від 27.04.2017) надійшли висновок експерта № 1241/1242/17-32 від 24.04.2017 та матеріали справи № 911/511/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017 поновлено провадження у справі № 911/511/16, справу призначено до розгляду на 26.05.2017.

24.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача, в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу від 24.05.2017 (вх. № 10589/17 від 24.05.2017) за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом.

26.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 25.05.2017 (вх. № 10768/17 від 26.05.2017), згідно якого останній в порядку ст. 22 ГПК України відмовився від поданого ним клопотання від 24.05.2017 про фіксування судового процесу, яке задоволено судом.

У судовому засіданні 26.05.2017 позивач та його представник повністю підтримали позов.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Відповідачі та треті особи в судове засідання 26.05.2017 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідачів та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення позивача та його представника, суд

ВСТАНОВИВ:

До моменту проведення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» 19.11.2015 та 11.12.2015 відповідач здійснював свою діяльність на підставі статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 9 від 08.11.2013 та зареєстрованого 11.11.2013.

Згідно п. 1.2. вказаної редакції статуту учасниками товариства є громадяни: Цуй Крістіна Олександрівна (позивач), ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п.п. 13.1, 1.3.6 вказаної редакції статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників складаються із учасників, або призначених ними представників. Дата і місце проведення загальних зборів учасників та порядок денний повідомляються письмово всім учасникам не пізніше ніж за тридцять днів до дати початку зборів. На засіданнях ведуться протоколи, які підписуються головуючим і всіма присутніми учасниками. В голосуванні приймають участь тільки учасники/їх представники. Рішення на загальних зборах учасників приймаються простою більшістю голосів присутніх учасників. Кількість голосів кожного із учасників визначається у відповідності з розміром часткової участі в статутному капіталі товариства з принципом: одна частка один голос.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на їх засіданні присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (п. 13.7 статуту).

19.11.2015 відбулися збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім», на яких згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» були присутні учасники (ОСОБА_4 30 % від статутного капіталу товариства та ОСОБА_5 30% від статутного капіталу товариства, всього 60 % статутного капіталу товариства) згідно якого змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім», примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315.

11.12.2015 відбулися збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім», на яких згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» № 11/12/15 були присутні учасники (ОСОБА_4 50 % від статутного капіталу товариства та ОСОБА_5 50 % від статутного капіталу товариства, всього 100 % статутного капіталу товариства) згідно якого вирішено затвердити нову редакцію статуту згідно з протоколом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на належне повідомлення про місце і час проведення загальних зборів учасників товариства від 19.11.2015 та 11.12.2015 та їх порядок денний. Крім того, позивач посилається на те, що спірні рішення прийняті неповноважними зборами учасників ТОВ «Бренд Агрохім».

Предметом позову є вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлені протоколом № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19 листопада 2015 року, яким було змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15, визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлених протоколом № 11/12/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 11 грудня 2015 року, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства (далі Закон) та іншими законами України. Положення законодавчих актів, які діяли до набрання чинності ЦК України, застосовуються в частині, в якій вони не суперечать цьому Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобовязаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом обєднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Частиною першою ст. 167 Господарського кодексу України встановлено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом (ст. 10 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)).

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Суд встановив, що позивач, який є учасником товариства, участі у зборах учасників товариства 19.11.2015 та 11.12.2015 не приймав і в порушення ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів не був належним чином повідомлений про проведення зборів та порядок денний, чим було порушено право учасника товариства на участь в управлінні справами товариства, передбачене ст. 10 Закону України „Про господарські товариства, а оспорювані рішення прийняті в порушення вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» неповноважними зборами, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано першим відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформленого протоколом № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19 листопада 2015 року, яким було змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315, визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, оформлених протоколом № 11/12/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 11 грудня 2015 року є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент проведення загальних зборів та реєстраційних дій проведених на підставі прийнятих рішень ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 6 якого (в редакції станом на момент проведення загальних зборів та реєстраційних дій), державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

Скасування в судовому порядку рішень загальних зборів від 19.11.2015 та 11.12.2015, на підставі яких в подальшому вносились зміни до установчих документів, має наслідком застосування положень ст. 31 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в редакції станом на момент проведення загальних зборів та реєстраційних дій, відповідно до якої, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до п. 2.32 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості звернення до господарського суду зі скаргою на дії або бездіяльність органів управління юридичних осіб. Особу, чиї права порушено діями або бездіяльністю органу управління юридичної особи, не позбавлено права на звернення до суду з позовом про зобов'язання юридичної особи вчинити певні дії або утриматись від вчинення таких дій.

Відтак, позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15, зобовязання ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» щодо: - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15. є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення судової експертизи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на першого відповідача, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619), викладені в протоколі № 20/10/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 19.11.2015, яким було змінено склад учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім, примусово виключено з числа учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім учасника ОСОБА_1, здійснено перерозподіл часток учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства та до записів в ЄДР за реєстраційними номерами № 3008315 та № 4008315.

3. Зобовязати ОСОБА_3 службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1 А) скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 11.12.2015 за № 3008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 11.12.2015 за № 4008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 19.11.2015, оформлених протоколом № 20/10/15.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619), викладені в протоколі № 11/12/15 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім від 11.12.2015.

5. Зобовязати ОСОБА_3 службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1 А) скасувати реєстраційні дії, проведені по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619) щодо:

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах від 14.12.2015 за № 5008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15;

- державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників від 14.12.2015 за № 6008315, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Бренд Агрохім» від 11.12.2015, оформлених протоколом № 11/12/15.

6. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бренд Агрохім (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 37117619) на користь ОСОБА_1 (03189, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8 268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 29.05.2017

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева