ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 918/756/13

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Русь",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання договору іпотеки від 18.08.2008 р. припиненим та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав

в межах справи №918/756/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 року ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року, серед іншого, визнано вимоги ПАТ "Банк "ОСОБА_2 Русь" на загальну суму 562 030,63 грн., з яких 559 274,63 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; 2756,00 грн. - судовий збір (перша черга вимог).

У зв'язку із оскарженням ліквідатором боржника ухвали Господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року матеріали справи №918/756/13 разом із апеляційною скаргою були направлені до суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2017 року, зокрема, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду чи повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки від 18.08.2008 року припиненим та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до повернення матеріалів справи №918/756/13 із Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року відкладено розгляд справи №918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц" до повернення матеріалів справи № 918/756/13 із Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене та у зв'язку з повернення матеріалів справи №918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" до Господарського суду Рівненської області, суд дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, усупереч вимог ст. 56 ГПК України в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише фіскальний чек №665 від 23.12.2016 року без опису вкладення в поштовий конверт. Натомість позивачем до позовної заяви додано два описи вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

У силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Русь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки від 18.08.2008 року припиненим та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.