РІШЕННЯ

19 травня 2017 рокуСправа № 921/242/17-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

За участю представників від:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3

відповідача: не з'явився

В ході розгляду справи позивачу було роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання позивача .

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_3 звернулась до суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4 про: cтягнення 60000 грн. заборгованості по орендній платі, 12840 грн. 14 коп. - індексу інфляції, 2688 грн. 66 коп. - 3% річних, 1046 грн. 86 коп. - плата за утримання приміщень, 3957 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію (з врахуванням Заяви № без номера від 05.05.2017 року про зменшення позовних вимог (вх. №10455 від 05.05.2017)).

В судове засідання позивач з'явився, надав усні пояснення по суті спору та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.05.2017 року від позивача надійшли Письмові пояснення № без номера від 05.05.2017 р. (вх. № 10456 від 05.05.2017 р.), в яких зазначено, зокрема, наступне:

- згідно умов договору оренди, вказаний договір укладений до 16 березня 2016 року (1 рік). Відповідач ОСОБА_2 допустила порушення взятих на себе договірних зобов'язань в частині оплати оренди, що згідно п. 9 договору оренди надає Орендодавцю право на дострокове розірвання договору;

- скориставшись вказаним правом, 01.10.2015 року позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості, копія якої знаходиться в матеріалах справи, яка проте була залишена відповідачем без реагування;

- в телефонному режимі позивачем було заявлено відповідачці про те, щоб остання звільнила належне позивачу приміщення та забрала з нього належні їй речі; проте, відповідачка повернула лише ключі від приміщення, натомість речей не вивезла і приміщення не звільнила;

- орендодавець передав індивідуально визначене майно, яке є предметом вказаного договору, що підтверджується Актом здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015 р., який належним чином власноручно підписаний обома сторонами, і є додатком до цього договору , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- акта здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015 р.. який належним чином власноручно підписаний обома сторонами, що підтверджував би передачу орендарем майна за договором Орендодавцю - не існує й досі, оскільки відповідач уникає зустрічей та спілкування; таким чином вважається, що до моменту підписання Акта прийому-передачі орендованого майна Орендар реально користується орендованим ним приміщенням;

- однак, враховуючи, що вказане приміщення було фактично звільнене позивачем в односторонньому порядку для подальшого використання та починаючи з січня 2016 року передано в користування іншим орендарям, відтак підстав для подальшого нарахування за договором оренди орендних платежів відповідачу не було;

- що стосується оплати комунальних та інших послуг, то оскільки орендоване майно знаходилося у фактичному користуванні відповідача до кінця грудня 2015 року, то всі платежі нараховувалися по грудень місяць 2015 року включно (за період фактичного користування орендованим приміщенням відповідачем).

В судове засідання відповідач не з'явився, повноважного представника не направив.

Відповідач обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано за вказаною в позовній заяві адресою відповідача: АДРЕСА_4 ухвалу від 11.04.2017 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 24.04.2017 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відправленого 12.04.2017 року з відміткою про вручення його відповідачу 14.04.2017 року (повідомлення знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи № 921/242/17-г/16 господарським судом Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

17 березня 2015 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, як "Орендодавцем", з однієї сторони, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, як "Орендарем, з другої сторони, був укладений договір оренди нежитлового приміщення, у відповідності до р. 1 якого "Орендодавець" передає, а "Орендар" бере у тимчасове оплатне володіння нежитлове приміщення, назване у подальшому "приміщення, що орендується".

Відповідно до п. 1.1 р. 1 договору адреса будинку, в якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Тернопіль, вул. Протасевича, 2/170.

Згідно п. 1.2 договору загальна площа приміщення. що орендується : 81,2 кв. м.

У відповідності до п. 3.3 р. 3 договору передача приміщення. що орендується здійснюється за актом здачі - приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу такого в оренду.

Як визначається в п. 4.2 р. 4 договору якщо жодна сторона в строк не менше одного місяця до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонговується на той же строк та на тих же умовах.

Згідно п. 5.1 р. 5 договору розмір щомісячної орендної плати складає 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

У відповідності до п. 5.2 р. 5 договору протягом двох днів з моменту підписання даного договору "Орендар" зобов'язаний оплатити "Орендодавцю" орендну плату за перший та останній місяці (березень 2015 - лютий 2016 р.) орендного строку. У разі дострокового розірвання договору з ініціативи "Орендаря" плата за останній місяць оренди не повертається.

Як визначається в п. 5.4 р. 5 договору орендна плата сплачується в безготівковій або готівковій формі авансом з першого по п'ятнадцяте число кожного місяця.

Згідно п. 5.7 р. 5 договору витрати на опалення, електропостачання, водопостачання, обслуговування ліфта, комунальні послуги прибирання коридорів та санвузлів оплачуються "Орендарем" окремо згідно показників лічильника та виставлених рахунків.

У п. 7.1 р. 7 договору визначається, що "Орендар" зобов'язаний, зокрема, своєчасно здійснювати орендні платежі.

ОСОБА_3 здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015 р. "Орендодавець" (Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1) передав, а "Орендар" (Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2) прийняв на умовах, викладених у договорі оренди, підписаному сторонами нежитлове приміщення, площею 84,7 кв. м на цокольному поверсі будинку № 2, прим. № 171, по вул. Протасевича в місті Тернополі (належним чином засвідчена копія Акту знаходиться в матеріалах справи).

Вказаний Акт здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015 р. підписаний сторонами та скріплений печаткою "Орендодавця" (позивача).

Як стверджує позивач, в порушення укладеного договору оплата оренди відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у "Орендаря" виникла заборгованість з орендної плати та заборгованість за отримані ним комунальні послуги.

02.10.2015 року позивач направив відповідачу Лист-Вимогу № без номера від 01.10.2015 року про сплату заборгованості по орендній платі та заборгованості за комунальні послуги (належним чином засвідчена копія Листа Вимоги та копії фіскального чеку № ФН від 02.10.2015 р. та опису вкладення до цінного листа від 02.10.2015 р., як доказів направлення вказаного Листа відповідачу знаходяться в матеріалах справи).

Вказаний Лист-Вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Як зазначив позивач у Письмових поясненнях № без номера від 05.05.2017 р. (вх. № 10456 від 05.05.2017 р.) акта здачі-приймання нежитлового приміщення по договору оренди від 17.03.2015 р.. який належним чином власноручно підписаний обома сторонами, що підтверджував би передачу орендарем майна за договором Орендодавцю - не існує й досі, оскільки відповідач уникає зустрічей та спілкування; таким чином вважається, що до моменту підписання Акта прийому-передачі орендованого майна Орендар реально користується орендованим ним приміщенням;

- однак, враховуючи, що вказане приміщення було фактично звільнене позивачем в односторонньому порядку для подальшого використання та починаючи з січня 2016 року передано в користування іншим орендарям, відтак підстав для подальшого нарахування за договором оренди орендних платежів відповідачу не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 року позивачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення з іншим орендарем (Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_7.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як визначається в ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості по орендній платі за період з 19.03.2015 року по 15.11.2015 року та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 60000 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 17.03.2015 року підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2688 грн. 66 коп. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 19.03.2015 року по 31.12.2016 року.

В результаті здійснених перерахунків сума 3% річних за період з 19.03.2015 року по 31.12.2016 року складає 2689 грн. 66 коп. Позивач просить стягнути з відповідача 2688 грн. 66 коп. - 3% річних, що є його правом, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 2688 грн. 66 коп. - 3% річних, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем (розрахунок 3% річних, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 12840 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань за період: з 19.03.2015 р. по 31.12.2016 р.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно листа Верховного Суду України від 03.04.97 р. N 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", в якому зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Відтак, умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за даний місяць, а якщо сума внесена з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Перерахувавши суму інфляційних нарахувань за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 10074 грн. - інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та неоспорені відповідачем (розрахунок інфляційних нарахувань, здійснений судом, додано до матеріалів справи).

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2766 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань слід відмовити як безпідставно заявлених.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3957 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію за період з 17.03.2015 року по 23.12.2015 року.

Як визначається в п. 5.7 р. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 17.03.2015 року витрати на опалення, електропостачання, водопостачання, обслуговування ліфта, комунальні послуги прибирання коридорів та санвузлів оплачуються "Орендарем" окремо згідно показників лічильника та виставлених рахунків.

На підтвердження суми заборгованості відповідача за фактично спожиту електроенергію позивачем надано Розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію, а також належним чином засвідчені копії:

- рахунку № 2 від 05.04.2015 р. на суму 8427 грн., з них 1727 грн. за використану електроенергію (виписаний відповідачу);

- рахунку № 5 від 05.07.2015 р. на суму и 6131 грн., з них 31 грн. за використану електроенергію (виписаний відповідачу);

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 25.03.2015 р. на суму 2787 грн. 86 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 23.04.2015 р. на суму 2509 грн. 69 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 22.05.2015 р. на суму 4956 грн.43 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 24.06.2015 р. на суму 449 грн. 04 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 28.07.2015 р. на суму 352 грн. 42 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 31.08.2015 р. на суму 273 грн. 92 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 28.09.2015 р. на суму 173 грн. 03 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 19.11.2015 р. на суму 271 грн. 91 коп;

- рахунку за активну енергію № 3221/1 від 18.12.2015 р. на суму 1147 грн. 90 коп;

- квитанції № 19 від 25.03.2015 р. на суму 2787 грн. 86 коп.;

- квитанції № 8 від 23.04.2015 р. на суму 4000 грн. ;

- квитанції № 381996188 1 від 07.05.2015 р. на суму 4228 грн.;

- квитанції № 416176045 2 від 30.07.2015 р. на суму 248 грн.;

- квитанції № 441775560. 2 від 30.09.2015 р. на суму 4998 грн.

Рахунки виставлялись відповідними організаціями позивачу та позивач сплатив по вказаних рахунках згідно наданих квитанцій.

Позивач в ході розгляду справи пояснила, що рахунки вручались відповідачці нарочно.

Також позивач додав до матеріалів справи Розрахунок споживання електроенергії по е/л №10705614 згідно договору №3221/1 за адресою Протасевича 2/170 ПП ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за фактично спожиту електроенергію за період з 17.03.2015 року по 23.12.2015 року та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3957 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Також позивач просить суд про стягнення з відповідача 1046 грн. 86 коп. - плати за утримання приміщень за період з 17.03.2015 року по грудень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2015 р. між ОСББ "Комплекс Арго" (Сторона -1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) було укладено Договір про участь орендарів та власників у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п. 1.1 р. 1 якого Сторона -1 забезпечує обслуговує обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: вул. Протасевича, 2, а також утримання прибудинкової території, а Сторона-2 бере участь у витратах на виконання даних робіт.

Згідно п. 1.3 р. 1 договору нежитлове приміщення за адресою: вул. Протасевича 2/170, загальною площею 81,2 кв. м належить стороні на праві користування/власності на підставі свідоцтва про право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ "Комплекс Арго" виставило позивачу рахунок № 12 від 25.12.2015 р. на суму 1271 грн. 60 коп. за утримання будинку та прибудинкової території за 2015 рік.

Згідно квитанції №1040 від 15.12.2015 р. позивачем сплачено за утримання будинку та прибудинкової території 1200 грн.

Також позивач надав до матеріалів справи виписку «Архів нарахувань за період 01.01.2015-31.12.2017 по ОСББ «Арго» щодо нарахувань по приміщенню за адресою Протасевича 2/170 ОСОБА_1 за період, зокрема, березень 2015- грудень 2015.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 17.03.2015 року по грудень 2015 року та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1046 грн. 86 коп. - плати за утримання приміщень підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

- 60000 грн. заборгованості по орендній платі;

- 10074 грн. - інфляційних нарахувань;

- 2688 грн. 66 коп. - 3% річних;

- 1046 грн. 86 коп. - плата за утримання приміщень;

- 3957 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію;

- 1545 грн. 04 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 24 травня 2017 року.

Суддя С.О. Хома