ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2017р. Справа № 905/2850/16

Господарський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: В.І. Матюхін, О.М. Сковородіна, при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь- Металургійний завод, м. Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 41 586 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача-1: представник не зявився.

від відповідача-2: ОСОБА_1 представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь-Металургійний завод,м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2016 р. залучено до участі у справі у якості відповідача - 2- Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.01.2017р. по справі №905/2850/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: О.М. Сковородіна, С.С. Тарапата.

21.03.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Тарапата С.С., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2017р. по справі №905/2850/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Матюхіна В.І., Сковородіної О.М.

Представником відповідача-2, 16.05.2017р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (пятнадцять) днів до 05.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/2850/16, із урахуванням положень ч.3. ст51 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 06.06.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору № 905/2850/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.06.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 06.06.17 року о 13:30 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача надати суду: письмово викладену позицію стосовно клопотання відповідач-2 про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача вантажовідправника ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Повторно зобовязати відповідача-1 (Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк) надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу - 2; акт загальної форми №24 станції Мушкетово Донецької залізниці від 18.04.2016р.; акт загальної форми №26 станції Мушкетово Донецької залізниці від 21.04.2016р.; акт загальної форми №35 станції Мушкетово Донецької залізниці від 07.05.2016р.; акт загальної форми №25 станції Мушкетово Донецької залізниці від 21.04.2016р.; акт загальної форми №28 станції Мушкетово Донецької залізниці від 29.04.2016р.; належним чином засвідчені копії актів технічного огляду вагонів №60807740, №54871264, №53584256, №67861500, №58335498 в яких виявлена недостача відповідно до комерційних актів БМ № 732047/14 від 19.04.2016р., БМ №732049/16 від 21.04.2016р., БК №443461/20 від 07.05.2016р., БМ №732048/15 від 21.04.2016р., БК №443459/18 від 29.04.2016р.; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача-1 (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача -2 (Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22) надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу та відповідачу - 1; направити на адресу позивача додаткові заперечення на позовну заяву № 2022/25 від 20.01.2017р. в яких відповідач-2 фактично заявляє клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача вантажовідправника ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, докази направлення надати суду; перелік станцій Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", на яких здійснюється перевезення за Договором №/ДФ/20029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 24.12.2015р.; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача-2 (статут); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Зобовязати ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Сковородіна