Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
43000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

17 травня 2017 року, в межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», до господарського суду Чернігівської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» від 14.05.2017р. згідно якої заявник просить встановити:

яка загальна сума була внесена кредиторами для наповнення Фонду оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, тобто яка загальна сума була сплачена для компенсування витрат арбітражного керуючого в банкрутовій процедурі;

яка загальна сума була внесена ПАТ «СБЕРБАНК» для наповнення Фонду оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, тобто яка загальна сума була сплачена для компенсування витрат арбітражного керуючого в банкрутовій процедурі;

яка сума коштів в ході банкрутної процедури була погашена кредиторам, зокрема ПАТ «СБЕРБАНК».

Дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного:

згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь - який юридичний спір та будь - яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У відповідності з ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Звертаючись із заявою від 14.05.2017р. ПАТ «СБЕРБАНК» просить суд встановити певні факти, пов'язані із виконанням арбітражним керуючим повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (в тому числі щодо оплати його послуг та відшкодування витрат).

При цьому, підставою для звернення з такою заявою ПАТ «СБЕРБАНК» вказує понесення ним витрат в процедурі банкрутства та ініціювання арбітражним керуючим складення своїх повноважень.

Втім, встановлення таких фактів судом може відбуватись лише в межах розгляду заяви (скарги) кредитора про захист його порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів або при виконанні господарським судом своїх повноважень, передбачених Законом про банкрутство, зокрема під час розгляду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого чи звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури.

ПАТ «СБЕРБАНК» у своїй заяві не обґрунтувало в чому полягає порушення прав або охоронюваних законом інтересів товариства і не зазначило норм матеріального та процесуального права якими воно керувалося при поданні заяви до господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 41, 12, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «СБЕРБАНК» від 14.05.2017р.

Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя А.С. Сидоренко