ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.05.17 р. Справа № 5006/35/58/2012
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь
про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання
за позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область
про стягнення 163 326,21грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Вінтоняк Д.О. за довіреністю № 4/01 від 07.02.2017р.;
від відповідача: не з`явився;

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2012р. по справі №5006/35/58/2012 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область до Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 163 326,21грн., задоволено повністю.

Стягнуто з Військової частини № 3057, м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область: 163 326,21грн. - основного боргу; 3 266,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

28.07.2012р. після набрання рішенням законної сили, судом було видано відповідний наказ.

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі №5006/35/58/2012. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2017 заяву ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 на 13:40год.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, господарський суд вважає, що заява ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №5006/35/58/2012 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В заяві заявник посилається на те, що позивач наказ господарського суду Донецької області від 28.07.2012 (про стягнення з Військової частини №3057, м. Маріуполь, Донецька область на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область: 163326,21грн. - основного боргу; 3266,52грн. - витрати по сплаті судового збору) до примусового виконання не пред`являв, оскільки 31.07.2012р. Військовою частиною № НОМЕР_1 було сплачено суму основного боргу у розмірі 163326,21грн.; 12.09.2012р. відповідно до прибуткового касового ордеру №2209 від Військової частини № НОМЕР_1 , через ОСОБА_1 було внесено суму у розмірі 3266,52грн. в рахунок сплати судового збору за рішенням суду. з огляду на що, заборгованість за рішенням суду була сплачена відповідачем.

Зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06.03.2017р. по справі №263/8399/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ККП «Маріупольтепломережа», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволені частково, стягнуто з ККП «Маріупольтепломережа» на користь ОСОБА_2 безпідставно набути грошові кошти у розмірі 3266,52грн.

З огляду на вищевикладене, вважає, що строки на пред`явлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин та просить суд поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи (зокрема, наказ господарського суду) можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, строки для виконання рішень господарських судів, зазначені у частині першій цієї статті встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №5006/35/58/2012 задовольнити.

2. Відновити строк для пред`явлення наказу №5006/35/58/2012 від 28.07.2012р. до виконання до 17.05.2020р.

3. Відповідно до вимог передбачених ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Суддя І.А. Бойко