УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/7977/17
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»,

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та

Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Спичак О.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

18.05.2017 ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації».

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Види запобіжних заходів визначені статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно зі ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів та додані до неї матеріали, суд встановив, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у ч. 2. ст. 43-3 цього Кодексу, а отже така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Заявником, в підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про вжиття запобіжних заходів, додано квитанцію № 14 від 13.05.2017. Разом з тим, судом згідно відомостей що містяться в базі Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що зазначену квитанцію було додано ще до однієї заяви про вжиття запобіжних заходів, яка суддею Отрош І.М. була прийнята та призначена до розгляду.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-3, 43-4, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для виправлення недоліків у поданій заяві до 26.05.2017.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі невиправлення допущених недоліків у строк 26.05.2017, заява про вжиття запобіжних заходів буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Спичак О.М.