Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" травня 2017 р. Справа № 906/152/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В ., дов. № 2 від 05.01.17р.

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (м. Житомир)

про стягнення 47145,87 грн (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.05.17р. - 44385,62 грн)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди в розмірі 46645,87грн. з яких: 41108,61грн. - основної заборгованості, 4990,33грн. - пені, 1046,93грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.03.2017 справу прийнято до свого провадження, призначено засідання суду на 06.04.2017.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

13.05.2017 на адресу суду повернулася копія ухвали адресована відповідачу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача в засіданні суду 18.05.2017р. подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 44385,62 грн., з яких: 41108,61грн. сума основного боргу, 2413,46 грн. пеня, 863,55 грн. 3% річних.

Заява про зменшення розміру позовних вимог ґрунтується на тому, що після порушення провадження у справі позивачем було виявлено арифметичні помилки щодо розрахунку пені та 3% річних.

На підставі ст. ст. 22, 54 та 55 ГПК України, господарський суд приймає до розгляду по суті заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 18.05.2017р. (п. 3.10 , абз. 3 п.3.11 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно, станом на 18.05.2017р. має місце нова ціна позову - 44385,62 грн. , з якої і вирішуватиметься спір з прийняттям рішення у справі.

Представник позивача в засіданні суду 18.05.2017р. просить суд задовольнити позов в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 18.05.2017р.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015р. між позивачем ТОВ "ОЛДІ-Житомир" (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (як орендар) був укладений Договір оренди частини нерухомого майна №П-55, відповідно до якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир. вул. Вітрука,9, загальний розмір приміщення складає 45,45 м.кв., для розміщення офісу (надалі за текстом - Договір оренди №П-40) (а.с. 13).

Порядок передачі та повернення приміщення, обов'язки сторін сторони визначили у розділах 2-3 Договору №П-55.

За умовами п. 4.1. Договору №П-55, орендна плата за місяць складає 3636,00 грн. з розрахунку 80, 00 грн. за 1 кв.м. Розмір орендної плати може регулюватись орендодавцем, при цьому орендодавець повинен повідомити орендаря в письмовій формі про зміну орендної плати.

У п. 4.1.1. Договору №П-55 сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця авансом не пізніше 5 числа кожногол місяця на підставі рахунку за повний обсяг обумовлених Договором платежів.

Згідно п.п. 4.5.1., 4.5.2. Договору №П-55 сторони домовились, що рахунок орендаря з орендодавцем за спожиту електроенергію здійснюється в розмірі за фактично використану енергію згідно електролічильника орендаря. Рахунок орендаря з орендодавцем за користування питною водою та водовідведенням здійснюється у розмірі з розрахунку 1 (один) метр кубічний води на 1 (одну) людину.

Крім того, сторони погодили, що орендар додатково кожного місяця сплачує орендодавцеві за використання внутрішніх комунікацій (мереж), а саме: електричних, телефонних, водопровідних, каналізаційних та інших, в розмірі визначеному орендодавцем кожного звітного місяця на підставі виставлених рахунків орендодавцем (п. 4.5.3. Договору №П-55).

За умовами п. 5.5. Договору №П-55 сторони погодили, що за прострочення платежів по орендній платі понад 5 (п'ять) календарних днів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день затримки платежу.

Строк дії Договору №П-40, згідно п. 6.2., - до 31.12.2015р. однак з можливістю його пролонгації, згідно п. 6.3. Договору №П-55.

02 червня 2015р. за актом приймання-передачі позивач передав відповідачу в оренду приміщення, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,9 в розмірі 45,45 м.кв.

01 липня 2015 між позивачем ТОВ "ОЛДІ-Житомир" (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (як орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди частини нерухомого майна №П-55.

Додатковою угодою сторони погодили викласти п.п. 2.2, 4.1 Договору оренди в наступній редакції:

- 1.2 Загальний розмір приміщення складає 94,9 м. кв.

- 4.1 Орендна плата за місяць складає 7592,00грн з розрахунку 80, 00 грн. за 1 кв.м. Розмір орендної плати може регулюватись орендодавцем, при цьому орендодавець повинен повідомити орендаря в письмовій формі про зміну орендної плати.

Відповідно до п.п 6.2 вказаного Договору термін дії договору до 31.12.2015.

Згідно п. 6.3 Договору, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його розірвати, то дія цього договору автоматично пролонговується на 1 рік.

Отже, вказаний Договір діяв до 30 грудня 2016 року.

01 липня 2015р. за актом приймання-передачі позивач передав відповідачу в оренду приміщення, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,9 в розмірі 94,9 м.кв.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті коштів за оренду приміщення не виконав належним чином, не вносив орендну плату, що призвело до утворення заборгованості.

30.12.2016 між позивачем ТОВ "ОЛДІ-Житомир" (як орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаліс-Полісся" (як орендар) був укладений Договір оренди частини нерухомого майна №П-106, відповідно до якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування частину об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Житомир. вул. Вітрука,9, загальний розмір приміщення складає 45,45 м.кв., для розміщення офісу (надалі за текстом - Договір оренди №П-106).

За умовами п. 4.1. Договору №П-106, орендна плата за місяць складає 4545,00 грн. з розрахунку 100, 00 грн. за 1 кв.м. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків його господарської діяльності в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця авансом не пізніше 5 числа кожного місяця на підставі рахунку за повний обсяг обумовлених договором платежів.

30.12.2016р. за актом приймання-передачі позивач передав відповідачу в оренду приміщення, розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука,9 в розмірі 45,45 м.кв.

Однак відповідач надалі порушував умови договорів в частині оплати орендованого майна.

20.12.2016р. відповідач направив позивачу гарантійний лист, яким повідомляв про тяжке фінансове становище та зобов'язався погасити заборгованість що утворилася станом на 01.12.2016 в сумі 33467,49грн. до 01.02.2017 року. Проте до цього часу зобов'язання в повному обсязі не виконані, орендар борг не сплатив.

Окрім суми основного боргу позивач також з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 18.05.2017 заявив до стягнення пеню в розмірі 2413,46 грн. та 3% річних в розмірі 863,55 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами спору докази на підтвердження своїх вимог та заперечень за правилами ст.ст. 4-7 , 33 та 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку позов задовольнити, виходячи з наступного.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №П-40 є договором про надання послуг, правове регулювання якого передбачене главою 63 ЦК України.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відтак, згідно ст.193 Господарського Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не припустима.

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Позивачем поданими доказами доведено суду факт належного виконання свого обов'язку по Договорам №П-55 та №П-106 по наданню частини нерухомого майна в оренду .

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін виконання зобов'язання з оплати визначено сторонами у п. 4.1.1. Договорів №П-55 та П-106.

У статті ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, позов про стягнення боргу в загальній 41108,61 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Як зазначалось раніше, вимога про сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ сторонами визначено п. 5.5. Договорів №П-55 та П-106.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 18.05.2017 позивач просить стягнути з відповідача 2413,46 грн. пені. Перевіривши розрахунок пені в сумі 2413,46 грн., суд вважає його обґрунтованим, тому задовольняє його в повному обсязі.

Положення ч.2 ст. 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовується за наявності порушення будь-якого грошового зобов'язання (п. п. 4.1 та 6.2 Постанови № 14).

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 863,55 грн.

Господарським судом перевірено розрахунок позивача щодо 3% річних, визнає його арифметично правильним, тому задовольняє його в повному обсязі в розмірі 863,55 грн.

Позивачем за правилами ст. 33 ГПК України доведено обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами, тому порушене право підлягає захисту.

За правилами ч.5 ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-Полісся" (вул. Бородія, 49 Б, кв. 99, м. Житомир, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олді-Житомир" (вул. Вітрука, 9 Б, м. Житомир, ):

- 41 108, 61 грн. боргу;

- 2 413, 46 грн. - пені;

- 863, 55 грн. - 3% річних;

- 1 600, 00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.05.17р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- в справу, 2- позивачу (простою) ,3- відповідачу - рек. з пов.