ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 5002-7/249-2009

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо відновлення матеріалів справи господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-7/249-2009

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - перукарня "Елегія", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26

третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про визнання недійсним рішення

За участю представників:

від позивача 2: ОСОБА_12 (довіреність б/н від 20.01.2017);

від інших учасників судового процесу: представники не з'явились

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з заявою про відновлення втраченої справи господарського суду Автономної Республіки Крим №№5002-7/249-2009.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України для розгляду вказаної заяви визначено суддю господарського суду Київської області Чонгова С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2017 розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення матеріалів справи № 2-7/249-2009 призначено на 18.05.2017 та зобов'язано учасників судового процесу надати: копію наявних матеріалів справи №5002-7/249-2009 у т.ч. позовної заяви, уточнень до неї (в разі якщо такі були), відзивів на позов, рішень судів у даній справі.

Згідно з листом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської міської дирекції № 33-20-606 від 04.04.2014 приймання та пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь тимчасово призупинено.

Згідно з інформацією, що міститься на офіційному сайті ДП "Укрпошта", www.ukrposhta.com, станом на « 18» травня 2017 року відправка кореспонденції не відновлена.

З огляду на викладене, відправити ухвалу господарського суду Київської області від 11.04.2017 щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи господарського суду Автономної Республіки Крим №№5002-7/249-2009 сторонам у справі не виявилось можливим.

У зв'язку з чим, 12.04.2017 інформацію щодо призначення до розгляду вказаної заяви на 18.05.2017 розміщено на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет.

Проте, у судове засідання 18.05.2017 з'явився представник позивача 2, представники інших учасників судового процесу не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.04.2017 не виконали.

Представником заявника, окрім раніше поданих рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 30.11.2012 у справі №5002-7/249-2009, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 у вказаній справі та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013, подано також копію позовної заяви у даній справі. За поясненнями представника заявника інші документи у заявника відсутні.

У зв'язку з викладеним, суд виходить з такого

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/745/2014 від 05.06.2014 року "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (інформаційний лист доповнено пунктом 7 згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. N 01-06/2053/14) у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону; якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 7-7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого Господарським процесуальним кодексом України звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно абз. 3, 4 п. 7.2 вказаної постанови визначено, що відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із, зокрема, статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до п. 7.7 вказаної постанови, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Так, за даними системи документообігу в господарському суді Київської області «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» справа господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-7/249-2009 до господарського суду Київської області не надходила.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у даній справі наявні постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 у вказаній справі та постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013 у справі №2-7/249-2009, вказані документи відповідають документам наданим заявником до поданої заяви про відновлення втраченої справи.

Так, зокрема, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року у справі № 2-7/249-2009, та прийнято нове, яким: Позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія", оформленого протоколом №01/08 від 01.03.08; визнано недійсними внесені шляхом викладення статуту товариства у новій редакції, та зареєстровані зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія", затверджені протоколом №01/08 від 01.03.08; скасувано державну реєстрацію змін до установчих документів - статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія", проведену державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 11.09.08, запис № 07006412 та 29.09.08, запис № 8006412; у позові до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Валентинівни та ОСОБА_26 відмовилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 вказану постанову апеляційного суду залишено без змін.

Крім того, заявником надано подану до суду позовну заяву, про що свідчить штамп господарського суду АРК від 15.01.2008

Згідно п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити, зокрема, відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення.

З огляду на вищезазначене та враховуючи приписи норм чинного законодавства, отримання судом процесуальних документів у справі №2-7/2498-2009 (постанов від 15.01.2013 та 03.04.2013 у вказаній справі), суд дійшов висновку про часткове відновлення матеріалів справи господарського суду Автономної Республіки Крим №2-7/249-2009 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Салон - перукарня «Елегія», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо відновлення матеріалів справи господарського суду Автономної Республіки Крим №2-7/249-2009 задовольнити частково.

2. Справу господарського суду Автономної Республіки Крим №2-7/249-2009 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Салон - перукарня «Елегія», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення, відновити частково, в частині прийнятих судових рішень, а саме: позовної заяви, що подана до суду 15.01.2008; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012; постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.01.2013; постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2013 у справі №2-7/249-2009.

Суддя С.І. Чонгова