КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/30902/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017

у справі № 910/30902/15 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ІНВЕКС Телеком"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестспецкомплекс"

про стягнення 526 872,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України про стягнення 526 872, 22 грн.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 03.04.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернув апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) своєю ухвалою від 27.04.2017.

11.05.2017 згідно з відтиском штемпеля Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 910/30902/15.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 910/30902/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 910/30902/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.06.2017 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун