УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/22541/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс»
доПриватного підприємства «Екопром»
простягнення 210 723,80 грн.
за зустрічним позовом Приватного підприємства «Екопром»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс»
простягнення 125 683,54 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:Прядко О.Д.
від відповідача за первісним позовом:Савчук Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до господарського суду міста Києва з позовом до про стягнення 210 723,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №25.07/16 від 25.07.2016 р. відповідачем був поставлений позивачеві товар, який не відповідає меті придбання, вимогам по якості та гарантіям, визначеним умовами такого договору, а тому позивачем заявлено вимогу про повернення суми передоплати за такий товар у розмірі 210 723,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.01.2017 р.

16.12.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Екопром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс» про стягнення 125 683,54 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Фін Трейд Сервіс» грошового зобов'язання за договором поставки №25.07/16 від 25.07.2016 р., у зв'язку з чим ПП «Екопром» заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 434,20 грн., а також штрафу у розмірі 45 733,55 грн., інфляційних у розмірі 757,04 грн. та 3% річних у розмірі 4 763,75 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. зустрічний позов ПП «Екопром» було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 18.01.2017 р. та 01.02.2017 р. розгляд справи відкладався на 01.02.2017 р. та 15.02.2017 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017 р. призначено у справі судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі №910/22541/16 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

18.04.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4590/17-34 від 04.04.2017 р., в якому пропонується визначитись із залученням до проведення експертизи фахівців та вирішення питання щодо оплати досліджень.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 24.05.2017 р.

В судове засідання представники сторін з'явилися, надали пояснення стосовно суті спору, проти залучення до проведення судової експертизи фахівців з дослідження якості очищеної води, а саме працівників Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України, не заперечували.

Крім того, з огляду на наявність заперечень зі сторони позивача за первісним позовом, судом відмовлено відповідачу у залученні до проведення судової експертизи фахівців Інституту гігієни та медичної екології ім.. О.М. Марзаєва Академії медичних наук України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017 р. у справі №910/22541/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. До виконання судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017 р. у справі №910/22541/16, залучити фахівців з дослідження якості очищеної води, а саме працівників Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін Трейд Сервіс» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі №910/22541/16 до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2017 р., та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий