overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2017 р. Справа № 906/366/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юго-Восточная торговая компания"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргрупп"

про стягнення 191716,80 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" червня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 906/277/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій (м. Андрушівка Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Житомирської області)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/277/16 за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Андрушівської міської ради про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Господарським судом ухвалою від 25.04.2017р.розгляд справи відкладено на 12.05.2017р.

У зв'язку з перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, розгляд справи 906/277/16, призначений на "12" травня 2017 р. о 11:30 , не відбувся.

За таких обставин слід призначити слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "29" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб № 411

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "25" квітня 2017 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу, 2,3 - сторонам (реком. з повід.),

4 - третій особі (рек. з повід.)
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/7775/17

За позовою Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ»

про стягнення 24253,42 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

15.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява № б/н від 03.05.2017 Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ» про стягнення 24253,42 грн.

Позивач, зазначивши у позовній заяві адреси відповідача: 02166, м. Київ, вул. п-т Лісний, 25 (фактична адреса); 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 4-А, кв. 105 (юридична адреса) визначив підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ» (ідентифікаційний код 39729962) є наступна адреса: 02125, Сумська обл., місто Глухів, площа Рудченко, будинок 5.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № б/н від 03.05.2017 Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ» про стягнення 24253,42 грн. підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Сумської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № б/н від 03.05.2017 Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ» про стягнення 24253,42 грн. з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду Сумської області ( 40011, м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка,18/1).

Суддя Гумега О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" травня 2017 р. Справа № 906/411/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріс Адвертайзинг"

до Приватного підприємства "Бізнес-Сістемс-Инк Груп"

про стягнення 81815,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (10031, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Зобов'язати третю особу подати суду:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (10031, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2017 р. Справа № 909/918/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119

адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія"

вул. Івана Франка, буд.5, с. Долина,

Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78024

про стягнення заборгованості по кредитному договору №62-2012 від 29.02.0212 р. в сумі 2 370 761,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" про стягнення заборгованості по кредитному договору №62-2012 від 29.02.0212 р. в сумі 2 370 761,65 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 р. провадження у справі було зупининено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

15.05.2017 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшли висновок експерта та матеріали справи №909/918/16.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 909/918/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.05.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" травня 2017 р. Справа № 906/424/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромімпекс"

про стягнення 917619,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "08" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи КП "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради. Вказати процесуальний статус третьої особи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. При наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду оригінал договору оренди землі №456/06 від 31.12.2014.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників позивача та відповідача.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2- прокуратура Житомирської області

3-4- сторонам ( рек. з пов.)
УХВАЛА

27.04.2017 р. Справа № 910/4468/17
За позовом Публічного акціонерного товариства " Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Таланлегпром "

Про стягнення 57346,01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Таланлегпром " 57346,01 грн. штрафу за прострочення поставки товару за договором поставки від 04.02.2016 р. № Т137/05.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2017 р. було порушено провадження у справі № 910/4468/17 та призначений розгляд зазначеної справи на 27.04.2017 р.

24.04.2017 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про припинення провадження у справі № 910/4468/17 у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2017 р. № 758559

Суд зазначене клопотання позивача задовольняє та припиняє провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки відповідач сплатив 57346,01 грн. штрафу за прострочення поставки товару за договором поставки від 04.02.2016 р. № Т137/05 після подачі позивачем позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2017 р. № 758559

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Таланлегпром " ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 31862978 ) на користь публічного акціонерного товариства " Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат " ( 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код 00190928 ) 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

СуддяВ.І. Пінчук
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5039/17

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА"

про: зобов'язання виключити учасника із складу учасників товариства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Логачова К.В. - за довіреністю № 01 від 05.01.2017.

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП УДТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТІМЕКС УКРАЇНА" про зобов'язання виключити учасника із складу учасників товариства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/5039/17. Розгляд даної справи призначено судом на 15.05.2017.

В судове засідання призначене на 15.05.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 14:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторіни направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2017Справа № 910/1717/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Авто-Транс"

до 1)Київської обласної державної адміністрації

2)Приватного підприємства "Васильківтрансавто"

про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді: Паламар П.І.

Лиськов М.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Авто-Транс" до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Васильківтрансавто" про визнання недійсним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 26 від 28.01.2013 та визнання недійсним договору № 120708-17 від 28.01.2013, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Васильківтрансавто" про організацію перевезень пасажирів по маршруту №303 "Васильків-Київ АС "Південна".

Ухвалою суду від 07.02.2017 порушено провадження у справі № 910/1717/17, розгляд останньої призначено на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 02.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 11.05.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 11.05.2017 призначено колегіальний розгляд справи № 910/1717/17.

За результатами автоматичного розподілу, розгляд справи № 910/1717/17 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Паламар П.І., Лиськов М.О.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Київської обласної державної адміністрації протокол засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 №5; розпорядження про введення в дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 № 5; протокол засідання конкурсного комітету № 8 від 16.10.2012. Зобов"язати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву та пояснення з урахуванням заяви відповідача 2 про застосування строків позовної давності.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд справи на 30.05.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Витребувати у Київської обласної державної адміністрації:

- протокол засідання конкурсного комітету від 07.08.2012 №5;

- розпорядження про введення в дію рішення конкурсного комітету від 07.08.2012 № 5;

- протокол засідання конкурсного комітету № 8 від 16.10.2012.

3. Зобов"язати відповідача 1 надати суду: відзив на позовну заяву та пояснення з урахуванням заяви відповідача 2 про застосування строків позовної давності.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явку сторін визнати обов'язковою!

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді П.І. Паламар

М.О.Лиськов