КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №910/2763/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2763/17 (суддя Князьков В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «К і К», м. Київ

про зобов'язання виконати умови договору

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К і К»

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»

про стягнення 127 951, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2763/17 (суддя Князьков В.В.) у задоволенні первісних позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «К і К» про зобов'язання виконати умови договору відмовлено повністю; у задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «К і К» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про стягнення 127 951, 20 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання виконати умови договору та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», судові витрати покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «К і К».

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання позовної заяви (20.02.2017), визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017» установлює, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 5-7 , т.1) при зверненні з позовною заявою немайнового характеру публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (позивач) просило суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «К і К» виконати умови договору № на суму 584 426, 40 грн від 15.09.2016 укладеного між публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» та товариством з обмеженою відповідальністю «К і К» та сплатило судовий збір у розмірі 1 600 грн, про що свідчить платіжне доручення № 2359 від 31.01.2017.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю «К і К» звернулось у порядку ст. 60 ГПК України із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» грошові кошти в розмірі 127 951, 20 грн ( т. 1. а.с.182-194).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній на момент подання зустрічної позовної заяви (22.03.2017), визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи вищевказане, товариство з обмеженою відповідальністю «К і К» при поданні до господарського суду міста Києва зустрічної позовної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1 919,26 грн, про що свідчить платіжне доручення № 64 від 20.03.2017 (а.с. 192, т.1).

Таким чином, предметом спору за первісним позовом є вимоги немайнового характеру, а предметом зустрічної позовної заяви є вимоги майнового характеру.

Отже, апелянт при поданні даної апеляційної скарги повинен сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктами 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та враховуючи пункт 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України", тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1 760 грн (1 600 грн судовий збір за подання позовної заяви х 100% = 1 760 грн), та зустрічної позовної заяви, що становить 2 111, 20 грн (1 919,26 грн судовий збір за подання зустрічного позову х 110% = 2 111,20 грн).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2763/17 судовий збір становить 3 871, 20 грн (1 760 грн + 2 111, 20 грн = 3 871,20 грн).

Згідно з п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Натомість звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2763/17 скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме, 1 760 грн, про що свідчить платіжне доручення № 9383 від 28.04.2017, таким чином недоплативши судовий збір у розмірі 2 111, 20 грн (3 871, 20 грн (сума судового збору за подання даної апеляційної скарги) - 1 760,00 грн (сума, яка була сплачена апелянтом при поданні апеляційної скарги) = 2 111, 20 грн, що є підставою для повернення скаржнику поданої апеляційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2763/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв