overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 908/830/17

Кредитор Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, )

боржник Сільськогосподарський приватне підприємство агрофірма Людмила (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "ОТП ОСОБА_1", МФО 300528;

2. АКБ "УСБ", МФО 313010;

3. ПАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя;

4. ПАТ "Кредобанк", МФО 325365;

5. АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ;

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від боржника, кредитора - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/15/17, підготовче засідання суду призначено на 17.05.2017, 10-15.

03.05.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх. 08-06/11334 від 03.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

04.05.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. 08-06/11418 від 04.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

10.05.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх. 08-06/11526 від 10.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

13.05.2017 від ГУ статистики у Запорізькій області надійшов лист (вх. 08-06/11909 від 13.05.2017), згідно якого останній повідомляє суд, що фінансова звітність боржником надавалась за 2016, статистичну звітність останній раз надавалася за березень 2017 року.

15.05.2017 від банку 1 надійшов лист (вх. 08-06/11961 від 15.05.2017), згідно якого останній повідомляє суд, що залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника становить 0,00 грн.

17.05.2017 від кредитора надійшли додаткові матеріали по справі.

У судове засідання 17.05.2017 кредитор та боржник не зявилися, представників не направили.

Станом на сьогодні кредитором та боржником не виконано вимог ухвали суду від 20.04.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження виконати певні дії.

Керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання, на 02.06.2017 року, 12 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Кредитора надати суду копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду № 808/9687/14 від 28.09.2015, докази неможливості звернення стягнення на майно СППА Людмила.

Боржника, Бердянський МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, банки 2-5 виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2017.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянському МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, банкам 2-5.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 28/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 908/861/17

за позовом селянського (фермерського) господарства «Юлія» (70623, Запорізька область, Пологівський район, село Балочки, вул. Леніна, буд. 46)

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання недійсним листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016р. № 27-8-0.4-7556/2-16

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.02.2017 р.

від відповідача: не зявився

До господарського суду Запорізької області 21.04.2017 року звернувся позивач - селянське (фермерське) господарство «Юлія» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним листа-повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/861/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі № 908/861/17, присвоєно справі номер провадження 28/41/17, судове засідання призначене на 17.05.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього електронною поштою 17.05.2017 р надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 06.06.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача

додаткову угоду до договору оренди землі № б/н від 26.10.2017 р. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

Відповідача

- листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

- надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції.

Попередити сторін, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua

Ухвала суду набрала законної сили 17.05.2017 р.

Суддя О.В. Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 р. Справа № 909/907/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

За участю:

головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів юридичного управління Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області - ОСОБА_1;

ліквідатора боржника - ОСОБА_2, (посвідчення № 509 від 15.03.13),

розглянувши матеріали справи про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Міжгір'я", вул. Набережна, 5, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662, ,

встановив, що у справі про банкрутство Приватного підприємства "Міжгір'я" Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи та зобов'язував Івано-Франківську філію ПАТ КБ "ПриватБанк" надати суду інформацію про наявність коштів на рахунках ПП "Міжгір'я" () №0015, №0011, №0345, №0006, №0011 та ПАТ КБ "ПриватБанк" - банківську виписку по рахунку 225717.

Проте, Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк" вимог ухвал суду не виконали, про причини їх невиконання суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвал суду від 28.02.2017р., від 21.03.2017р. та 26.04.2017р. та Реєстр №195 на відправлення простої кореспонденції від 28.04.17р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому суд врахував наступне:

приписами ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 129-1. Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Ухвали суду є формою рішення .

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ КБ "ПриватБанк", не виконали вимог ухвал Господарського суду Івано - Франківської області від 28.02.2017р., від 21.03.2017р. та 26.04.2017р., витребуваних судом документів не подали.

Статтею 83 ГПК України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) в доход Державного бюджету України - 1700 (одну тисячу сімсот гривень) штрафу.

Видати наказ.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Київ вул. Грушевського, 1Д.)
УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/5453/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

про видачу дубліката наказу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

Про стягнення 23 328,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Вацюк А.А., довіреність б/н від 03.01.2017

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (далі - відповідач) про стягнення 23 328,44 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014р. порушено провадження у справі № 910/5453/14 та призначено розгляд на 05.05.2014 р.

Рішенням суду від 06.06.2014 позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 72, офіс 32-33) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська 7, офіс 11) суму заборгованості у розмірі 23 328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) грн. 44 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

04.07.2014 судом видано наказ на примусове виконання рішення.

16.03.2017 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву № 67 від 16.03.2017 про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу на 24.04.2017.

В судове засідання 24.04.2017 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

В судове засідання 24.04.2017 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про видачу дублікату наказу .

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» про видачу дублікату наказу №910/5453/14 .

2. Видати дублікат наказу.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5822/17

За позовомПідприємства «Департамент правового захисту» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хаус Групп»
простягнення 55 724,21 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кононенко В.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Підприємства «Департамент правового захисту» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хаус Групп» про стягнення 55 724,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.05.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 10.04.2017 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.04.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5512/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»
простягнення 9 495,80 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кирищук В.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» про стягнення 9 495,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.05.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 06.04.2017 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2017Справа № 910/7420/17

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"

до Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА" про визнання недійсним договору поруки.

Позовна заява з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: Акт від 05.05.2017

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/19065/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
до1. Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 2. Головного територіального управлінням юстиції у м. Києві
простягнення 80 452,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Павлік В.О.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:Муквич А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Головного територіального управлінням юстиції у м. Києві про стягнення 80 452,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 розгляд справи відкладено на 15.05.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2017Справа № 910/7509/17

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Дженерал Сервіс"

про стягнення 14 943,64 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, детальний розрахунок позовних вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 12.06.2017.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак