ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.05.2017 року справа № 905/1996/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.02.2017р.
у справі№ 905/1996/16 (головуючий суддя: Мельниченко Ю. С.; судді: Курило Г. Є.; Ніколаєва Л. В.)
за позовомПриватного підприємства "Аква - Сіті", м. Київ
доПідприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк
простягнення 124 654, 71 грн. В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року зупинено провадження у справі № 905/1996/16 за позовом Приватного підприємства "Аква - Сіті", м. Київ до Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк про стягнення 124 654, 71 грн. до повернення матеріалів справи № 905/1996/16 до господарського суду Донецької області.

На вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року надійшла апеляційна скарга Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, Підприємство "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року до суду у даній справі повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Підприємством "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки підприємство апелянта має тяжкий фінансовий стан.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати та скористатися своїм правом апеляційного оскарження внаслідок того, що на даний час Підприємство "Укртранснафтогазпром" розташоване у зоні проведення АТО та, як наслідок, має тяжкий фінансовий стан.

Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва та звіт про фінансові результати, надані скаржником до апеляційної скарги на підтвердження його тяжкого фінансового стану, не є належними та допустимими доказами того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи клопотання Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із тяжким фінансовим станом підприємства апелянта не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Підприємству "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується відповідними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Щодо клопотання Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п. 3, ч. 1, ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємству "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року по справі № 905/1996/16.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017 року у справі № 905/1996/16.

Справу № 905/1996/16 - повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.