overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/2135/16

За позовом: Заступника військового прокурора Одеського гарнізону, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів:1) Одеської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬ-КАРІМ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від прокурора: Риженко М.Ю., згідно посвідчення

від позивача - МОУ: ОСОБА_1, згідно довіреності №220/223/д від 10.05.2017р.

від позивача КЕВ: ОСОБА_2, згідно довіреності №1 від 03.01.2017р.

від відповідача - ОМР: не з`явився

від відповідача ТОВ „АЛЬ-КАРІМ: ОСОБА_3, згідно довіреності від 22.05.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача ОМР в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31 травня 2017р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують відсутність у Одеської міської ради повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою; обґрунтування, докази, щодо відсутності рішень уповноважених органів про відмову від нерухомого майна військового містечка, від земельної ділянки, зміни її цільового призначення; докази обліку спірної земельної ділянки за весь спірний період; докази інвентаризації спірної земельної ділянки; докази стосовно розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна;

відповідача ОМР надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 09.04.2014р; докази належності спірної земельної ділянки на час прийняття рішення №4424-VI до земель комунальної власності з цільовим призначенням для забудови багатоквартирного житлового будинку; докази, пояснення наявності повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою;

відповідача ТОВ „АЛЬ-КАРІМ надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 09.04.2014р.; документи щодо проведення будівництва на спірній земельній ділянці, прийняття його в експлуатацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 913/380/17

Провадження №1/913/380/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73794 грн. 42 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.01.2017 № 15;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 69632 грн. 04 коп., який утворився при розрахунках за договором поставки від 23.09.2015 № АМК-933-2015-пст, 3401 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 761 грн. 18 коп. 3% річних (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не наданий. На електронну адресу суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки належного обґрунтування своєї правової позиції та пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов.

Також позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі щодо уточнення розрахунку.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2017 року, 12-20, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнити розрахунок інфляційних нарахувань, які обчислюються за повний місяць (тобто не днями, як 3% річних), у той час, як у позові період нарахування визначений з 05.01.2017 по 27.04.2017, що не відповідає правилам обчислення цих вимог (індекс інфляції за місяць);

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 912/3429/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року

у справі № 912/3429/15

господарського суду Кіровоградської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємства фірма "Агрокапітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121.1, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Задовільнити клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року у справі № 912/3429/15.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 30 травня 2017 року о 14:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 923/1335/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017
у справі№923/1335/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 67500,00 грн. штрафу та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 у справі №923/1335/16 Господарського суду Херсонської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 р. Справа№ 910/22844/16

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління, м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м.Київ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський р-н, Львівська обл.

про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області поступили матеріали справи №910/22844/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління, м.Київ до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м.Київ до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський р-н, Львівська обл. про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, які скеровані господарським судом м.Києва за підсудністю, відповідно до ухвали від 18.01.2017р.

У зв'язку із неявкою та невиконанням сторонами вимог ухвал суду, ухвалою від 18.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017р.

19.05.2017р. на адресу суду поступив ОСОБА_1 суду міста Києва №01-37.1/675/17 від 15.05.2017р., в якому суддя М.О.Лиськов просить повернути матеріали справи, у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. у справі №910/22844/16, для подальшого направлення їх до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема вказано, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив провадження у справі №910/22844/16 зупинити, та скерувати матеріали справи №910/22844/16 до Господарського суду міста Києва, для подальшого їх направлення до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 22, 79, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/22844/16 зупинити.

2. Скерувати матеріали справи №910/22844/16 господарському суду м.Києва для подальшого їх направлення до Вищого господарського суду України.

3. Зобовязати сторін повідомити про результати розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. Вищим господарським судом України.

Суддя Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 920/840/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі№920/840/16 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління держгеокадастру у Сумській області
провизнання договору оренди землі продовженим

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/715/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

про стягнення 109 811,92 грн.

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення 109 911, 92 грн.

Представник позивача в судове засідання 22.05.2017 зявився.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2017 не зявився, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та клопотання про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку із зайнятістю останнього в іншому судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та подання додаткових доказів, з метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.17 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: письмові пояснення з врахуванням відзиву на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази погашення заборгованості, акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 904/5081/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року

у справі № 904/5081/16

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемко Р.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"

про стягнення 1 068 493,38 грн.

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року у справі № 904/5081/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 30 травня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 910/17985/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року у справі № 910/17985/16 за позовом приватної фірми "Вітан" до приватного підприємства "Компанія Горлиця", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна", товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про стягнення 21 737 грн 88 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/3132/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився;

від боржника: не зявився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_2 - посвідчення.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ „Інфокредит Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

12.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3132/16 про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38349.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

Розпорядника майна боржника: надати звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника; пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол зборів кредиторів;

Головне управління статистики в Одеській області: баланси та фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокредит Україна (65033, АДРЕСА_1, ) за період з 2014 року по теперішній час.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат.

2. Викликати в судове засіднання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 904/848/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 20.02.2017р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2946 від 20.07.2015 р., адвокат;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі №904/848/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Петропалівка

До: Фермерського господарства "Зоря", с. Вербуватівка

Про: розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі № 904/848/16 (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову .

В судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі №904/848/16відкласти на 31.05.2017 р. на 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов