overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 922/6545/15

вх. № 6545/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Однособове товариство з обмеженою відповідальністю "Суперабразив", м. Крин

до ТОВ "Водолій-М", с. Гоптівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Водолій-М" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Водолій-М" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій по розгляду апеляційних та касаційних скарг, до суду від Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 33920 від 17.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд , розглянувши надану заяву, зазначає наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 10.06.2017 р. для їх усунення.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повідомити Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. № 33920 від 17.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника.

Зобов'язати Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 10.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору

Ухвалу направити Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/4520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сеймс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сеймс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Сеймс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від ПАТ "Ощадбанк" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №14426 від 03.05.2017 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Ощадбанк" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вх. №14426 від 03.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на "20" червня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву ПАТ "Ощадбанк" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (вх. №14426 від 03.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1077/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом УПФУ в Шевченківському районі, м. Харків
до Державне підприємство "Іінститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1077/17 за позовом УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова до Державного підприємства "Іінститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин "ДІПРОХІМРЕАКТИВ", м. Харків про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, невірно вказано дату на яку призначено розгляд справи, а саме :"17" травня 2017 р. об 11:50, замість: "13 травня 2017 р. об 11:50.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущенні в резолютивній частині ухвали від 03.04.2017 року, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частини ухвали господарського суду Харківської області у справі 922/1077/17 від 03.04.2017 року, вказавши : "Розгляд справи відкласти на "13 травня 2017 р. об 11:50".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2017 р.Справа № 922/440/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне АТ "Газенергокомплект", м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/440/17 за позовом Приватного АТ "Газенергокомплект", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (код 14315629, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 4001 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ МФО 300346) на користь Приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" (код 30589092, адреса: 61082, АДРЕСА_1, р/р 0581 в ПАТ "Банк "Грант" відділ.№22 , м. Харків, МФО 351607) 30811,39 грн. основного боргу, 1033,89 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

25.04.2017 року на примусове виконання вищевказаного рішення по даній справі судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. виправлено допущену у рішенні суду від 13.04.2017 року по справі №922/440/17 описку, в частині зазначення адреси позивача.

До канцелярії суду звернувся стягувач із заявою про виправлення описки в наказі від 25.04.2017 р. на примусове виконання рішення по справі №922/440/17.

Відповідно до положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного АТ "Газенергокомплект" про виправлення описки в наказі від 25.04.2017 р. на примусове виконання рішення суду по справі №922/440/17 в судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерхім" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2017 р. припинено процедуру санації боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" (код 30881963) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 09.03.2017 р.

05.052017 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 14609 від 05.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 511330,27 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 (вх. № 14609 від 05.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника на "22" червня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтерхім" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. задоволено заяву ТОВ "Інтерхім" (вх. № 24894 від 28.07.2016 р.) про розірвання мирової угоди, розірвано мирову угоду, яка укладена 19.06.2015 року по цій справі, поновлено провадження у справі на стадії санації боржника, поновлено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2012 р., поновлено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (свідоцтво №216 від 20.02.2013р.), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 5023/4190/12 про банкрутство ТОВ "Інтерхім" у зв'язку із розірванням мирової угоди, призначено судове засідання.

До канцелярії суду від голови комітету кредиторів - ТОВ "АГ Ріелті" надійшла заява (вх.№ 7278 від 01.03.17) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду, запропонувавши учасникам процесу надати суду письмовий відзив на вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "АГ Ріелті" (вх.№ 7278 від 01.03.17) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на "09" березня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Запропонувати учасникам процесу надати суду письмовий відзив на вказану заяву.

Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2017 р.Справа № Б-39/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "МЕГАБУД-2006", м.Київ
про визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_2, с.Циркуни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду області від 28.02.2011 р. ФОП ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головню А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М. призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яновського С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. задоволено скаргу ТОВ "МЕГАБУД-2006" на дії ліквідатора Яновського С.С.; звільнено арбітражного керуючого Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. задоволено клопотання Попадюка І.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

До суду від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 15226 від 13.05.2017 р.), в якій банк просить суд припинити повноваження ліквідатора Караченцева Ю.Л. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на дії ліквідатора (вх. № 15226 від 13.05.2017 р.) на "22" червня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу банку.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" , арбітражному керуючому Пархоменко Т.В.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. № 11094/17 від 23.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 08 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.05.2017 р. Справа № 917/1367/16

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії Білогірського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вул. Шевченка, 54, смт. Білогір'я, Хмельницька область, 30200 у справі № 917/1367/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. від 18.01.2017р., ОСОБА_2, дов. від 27.09.2017р

від позивача (стягувача, скаржника): не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга на дії Білогірського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вул. Шевченка, 54, смт. Білогір'я, Хмельницька область, 30200 у справі № 917/1367/16.

Скаржник явку представника не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги (вх. № 6681 від 25.05.2017р.).

ДВС явку представника не забезпечив, матеріали виконавчого провадження та відзив на скаргу не надав.

Представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

За даних обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд скарги в судове засідання на 13.06.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, відзив на скаргу.

3. Запропонувати відповідачу по справі (боржнику) надати письмові заперечення (при їх наявності) стосовно скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Суддя Киричук О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/1356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017

за заявою Прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі № 910/1356/13 у зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Прокурора Деснянського району міста Києва

до 1. Київської міської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАСЕ»

треті особи 1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації); 2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/1356/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1356/13 призначити на 26.06.2017 о 15:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 925/507/14

вх. № 10455/17 від 16.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Рибак Л.В.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 08 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявника та повідомити про час і місце проведення засідання ліквідатора банкрута членів комітету кредиторів, Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута;

Уманському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - відзив, усі докази на підтвердження заперечень (за їх наявності).

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом ОСОБА_1, Уманському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20300, Черкаська область, м.Умань, пров.Тихий, 3-А).

Суддя Ю.А. Хабазня

6