Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

КРЕДИТОР: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
43000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2016р. визнано арбітражного керуючого Мурзу А.М. учасником провадження у справі про банкрутство.

16 травня 2017 року, в межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Мурзи А.М. від 15.05.2017р. про визнання кредиторських вимог, згідно якої заявник просить визнати його кредитором ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» з грошовими вимогами в розмірі 31 715,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів (I черга задоволення вимог кредиторів).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений загальний порядок прийняття та розгляду заяв, яким передбачається, зокрема, обов'язок заявника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі та подати суду належні докази такої сплати, а також надіслати копію відповідної заяви (скарги) іншій стороні та подати суду належні докази такого направлення (ст. 56, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання заявником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (надалі - Закон про банкрутство), якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Арбітражний керуючий має право, зокрема отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно - правовими актами.

Законом України «Про оплату праці» (ст. ст. 1, 14) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на національному (генеральна угода), галузевому (галузева (міжгалузева) угода), територіальному (територіальна угода) та локальному (колективний договір) рівнях відповідно до законів.

Згідно абз. 1 п. 16 та абз. 1 п. 60 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника випливають із трудових правовідносин сторін. Кредиторами за цим видом вимог є особи, з якими боржник уклав трудовий договір, а підставою для цих вимог є порушення працедавцем своїх зобов'язань за трудовим договором щодо оплати праці.

Приписами частин 10 - 14 статті 31 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 31, частини 1 статті 11, частин 1 - 3 статті 17 та частини 1 статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Отже, виходячи з наведеного вище, грошова винагорода арбітражного керуючого не є заробітною платою в розумінні ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці»; встановлення розміру та порядок виплати грошової винагороди арбітражного керуючого передбачені Законом про банкрутство.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (ст. 7) установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог, Мурза А.М. мав сплатити судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

Крім того, згідно приписів Закону про банкрутство (абз. 21, 22 ч. 1 ст. 1), сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол зборів кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 27.05.2015р.), зборами було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів боржника у складі: ТОВ «Городокконсервмолоко», ПАТ «КредоБанк», ТОВ «Ексім - Трейдінг» та ВАТ «Золотоношам'ясо»; утворення нового складу комітету кредиторів, до якого увійшли ВАТ «Золотоношам'ясо» та ТОВ «Ексім - Трейдінг».

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017р. здійснено заміну кредиторів - відкритого акціонерного товариства «Золотоношам'ясо» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - Трейдінг» на приватне підприємство «Білоножко» та товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» відповідно.

В порушення вищевказаної вимоги, Мурзою А.М. не надано доказів надіслання копії заяви про визнання кредиторських вимог приватному підприємству «Білоножко» та товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика».

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мурзи А.М. (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61 - а, кв. 193) повернути без розгляду.

Суддя А.С. Сидоренко