УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/3448/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості в розмірі 29 027,44 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Науменко С.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 29 027,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3448/17, розгляд справи призначено на 27.03.2017.

24.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

27.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.03.2017 представник позивача з'явився, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в засідання суду 27.03.2017 не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 24.04.2017.

Представник позивача у судове засідання 24.04.2017 з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в засідання суду 24.04.2017 не з'явився.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив, продовжив строк вирішення спору у справі № 910/3448/17 на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 15.05.2017.

12.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові заперечення на відзив.

У судове засідання 15.05.2017 представник позивача з'явився.

У судовому засіданні 15.05.2017 суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В свою чергу, ухвалами Господарського суду від 03.03.2017, від 27.03.2017 та від 24.04.2017 було зобов'язано позивача надати суду докази на підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату, у відповідності до п. 2.4 Договору про надання послуг з вивезення великогабаритних відходів № 55 від 01.09.2015 та письмові пояснення по суті спору з урахуванням п. 2.5 Договору про надання послуг з вивезення великогабаритних відходів № 55 від 01.09.2015.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи у суду немає можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 03.03.2017, від 27.03.2017 та від 24.04.2017 перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному розгляду справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості в розмірі 29 027,44 грн. залишити без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова