ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/4524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків,

за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

представника ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Влада-Ойл" на суму 469 205 819,75 грн., що складаються з 337 073 194,80 грн. заборгованості з винагороди та 132 132 624,95 грн. пені та просить суд окремо внести грошові кошти в сумі 469 205 819,75 грн. до реєстру вимог кредиторів як забезпечені заставою майна. Також ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд включити витрати ПАТ КБ "ПриватБанк" на оплату судового збору в розмірі 3 200,00 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ "Влада Ойл".

Ухвалою суду від 09.03.2017р. заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" призначено до розгляду в судовому засіданні 06.04.2017р.

Судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі і за клопотанням заявника.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. розгляд заяви відкладено на 24.05.2017р. о 12:15год.

У судовому засіданні 24.05.2017р. представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, вказує на те, що на теперішній час вона не має витягу про реєстрацію обтяження майна боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Представник заявника також пояснила, що в неї відсутні відомості про те чи проводились перевірки наявності майна, що знаходиться в заставі.

Представник ліквідатора у судовому засіданні проти заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами не заперечує, надав суду повідомлення про визнання заявлених вимог, в якому вказує про відсутність майна, що передавалось в заставу.

Вислухавши представника заявника та представника ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39932. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40015.

Заява ПАТ "КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника подана 03.03.2017р., тобто в установлений строк.

Згідно поданої заяви ПАТ КБ "Приватбанк" просить визнати вимоги до боржника на загальну суму 469 205 819,75 грн., що складаються з 337 073 194,80 грн. заборгованості з винагороди та 132 132 624,95 грн. пені.

Вказана сума заборгованості визнана ліквідатором.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Влада-Ойл" (позичальник) укладений кредитний договір № 4В13394И від 21.06.2013р., за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит для фінансування поточної діяльності підприємства.

Відповідно до п.А.2 даного договору ліміт цього кредитного договору становить 25 000 000,00грн.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 4В13394И від 21.06.2013р.

За умовами п.А.3 кредитного договору в редакції додаткової угоди до нього від 04.03.2014р. сторони погодили дату повернення кредиту: 10.03.2017р.

У п.А.6 договору боржник зобов'язався за користування кредитом сплачувати Банку проценти по фіксованій ставці в розмірі 11,6% річних, а у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту - 46,4% річних (п.А.7 кредитного договору).

У п.А.10 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 31.07.2014р. боржник взяв на себе зобов'язання сплатити Банку винагороду за користування кредитом.

Пунктом 5.1 Кредитного договору № 4В13394И від 21.06.2013р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 31.07.2014 року) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 31.07.2014 року) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 15 років.

На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник зобов'язання зі сплати винагороди з індексації в розмірі 11 324 775,00 грн. та нарахованої пені в сумі 4 439 309,54 грн. не виконав.

Розрахунок нарахування винагороди з індексації та пені перевірений судом.

Також судом вбачається, що між ПАТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Влада-Ойл" (позичальник) укладений кредитний договір № 4В12332И від 28.11.2012р., за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит для фінансування поточної діяльності підприємства.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 4В12332И від 28.11.2012р.

Так, відповідно до п.А.2 даного договору в редакції додаткової угоди до нього від 21.11.2013р. ліміт цього кредитного договору становить 591 610 000,00 грн.

За умовами п.А.3 кредитного договору в редакції додаткової угоди до нього від 04.12.2015р. сторони погодили дату повернення кредиту: 17.12.2015р.

У п.А.6 договору боржник зобов'язався за користування кредитом сплачувати Банку проценти по фіксованій ставці в розмірі 11,3% річних, а у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту - 45,2% річних (п.А.7 кредитного договору).

У п.А.10 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 31.07.2014р. боржник взяв на себе зобов'язання сплатити Банку винагороду за користування кредитом.

Пунктом 5.1 Кредитного договору № 4В12332И від 28.11.2012р. (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 31.07.2014 року) передбачено сплату позичальником банку пені (за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та винагороди) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Також, умовами пунктів 5.4. та 5.7. укладеного Договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 31.07.2014 року) передбачено нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов'язання повинне було виконане позичальником; термін позовної давності встановлюється сторонами тривалістю 15 років.

На виконання вищезазначеного кредитного договору Банк надав позичальнику кредит, однак в порушення умов даного кредитного договору та додаткових угод до нього, боржник зобов'язання зі сплати винагороди з індексації в розмірі 325 748 419,80 грн. та нарахованої пені в сумі 127 693 315,41 грн. не виконав.

Розрахунок нарахування винагороди з індексації та пені перевірений судом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що загальна сума боргу ТОВ "Влада Ойл" перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 4В13394И від 21.06.2013р. та за кредитним договором № 4В12332И від 28.11.2012р. становить 469 205 819,75 грн., що складається з 337 073 194,80 грн. заборгованості з винагороди та 132 132 624,95 грн. пені.

ПАТ КБ "Приватбанк" у своїй заяві зазначив, що зобов'язання ТОВ "Влада Ойл" за вищезазначеними кредитними договорами № 4В13394И від 21.06.2013р. та № 4В12332И від 28.11.2012р. забезпечені договорами застави № Г.21.1.2.0/5-7442 від 02.04.2012р., відповідно до умов якого заставодавець (ТОВ "Влада Ойл") передав в заставу банку майнові права на товар у вигляді нафтопродуктів (бензин А-95), що забезпечує зобов'язання ТОВ "Влада Ойл" у розмірі 616 610 000,00грн., та № Г.21.1.2.0/5-8378 від 03.12.2012р., відповідно до умов якого заставодавець (ТОВ "Влада Ойл") передав в заставу банку майнові права на товар в обороті в вигляді нафтопродуктів (газ, бензин, дизельне паливо), що забезпечує зобов'язання ТОВ "Влада Ойл" у розмірі 625 000 000,00грн., натомість, заявником зазначені договори застави та докази наявності заставного майна надано не було.

Реєстрація обтяження підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис № 44240343, копія витягу від 19.05.2014 р. додана до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначено і ліквідатором, останнім при інвентаризації не виявлено майна, яке було передано в заставу, тобто фактично на даний час предмет застави відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки на даний час підтверджено відсутність предмету застави, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 337 073 194,80 грн. повинні бути внесені до реєстру вимог кредиторів у загальному порядку до 4-ї черги погашення, а 132 132 624,95 грн. - до реєстру вимог кредиторів у загальному порядку до 6-ї черги погашення.

Враховуючи, що грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 469 205 819,75 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнані ліквідатором, проте, заявником не надано договорів застави та доказів наявності заставного майна, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити грошові вимоги в розмірі 337 073 194,80 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 132 132 624,95 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Одночасно суд зазначає, що витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3 200,00 грн. включаються до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст.37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 469 209 019,75 грн., з яких 3 200,00 грн. включити до першої черги реєстру вимог кредиторів, 337 073 194,80 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 132 132 624,95 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя ОСОБА_4