Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" травня 2017 р. Справа № 906/177/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №92 від 29.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариствка з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 2858089,39 грн.

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2858089,39 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором №Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012.

Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Прядко О.В.) від 01.03.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням №49/2017 від 15.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/177/17 оскільки суддя Прядко О.В. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.03.2017 останню розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017 (суддя Кудряшова Ю.В.) прийнято справу №906/177/17 до свого провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка від 27.04.2017.

В матеріалах справи містяться заперечення відповідача, згідно яких останній зазначає, що в позові не зазначено позивачем, з якої суми обраховано відсотки, а також звертає увагу на те, що банком не додано доказів надання ТОВ "Керамаг ЛТД" кредитних коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк" в особі директора Житомирського відділення № 26 (позивач/банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг Лтд" (відповідач/позичальник) кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012 (а.с. 10-15) та договорів про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору (а.с. 16-25), позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000000,00 грн. на умовах строковості, платності, повернення, цільового характеру використання та забезпеченості.

Згідно п.п. 1.1. кредитного договору, банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється (відклична), передбачає поновлення кредитування в порядку, зазначеному в п. 2.4. цього договору), у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі - "кредитна лінія"), сплатити проценти та комісії за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2. кредитного договору, розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 7000000,00 гривень.

Згідно п.п. 1.3. кредитного договору, строк користування кредитною лінією: з 23 березня 2012 року по 22 березня 2014 року включно з урахуванням графіку.

Відповідно до п.п. 1.4. кредитного договору, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі - "процентна ставка") становить 21% річних.

Згідно п.п. 1.5. кредитного договору, кредитна лінія надається на рефінансування заборгованості перед ПАТ "ВТБ Банк" та/або поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.п. 5.3.19. п.5.3. кредитного договору, у випадку невиконання однієї з вимог, що зазначені в п.5.3.10. та/або 5.3.11. та/або 5.3.12. та/або 5.3.13. та/або 5.3.14. та/або 5.3.15. та 5.3.16. та/або 5.3.17. та або 5.3.18. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 23% річних, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому було порушено дане зобов'язання та банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту за першою вимогою банку. У випадку усунення порушень позичальником зазначених вимог процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 21% річних з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому була виконана зазначена вимога, цьому сторони додаткових договорів не укладають.

Відповідно до п.п. 6.1. кредитного договору, при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитною лінією та/або сплаті комісій та процентів у строки, передбачені цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми невчасно виконаного (невиконаного) платежу за кожний день прострочення, при цьому пеня нараховується щоденно. Розрахунок неустойки здійснюється у валюті кредиту, виданого позичальнику, і підлягає сплаті у національній валюті України по курсу НБУ, встановленого на день оплати. При цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Згідно п.п. 7.1 кредитного договору, договір набирає сили з моменту підписання даного договору сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно до п.п. 7.2. кредитного договору, будь які зміни і доповнення до даного договору дійсні тільки в тому випадку, якщо вони оформлені як договори про внесення змін та доповнень до даного договору в письмовому вигляді з належними підписами уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками сторін, крім випадків, передбачених даним договором. Такі договори про внесення змін та доповнень будуть невід'ємною частиною даного договору.

06.07.2012 між сторонами укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.4. кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.4. Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі - "процентна ставка") становить 21,0% річних з урахуванням порядку її зміни відповідно до пп.5.3.19. п.5.3. цього договору." (а.с. 16-17).

05.03.2013 між сторонами укладено договір № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.4. кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.4. Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі - "процентна ставка") становить 23% річних з урахуванням порядку її зміни відповідно до п.п. 5.3.19. п. 5.3. цього договору." (а.с. 18-19).

Також, згідно п.3 вказаного договору № 2 від 05.03.2013, п.п. 5.3.19. п. 5.3. кредитного договору викладено в наступній редакції: "5.3.19. У випадку невиконання однієї з вимог, що зазначені в п.5.3.10. та/або 5.3.11. та/або 5.3.12. та/або 5.3.13. та/або 5.3.14. та/або 5.3.15. та 5.3.16. та/або 5.3.17. та або 5.3.18. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 25% річних, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому було порушено дане зобов'язання та банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту за першою вимогою банку. У випадку усунення порушень позичальником зазначених вимог процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 23% річних з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому була виконана зазначена вимога, цьому сторони додаткових договорів не укладають."

12.07.2013 між сторонами укладено договір № 3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.2. кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.2. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 7000000,00 гривень. Розмір ліміту кредитної лінії змінюється відповідно до графіку зміни розміру ліміту кредитної лінії, наведеного у додатку №1 від 12.07.2013 року, що є невід'ємною частиною цього Договору (далі - "графік")." (а.с. 20).

13.09.2013 між сторонами укладено договір № 4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.2. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 7000000,00 гривень. Розмір ліміту кредитної лінії змінюється відповідно до графіку зміни розміру ліміту кредитної лінії, наведеного у додатку №1 від 13.09.2013 року, що є невід'ємною частиною цього Договору (далі - "графік")." (а.с. 4).

09.10.2013 між сторонами укладено договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.2. кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.2. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 5000000,00 гривень. Розмір ліміту кредитної лінії змінюється відповідно до графіку зміни розміру ліміту кредитної лінії, наведеного у додатку №1 від 09.10.2013 року, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - "графік")." (а.с. 22).

Також, згідно п. 2 договору № 5 від 09.10.2013, п.п. 5.3.19. п. 5.3. розділу 5 кредитного договору викладено в наступній редакції: "5.3.19. У випадку невиконання однієї з вимог, що зазначені в п.5.3.10 та/або 5.3.11 та/або 5.3.12 та/або 5.3.13 та/або 5.3.14 та/або 5.3.15 та 5.3.16 та/або 5.3.17 та або 5.3.18 та або 5.3.20 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами за домовленістю сторін, незважаючи на інші положення цього договору, встановлюється у розмірі 25% річних, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому було порушено дане зобов'язання та банк має право за домовленістю сторін вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту за першою вимогою банку. У випадку усунення порушень позичальником зазначених вимог процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 23% річних з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому була виконана зазначена вимога, цьому сторони додаткових договорів не укладають."

27.12.2013 між сторонами укладено договір № 6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.2012, згідно якого п.п. 1.2 кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.2. Розмір ліміту кредитної лінії на дату підписання даного договору складає: 5000000,00 гривень. Розмір ліміту кредитної лінії змінюється відповідно до графіку зміни розміру ліміту кредитної лінії, наведеного у додатку №1 від 27.12.2013 року, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - "графік")." (а.с. 24).

Згідно п. 3 договору № 6 від 27.12.2013, п.п. 1.3 кредитного договору викладено в наступній редакції: "1.3. Строк користування кредитною лінією: з 23 березня 2012 року по 31 липня 2014 року включно з урахуванням графіку."

Відповідно до п.п. 5.1.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника сплатити заборгованість за кредитною лінією, комісії та нараховані відсотки, суму неустойки, передбачені цим договором, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредитної лінії, сплаті відсотків та комісій або у інших випадках, передбачених умовами цього договору.

Рішенням господарського суду Житомирської області у справі №906/1363/14 від 02.12.2014 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" 5000000,00 грн. боргу за кредитом згідно кредитного договору № Т 23.08.2011 К 235 від 23.03.12р., 759560,60 грн. боргу по відсотках, 49467,72 грн. пені по відсотках, 306600,05 грн. пені по тілу кредиту та 73080,00 грн. судового збору.

В послідуючому відповідач зобов'язання, покладені на нього договором по сплаті відсотків не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по відсоткам 2858089,39 грн. за період з 28.10.2014 по 01.02.2017 (а.с. 26).

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

У відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону чи договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день прийняття рішення факт наявності заборгованості позичальника за кредитним договором в розмірі 2858089,39 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 2858089,39 грн. - заборгованості по відсотках обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32, ід. код 32520179)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ід. код 09806,39 грн. - заборгованості по відсотках, а також 42871,34 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.05.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)