ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 925/529/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен», м. Львів, вул. Персенківська,19

до відповідачів:

- Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50

- Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

за участю третьої особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та до Державного підприємства СЕТАМ м. Київ, в якому просить суд:

- визнати недійсними електронні торги, які відбулись 26.04.2017р. з реалізації комплексу нежитлових будівель - прирейковий склад, позначений літерою А-І. загальною площею 968, 9 кв. м., приміщення зарядної (літ. Б-І) загальною площею 57, 1 кв. м., асфальтобетонний майданчик (літ. І), огорожу (цифри 1-4) та вбиральню (літ. В), що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Білозір'я, 3 км. траси Черкаси-Дубіївка, реєстраційний номер лоту 155593 у виконавчому провадженні №43157482 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3151/13 від 18.02.2014р. про стягнення з ТОВ «Габен» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 1840433, 49 грн. та оформлені Протоколом проведення електронних торгів №252601, який сформований 26.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.05.2017р.

22.05.2017р. до господарського суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 від 17.05.2017р. про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

В своєму клопотанні представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 зазначає причини, що перешкоджають представнику позивача бути присутнім в судовому засіданні, а саме, що представник позивача не може прибути в судове засідання в звязку з значною віддаленістю суду від м. Львова та складністю справи, з метою мінімізації витрат банку на пальне в умовах кризових явищ в Україні, зважаючи на зайнятість працівників банку в інших судових засіданнях та заходах. Вказані причини не є достатньою підставою для неможливості іншому представнику товариства безпосередньо надавати суду докази, письмові пояснення тощо, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.

В разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд має право в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу - не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що ухвалою господарського суду від 10.05.2017р. про порушення провадження у справі судом було витребувано у позивача, зокрема, оригінали поданих копій документів, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Г.М. Скиба