УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/4036/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест»
Прозвернення стягнення на предмет застави
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лашко І.І.- предст. за дов.;

від відповідача: Коваль Д.І., Левицька О.Л. - за довіреностями;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест» про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою вартістю за домовленістю сторін у розмірі 7 208 333,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4036/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

13.04.2017 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а у судовому засіданні 18.04.2017 надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2017 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд зазначеної справи до 12.05.2017.

11.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив проти задоволення позову посилаючись, зокрема, на те, що позивачем невірно визначено початкову вартість предмета іпотеки.

Крім того, 11.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи № 910/4036/17 до вирішення справи № 910/6945/17 за позовом ТОВ «Адажіо Інвест» до ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсним договору застави.

У судовому засіданні 12.05.2017 представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4036/17 до вирішення справи № 910/6945/17 за позовом ТОВ «Адажіо Інвест» до ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсним договору застави.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив у повному обсязі.

Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 910/4036/17, оскільки вирішення спору у справі № 910/6945/17 не перешкоджає розгляду даної справи.

Крім того, представником позивача було подано письмове клопотання про призначення судової експертизи по справі з метою визначення ринкової вартості переданого в заставу майна, а саме: пасажирського теплоходу «Святий Андрій».

Заслухавши пояснення представників сторін та зважаючи на те, що для вирішення спору необхідно визначити ринкову вартість пасажирського теплоходу, господарський суд задовольнив клопотання сторін та призначив судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, представники сторін подали спільне письмове клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/4036/17 на 15 днів.

2. Провадження у справі № 910/4036/17 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Спичак О.М.