ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа № 5023/5527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від апелянта - Родзинського А.А. - на підставі довіреності від 17.05.2017р.;

ліквідатора - арбітражного керуючого Бондаренко В.А. - на підставі свідоцтва від 06.02.2013р. №147;

від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Шинкаренко О.І.- на підставі довіреності від 17.01.2017р. №13/17;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ", м. Харків, (вх. №1414 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12

за заявою Акціонерного товариства закритого типу " Харківмаш", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2012р. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" про порушення справи про банкрутство та порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш" в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Харківської області від 07.12.2012р. залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. Акціонерне товариство закритого типу "Харківмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.11.2015р., усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016р. затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 11452 від 07.04.2016р.; звільнено арбітражного керуючого Саутенко С.О. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. затверджено поточний звіт ліквідатора за вх. № 32716; задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність ліквідатора за вх. № 28249; усунуто арбітражного керуючого Бондаренко В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016р. задоволено частково клопотання ПАТ "Райффайзен банк аваль" (вх. № 36962); усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ "Харківмаш"; відкладено вирішення питання про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" до повернення матеріалів справи № 5023/5527/12 з Вищого господарського суду України; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" - до призначення у справі № 5023/5527/12 нового ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Бондаренко В.А. було подано до місцевого господарського суду клопотання про накладення заборони на вчинення будь-яких дій з відчуження майна боржника (вх. № 39870), в якому просив суд:

1. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов" (код ЄДПРОУ 36226048, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 - Е), вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацію та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ", який призначено на 07.12.2016р., та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь- якому відчуженню майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ";

2. Зобов'язати організатора аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш" товариство з обмеженою відповідальністю "Сторгов" () скасувати аукціон з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07 грудня 2016р. Розмістити на сайті Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про скасування аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш";

3. Заборонити арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні вчиняти будь-які дії та укладати будь-які угоди стосовно майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ";

4. Накласти арешт на майно: на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш";

5. Заборонити відчуження майна: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш";

6. Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш".

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилався на те, що 21.11.2016р. заставним кредитором АТ "Райффайзен Банк аваль" на його адресу було надіслано лист №140-11-0-00/8/1383 від 17.11.2016р., в якому банком було повідомлено про те, що між попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Ющенко В.М. та ТОВ "Сторгов" було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме комплексу нежитлових будівель по вул. Лодзькій, 8-А в м. Харкові, та в порушення приписів частини 5 статті 44 Закону про банкрутство, було розпочато реалізацію майна боржника не як цілісного майнового комплексу; крім того, попередній ліквідатор всупереч приписам частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», бо не зверталась ні до заставного кредитора (АТ "Райффайзен Банк Аваль") ні до господарського суду Харківській області за згодою на продаж заставного майна, та з метою погодження початкової вартості майна боржника для його подальшої реалізації. У зв'язку з вищенаведеними обставинами банк просив ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. вжити заходів щодо скасування аукціону з продажу майна боржника.

Також, ліквідатором було зазначено про те, що обставини викладені банком у листі, щодо того, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута було розміщено 08.11.2016р., тобто вже після усунення арбітражного керуючого Ющенко В.В. від обов'язків ліквідатора АТЗТ "ХАРКІВМАШ", підтверджуються наявною інформацією на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, яка знаходить у вільному доступі в Інтернет мережі (т. 10б а.с.1-5.)

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. задоволено клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторгов", вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацію та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ", який призначено на 07.12.2016р., та вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь - якому відчуженню майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ"; зобов'язано організатора аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш" ТОВ "Сторгов" скасувати аукціон з продажу майна АТЗТ "Харківмаш", який призначено на 07.12.2016р.

Ухвалено розмістити на сайті Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про скасування аукціону з продажу майна АТЗТ "Харківмаш"; заборонити арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні вчиняти будь-які дії та укладати будь-які угоди стосовно майна АТЗТ "ХАРКІВМАШ"; накласти арешт на майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш"; заборонити відчуження майна, а саме нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1" загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш"; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Лодзька 8-А, літ. "Б-1 "загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1" загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1" загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2" загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О- 1" загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1" загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1" загальною площею 635,2 кв.м. які належать на праві власності АТЗТ "Харківмаш".

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, а саме з 28.11.2016 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду з посиланням на положення статей 4-1, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована обґрунтованістю поданого ліквідатором боржника Бондаренко В.А. клопотання про накладання заборони на вчинення будь-яких дій з відчуження майна АТЗТ "Харківмаш" (вх. № 39870 від 22.11.2016р.), у зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Ющенко В.М., яка усунена від виконання обов'язків ліквідатора на підставі ухвали господарського суду від 04.11.2016р. у даній справі, вживаються заходи щодо реалізації майна боржника, а саме комплексу нежитлових будівель по вул. Лодзькій, 8-А в м. Харкові, шляхом продажу його на аукціоні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд першої інстанції вийшов за межі видів забезпечення встановлені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в оскаржуваній ухвалі не міститься висновків яким чином продаж майна на аукціоні в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може привести до порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів та незаконного відчуження належного боржнику майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. у даній справі припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017р. у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" задоволено; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі № 5023/5527/12 скасовано; справу № 5023/5527/12 передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 17.05.2017р.

17.05.2017р. ліквідатором арбітражним керуючим Бондаренко В.А. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5117), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про продовження строку розгляду скарги; продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.05.2017р.; зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. надати до Харківського апеляційного господарського суду для огляду суду в судовому засіданні оригінали листів - звернень до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" (вих.№743 від 21.11.2016р., вих.№751 від 30.11.2016р.) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

23.05.2017р. кредитором подано до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№5329), в яких просить в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 залишити без змін.

24.05.2017р. ліквідатором арбітражним керуючим Бондаренко В.А. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. було подано до апеляційного господарського суду копії листів - звернень до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" (вих.№743 від 21.11.2016р., вих.№751 від 30.11.2016р.) (вх.№5424).

Відповідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими документами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Враховуючи той факт, що дослідження даних документів є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає можливим прийняти надані додаткові докази та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 24.05.2017р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів.

Представник кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заперечив проти вимог апеляційної скарги, та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ліквідатор арбітражний керуючий Бондаренко В.А. також заперечив проти вимог апеляційної скарги, та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи, що строки розгляду апеляційної скарги у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчуються, зважаючи на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, який набрав чинності 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна при здійсненні провадження у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що оскаржуваною ухвалою було вирішено питання про заборону продажу майна банкрута, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла після 19.01.2013р.

За приписами статті 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 18 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно частини 3 цієї ж статті, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Таким чином, при вжитті заходів до забезпечення вимог кредиторів в порядку статті 18 Закону про банкрутство господарський суд керується приписами розділу Х Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено порядок вжиття відповідних заходів до забезпечення позову.

Так, стаття 66 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (надалі - Постанова) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судова колегія також зауважує, що пунктом 1 Постанови, встановлено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Як було зазначено вище, предметом апеляційного перегляду у даній справі є правомірність винесення місцевим господарським судом ухвали про задоволення клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренко В.А. про накладення заборони на вчинення будь-яких дій з відчуження майна боржника.

Статтею 98 Закону про банкрутство визначені права та обов'язки арбітражного керуючого.

Частиною 1 статті 98 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено обов'язок арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно частини 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено строк ліквідаційної процедури в 12 місяців та не передбачено можливості поновлення цього строку.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016р. було задоволено частково клопотання ПАТ "Райффайзен банк аваль" (вх. № 36962); усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ "Харківмаш"; відкладено вирішення питання про призначення нового арбітражного керуючого - ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" до повернення матеріалів справи № 5023/5527/12 з Вищого господарського суду України; зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" - до призначення у справі № 5023/5527/12 нового ліквідатора.

Крім того, пунктом 5 резолютивної частини даної ухвали було зобов'язано Ющенко В.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою арбітражному керуючому Бондаренко В.А. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання -передачі.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження передачі арбітражним керуючим Ющенко В.М. всіх матеріалів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою боржника арбітражному керуючому Бондаренко В.А., а у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 24.05.2017р. ліквідатор арбітражний керуючий Бондаренко В.А. також підтвердив, що будь-яких документів йому передано не було, у зв'язку з чим, він не мав можливості ознайомитись з документацією, яка стосується підготовки до продажу та реалізації майна банкрута.

Крім того, як було зазначено вище, підставою для звернення ліквідатора до місцевого господарського суду з клопотанням про накладення заборони на вчинення будь-яких дій з відчуження майна боржника стало отримання інформації від заставного кредитора щодо того, що попереднім ліквідатором вчиняють дії щодо продажу майна банкрута вже після її усунення від виконання обов'язків ліквідатора АТЗТ "ХАРКІВМАШ".

Зокрема, оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, який повинен був відбутись 07.12.2016р. було розміщено 08.11.2016р., тобто вже після усунення арбітражного керуючого Ющенко В.В. від обов'язків ліквідатора АТЗТ "ХАРКІВМАШ" (усунуто 04.11.2016р.), що підтверджуються наявною інформацією на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, яка знаходить у вільному доступі в Інтернет мережі.

Наданими до матеріалів справи ліквідатором арбітражним керуючим Бондаренко В.А. копіями листів від 21.11.2016р. вих.№743, від 30.11.2016р. вих.№751 направлених ТОВ «СТОРГОВ» (направлення зазначених листів підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та фіскальними чеками), підтверджується, що ліквідатором вчинялись дії спрямовані на скасування зазначеного аукціону, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань КОД , а саме: 61174, Харківська обл., місто Харків, Проспект Перемоги, будинок 55-Е, була повернута ліквідатору з довідкою за формою 20 з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", тобто не отримано з власної волі.

Колегія суддів також зазначає, що частиною 1 статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна, ліквідатор здійснює продаж майна банкрута.

Частиною 2 статті 44 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Оскільки, як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016р. було усунуто арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі № 5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ "Харківмаш" та зобов'язано арбітражного керуючого Бондаренко Василя Анатолійовича виконувати повноваження ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" - до призначення у справі № 5023/5527/12 нового ліквідатора, саме арбітражний керуючий Бондаренко В.А. мав повноваження визначення організатора аукціон та укладення угоди з організатором аукціону та продаж майна банкрута. На дату розгляду апеляційної скарги ані суд, ані ліквідатор Бондаренко В.А. не мають повних відомостей про заходи, здійснені арбітражним керуючим Ющенко, В.М., яка незначний проміжок часу виконувала обов'язки ліквідатора щодо продажу майнових активів банкрута.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апелянта щодо того, що продаж майна на аукціоні в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може привезти до порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів та незаконного відчуження належного боржнику майна, оскільки матеріали справи не містять будь-яких документів на підтвердження передачі арбітражним керуючим Ющенко В.М. всіх матеріалів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою боржника (зокрема документації, яка стосується підготовки до продажу та реалізації майна банкрута) арбітражному керуючому Бондаренко В.А., а договір укладений між попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Ющенко В.М. та ТОВ "СТОРГОВ" було долучено до матеріалів справи лише під час перегляду ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. Вищим господарським судом України, у зв'язку з чим, ліквідатор не мав можливості ознайомитись з документацією, яка стосується підготовки до продажу та реалізації майна банкрута та відповідно визначити правомірність та законність визначення саме цього організатора аукціону та порядку проведення аукціону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, враховуючи вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора АТЗТ "Харківмаш" Бондаренко В.А. щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів, як такого, що обґрунтовано належними та допустимими доказами у розумінні статей 33,34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на момент винесення оскаржуваної ухвали невжиття місцевим господарським судом вказаних заходів у майбутньому могло призвести до порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів та незаконного відчуження вищевказаних приміщень, з підстав викладених вище.

Враховуючи вищезазначене, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, крім того, під час нового апеляційного перегляду, апелянтом не було обґрунтовано, які ж саме його права було порушено господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРГОВ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №5023/5527/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26 "травня" 2017р.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.