ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 911/653/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м.Боярка

До Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», смт.Бородянка

за участю третьої особи ПАТ «НАК «Нафтогаз України»

про стягнення 800000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі позивач) до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» (далі відповідач) про стягнення 800000,00 грн.

Провадження у справі №911/653/17 порушено відповідно до ухвали суду від 10.03.2017 року та призначено справу до розгляду на 04.04.2017 року.

27.03.2017 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався на 18.04.2017 року.

10.04.2017 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Розглянувши у судовому засіданні 18.04.2017 року клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «НАК «Нафтогаз України» дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 18.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та відкладено розгляд справи на 11.05.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2017 року подав письмові пояснення на відзив відповідача. Представник третьої особи у судовому засіданні 11.05.2017 року подав письмові пояснення в яких з позовними вимогами погоджується, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству. Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2017 року подав письмові пояснення. Розгляд справи відкладався до 23.05.2017 року. Також, в судовому засіданні 11.05.2017 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 23.05.2017 року позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (позивач), є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

01.01.2016 року між позивачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» (відповідач) був укладений типовий Договір розподілу природного газу № 09420XJQECDT016 (далі - Договір розподілу) шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобовязується надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач зобовязується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість. Даний договір укладений на невизначений строк.

Згідно з п. 1 глави 3 розділу VI ОСОБА_4 газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494 (далі ОСОБА_4) здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Відповідно до п.1 глави 5 розділу VI ОСОБА_4 споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем та Оператором ГРМ здійснюється за умови наявності у споживача (його постачальника) підтверджених обсягів природного газу (лімітів) на відповідний розрахунковий період.

Підтверджений обсяг природного газу - обєм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному ОСОБА_4 (п. 4 глави 1 розділу І ОСОБА_4).

Відповідно до п.4 глави 1 розділу І ОСОБА_4 несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що в грудні 2016 року відповідачем був здійснений несанкціонований відбір природного газу, адже за даними Оператора газотранспортної системи у відповідача був відсутній підтверджений обсяг природного газу (ліміт) на грудень 2016 року, при цьому фактичний обєм споживання природного газу відповідачем в грудні 2016 року склав 232 757 куб.м, що підтверджується актом наданих послуг з розподілу природного газу від 31.12.2016 року.

Відповідно до п. 4 глави 5 розділу VI ОСОБА_4 якщо за підсумками місяця фактичний обєм (обсяг) споживання природного газу за споживачем буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його постачальник має врегулювати обєми небалансу природного газу. У разі якщо після запровадження заходів, передбачених ОСОБА_4, залишається неврегульований небаланс, який буде віднесений на небаланс Оператора ГРМ, споживач має компенсувати Оператору ГРМ його вартість, що розраховується за відповідною формулою. При цьому, якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, коефіцієнт компенсації має становити 2.

У звязку з чим, позивач в позові стверджує, що вартість компенсації обсягів небалансу за грудень 2016 року становить 3 992 992,88 грн., яка розрахована шляхом множення обєму спожитого газу 232 757 куб.м на вартість природного газу (7148,00 грн. за 1000 куб.м.), помножена на 2 (коефіцієнт компенсації), що розраховано позивачем за формулою, передбаченою п. 4 глави 5 розділу VI ОСОБА_4.

19.01.2017 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № КV01-СЛ-797-0217 про врегулювання небалансу, а також копію технічного акту приймання-передачі природного газу за грудень 2016 року та акт компенсації вартості обсягів неврегульованого небалансу природного газу за грудень 2016 року на загальну суму 3 992 992,88 грн., проте зазначена вартість природного газу не була компенсована відповідачем позивачу.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 800000 грн. як частини суми 3 992 992,88 грн. нарахованої вартості компенсації обсягів небалансу в грудні 2016 року.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечував, зазначив, що відносини з небалансу природного газу в грудні 2016 року повинні бути врегульовані саме між постачальником природного газу, яким є ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та відповідачем (як споживачем природного газу) в рамках укладених договорів на постачання природного газу, що передбачено також умовами самих договорів.

Відповідач зазначив та надав докази, що 18.10.2016 року між ним та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» був укладений Договір № 1770/1617-ТЕ-17 постачання природного газу. Природний газ, що постачається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (п. 1.2. договору).

27.10.2016 року між відповідачем та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» був укладений договір № 1833/1617-БО-17 постачання природного газу, який використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями. ( п. 1.2. договору).

09.11.2016 року між відповідачем та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» був укладений договір № 1895/1617-КП-17 постачання природного газу, який використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій) ( п. 1.2. договору).

Відповідно до умов вказаних договорів, постачальником газу, послуги з розподілу якого відповідачу надав позивач, є ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Відповідач зазначає, що не спростовано позивачем та третьою особою, що отримував природний газ виключно від одного постачальника ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Згідно з п. 1.1., 2.1., 7.4. зазначених договорів постачання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зобовязувалося поставити газ відповідачу у кількості та на умовах визначених договором. Зокрема, умовами договорів визначено планові обсяги постачання природного газу у період з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року включно.

Пунктами 2.3. та 2.4 договорів постачання передбачено, що без попереднього письмового узгодження сторін допускається відхилення місячного обсягу постачання природного газу не більше ніж +/-5 % узгоджених планових обсягів.

Відповідно до п. 3.2. договорів постачання для отримання газу відповідач подає до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до 15 числа, що передує місяцю постачання природного газу , заявку на планові обсяги використання газу на наступний місяць. В свою чергу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зобовязується подавати номінацію Оператору ГТС та повідомити про подану номінацію відповідача. Згідно з п. 3.2. договору у разі неподання відповідачем заявки на планові обсяги використання, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» може користуватися плановими обсягами, зазначеними у п. 2.1. договору.

Відповідно до п. 5 глави 1 розділу І ОСОБА_4 газотранспортної системи місячна номінація - заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом місяця в розрізі кожної доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Однак, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не підтвердило належними документами номінації для відповідача на вказаний період. Саме у звязку з ненаданням ПАТ «НАК «Нафтогаз України» номінацій по відповідачу на грудень 2016 року, позивач встановив несанкціонований відбір природного газу відповідачем.

Також після завершення місяця поставки відповідач зобовязаний до 7 числа наступного місяця направити до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» завірену копію акту розподілу природного газу за розрахунковий місяць, складений між відповідачем та газорозподільним підприємством та підписані відповідачем 2 примірника акта приймання- передачі природного газу (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. договорів постачання після завершення місяця поставки Постачальник зобов'язаний до 10 числа наступного місяця повернути споживачеві підписаний зі свого боку акт приймання-передачі або повідомити про причини не підписання акту.

На виконання умов договорів постачання природного газу в січні 2017 року відповідач направив ПАТ «НАК «Нафтогаз України» завірені копії актів про надання послуг з розподілу природного газу, детальну розбивку кількості природного газу, зазначеної в акті, за категоріями, підписані та скріплені печаткою по два примірники акта приймання-передачі природного газу.

Згідно з п. 3.8., п. 7.2., п. 7.3. договорів постачання природного газу у разі виникнення за обєктами споживача негативного небалансу - цей небаланс врегульовується перед Оператором ГТС постачальником, тобто ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Крім того, відповідно до п. 4 глави 5 розділу VI ОСОБА_4 газорозподільних систем якщо за підсумками місяця фактичний обєм (обсяг) споживання природного газу за споживачем буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, його постачальник має врегулювати обєми небалансу природного газу.

Таким чином, відповідач зазначає, що відсутні підстави кваліфікувати обсяги спожитого ним газу у грудні 2016 року як обсяги небалансів оператора ГРМ (позивача), вартість яких відповідач має компенсувати позивачу, оскільки зазначені обсяги повинні бути віднесені на рахунок Постачальника, яким є ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Також відповідно до розпорядження КМУ від 05.10.2016 року № 742-р. «Деякі питання опалювального сезону 2016/17 року» для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню публічному акціонерному товариству «НАК «Нафтогаз України» та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016-17 року було приписано видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії.

Таким чином, враховуючи положення договорів постачання природного газу, в таких договорах були погоджені обєми постачання природного газу третьою особою відповідачу, зокрема, на грудень 2016 року загальній сумі 225 тис.куб.м за трьома договорами постачання (150 тис. куб.м, 60 тис.куб.м та 15 тис.куб.м відповідно). Також, відповідними договорами передбачено відхилення місячного обсягу переданого природного газу в розмірі +/- 5%, що складає 11,25 тис.куб.м.

Враховуючи, що як стверджує позивач, відповідачем спожито в грудні 2016 року 232757 куб.м природного газу, в той час, як погоджені обсяги поставок на грудень 2016 року договорами постачання природного газу відповідачу складали 225000куб.м, що з врахуванням похибки допускається в обсязі 236250 куб.м, відповідач спожив природний газ в грудні 2016 року в межах погоджених обсягів.

Пунктом 3.2. Договорів постачання природного газу визначено, що у разі неподання або несвоєчасного подання заявки споживачем, постачальник може користуватись плановими обсягами, зазначеними в п. 2.1. договорів.

Обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору номінації на відповідний періодів установленому законодавством порядку.

Таким чином, ПАТ «НАК «Нафтогаз України», як постачальник, мала подати позивачу, як оператору, номінацію на відповідний розрахунковий місяць грудень 2016 року про підтвердження обсягів постачання природного газу відповідачу за даними погоджених заявок відповідача, а за їх відсутності, за даними погоджених в договорах планових обсягів з врахуванням відхилення.

З огляду на встановлені судом обставини, саме третьою особою, як постачальником в порушення умов договорів постачання природного газу та вимог чинного законодавства, не було надано позивачу номінації про погоджені обсяги постачання на грудень 2016 року, що призвело до безпідставних висновків про несанкціонований відбір відповідачем природного газу в грудні 2016 року в повному обсязі газоспоживання, що спростовується умовами укладених між відповідачем та третьою особою договорів постачання природного газу.

Оскільки, договорами постачання природного газу відповідачем погоджено з постачальником обсяги природного газу на грудень 2016 року в загальному розмірі 225000 куб.м, що з врахуванням відхилення допускається в обсязі 236250 куб.м, споживання відповідачем природного газу в грудні 2016 року в обсязі 232757 куб.м відбулось в межах погоджених з постачальником обсягів.

Крім того, наведена позивачем в позові формула розрахунку не відповідає п. 4 глави 5 розділу VI ОСОБА_4, оскільки в ній не враховано різниці між погодженим та несанкціонованим обсягом споживання. Хоча, позивач і підрозуміває, що погоджений обсяг складав за його твердженням 0 куб.м., відповідна величина мала бути врахована в формулі для обґрунтованості розрахунку.

Таким чином, за наслідками розгляду спору спростовано твердження позивача про несанкціонований відбір відповідачем в грудній 2016 року природного газу в обсязі 232757 куб.м. При цьому, чинне законодавство передбачає надання номінації саме постачальником і не передбачає жодних обовязкових для споживача дій безпосередньо з оператором. Однак, в позові не обґрунтовано та не надано відомостей про вжиті постачальником заходи по врегулюванню небалансу.

У звязку з чим, відсутні підстави для нарахування відповідачу заявлених в позові сум компенсації на підставі п. 4 глави 5 розділу VI ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, відповідачем спростовані, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 29.05.2017 року