ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/3284/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до Дочірнього підприємства Аромат,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства Мілкіленд-Україна,

про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10/00-115 від 01.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.03.2017 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Дочірнього підприємства Аромат, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, про звернення стягнення 2686791,55 доларів США та 3998933,27 грн. на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Дочірнім підприємством Мілкіленд-Україна зобов'язань за кредитним договором від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2403750,00 доларів США та заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 283041,55 доларів США. У звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 8.2 кредитного договору нараховано 3998933,27 грн. пені.

Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI між позивачем та ДП «Аромат» було укладено договір застави № 1-0069/13/11-ZS рухомого майна, згідно умов якого відповідач поручився перед банком за виконання третьою особою умов кредитного договору від 26.04.2013 р. №1-0034/13/11-KLI рухомим майном, в редакції договору про внесення змін № 1 від 21.01.2014 р. до договору застави № 1-0069/13/11-ZS від 26.04.2013 р., перелік якого зазначений у позові.

У звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору від 26.04.2013 р. № 1-0034/13/11-KLI позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2013 р. № 1-0034/13/11-KLI звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави № 1-0069/13/11-ZS від 26.04.2013 р. та визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 р. у справі № 911/3284/15 призначено судову експертизу з оцінки вартості предмета застави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи з оцінки вартості предмета застави в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/3284/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.О. Рябцева