overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.17 Справа № 921/14/17-г/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів,

розглянувши клопотання Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, вх. №01-05/2394/17 від 23.05.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2017 року

у справі № 921/14/17-г/11

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля

про: усунення перешкод в користуванні власною будівлею

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Теребовлянським районним споживчим товариством на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.03.2017 року у справі № 921/14/17-г/11. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Тернопільської області 10.04.2017р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду - 23.05.2017 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, вх. №01-05/2394/17 від 23.05.2017 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017 року у справі №921/14/17-г/11 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № Б8/142-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."

на постанову та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 господарського суду Київської області від 23.12.2016

у справі№ Б8/142-12 господарського суду Київської області
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
пробанкрутство
ліквідаторВіскунов О.В.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Фортуна-інвест-буд"Скляр О.Г.
ПАТ "Київобленерго" ПАТ "Укрексімбанк" ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."Бабенко А.О. Гуйван І.В. Віскунов О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора Салатюка Д.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2017, відстрочено сплату судового збору.

У зв'язку клопотанням ліквідатора боржника - Віскунова О.В. про необхідність ознайомитися з матеріалами справи та враховуючи його пояснення щодо призначення його ліквідатором банкрута ухвалою суду від 12.04.2017 та непередання попереднім ліквідатором документів, печаток, штампів та іншої бухгалтерської документації банкрута, з огляду на приписи статті 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2017 та на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № Б8/142-12 відкласти.

2. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні 31 травня 2017 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/18927/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.17 та рішення господарського суду міста Києва від 10.01.17
у справігосподарського суду міста Києва №910/18927/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
дотовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"
простягнення 192178,40грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.17 у справі №910/18927/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 903/272/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М.С., розглянувши заяву Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП" кредиторські вимоги на суму 13 167,93 грн.

у справі №903/272/17

за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП"

про банкрутство

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 24.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП".

05.05.2017р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.04.2017р.

Ухвалою суду від 05.05.2017р. провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи №903/272/17 до господарського суду Волинської області

Листом від 20.03.2017р. за №903/272/17/2744/17 матеріали справи №903/272/17 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду .

24.05.2017р. до господарського суду Волинської області від кредитора - Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області надійшла заява про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП" кредиторські вимоги на суму 13 167,93 грн. та 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.16 постанови від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

відкласти вирішення питання про прийняття заяви Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР - ГРУП" кредиторські вимоги на суму 13 167,93 грн. та 3200,00 грн. судового збору у справі №903/272/17 до повернення матеріалів справи №903/272/17 з Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/11473/16

Про повернення судового збору

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Побуткомпослуга", м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

09.12.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро та до товариства з обмеженою відповідальністю "Побуткомпослуга", м.Запоріжжя про стягнення заборгованості на підставі п. п.2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.17р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося із заявою за вих. № 35486141 від 04.04.17р. про повернення з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № BO904B15МН від 04.11.16р., оригінал якого додається до вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), який сплачено згідно платіжного доручення № BO904B15МН від 04.11.16р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 19.05.2020р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/4618/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 109 433,43 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Національний банк України звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати Національному банку України ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України, а саме:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць);

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати та встановити Національному банку України україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy";

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" на користь Національного банку України пеню у розмірі 109 433,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №К-5660 від 25 грудня 2014 року в частині не виконання відповідачем п.1.2. договору надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення корпорації "MicroStrategy".

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4618/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017.

Враховуючи повернення судді Євстигнеєвої Н.М. із лікарняного, справу №904/4618/17 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 червня 2017 року о 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/4875/17

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 334 108,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 334 108,24 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 168 642,00 грн.;

- пеня у розмірі 36 546,80 грн.;

- 3 % річних у розмірі 11 948,17 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 116 971,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 24/4 від 05 листопада 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4875/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017.

Враховуючи повернення судді Євстигнеєвої Н.М. із лікарняного, справу №904/4875/17 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 червня 2017 року о 15год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- докази часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо);

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/8617/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29-Б,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" порушено ухвалою господарського суду 18.10.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

10.11.16р. постановою господарського суду визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 10.05.17р. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" призначено ОСОБА_1.

17.01.17р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД".

18.04.17 р. ухвалою господарського суду замінено кредитора по справі №904/8617/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОВЕКТОР" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ОПТ ЛТД".

10.05.17 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 3 місяці.

12.05.17 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.05.17 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 25.05.17 р.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1, зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 10.08.17р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 10.08.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 10.08.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/5784/17

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-сервіс" (м. Дніпро)

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Сервіс" про врегулювання переддоговірного спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 по справі №904/5784/17 порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 01.06.2017 на 09:30год.

У зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відрядженні 01.06.2017, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 08.06.2017 о 9:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 23/5005/9940/2012

За заявою арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр плюс"

до Комунального підприємства "Затішне місто"

про стягнення 103 200,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович звернувся до господарського суду з заявою та просить поновити строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №23/5005/9940/2012 .

Рішенням господарського суду від 17.01.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Затишне місто" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр плюс 2" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Рєпіна, 72/41, ) заборгованість у розмірі 101 600,00 грн., 2 032,00 грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.02.2013р. видано наказ.

Подана заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску, які судом визнані поважними, а відтак є підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення наказу від 04.02.13р. у справі №23/5005/9940/2012 до виконання.

Суддя Г.В. Манько