overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/11879/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17 р.

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Меркурій Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс"

про стягнення 679 850 грн. 05 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" звернулось до господарського суду з клопотанням та просить розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11879/16 та поділити загальну суму, що підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Голметресурс" на користь приватного підприємства "ОСОБА_1 на дванадцять рівних платежів для сплати щомісячно в період з 01.07.2017р. по 31.06.2018р.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 06.06.17 о 17:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №2-411.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2017 Справа № 904/6168/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Сватове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 10 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 23/5005/9940/2012

За заявою арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр плюс"

до Комунального підприємства "Затішне місто"

про стягнення 103 200,00 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович звернувся до господарського суду з заявою та просить видати дублікат наказу по справі №23/5005/9940/2012 .

Рішенням господарського суду від 17.01.2013р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Затишне місто" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр плюс 2" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Рєпіна, 72/41, ) заборгованість у розмірі 101 600,00 грн., 2 032,00 грн. - судового збору.

На виконання вказаного рішення 04.02.2013р. видано наказ.

Подана заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017р. поновлено строк пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2013р. у справі №23/5005/9940/2012.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 904/6119/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 14 272,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 904/6126/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 20 175,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/7819/15

За скаргами: державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпро

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

24.05.2017 на адресу господарського суду надійшла скарга державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова", м.Дніпро на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2017.

Враховуючи, що 22.05.2017 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 господарський суд супровідним листом від 25.05.2017 за вих.№904/7819/15/27110/17 направив справу з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі ж якщо зокрема скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги від 19.05.2017 за вих.№157/512 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2017 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 907/777/16

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя - Йосипчук О.С., судді - Васьковський О.В. та Пригара Л.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород

про визнання недійсним договору кредитної лінії від 21.11.2006р. №04-12/3л-01.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, представник за дов. від 06.12.16;

Суть спору: визнання недійсним договору кредитної лінії від 21.11.2006р. №04-12/3л-01, укладеного між ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та СВК «Ізумрудни й»

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю прибути на судове засідання через перебування на лікуванні.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив. Крім того, просить суд продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, суд продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. о 10:00 год.

2.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/6204/17

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", м. Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" звернулося до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку статей 431 434 Господарського процесуального кодексу України щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010" шляхом накладення арешту на речові права, заборони в будь-який спосіб змінювати, розривати, припиняти, тощо, будь-які договори оренди земельних ділянок, заборони будь-яким особам в будь-якій спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" про вжиття запобіжних заходів, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 431-4310, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в засіданні на 26.05.2017 о 12:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2.До засідання подати:

Заявнику:

- оригінали доданих до заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива-2010":

- відзив на заяву про вжиття запобіжних заходів, докази в його обґрунтування.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.17р. Справа № 904/5207/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Дослідне господарство "ПОЛИВАНІВКА" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, с. Кільченко, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна установа Інститут зернових культур Національної Академії Аграрних наук України, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України та просить зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Поливанівка" Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України виконати зобов'язання згідно договору про спільну діяльність № СД-1/07 від 17.05.2007 у повному обсязі на умовах, що викладені в договорі.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017 розгляд справи відкладений із зазначенням наступного судового засідання "07.06.2017р. об 11:150 год.", у той час як правильними є наступний час: "07.06.2017р. об 11:15 год.".

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 у справі № 904/5207/17. При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 у справі № 904/5207/17 допущену описку, зазначивши вірну дату та час судового засідання "07.06.2017р. об 11:15 год.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/10209/16

За позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя осіба-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя осіба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя осіба-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради із позовом про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення № 33А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, будинок 2 у м. Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року провадження у справі № 904/10209/16 було зупинено до розгляду апеляційним господарським судом скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі № 38/5005/5752/2012

25.05.2017 р. Прокуратурою Дніпропетровської області подано клопотання про поновлення провадження у справі № 904/10209/16 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, в підтвердження чого останнім надано копії постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 р. та Вищого господарського суду України від 14.03.2017 р. у справі № 38/5005/5752/2012.

З огляду на викладене, провадження у справі № 904/10209/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10209/16 з 08.06.2017 р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників прокуратури та позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2