УХВАЛА

19.05.2017Справа № 910/3757/17
Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Інфузія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
простягнення 2866802 грн. 29 коп.
Представники сторін:
від позивача:не з'явились;
від відповідачаСердюк О.В. - представник за довіреністю б/н від 07.11.2016;
від третьої особи:Сметанкіна Т.В. - представник за довіреністю № 424 від 27.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Інфузія" про стягнення 2866802 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3757/17 та справу призначено до розгляду на 28.03.2017. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

27.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 28.03.2017 оголошено перерву до 07.04.2017.

07.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 оголошено перерву у розгляді справи до 24.04.2017.

19.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 розгляд справи відкладено на 19.05.2017, продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

19.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні, у зв'зяку із перебування у відпустці.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2017 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 19.05.2017 з'явились представники відповідача та третьої особи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд не знайшов підстав для його задоволення зважаючи на те, що чинним законодавством України не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками сторін при розгляді справи.

Водночас, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.04.2017, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для подання позивачем витребуваних ухвалою суду документів; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3757/17 відкласти на 02.06.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Зобов'язати позивача надати суду у строк до 29.05.2017:

- належний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат щодо кожної видаткової накладної, право на стягнення за якими перейшло до позивача за договором факторингового фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011;

- оригінали для долучення до матеріалів справи всіх спірних видаткових накладних за договором № 23 від 08.12.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" та Приватним акціонерним товариством "Інфузія", право вимоги оплати за якими було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (які входять до предмету позовних вимог);

- оригінали для долучення до матеріалів справи податкових накладних, які були складені сторонами за договором № 23 від 08.12.2009, а саме щодо поставки товару за спірними видатковими накладними (які є предметом позовних вимог);

- оригінали для долучення до матеріалів справи додаткових угод до договору факторингового фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011 та оригінали реєстрів переданих документів, укладених між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", які стосуються спірних видаткових накладних (які є предметом позовних вимог);

- письмові пояснення щодо порядку зарахування часткових оплат, здійснених Приватним акціонерним товариством "Інфузія" за спірними видатковими накладними, в тому числі у випадку наявності у призначенні платежу посилання на оплату декількох видаткових накладних - надати копії відповідних видаткових накладних, оригінали - для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати третю особу надати суду у строк до 29.05.2017:

- оригінали додаткових угод до договору факторингового фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011 та оригінали реєстрів переданих документів, укладених між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", які стосуються спірних видаткових накладних (які є предметом позовних вимог);

- докази здійснення всіх оплат Приватним акціонерним товариством "Інфузія" Договором № 23 від 08.12.2009 (за спірними видатковими накладними, право на стягнення заборгованості за якими перейшло до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі Договору про факторингове фінансування з регресом № 017/42-0-1/138 від 05.10.2011) - платіжні доручення, банківські виписки, тощо, в тому числі тих, які вказані у актах звірки, складених Приватним акціонерним товариством "Інфузія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма".

- письмові пояснення щодо порядку зарахування часткових оплат, здійснених Приватним акціонерним товариством "Інфузія" за спірними видатковими накладними, в тому числі у випадку наявності у призначенні платежу посилання на оплату декількох видаткових накладних - надати копії відповідних видаткових накладних, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош