ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2017р. Справа №33/64б Розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_3 (від ПАТ Укргазвидобування), за довіреністю

від боржника

керуючий санацією не зявився

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5.

23.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про відновлення втраченої справи.

21.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони у справі №33/64б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та ОСОБА_1 районі Донецької області про відновлення втраченої справи №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка; клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну сторони, залишено без розгляду.

06.12.2016р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2016р. про відновлення втраченої справи №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. призначено розгляд клопотання на 21.02.2017р., заявника, ініціюючого кредитора, керуючого санацією, комітет кредиторів та кредиторів зобовязано надати суду необхідні документи; явка у судове засідання керуючого санацією, представників заявника та усіх кредиторів визнана обовязковою.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21.02.2017р., 22.03.2017р. та 24.04.2017р. розгляд клопотання відкладався на 22.03.2017р., 24.04.2017р. та на 23.05.2017р. відповідно.

11.05.2017р. до канцелярії суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшов лист №01-05/02-509 від 04.05.2017р. про надання інформація по справі.

22.05.2017р. до канцелярії суду від директора ПМП «Вітязь» надійшло повідомлення про розгляд справи без участі.

23.05.2017р. на електронну адресу суду від керуючого санацією надійшло повідомлення про відсутність можливості надати суду витребувані документи та розгляд справи без участі.

23.05.2017р. на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 23.05.2017р. керуючий санацією, представники заявника та кредиторів (окрім ПАТ Укргазвидобування) не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином ухвалою суду від 24.04.2017р.; про причини не явки суд не повідомлено. Вимоги ухвали суду від 24.04.2017р. не виконали.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втраченої справи №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, дослідивши подані документи, перевіривши дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, за результатами оцінки матеріалів справи, які надані до суду із первісним клопотанням та наданим повторно, суд встановив:

Справа №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 23.04.2001р. порушена справа про банкрутство ОП ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м. Костянтинівка, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 23.06.2001р. припинені повноваження розпорядника майна ОСОБА_4, розпорядником майна призначений ОСОБА_5

Господарським судом ухвалою від 28.12.01р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 11.02.2002р. розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 24.10.2003р. припинені повноваження в.о. директора ОП ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників ОСОБА_7 та обовязки керівника підприємства тимчасово покладені на розпорядника майна ОСОБА_6

Ухвалою суду від 22.09.2004р. припинені повноваження розпорядника майна по справі та керівника ОП ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників ОСОБА_6, розпорядником майна та керівником ОП ОСОБА_1 завод скловиробів ім.13 розстріляних робітників призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8

Господарським судом ухвалою від 16.11.2004р. введена процедура санації ОП ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників строком на 12 місяців до 16.11.2005р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_9

Постановою господарського суду Донецької області від 11.01.2006р. Орендне підприємство ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м. Костянтинівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. скасовано постанову господарського суду Донецької області від 11.01.2006р. та справу направлено господарському суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. у справі №33/64б залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. припиненні повноваження керуючого санацією ОСОБА_9 та керуючим санацією Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м. Костянтинівка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2014р. здійснено заміну кредитора по справі №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, а саме: замінено Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області; припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_10, та керуючим санацією по справі № 33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Дана справа перебувала в процедурі санації і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №33/64б за заявою Приватного підприємства ОСОБА_11 Інтернешнл, м.Київ, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 металургійний завод, м. Костянтинівка, втрачена.

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Приписами п.7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З метою відновлення матеріалів втраченої справи 33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, суду надані копії наступних документів:

- ухвал господарського суду Донецької області від 23.04.2001р., 28.12.2001р., 03.03.2003р., 30.04.2003р., 31.07.2003р., 24.10.2003р., 16.11.2004р., 04.08.2010р., 16.11.2010р., 11.02.2002р., 16.10.2002р., 13.03.2014р., 30.05.2005р., 16.11.2004р., 02.11.2004р., 03.06.2004р., 11.11.2003р., 20.05.2003р., 16.09.2002р., 19.08.2002р., 11.02.2002р.;

- постанови господарського суду Донецької області від 11.01.2006р.;

- ухвал Донецької апеляційного господарського суду від 30.01.2006р., 10.11.2003р., 30.04.2003р.;

- постанов Донецької апеляційного господарського суду від 20.02.2006р., 21.02.2002р., 18.12.2003р., 25.09.2003р., 25.06.2003р., 30.10.2002р., 27.03.2002р.;

- ухвали ВГСУ від 14.06.2002р.;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011р.;

- заяви від 13.07.2001р. про визнання кредитором у сумі 791500грн.;

- квитанції №860;

- відзиву №157/8 від 17.08.2001р.;

- протоколів зборів комітету кредиторів від 18.01.2002р., від 26.03.2002р., від 03.04.2002р.;

- аудиторського висновку;

- протоколу зборів кредиторів від 26.03.2002р.;

- звітів керуючого санацією про проведену роботу в процедурі санації №2 за період з 17.03.2011р. по 15.08.2011р., №3 за період з 16.08.2011р. по 29.02.2012р., №4 за період з 30.02.2012р. по 30.06.2012р., №5 за період з 01.07.2012р. по 01.10.2012р., №7 за період з 13.12.2012р. по 09.04.2013р.;

- відмітки про часткове погашення платіжного кредиту від 28 жовтня;

- претензій №59, №147, №187, №109, №35, №190, №287, №37, №121, №207, №265, №56, №116, №191, №270, №16, №86 з довідками розрахунками та платіжними вимогами;

- запрошення №01-016 від 04.01.2002р. на збори кредиторів;

- повідомлення №41 від 20.02.2002р.;

- доповнень до заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного суду від 27.03.2002р. у звязку з нововиявленими обставинами;

- запита керуючому санацією №2608/06 від 16.11.2005р.;

- відповіді арбітражного керуючого №33/64б-22/11/2005 від 22.11.2005р.;

- супровідного листа вих.№33/64б від 25.01.2006р.;

- заяви №2560/06 від 12.07.2006р.;

- відповіді про включення в реєстр кредиторів вих.№33/64б-21/07/2006 від 21.07.2006р.;

- виписки із ЄДРПОУ по УПФУ в м.Дзержинську;

- заяви від 12.09.2006р. ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором по справі №33/64б;

- витягу наданого реєстратором інформаційним центром Міністерства юстиції м.Донецьк про внесення до Державного реєстру застав рухомого майна;

- рішення №61/24-012-4 про розстрочення податкового боргу;

- корінців податкової вимоги №2/351 від 28.11.2001р., №1/119 від 26.10.2001р.;

- рішення №68/24-012-3 про скасування розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань;

- довідки про взяття на облік платника податків;

- витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- відзиву на заяву (вих.№16487/10/10-013 від 12.09.2006р.) про визнання майнових вимог кредитора;

- витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.06.2015р. щодо Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівк;

- листів керуючого санацією №33/64б-17/04/2006 від 17.04.2006р., №33/64б-05/05/2006 від 05.05.2006р., №33/64б-09/08/2007 від 09.08.2007р., №27/81б-24/03/2008 від 24.03.2008р., №33/64б-31/01/2008 від 31.01.2008р., №33/64б-30/09/2008 від 30.09.2008р.;

- апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.10.2003р. по справі №33/64б;

- апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.07.2003р. по справі №33/64б;

- апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.04.2003р. по справі №33/64б;

- апеляційної скарги про скасування ухвали суду від 03.03.2003р. по справі №33/64б;

- апеляційної скарги по справі №33/64б на постанову господарського суду Донецької області від 11.01.2006р.;

- касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 27.03.2002р.;

- касаційної скарги на постанову ДАГС від 25.06.2003р. по справі №33/64б;

- касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 30.10.2002р. за нововиявленими обставинами;

- заяви про перегляд постанови ДАГС по справі №33/64б від 27.03.2002р. за нововиявленими обставинами;

- звіту за результатами роботи розпорядника майна;

- відзиву №157/7 від 17.08.2001р. на позов;

- заяви №135 від 12.07.2001р.;

- реєстру вимог кредиторів у справі №33/64б;

- претензії №31/10-1884 від 13.02.2006р. про сплату боргу;

- розрахунку боргу за договором №22 від 13.12.1998р.;

- рішення арбітражного суду Донецької області від 05.11.2001р. по справі №17/264;

- відзиву №73 від 25.03.2002р. на апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.02.2002р.;

- відзиву №987 на апеляційну скаргу;

- листа №17 від 10.01.2006р. Міністерства транспорту і звязку України;

- заяви №29 від 13.07.2001р. про визнання кредиторських вимог;

- заяви №05/107 від 07.02.2006р. про визнання кредитором у сумі 1429780,66грн.;

- відзиву вих.№33/64б-13/02/2006 від 13.02.2006р. на заяву про визнання майнових вимог кредитора;

- листа керуючого санацією ОСОБА_10 вих.№411 від 22.12.2011р.;

- розрахунку потреби в капіталізації платежів для розрахунку з потерпілими на виробництві Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників;

- облікової картки Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників.

Станом на день розгляду клопотання про відновлення втраченої справи в судовому засіданні 23.05.2017р. будь-які інші документи керуючим санацією та кредиторами суду не надані.

Таким чином, матеріали для відновлення втраченої справи №33/64б містять лише зазначені вище документи.

Пунктом 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на наведене, на підставі всебічної оцінки обставин справи, приймаючи до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судові рішення, прийняті судом по даній справі, суд вважає за можливе відновити окремі матеріали справи №33/64б про банкрутство ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 22 24, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1,86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Відновити окремі матеріали справи №33/64б про банкрутство Орендного підприємства ОСОБА_1 завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, м.Костянтинівка, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

Кредитору (ПАТ Укргазвидобування) надати суду документи на підтвердження правонаступництва зазначеної в реєстрі вимог кредиторів по справі №33/64б Національної акціонерної компанії Нафтогаз ДК Укргазвидобування на Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування.

Суддя І.К. Чорненька

ОСОБА_12

надруковано примірників 26, суду - 1,

арбітражному керуючому (керуючому санації) - 1, кредиторам - 24