Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р. № 927/488/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.05.17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання", вул. Садова 104, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 99,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 99,12 грн.

Згідно заявленого позову, позивач просить суд про наступне:

-визнати дії відповідача по нарахуванню плати за ненадані послуги з постачання теплової енергії та обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення по нежитлових приміщеннях, загальною площею 113,65 кв.м., що по АДРЕСА_2, протягом грудня 2016 року по березень 2017 року, неправомірними;

-зобов'язати КП «Прилукитепловодопостачання» скасувати та списати нараховану мені заборгованість з пенею за ненадані послуги з постачання теплової енергії по нежитлових приміщеннях, загальною площею 113,65 кв.м., що по АДРЕСА_2, нараховану протягом грудня 2016 року по березень 2017 року у сумі 20410,06 грн.;

-зобов'язати відповідача відобразити переплату в сумі 2196,30 грн. за оплату послуг з постачання теплової енергії по магазину АДРЕСА_3, та зарахувати її в рахунок проведення майбутніх платежів;

-стягнути з КП «Прилукитепловодопостачання» на мою користь 99,12 грн. сплачених мною за ненадані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, які нараховані по нежитлових приміщеннях, загальною площею 113,65 кв.м., що по АДРЕСА_4 протягом січня - березня 2017 року.

Судом встановлено, що жодного нормативно - правового обґрунтування заявлених вимог позивачем, всупереч вимогам пункту 5 частини 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви надано не було.

Дослідивши матеріали позовної заяви, датованої 16 травням 2017 року, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог, позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви від 16.05.2017 і доданих до неї документів, додано лише опис вкладення до цінного листа від 16.05.2017. Фіскальний чек на підтвердження прийняття оператором поштового зв'язку цінного листа до відправлення, позивачем до матеріалів позовної заяви додано не було, про що канцелярією Господарського суду Чернігівської області складено акт від 17.05.2017 за № 104/2017.

Наданий позивачем опис вкладення до цінного листа без додання фіскального чеку не підтверджує направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене, позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при наступному зверненні останній має надати нормативно - правове обґрунтування заявлених вимог враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України.

Також, заявником має бути враховано, що згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України? письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Надані позивачем письмові докази не засвідчені належним чином та не можуть вважатися належними доказами по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 164 арк., в тому числі акт від 17.04.2017 за № 104/2017

Суддя Мурашко І.Г.