ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

Справа № 902/328/17

Склад господарського суду Вінницької області :

Головуючий суддя Білоус В.В.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

до:Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, буд. 84)

штраф на суму 66270 грн.

за участю представників сторін

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" про стягнення штрафу на суму 66270 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 15.05.2017 року.

В судове засідання призначене на 15.05.2017 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що від представника позивача 13.05.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 06-52/4629/17 від 15.05.2017 року).

Су, з'ясував думку представника відповідач стосовно даного клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання.

Суд, дослідивши дане клопотання прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки: дане клопотання підписано юрисконсультом Херсонської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Одеськазалізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_2, повноваження якого не підтверджено відповідною довіреністю, тому суд вважає дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Зокрема суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд, ухвалою від 12.04.2017 року зобов'язував сторін забезпечити явку в судове засідання 15.05.2017 року уповноважених представників сторін, а не конкретних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату підлягає відхиленню.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, для надання додаткових доказів по справі та для залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Югекотоп".

Суд, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання повністю, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Югекотоп" оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Зокрема, позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 12.04.2017 року про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/328/17 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2017 року о 11:00 , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Югекотоп" (54001 м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 оф. 301; м. Миколаїв, абонентська скринька 170).

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.06.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: надіслати третій особі позовну заяву з додатками, надати суду докази надіслання; відомості подачі забирання вагонів; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; відомості щодо плати за користування вагоном № 60448958; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про майновий стан; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Третій особі: письмове пояснення по суті спору; договори із залізницею на подачу забирання вагонів 30.10.2016 року та після цієї дати; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

3 - відповідачу (24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, буд. 84)

4,5 - третій особі товариству з обмеженою відповідальністю "Югекотоп" (54001 м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 оф. 301; м. Миколаїв, абонентська скринька 170)