номер провадження справи 4/65/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 908/852/17

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача-1 Державне підприємство Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації, (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Аверс, (69001, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 1-В)

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-43/3940 від 15.12.2016 р.;

від відповідача-1 ОСОБА_2, голова комісії з ліквідації (наказ №31 від 05.02.2013р.);

ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.04.2017р.;

від відповідача -2 ОСОБА_4, довіреність б/н від 24.04.2017;

від прокуратури - ОСОБА_5, посвідчення № 037713 від 28.12.15р.;

ОСОБА_6, посвідчення № 030389 від 17.11.14р.

19.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 , м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізька обласна державна адміністрація, м. Запоріжжя до Державного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації, м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Аверс, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012р.

Ухвалою від 19.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/852/17, справі присвоєно номер провадження 4/65/17, судове засідання призначено на 17.05.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

25.04.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на користь Запорізької обласної державної адміністрації шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аверс, Державному підприємству Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці площею 0,4279 га за адресою: ОСОБА_7, пр. Соборний (Леніна), 77.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 17.05.2017р. суд заслухав клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та з метою забезпечення змагальності сторін, вирішив відкласти розгляд справи, з метою повідомлення відповідача-2 з наявною заявою про заходи забезпечення позову та наданням останнім своєї правової позиції стосовного зазначеного питання.

Ухвалою суду від 17.05.2017р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено до 24.05.2017р.

Мотивуючи подану заяву прокурор посилається на те, що у разі визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012, ТОВ НВП Аверс втратить правову підставу для використання та забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 77, а зведені об'єкти нерухомості набудуть статусу самочинних. Можливість подальшої забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, напряму залежить від дійсності договору про спірну діяльність, укладеного 06.09.2012 між ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації, ТОВ НВП Аверс. У випадку визнання судом цього договору недійсним, прокурору з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави, доведеться звертатись з позовом про скасування права власності ТОВ НВП Аверс та ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації на збудовану будівлю. Таким чином, враховуючи, що існує реальна загроза продовження незаконного будівництва на спірній земельній ділянці ТОВ Науково-виробниче підприємство Аверс як замовником будівництва, а також ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації, як стороною договору про спільну діяльність, з метою недопущення у подальшому порушення ст. 41 Конституції України, просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ НВП Аверс та ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації вчиняти певні дії - здійснювати будівництво офісно-торгівельного центру за адресою: місто Запоріжжя, пр. Соборний, 77.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. (пункт 1).

В пункті 3 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарському суду необхідно враховувати, що такі заходи мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснення відповідачу певних дій.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. (п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського сулу України № 16 від 26.12.2011 р.).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Предметом спору у справі № 908/852/17 є визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 у справі. Предметом договору про спільну діяльність є сумісна співпраця відповідачів з метою здійснення інвестування та будівництва офісно торгівельної будівлі на земельній ділянці по пр. Леніна 77, в м. Запоріжжі

Як вбачається з позовної заяви, прокурором порушується питання про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012, оскільки при його укладенні відповідачами порушено ст. ст. 84, 92, 116,122, 149, ч.2 ст. 20, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 1130 ЦК України, ст. 64 Податкового кодексу України, п. п. 2, 5 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову прокурор посилається на наступні обставини.

На підставі спірного договору на земельній ділянці державної власності по пр. Соборний, 77 у м.Запоріжжя, що перебуває у постійному користуванні ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», здійснюється будівництво офісно-торгівельної будівлі, право власності на яку по завершенню будівництва набуває ТОВ «НВП «Аверс», а на будівлю котельної - ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації».

У декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 07.09.2016 за №ЗП40, договір про спільну діяльність від 06.09.2012 зазначено як документ, що посвідчує право ТОВ «НВП «Аверс» на земельну ділянку по пр. Соборний, 77 у м. Запоріжжя.

У разі визнання недійсним договору про спільну діяльність від 06.09.2012, ТОВ «НВП «Аверс» втратить правову підставу для використання та забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 77, а зведені об'єкти нерухомості набудуть статусу самочинних.

Враховуючи наведене, можливість подальшої забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, напряму залежить від дійсності договору про спірну діяльність, укладеного 06.09.2012 між ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», ТОВ «НВП «Аверс».

У разі завершення будівництва офісно - торгівельного центру фактично будуть досягнуті цілі договору про спільну діяльність від 06.09.2012, а його дія завершиться, тому визнання його недійсним самостійно не матиме практичного значення.

17.05.2017р. прокурором до матеріалів справи долучено копію протоколу обшуку будівельного майданчика за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, проведеного 16.05.2017р. у кримінальному провадженні №0000061, з якого вбачається, що на будівельному майданчику проводяться будівельні роботи.

Крім того, 24.05.2017р. прокурором до матеріалів справи надано Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.05.2017р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яким встановлено, що об'єкт: «Будівництво офісно-торговельного центру» за адресою; м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, не відповідає вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки проектна документація розроблена на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний, 77, реєстраційний номером № МБУ-2016/0007, які видані з порушенням вимог п.2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109, п.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дію яких на час проведення перевірки скасовано, та є об'єктом самочинного будівництва.

Також, прокурором надано Наказ №58 від 19.05.2017р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, відповідно до якого реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт 07.09.2016 за №ЗП40 на об'єкт - Будівництво офісно-торговельного центру» за адресою; м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 скасовано.

Дослідивши подані та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає наявними правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст. 67 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсна угода не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з її недійсністю, та повертає сторін в первісний стан, який існував до її укладення.

Прокурором подані докази відсутності на момент вжиття заходів забезпечення позову правових підстав для продовження будівництва. Проте, як зясовано в ході судового засідання та вбачається з акту перевірки проведеної інспекторами Департаменту ДАБІ у Запорізькій області 19.05.2017р. на обєкті «Будівництво офісно-торгівельного центру» в м.Запоріжжі по пр. Соборний 77 відповідач 1 під час перевірки не був присутній, відповідач 2 відмовився від підписання та отримання примірника акту. З наданих суду пояснень відповідачі зазначили, що будівництво не здійснюється з моменту скасування декларації про початок будівельних робіт, проте проводяться роботи по консервації обєкту будівництва.

З огляду на наведене, з огляду на те, що земельна ділянка, що знаходиться в постійному користування державного підприємства, є державною власністю, з метою не допущення зловживань та порушень з боку відповідачів, та утруднення в подальшому можливого виконання судового рішення, суд задовольняє клопотання прокурора у справі про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», Державному підприємству «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці площею 0,4279 га за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 77 до вирішення господарським судом Запорізької області по суті спору у справі № 908/852/17.

Керуючись ст., ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/852/17 задовольнити.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (вул. Залізнична, 1-в, м.Запоріжжя, 69002, ), Державному підприємству «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» (пр.Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002, ) вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці площею 0,4279 га за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 77 до вирішення господарським судом Запорізької області по суті спору у справі № 908/852/17.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Ухвала набирає чинності з моменту винесення 24.05.2017 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

5. В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

6.Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1.

Суддя Н.Г.Зінченко