ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 922/212/16

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек", м. Харків

на бездіяльність державного виконавця Соборного (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетфарм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 390,98 грн. заборгованості за поставлене обладнання, 12 660,18 грн. пені, 862,88 грн. 3% річних, 9 836,66 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державного виконавця Соборного (Жовтневого) Відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить суд:

1) визнати бездіяльність державного виконавця Соборного (Жовтневого) Відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині не виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області за №922/212/16 від 19.04.2016 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нетфарм" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек" заборгованості в сумі 88 451,36 грн. не законною.

2) Зобов'язати державного виконавця Соборного (Жовтневого) Відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_1 виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області за №922/212/16 від 19.04.2016 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нетфарм" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек" заборгованості в сумі 88 451,36 грн. встановивши строк для виконання 3 місяці.

Відповідно до частин 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно з п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

Однак, скаржник не врахував вищенаведені вимоги, та не надав до поданої скарги жодних доказів направлення копій скарги з доданими до неї документами на адресу всіх учасників судового процесу та органу Державної виконавчої служби.

У зв'язку із тим, що до матеріалів скарги не було надано належних доказів направлення копії скарги з додатками на адресу інших учасників процесу, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек" підлягає поверненню без розгляду.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок судді повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек" на дії державного виконавця Соборного (Жовтневого) Відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 922/212/16 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга вих. №б/н від 15.05.2017 з додатками на 17 аркушах;

- опис вкладення до цінного листа на 1 аркуші;

- конверт.

Суддя ОСОБА_2