КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2017 р. Справа №927/801/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Алданової С.О.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги віл 27.04.2015

від відповідача Іващенко Н.В. - дов. № 01-06/108 від 27.03.2017

Мойсієнко В.М. - дов. № 01-06/116 від 03.04.2017

Соболь Ю.О. - директор, наказ № 738/0/17-15 від 06.10.2015

від третьої особи Мнацаканян С.А. - дов. № 2892/11/13-16 від 15.08.2016

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Національного архітектурно-історичного заповідника

«Чернігів Стародавній»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 15.03.2016 (суддя Моцьор В.В.)

у справі № 927/801/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

(далі - ФОП ОСОБА_7)

до Національного архітектурно-історичного заповідника

«Чернігів Стародавній»

(далі - НАІЗ «Чернігів Стародавній»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури України

про стягнення 77 717, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 у справі № 927/801/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» на користь ФОП ОСОБА_7 40 807, 20 грн. основної заборгованості, 6 447, 98 грн. пені, 15 151, 55 грн. інфляційних нарахувань, 529, 93 грн. 3% річних, 3 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 479, 53 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, НАІЗ «Чернігів Стародавній» оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 927/801/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Алданової С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 апеляційну скаргу НАІЗ «Чернігів Стародавній» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 у справі № 927/801/15 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 26.04.2016.

В судовому засіданні 26.04.2016 оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України на 07.06.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному, 06.06.2016 системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Зубець Л.П., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу НАІЗ «Чернігів Стародавній» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 у справі № 927/801/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

07.06.2016 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 927/801/15 до винесення вироку суду або рішення органу досудового розслідування за направленими матеріалами. Згадане клопотання мотивовано тим, що ухвала Господарського суду Чернігівської області про поновлення провадження у справі після його зупинення є незаконною, оскільки розслідування кримінального провадження ще не завершено, в матеріалах справи наявні письмові докази того, що матеріали за спірним договором не поставлялись, а в офіційні документи вносились завідомо недостовірні дані, спростувати або підтвердити це можливо лише після розслідування кримінальної справи та прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні 07.06.2016 на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 30.06.2016.

17.06.2016 на адресу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надіслано запит Київського апеляційного господарського суду № 09-11/2829/16 щодо повідомлення про стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 та надіслання суду процесуального рішення з цього приводу, одночасно витребувано й постанову про відкриття кримінального провадження.

24.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла відповідь слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області Національної поліції України про те, що СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 від 22.06.2015 за фактом підроблення ФОП ОСОБА_7 накладної № 1 від 24.11.2014 та рахунку-фактури № 4 від 24.11.2014 до договору № 61 від 24.11.2014 "Про постачання будівельних матеріалів", які фактично до Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" не постачались, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час досудове розслідування триває.

В зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, 29.06.2016 системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 30.06.2016 було заявлено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 29.08.2016, клопотання Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» про зупинення провадженні у справі № 927/801/15 задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 927/801/15 за скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення.

Зупиняючи провадження, апеляційний суд, з правовою позицією якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 від 22.06.2015 за фактом підроблення ФОП ОСОБА_7 накладної № 1 від 24.11.2014 та рахунку-фактури № 4 від 24.11.2014 до договору № 61 від 24.11.2014 «Про постачання будівельних матеріалів», які фактично до Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» не постачались, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час досудове розслідування триває.

06.03.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_7 про поновлення провадження у справі, мотивована ненаданням органом досудового розслідування та прокуратурою відповідей на його звернення, оскільки він не є заявником або стороною кримінального провадження № 0004495 та не має відношення до нього, відтак не має права проявляти жодного інтересу, в тому числі, одержувати процесуальні рішення та цікавитись строками досудового розслідування тощо. За таких обставин, кримінальне провадження, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, ніяким чином не стосується його, тому позивач просив поновити провадження у справі та розглянути справу по суті спору.

В зв'язку з звільненням у відставку судді Коршун Н.М., 16.03.2017 системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданої судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Мальченко А.О.

В зв'язку із необхідністю розгляду клопотання ФОП ОСОБА_7, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 апеляційне провадження поновлено й розгляд справи призначено на 04.04.2017.

03.04.2017 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справи в зв»язку з тим, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0004495 триває, проводяться слідчі дії, зокрема постановою слідчого від 15.06.2016 призначено судову технічно-будівельну та економічну експертизи. Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 29.08.2016, провадження у справі було зупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення, й на даний момент ці обставини не настали (не відпали), провадження у даній справі № 927/801/15 слід зупинити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 04.04.2017 оголошено перерву до 16.05.2017 на підставі ст. 77 ГПК України.

Згідно відповіді ГУ Національної поліції в Чернігівській області № 2295вх./124/43/50/16 від 21.06.2016 на запит суду, слідчим відділом розслідується кримінальна справа за фактом підроблення ФОП ОСОБА_7 накладної № 1 від 24.11.2014 та рахунку фактури № 4 від 24.11.2014 р. до договору № 61 від 24.11.2014 (ст. 358 КК України) тощо.

У відповідь на повторний запит апеляційного суду (№09-11/1431/17 від 04.04.2017) надіслано фактичну копію листа від 21.06.2016 з тією різницею, що з тексту вилучена фраза «за фактом підроблення ФОП ОСОБА_7», жодних належних письмових документів, в тому числі процесуальних суду не надано.

03.05.2017 на адресу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в черговий раз надіслано запит Київського апеляційного господарського суду з проханням надіслати суду наявні процесуальні рішення по справі № 0004495, у разі їх відсутності - повідомити в якій стадії досудового розслідування перебуває справа, адже з наявних матеріалів цього не відомо, не зрозуміло чи ведеться таке розслідування з 2015 (дата внесення до ЄРДР 22.06.2015), чому по справі за фактом підробки документів проводиться комплексна будівельно-технічна і економічна експертизи тощо. Одночасно поставлено питання щодо статусу ФОП ОСОБА_7 по згаданому вище кримінальному провадженні (витяг з ЄРДР цього не містить) та повідомити чи змінено його на даний час тощо.

16.05.2017 надійшла відповідь т.в.о. начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області про те, що СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 від 22.06.2015 за фактом підроблення ФОП ОСОБА_7 накладної № 1 від 24.11.2014 та рахунку-фактури № 4 від 24.11.2014 до договору № 61 від 24.11.2014 «Про постачання будівельних матеріалів», які фактично до Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» не постачались, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на даний час досудове розслідування триває.

15.06.2016 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 від 22.06.2015, призначено комплексу судову технічно-будівельну та економічну експертизу для проведення повного та об'єктивного досудового розслідування та отримання доказів у вигляді висновку експерта.

Крім цього, зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 по вищевказаному кримінальному провадженню має статус свідка, тому користується всіма процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 65, 66, 67 КПК України.

В судове засідання апеляційної інстанції 16.05.2017 з'явились представники учасників провадження, представники відповідача підтримали своє клопотання про зупинення провадження, просили його задовольнити, провадження у справі зупинити до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі заперечив.

Заслухавши думку представників учасників провадження, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в сукупності із матеріалами справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та необхідність зупинення провадження у справі.

Так, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За приписами ч.2 ст.79 ГПК України право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою передбачено у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Положеннями господарсько-процесуального законодавства встановлено два види зупинення провадження у справі: обов'язковий (ч.1ст.79 ГПК України) і факультативний, який застосовується на розсуд суду, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи ( ч.2 ст.79 ГПК України).

Виходячи із змісту вимог ст.79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування факультативного виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 29.08.2016, провадження у справі було зупинено до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення, й на даний момент ці обставини не настали (не відпали), поновлено провадження по справі було лише для вирішення клопотання позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного зупинення апеляційного провадження у даній справі № 927/801/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» про зупинення провадженні у справі № 927/801/15 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/801/15 за скаргою Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів Стародавній» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004495 та прийняття слідчими органами відповідного процесуального рішення.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

С.О. Алданова