Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 906/250/17

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчук В.О.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (м.Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Головинський кар'єр" (смт. Головине)

про скасування наказу №37 від 20.01.2017р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 31.01.17р.,

від відповідача: ОСОБА_2В, довіреність № 05/128 від 11.01.17р.,

від третьої особи: не прибув,

взяв участь: прокурор Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.16р.

В засіданні 16.05.17р. оголошувалась перерва до 14:30 год. 23.05.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Головинський граніт" (м. Київ) звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про скасування наказу №37 від 20.01.2017р.

Ухвалою від 24.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 27.04.2017р.; ухвалою від 26.04.17р. засідання суду призначено на 16.05.17р.

В засіданні суду 16.05.17р. розгляд справи почато по суті, після перерви - продовжено.

Представник позивача надав письмові заперечення на заявлене відповідачем клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, у якому доводить, що спір підвідомчий господарському суду , а прокурор - письмово викладену позицію по суті цього клопотання , згідно якої погоджується з відповідачем про належність спору адміністративній юрисдикції.

Заслухавши учасників судового процесу з вищевикладеного питання, суд продовжив вирішення спору по суті.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову, представник відповідача та прокурор заперечують проти позову. Суд не вчинив процесуальну дію щодо ознайомлення в засіданні суду зі справою № 906/437/16, у зв'язку з надісланням останньої до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу суду від 25.04.17р. про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу по суті спору, суд ухвалює витребувати додаткові докази згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Сторонам спору надати в наступне засідання суду:

- в належним чином засвідченій копії додаток до акту приймання-передачі в оренду ЦМК станом на 31.03.11р.;

- в належним чином засвідчених копіях листи ( повідомлення, тощо) з додатками з питання повернення - приймання з оренди ЦМК , датовані після 03.06.2016р. ( дата винесення рішення суду у справі № 906/245/16);

- в оригіналі для огляду та в належним чином засвідченій копії підписаний сторонами акт передачі державного майна від 16.08.2016р.;

4. Позивачу надати додатково:

- докази прийняття відповідачем (іншим уповноваженим органом державної влади) розпорядчого документу з питання передачі ЦМК в оренду до укладення договору оренди у 2001 році;

- Статут товариства в редакції, що діяла на дату укладення договору оренди.

5. Відповідачу надати додатково:

- в належним чином засвідченій копії Положення про РВ ФДМУ по Житомирській області, затверджене Головою ФДМУ від 19.07.2012р. ;

- в належним чином засвідченій копії накази ФДМУ від 21.10.15р. № 1561 , від 22.10.15р. № 1564 та від 09.06.16р. №1146;

- письмово викладене підтвердження усним доводам про те, що Регіональне відділення у розумінні п. 11 Порядку № 847 має статус одночасно орендодавця та уповноваженого органу управління ;

- письмово викладене підтвердження усним доводам про те, що наказ №37 від 20.01.2017р. виконано у повному обсязі з доданням доказів на підтвердження цим доводам.

6. Третій особі надати в наступне засідання суду:

- в належним чином засвідченій копії Статут підприємства.

7. В засідання суду викликати представників сторін, прокурора та третьої особи. .

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3-4 сторонам та третій особі (рек. з повідомл.)