overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/5922/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 13 543 978,85 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 13 543 978,85 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 р. по справі № 904/5922/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 р.

23.05.2017 р. Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Господарського суду Дніпропетровської області надано клопотання (№7169/10 від 23.05.2017 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання це один із видів звернення до суду, що полягає в зверненні учасника судового процесу до судді з певним проханням, яке повинно бути належним чином обґрунтовано в мотивувальній частині.

Проте, позивачем у вищезазначеному клопотанні не наведено обґрунтування, а саме: у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено, які саме обставини перешкоджають представнику позивача безпосередньо брати участь у судовому засіданні та вимагають особливих умов проведення судового розгляду справи із задіянням декількох судових установ.

У зв'язку з цим суд за даним клопотанням не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.741 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/9814/16

За позовом Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Відповідач) про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 у справі №904/9814/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_1.

22.05.17 до господарського суду повернулась справа № 904/9814/16 та висновок експерта №48 від 28.04.17 за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 08.06.2017.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Сторонам письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6073/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 531995грн.67коп., пені у розмірі 37783грн.53коп., 3% річних у розмірі 4151грн.66коп. та інфляційної складової у розмірі 15648грн.96коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/9266/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016
у справі№ 910/9266/14 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД"
провизнання недійсним правочину
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_5, свідоцтво № НОМЕР_1 від 27.01.2005

- відповідача-1: не з'явилися

- відповідача-2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі №910/9266/14 колегією суддів у складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Картере В.І. прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №910/9266/14 у засіданні Вищого господарського суду України на 23.05.2017 об 11 год. 00 хв.

23.05.2017 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки останнього у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, зважаючи на те, що представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі №910/9266/14 на 14 червня 2017 року об 11 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/17979/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
на постановувід 02.03.17 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17979/16 господарського суду міста Києва
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради
простягнення 10 987 867,64 грн

У Х В А Л И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2017 касаційну скаргу ТОВ "Вектор Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 910/17979/16 господарського суду м.Києва прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.05.2017 о 10 год. 40 хв.

16.05.2017 від Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

23.05.2017 від ТОВ "Вектор Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 741, 77, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/17979/16 господарського суду м.Києва за клопотанням сторони.

2. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Вектор Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2017 у справі № 910/17979/16 господарського суду м.Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів в режимі відеоконференції, яке відбудеться "30" травня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Доручити Одеському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції "30" травня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал № 18, за участю уповноважених представників сторін.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 904/6046/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль-Кіровське", м. Дніпро

Третя особа: Нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсним договорів куплі-продажу нерухомого майна бази відпочинку "Оріль" від 29.04.2016 року та 30.04.2016 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/17375/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Корсака В.А.
суддівСеліваненка В.П., Палія В.В.
перевіривши касаційну скаргуОб'єднання підприємств "Український музичний альянс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі № 910/17375/16 Господарського суду м. Києва
за позовомОб'єднання підприємств "Український музичний альянс"
доІноземного підприємства "Логін"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВсеукраїнська організація "Всеукраїнське Агенство Авторських Прав"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачаКалениченко П.А., Циктич О.О.
- - відповідача Богатих Д.С.
- третьої особиГандзюк А.О., Шалавінський О.В.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 у судовому засіданні представником Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" Калениченком П.А. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/17375/16, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги у справі № 910/17375/16 на 15 днів.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В.П. Селіваненко

В. В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 902/790/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 (23000, АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 18.01.2017року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Незалежному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.05.2017р. до суду надійшов лист директора Незалежного інституту судових експертиз Макаренко Л.М. №237 від 19.04.2017 року з проханням задовольнити клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року клопотання судового експерта задоволено, зобов'язано сторони в строк до 19.05.2017р. надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

22.05.2017р. до суду від ПАТ "Барський птахокомбінат" надійшла заява про збільшення строку подачі документів до 26.05.2017р..

З огляду на вказане, з метою розгляду вказаної вище заяви провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/790/16 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

4 - НІСЕ (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2017р. Справа №905/1803/16

Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2017р. по справі №905/1803/16, яке набрало законної сили 15.05.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1803/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6122/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення штрафу у розмірі 21 420, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 909/1011/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017
у справі№909/1011/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області
простягнення 36 044,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 ухвалою Вищого господарського суду України повернута заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано доказів направлення її копії іншій стороні у справі, а саме позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком".

Вдруге подана касаційна скарга Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області на вказану ухвалу апеляційної інстанції не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної держадміністрації Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 у справі №909/1011/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова