ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 904/10325/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"на дії державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6 300 120,06 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді для потреб промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання № 646/14-107 від 01.10.2014 у розмірі 6 300 120,06 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.0216 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" - заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3 196 567,71 грн., заборгованість за відпущену мережну хімочищену воду у сумі 104 610,72 грн., пеню за порушення строків здійснення платежів за поставлену теплову енергію у сумі 1 219 230,97 грн., пеню за порушення строків здійснення розрахунків за відпущену мережну хімочищену воду у сумі 40 938,50 грн., інфляційне збільшення суми боргу за поставлену теплову енергію 738 232,33 грн., інфляційне збільшення суми боргу за відпущену мережну хімочищену воду 26 303,37 грн., 3% річних від простроченої суми за поставлену теплову енергію 67 408,19 грн., 3% річних від простроченої суми за відпущену мережну хімочищену воду 2 292,16 грн., судовий збір у сумі 80 933,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.

19.02.2016 на виконання рішення суду від 01.02.2016 було видано наказ про примусове виконання.

26.05.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" надійшла скарг на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просило суд:

- витребувати від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області пояснення та матеріали виконавчого провадження у відповідності до якого було безпідставно стягнуті кошти;

- за результатами розгляду скарги визнати дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області противозаконними, такими, що проведені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути кошти в сумі 122 189,10 грн. на рахунок ТОВ "Теплосервіс", що відкритий у ПАТ "КБ "ПриватБанк" № 9248;

- направити у порядку ст. 90 ГПК України окрему ухвалу щодо протизаконних дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована тим, що після визнання банкрутом ТОВ "Теплосервіс", державним виконавцем було стягнуто кошти з рахунку товариства у розмірі 122 189,10 грн. на виконання наказу суду від 19.02.2016, що порушує п. 4 ч. 1 ст. 34 та п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник посилається на те, що кошти були списані 11.04.2017 на підтвердження надає банківську виписку, з якою не вбачається коли вона була отримана. Проте, суд вважає, що скаржник міг бути обізнаний про списання коштів з рахунку в день їх стягнення державним виконавцем, доказів протилежного скаржником не надано. Отже, строк для подання скарги на дії виконавчої служби сплив 22.04.2017.

Також, скаржник посилається на лист № 02147/6908 від 21.04.2017 від Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому зазначено, що цей лист було отримано скаржником 28.04.2017.

Згідно з приписами ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У пункті 9.7 вищезазначеної постанови зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Отже, суд вважає, що скаржником було подано скаргу вже з порушенням десятиденного строку для її подання без заяви про відновлення строку, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Я.С. Золотарьова