ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

23.05.2017 р. Справа № 907/6/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ

до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ

про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, адвокат, договір про надання правової допомоги

№ 105/16 від 19.04.2016 року

Третіх осіб не зявилися

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ заявлено позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ та з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп. Ухвалою суду від 05.04.2017 року в порядку ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево на його правонаступника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Мукачівське автотранспортне підприємство 12106, м. Мукачево.

Представник позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав. Натомість, надісланими на електронну адресу суду клопотанням № НОМЕР_1 від 23.05.2017 року просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та ухвалити по справі рішення згідно вимог діючого законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила з мотивів, викладених у письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Просить застосувати до заявлених у даній справі позовних вимог строк позовної давності згідно положень ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 315 Господарського кодексу, пункту а ч. 1 ст. 32 Конвенції про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача подане позивачем клопотання № НОМЕР_1 від 23.05.2017 року, неявку в судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних судом документів, розцінює як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки саме за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався та продовжувався з метою надання йому додаткового часу на подання витребуваних судом документів. Наведене вважає підставою для залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних ухвалами суду документів не подала, про причини невиконання вимог суду не повідомила.

Третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанії УНІКА явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому суд зазначає наступне.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду. Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Розгляд справи може бути призначено у колегіальному складі як до початку розгляду справи при первісному визначенні складу суду, так і після початку розгляду справи у випадку виявлення викладених вище підстав. Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

З огляду на характер спірних відносин, доводи та заперечення сторін, в тому числі щодо кваліфікації строку позовної давності згідно положень ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 315 Господарського кодексу України, пункту а ч. 1 ст. 32 Конвенції про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, та необхідності подання суду легалізованих документів, які зазначені підставою позовних вимог, а також приймаючи до уваги факт необхідності дослідження судом великого обсягу доказів, що стосуються предмету заявлених позовних вимог у даній справі, з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

У звязку з призначенням колегіального розгляду справи, строк її розгляду починається заново.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/6/17 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/6/17 до провадження.

Суддя Пригара Л.І.