ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.17 Справа № 914/850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/850/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Агро Буд"

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гевяк П.І. - за довіреністю б/н від 21.07.2016р., Горецький М.А. - за довіреністю б/н від 19.04.2017 р.;

від відповідача-1: Харченко І.М. - за довіреністю б/н від 04.04.2016р.; Кушніренко О.Т. - за довіреністю б/н від 15.05.2017 р.;

від відповідача-2: не з'явився,

судовий експерт: Стецик Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.05.2017 р. Зобов'язано експертів Щукіна О.Ю. та Стецика Ю.М. з'явитись в судове засідання для надання усних пояснень по суті експертного висновку № 5412/5413 трасологічної та товарознавчої експертиз від 20.03.2017 р.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні судовим експертом надано пояснення по суті вищевказаного експертного висновку № 5412/5413 та зазначено про неможливість надання відповіді на поставлені запитання в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 20.10.2016 р. у зв'язку з відсутністю необхідних знань. При цьому, експерт зазначив, що у разі призначення додаткової експертизи, відповіді на поставлені запитання можливо буде надати у випадку залучення експертів з інших експертних установ.

Представниками позивача подано усне клопотання про призначення додаткової судової експертизи. Крім цього, зазначив, що варіанти питань для додаткової судової експертизи представники позивача подадуть у наступне судове засідання.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта, колегія суддів дійшла висновку про розгляд вищевказаного клопотання у наступному судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити також таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _31.05.2017 р. о 10.00 год.

2. Явка інших уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

Скрипчук О.С.