ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"15" травня 2017 р. Справа № 911/1104/17

за позовом Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні», м. Боярка,

до відповідача ОСОБА_1 навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок», м. Боярка,

про стягнення 38 714,34 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.04.2017;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

позивач Києво-Святошинське районне комунальне підприємство «Шкільні їдальні», 11.04.2017 (згідно вхідної відмітки канцелярії суду) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 11.04.2017 до відповідача ОСОБА_1 навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок», в якій просив суд стягнути з відповідача 38 714,34 грн. заборгованості за Договором від 03.01.2014 № 03/14, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2014 між комунальним підприємством «Шкільні їдальні» (продавець) та ОСОБА_1 навчально-виховним обєднанням «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок» (платник) було укладено Договір № 03/14, згідно якого продавець забезпечує гаряче харчування дітей ОСОБА_1 навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок» відповідно до перспективного меню, а платник в свою чергу купує вказані в п. 1.1 послуги по харчуванню дітей по мірі потреби в межах кошторисних призначень на 2014 рік, при умові надходження коштів та проводить оплату за товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі наданих продавцем актів виконаних робіт.

Позивач згідно умов Договору надав відповідачу послуги по харчуванню дітей, що підтверджується актами приймання наданих послуг підписаних представниками обох сторін, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у звязку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 38 714,34 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2017 позовну Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/1104/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017.

В судове засідання 15.05.2017 зявився представник позивача, подав клопотання про припинення провадження у справі в звязку із погашенням існуючої заборгованості, на підтвердження чого додав виписку банку по рахунку позивача, з якої вбачається, що відповідачем 10.05.2017 погашено заявлену до стягнення заборгованість 38 714,34 грн. повністю.

Відповідач в судове засідання 15.05.2017 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 13.04.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав.

Дослідивши матеріали справи та додатково подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилось неврегульованих питань.

За таких обставин, відповідно до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України, провадження у справі № 911/1104/17 належить припинити, у звязку із відсутністю предмету спору. Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини третьої ст. 80 ГПК України про припинення провадження виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання зокрема про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розвязані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд в порядку частини другої ст. 49 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в мінімальному законом встановленому розмірі.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись частиною другою ст. 49, пунктом 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1104/17 за позовом Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» до ОСОБА_1 навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок» припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 навчально-виховного обєднання «Загальноосвітня школа І ступеня дитячий садок» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, Сільгосптехнікум, ідентифікаційний код 26374933)

на користь Києво-Святошинського районного комунального підприємства «Шкільні їдальні» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Жуковського, буд. 4, ідентифікаційний код 32170620)

1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Ухвала господарського суду Київської області від 14.11.2016 у справі № 911/1104/17 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області від 15.05.2017 у справі № 911/1104/17 до виконання до 16.05.2020.

Суддя О.В. Конюх