ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1461/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс ЛТД", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1846800,00 грн., що еквівалентно 68400 доларам США

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Позивач на стр. 1 позовної заяви посилається на те, що згідно міжнародної товарно -транспортної накладної А№ 211436 від 24.02.2017 р. відповідач вчасно надав вказаний в договорі транспортний засіб, який був завантажений в м. Гадяч Полтавської області маслом солодко вершковим Екстра 82,5% жиру, моноліт 5 кг, виробник ООО «Техмолпром» в кількості 3800 ящиків картонних 27 піддона дерев'яних, код товару НОМЕР_1, вага брутто 19983,40 кг. При цьому, на стр. 2 позовної заяви позивач зазначає, що підписання відповідачем, як перевізником, міжнародної товарно-транспортної накладної А№ 211406 без будь-яких зауважень чи заперечень, свідчить про прийняття ним товару у кількості та якості, зазначеній у накладній.

Отже, позивачем в позовній заяві суперечливо зазначені докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку 1846800, грн. вартості втраченого товару, оскільки не зазначено станом на яку дату вказана сума еквівалентна 68400 дол. США.

В п. 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначено, що якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію листа Одеської митниці ДФС України до адвоката Тарадай О.Т., Міжнародного ветеринарного сертифікату № 000666 від 24.02.2017 р. та претензії ФОП ОСОБА_1 до кервіника ТОВ "Трансімпекс ЛТД". Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 12.05.2017 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надіслано відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме копії листа Одеської митниці ДФС України до адвоката Тарадай О.Т., Міжнародного ветеринарного сертифікату № 000666 від 24.02.2017 р. та претензії ФОП ОСОБА_1 до кервіника ТОВ "Трансімпекс ЛТД".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 12.05.2017 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки не підтверджує направлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи- в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева