КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа№ 910/18132/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Баранця О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.17р.

у справі №910/18132/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. у справі №910/18132/16 припинено провадження у справі №910/18132/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскільки позивачем заявленого позову є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а правовідносини між нею та відповідачем є цивільними, а не господарськими, за своєю природою, то відповідно на них не поширюється юрисдикція господарських судів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. про припинення провадження у справі та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що спори, які виникають на стадії ліквідації банку у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним, повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 15.05.2017р. не з'явились представники сторін.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали від 10.05.2017р. про призначення до розгляду апеляційної скарги на 15.05.2017р.) позивачу та відповідачу, враховуючи обмеженість процесуальними строками розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду відповідно до ст. 102 ГПК України, явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали судова колегія встановила.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, а саме: 1) визнати протиправною (незаконною) дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015, в сумі 6700дол. США; 2) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб відповідно до договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015, в сумі 6700 дол. США.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у поданій позовній заяві є фізична особа ОСОБА_2, який звернувся до суду за захистом права на включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, на підставі договору № 021-13558-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015.

Відповідно до наведених вище норм ГПК України, господарський суд може приймати позовні заяви від фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Проте, коло справ, які підлягають розгляду в господарських судах за участі фізичних осіб, обмежене.

Виходячи з положень ст. 12 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10 спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин, а також спори між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" та зобов'язання включити вимоги ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк".

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що спори , які виникають на стадії ліквідації банку у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним, повинні розглядатись за правилами господарського судочинства до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки, виходячи з того, що позивачем заявленого позову є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що правовідносини між фізичною особою (не підприємцем) та відповідачем не підпадають під наведений вище перелік та є цивільними, а не господарськими, за своєю природою, то відповідно на них не поширюється юрисдикція господарських судів.

Аналогічну позицію щодо цивільного характеру порушених прав та підвідомчості судового розгляду з їх захисту висловив Верховний суд України у постанові від 09.11.2016 у справі № 6-2309/цс16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи викладене вище, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки поданий ОСОБА_2 на розгляд спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 14.03.2017р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103,106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського міста Києва від 14.03.2017р. у справі №910/18132/16 залишити без змін.

3. Справу №910/18132/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

О.М. Баранець