overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 904/2390/16
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС", м.Київ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТОБУДІВНИК-ДНІПРО", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 307 830,41 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 12.05.16 позов задоволено, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС" на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТОБУДІВНИК-ДНІПРО" основну суму боргу в розмірі 258 379,99 грн., пеню в розмірі 21 122,10 грн., штраф в розмірі 25 837,99 грн., 3% річних в розмірі 1440,15 грн., суму втрат від інфляції - 1050,18 грн., та судовий збір в розмірі 4 617,47 грн.

При виготовленні резолютивної частини рішення судом допущено описку в назві стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 12.05.16.

Резолютивну частину рішення читати в наступній редакції:

"Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТОБУДІВНИК-ДНІПРО"(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Байкальська, б.4В, код 33249065) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС" (02121, м. Київ, вул. Вербицького,б.16, офіс3, код 37857277) основну суму боргу в розмірі 258 379,99 грн., пеню в розмірі 21 122,10 грн., штраф в розмірі 25 837,99 грн., 3% річних в розмірі 1440,15 грн., суму втрат від інфляції - 1050,18 грн., та судовий збір в розмірі 4 617,47 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.17р. Справа № 904/7817/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м.Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/7817/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 10.05.17р. господарський суд зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 29.05.2017р. представити на затвердження господарському суду доопрацьований звіт та ліквідаційний баланс.

До господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- 26.05.17р. звіт №01-34/40-05 від 26.05.2017р. про хід здійснення ліквідаційної процедури та про діяльність ліквідатора ТОВ СП "ІБОЯ" за період з 02.06.2016р. по 26.05.2017р. з додатками;

- 29.05.17р. клопотання за №01-34/63-05 від 29.05.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців. До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 29.05.2017р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.06.17р. об 09:50 год., каб.№3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора у справі № 904/7817/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 195 від 28.02.2013р. до 29.06.17р.

Визнати явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2 та комітет кредиторів - ПАТ "УКРСИББАНК", м.Харків, ПАТ "БТА БАНК", м.Київ, ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція "Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ, ПАТ "Перший український міжнародний банк", м.Донецьк в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017 Справа № 904/6214/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 164 670,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулаося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 164 670,54 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі,

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані факти також підтверджуються Актом господарського суду Дніпропетровської області №539/17 від 26.05.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4),

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017 Справа № 904/6241/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води про стягнення 72929,51грн. заборгованості.

Розглянувши позовні матеріали суд вважає за необхідне їх повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження одказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис поштового вкладення, проти останній не містить штемпелю органу поштового зв'язку із відповідною датою, що підтверджує надсилання поштового відправлення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 9 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 904/6193/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЗОРІ.", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 904/6178/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ТАКСИ", м. Дніпро

про стягнення 63 852,43 доларів США, що станом на 17.05.2017 складає 1 687 836,89 грн. заборгованості по кредиту і процентам та 37 841,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 порушено провадження у справі № 904/6178/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ТАКСИ" про стягнення 63 852,43 доларів США, що станом на 17.05.2017 складає 1 687 836,89 грн. заборгованості по кредиту і процентам та 37 841,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 11.07.2017 о 12:00 год.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Зобов'язати третю особу надати до суду в строк до 01.07.2017:

- письмові пояснення на позовну заяву та докази в їх обґрунтування.

3. Зобов'язати третю особу направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

4. Попередити третю особу, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку в судове засідання повноважного представника третьої особи визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 904/6192/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Олексіївської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, с. Олексіївка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК-АГРО", с. Новочорноглазівське, Юрі'ївський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсними: рішення № 141-14/VІІ від 23.12.2016 р., договору оренди земельної ділянки № 5 від 23.12.2016 р. та зобов'язання повернути земельну ділянку площею 7,320 га за кадастровим номером :01:001:362

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 904/6134/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення 405 947,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017 Справа № 905/1060/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 2502,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 2502,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничні накладні: №53779260 здійснило відправлення вагонів №61298675, однак, на станції Сартана Донецької залізниці залізницею виявлено недостачу вантажу та порушено маркування, про що були складені комерційні акти №БА751268/472 від 06.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.05.2017р. не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 року о 13:00 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази сплати збитків; претензія відповіднодо вимог ст. 315 ГК України; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 07.06.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2017 Справа № 904/6196/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 116 579,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" про заборгованості у розмірі 116 579,32грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додане до позовної заяви платіжне доручення №3280 від 11.05.17 на суму 1748,70грн. не може бути прийняте судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказане платіжне доручення засвідчене печаткою платника, але не містить відмітки банку про його виконання.

Таким чином, на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжні доручення №3280 від 11.05.17.

Суддя ОСОБА_1