overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2017 р. Справа № 924/485/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 556 188,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "07" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 28.08.2013 р. №150/44 (із змінами) щодо надання в оренду відповідачу земельної ділянки, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо наявності складових збитків заявлених до стягнення.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора (з дорученнями, посвідченнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1); 4 - Кам'янець-Подільська місцева прокуратура (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова 11) ---- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/412/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 1485 519,07 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №197 від 26.12.2016р.

відповідач: ОСОБА_2 за довіреністю №01-10/7 від 04.01.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1485519,07 грн., з яких 951871,70 грн. заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 75333,59 грн. пені, 303625,17 грн. нарахувань індексу інфляції та 112080,81 грн. 3% річних відповідно до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності №20 від 16.02.2010р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву №595 від 22.05.2017р. відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення суми позову в якій просить стягнути з відповідача 491039,57 грн. з яких 112080,81 грн. 3% річних, 75333,59 грн. пені та 303625,17 грн. нарахувань інфляції.

Подана заява судом розглянута та є такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні усно повідомив, що проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, в звязку з поданою позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/412/17 відкласти на 11:00 "08" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобовязати позивача подати в судове засідання додатки до договору №№1-5,7,10-12.

Зобов'язати відповідача письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (32300, м. Кам'янець - Подільський, Голосіївське шосе,8)

3 - відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Тімірязєва,123)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/1382/16

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника: Підприємства "Орловський завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 29.11.2016р. підприємство "Орловський завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

У судовому засіданні від 23.05.2017р. ліквідатором надано суду пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" червня 2017р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у наступному судовому засіданні:

Ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт;

до боржника: Комунального підприємства „Іллічівське виробниче управління комунального господарства;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від кредиторів: не зявились;

від боржника: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 11.12.2013 КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво від 25.02.2013 № 283.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2016 припинено повноваження ліквідатора КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 283 від 25.02.2013), призначено ліквідатором КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1212 від 04.07.2013р.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "13"червня 2017 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора надати: письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 915/175/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ПРОГРЕС-ІНВЕСТ

До відповідача: Державного багатопрофільного підприємства Урожай

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. порушено провадження по справі №916/175/17

22.05.2017р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої директор Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ПРОГРЕС-ІНВЕСТпросить суд винести ухвалу про припинення провадження по справі, наслідки відмови від позову відомі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ПРОГРЕС-ІНВЕСТ має достатній обсяг повноважень для відмови від позову, дане право позивача не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому заява про відмову від позову може бути прийнята судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оцінюючи вищевикладені обставини, та враховуючи, що відмову від позову прийнято господарським судом провадження по справі №916/175/16 підлягає припиненню.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Що стосується розподілу судового збору, суд зазначає що у звязку з відмовою позивача від позову, судовий збір не повертається за приписами ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись, ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ПРОГРЕС-ІНВЕСТ про відмову від позову, по справі №916/175/17 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/175/17 - припинити.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2017 р. № 918/545/13
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" серпня 2016 р. , яке набрало законної сили "23" травня 2017 р.
Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за Договором іпотеки № 010/89-07/054/г/1 від 29.11.2007 року: нежилого приміщення, загальною площею 156,00 кв. м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, проспект Миру, буд. 11 - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 391 897,00 грн. без ПДВ.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" травня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1500/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомКомунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа»
доГоловного територіального управління юстиції у Київській області
простягнення 71720,87 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі відповідач) про стягнення 71720,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані йому послуги з постачання теплової енергії.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15. Зазначене місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2017 № НОМЕР_1, який зроблено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарликтепломережа» надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 51 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 920/1801/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1801/13, порушеної за заявою кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013 було порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп».

Постановою суду від 16.10.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

До суду надійшло клопотання № 02-01/196 від 23.05.2017 ліквідатора Кунцевича С.В. про скасування обтяження на відчуження рухомого майна ТОВ «ЖМ Груп».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кунцевича С.В. про скасування обтяжень у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» в судове засідання на 01.06.2017 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Сумській районній державній нотаріальній конторі (40030, м. Суми, вул. Я. Купала, 1).

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 916/3795/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб;

до відповідача-1: Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України;

до відповідача-2: Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕСТТ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство „Західкран;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Державне підприємство „СЕТАМ;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик";

про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів державного виконання про проведення електронних торгів

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Бездоля Д. О.) по справі № 916/3795/15 призначено повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі суд зупинив, витрати по оплаті експертизи покладено на позивача.

23.05.2017 року справа повернулась до суду із клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 7177/17-54.

За розпорядженням керівника апарату суду від 23.05.2017 року № 570, у звязку із закінченням повноважень судді Бездолі Д. О. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3795/15, яким визначено суддю Демешина О. А.

Отже, справу слід прийняти до свого провадження вказаним складом суду та розгляд справи поновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 61, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/3795/15 до свого провадження.

2) Провадження по справі поновити.

3) Розгляд справи призначити на „07 червня 2017 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

4) Зобовязати позивача, відповідача та третіх осіб надати: матеріали на виконання клопотання експерта.

5) Явку представників сторін визнати обовязковою.

Додаток до Ухвали: клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 7177/17-54 (копія) 1 арк. та позивачу: Рахунок № 905 від 08.02.2017 року 1 арк.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 910/7775/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1568)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», м. Миронівка, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 24 253 грн. 42 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 916/1111/16
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Малярчук І. А., суддя Оборотова О. Ю. розглянув заяву (вх. № 2-2752/17 від 22.05.2017 р.) ТОВ „УЛФ-ФІНАНС", в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/1111/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 89931,70грн.;

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року через канцелярію надійшла заява ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-2752/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/1111/16.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.05.2017р. № 569, у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л. В. у відпустці та закінченням повноважень судді Шаратова Ю. А. здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Демешин О. А.. суддя Малярчук І. А., суддя Оборотова О. Ю.

Відповідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 121-4, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Прийняти заяву (вх. № 2-2752/17 від 22.05.2017 р.) ТОВ „УЛФ-ФІНАНС", в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/1111/16 - до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на „31" травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, Приморському відділу ДВС м. Одеси та заявнику - ТОВ „УЛФ-ФІНАНС".

Головуючий суддя Демешин О.А.

суддя Малярчук І. А.

суддя Оборотова О. Ю.