ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що спірне майно, яке станом на 22.12.2015 р. було власністю боржника, без згоди ДП "Енвіжн-Холдинг" було перереєстровано за ТОВ "Оптимум-Фактор" на підставі договору іпотеки № 1022 від 27.02.2012 р. та договору іпотеки № 735 від 20.06.2015 р., укладеного між ДП "Енвіжн-Холдинг" та ПАТ "Український інноваційний банк", а в подальшому (за посиланнями заявника - на підставі неправомірних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2В.) перереєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При цьому, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 31.03.2017 р. власниками вищезазначеного майна є ОСОБА_4 (майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3) та ОСОБА_3 (нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

На даний час, розпорядник майна звернулося до суду із заявою про скасування реєстраційних дій № 34046875 від 27.02.2017 р., № 34051878 від 27.02.2017 р., № 34440143 від 24.03.2017 р., № 34440304 від 24.03.2017 р., № 34442745 від 24.03.2017 р., № 34442901 від 24.03.2017 р.; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передання у власність Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступного нерухомого майна: нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84 та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передання у власність Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступного нерухомого майна: майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 та нежитлових приміщень, нежилих приміщень (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; стягнення судових витрат з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, а також те, що спірне майно на даний час не належить банкруту, суд не вбачає правових підстав щодо накладення арешту, проте, враховуючи вірогідність відчуження спірного майна, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб вищезазначене спірне нерухоме майно до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна у задоволенні заяви (вх. № 15506 від 15.05.2017 р.) про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на нерухоме майно.

2. Заборонити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме:

- майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3;

- нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3.

3. Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84;

- приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Оптимум-Фактор".

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 15 травня 2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто, до 16 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5