РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа №902/1255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

скаржника - Довгаль І.О. (довіреність від 26.12.2016р.)

ліквідатора боржника - Паньковський С.І. (довіреність від 21.03.17р.)

інші учасники провадження у справі про банкрутство - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі №902/1255/15 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" проведеного 16 листопада 2016 року.

ПАТ "ОТП Банк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вимоги заяви банку задоволити та визнати недійсним результат аукціону від 16 листопада 2016 року з продажу майна банкрута, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки оскаржувана ухвала не містить правового обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства та доведені фактичні обставини справи, з огляду на які, суд відхилив доводи АТ "ОТП Банк" щодо протиправності дій ТБ "Подільський контракт" та ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" при проведенні аукціону від 16 листопада 2016 року та включенні майна банкрута до складу одного лоту, як цілісного майнового комплексу.

Ліквідатор боржника у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки банк не звертався для участі у спірному аукціону і вимоги щодо форми заяви на участь у ньому не можуть впливати на його права та інтереси, як забезпеченого кредитора. Інших скарг від бажаючих взяти участь в аукціоні не було. Крім того, аукціон не відбувся через відсутність учасників.

Щодо цілісного майнового комплексу, то ч.2 ст. 33 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить визначення цілісного майнового комплексу, як всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), інші права, які належать боржнику, отже, суб'єктивні міркування заявника щодо складу майна, яке нібито повинно становити цілісний майновий комплекс ґрунтується на нормах, які не відповідають чинному Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Огороднік К.М., головуючий, Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М. та призначено розгляд справи на 26 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Огородніка К.М., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Дужича С.П.

20 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі: Дужич С.П., головуючий, Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М. та залишено її розгляд на 26 квітня 2017 року.

26 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "ОТП Банк" було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 10 травня 2017 року, її розгляд призначено на 18 травня 2017 року.

У судовому засіданні представники осіб, які прибули в судове засідання, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

09 жовтня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області було визнано боржника ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Василика В.В. (а.с.1-3 матеріалів оскарження)

17 грудня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області ПАТ "ОТП Банк" було визнано заставним кредитором ПП "Нафтотрейдинг" у розмірі 11 705 390,15 грн. та у розмірі 2436,00 грн. конкурсним кредитором, щодо грошових вимог за сплату судового збору.

13 жовтня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг", проведення якого призначено на 16 листопада 2016 року. Кінцевий строк подачі заяв було визначено 08 листопада 2016 року. До продажу одним лотом було запропоновано майно у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме: 1) комплекс будівель та споруд, земельна ділянка, транспортні засоби, обладнання та устаткування, що по вул. Немирівське шосе, 1876 у м. Вінниця; 2) нежитлове приміщення автозаправної станції та обладнання, що розташовані по вул. Б. Хмельницького (Радянська), 72 в смт. Літин Літинського району Вінницької області; 3) комплекс будівель та споруд автозаправної станції, земельна ділянка та обладнання, що знаходяться по вул. Шкільна, 44а в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області; 4) нежитлові будівлі та споруди автозаправної станції, що по вул. Матросова, 30 в смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області; 5) дебіторська заборгованість (право вимоги) підприємства - банкрута ПП "Нафтотрейдинг" до ТОВ "Оксал" на загальну суму 12 726 492,30 грн. (а.с.17-27 матеріалів оскарження)

16 листопада 2016 року, ТБ "Подільський контракт", інформаційним повідомленням №227/16, було проінформовано Вищий господарський суд України і Міністерство юстиції України департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю учасників аукціону. (а.с.28 матеріалів оскарження)

23 листопада 2016 року, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", проведеного ТБ "Подільський контракт" 16 листопада 2016 року, з тих підстав, що організатором аукціону ТБ "Подільський контракт" та ліквідатором ПП "Нафтотрейдинг" були порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку повідомлення про продаж майна банкрута, порядку доступу бажаючих до участі в аукціоні, а також порядку формування самих об'єктів продажу у складі цілісного майнового комплексу. (а.с.4-6 матеріалів оскарження)

27 жовтня 2016 року, на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року, матеріали справи надіслано на адресу суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у вказаній справі.

14 листопада 2016 року ухвалою господарського суду Вінницької області було зупинено провадження у справі №902/1255/15, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги ПАТ "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у цій справі.

16 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було поновлено провадження у справі №902/1255/15.

17 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено заяву ліквідатора боржника Василика В.В. та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ПП "Нафтотрейдинг" та його повноважень ліквідатора на 6 місяців. (т.11 а.с.51)

22 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", проведеного 16 листопада 2016 року. (арк. мат. оск. 42-44)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 41, ч.1 ст. 5 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів).

В силу ч.1 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведенням аукціону.

За приписами ч.2 ст. 44 Закону, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною 1 ст. 53 Закону визначено, що при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати.

Статтею 58 Закону, передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Як встановлено з матеріалів справи, 13 жовтня 2016 року, більш ніж за місяць, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України ТБ "Подільський контракт" було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг". Проведення аукціону було призначено на 16 листопада 2016 року. До продажу одним лотом було запропоновано усе майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, що відповідає вимогам ч.5 ст. 44 та ч.2 ст. 33 Закону, до складу якого входять автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги). Кінцевим строком подачі заяв було визначено 08 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року на офіційному веб-сайті ВГСУ ТБ "Подільський контракт" було опубліковане інформаційне повідомлення №227/16, що аукціон визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону, організатор торгів, у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання, зобов'язаний визнати аукціон таким, що не відбувся при відсутності учасників торгів.

Будь-яких скарг чи повідомлень на відмову у прийнятті ТБ "Подільський контракт" заяв на участь у даному аукціоні, неможливість оглянути майно боржника, яке підлягало продажу на торгах матеріали справи не містять, апелянтом ПАТ "ОТП Банк" не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій та наявність таких скарг або заяв не встановлено господарським судом в ході судових засідань.

Згідно ч.3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", проведеного 16 листопада 2016 року.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.17 р. у справі №902/1255/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1255/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.