ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 39/52-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 68 837,96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпропетровськ (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) заборгованість у сумі 68 837,96 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачем кредитного договору від 22.11.2007р. №010/01-002/213/11.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.09 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Дніпропетровської дирекції „ОСОБА_3 Аваль 59800,00грн. основного боргу за кредитом, 8 022 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837 грн. 63 коп. заборгованості по відсоткам, 209 грн. 01 коп. пені несвоєчасне погашення відсотків, 718 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.07.19 Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду частково скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.09р. у справі №39/52-09. Позов задоволено частково. Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль 59800грн. основного боргу за кредитом, 7052грн.10коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3837грн.63коп. заборгованості по процентах, 209грн.01коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 708грн.99коп. витрат по сплаті держмита та 116грн.41коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті в позові відмовити.

15.07.09 на виконання вказаної постанови господарським судом видано наказ.

23.05.09 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" про зміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну первісного стягувача - Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" його правонаступником ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія".

Заява обґрунтована тим, що 27.10.16 між ПАТ ОСОБА_3 Аваль та ПАТ "Вектор Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111, згідно з яким право вимоги грошових коштів за кредитним договором №010/01-002/213/11 від 22.11.07, укладеним між ПАТ ОСОБА_3 Аваль (кредитором) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, перейшло до ПАТ "Вектор Банк". Між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.16, згідно з яким право вимоги грошових коштів за кредитним договором №010/01-002/213/11 від 22.11.07 перейшло до нового кредитора - ТОВ "Фінансової компанії "Довіра та гарантія". Вказані обставини, як вважає позивач, є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.25 ГПК України.

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що приписами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Приписами ст. 121-4 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник (новий кредитор) в заяві просить суд здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення.

Аналіз статті ст. 121-4 ГПК України свідчить, що суд наділений повноваженнями щодо вчинення дій про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі норм зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України лише в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано суду доказів існування відритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду у справі №39/52-09, що виключає підстави для вирішення питання заміни сторони у виконавчому проваджені.

В той же час, враховуючи вимоги ст.25 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача (первісного кредитора) - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль його правонаступником (новим кредитором) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" задовольнити частково.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32).

3. В іншій частині заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_4