overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 904/6360/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 904/6360/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат";
простягнення 430389,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 904/6360/16 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 904/6360/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2017 об 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

До винесення постанови Вищим господарським судом України доплатити Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 23,50 грн. судового збору у державний бюджет за подання касаційної скарги, оскільки за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 7747,00 грн.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2017 р. Справа № 922/353/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 травня 2017 р. у справі №922/353/17, яке набрало законної сили 23 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" травня 2017 р. №903/173/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.05.2017р. у справі № 903/173/17
Рішення набрало законної сили 22.05.2017 р.

Стягувач: Гірниківська сільська рада Ратнівського району Волинської області

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області (44130, Волинська обл., Ратнівський район, село Гірники, вул. Центральна, 18 ) 24199грн. 80коп., з них 21929грн. 80коп. - основний борг, 815грн. 42коп. - пеня; 1202грн. 48коп. - інфляційні втрати, 252грн. 10коп. - 3% річних (реквізити: р/р 0326, одержувач УК у Ратнівському районі (с. Гірники), 18010900, код одержувача 37821937, призначення платежу 1810900 - орендна плата за землю фізичних осіб, МФО 803014 УДКСУ у Волинській області).

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.08.2017р.

Cуддя Слободян О. Г.
УХВАЛА

13.05.2017Справа № 910/6685/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЗАХІД М"

про стягнення 270 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю " НВО "Промвпровадження " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЗАХІД М" про стягнення 270 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6685/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

Проте, в ухвалі суду від 25.04.2017 допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання 05.06.2017 замість належної.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження від 25.04.2017 у справі № 910/6685/17 наступним чином:

Розгляд справи призначити на 06.06.2017 о 11 год. 50 хв.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

13.05.2017Справа № 910/6775/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуруд"

про стягнення 106 217,12 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуруд" про стягнення 106 217,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6775/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

Проте, в ухвалі суду від 25.04.2017 допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання 05.06.2017 замість належної.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження від 25.04.2017 у справі № 910/6775/17 наступним чином:

Розгляд справи призначити на 06.06.2017 о 12 год. 50 хв.

Суддя В.І. Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 922/4365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Альянс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від18.04.2017
у справі№922/4365/16
Господарського судуХарківської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Харківській області
доФермерського господарства "Альянс"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "Альянс" не може бути прийнята до розгляду, з таких підстав.

Згідно статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який в свою чергу зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Визначений цією статтею порядок подання касаційної скарги спрямований на забезпечення її надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо можливості прийняття касаційної скарги і її розгляду, а відсутність матеріалів справи у Вищому господарському суді України незважаючи на подану касаційну скаргу, є перешкодою для здійснення ним зазначених процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна скарга Фермерського господарства "Альянс" була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що виключає можливість прийняти її до касаційного провадження.

Крім того, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи через порушення особою, яка подала касаційну скаргу вказаних вище вимог процесуального законодавства щодо порядку подання касаційної скарги, у суду касаційної інстанції відсутні як можливості, так і правові підстави для перевірки інших вимог, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, щодо дотримання порядку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 910/5691/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Грека Б.М. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі№ 910/5691/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Євро-азіатська страхова компанія "Фініст"
допублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Міністерство аграрної політики та продовольства України
провизнання антиконкурентних дій незаконними та їх припинення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.05.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/3987/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010"

до Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

про розірвання договору.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Попадюх Ю.І. - за довіреністю від 03.01.2017 року; Белименко О.В. - за довіреністю від 03.01.2017 року.

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ОТІС" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року розгляд справи відкладено на 16.05.2017 року.

У судове засідання 16.05.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.17 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 905/3134/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону)

у справі№ 905/3134/14 господарського суду Донецької області
за заявою протовариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" банкрутство
арбітражний керуючийКорягін Є.О.
В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 у зв'язку зі зміною складу колегії суддів через перебування судді Панової І.Ю. у відпустці, враховуючи клопотання ТОВ "Донконтракт" про відкладення розгляду касаційної скарги та продовження строків розгляду, розгляд касаційної скарги відкладено, строки розгляду касаційної скарги продовжено.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача у справі Удовиченка О.С. 18.05.2017 через тимчасову непрацездатність, колегія суддів 19.05.2017 вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти до 01.06.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону) у справі № 905/3134/14 відкласти.

2. Продовжити строки розгляду касаційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт" Корягіна Євгена Олексійовича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2017 до 31.05.2017.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/3139/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Відповідача-1: Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, с. Вереміївка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фермерського господарства "Добробут 2012", с. Мар`янка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Добробут 2012" з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017р. було припинено провадження у справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Добробут 2012" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

На адресу суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору в розмірі 3200грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №418 від 09.03.2017р. за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути прокуратурі суму сплаченого судового збору в розмірі 3200грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (Код ; Місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) суму сплаченого судового збору в розмірі 3200грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №418 від 09.03.2017р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 185 373 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради грошових коштів у сумі 201 773 грн. 15 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомляє, що в позовній заяві допущено описку в зазначені суми заборгованості, а саме вказано "201773 грн. 15 коп.", а необхідно було вказати: 185 373 грн. 15 коп.

При виготовленні ухвали від 14.03.2017р. допущено описку та не вірно вказано суму стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 14.03.2017р.

Вважати правильним: "про стягнення 185 373 грн. 15 коп.".

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 925/287/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Ємельянов А.С. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС", м. Черкаси,

на додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017,

прийняту за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА", м. Черкаси,

про розподіл витрат за проведення судової експертизи

зі справи № 925/287/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС", м. Черкаси,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА", м. Черкаси,

про стягнення 40 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УНІВЕСІТАС" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя А. Ємельянов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 916/2547/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року
у справі господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Татарбунари, Одеська обл.; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Татарбунари, Одеська обл.; 3. Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, м. Татарбунари, Одеська обл.; 4. Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подано касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року у справі № 916/2547/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/22684/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФонду державного майна України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№910/22684/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФонду державного майна України
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничо-комерційна фірма "ГУД МЕН КО"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга Фонду державного майна України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2017 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М. Данилова

О.Сибіга