overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2017 р. Справа №910/2570/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Асоціація „Дім авторів музики в Україні" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року.

у справі № 910/2570/17 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Асоціації „Дім авторів музики в Україні"

до 1. Громадської організації „Автор"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Карібіан клуб"

про визнання недійсним договору від 10.08.2016 №ОК-03/16

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі № 910/2570/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Асоціація „Дім авторів музики в Україні" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю або частково шляхом визнання договору № ОК-03/16 від 10.08.2016 року недійсним в частині використання відповідачем-2 творів ОСОБА_2 під час проведення концерту під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_1", який відбувся 11.08.2016 року у закладі громадського харчування під назвою „Caribbean Club", розташованому за адресою: 01032, м. Київ, віл. С.Петлюри, 4.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вище вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Асоціації „Дім авторів музики в Україні" на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі № 910/2570/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/2570/17 призначити на 18.07.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачам подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2017 Справа № 904/9941/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016р. по справі №904/9941/16

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БУДГЕРМЕТИК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БУДГЕРМЕТИК"

про визнання банкрутом, -

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2017 року на 11:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2017 Справа № 904/4879/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку ОСОБА_1, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року у справі № 904/4879/17

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію пубічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, м. Дніпро

про визнання противоправною бездіяльність,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.06.2017 року о 15 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2017 Справа № 907/457/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель ОСОБА_1 обласної ради", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 обласного молодіжного товариства сиріт "Доля", м. Ужгород

про стягнення 62083,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 червня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу - опис вкладення до цінного листа від 15.05.2017;

б) відповідачу - письмові пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2017 Справа № 908/586/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі № 908/586/17, яке підписано 24.04.2017 року та набрало законної сили 05.05.2017 року.
- суми 115392,00 грн. у строк до 19.05.2017 року,
- суми 115392,00 грн. у строк до 19.06.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 05.05.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.05.2017 справа № 908/24/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від23.03.2017 (підписано 03.04.2017)
у справі№ 908/24/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПАТ "Мотор Січ"
доТовариства з обмеженою вдіповідальністю Підприємство "Движение", м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення суми

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на повторне звернення з апеляційною скаргою, після усунення порушень, допущених ним під час первісного звернення.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія також задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Мотор Січ" м. Запоріжжя у справі 908/24/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2017 о 10:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

5.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 12.06.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №910/23816/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Львівського центру зайнятості, м. Львів

до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», м. Київ

про стягнення 64 050, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 (суддя Босий В.П.) у задоволенні позовних вимог Львівського міського центру зайнятості відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Львівський міський центр зайнятості звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, перевіривши апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 та додані до неї документи, що надійшли з відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Тому відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику та залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/23816/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2017 Справа № 908/406/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2017 року у справі № 908/406/17, яке підписано 24.04.2017 року та набрало законної сили 05.05.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 05.05.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №910/9358/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року

у справі № 910/9358/14 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто-Трейдинг»

Треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Авто-Холдінг»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіал-Україна»

про стягнення 2 811 410, 03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто-Трейдинг» про стягнення 2 811 410, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» по справі № 910/9358/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/9358/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.2017 р. о 14.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

16.05.2017 р. справа №908/2103/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді Дучал Н.М. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1 : від відповідача 2 : від відповідача 3 : від відповідача 4 : від відповідача 5 : від відповідача 6 : від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Руденко В.В. Дон В.О., за довіреністю Біцюта А.О., за довіреністю без участі представника не з'явився не з'явився Кошман О.П., за довіреністю не з'явився Косінов І.В., за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.12.2016
у справі№ 908/2103/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теллус-Агро", с.Луначарське ( с. Азовське) Запорізької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк", м.Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива - плюс", с. Луначарське (с.Азовське) Запорізької області; 3.Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м.Пологи Запорізької області; 4. Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012», м.Пологи Запорізької області; 5. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ; 6.Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
провизнання права власності та звільнення майна з під арешту

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. (підписано 09.12.2016р.) у справі № 908/2103/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. (підписано 09.12.2016р.) у справі № 908/2103/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа №910/6564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.03.2017 (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/6564/16

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Управління Донбасспецстрой"

2) ОСОБА_3

треті особи 1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-

підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

2) ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/6564/16 до провадження.

Зобов'язати ОСОБА_2 до дня судового засідання надати через відділ забезпечення документообігу Київського апеляційного господарського суду належні докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 (довіреність, повний текст договору про надання правової допомоги адвокатом з переліком наданих йому повноважень).

Розгляд справи № 910/6564/16 призначити на 10:15 год. 06.06.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.17 Справа № 914/410/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 03.05.2017 за вих. № 5158/10-1 (вх. № апеляційного суду 01-05/2185/17 від 16.05.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2017 (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/410/17

за позовом: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

про: стягнення 10 434,42 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 03.05.2017 за вих. № 5158/10-1 (вх. № апеляційного суду 01-05/2185/17 від 16.05.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2017 у справі № 914/410/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді Г.Т.Кордюк

ОСОБА_1