РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 924/47/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - керівника

відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 27.11.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.17 р.

у справі № 924/47/17 (суддя Димбовський В.В,)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі №924/47/17 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" до Хмельницької міської ради про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39, відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулося із апеляційною скаргою, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, з огляду на таке.

1. Господарський суд Хмельницької області при винесені рішення прийшов до висновку, що позивач надіслав орендодавцю проект додаткової угоди до договору оренди землі пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто 10.10.2016 року, а строк дії договору закінчився 29.10.2016 року. Вказаний висновок суду не відповідає фактичнім обставинам справи та є наслідком неповно зясованих судом обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТЦ «Прибузький» 17.08.2015 року, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, звернулось до виконуючого обовязки Хмельницького міського голови ОСОБА_3 з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3645-02-10). До листа-повідомлення ТОВ «ТЦ «Прибузький» додало також і проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Отже, звертаючись до Хмельницької міської ради із зазначеним вище листом, ТОВ «ТЦ «Прибузький» використало переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк в порядку ч.ч. 1-5 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі».

Рішенням пятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015 р. №39 вирішено поновити юридичним особам, зокрема, ТОВ «ТЦ «Прибузький» договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 р. земельної ділянки по вул. Прибузька, 5/1, м. Хмельницький, шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, девятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди.

Прийняте рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 року №39 повністю кореспондується з ч. 5 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі», згідно з якою орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Звертає увагу апеляційної інстанції, що звернення ТОВ «ТЦ «Прибузький» від 10.10.2016 року, з додаванням додаткової угоди до Хмельницької міської ради, було спрямоване виключно на виконання рішення пятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015року №39 (так, вказане рішення передбачає, що поновлення договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. опосередковується шляхом укладення додаткової угоди) і помилково розцінене судом першої інстанції як заява - повідомлення про використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

2. Вирішуючи спір, суд першої інстанції вказує на те, що рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 р. №39 може свідчити про волевиявлення сторін на укладання нового договору, але аж ніяк не на поновлення договору оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013року. Вказаний висновок місцевого господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 2-5 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

ТОВ «ТЦ «Прибузький», маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 17.08.2015 року (більше аніж за рік до закінчення строку договору) звернулось до виконуючого обовязки Хмельницького міського голови ОСОБА_3 з листом та проектом додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 року до 2020 року. Таким чином, орендар просив поновити договір оренди, при цьому пропонував змінити таку умову договору оренди як строк.

Хмельницька міська рада, як орендодавець, прийнявши рішення від 26.08.2015 р. №39, висловила свою згоду на поновлення договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013p., укладеного з ТОВ «ТЦ «Прибузький», на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, девятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та строку оренди (договір поновлюється на 4 роки).

ТОВ «ТЦ «Прибузький» у своїх зверненнях до Хмельницької міської ради від 12.09.2016року та 10.10.2016 року висловило свою повну та беззаперечну згоду на поновлення договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 року на умовах рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 року №39, а саме на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 року №20, девятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та строку оренди - 4 роки. Про вказане зокрема свідчить і додана ТОВ «ТЦ «Прибузький» до листа від 10.10.2016 року додаткова угода до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013року, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 року №39.

Таким чином, виходячи з положень ч. ч. 2-5 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі», описані вище дії орендодавця та орендаря договору оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013року, свідчать про поновлення договору оренди землі із зміною його умов, а саме розміру орендної тати та строку оренди. Рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 було спрямоване саме на поновлення договору оренди землі №570-01- 2014/8448725 від 29.10.2013 року.

3. Господарський суд Хмельницької області неповно зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме те, що на момент розгляду спору: 1) рішення пятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015 р. №39 було чинним, жодним компетентним органом воно не скасовано та не оспорено, 2) на підставі вказаного рішення посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013року.

Скаржник також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що на підставі рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 р. №39 посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 року. Проект додаткової угоди не підписано з боку Хмельницької міської ради міським головою виключно через невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки у рішенні органу місцевого самоврядування.

Зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а саме ч.6 cт.33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі». Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з підстав невиконання відповідачем рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015 року №39 в частині непідписання з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 року. У звязку з вказаним, безпідставним є застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положення ч. 6 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі».

Так, правовідносини позивача з відповідачем регламентовані положеннями ч.ч.2-5 ст. 33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі».

Окремо скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що він не звертався до суду з позовною вимогою визнати поновленим договір оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013року на підставі ч.6 ст.33 ОСОБА_4 України «Про оренду землі».

На думку скаржника, господарським судом не було застосовано до спірних правовідносин ст.13, ч.ч. 1-5, 8, 11 ст. 33 ОСОБА_4 України "Про оренду землі", ст. ст.25, 42 ОСОБА_4 України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 15, 16, 649, 654 ЦК України, ст.ст. 20, 179 ГК України, постанову ВГСУ від 25.12.2012р. у справі №5015/2561/12, внаслідок чого постановлено незаконне та необґрунтоване рішення.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції було порушено вимоги статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. З посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справі S. A. Dangeville v. France, Стретч проти Сполученого Королівства вказує, що, укладаючи договір оренди землі з міською радою, ТОВ «ТЦ «Прибузький» мало на законних підставах очікування, що термін дії договору оренди буде продовженим.

Звертає увагу, Хмельницька міська рада отримувала і продовжує отримувати узгоджену з ТОВ «ТЦ «Прибузький» орендну плату за земельну ділянку.

Просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі №924/47/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька міська рада наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Серед іншого вказує, що рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015 за результатами розгляду звернення ТОВ Торгівельний центр Прибузький було вирішено поновити договір оренди землі № 570-01.2014/8448725 від 29.10.2013 на 4 роки на тих самих умовах, крім розміру орендної плати. В подальшому виявилось, що у вищезазначеному рішенні допущено помилку, а саме - в кадастровому номері земельної ділянки. Відповідно до ст. 33 ОСОБА_4 України Про оренду землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Проте, позивач з невідомих підстав звернувся за півтора року до закінчення терміну договору оренди землі. При цьому, звертає увагу суду, розгляд питання про поновлення договору постійною комісією відбувався 11.08.2015р., тобто за 15 днів до прийняття рішення міською радою про поновлення договору, тоді як звернення на ім'я міського голови від позивача надійшло 17.08.2015, тобто вже після розгляду даного питання постійною комісією.

Проте, в листопаді 2016 року Хмельницькій міській раді стало відомо про наявність отриманих ТОВ Торгівельний центр Прибузький містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Прибузькій, 5/1 від 09.10.2015 № 311/ГП-25.1-04, № 312/ГП-25.1-04, № 313/ГП-25.1-04, № 314/ГП-25.1-04, № 315/ГП-25.1-04, № 316/ГП-25.1-04, № 317/ГП-25.1-04 під будівництво багатоповерхових житлових будинків з вбудовано- прибудованими спортивно-оздоровчими комплексами. Таким чином, всупереч умовам земельних торгів та встановленим умовам договору оренди землі № 570-01.2014/8448725 від 29.10.2013р. ТОВ Торгівельний центр Прибузький було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Прибузькій. 5/1. які передбачали будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Враховуючи вищезазначене, зазначає відповідач, договір оренди земельної ділянки № 570- 01.2014/8448725 від 29.10.2013 не може бути поновлений на тих самих умовах, оскільки насьогодні ці умови змінені самим позивачем, - земельна ділянка по вул. Прибузькій, 5/1 використовується - не за цільовим призначенням та на ній зводиться об'єкт, будівництво якого не погоджено з орендодавцем. Насьогодні відсутня одна із основних складових умов поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 33 ОСОБА_4 України Про оренду землі - наявність незмінних умов використання орендарем земельної ділянки.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. у справі №924/47/17 - без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі №924/47/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення господарського суду законним, а тому просить залишити його без змін.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" визнано переможцем торгів відповідно до протоколу №04/23 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки від 29.10.2013р..

Відповідно до вказаного протоколу №04/23 виставлялась на торги земельна ділянка як лот №04, назва лоту: право оренди терміном на 3 роки, земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер :01:002:0002, категорія земель за цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення, функціональне використання: під будівництво об'єкту спортивно-оздоровчого призначення.

29.10.2013р. Хмельницькою міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" (орендар) укладено договір оренди землі №570-01-2014/8448725, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять четвертої сесії міської ради від 24.04.2013р. №33, протоколу земельних торгів №04/23 від 29.10.2013р. із земель рекреаційного призначення, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, 5/1.

Згідно із п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,86 га (кадастровий номер :01:002:0002).

У п. 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2942575,28 грн.

Договір укладено на 3 (три) роки до 29.10.2016р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 8 договору).

П.п. 15-17 договору сторони визначили, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво об`єкта спортивно-оздоровчого призначення. Цільове призначення земельної ділянки- землі рекреаційного призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди не погіршуючи корисних властивостей ділянки.

Відповідно до п. 26 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідно до проекту її відведення, будівництво на ділянці здійснювати після отримання відповідного дозволу, надавати доступ відповідним службам для ремонту лінійних інженерних мереж та ліній електропередач, ділянку використовувати за умовами дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 договору).

Невід`ємними частинами договору є:

-план або схема земельної ділянки;

-кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

-акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості);

-акт приймання передачі земельної ділянки;

-протоколу земельних торгів №04/23 від 29.10.2013р.;

-витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

25.12.2014р. складено акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Хмельницька міська рада в особі заступника міського голови ОСОБА_5, з одного боку, передала, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький", в особі директора ОСОБА_1 , з другої сторони, прийняло на підставі договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, площею 1,86 га під будівництво об`єкта спортивно-оздоровчого призначення. Вказана земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

13.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до Хмельницької міської ради з проханням винести на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради питання про продовження строку договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3589-02-10 від 13.08.2015р.).

17.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось до Хмельницької міської ради з листом про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. до 2020 року (зареєстровано у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за №12-3645-02-10 від 17.08.2015р.), додавши до нього проект додаткової угоди, у якій зазначено про поновлення договору оренди на новий строк до 29.10.2020р.

Рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 вирішено поновити юридичним особам, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельної ділянки по вул. Прибузька 5/1, м. Хмельницький, кадастровий номер :18:00460008, шляхом укладання додаткової угоди на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 5 (терміном на 4 роки).

Зобов`язано юридичні особи надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки в управління земельних ресурсів та земельної реформи та укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у чотирьохмісячний термін (від дати прийняття даного рішення) (п. 15 рішення від 26.08.2015р.). Юридичних осіб, громадян, зазначених у даному рішенні, які мають намір здійснити забудову земельної ділянки у м.Хмельницькому, зобов'язано взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в порядку, передбаченому чинним законодавством, для чого: зобов'язано до видачі містобудівних умов і обмежень укласти з міською радою попередній договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького; договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького укладається між міською радою та юридичними особами, громадянами не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, а кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором (п. 16 рішення від 26.08.2015р.).

У подальшому, ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" звернулось із заявою №212/09 від 12.09.2016р до Начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи, у якій просило виготовити додаткову угоду щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 29.10.2013р. Також звернуло увагу на те, що кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у рішенні п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 не відповідає кадастровому номеру, що зазначений у договорі оренди землі від 29.10.2013р..

10.10.2016р. позивач повторно звернувся до Хмельницької міської ради з проханням виконати рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (заява №210/10).

Разом з тим, судова колегія зауважує, що в матеріалах справи містяться містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,86 га, за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький":

- №311/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №312/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №313/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №314/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 77-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №315/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №316/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом;

- №317/ГП-25.1-04 від 09.10.2015р. на будівництво багатоповерхового 118-ми квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом.

Також, в матеріалах справи наявні декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом по вул. Прибузька 5/1, зареєстровані в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області, відповідно 19.01.2016р. за №ХМ 51 та 11.02.2016р. за №ХМ 09).

Як убачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2016р. за ТОВ "Торгівельний центр "Прибузький" зареєстроване право приватної власності на незавершене будівництво, багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом в м. Хмельницькому по вул. Прибузька 5/1.

Листом від 01.11.2016р. №12-4724-02-10 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило позивачу, що посадовими особами управління земельних ресурсів та земельної реформи підготовлено проект додаткової угоди, який був переданий на перевірку до юридичного відділу Хмельницької міської ради, однак за результатами перевірки встановлено, що в рішенні Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а тому додаткову угоду про поновлення договору оренди землі може бути виготовлено після внесення відповідних змін в гр.3 п.3 додатку 5 рішення Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39.

У зв'язку із наведеним, керуючись ст.ст. 19,42 Конституції України, ч.ч.1-5 ст. 33 ОСОБА_4 України "Про оренду землі", практикою Європейського суду з прав людини, позивач звернувся з позовом до Хмельницької міської ради про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39.

Проект додаткової угоди до позовної заяви не додано.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року у справі №924/47/17 у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" до Хмельницької міської ради про зобовязання Хмельницької міської ради, в особі міського голови, укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" додаткову угоду до договору оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 29.10.2013р. на умовах і на строк, передбачених рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39, відмовлено.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у позові, з огляду на таке.

Нормами ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди землі від 29.10.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу норм ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим ОСОБА_4, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 ОСОБА_4 України Про оренду землі).

Ст. 30 ОСОБА_4 України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 31 ОСОБА_4 України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5 статті 33 ОСОБА_4 України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Так, як зазначалося вище, рішенням п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 вирішено поновити юридичним особам, зокрема, товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" договір оренди №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013р. земельної ділянки по вул. Прибузька 5/1, м. Хмельницький, кадастровий номер :18:00460008, шляхом укладання додаткової угоди на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком 5 (терміном на 4 роки).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ОСОБА_4 України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч. 4 ст. 33 вказаного ОСОБА_4 поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що із містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,86 га, за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Прибузький" 09.10.2015р., тобто після прийняття Хмельницькою міською радою 26.08.2015р. рішення №39, декларацій про початок виконання будівельних робіт від 19.01.2016р. та 11.02.2016р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2016р. вбачається, що орендар за договором від 29.10.2013р. №570-01-2014/8448725 (позивач у справі) має намір побудувати на земельній ділянці, крім зазначеного у договорі об'єкта спортивно - оздоровчого призначення, й житлові будинки, що передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки.

Проте, звернувшись 10.10.2016р. до Хмельницької міської ради з листом та проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.10.2013р. на виконання рішення ради №39 від 26.08.2015р., до якої додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2016р., позивач зазначив у проекті додаткової угоди новий строк договору (4 роки) та термін дії договору - до 29.10.2020р., змінену нормативну грошову оцінку земельної ділянки (п. 5 договору), однак змін до умов використання земельної ділянки (пункти 15,16 договору) запропонований орендарем проект додаткової угоди не містить.

При цьому слід зазначити, рішенням Хмельницької міської ради від 26.08.2015р. №39 передбачалося укладення на його умовах додаткової угоди до договору оренди землі у чотирьохмісячний термін (від дати його прийняття), проте, як вбачається із матеріалів справи, додаткова угода у зазначений строк укладена не було, як не була укладена протягом тривалого періоду, у якому змінилися умови використання земельної ділянки.

Судом встановлено, після прийняття орендодавцем 26.08.2015р. рішення про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах, крім орендної плати та строку оренди, орендар, отримавши 09.10.2015р. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, та отримавши 19.01.2016р., 11.02.2016р. декларації про початок виконання будівельних робіт, розпочавши будівництво 54-квартирного житлового будинку, фактично змінює умови використання земельної ділянки, що, відповідно до ст. 15 ОСОБА_4 України "Про оренду землі", є істотною умовою, яка може бути змінена лише за згодою сторін за договором і цього ж вимагає ст.33 ОСОБА_4 України "Про оренду землі" (ч.4).

Однак, як свідчать матеріали справи, вказана умова сторонами не узгоджена.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує про узгодження сторонами за договором оренди землі усіх істотних умов додаткової угоди про його поновлення, проте, в силу ст. 33 ГПК України, вказана обставина позивачем не доведена, що є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, відповідно до норм частини третьої статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" наголошено, що суд має зазначити у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Як вказувалося, позивачем до позовної заяви проект додаткової угоди долучено не було, що є окремою підставою для відмови у позові, на чому наголошує і суд першої інстанції.

Слід зазначити, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо безпідставного застосування місцевим господарським судом ч. 6 ст. 33 ОСОБА_4 України "Про оренду землі", оскільки як убачається із змісту позовної заяви позивач, стверджуючи, що сторонами за договором було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов додаткової угоди про поновлення договору оренди, звернувся до суду з позовом, керуючись ч.ч. 1-5 вказаної статті.

Решта доводів апеляційної скарги спростовується наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

За наведених обставин, рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. у справі №924/47/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017р. у справі №924/47/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Торгівельний центр "Прибузький", м. Хмельницький - без задоволення.

2. Справу №924/47/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.