overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/3708/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альянс+", м. Охтирка

про стягнення заборгованості у розмірі 16 857, 00 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 8211-К-О від 29.12.2016;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альянс+" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 16 857,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором банківського обслуговування б/н від 23.01.2014 щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.17 порушено провадження у справі №904/3708/17.

23.05.17 представником відповідача - 2 подано заяву за змістом якої вказано, що станом на 20.05.17 відповідачем - 2 сплачено 20 600,00грн., а саме заявлену до стягнення позивачем заборгованість та витрати зі сплати судового збору. Крім того, відповідач - 2 просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідачі - 1,2 явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №904/3708/17.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі №904/3708/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3708/17 припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/945/17

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь", м. Дніпро

про виправлення описок у судовому рішенні та наказі

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 21 951, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дніпро-Південь" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описок у судовому рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/945/17.

19.05.2017 р. вказана вище справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р.

Ухвалою від 22.05.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь" прийнято до розгляду та її розгляд зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

24.05.2017 р. справа № 904/945/17 надійшла до господарського суду, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь" підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Південь" про виправлення описок у судовому рішенні та наказі у справі № 904/945/17 з 06.06.2017 р.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/4918/16

За позовом приватного підприємства "Будпостач", м. Київ (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська 1 кім.208)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області (51200, АДРЕСА_1)

про стягнення 38 701,27 грн.

Суддя Панна С.П.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Будпостач" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 44 275,73 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 23 153,30 грн.; 30 % річних у розмірі 7 022,29 грн.; пеня у розмірі 7 628,88 грн.; інфляційні збитки у розмірі 1 840,60 грн.; штраф 20% у розмірі 4 630,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі п.8.1 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані тридцять відсотків річних за період прострочки з 03.07.2015 по 15.09.2015 у сумі 7 022,29 грн. та інфляційні збитки за період з серпня 2015 року по травень 2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2017 року справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Керуючись ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 904/4918/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 12:45год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/3644/17
За позовом Державного підприємства "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці", м.Кропивницький

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", с.Коломійцеве Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 96 002,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Кіровоградський ЕТЦ" звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП "Криворізьке "Райагропроменерго" на свою користь суми заборгованості за виконані роботи та суми штрафних санкцій у розмірі 96 002,68 грн.

Ухвалою суду від 27.03.17 було повернуто позовну заяву ДП "Кіровоградський ЕТЦ" без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

ДП "Кіровоградський ЕТЦ", 22.05.17, звернулося до господарського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн., перерахованого платіжним дорученням №232 від 14.02.17.

Згідно ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, слід повернути Державному підприємству "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №232 від 14.02.17.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці"(25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова,24, код 20635031) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №232 від 14.02.17.

Додаток: оригінал платіжного доручення №232 від 14.02.17 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6082/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 232 131 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/4286/17

За позовом Комунального підприємства "Послуга" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 33 840 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№120 від 25.04.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Послуга" Криворізької міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" заборгованість в розмірі 33 840 грн. 00 коп., відповідно до умов договору будівельного підряду № 7 від 07.05.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2017р. о 12:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо редакції протоколу розбіжностей, кошторису;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6120/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 907/324/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст

до відповідача1 Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

до відповідача2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишково Хустського району

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення займаного приміщення

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - МедвідьО.О.

СУТЬ СПОРУ: визнання договору №11/16 від 01.04.2016р. оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення займаного приміщення

В судовому засіданні оголошувала перерва з 25.04.17 до 23.05.17 відповідно до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Після оголошеної перерви прокурор подала суду копію Додаткової Угоди до Договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.17, укладеної між Вишківською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення Вишківської селищної ради від 27 квітня 2017 року «Про розмежування приміщень по ДНЗ №1, смт. Вишково, вул. Центральна Площа, 4» у доказ врегулювання спору сторонами безпосередньо та після порушення провадження у цій справі.

У зв'язку з вищеприведеним, прокурором заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі в судове засідання не з»явились.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин та приямаючи до уваги те, що після звернення прокурора з позовом відповідачі врегулювали між собою порядок користуання об'єктами комунальної власності, суд на підставі згаданої норми припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/2645/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 02.02.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 689/1001 від 14.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 42 615,16 грн., застосовані Відповідачем.

У зв'язку зі складністю даної справи та неоднакової судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, представник Позивача подала клопотання про призначення розгляду справи у колегіальному складі судів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача та призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 907/412/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі його Закарпатської філії , м. Ужгород до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів про стягнення 79514,35 грн., в т. ч 78057,18 грн. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом 2016р., 502,50 грн. - 3% річних та 954,67 грн. - інфляційних втрат

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, начальник управління

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив.

Відповідач письмовим відзивом на позов та поясненнями його представника у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність визначеного механізму фінансування видатків місцевих бюджетів на надання пільг з послуг звязку та власне, фінансування таких видатків. Разом з тим, відповідач не надав аргументованих пояснень щодо фактичних обставин спірних відносин, зокрема, підтвердження чи спростування факту надання позивачем зазначеним ним громадянам послуг звязку, наявності в останніх статусу, що надає право на пільгове одержання послуг звязку, правильності розрахунку позовних вимог.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд, повторно надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду аргументовані пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" червня 2017 р. на 11:00 год.

2. ЗОБОВЯЗАТИ відповідача надати суду вичерпні документально обґрунтовані письмові пояснення по суті спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6081/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долма", м. Дніпро

про стягнення 2 000 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договорів з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1