ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 922/2867/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19 липня 2016 року;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№1247 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2016 у справі №922/2867/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського Харківської області від 18 жовтня 2016 року у справі №922/2867/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - суму основного боргу у розмірі 71090,67 грн за період з 06.09.2013 року по 16.08.2016 року; 3% річних у розмірі 3424,43 грн за період з 06.09.2013 року по 22.08.2016 року; збитки від інфляції у розмірі 24351,80 грн за період з 06.09.2013 року по 31.07.2016 року; пеню у розмірі 3656,74 грн за період з 06.09.2015 року; неустойку в розмірі подвійної орендної плати за прострочення повернення обладнання у розмірі 10458,67 грн за період з 16.06.2016 року по 22.08.2016 року; судовий збір у розмірі 3072,73 грн. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3: Рейсмус-Р3-6 №17195; стрічкову пилу; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування.

Відповідач з рішенням Господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Гсподарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року у справі №922/2867/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року у справі №922/2867/16.

22 травня 2017 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення по суті спору.

У судове засідання, яке відбулось 22 травня 2017 року, з'явився представник позивача.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№5260).

З огляду на клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

3.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман