ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків
про виконання договорних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/160/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків про зобов*язання відповідача виконати пункт 2.3. договору № 169 від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", а саме: замінити Бульдозер гусеничний марки ТС-10 (двигун ЯМЗ-236М2-4) з відвалом та зчіпкою, та комплектом ЗІП (заводський №105, двигун: Е0561870) на товар належної якості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи було задоволено; призначено по справі судову експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); матеріали справи № 922/160/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи та провадження у справі 922/160/17 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Харківської області було повернуто матеріали справи № 922/160/17 з повідомленням про те, що відповіді на питання причин виникнення поламок бульдозеру, не входить в компетенцію експертів Інституту.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку, що справа № 922/160/17 є складною та для її розгляду належить призначити колегію суддів у зв'язку з наступним:

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, оскільки позовні вимоги обґрунтовані низкою нормативних актів та матеріали справи підлягають ретельному дослідженню та вивченню, з метою забезпечення повного всеобічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07 липня 2010 року, статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/160/17 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1