ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № Б24/11-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Паустовській А.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. № 10/03-09 від 03.05.17р., представник ПАТ "Банк Форум";

від боржника: ОСОБА_2, дов. № 88 від 09.02.16р., представник ліквідатора;

учасник провадження: ОСОБА_3, дов. № 19 від 03.04.17р., представник ТОВ "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест".

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним

у справі

за заявою приватного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №108 від 04.02.2013 року; адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с3925).

03.04.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла позовна заява (вх. № 19075/17) про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним, в якій останній просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу заставного майна від 16.01.2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест", повернути нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17, до ліквідаційної маси ТОВ "Континенталь-Енерго", судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заяви ПАТ "Банк Форум" посилається на те, що Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2013 року був укладений в порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Цивільного кодексу України, виключно на користь покупця та надав йому можливість не проводити розрахунок за отримане нерухоме майно, відповідно, спірний Договір був укладений без наміру виконання покупцем в частині оплати, чим порушено права і інтереси банкрута, та ПАТ "Банк Форум", як заставного кредитора.

04.04.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області залучено як учасника провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго": товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансстройІнвест" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. К. Волкова, 6К; код ЄДРПОУ), призначено розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (вх. № 19075/17) про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним у судове засідання на 26.04.2017 року об 11:40 год., зобов'язано ліквідатора до судового засідання надати відзив на позов, докази в обґрунтування, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест", зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" надати письмові пояснення щодо поданої публічним акціонерним товариством "Банк Форум" позовної заяви.

26.04.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним у судове засідання на 24.05.2017 року об 11:50 год., зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд зазначає таке.

03.08.2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м.Дніпропетрвоськ, вул.Обручева, 17, 49005 (), зокрема, публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 20 000 000,00грн., що відносяться до І черги задоволення; сума 6 132 912,97грн. - І черга задоволення, штраф у розмірі 5 000,00грн. - VI черга задоволення, сума 498 266,86грн. - І черга задоволення, пеня у розмірі 1 950 186,62грн. - VI черги задоволення, сума 510 579,68грн. - І черга задоволення, витрати у справі про банкрутство на загальну суму 125,00грн. - І черга задоволення.

12.12.2012 року товарною біржею "Європейська Істейт" проведено відкриті публічні торги з продажу майна банкрута, яке забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум", а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Обручева, будинок № 17. Загальна площа нерухомого майна 1 307, 9 кв.м. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:263:0085.

Згідно протоколу № 12/12-12 від 12.12.2012 року, переможцем торгів визначено юридичну особу, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест".

16.01.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (далі - Продавець), в особі ліквідатора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір) із Додатковим договором до нього, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати майно у власність Покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно п. 1.2. Договору будівлі та споруди, що відчужуються за даним Договором, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вул. Обручева, будинок № 17. Загальна площа нерухомого майна 1 307, 9 кв.м. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:263:0085. Відчуження вказаного вище об'єкту нерухомості здійснюється на підставі Протоколу № 12/12-12 проведення публічних торгів по об'єкту продажу лот № 1 від 12.12.2012 року, затвердженого товарною біржею "Європейська Істейт".

Продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 6 952 000, 00 грн., без урахування ПДВ, які будуть перераховані Покупцем на рахунок товарної біржі "Європейська Істейт" не пізніше 12.10.2013 року (п. 2.1. Договору).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.05.2017 року власником вказаного вище майна є товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест".

Між тим, ПАТ "Банк Форум" вважає, що спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, у зв'язку з чим просить визнати його недійсним та повернути нерухоме майно до ліквідаційної маси банкрута.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків.

Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним.

Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки.

Наведена правова позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-197/цс/4.

Із матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" існував спір, який розглянутий у порядку господарського судочинства, пов'язаний з обставинами невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" умов п. 2.1. Договору щодо сплати грошових коштів за придбане нерухоме майно.

04.03.2015 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/10090/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" про стягнення 6 320 000, 00 грн., прийнято рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" грошові кошти в сумі 6 320 000, 00 грн. та 73 080,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Як встановлено вище, спірний Договір був укладений за результатами проведення аукціону з продажу майна банкрута, яке було передано у власність переможцю аукціону (покупцю за спірним Договором), що виключає наявність підстав вважати, що при укладанні Договору сторони не мали намір створити правові наслідки, які обумовлювалися ним.

Так, 17.10.2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, у цій справі, яка постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року залишена без змін, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів публічних торгів, проведених товарною біржею "Європейська Істейт", оформлених протоколом про проведення біржових торгів №12/12-12 від 12.12.2012 року, договіру купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 16.01.2013 року між ТОВ "Континенталь-Енерго" та ТОВ "Інвестиційна група "Трансстройінвест".

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Пунктом 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним (п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Отже, обставини невиконання стороною Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2013 року його умов щодо сплати грошових коштів за придбане майно не можуть свідчити про фіктивність спірного Договору.

Враховуючи наведені вище обставини справи, положення законодавства, господарський суд не вбачає підстав для визнання Договору купівлі-продажу майна від 16.01.2013 року недійсним.

Оскільки реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним, враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним, вимога заявника щодо повернення нерухомого майна до ліквідаційної маси боржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Отже, заява публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору купівлі продажу від 16.01.2013 року не підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними за фактичними обставинами справи, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТрансстройІнвест" про застосування строків позовної давності підлягає відхиленню, що узгоджується з положеннями п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заява публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2013 року недійсним залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_6