overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа № 926/1528/17

За позовом Приватного підприємства "НадПред теплосервіс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 директор

ОСОБА_2, довіреність №23 від 22 травня 2016 року.

Від відповідачів не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "НадПред теплосервіс" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення коштів в сумі 1 479 900 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року порушено провадження у справі № 926/1528/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 травня 2017 року.

Відповідач в судове засідання 22 травня 2017 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 22 травня 2017 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 27 червня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1626/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Підземне Місто", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - пояснення щодо дії договору оренди за № 4926 нерухомого майна від 12.07.2012 року, пропозиції щодо розірвання договору та докази їх направлення відповідачу, витяг щодо перебування в реєстрі ФОП ОСОБА_2

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1599/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Авалон", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра", м.Харків
про стягнення 27156,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Авалон" звернулося до господарського суд Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "ОСОБА_1" про стягнення 27156,50грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Однак, до позовної заяви такий опис вкладення не додано. Наявний в матеріалах позовної заяви поштовий фіскальний чек від 18.05.2017 не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні чинного процесуального законодавства.

Суд зауважує, що з вказаного фіскального чека вбачається відправлення рекомендованого листа вагою 0,094кг на ім'я ООО ОСОБА_1, м.Харків, однак при цьому неможливо встановити зміст цього поштового відправлення та повну поштову адресу, за якою направлено кореспонденцію.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Авалон" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 17 арк. (у тому числі: оригінал платіжного доручення №28 від 17.05.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00грн.)

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1625/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Підземне Місто", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору оренди майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 918/157/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Рівне"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ - ІНВЕСТ"

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ - ІНВЕСТ" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду від 03 березня 2017 року порушено провадження у справі № 918/157/17.

Ухвалою господарського суду від 19 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із направленням справи до апеляційної інстанції та до повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

15 травня 2017 року матеріали справи № 918/157/17 повернулись з Рівненського апеляційного господарського суду до господарського суду Рівненської області.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/157/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2017 р. на 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання № 15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 9Б);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна , 9Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1540/17

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. по справі № 922/1540/17

за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України, м. Харків

про стягнення 3083,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. порушено провадження по справі № 922/1540/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України, м. Харків про стягнення 3083,14 грн.

При виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку в даті слухання справи, а саме: замість «06.06.2017 р.» помилково зазначено «05.06.2017 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.05.2017 р. по справі № 922/1540/17.

Вважати вірними дату та час слухання справи № 922/1540/17 «06.06.2017 р. о 14:15 год.».

Викласти п. 2 ухвали господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. по справі № 922/1540/17 в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о (об) 14:15".

Суддя Байбак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1597/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с.Картамиш Харківської області
про стягнення 1249234,70грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- уточнити перелік документів на підтвердження позовних вимог або надати вказані у позові належним чином засвідчені копії рахунків: №УА-00001188 від 06.03.2014 на суму 13385,88грн., №УА-00002385 від 22.03.2014 на суму 2865,60грн., №УА-00003842 від 05.05.2014 на суму 2139,42грн., №УА-00010267 від 03.11.2014 на суму 14902,32грн.;

- засвідчені копії документів, зазначених у доданих до позову видаткових накладних, зокрема, договори №259 від 17.10.2013 та №294 від 03.11.2014, а також відповідні замовлення покупця;

- провести з відповідачем звірку розрахунків за спірними господарськими операціями, підписаний акт звірки надати суду;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог із наданням відповідних доказів часткового погашення заборгованості відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання, у тому числі копію належного примірника вимоги про погашення заборгованості з підписом директора позивача.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р.Справа № 922/1628/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків
про стягнення 692139,60грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323 . Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- докази на підтвердження позовних вимог.

Позивачу:

- пояснення щодо суті спору з наданням доказів на підтвердження своєї правової позиції;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1529/17

Суддя господарського суду Харківської області Байбак О.І.

розглянувши ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2017 р. по справі № 922/1529/17

за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків 3-я особа Військова частина НОМЕР_1 , м. Чугуїв, Харківська обл.

про стягнення 5474,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 р. порушено провадження по справі № 922/1529/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків про стягнення 5474,94 грн.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , м. Чугуїв, Харківська обл.

При виготовленні ухвали судом допущено описку в даті слухання справи, а саме: замість «06.06.2017 р.» помилково зазначено «05.06.2017 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в даті слухання справи № 922/1529/17.

Вважати вірними дату та час слухання справи № 922/1529/17 «06.06.2017 р. о 14:00 год.».

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.05.2017 р. по справі № 922/1529/17 в наступній редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о (об) 14:00".

Суддя Байбак О.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в господарському суді м.Києва у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 р. у даній справі.

Ухвалою від 16.05.2017 р. розгляд справи відкладено до 25.05.2017 р. на 14-00 годин.

18.05.2017 р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у господарському суді м.Києва.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

У зв'язку з відсутністю технічної можливості 25.05.2017 р. проведення судового засідання в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва в призначений час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в господарському суді м.Києва.

Керуючись статтями 74-1, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в господарському суді м.Києва залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 01/5026/333/2011

вх. № 9061/17 від 24.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за клопотанням

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Звєздічева М.О.

про продовження строку процедури розпорядження майном боржника

та повноважень розпорядника майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 16 травня 2017 року, не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

За таких обставин розгляд справи необхідно призначити на інший час.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 10 хв. 01 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майном боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (5), Міністерству оборони України, Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, військовому прокурору Черкаського гарнізону, боржнику, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

12