overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Справа № 923/765/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабсудосервіс", м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Авто", м. Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017р. у даній справі відмовлено в задоволенні позову в частині спрямованих до ТОВ "Юг-Авто" позовних вимог та задоволено частково позов в частині спрямованих до ТОВ "Автосоюз" позовних вимог, у зв'язку з чим зобовязано ТОВ "Автосоюз" здійснити безоплатний гарантійний ремонт автомобіля Volkswagen Caravelle номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 в частині заміни натяжника пасу відбору потужності (пасу клинового) та стягнуто з ТОВ "Автосоюз" на користь ТОВ "Снабсудосервіс" 689,00 грн. компенсації витрат по сплаті судового збору.

Мотивувальна частина вказаного рішення містить у собі висновок суду про задоволення частково позову в частині спрямованих до ТОВ "Автосоюз" позовних вимог (а саме, про задоволення позову щодо зобов'язання ТОВ "Автосоюз" здійснити безоплатний гарантійний ремонт автомобіля Volkswagen Caravelle номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 в частині заміни натяжника пасу відбору потужності (пасу клинового)) та висновок суду про відмову в задоволенні позову до ТОВ "Автосоюз" в іншій частині.

Разом з тим, при друкуванні резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме не зазначено (пропущено) пункт резолютивної частини вказаного рішення наступного змісту: "Відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" в іншій частині.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Вказана описка не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду Херсонської області від 11.05.2017р. у справі № 923/765/16 пунктом 6 (шостим) наступного змісту: "Відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" в іншій частині."

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/435/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В. та представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до Комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів"

про стягнення 22 079 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22 079 грн. 82 коп., з яких 20 216 грн. 65 коп. інфляційних витрат та 1863 грн. 17 коп. 3 % річних у зв»язку з простроченням оплати вартості отриманого відповідачем товару на підставі Рамкової угоди поставки товару №122 від 14 травня 2012 року.

Представники позивача позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував у звязку з тим, що позивачем пропущено строк позовної давності.

У відповідача судом витребовувалися докази у підтвердження заперечень на позов. Відповідач таких доказів суду не надав, хоча в судовому засіданні його представник заперечував наявність у позивача підстав для предявлення позову.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання суду доказів, що підтверджують його заперечення.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "26" травня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Відповідачу до дня засідання подати суду докази у підтвердження заперечень, докази погашення заборгованості (належним чином посвідчені копії платіжних документів) при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р.Справа № 924/479/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Управління поліції охорони в Хмельницькій області м.Хмельницький

до громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Шлях до здоров`я" м.Хмельницький

про стягнення 3870,97 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "29" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та оригінал фіскального чеку про відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,Управління поліції охорони в Хмельницькій області(29016, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 6/1) рек. з повід.

3 - відповідачу,громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Шлях до здоров`я" (29000, АДРЕСА_1) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" травня 2017 р. Справа № 926/1717/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури

до 1. Чернівецької міської ради;

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. комунального підприємства «Парк Жовтневий»

про визнання недійсним договору про співпрацю,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 « 06» червня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал засідань №9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати в строк до 05.06.2017:

- відповідачів надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються у сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2017 Справа № 904/5946/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 23)

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №925/1946/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «КоронАгро»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 введено процедуру санації боржника строком на шість місяців, керуючим санацією призначено керівника боржника - ОСОБА_1, продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано керуючого санацію протягом трьох місяців з дня винесення цієї ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації. Про дії, вчинені з підготовки і затвердження комітетом кредиторів плану санації інформувати суд щомісяця.

Листом від 24.03.2017 з вих. № 925/1946/14/3462/2017, адресованому керуючому санацією, керівнику боржника ОСОБА_1, суд повідомив, що ним ухвала суду від 04.04.2016 не виконана, жодна інформація до суду не подана і зобов'язав терміново, до 10.04.2017, надати витребувану в ухвалі суду від 04.04.2016 інформацію суду.

Відповідь на лист не надходила і жодна інформація не надана, лист суду повернувся з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

13.06.2016 представник боржника ознайомився з матеріалами справи, однак, витребувану судом інформацію не надав.

У зв'язку з вищезазначеним розгляд справи призначено на 14.06.2017.

Однак, у звязку з відрядженням головуючого по справі в графік судових засідань вносяться зміни.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( в т.ч. ст. 36 ), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна боржника та кредиторів. Явку визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа №926/2324/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Суддя Дутка В.В.
Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про зобовязання звільнити нежитлові приміщення площею 114,2 м. кв. в будівлі № 1 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6 (далі нежитлові приміщення).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.08.2016р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому порядку справи № 926/3430/16.

19.05.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання, в якому позивач просить поновити провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що раніше зумовили її зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вирішення справи № 926/3430/16, суд поновлює провадження у справі та призначає судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 926/2324/16.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні 06 червня 2017р. о 10 год. 20 хв.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 927/1056/16

Кредитор: Чернігівська обєднана Державна податкова інспекція (м. Чернігів)

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія",

, АДРЕСА_1, 14029

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику предстаників сторін в судов засідання.

Постановою суду від 29.03.17 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу ОСОБА_1.

У відповідності до ч.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.04.17 за №41716.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду від Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) надійшла заява (від 17.05.17 №1905/9/25-01-10-15) про визнання кредиторських вимог в сумі 594 639,96 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання кредиторських вимог в сумі 594 639,96 грн. прийняти до розгляду.

2.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 14 червня 2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 301.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (01030, м. Київ, вул. Саксаганського, 52-А) та заявнику.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №925/281/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської міської ради

до Приватного підприємства "Крео-Енергія"

про стягнення 575 344,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 575 344,09 грн. збитків через несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості.

Ухвалою від 05.05.2017 року суд прийняв до розгляду заяву позивача від 05.05.2017 № 24/01-4 про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 357 001,28 грн. Сума судового збору за розгляд цієї вимоги складає 5 355,02 грн. (357001,28 х 1,5%).

За подання позову сплачено 8630,16 грн. судового збору Виконавчим комітетом Смілянської міської ради за платіжним дорученням № 137 від 13.03.2017.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі зменшення позовних вимог.

Платник 12.05.2017 звернувся до суду із клопотанням № 23/01-4 від 11.05.2017 про повернення сплаченої суми судового збору пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Таким чином, із Державного бюджету України належить повернути виконавчому комітету Смілянської міської ради 3 275,14 грн. судового збору, пропорційно зменшеним позовним вимогам, який сплачено згідно платіжного доручення № 137 від 13.03.2017 (повна сума сплати 8 630,16 грн.)

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.05.2017 № 23/01-4 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Повернути виконавчому комітету Смілянської міської ради (ідентифікаційний код 04061553, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37) із Державного бюджету України 3 275,14 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 137 від 13.03.2017 (повна сума сплати 8630,16 грн.)

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 904/5807/16

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженння

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 10414,68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 р. у справі № 904/5807/15 заяву про уточнення позовних вимог задоволено, стягнуто з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7372,00 грн. - основної суми боргу, 2398,51 грн. - пені, 471,48 грн. - інфляційних втрат, 172,69 грн. - 3% річних, 1378,00 грн. - судового збору.

02.09.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5807/15 про примусове виконання.

18.05.2017 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 28329/17 від 18.05.2017 р.) в порядку ст. 121-4 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме, Відділ освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області () замінити на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації ().

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 2-408).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська