У Х В А Л А

Справа № 910/4039/17 23.05.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про встановлення факту укладання додатків до Договору,

та

за зустрічним позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та

суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС"

про визнання недійсними додатків до Договору

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС": Бригинець С.М. за довіреністю № б/н від

09.12.2016 р.;

Бондарчук В.В. за довіреністю № б/н від 31.03.2017 р.;

від ДО "УААСП": Мельник В.А. за довіреністю № 60 від 26.05.2016 р.;

Гузій Д.М. за довіреністю № 82 від 10.0.52017 р.

від ПО "ОКУАСП": Хлєбніков С.Г. за довіреністю № б/н від 22.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про встановлення факту укладання додатків до Договору.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

05.04.2017р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 10.04.2017 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2017 р.

10.05.2017 р. через відділ діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (ПО "ОКУАСП") надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

10.05.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. оголошувалась перерва до 23.05.2017 р.

13.05.2017 р. через відділ діловодства суду від ПО "ОКУАСП" надійшли доповнення до заяви про вступ у справу в якості третьої особи.

10.05.2017 р. через відділ діловодства суду від ДО "УААСП" надійшов зустрічний позов.

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

18.05.2017 р. через відділ діловодства суду від ДО "УААСП" надійшли заперечення на заяву ПО "ОКУАСП" про вступ до участі у справі в якості третьої особи.

22.05.2017 р. через відділ діловодства суду від ДО "УААСП" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

22.05.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представник ДО "УААСП" подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Представники ДО "УААСП" та ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС" у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви ПО "ОКУАСП" про вступ у справу в якості третьої особи.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки.

Заява ПО "ОКУАСП" обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі може змінити умови Договору, укладеного між ДО "УААСП" та ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС", що, у свою чергу, вплине на права та обов'язки ПО "ОКУАСП", так як за результатами розгляду судових справ №№910/6038/16, 910/6037/16, 910/16143/16, можуть постраждати інтереси ПО "ОКУАСП" і йому може бути не присуджена компенсація за порушення майнових авторських прав з боку ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС".

При цьому, предметом спору у даній справі за первісним позовом являється спір між сторонами щодо належності укладених додатків № 1, №2, №3 до Договору №01/2014 від 23.12.2013 р., чи до Договору №01/2014 від 27.12.2013 р.

Предметом спору у зустрічному позові являється вимога про визнання недійсними вказаних додатків.

Таким чином, первісний та зустрічний спори у справі №910/4036/17 виникли із договірних відносин між ДО "УААСП" та ТОВ "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС".

При цьому, ПО "ОКУАСП" не являється стороною таких договірних відносин, у зв'язку з чим рішення суду у даній справі не може жодним чином вплинути на права і обов'язки останнього.

Суд також звертає увагу ПО "ОКУАСП" на те, що можливість встановлення рішенням суду у даній справі певних обставин, що не потребуватимуть доказування в інших судових спорах, відповідно до ст. 35 ГПК України, не може вважатись впливом на його будь-які права чи обов'язки.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ПО "ОКУАСП" про вступ у справу в якості третьої особи.

Представники ДО "УААСП" у судовому засіданні підтримали власні клопотання від 10.05.2017 р. та від 22.05.2017 р. про зупинення провадження у справі №910/4039/17 до розгляду пов'язаної справи №910/2358/17.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Клопотання ДО "УААСП" від 10.05.2017 р. та 22.05.2017 р. мотивовані тим, що на розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2358/17, предметом спору в якій (по первісному позову) являється визнання Додаткової угоди № 1 до Договору №01/2014 від 23.12.2013 р. такою, що укладена до Договору №01/2014 від 27.12.2013 р., за зустрічним позовом - вимога про визнання Додаткової угоди № 1 до Договору №01/2014 від 23.12.2013 р. недійсною.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що у додатках № 1, №2, №3 до Договору №01/2014 від 23.12.2013 р., обставини укладання та чинності яких розглядаються у справі №910/4039/17, не міститься жодних посилань на Додаткову угоду № 1 до Договору №01/2014 від 23.12.2013 р., відтак, суд не вбачає у даному випадку пов'язаності господарських справ №910/4039/17 та 910/2328/17 та неможливості розгляду справи №910/4039/17 до прийняття рішення у справі 910/2328/17.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотань ДО "УААСП" від 10.05.2017 р. та 22.05.2017 р. про зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане у судовому засіданні 23.05.2017 р. клопотання ДО "УААСП", суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 23.05.2017 р., з урахуванням предметів спорів за первісним та зустрічним позовами, судом встановлено необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, а саме: всі договори, укладені між сторонами, за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р. (оригінали, належним чином завірені копії); всі додаткові угоди, укладені до договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.; всі додатки до договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.; всі звіти, що надавались на виконання договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.; всі акти про виплату авторської винагороди (роялті) за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.; всі документи, що підтверджують сплату винагороди (роялті) за договорами за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 10.05.2017 р. Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про вступ третьої особи у справу.

2. Відмовити у задоволенні клопотань Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" від 10.05.2017 р. та від 22.05.2017 р. про зупинення провадження у справі.

3. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/4039/17 на п'ятнадцять днів.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС" та Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" наступні докази (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

- всі договори, укладені між сторонами, за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р. (оригінали, належним чином завірені копії);

- всі додаткові угоди, укладені до договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.;

- всі додатки до договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.;

- всі звіти, що надавались на виконання договорів за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.;

- всі акти про виплату авторської винагороди (роялті) за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р.;

- всі документи, що підтверджують сплату винагороди (роялті) за договорами за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2017 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, встановлену ст. ст. 83, 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

6. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

7. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна