РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017Справа №910/10270/15

За позовом підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн»

Про стягнення 2212191,46 грн. збитків

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

від позивача Усачук О.І. (за дов.), Духовна О.В. (за дов.)

від відповідача-1 Дубовик А.А. (за дов.)

від відповідача-2 Осадчий П.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС» про стягнення 9195005,54 грн. збитків.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АРІКС» та товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пан Укрейн» 8428026,08 грн. у рівних частках у рахунок відшкодування збитків, завданих будівництвом; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС» 766979,46 грн. у рахунок відшкодування збитків зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» є власником квартири № 33 по вул. О. Гончара, 67, в місті Києві. З 2007 року на земельній ділянці по вул. О. Гончара, 69 у м. Києві поряд із будинком, в якому розташована вказана квартира, проводилися роботи з будівництва адміністративно-готельного комплексу, які, за твердженням позивача, негативно вплинули на стан будинку, зумовили створення небезпечних для життя умов та унеможливили використання цієї квартири за її призначенням. На думку позивача, особами, винними у завданні шкоди, є власники земельної ділянки по вул. О Гончара, 69 у м. Києві (замовники будівництва): товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» (володіло вказаною ділянкою з 2008 року по квітень 2010 року) та товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» (отримало право власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2010, укладеного між ТОВ «Пан Укрейн» та ТОВ «АРІКС»).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на висновки Державного науково-дослідного інституту (НДІБК) від 11.09.2008 про технічний стан будинку № 67 по вулиці Олеся Гончара, згідно з яким вказаний будинок визнаний аварійним (через будівництво адміністративно-готельного комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 69); Постійної комісії з питань техногенно-технологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації від 10.09.2008 № 71. На підставі вищевказаних висновків 15.09.2008 Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація видала розпорядження № 1386 «Про тимчасове відселення мешканців із житлового будинку № 67 по вулиці О. Гончара у зв'язку з його аварійним станом». Серед інших приписів, вказаним розпорядженням на замовника будівництва станом на 2008 рік - товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» покладений обов'язок за власний рахунок тимчасово відселити мешканців IV під'їзду та частішу мешканців ІІІ під'їзду будинку № 67 по вул. О. Гончара, а також забезпечити оплату наданого житла до повернення мешканців у будинок № 67 по вул. О. Гончара або в інше постійне місце проживання. До списку квартир, мешканці яких потребують тимчасового відселення у зв'язку з аварійним станом будинку, внесена належна позивачеві квартира № 33.

Однак, з початку будівництва позивач не отримував жодних пропозицій як від замовника будівництва в період 2008-2009 років - ТОВ «Пан Укрейн», так і нинішнього власника земельної ділянки, де ведеться будівництва - нового замовника будівництва - товариства з обмеженою відповідальністю «АРІКС» щодо врегулювання ситуації, яка склалась у зв'язку з приведенням будинку № 67 по вул. О. Гончара, в тому числі кв. № 33, в аварійний стан.

Вимоги позивача складаються з витрат, понесених ним по сплаті орендної плати та комунальних послуг за інше житло у зв'язку з неможливістю використання квартири № 33 будинку № 67 по вул. О. Гончара у розмірі 766979,46 грн., та відшкодування вартості даної квартири у розмірі 8428026,08 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» (відповідач-1) позовні вимоги відхилило повністю, зазначивши таке.

Відповідач-1 не є заподіювачем шкоди, оскільки земельну ділянку по вул. О. Гончара, 69, в м. Києві він придбав за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010, тобто через один рік сім місяців від місяця (вересня 2008 року), в якому були зафіксовані пошкодження будинку; дозвіл на виконання будівельних робіт № 2147-Шв/с видано відповідачеві-1 як замовнику будівництва лише 20.08.2010, тобто через 1 рік 11 місяців від вересня 2008 року, в якому були зафіксовані пошкодження будинку.

Відповідно до п. 1.3 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2010 в порядку правонаступництва до відповідача-1 перейшли лише права на: проектну документацію на реконструкцію адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс, що здійснюється на земельній ділянці; права на забудову земельної ділянки; права на пайові внески на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури у зв'язку із будівництвом адміністративно-готельного комплексу по вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва, сплачені на виконання договору № 1128 від 25.12.2006, укладеного між відповідачем-2 та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради. За п. 1.4 цього договору продавець підтверджує, що земельна ділянка не знаходиться під забороною відчуження і щодо такої земельної ділянки відсутні обмеження щодо її використання за цільовим призначенням (іпотека, оренда, сервітути, емфітевзиси, суперфіції тощо) та інші обтяження земельної ділянки, крім зобов'язань по будівництву 310 м.кв., додаткової площі власникам квартир № 32, 34, 38, 40 в будинку № 67, тобто відповідачеві-1 не передавались жодні зобов'язання щодо квартири № 33 в будинку № 67 по вул. О. Гончара, 67.

Також, на думку відповідача-1, не є обґрунтованими вимоги про стягнення вартості квартири. Зокрема, позивач просить відшкодувати збитки вигляді повної вартості аварійної квартири у розмірі 8428026,08 грн., тоді як згідно з висновком № 1/11/13 Науково-технічного центра експертизи нерухомості від 27.11.2013 вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в приміщеннях квартири позивача по відновленню конструктивних елементів та їх опоряджувальних покриттів, що пошкоджені під час аварійного деформування будинку, становить 213971 грн.; дійсна вартість шкоди, заподіяної руйнацією елементів квартири позивача (з врахуванням їх зносу, що існував на момент аварії) становить 187436 грн.. Отже, квартира позивача не знищена в натурі, проте має певні пошкодження дійсною вартістю 187436 грн. та потребує ремонтно-будівельних робіт на суму 213971 грн.;

Крім того, позивач не надав належних доказів понесення 766979,46 грн. як сплати орендних платежів за договорами оренди нерухомого майна від 09.11.2011, укладеного з фізичною особою-підприємцем Сохацькою Тетяною Миколаївною та від 25.06.2013, укладеного з фізичною особою-підприємцем Савинською Ольгою Петрівною.

Відповідачем-1 подано заяву про застосування строку позовної давності, оскільки пошкодження квартири позивача зафіксовано у вересні 2008 року, а позовну заяву подано у квітні 2015 року.

Позивач подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для встановлення причинного зв'язку між роботами з будівництва адміністративно-готельного комплексу та станом квартири, власником якої є позивач, а також розміром пошкоджень потрібні спеціальні знання, суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів суд поставив такі питання:

- які пошкодження та руйнування квартири № 33 по вул. Гончара, 67, у м. Києві,та допоміжних приміщень (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо) наявні станом на день проведення експертизи?

- чи існують на день проведення експертизи пошкодження і руйнування квартири № 33 по вул. Гончара, 67 у м. Києві та допоміжних приміщень (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), які не зафіксовані у протоколі постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.09.2008 № 71 та експертному висновку Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій (НДІБК) від 11.09.2008?

- коли (у який конкретно період або періоди часу) завдано пошкоджень та руйнувань квартирі №33 по вул. Гончара, 67 у м. Києві та допоміжних приміщень (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

- чи було спричинено пошкодження та руйнування квартири №33 по вул. Гончара, 67 у м. Києві та допоміжних приміщень (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), наявних станом на день проведення експертизи, будівництвом, яке проводилося на суміжній земляній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 69, у період з 2007 по 2015 роки?

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням та руйнуванням квартири №33 по вул. Гончара, 67 у м. Києві та допоміжних приміщень (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), яке відбулося в наслідок будівництва на суміжній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 69, у період з 2007 по 2015 року?

Матеріали справи повернулися до суду з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 14479/15-43/15174/16-43 від 30.11.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» (відповідач-2) у поданому суду відзиві заперечило проти позову, зазначивши, що воно мало проектну документацію та дозвіл на виконання будівельних робіт. Також відповідач-2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

06.04.2017 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 2212191,46 грн., з яких: 323778 грн. - вартість (розмір) збитків, які пов'язані з пошкодженням фізичного об'єкту (квартири № 33), 1121434 грн. - вартість (розмір) збитків, які обумовлені відсутністю компенсації за оренду аналогічної квартири, після відселення мешканців з аварійної квартири № 33, 766979,46 грн. - відшкодування збитків зі сплати орендної плати та комунальних платежів.

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АРІКС» та будь-яким іншим особам проводити роботи по будівництву адміністративно-готельного комплексу по вул. Гончара, 69. Клопотання судом відхилено, оскільки дані заходи не пов'язані з предметом позову.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Позивач є власником чьотирьохкімнатної квартири № 33 загальною площею 96,1 кв.м. у будинку № 67 по вул. Олеся Гончара у м. Києві.

У вересні 2008 року Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій проведено обстеження технічного стану будинку № 67 по вул. Олеся Гончара у м. Києві, за результатами якого даною установою зроблено висновок про те, що зважаючи на різке збільшення осідань і деформацій у конструкціях частини будинку у межах під'їзду № 4 стан під'їзду № 4 є аварійним. Аварійними у під'їзді № 4 є квартири №№ 31, 32, 33, 35, 37, 39.

15 вересня 2008 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1386 «Про тимчасове відселення мешканців з житлового будинку № 67 по вул. О.Гончара у зв'язку з його аварійним станом». Серед квартир, мешканці яких підлягають відселенню у зв'язку з аварійним станом будинку № 67 по вул. О.Гончара, значиться квартира № 33.

Питання щодо конкретного періоду або часу завдання пошкоджень та руйнувань квартири № 33 у будинку № 67 по вул. Олеся Гончара у м. Києві було предметом дослідження експертів під час проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної судом. Відповідно до висновків експертів (висновок від 30.11.2016 № 14479/15-43/15174/16-43) встановити, коли було завдано пошкоджень та руйнувань не вбачається можливим, однак можливо стверджувати, що основні значні деформації конструкцій в зоні четвертої секції житлового будинку (в тому числі в квартирі № 33), які супроводжувалися різким виникненням і подальшим розкриттям тріщин та значним погіршенням технічного стану даної секції (в наслідок чого визнано її та розташовані в ній квартири аварійними), відбулися у 2008 році (в період з лютого по, орієнтовно, листопад).

Згідно з цим же висновком експертів, основною причиною виникнення протягом 2008 року деформацій в конструкціях житлової квартири № 33 (ознаками яких є наявність, станом на момент обстеження, численних тріщин в несучих і огороджувальних конструкціях та їх опорядженні, в тому числі наскрізних тріщин розривного типу в цегляній кладці стін), розташованої на другому поверсі четвертої секції житлового будинку № 67 по вулиці Олеся Гончара у місті Києві, були нерівномірні деформації ґрунтової основи під третьою-четвертою секціями будинку (внаслідок порушення її сформованого напружено-деформованого стану), що в свою чергу призвело до вертикальних деформацій фундаментів та конструкцій надземної частини, в тому числі до утворення та розкриття тріщин в несучих стінах. Причиною порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи фундаментів третьої-четвертої секцій будинку № 67 по вулиці Олеся Гончара могло бути проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на суміжній земельній ділянці по вул. Олеся Гончара, 69.

Додатковими причинами (в сукупності з основною) появи протягом 2008 року частини тріщин в несучих і огороджуючих конструкціях приміщень квартири № 33 також могли бути:

- додаткова прибудова балконів зі сторони дворового фасаду будинку та іноді їх асиметричне розташування і великий винос (що може спричиняти формування додаткових деформуючих ексцентричних зусиль в стіні дворового фасаду);

- інші суттєві втручання в конструкції четвертої секції будинку внаслідок надбудови мансарди та чисельних перепланувань квартир;

- підвищення вологості пилувато-глинистих ґрунтів, що залягають під підошвою фундаментів четвертої секції будинку;

- часткова деформація дерев'яних міжповерхових перекриттів, пов'язана з тривалим терміном їх експлуатації і погіршенням технічного стану;

- недосконалість окремих конструктивних рішень, застосованих при будівництві будинку в минулому.

Дані щодо спричинення будь-яких пошкоджень та руйнувань квартирі № 33 в період 2007 року та в період з 2009 по 2015 роки, в представлених матеріалах справи та додаткових матеріалах, відсутні.

Земляні роботи з улаштування котловану та роботи з влаштування фундаментів на земельній ділянці по вул. Олеся Гончара, 69 виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 2416-Шв/с, виданого 23.01.2007 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн». Дозвіл стосувався виконання будівельних робіт з будівництва адміністративно-готельного комплексу за адресою: вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва відповідно до проектної документації, що узгоджена та зареєстрована Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за № 02080-а-04 від 16.06.2004.

З 2010 року будівництво адміністративно-готельного комплексу за адресою: вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі м. Києва, здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС».

Зокрема, 08.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» (продавець) уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця земельну ділянку площею 0,1375 га, розташовану за адресою вулиця Олеся Гончара, 69, м. Київ, Україна, з цільовим призначенням: для реконструкції незавершеного будівництва об'єкта адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням (далі - земельна ділянка), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити земельну ділянку.

Відповідно до п. 1.3 договору одночасно із переходом права власності на земельну ділянку до покупця в порядку правонаступництва переходять всі права, які належали продавцю, на:

- проектну документацію на реконструкцію адміністративного будинку під адміністративно-готельний комплекс, що здійснюється на земельній ділянці;

- права на забудову земельної ділянки;

- права на пайові внески на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом адміністративно-готельного комплексу, сплачені на виконання договору № 1128 від 25.12.2006, укладеного між продавцем та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради.

За актом приймання-передачі проектної документації від 15.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» прийняло у свою власність проектну та робочу документацію на будівництво адміністративно-готельного комплексу з подальшою його експлуатацією та обслуговуванням за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олеся Гончара, 69.

29.04.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Жежерін» (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «АРІКС» (замовник) уклали договір №А-1003/РД, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання проектних робіт з розробкою нового архітектурно-планувального і об'ємного рішень з використанням вже існуючих конструкцій з урахуванням регламентуючих містобудівних вимог у відповідності з затвердженим проектом адміністративно-готельного комплексу по вул. О.Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва.

20.08.2010 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видала товариству з обмеженою відповідальністю «АРІКС» дозвіл № 2147-Шв/С на виконання будівельних робіт із будівництва адміністративно-готельного комплексу на вул. Гончара, 69 у Шевченківському районі міста Києва.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання не договірної шкоди передбачено ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між завдавачем шкоди та потерпілим. Дане деліктне зобов'язання може виникнути і між особами, що перебувають в договірних відносинах, однак завдана шкода не має бути пов'язана з порушенням договірного зобов'язання.

Складовими елементами акту завдання шкоди є: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду; настання шкоди; причинний зв'язок між вказаними двома елементами; вина завдавача шкоди.

З огляду на це, протиправність поведінки відповідачів є основним предметом доказування і, відповідно, встановлення у даній справі, оскільки відсутність даного елементу делікту свідчить про відсутність інших складових даної правової конструкції та відсутність самого факту заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

Доведення вказаних обставин, відповідно до ст. 33 ГПК України, покладається на позивача.

За приписами ст.1 Закон України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

В силу ст. 5 Закон України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 16 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Види порушень у сфері містобудування, визначені статтею 25 Закону України «Про основи містобудування», якими є:

недотримання державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві;

проектування об'єктів з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації;

виконання будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього;

самовільна зміна архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації;

недотримання екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів;

прийняття в експлуатацію об'єктів, зведених з порушенням законодавства, державних стандартів, норм і правил;

надання інформації, що не відповідає дійсності, про умови проектування і будівництва чи у необґрунтована відмова надати таку інформацію.

Державний контроль у сфері містобудування покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органи місцевого самоврядування та інші уповноважені на це державні органи (стаття 24 Закону України «Про основи містобудування»).

Отже, оскільки однією з причин порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи фундаментів третьої-четвертої секцій будинку № 67 по вулиці Олеся Гончара могло бути проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на суміжній земельній ділянці по вул. Олеся Гончара, 69, які здійснювались в рамках виконання будівельних робіт, про протиправність поведінки може свідчити наявність одного з порушень, наведених у ст. 25 Закону України «Про основи містобудування».

Водночас, жодного доказу або інформації щодо наявності у діях відповідачів вказаних порушень позивачем суду не надано та не наведено.

Навпаки, матеріали справи свідчать про наявність підстав для проведення земляних робіт з улаштування котловану та робіт з влаштування фундаментів на земельній ділянці по вул. Олеся Гончара, 69 у м. Києві.

Зокрема, у 2008-2010 роках правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлював Закон України від 20.04.2000, № 1699-III «Про планування і забудову територій», який був спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову територій» було врегульовано правовий статус такого документу як дозвіл на виконання будівельних робіт, Зокрема, ним є документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надавався інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на яких було покладено здійснення контролю за виконанням будівельних робіт.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Як зазначено вище, земляні роботи з улаштування котловану та роботи з влаштування фундаментів на земельній ділянці по вул. Олеся Гончара, 69 виконувались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 2416-Шв/с, виданого 23.01.2007 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн».

Докази здійснення вказаних робіт з порушенням будівельних норм і правил та не у відповідності до проектної документації відсутні.

Таким чином, відсутній такий елемент шкоди як протиправна поведінка відповідачів, що свідчить про відсутність інших складових даної правової конструкції та відсутність самого факту заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

Зазначені вище обставини в сукупності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Питання позовної давності не розглядається в силу необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повернути підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» (вул. Гришка, 3, м. Київ, 02140, код 25288083) з Державного бюджету України 28836 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 17 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 25.05.2017.

Суддя С.А. Ковтун