overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 27/42/16-24/75/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/895/16

м. Запоріжжя

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,7).

до відповідача: Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько Дніпровського району, с. Благовіщенка, провулок Центральний, буд.10).

про стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № Др.-46-1216 від 27.12.2016р.).

Від відповідача не прибув (клопотання № 02-01-25/292 про перенесення слухання справи).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 338 385,29 грн. основного боргу, 36 938,78 грн. пені, 4 670,87 грн. втрат від інфляції, 2 523,95 грн. 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017р. визначено суддю доповідача Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.04.2017р. матеріали господарської справи № 908/895/16 прийняті к провадженню, справі присвоєний номер провадження 24/75/17.

Розгляд справи був призначений на 22.05.2017р. о 12-30.

В судовому засіданні 22.05.2017р. перевірені повноваження представника позивача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України представнику позивача розяснені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Відповідач в судове засідання 22.05.2017р. не прибув, направивши на адресу Господарського суду Запорізької області клопотання № 02-01-25/292 про перенесення розгляду господарської справи № 908/895/16 на іншу дату.

В судовому засіданні 22.05.2017р. розпочато розгляд справи по суті.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 1122.

Заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає слухання справи на 07.06.2017р. об 11-30.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 27.03.2017р. № 908/895/16.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/895/16 відкласти на 07.06.2017р. об 11-30 год.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 27.03.2017р. № 908/895/16.

Явку представників сторін в судове засідання 07.06.2017р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/9204/15

За заявою Приватного підприємства "САРМАТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ"

про визнання та затвердження мирової угоди

У справі

За позовом Приватного підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 339 230, 89 грн. за договором про надання транспортних послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від стягувача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник - дов. № 782-16 від 29.12.2016

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 у справі №904/9204/15 за позовом Приватного підприємства "САРМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" про стягнення заборгованості у сумі 339 230, 89 грн. за договором про надання транспортних послуг позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

04.01.2016 на виконання рішення господарського суду від 21.12.2016. видано наказ у справі № 904/9204/15

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 15.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" повернуто без розгляду.

24.04.2017 від Приватного підприємства "САРМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦИТ ДМ" надійшла заява б/н б/д про визнання та затвердження умов мирової угоди у зв'язку з добровільним врегулюванням спору в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 розгляд заяви про затвердження мирової угоди було призначено на 23.05.2017.

Представник стягувала в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду заяви не звертався.

Представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи клопотання боржника, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 06.06.2017 на 11:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19.05.2017 р. Справа № 910/13033/16
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "

про стягнення 11539,66 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

від позивача

від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група "

звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " 11539,66 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.08.2016 р. позов приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група " задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 26.10.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 26.10.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 29.08.2016 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.05.2017 р. № 05-23/1614 справа № 910/13033/16 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/13033/16 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/13033/16 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/13033/16 на 08.06.2017 р. о 10:00

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 08.06.17 о 10:00 год.
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/4594/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ректіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 940 660,46 грн.

Представники:

від позивача: Кургансьий Г.М. - представник за довіреністю № б/н від 03.04.2017 р.;

від відповідача: Лахтарін І.А. - представник за довіреністю. № б/н від 11.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ректіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп" про стягнення заборгованості в розмірі 2 940 660,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. оголошено перерву до 23.05.2017 р.

В судовому засіданні 23.05.2017 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 23.03.2017 р.

Оголошено перерву до 13.06.2017 р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2017 Справа № 904/6085/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської місцева прокуратура Дніпропетровської області

до В-1 Олексіївська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області

В-2 Фермерського господарства "Серж і К"

про визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Павдлоградської міської прокуратури Дніпропетровської областіпідлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Господарським судом 23.05.2017р. складено акт №531/17 згідно, якого під час розкриття конверту надісланого Павлоградською місцевою прокуратурою в додатку до позовної заяви №01/101-1386 виз-17 від 17.05.2017р. відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/6525/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 105317,78 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105317,78 грн..

Суд своєю ухвалою від 21.04.2017 порушив провадження у справі № 910/6525/17, розгляд останньої призначив на 22.05.2017.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 40030.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає надісланню для подальшого розгляду до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати справу № 910/6525/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105317,78 грн. за підсудністю до Господарського суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011).

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 р. Справа № 909/406/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 62-а, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Лесі Українки, буд. 7-в, с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська

область,78354

про стягнення заборгованості в сумі 253 995,93 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 27.04.17).

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Івано-Франківській області,

звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 253 995,93 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.05.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.05.17 не виконав, відзив на позов не подав.

Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав.

Однак, враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 13.06.17 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.05.17.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/9157/16

За скаргою: приватного підприємства "Лара", м. Львів

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД", м. Дніпро

до відповідача-1: приватного підприємства "Лара", м. Львів

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство "БУДКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення 272 892, 41 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження ВП № 53573924 від 13.04.2017 року, винесену державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львові ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1

28.02.2017 року справа № 904/9157/16 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства "Лара" на постанову Дніпропетровського апеляційного до господарського суду від 31.01.2017 р. для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 16.05.2017 р. скаргу приватного підприємства "Лара" прийнято до розгляду та її розгляд зупинено до повернення справи із Вищого господарського суду України.

22.05.2017 р. справа № 904/9157/16 надійшла до господарського суду, у зв'язку з чим скарга приватного підприємства "Лара" на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд скарги на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові ГТУЮ у Львівській області у справі № 904/9157/16 з 13.06.2017 р.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 р. об 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Скаржнику:

- письмові пояснення по суті скарги та докази, які їх підтверджують.

ВДВС:

- письмові заперечення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників скаржника та ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2017 Справа № 904/6088/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 164 396,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 164 396,13грн.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки до неї не додано належного обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Наведену в позовній заяві суму основної заборгованості у розмірі 147 567,13грн. не можна визнати обгрунтованою, оскільки позивачем визначено тільки період за який її нараховано (16.01.17-27.04.17) без зазначення платіжних документів на підставі яких виникла заборгованість.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2900 від 28.04.17

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6129/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Здоров'я Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 2 744 185,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/9601/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (м. Дніпро)

до TAHIL DIYAGRAM MAKINE BIL.OTO.SAN.TIC.LTD.STI (Туреччина)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулось з позовом до TAHIL DIYAGRAM MAKINE BIL.OTO.SAN.TIC.LTD.STI про стягнення заборгованості у сумі 20901,65 доларів США (еквівалент у гривні 536400,07грн.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017, провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 18.05.2017, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Повну ухвалу складено: 23.05.2017

Суддя ОСОБА_1