overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 5023/2877/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, м. Південне , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.08.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 03.11.16 р. судом перевірено порядок обрання ліквідатором організатора аукціону, відкладено розгляд звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Ухвалою суду від 16.02.17 р. та від 11.04.17 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 23.05.17 р. не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав звіт про здійснені заходи, в якому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, доказів завершення процедури ліквідації суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасника процесу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" липня 2017 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт про здійснені заходи разом з документами в підтвердження вчинених дій.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 904/6028/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс"

про стягнення 33 990 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/3174/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 26.09.2017 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 5, 3 поверх), призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.06.2017 року об 11:00 год.

При друкуванні резолютивної частини вказаної постанови була допущена описка, а саме, замість: призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 21.06.2017 року об 11:15 год., помилково зазначено: призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 14.06.2017 року об 11:00 год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року у справі № 904/3174/17, вважати за вірне:

Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 21.06.2017 року об 11:15 год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 904/6055/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКАМ", м. Дніпро

про стягнення 22 783 245,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.17р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Мартиненко О.В. за довіреністю б/н від 10.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон" порушено ухвалою господарського суду 10.06.2013р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.06.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що банкрут має значну дебіторську заборгованість в розмірі 15757165,33грн., яку стягнуто лише частково через велику кількість дебіторів. Також ліквідатором здійснюються заходи, направлені на погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками банкрута.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури кредиторами не подано.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, до 23.08.2017р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. продовжити до 23.08.2017р.

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ вул. Харківська, буд. 5, оф. 1. голову ліквідаційної комісії Венську О.О. в строк до 23.08.17р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 924/310/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, м. Старокостянтинів

про стягнення 138 923,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" 138 923,5 грн., з яких: 60 328,13 грн. - інфляційні нарахування, 10 845,51 - 3% річних, 67 749, 86 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2017р. подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, позов з урахуванням поданого клопотання про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.05.2017р. проти заявлених нарахувань заперечив, вважає за необхідне їх перевірити.

Згідно положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи законодавчі приписи, клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом - задовольняється. В подальшому предметом спору виступає стягнення у сумі 113 484, 00 грн. , з яких 8611, 43 грн. - 3% річних, 46 101,15 - інфляційні нарахування; 58 771, 42 грн. - пеня.

З метою з'ясування дійсного стану розрахунків, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" та КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" провести звірку розрахунків що є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача повноважного і компетентного представника, а позивачу створити належні умови звірки. Суду надати акт звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(29016, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11-А)

3 - відповідачу(м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4)

Всім рекомендованим з повідомленням
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 903/90/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі № 903/90/17

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсним та скасування рішення Луцької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.05.2017 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дужича С.П., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2017 року у справі № 903/90/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 904/6069/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 9/221-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" та Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1

про затвердження мирової угоди на стадіївиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10р.

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (01033, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, )

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення компенсації 47 250 грн.;

стягнення штрафу 4725 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулись до господарського суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 04.11.2017р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до частини четвертої ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Системою автоматичного розподілу справ заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі №9/221-10 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з обранням судді Подобєд І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладено, а також керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 30.05.17 о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1.

Сторонам до судового засідання надати:

докази повноважень осіб, що підписали мирову угоду;

мирову угоду на електронному носії.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 904/6065/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛАЦІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 травня 2017 року Справа № 925/580/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1038 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:15 "06" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Суддя Потапенко В.В.