УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 913/403/17

Провадження №7/913/403/17

Господарський суд Луганської області у складі судді

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт Станиця Луганська Луганської області, Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон», м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.05.2016 № 129; визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) № 2 від 01.06.2016; зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду з позовом до Станично-Луганської районної державної адміністрації, смт Станиця Луганська Луганської області, Приватного акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «Агротон», м. Сєвєродонецьк Луганської області, в якому просив визнати недійсним розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 17.05.2016 № 129 «Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) приватному акціонерному товариству сільськогосподарській виробничій фірмі «Агротон»; визнання недійсним договір оренди земельних часток (паїв) № 2 від 01.06.2016, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради за № 1 від 10.06.2016; зобовязати приватне акціонерне товариство сільськогосподарську виробничу фірму «Агротон» повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору оренди земельних часток (паїв) № 2 від 01.06.2016, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Гарасимівської сільської ради за № 1 від 10.06.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи викладені приписи законодавства, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду відкладається до вирішення питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 29, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 інтересів держави з заявленими позовними вимогами на 11 год. 00 хв. 06.06.2017.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 204 (суддя Тацій О.В.).

3. Зобовязати прокурора:

- надати нормативне обгрунтування наявності підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах з заявленими позовними вимогами;

- зазначити ціну позову, документально та нормативно обґрунтувати її підтвердження, виходячи із суми сплаченого судового збору;

- чітко визначити предмет та підстави позову.

4. Зобовязати відповідача - Станично-Луганську районну державну адміністрацію надати:

- письмові пояснення, за наявності заперечення, відносно наявності підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах з заявленими позовними вимогами.

5. Зобовязати відповідача - Приватне акціонерне товариство сільськогосподарську виробничу фірму «Агротон» надати:

- письмові пояснення, за наявності заперечення, відносно наявності підстав представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах з заявленими позовними вимогами.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін не обовязкова.

Неявка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду питання щодо підтвердження підстав представництва прокурора.

Суддя О.В. Тацій