ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 904/7267/15

За позовом Компанії "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA), Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача «Топ Шоп Інтернешнл СА» (Top Shop International SA), зареєстровану

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС", в якому просить господарський суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, припинити порушення прав Позивача на зареєстровану торговельну марку Dormeo, зокрема, шляхом заборони використання схожих з цим знаком позначень Domio/Dommio (у всіх варіаціях), а також будь-яких інших словесних та комбінованих позначень, що тотожні або схожі до ступеня змішування з торговельною маркою Dormeo, в господарській діяльності всіма можливими способами, серед яких: маркування, рекламування та просування товарів, використання в діловій документації, доменних іменах, застосування в мережі Інтернет, тощо;

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044. м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, вилучити з цивільного обороту всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, , що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, знищити всі товари та матеріали (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МАТРОЛЮКС, код ЄДРІІОУ 33248760, що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, на користь компанії СТУДІО ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 судовий збір за подання цієї позовної заяви (1827.00 грн.) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову ( 1827,00 грн.).

16.05.2017 року Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України призупинити діловодство щодо реєстрації комбінованого позначення Dommio за заявкою №m201510581 від 06.07.2015р. до прийняття рішення у справі за позовом Компанії «СТУДІО ОСОБА_1» товариства з обмеженою відповідальністю «МАТРОЛЮКС» про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії;

заборонити Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МАТРОЛЮКС», , що зареєстроване за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 402, вчинять будь-які дії пов'язані з введенням в цивільний оборот товарів та матеріалів (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях) до прийняття рішення у справі за позовом Компанії "СТУДІО ОСОБА_1" товариства з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС" про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що не зупинення діловодства щодо реєстрації комбінованого позначення Dommio призведе до зловживання Відповідачем правомочностями власника свідоцтва на знак для товарів та послуг, що як наслідок зумовить утруднення або навіть неможливість виконання рішення суду про припинення порушення прав Позивача на зареєстровану торгівельну марку Dormeo шляхом заборони використання схожих з цим знаком позначень Domio/Dommio, їх вилучення з цивільного обороту та знищення. Позивач посилається на те, що невжиття цих заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі у випадку задоволення позову.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вбачає підстави для її задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, з огляду на предмет спору за позовом та викладені в заяві обставини щодо забезпечення позову, суд погоджується з Позивачем, що невжиття запропонованих Позивачем заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України призупинити діловодство щодо реєстрації комбінованого позначення Dommio за заявкою №m201510581 від 06.07.2015р. до прийняття рішення у справі, що є предметом позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, якщо рішення суду буде прийнято на користь Позивача.

Щодо вимоги Позивача заборонити Відповідачу - ТОВ «МАТРОЛЮКС» вчиняти будь-які дії пов'язані з введенням в цивільний оборот товарів та матеріалів (в тому числі, але не виключно, упакування, етикетки, рекламні матеріали), на які нанесені (зображені) позначення Domio/Dommio (у всіх варіаціях) до прийняття рішення у справі, суд вважає , що з урахуванням тривалого розгляду справи, у тому числі з вини Позивача, зазначені заходи не є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи до забезпечення позову шляхом зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України призупинити діловодство щодо реєстрації комбінованого позначення Dommio за заявкою №m201510581 від 06.07.2015р. до прийняття рішення у справі за позовом Компанії «СТУДІО ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «МАТРОЛЮКС» про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

В решті заяви відмовити.

Стягувач: Компанія "СТУДІО ОСОБА_1" (STUDIO MODERNA SA) (Швейцарія, 6900, кантон Тічіно, м.Лугано, вул.Ферруччо Пеллі, 13) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТРОЛЮКС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка, 10, офіс 402, ).

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, тобто з 19.05.2017р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, тобто до 20.05.2020р.

Суддя ОСОБА_3