УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/3496/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ-РЄА»

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Тучіна О.В., Тучіна О.М.

Від відповідача: Добриніна С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ-РЄА» (далі - відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння від відповідача, придбаного за договором купівлі-продажу від 23.06.15. (номер запису про право власності 10143974, державний реєстратор: приватний нотаріус Крижановська Вікторія Петрівна; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.17. порушено провадження у справі № 910/3496/17 та призначено її до розгляду на 11.04.17.

В судовому засіданні 11.04.17. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 11.04.17. було оголошено перерву до 24.04.17.

24.04.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

За результатами судового засідання 24.04.17. розгляд справи було відкладено на 10.05.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

05.05.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву «про уточнення позовних вимог», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача майно одержане останнім за Договором купівлі-продажу від 23.06.15. серія та номер № 168 (номер запису про право власності 10143974, державний реєстратор: приватний нотаріус Крижановська Вікторія Петрівна; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), Додатку №1 до Договору купівлі-продажу від 23.06.2015 року - Переліку основних засобів, Акту прийому-передачі відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого Крижановською В.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 23 червня 2015 року за реєстровим №168 наступне майно:

- Будівля складу мокрого зберігання вапна загальною площею 735 (сімсот тридцять п'ять) кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім);

- Залізничне полотно (240 метрів) - кількість 1 одиниця;

- Складський модуль для приймання, відвантаження, зберігання, відгрузки сипучих матеріалів - кількість 1 одиниця;

- Лінія для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей потужність 20 т/г - кількість 1 одиниця;

- Складський модуль для зберігання таррірованих будівельних матеріалів - кількість 1 одиниця;

- Ворота на 3-ю площадку - кількість 1 одиниця;

- Монтаж вузла обліку ел.енергії - кількість 1 одиниця;

- Щит ЩСУ - кількість 4 одиниця;

- Компресор СБ4 С-100 - кількість 1 одиниця:

- Кран 5 ТГ ТУ24-9-197-71 - кількість 1 одиниця;

- Лебідка ЛМ-3-2 - кількість 1 одиниця;

- Трансформатор* Ш0/5 - кількість 2 одиниці.

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.17. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/3496/17 на п'ятнадцять днів та оголошено в судовому засіданні перерву до 17.05.17.

16.05.17. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

Заслухавши в судовому засіданні 17.05.17. пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи № 910/3496/17, суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді справи № 910/3496/17 за власною ініціативою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей», з огляду на викладене далі.

З наданих до матеріалів справи документів та пояснень щодо оспорюваного майна вбачається наступне.

Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» було укладено:

- 17.02.15. попередній Договір купівлі-продажу майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 208;

- 24.02.15. договір про внесення змін до попереднього договору від 17.02.15., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 282;

- 27.02.15. договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 311.

23.06.15. між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» було укладено Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською В.П. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 168.

Крім того, в означеному Договорі вказано, що право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» на оспорюване майно набуто на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.15. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 769.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, оскільки рішення в даній справі матиме вплив на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей», суд дійшов висновку про залучення до участі в розгляді справи № 910/3496/17 вказаних юридичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні 17.05.17. матеріали справи № 910/3496/17, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність надання учасниками судового процесу необхідних документів та пояснень, з огляду на залучення до участі в розгляді даної справи третіх осіб, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 910/3496/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (ідентифікаційний код 39456372; 02660, м. Київ, вул. віскозна, б. 3).

2. Залучити до участі в справі № 910/3496/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» (ідентифікаційний код 39201733; 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, б. 27/29).

3. Розгляд справи № 910/3496/17 відкласти на 04.07.17. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами (в тому числі заяву про «уточнення позовних вимог»), належні докази направлення надати суду;

- надати суду статути позивача в редакціях станом на 17.02.15., 24.02.15., 27.02.15.

- належні докази на підтвердження посилань позивача на те, що директор ТОВ «Полірем-Логістика» Губніцин А.С. «зловживав службовим становищем» та належні докази на підтвердження посилань позивача на те, що договір купівлі-продажу від 27.02.15. було укладено за наявності «зловмисної домовленості»;

- відомості про актуальний стан кримінального провадження № 0009059 від 27.07.16.;

- належні та допустимі докази на підтвердження тверджень позивача про те, що при «вчиненні правочину відповідач знав про відсутність прав на відчуження майна у попереднього продавця - ТОВ «Полірем-Логістика», так як йому було відомо про незаконність дій продавця» і відповідач «усвідомлював можливість настання будь-яких несприятливих наслідків для власника»;

5. Зобов'язати відповідача надати нормативно-правове обґрунтування відзиву на позовну заяву та письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених позивачем в своїх письмових поясненнях по справі.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» надати суду:

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, підтверджені відповідними доказами;

- належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні: попереднього Договору купівлі-продажу майна, посвідченого 17.02.15. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 208; договору від 24.02.15. про внесення змін до попереднього договору від 17.02.15., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 282; договору купівлі-продажу, посвідченого 27.02.15. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованому в реєстрі за номером № 311; всі додатки до них; докази виконання умов договору від 27.02.15.;

- письмові пояснення стосовно того, якій особі в подальшому було відчужено майно придбане за Договором купівлі-продажу від 27.02.15., копію і оригінал вказаного договору з всіма додатками і додатковими угодами до нього.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Вей» надати суду:

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, підтверджені відповідними доказами;

- письмові пояснення стосовно того, від кого він отримав у власність оспорювань майно та за яким правочином; надати належним чином засвідчені копії і оригінал такого правочину;

8. Запропонувати залученим третім особам ознайомитись з матеріалами справи.

9. Витребувати від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Логістика» (ідентифікаційний код 32159979) у строк до 30.05.17.

10. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

11. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

13. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

14. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

15. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

16. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.