РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017Справа №910/5311/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про відшкодування шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Представники:

від позивача: Лапай О.В. - представник за довіреністю № 627/17 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2014 р. між приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» укладено договір СТД № 3149327 страхування транспортного засобу Skoda, д.н. НОМЕР_1.

05.06.2016 р. у м. Маріуполі Донецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу марки ВАЗ, 21061, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4.

У постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 236/10800/15-п від 16.06.2016 р. зазначено, що згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 3/263/1176/2015 від 04.05.2016 р., складеного Дніпропетровським НДІСЕ: у виниклій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог п. 8.7.3 «г,е» та п.8.10 ПДР України, порушення ним зазначених пунктів ПДР України знаходяться у причинному зв'язку з настанням цієї пригоди. Водночас, в умовах даної пригоди водій автомобіля Volkswagen, д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4 рухаючись на зелений сигнал світлофору мав перевагу в русі, а з моменту, коли він мав об'єктивну можливість виявити, що водій автомобіля ВАЗ-21061 не надасть йому переваги в русі, повинен був негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 111 939,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ, 21061, д.н. НОМЕР_2 застраховано у приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АЕ/3624911.

Так, до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, тому позивач звернувся до суду.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач звернувся до відповідача із претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування вих. № 492-17/1 від 07.09.2016 р., відповідно до якої просить відшкодувати заборгованість в розмірі 119 963,00 грн.

Відповідач вимогу не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

18.04.2017 р. до канцелярії суду надійшла витребувана інформація від МТСБУ.

У судове засідання 16.05.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.04.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 04.04.2017 р. та позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

26.12.2014 р. між приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" та приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» укладено договір СТД № 3149327 страхування транспортного засобу Skoda, д.н. НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки № 65417165 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 05.06.2016 р. у м. Маріуполі Донецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортного засобу марки ВАЗ, 21061, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4.

У постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 236/10800/15-п від 16.06.2016 р. зазначено, що згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 3/263/1176/2015 від 04.05.2016 р., складеного Дніпропетровським НДІСЕ: у виниклій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання вимог п. 8.7.3 «г,е» та п.8.10 ПДР України, порушення ним зазначених пунктів ПДР України знаходяться у причинному зв'язку з настанням цієї пригоди. Водночас, в умовах даної пригоди водій автомобіля Volkswagen, д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4 рухаючись на зелений сигнал світлофору мав перевагу в русі, а з моменту, коли він мав об'єктивну можливість виявити, що водій автомобіля ВАЗ-21061 не надасть йому переваги в русі, повинен був негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи судового рішення, яким названий вище громадянин був би притягнутий до відповідальності за скоєння ДТП не може бути достатньою підставою для відмови в позові, оскільки в силу приписів ст. 35 ГПК України таке рішення є обов'язковим для суду, проте, не єдиним доказом наявності вини заподіювача шкоди (аналогічного висновку притримується ВГСУ в постанові від 27.01.2016 року у справі № 910/17113/15).

Страхувальник звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 30/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 24.07.2015 р., вартість відновлювального ремонту становить 111 939,02 грн.

Як вбачається із рахунку-фактури № СФ-001252 від 16.07.2015 р. ремонтні роботи становлять 119 963,00 грн.

Із акту № РН-0000352 від 16.07.2015 р. здачі-прийняття робіт (наданих послуг) видно, що запчастин та ремонтних робіт виконано на 119 963,00 грн.

Страховик склав страховий акт № 261/10 від 28.07.2015 р. та розрахунок до нього, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 119 963,00 грн.

На виконання вимог договору страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 119 963,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6204 від 10.08.2016 р. на суму 20 000,00 грн., № 6201 від 12.08.2015 р. на суму 20 000,00 грн., № 6200 від 13.08.2015 р. на суму 20 000,00 грн., № 15021 від 18.08.2015 р. на суму 30 000,00 грн., № 14826 від 06.08.2015 р. на суму 10 000,00 грн., 3 14766 від 05.08.2015 р. на суму 19 963,00 грн.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ, 21061, д.н. НОМЕР_2 застраховано у приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № АЕ/3624911, ліміт по майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, тому позивач звернувся до суду.

Для досудового врегулювання спору мирним шляхом позивач звернувся до відповідача із претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування вих. № 492-17/1 від 07.09.2016 р., відповідно до якої просить відшкодувати заборгованість в розмірі 119 963,00 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає: 50 000,00 грн. (ліміт по майну) - 510,00 грн. (франшиза) = 49 490,00 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Skoda, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, ) на користь приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) страхове відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 25.05.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий