ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа№ 914/723/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - Бурове обладнання (Україна), м.Стрий Львівської області

про стягнення 17 251,88 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - Бурове обладнання (Україна), м.Стрий Львівської області про: стягнення 17 251,88 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі, зокрема зобовязано позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази перебування позивача та відповідача в ЄДР витяг станом на 2017 рік; надати реєстр уступки прав вимоги (додаток №1 до договору уступки вимоги від 02.03.2015р.); у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду.

24.04.2017р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Львівської області визначено суддю Кітаєву С.Ю. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. відкладено розгляд справи на 15.05.2017р. та повторно зобовязано позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судове засідання 15.05.2017 року Позивач явку повноважного представника не забезпечив, документів витребуваних ухвалами суду від 13.04.2017р. та від 26.04.2017р. станом на день розгляду справи не подав, проте подав клопотання у якому у звязку з добровільним повним погашенням відповідачем заборгованості просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання 15.05.2017р. явку повноважного представника забезпечив, документів витребуваних ухвалами суду від 13.04.2017р. та від 26.04.2017р. не подав, усно повідомив суд, що заборгованість, яка існувала перед позивачем відповідачем погашено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача судом зазначається.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, всупереч вимогам суду, що викладені в ухвалах про відкладення даної справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не надав документів, які витребовував суд у процесуальному документі, які є необхідними для вирішення спору, зокрема не подав реєстру уступки прав вимоги (додатку № 1 до договору уступки вимоги від 02.03.2015р. №0203/01), з якого судом би було зясовано чи включено зобовязання відповідача по договору транспортного обслуговування №0306-14 від 03.06.2014р. в уступку прав вимоги згідно договору уступки вимоги від 02.03.2015р. №0203/01; не надав пояснення причин в силу яких такі документи не подані і не довів їх поважності. Крім того, позивачем не представлено для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів, на які має місце посилання в позовній заяві.

Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, повторно не забезпечив явку в судове засідання, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - Бурове обладнання (Україна), м.Стрий Львівської області про: стягнення 17 251,88 грн. заборгованості підлягає залишенню без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транссоло, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Діскавері - Бурове обладнання (Україна), м.Стрий Львівської області про: стягнення 17 251,88 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.