overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"25" травня 2017 р.Справа №916/815/17

За позовом: Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства "АКОНІТ-1"

про стягнення 405 718,11 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/815/17 за позовом Одеської міської ради до приватного підприємства "АКОНІТ-1" про стягнення 405 718,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

25.05.2017р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-2834/17) про продовження строку розгляду справи №916/815/17 на 10 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання позивача (вх.№2-2834/17) від 25.05.2017р. про продовження строку розгляду справи №916/815/17 на 10 днів. Керуючись ч.3 ст.69, 86 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх.№2-2834/17 від 25.05.2017р.) Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи №916/815/17 задовольнити.

2. Строк розгляду спору у справі №916/815/17 - продовжити на десять днів.

3. Примірник ухвали направити:

- ПП "АКОНІТ-1" (65026, АДРЕСА_1)

Суддя О.В.Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2017 р.Справа № 916/1080/17

За позовом: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в особі Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Кузьмичов В.Г. (за посвідченням)

від позивача Сухолиманської сільської ради: не з'явився

від позивача Управління містобудування та архітектури: не з'явився

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники позивачів та відповідачів в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "08" червня 2017 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокуратуру: докази звернення до позивачів із вимогою усунути виявлене правопорушення відповідно до ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру"; докази того, що відповідачі є власниками (належними користувачами) тимчасової споруди та використовують її у господарській діяльності;

Сухолиманську сільську раду: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України;

Управління містобудування та архітектури: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України; копію комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торгівельного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Сухолиманської сільської ради;

відповідачів: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України ;

3. Примірник ухвали направити:

- Сухолиманській сільській раді (67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, буд. 100)

- Управлінню містобудування та архітектури (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 69)

- ФОП - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

- ФОП - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2017 р.Справа № 916/1114/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен Де Люкс"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4 780, 35 грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Терещенко Ю.В. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "13" червня 2017 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: копію замовлення відповідача №RDL00058418 від 08.06.2016р.

відповідача: заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали направити:

- ФОП - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 912/4274/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУК ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 р. у справі №912/4274/16

за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1), АДРЕСА_1, 25031

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Контракт" (далі - ТОВ "Елвіс Контракт"), 25006, м. Кіровоград, вул. Євгена Чикаленка, 1А, офіс 314,

Колегія суддів вважає, можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2017р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус

з оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

29.05.17р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 911/1280/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р.
у справі№ 911/1280/16 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грантех Інжиніринг"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Портабл Плюс"
простягнення 506 862 грн. 29 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Вектор" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 911/1280/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 904/9932/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М. Панової І.Ю.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року
у справі Господарського суду № 904/9932/16 Дніпропетровської області
за заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року Приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року у справі № 904/9932/16 на підставі частини 3 статті 8 Закону про банкрутство.

03.05.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" від 25.04.2017 року №10-01/404 про повернення суми судового збору, сплаченого за квитанцією від 01.02.2017 року №71.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 16 536, 00 грн. за квитанцією від від 01.02.2017 року №71 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про повернення судового збору у справі №904/9932/16 - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпровський завод мінеральних добрив" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 16 536, 00 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією від 01.02.2017 року №71.

Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 906/418/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопоста-чанню та газифікації "Житомиргаз"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі №906/418/14
Господарського судуЖитомирської області
за позовомЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
до- Народицької селищної ради; - Публічного акціонерного товариства по газопоста-чанню та газифікації "Житомиргаз"; - Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради"; - Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції;
провизнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №906/418/14 Господарського суду Житомирської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08.06.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 906/1298/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівШвеця В.О., Корсака В.А.

Розглянувши касаційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі №906/1298/16 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської мінської ради Житомирської області
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області
простягнення 53309,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Управління Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської мінської ради Житомирської області подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №906/1298/16 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді

В.Швець

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/17128/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Вовка І.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФонду державного майна України
на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 р.
у справі№ 910/17128/16 господарського суду міста Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка"
до1.Фонду державного майна України; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
простягнення заборгованості в розмірі 327 214 грн. 56 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 р. у справі № 910/17128/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. о 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді І.В. Вовк

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 926/461/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№ 926/461/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"
доГоловного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області
про зобов'язання укладання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 926/461/16 Господарського суду Чернівецької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 925/1016/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А.,Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№925/1016/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомкерівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4

провнесення змін до додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 925/1016/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А.,Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№925/1016/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомкерівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Леміщиської сільської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4

провнесення змін до додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора м. Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва в засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 908/454/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р.
у справі№ 908/454/16 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
простягнення 61 743 грн. 583коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р. у справі № 908/454/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

С.К. Могил