ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Справа №926/977/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, доручення № 111 від 16.03.2017; ОСОБА_3, довіреність № 2511 від 11.05.2016;

відповідача - Кермач О.М., довіреність № 01/02-18/850 від 04.04.2016

в засіданні приймав участь прокурор Понзюк Я.В.

СУТЬ СПОРУ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки № 1/1727 від 18.09.2014 недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 10.03.2005 орендодавець (відповідач) надав, а орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул. Донбасівська, 1 Б, кадастровий номер :26:004:0002. Згідно п. 3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 306318 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки Чернівецького міського управління земельних ресурсів від 10.02.2005 № 232. Після здачі об"єкта в експлуатацію нормативна грошова оцінка підлягає перерахунку згідно цільового використання. Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5574,99 грн., яка індексується у відповідності із чинним законодавством України (п.п. 5, 6 договору). Проте, додатковим договором № 1/1727 до договору оренди землі від 18.09.2014, підписаного сторонами, поновлено договір оренди землі до 30.09.2019 та встановлено річну орендну плату в розмірі 41346,66 грн., згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.06.2014 № 31-28-0.2-38/2-14. Однак, як зазначено у позовній заяві, позивач з 2014 року хворіє, а тому не міг усвідомлювати значення та наслідки своїх дій щодо підписання додаткового договору, що є підставою для визнання даного правочину недійсним.

Ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.03.2017.

У судовому засіданні 29.03.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду медичні висновки ЛКК щодо стану здоров"я позивача.

Прокуратура Чернівецької області звернулась до суду із заявою про вступ у дану справу, оскільки у провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 926/186/17 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю (у тому числі і по додатковому договору оренди № 1/1727 від 18.09.2014) в сумі 12145,88 грн., ухвалою суду від 21.03.2017 зупинено до закінчення судового розгляду справи № 926/977/17.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки відзиву, оскільки ним ще не отримано позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.03.2017 задоволено заяву Прокуратури Чернівецької області про вступ у дану справу. Одночасно розгляд справи відкладено на 11.04.2017 та зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов.

У засіданні суду 11.04.2017 оголошено перерву до 25.04.2017.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача заперечує, посилаючись на те, що підставою для поновлення договору оренди землі була заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (позивач) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно останнього. Крім цього, рішенням 33 сесії міської ради від 23.10.2008 № 715 затверджено положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати на земельні ділянки у м. Чернівці, в якому передбачено, що розмір орендної плати на земельну ділянку встановлюється відповідно до її функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон м. Чернівці, згідно з нормативно-грошовою оцінкою землі та не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

У засіданні суду 25.04.2017 оголошено перерву до 16.05.2017.

Одночасно представник позивача звернувся в суд з клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи стану здоров'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на момент укладення оспорюваного правочину.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, оцінивши та ґрунтовно вивчивши обставини справи та доводи сторін щодо необхідності призначення експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підставами та мотивами призначення судової експертизи, на думку суду, є те, що позивач є інвалідом першої групи, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом розсіяний склероз, що підтверджується випискою з історії хвороби. Тому, як зазначає представник позивача, він не міг усвідомлювати значення та наслідки своїх дій, особливо наслідки та умови укладення правочину, що є предметом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2.

3. Експертній комісії поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, психічним захворюванням у період написання заяви від 24.06.2014 про внесення змін до договору оренди землі та підписання додаткового договору № 1/1727 від 18.09.2014 до договору оренди землі та чи міг він за своїм психічним станом розуміти характер і значення своїх дій, їх наслідки або керувати ними?

4. Експерти попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок без поважних причин.

5. Надати експертній комісії справу господарського суду Чернівецької області № 926/977/17.

6. Зобов'язати позивача (фізичну особу - підприємця ОСОБА_1) за першою вимогою експертної комісії з'явитись у супроводі його представника до Чернівецької обласної психіатричної лікарні, м. Чернівці, вул. Мусорського, 2, для проведення судової психіатричної експертизи.

7. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

8. Провадження у справі № 926/977/17 зупинити до закінчення проведення судової психіатричної експертизи.

Суддя І.В.Скрипничук