ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № 922/6436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р. (після перерви не з'явився) ;

позивача - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 08.09.2016 р.;

позивача - ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р.;

1 відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.02.17, ТОВ "Новаагро Україна" (після перерви не з'явився) ;

2 відповідача - ОСОБА_6, директор ТОВ "ТД "Агросвіт" наказ №4 від 30.06.2016;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовом до ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна" про визнання недійним договору №6-ВПВ від 31.08.2015 про відступлення права вимоги.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 31.08.2015 за №6-ВПВ, укладений між відповідачами - ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна". Рішення мотивовано тим, що при укладенні договору про відступлення права вимоги №6-ВПВ від 31.08.2015 його сторонами ТОВ "ТД "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна" не додержано вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, а тому такий договір є недійсним в силу положень ст. 215 ЦК України.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 березня 2017 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" задоволені частково. Постанову від 06.12.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/6436/15 господарського суду Харківської області та рішення від 17.10.2016 господарського суду Харківської області скасовано, а справу №922/6436/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2017 року справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10185.

Представник ОСОБА_10, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р., звернувся до суду з заявою (вх. №14721 від 10.05.2017) в якій просить суд допустити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - PRIVATE JOINT - STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр).

Від ТОВ АПА "Агросвіт" надійшла заява (вх. №15106 від 12.05.2017) про відмову від позову, підписана директором ОСОБА_11.

Розгляд справи було відкладено на 25 травня 2017 року.

Представником ОСОБА_3, що дії на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 08.09.2016 р. було надано до суду пояснення (вх. №17208 від 25.05.2017) відповідно до якої він заперечує проти заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Представником ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності № б/н від 20.02.17 від ТОВ "Новаагро Україна", були надані письмові пояснення по справі (вх. № 17209 від 25.05.2017) відповідно до якої він заперечує проти заявленого клопотання про залучення третьої особи та вважає заяву про відмову від позову такою, що не суперечить приписам законодавства.

Представником ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" - директором ОСОБА_6 були надані письмові пояснення по справі (вх. № 17211 від 25.05.2017) відповідно до якої він заперечує проти заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Представником ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р., були надані письмові пояснення по справі (вх. № 17142 від 25.05.2017), відповідно до яких останній підтримує клопотання про залучення третьої особи.

Представником ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р. були надані письмові пояснення по справі (вх. № 17142 від 25.05.2017), відповідно до яких останній підтримує клопотання про залучення третьої особи та заперечує проти припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з тим, дослідивши матеріали даної справи, та надану заяву про залучення третьої особи, суд встановив, що необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - PRIVATE JOINT - STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED відсутня.

Крім того, суд приймає до уваги, що субєктний склад учасників даної справи давно визначений, справа перебуває на новому розгляді вже третє. Рішення у даній справі не стосується прав та інтересів Компанії «Агросвіт Лімітед», а отже заява про їх залучення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано представником директором позивача ОСОБА_11, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін (ч. 5 ст. 89 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація базується на принципі обовязковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Як визначено до ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.05.2017 року, керівником ТОВ АПА «Агросвіт» з 08.09.2016 року є ОСОБА_11.

Таким чином, оскільки на даний час реєстр містить такі відомості, то вони, відповідно до наведених вище норм законодавства, приймаються судом як достовірні, обєктивні та такі, що можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись 22, 27, 33, 34, 43, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - PRIVATE JOINT - STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/6436/15припинити .

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_1