overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 10/106

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), с.Червоне Ужгородського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за поданням №6129 від 12.04.2017 Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

про зняття арешту ( заборони), накладеного на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (подання) №6129 від 12.04.2017 Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород про зняття арешту (заборони), накладеного на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 червня 2017 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_1, Ужгородського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.17р. Справа № 904/1751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "АГРО-ФТ", м.Дніпро, вул.Академіка Лазаряна, 9, кв.57, подано заяву про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

22.05.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АРТ ФЕНІКС" на ухвалу господарського суду від 06.04.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2017 Справа № 904/9601/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» (м. Дніпро)

до TAHIL DIYAGRAM MAKINE BIL.OTO.SAN.TIC.LTD.STI (Туреччина)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№08 від 09.01.17

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» звернулось з позовом до TAHIL DIYAGRAM MAKINE BIL.OTO.SAN.TIC.LTD.STI про стягнення заборгованості у сумі 20901,65 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 904/9601/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2017. Крім того, вказаною ухвалою суду визначено, що у разі несвоєчасного отримання відповідачем даної ухвали, наступне судове засідання відбудеться 18.05.2016.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника у судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення 02.11.2016 та 02.01.2017; та повідомленням про отримання документу від 24.02.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з TAHIL DIYAGRAM MAKINE BIL.OTO.SAN.TIC.LTD.STI (Kilincaslan Mahallesi Gulnaz Sok. No:1/B Selcuklu/Konya, Turkey, VAT NUMBER: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» (49005, м. Дніпро, вул. Обручева, 17, ідентифікаційний код 33612250) 20901,65 доларів США - основного боргу, 8046грн - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Повне рішення складено 24.05.2017
номер провадження справи 27/65/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/846/17

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів (41462 Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18а)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032 м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВЛЕНО:

19.04.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глухівський карєр кварцитів до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про зобовязання повернути майно, згідно Акту прийому-передачі від 16.06.2015р., передане за договором зберігання № ЗалК-Д-2015-80 від 16.06.2015р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017р., позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/846/17 присвоєно справі номер провадження 27/65/17 та призначено судове засідання на 22.05.2017р.

19.05.2017р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про відвід судді Дроздової С.С.

Свою заяву заявник мотивує тим, що суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна є родичем, а саме: сестрою працівника юридичного відділу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та заяву про відвід, суддя Дроздова С.С. прийшла до висновку про неможливість брати участі в розгляді даної справи і заявляє самовідвід у звязку з встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме:

підставою для самовідводу є те, що у юридичному відділі позивача Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя працює рідна сестра судді Дроздової С.С. Вальчук Галина Сергіївна, яка працює на посаді провідного юрисконсульта по договірно-позовній роботі.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, вищенаведені підстави є достатнім обґрунтуванням для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 24/88/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 908/1061/17

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Енергія" (69065, АДРЕСА_1, )

до відповідача: Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, )

про стягнення 209577, 45 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/88/17.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017р. о/об 14 год. 45 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; надати докази виконання вказаного договору сторонами; оригінал договору підряду № 745/15 від 13.08.2015р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Сторонам здійснити всі можливі заходи щодо мирного врегулювання спору. Докази здійснення цих заходів (або мирову угоду та заяву про її затвердження) надати суду.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 904/6066/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 534 526,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.2017р. Справа №905/1159/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аграрна індустріальна компанія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шевченківська", с.Рідкодуб, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 80379,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1159/17. Судове засідання призначити на 12.06.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.17р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Яцишин О.Й. за довіреністю №691/1001 від 14.12.2016р.

від боржника: представник ліквідатора Біла Т.В. за довіреністю б/н від 22.05.2017р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури, а саме для продовження роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури вирішено також на засіданні комітету кредиторів 12.05.2017р. (протокол №14).

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання ліквідатора та протокол зборів комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення представника ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедури у справі від дати судового засідання на чотири місяці, до 23.09.2017р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 23.09.2017р.

Зобов'язати ліквідатора Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 23.09.2017р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 29/5005/7267/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 () перебуває на стадії ліквідації.

Постановою суду від 16.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

До суду надійшли заяви УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з поточними грошовими вимогами до банкрута.

З метою розгляду зазначених заяв по суті, суд вважає за необхідне призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу у судовому засіданні на 08.06.2017 об 11:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов`язати кредитора надати загальний розрахунок поточних кредиторських вимог.

4. Зобов'язати ліквідатора надати повідоллення про розгляд поточних вимог Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

5. Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 6/85

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №6/85 господарського суду Закарпатської області

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області у справі №6/85 винесено ухвалу від 27.03.17 про задоволення клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1, продовження строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни на два місяці, а наступне засідання призначено на 27 травня 2017 року.

У резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме: замість дати, на яку фактично призначено засідання - „30 травня 2017 р.", було зазначено „27 травня 2017 р.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміну до резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.03.17 у справі №6/85, замінивши дату засідання „27 травня 2017 р." на „30 травня 2017 р.".

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Ляхівці Ужгородського району про повернення сплаченого судового збору за розгляд заявлених кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Геннадієвича, м. Ужгород, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зазначеної заяви судового збору.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження у справі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що такі не містять доказів сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судового збору за розгляд кредиторських вимог у даному провадженні, з огляду на що, заяву про повернення судового збору належить залишити без розгляду. Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Ляхівці Ужгородського району про повернення судового збору залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.