ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/961/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Андріївка
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаген-Плюс", м.Чернігів 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське хлібоприймальне підприємство", м. Балаклія (Харківська область)
про визнання недійсними договору, акту та заяви
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, посвідчення №2044 від 23.11.2016р.,

відповідача 1 (ТОВ "Діаген-Плюс"): не з'явився;

відповідача 2 (ТОВ Балаклійське хлібоприймальне підприємство): Гнідченко Г.Г., довіреність №46 від 20.03.2017р.;

в.о. директора ТОВ "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО": Рянський С.О. (згідно даних ЄДРПОУ),

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - звернувся з позовом до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАГЕН-ПЛЮС"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" - про:

- визнання договору поставки № 26/12 від 20.12.2016 р., заяви від імені ОСОБА_2 про переоформлення кукурудзи 510 тон на ТОВ "ДІАГЕН - ПЛЮС" від 20.12.2016 р. та трьохстороннього акту, підписаного від імені ФОП ОСОБА_2, ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС", ТОВ "Балаклійське ХПП" від 20.12.2016 р. щодо переоформлення зерна кукурудзи (З класу) в кількості 510000 кг, ФОП ОСОБА_2 на ТОВ "ДІАГЕН - ПЛЮС", недійсими з моменту їх підписання;

- витребування з незаконного володіння ТОВ "ДІАГЕН - ПЛЮС" та повернення ФОП ОСОБА_2 зерна кукурудзи (З класу) в кількості 510000 кг. в заліковій вазі (вологість. 14 %, зернова домішка 10 %, сміттєва домішка 1%, клейковина (кількість, якість) та зараженість не виявлена), яке зберігається в ТОВ "Балаклійське ХПП" за складською квитанцією №825 від 20 грудня 2016 року серія АЦ №947392, виписаною на ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС", шляхом переоформлення вищевказаного зерна кукурудзи З класу, з ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" на ФОП ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства.

- зобов'язання ТОВ "Балаклійське ХПП" видати складську квитанцію на ФОП ОСОБА_2 на зерно кукурудзи З класу в кількості 510 000 кг.

Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що зерно кукурудзи вибуло з володіння позивача поза його волею, оскільки договір поставки, заяву та трьохсторонній акт, на підставі яких ТОВ "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" переоформило з позивача на ТОВ "ДІАГЕН-ПЛЮС" зерно кукурудзи, позивач не підписував, а його підписи підроблені невідомими особами, що встановлено, як посилається позивач, судово-почеркознавчою та судово-технічною експертизою від 06.03.2017 р., проведеною в межах кримінального провадження.

Ухвалою Суду від 18.04.2017 р. для надання поясннь по справі було викликано директора ТОВ "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" Рянського С.О., розгляд справи відкладено до 17.05.2017 р.

В судовому засіданні в.о. директора ТОВ "БАЛАКЛІЙСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" Рянського С.О. пояснив, що обставини підписання спірного акту він не пам'ятає; позивач звертався до ТОВ "БХПП" про передачу на зберігання зерна, про що йому було видано 6 складських квитанцій; позивач звертався до Рянського С.О. в грудні 2016 р. із проханням підготувати рахунок на оплату послуг по зберіганню у зв'язку з наміром позивача продати зерно.

Представники позивача та відповідача (ТОВ "БХПП") просили Суд відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень по справі, у зв'язку з чим також просили продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

За приписами ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, створюючи учасникам судового процесу можливість висловити власну правову позицію з приводу спору та надати докази на її підтвердження, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відповідача (ТОВ "БХПП") про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача (ТОВ "БХПП") про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 06.06.2017 р.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2017 р. о 09:50 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал Суду.

Суддя Т.Д. Суярко