ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 922/3741/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

прокурора Ногіна О.М. посв. № 032167 від 11.02.2015р.,

позивача за первісним позовом не зявився,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 дов. б/н від 18.11.2016 р.,

1-ї третьої особи не зявився,

2-ї третьої особи не зявився,

3-ї третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача за первісним позовом (вх. №917 Х/3) та заступника прокурора Харківської області (вх. №991 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р. у справі № 922/3741/16,

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка, Харківська обл.,

3) Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т", смт. Буди Харківського району Харківської області,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, припинення дії договору оренди шляхом його розірвання,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т", смт.Буди Харківського району Харківської області,

до 1) Харківської місцевої прокуратури № 6, м. Харків,

2) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

треті особи:

1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка, Харківська обл.,

3) Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, м. Харків,

про припинення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2017 (суддя Лаврова Л.С.) відмовлено в задоволенні первісного позову Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської районної адміністрації Харківської області до ТОВ "Альянс-Т" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення 62402,28 грн. заборгованості з орендної плати та про припинення дії договору оренди землі від 17.12.2007. Відмовлено в задоволені зустрічного позову ТОВ" Альянс-Т" до Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської районної адміністрації про припинення дії договору оренди землі від 17.12.2007.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ "Альянс-Т", звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати договір оренди землі припиненим з 01.01.2016.

Заступник прокурора Харківської області також не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом надав до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та залишенню без змін в частині відмови у задоволенні первісного позову Харківської місцевої прокуратури № 6.

Також, відповідач за первісним позовом надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що з договору оренди земельної частки (паю) вибув субєкт (орендодавець) та предмет оренди, тому слід вважати, що цей договір припинено. Проте, на думку відповідача за первісним позовом, в резолютивній частині оскаржуваного рішення дане твердження суду не знайшло свого вираження, у звязку чим, права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом порушені, оскільки договір оренди землі від 17.12.2007р. так і не був припинений з 01.01.2016р.

Позивач за первісним позовом відзиву на апеляційні скарги не надав, свого представника в судове засідання не направив та про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у відзиві на апеляційні скарги зазначає, що до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року № 5245-VІ, розпорядження землями відбувалось відповідно до вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області як юридична особа утворена у травні 2015 року, тому не приймало будь-якої участі у розпорядженні земельною ділянкою за вказаним договором оренди землі від 17.12.2007, отже, не є стороною за вищевказаним договором та не наділене правами орендодавця, в тому числі стосовно внесення змін до діючого договору оренди землі, чи його припинення в односторонньому порядку.

17.05.2017р. від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні 17.05.2017р. за відсутності його представника та подальше його повідомлення про наступні судові засідання у встановленому законодавством порядку, а в разі прийняття рішення по суті просить надіслати копію прийнятого рішення на адресу 1-ї третьої особи.

Третя особа, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявилась, у наданому відзиві просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Також, просить справу розглядати без участі представника Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Третя особа, Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, відзиву на апеляційні скарги не надала, свого представника в судове засідання не направила та про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 17.05.2017р. прокурор та відповідач за первісним позовом надали клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даної справи за межі строку, встановленого законодавством.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача за первісним позовом, враховуючи відсутність в судовому засіданні інших учасників процесу, а також з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, прийшла до висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.