ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 904/4599/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП ДНІПРОРЕМПРОЕКТ", м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним та скасування реєстраційного запису № 13763302 від 16.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 31.03.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект" (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу 2/1000 часток комплексу будівель від 16.03.2016 недійсним та скасування реєстраційного запису № 13763302 від 16.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що продаж 2/1000 (дві тисячні) частки комплексу будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/1, а саме: каналізаційної насосної станції № 2 під літерою "З" загальною площею 234,0 кв.м. не було схвалено позивачем, виконання умов договору від імені ТОВ "Комплекс" відбулося ОСОБА_2 самостійно, з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 18.05.2017.

18.05.2017 до суду від позивача надійшли:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи;

- клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Повноважний представник позивача наполягав на витребувані від нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КОМПЛЕКС» від 15.03.2016 року № 7, який міститься в матеріалах нотаріуса у зв'язку з посвідченням ним 16.03.2016 року договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: каналізаційної насосної станції № 2 під літерою «З», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/1.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи від нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3; відкласти розгляд справи на іншу дату для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (50002, м. Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, буд. 29 прим. 82) надати до Господарського суду Дніпропетровської області, в строк до 01.06.2017, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «КОМПЛЕКС» від 15.03.2016 року № 7, який міститься в матеріалах нотаріуса у зв'язку з посвідченням ним 16.03.2016 року договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: каналізаційної насосної станції № 2 під літерою «З», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/1.

Попередити нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_4