16 травня 2017 року Справа № 913/302/17
Провадження № 24/913/302/17
За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі:
1.Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2.Новоайдарської селищної ради, смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
до Державного підприємства "Новоайдарське лісомисливське господарство", смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні І позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганська область
про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 54 037 грн. 03 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від заявника ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 29.03.2016 № 042342;
від І позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 14.02.2017 № 26/04-09-16;
від ІІ позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи представник не прибув.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області 30.03.2017 (згідно поштового штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області та Новоайдарської селищної ради до Державного підприємства "Новоайдарське лісомисливське господарство" про стягнення шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 54 037 грн. 03 коп.
Позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільної порубки 15 дерев дуба невідомими особами, та бездіяльністю відповідача обґрунтовані посиланням на ст. 41, п. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 19, 86, 88, 89, 90, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України.
Ухвалою суду від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 913/302/17, яке призначено до розгляду на 18.04.2017, та відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні І позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на необґрунтованість подання позову саме прокурором і просить залишити позовну заяву без розгляду. По суті позовних вимог відповідач посилається, що у керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області немає будь-яких правових та законних підстав стверджувати про те, що ДП "Новоайдарське лісомисливське господарство" або Новоайдарський ВП ГУНП України в Луганській області не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження з питань встановлення, притягнення до відповідальності та відшкодування завданих державі збитків, тобто не доведено факт протиправної поведінки відповідача. Крім того, відповідач своєчасно виявив та заактував 22.04.2016 самовільну рубку дерев дубу у кварталі 39, виділ 13. В сою чергу, ДП "Новоайдарське лісомисливське господарство", як державний орган, своєчасно нарахувало завдані збитки державі в разі скоєння самовільної рубки дерев та керуючись п. 14 ст. 91 Лісового кодексу України, п. 2.5 "Інструкції з оформлення органами державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 31.08.2010 № 262, 26.04.2016 за вихідним № 233 спрямувало заяву з матеріалами до Новоайдарського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Луганській області з метою встановлення осіб, які скоїли незаконну рубку дерев, притягнення їх до відповідальності та відшкодування завданих збитків державі в особі ДП "Новоайдарське лісомисливське господарство".
Заявником та позивачами надані заперечення на клопотання ДП "Новоайдарське лісомисливське господарство" щодо необґрунтованості подання позову саме прокурором та залишення позову без розгляду.
Третя особа листом від 11.05.2017 № 12-12/1541 повідомила, що підтримує позовні вимоги про відповідальність відповідача, як постійного лісокористувача, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території. Що стосується одержувача коштів в розмірі 20 відсотків шкоди третя особа повідомила, що таким одержувачем є Луганська обласна державна адміністрація відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні І позивача Луганську обласну державну адміністрацію.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу заявника, ІІ позивача і всіх учасників судового процесу, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Листування електронною поштою не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, пояснення, документи, клопотання повинні надсилатись завчасно до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
2.Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
5.Зобовязати І позивача до 02.06.2017 надати пояснення, нормативне і документальне обґрунтування правовстановлюючих документів відповідача на користування земельною ділянкою, з огляду на п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати наказ від 25.01.2017 № 13/01-01-04, направлення на перевірку від 26.01.2017 № 26/01-03-19, пояснення на доводи прокурора стосовно невжиття належних заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, пояснення щодо надсилання відповідачу вимоги про добровільне відшкодування збитків, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
6.Зобовязати відповідача до 02.06.2017 надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії акту огляду місць вчинення лісопорушень від 22.04.2016 та рапорту лісничого Новоайдарського лісництва ОСОБА_3, які були додатком до листа від 26.04.2016 № 233, адресованого до Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області, оригінали для огляду в судовому засіданні, надати пояснення, що саме наданий до суду проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Новоайдарське ЛМГ" є планово-картографічним матеріалом лісовпорядкування в розумінні п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, надати пояснення стосовно діяльності на підприємстві державної лісової охорони, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження, пояснення і документальне підтвердження, яким чином організована охорона лісів, хто за посадовими обовязками повинен здійснювати охоронні функції, чи мають місце спільні рейди по охороні лісонасаджень, чи задіяна лісова охорона, яка періодичність огляду всіх насаджень, графіки та маршрути, згідно яких майстрами та лісниками здійснювалось патрулювання у період, в який виявлена незаконна порубка, при патрулюванні автотранспортом надати подорожні листи тощо.
7.Зобовязати третю особу Луганську обласну державну адміністрацію до 02.06.2017 надати пояснення по суті заявлених вимог.
8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева