УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2017Справа № 910/8014/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторського права

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що позовна заява № 13-04/17 від 13.04.2017 (вх. № 8014/17 від 18.05.2016) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Фактично позовна заява № 13-04/17 від 13.04.2017 підписана представником Анімаккорд ЛТД ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи в якості додатка № 9 до позовної заяви зазначено "довіреність уповноваженого представника". При цьому фактично до позовної заяви додано копію оригінала довіреності Анімаккорд ЛТД від 25.06.2016 на іноземній мові та копію нотарільно засвідченого перекладу на українську мову вказаної довіреності Анімаккорд ЛТД (далі - копія перекладу довіреності).

Разом з тим, суд звертає увагу, що копія перекладу довіреності фактично подана у непрошитому та непронумерованому вигляді, що позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що доданий до цієї копії перекладу довіреності аркуш, який містить підпис перекладача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, стосується саме довіреності Анімаккорд ЛТД від 25.06.2016.

Крім того, зі змісту доданого до позовної заяви копії перекладу довіреності Анімаккорд ЛТД від 25.06.2016 вбачається, що ця довіреність видана компанією Анімаккорд ЛТД в особі пані ОСОБА_5, Директора компанії "ДМ Сервісез Лімітед", яка діє на підставі Статуту Компанії.

Натомість, належним чином засвідчена копія Статуту Компанії та докази на підтвердження того, що пані ОСОБА_5 являється Директором компанії "ДМ Сервісез Лімітед" - фактично до позовної заяви не додані, а отже суду не доведено, що пані ОСОБА_5 являлась (являється) Директором компанії "ДМ Сервісез Лімітед" та наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Анімаккорд ЛТД. При цьому, додана до позовної заяви копія свідоцтва Анімаккорд ЛТД, видана 22.07.2015 Департаментом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора компаній Міністерства енргетики, торгівлі, промисловості та туризму, не містить жодних відомостей про пані ОСОБА_5, в т.ч. і як директора компанії "ДМ Сервісез Лімітед".

За таких обставин, суду не доведено, що подану позовну заяву Анімаккорд ЛТД підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

В якості відповідача у позовній заяві визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, при цьому позовна заява не містить документів, що підтверджують саме за вказаною громадянкою статус суб'єкта підприємницької діяльності (відповідний витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України. При цьому фактично додані до позовної заяви в якості додатка № 4 відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не свідчать про виконання позивачем вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, оскільки такі відомості стосуються іншої фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач стверджує про порушення відповідачем виключних прав Анімаккорд ЛТД на наступні самостійні твори: графічне зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" та граічне зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_2" шляхом публічного показу та піратства.

В абз. 1 стор. 3 позовної заяви позивач зазначає, що "факти публічного показу та піратства з боку відповідача підтверджуються касовими чеками (копії чеків додаються) та відеозаписами (будуть надані суду представником позивача у першому судовому засіданні)".

Отже, з вищенаведених доказів (касові чеки та відеозаписи) позивачем фактично додано до позовної заяви лише касові чеки, зміст яких сам по собі не свідчить про порушення відповідачем виключних прав Анімаккорд ЛТД на самостійні твори: графічне зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" та графічне зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_2". В той же час, ненадання позивачем згаданих відеозаписів до позовної заяви свідчить про те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Вказане унеможливлює належну підготовку справи до розгляду, вирішення питання про витребування певних доказів тощо (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України), а також позбавляє відповідача права на підготовку та подання мотивованого відзиву на позовну заяву та може призвести до затягування розгляду справи.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № 13-04/17 від 13.04.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега