ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.17 Справа № 917/569/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500)

до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд.12-2, м. Київ, 01001) в особі філії Полтавського обласного управління Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (вул. Соборності, буд.63а, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд.1 Д, Печерський район, м.Київ, 01001)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000)

про зобов"язання зарахувати на банківський рахунок 71891,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Тарасенко О.М.

від третіх осіб: не з"явилися

Розглядається позовна заява про зобов"язання за рахунок власних коштів повернути (зарахувати) на банківський рахунок №3618 кошти неповернутого несанкціонованого переказу від 25.04.2016р. в сумі 61606 грн. та штрафні санкції у розмірі 10285 грн.

Від позивача ухвала суду від 18.04.2017р. про порушення провадження у справі повернулась з відміткою поштового відділення, що адресат відсутній вдома.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2015р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: (АДРЕСА_1).

Згідно розпорядження міського голови Лубенської міської ради від 19.02.2016р. за №52-р "Про виконання положень Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у м.Лубни здійснено перейменування вулиці Радянська, на проспект Володимирський).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, позивач належно повідомлений про час та місце розгляду даної спави.

Неотримання позивачем ухвали перешкоджає початку розгляду справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що платник відповідає за дані реквізитів платіжного документа; платіжне доручення № 65 було створено на комп"ютері позивача з використанням його ключів.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 - начальника відділу інформаційних технологій філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, як третю особу для дачі пояснень по суті спору.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на положення ст.27 ГПК України ОСОБА_4 не може бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки відповідач не обґрунтував яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки.

Отже, клопотання про залучення ОСОБА_4 відхиляється судом.

Проте, згідно ст.30 ГПК України суд вважає за доцільне викликати ОСОБА_4 для дачі пояснень по суті спору.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Відповідно до ст.41 ГПК України суд пропонує сторонам визначитись щодо необхідності проведення судової експертизи та подати питання, що потребують дослідженню судовим експертом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання 08.06.2017р. об 11 -00 год. для дачі пояснень по суті спору - ОСОБА_4 - начальника відділу інформаційних технологій філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3.

ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов"язати позивача забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання.

5. Відхилити клопотання ПАТ "Державний Ощадний банк України" (вхід.6591 від 23.05.2017р.) про залучення ОСОБА_4 третьою особою.

6. Запропонувати сторонам згідно ст.41 ГПК України подати суду питання, що підлягають дослідженню в межах судової експертизи.

7. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

- за наявності заперечень щодо правової позиції відповідача, наведеної у відзиві , - викласти їх письмово та надати суду

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

8. Третій особі - надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т.М.