overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"19" травня 2017 р. Справа № 911/1490/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, ідентифікаційний код 36003603)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг»

(08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка,

вул. Франка, буд. 131, ідентифікаційний код 39524740)

про про стягнення 34 014,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» про стягнення 34 014,87 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм права, до позовної заяви додано лише опис вкладення в цінний лист щодо надсилання до господарського суду матеріалів позовної заяви.

Перелік документів з печаткою позивача не є описом вкладення в цінний лист з відміткою підприємства звязку на підтвердження надсилання відповідачу саме копій позовної заяви з додатками.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», всього на 34 акр. повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа №905/797/17

за позовом: Приватного підприємства «Ремонтно-аварійна служба», м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 137377,97 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне підприємство «Ремонтно-аварійна служба», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 137377,97 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав одночасного нарахування 3% річних та 8% річних за договором №17/05 від 17.05.2013р. безпроцентної фінансової допомоги; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 07.06.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"22" травня 2017 р. Справа № 911/1518/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Жумикіна Альберта Костянтиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМЕТ",

ОСОБА_2,

Черкаської міської ради в особі Департаменту організаційного забезпечення

про визнання недійсним договру купівлі-продажу часток в статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ВІТМЕТ" від 09.03.2017 та скасування реєстраційного запису №3011932 від 13.03.2017

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧАМ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа №908/3342/15

за заявою від 25.04.2017р. №25/1-04/17 Товариства з обмеженою відповідальністю Трійка-Діалог,

м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу суду по справі №908/3342/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трійка-Діалог

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ"

про стягнення заборгованості в сумі 64764,53 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.08.2015р. по справі №908/3342/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трійка-Діалог, м.Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК "Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 47733 грн. 49 коп., пеню у розмірі 2386 грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 706 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 13938 грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

04.09.2015р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

25.04.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю Трійка-Діалог, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 25.04.2017р. №25/1-04/17 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу суду по справі №908/3342/15 до виконання.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Сажневої М.В., справу №908/3342/15 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2017р. заяву від 25.04.2017р. №25/1-04/17 призначено до розгляду на 23.05.2017р. об 11.40 год.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2017 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення щодо заяви позивача.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 911/1491/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 163 213,10грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 р. Справа № 909/362/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. секретар судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " ВіДі - Страхування " , вул. В. Кільцева , 56 , с. Софіївська Борщагівка , Києво - Святошинський р-н Київська область , 08131

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018

про : стягнення 70 178,96 грн. страхового відшкодування.

за участю :

Від позивача: не з"явились

Від відповідача : ОСОБА_1, (довіреність № 108/2016 від 12.05.2016 ) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " ВіДі - Страхування " до Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька " про стягнення 70 178,96 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.05.17

Представник позивача в судове засідання не з"явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак 16.05.17 надіслав клопотання ( вх.№ 7791/17) в якому позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника .

Відповідач в судове засідання з"явився , надав відзив на позову заяву ( вх.№ 8195/17 від 23.05.17 ) , в якому проти позовних вимог заперечив частково, який суд долучив до матеріалів справи

Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів .

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 , 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.06.17 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

2. Зобов'язати:

Позивача надати суду письмове пояснення на відзив відповідача

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриняк Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 р. Справа № 909/461/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Братковецької сільської ради,

вул. Головна (вул.Шевченка), 32, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 301 848,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Братковецька сільська рада подала позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 301 848,41 грн.

Дослідивши подану позовну заяву (вх. №5485/17 від 22.05.2017 р.) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, при цьому суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, при звернені до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору про що також і не зазначено в додатках доданих до позовної заяви, у зв"язку з чим позивачем не дотримано вимог законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 5485/17 від 22.05.2017 р.) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Фрич М. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 906/300/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Дніпро)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 745000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 25.05.15.)

від відповідача: ОСОБА_4 (адвокат, витяг з договору від 12.04.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 745000,00 грн. заборгованості за договором поставки №СТ-000033 від 19.03.15.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав. Зазначив, що договору поставки №СТ-000033 від 19.03.15. відповідач з позивачем не укладав та не підписував, як і не отримував від позивача сільськогосподарської техніки за накладною №БТ-00010610 від 28.05.15.

Представники сторін не заперечували проти призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо належності підпису відповідача - ОСОБА_2 в договорі поставки №СТ-000033 від 19.03.15. та видатковій накладній №БТ-00010610 від 28.05.15.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою виклику у судове засідання відповідача для відібрання експериментальних зразків підпису.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" червня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3.Зобов'язати позивача надати оригінали договору від 19.03.15 та накладної від 28.05.15

4. Зобов'язати сторони надати документи (при наявності таких), які містять вільні зразки підпису відповідача за період, наближений до 2015 року.

5. В судове засідання викликати представників сторін.

Явка відповідача ОСОБА_2 обов'язкова.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3 - сторонам (рек)
УХВАЛА

13.05.2017Справа № 910/6713/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОГАЗ"

про стягнення 31 477,60 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОГАЗ" про стягнення 31 477,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6713/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

Проте, в ухвалі суду від 25.04.2017 допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання 05.06.2017 замість належної.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження від 25.04.2017 у справі № 910/6713/17 наступним чином:

Розгляд справи призначити на 06.06.2017 об 11 год. 30 хв.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 907/378/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення 20 874,04 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник по довіреності №1153 від 22.12.2016

року

від відповідача - не з'явився

Присутня у судовому засіданні представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, 17.05.2017 року надіслав суду письмовий відзив на позов.

Враховуючи наведене, та, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та забезпечення принципу змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати сторонам до дня розгляду справи акт звірки взаємних розрахунків по спірній заборгованості станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.