ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1715/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ", м. Харків
про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ", м. Харків про зобов*язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ", м. Харків в особі голови ліквідаційної комісії визнати та включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" в розмірі 25987230,07 грн., що складається з винагороди в розмірі 23667726,59 грн. та заборгованості по пені в сумі 2319503,48 грн., до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ОЙЛ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Разом з позовом через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі.

У вищевказаному клопотанні позивач просить постановити ухвалу суду про участь у розгляді справи №922/1715/17 представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляєу його задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини 6 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у господарському суді Харківської області на 12 червня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2017 року зобов'язано позивача надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зазначені докази, позивач не позбавлений можливості направити на адресу суду по пошті, а явка представника позивача не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про проведення судового засідання по справі №922/1715/17 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про проведення судового засідання по справі №922/1715/17 у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1