overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/238/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів"

про стягнення 141393,78грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№117 від 05.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - фінансовий директор; ОСОБА_3 - генеральний директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 141393,78грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав письмове заперечення №212 від 29.05.2017 на відзив відповідача, а також копію Державного реєстру сортів рослин, придатних для поширення в Україні у 2013 році. Зазначив, що патенти на сорти хмелю: Гайдамацький, Заграва, Слов'янка і ОСОБА_4 у позивача відсутні, а його майнові права на вказані сорти підтверджуються авторськими свідоцтвами та витягом з Державного реєстру сортів рослин.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву від 06.04.2017, від 11.05.2017, від 18.05.2017 і доповненні до відзиву від 29.05.2017. Зокрема, зауважили, що позивач не надав суду для огляду оригінал ліцензійного договору та взагалі не подав додатків до нього, у тому числі охоронні документи, у зв'язку з чим вважають, що позивачем не підтверджено існування у нього майнових прав на сорти рослин, вказані в ліцензійному договорі, та наявність підстав для стягнення роялті. Вказували на пропуск строку позовної давності. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017 в частині надання доказів проплат контрагентами відповідача по спірним накладним, а саме: №138 від 30.11.2013, №7 від 27.12.2014, №299 від 01.12.2014, №3 від 23.01.2015, №194 від 29.10.2015, №195 від 02.11.2015, суду не подав.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи часткове виконання відповідачем вимог ухвали суду від 18.05.2017, а також у зв'язку з неможливістю вирішення спору без отримання додаткових доказів, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" червня 2017 р. о 15:30

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/447/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Доброта - М, с. Оноківці, Закарпатська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Рітейл, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 3520,74 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Доброта - М, с. Оноківці, Закарпатська область заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркет Рітейл, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 3520,74 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 року виконав не повністю, однак просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення обєктивної істини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2017 Справа № 908/704/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2017р. у справі №908/704/17, яке набрало чинності 30.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2020р.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
номер провадження справи 15/8/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 908/970/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Курєр Україна, 65007, м. Одеса, пров. Волзький, буд. 3, офіс 28, адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, офіс 238

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Петрол-Сервіс, 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Курєр Україна, м. Одеса до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Петрол-Сервіс, м. Запоріжжя про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не зазначено на користь кого відбулося стягнення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 та викласти його в наступній редакції:

« 2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Петрол-Сервіс (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102; ідентифікаційний код 38912181) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Курєр Україна (65007, м. Одеса, пров. Волзький, буд. 3, офіс 28, адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 10, офіс 238; ідентифікаційний код 37280703) основний борг в розмірі 1 231 211 (один мільйон двісті тридцять одна тисяча двісті одинадцять) грн. 56 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 18 468 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 18 коп. Видати наказ».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов
УХВАЛА

26.05.2017Справа № 910/1506/17

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ - АВТО» виправлення помилки в судовому наказі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ - АВТО»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» стягнення заборгованості у розмірі 142 564 грн. 96 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСБ - АВТО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» про стягнення заборгованості у розмірі 142 564 грн. 96 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/1506/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС - АВТО" заборгованість у розмірі 112 658 грн. 00 коп., пеню у розмірі 3 406 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 1 740 грн. 97 коп.

14.04.2017 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/1506/17 видано Наказ.

11.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі від 14.04.2017 року, виданого Господарським судом м. Києва у справі №910/1506/17 в частині вірного найменування Позивача.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСБ - АВТО» про виправлення помилки в судовому наказі від 14.04.2017 року у справі № 910/1506/17 призначити до розгляду на 07.06.17 о 12:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 31.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

26.05.2017Справа № 910/6792/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІГ»

до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД»

про стягнення 8322,34 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гуцал О.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВІГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення 8322,34 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. порушено провадження у справі №910/6792/17, розгляд справи призначено на 26.05.2017р.

Представником позивача у судовому засіданні 26.05.2017р. було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником позивача у судовому засіданні 26.05.2017р. було надано усні пояснення по суті справи, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, з огляду на ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 27.04.2017р. Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6712/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про відшкодування збитків в порядку регресу 20226,43 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу 20226,43 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6712/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

17.05.2017 позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

19.05.2017 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

24.05.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 12:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву позивача.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/5783/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мірошнікова Р.І., дов. №9/7-25 від 27.02.17

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.06.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/5639/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Херсон)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 13.06.2017 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/3883/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Серпутько Я.Р. - представник за довіреністю № 83/02 від 22.03.2017 р.;

Богушко О.В. - представник за довіреністю № 120/02 від 24.04.2017 р.;

Дороженок М.О. - представник за довіреністю № 87/02 від 30.03.2017 р.;

Слободянюк О.О. - представник за довіреністю № 86/02 від 30.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрінком" до публічного акціонерного товариства Оболонь" про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судому засіданні 16.05.2017 р. оголошено перерву д о29.05.2017 р.

Суд здійснив зміну найменування позивача з публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», відповідача з публічного акціонерного товариства «Оболонь» на приватного акціонерного товариства «Оболонь».

У судове засідання 29.05.2017 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.05.2017 р., але 29.05.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, документи по справі та відзив на позовну заяву.

Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/5530/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 154 696 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 12.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про ", а необхідно було "про стягнення 154 696 грн. 21 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 154 696 грн. 21 коп.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/5530/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 154 696 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №4/81 від 03.01.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів за листопад 2016 у розмірі 154 696 грн. 21 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2