ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Справа № 904/11930/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №66 від 16.11.2016 року,

від відповідача: Денисенко Н.М., юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам департаменту з правового забезпечення продаж, довіреність №677/1001 від 14.12.2016 року; Перепічай Д.О., старший майстер 2 групи бригади з обслуговування споживачів П'ятихатського району, довіреність №119 від 11.04.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі №904/11930/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Красний Луг П'ятихатського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №9 від 16.11.2016 року засідання комісії П'ятихатського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду Акта про порушення Д №003525 від 07.11.2016 року про донарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 недорахованої електричної енергії у сумі 49 186,48 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі №904/11930/16 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволений:

- скасовано оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом №9 від 16.11.16 року засідання комісії П'ятихатського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду Акта про порушення Д №003525 від 07.11.16 року про донарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 недорахованої електричної енергії у розмірі 49 186,48 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Фізичній особі - підприємця ОСОБА_4 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що сам лише факт виявлення самовільного підключення, без доведення належними доказами здійснення такого підключення Споживачем, не може бути кваліфікований як порушення останнім ПКЕЕ, що відповідно виключає обґрунтованість застосування до нього оперативно-господарської санкції. Також, місцевим господарським судом зазначено про те, що рішення про застосування спірної оперативно-господарської санкції, прийнято за результатами розгляду акта про порушення Д №003525 від 07.11.2016 року, в якому зазначено про самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим прибором обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, в той час як оперативно-господарська санкція застосована за відсутність пломби №73244654 електропередавальної організації на дверях щита обліку, що свідчить про включення до протоколу комісії недостовірних даних, та відповідно є самостійною підставою для скасування застосовної оперативно-господарської санкції.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року по справі №904/11930/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про недоведеність самовільного підключення відповідача до електричної мережі, оскільки згідно з договором про постачання електричної енергії №367 від 01.11.2000 року засіб обліку знаходиться у шафі обліку в РП 0,4кВ КТП-443. Після засобу обліку знаходяться три фідера, які живлять споживача (відповідача), інші споживачі на вказаному КТП відсутні, тому виявлений факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі стосується саме відповідача. Апелянт вважає, що в протоколі №9 від 16.11.2016 року засідання комісії, на якій розглянутий акт про порушення відповідачем ПКЕЕ, містяться всі необхідні дані для застосування до відповідача оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі №904/11930/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд справи призначений у судове засідання на 20.04.2017 року.

Розгляд справи був відкладений з 20.04.2017 року на 16.05.2017 року.

У судових засіданнях, які відбулися 20.04.2017 року та 16.05.2017 року, представники апелянта апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні 16.05.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 07.06.2002 року між Відкритим акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Споживач) був укладений договір №367 про постачання електричної енергії, предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

Підключення Споживача до електромереж Енергопостачальника здійснюється однолінійною схемою, визначеною у додатку №2 (пункт 2.4 договору).

Під час виконання договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.8 договору у разі порушення Споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку Енергпостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 цього договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електричної енергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 цього договору.

Відповідно до пункту 11.4 цей договір укладається на строк до 31.12.2002 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

07.11.2016 року Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі П'ятихатського РЕМ була проведена перевірка об'єкта електроспоживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Пальмирівка), за результатами якої був складений Акт про порушення Д №003525 від 07.11.2106 року (а.с. 15).

В акті зафіксовані виявлені порушення пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, щодо самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим прибором обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ТП до відхідних АВ з метою безоблікового споживання електроенергії.

16.11.2016 року на засіданні комісії по розгляду акта про порушення Д №003525 від 07.11.2016 року, прийнято рішення про нарахування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 недооблікованої електричної енергії за період з 19.09.2016 року по 07.11.2016 року, відповідно до п. 2.8 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Нарахована до сплати сума склала 49 186,48 грн. (протокол № 9 від 16.11.2016 року - а.с. 16).

16.11.2016 року на підставі прийнятого протокольного рішення, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" видано для сплати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 рахунок № 271/367/11/6 на суму 49 186,48 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не погоджується із застосуванням до нього оперативно-господарських санкцій та просить скасувати їх проти чого заперечує Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", що і є причиною виникнення спору.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.96 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) (надалі - Правила).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (зі змінами та доповненнями) (надалі Правила) споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України (стаття 26 Закону України "Про електроенергетику").

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України, встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно з частиною 2 статті 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування оперативно-господарських санкцій, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що сам лише факт виявлення самовільного підключення, без доведення належними доказами здійснення такого підключення Споживачем, не може бути кваліфікований як порушення останнім ПКЕЕ, що відповідно виключає обґрунтованість застосування до нього оперативно-господарської санкції.

Так, зі змісту схем електропостачання, які наведені в Акті про порушення Д №003525 від 07.11.2016 року, та Додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 367 від 01.11.2008, самовільне підключення, яке було виявлено представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" під час проведення перевірки, та кваліфіковано як порушення Споживачем (відповідачем) Правил (самовільне підключення струмоприймачів), було влаштовано в середині щита обліку, від ТП до ввідних автоматів, тобто, в межах експлуатаційної відповідальності Постачальника електроенергії, а отже, відповідальність за технічний стан та експлуатацію електрообладнання, на якому влаштовано самовільне підключення, несе Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності інших споживачів, які б могли здійснити самовільне підключення з таких підстав.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" зафіксоване самовільне підключення поза межами експлуатаційної відповідальності Споживача (відповідача), тому висновки стосовно порушення останнім Правил є недостатньо обґрунтованими, оскільки Споживач не мав вільного доступу до даного обладнання, та не відповідав за його схоронність, тому вчинення такого порушення саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, може бути доведено виключно підтвердженням факту незаконного доступу відповідача до відповідного обладнання, яке має встановлюватися в межах розслідування кримінальної справи.

Також апеляційний господарський погоджується із місцевим господарським судом про те, що рішення про застосування спірної оперативно-господарської санкції, прийнято за результатами розгляду акта про порушення Д №003525 від 07.11.2016 року, яким зафіксоване порушення Споживачем (позивачем) пункту 6.40 Правил (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим прибором обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку), в той час як на засіданні комісії (протокол № 9 від 16.11.2016 року) прийнято рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, а саме, в графі "вид порушення з акта" зазначено порушення п. 6.40 Правил - відсутня пломба №73244654 електропередавальної організації на дверях щита обліку, що свідчить про включення до протоколу комісії даних, які не були зафіксовані під час перевірки в Акті Д №003525, та, відповідно, є самостійною підставою для скасування застосовної оперативно-господарської санкції.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що в протоколі №9 від 16.11.2016 року засідання комісії, на якій розглянутий акт про порушення відповідачем ПКЕЕ, містяться всі необхідні дані для застосування до відповідача оперативно-господарської санкції, оскільки зафіксоване в Акті про порушення Д №003525 та протоколі №9 від 16.11.2016 року є різними порушеннями. Доказів того, що відповідачем зафіксований в установленому порядку факт порушення відповідачем Правил саме в тій частині, що зазначена в протоколі №9 від 16.11.2016 року (відсутність пломби №73244654) матеріали справи не містять.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі №904/11930/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року у справі №904/11930/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 17.05.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко