Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 906/1035/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Державного агентства водних ресурсів України в особі Житомирського обласного управління водних ресурсів

2) Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації

3) Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про визнання права власності на гідротехнічні споруди

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: Куц Г.П., довіреність № 02-867 від 23.05.17;

від 2-го відповідача: Мотовильник В.П., довіреність № 1514/5-6/2 від 23.05.17;

від 3-го відповідача: Грицик А.В., довіреність № 24-1 від 22.05.17;

від третьої особи Чуднівської РДА Житомирської області: не з'явився;

від третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у

Житомирській області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на гідротехнічні споруди, які знаходяться за адресою по руслу р.Тетерів за межами с.Молочки Чуднівського району Житомирської області ставу площею - 11,8га, довжиною - 0,5м, шириною - 16м, висотою - 4м та ставу площею 2,85га, довжиною - 0,5м, шириною - 14,7м, висотою - 4м.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чуднівську районну державну адміністрацію Житомирської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області; зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.04.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача Краснопільську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.

24.04.2017 на адресу суду від 1-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.153-155).

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 04.05.2017 до суду за вх.№6133 повернулася копія ухвали суду від 20.04.2017, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№1515/5-3 від 23.05.2017, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві зазначає, що Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язано діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України. Відповідно до "Положення про управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації", затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.08.2015 №229 до повноважень управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації не відноситься вирішення питань: "Визнання права власності на нерухоме майно (гідротехнічні споруди), про що йдеться мова у позовній заяві", і тому не зрозуміло, на підставі чого позивач у позовній заяві визначив відповідачем Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації. Тобто управління екології та природних ресурсів не є належним відповідачем по справі, оскільки не має повноважень щодо здійснення вищевказаних дій (а.с.169).

Представник 3-го відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 3-й відповідач не отримував від позивача копії позовної заяви, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву (а.с.172).

Представники 1-го та 2-го відповідачів у вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладались на розсуд суду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 23.05.2017 о 12:20год. від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.174).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищезазначене суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" червня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (докази надіслання - надати суду);

- надати документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати Краснопільську сільську раду Чуднівського району Житомирської області :

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

8. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - 3 ФОП ОСОБА_1 за 2-ма адресами (рек. з пов.): 10014, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

4 - Державному агентству водних ресурсів України (рек.з пов.);

5 - Житомирському обласному управлінню водних ресурсів (рек.з пов.);

6 - Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації (рек.з пов.);

7 - Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 12)

(рек.з пов.);

8 - Чуднівській РДА Житомирської області (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул. Героїв Майдану, 104) (рек.з пов.)

9 - Краснопільській сільській раді Чуднівського району Житомирської області (13264, Житомирська область, Чуднівський район,

с.Краснопіль, вул.Центральна,1) (рек.з пов.)