overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/5070/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активлізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "МАГНАТ ІНВЕСТ"

про стягнення 971 007,67 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Максимченко І.В.за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 971 007,67 грн. основного боргу - заборгованості по договору купівлі - продажу цінних паперів.

Ухвалою суду від 03.04.2017 суд прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 16.05.2017.

16.05.2017 представником позивача подані клопотання про продовження строку вирішення спору та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг», які задоволені судом.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерголізинг» (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Паризької комуни, б. 36 А, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ-Лізинг» (01033, м. Київ, вул.Паньківська, 18, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Відкласти розгляд справи на 13.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

5. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адреси третіх осіб, докази надати суду.

6. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контр розрахунок суми позову.

7. Копію ухвали направити відповідачу на дві адреси.

Суддя О.М. Ярмак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 902/25/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ДП "Іллінецький райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.17 р. у справі № 902/25/17

за позовом Державна екологічна інспекція у Вінницькій області

до Дочірнє підприємство "Іллінецький райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс"

про стягнення 188 110,51 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 902/25/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП "Іллінецький райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого господарства "Віноблагроліс" на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.17 р. у справі № 902/25/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/3650/17

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусовград"

про витребування майна.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Вакулюк Д.С. прокурор відділу

від позивача Брунь Ю.І. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Чебар В.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусовград" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлового приміщення , загальною площею 362,1 кв.м по вул. Січових Стрільців, 70 у м. Києві ( реєстраційний номер 00 )

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3650/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017.

В судовому засіданні 11.04.2017 прокурором подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 11.04.2017 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію, та відкладено розгляд справи на 16.05.2017.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.05.17 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду: докази наявності права власності на спірне приміщення у територіальної громади міста Києва, докази вибуття майна із володіння власника поза його волею, пояснення щодо розслідування та розгляду кримінального провадження, копію статуту відповідача.

4.Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

11.05.2017Справа № 910/17389/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4 та 5 рішення АМК від 23.08.2016 № 385-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" стосовно позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017, позов задоволено

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі № 910/17389/16 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 910/17389/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.05.2017 року № 05-23/1564 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017 року, справа № 910/17389/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17389/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 13.06.17 о 10:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2017 року.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа №910/4329/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент-План»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року .

у справі № 910/4329/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент-План»

про повернення 15 300,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент-План»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" травня 2017 р.Справа № 916/219/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства Світанок с. Биків, Брусилівський район, Житомирська область

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2017 р.

у справі № 916/219/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства Світанок с. Биків, Брусилівський район, Житомирська область

до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеса

про стягнення 140 801,06 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.05.2017 р. апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Світанок с. Биків, Брусилівський район, Житомирська область на рішення Господарського суду Одеської області від 16.02.2017 р. по справі № 916/219/16.

У звязку з перебуванням головуючого судді Лавриненко Л.В. у відпустці з 17.05.2017 р. по 31.05.2017 р., розгляд справи № 916/219/16 відкладається на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 916/219/16 відкласти на 01 червня 2017 р. на 10:30 год.

2. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

3. Зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеса надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії:

- виконавчого провадження № ВП 43887133;

- документів зі зведеного виконавчого провадження, які свідчать про дії, вчинені державним виконавцем, спрямовані на розшук майна боржника, а також про результати цих дій.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 надати інформацію, чи перераховувались ПАТ "ІМЕКСБАНК" на рахунок Селянського (фермерського) господарства Світанок с. Биків, Брусилівський район, Житомирська область грошові кошти в сумі 91 633,50 грн. за меморіальним ордером від 05.09.2014 р. № 54062.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"17" травня 2017 р. Справа № 911/1432/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товіариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

до Відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації

про стягнення 1 126 936,80грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" травня 2017 р.Справа № 923/694/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження керівника апарату суду №347 від 12.05.2017р.)

за участю секретаря судового засідання Маленкової О.П.,

та представників сторін:

від позивача: Казанцев Г.М. за довіреністю,

від відповідача: Тетерич Н.В. за довіреністю,

інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р.

у справі №923/694/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд",

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто",

2) ОСОБА_3,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р. у справі №923/694/16.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, заяв, клопотань або пояснень до суду не надали.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність більш детально дослідити матеріали справи, а також приймаючи до уваги нез'явлення представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", ОСОБА_3 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.06.2017р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. +38 (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа № 903/272/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року у справі № 903/272/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор- груп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 року у справі № 903/272/17.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Апелянту подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_2

5. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа № 922/1104/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Тарасова І.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1578 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.17 у справі № 922/1104/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ізюм,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Буча, Київська область,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Ізюм,

про стягнення 415462,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково.

Розірвано укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 договір підряду, за яким Фізична особа - підприємць ОСОБА_3 зобов'язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності позивача на базі платформи "1С:Підприємство".

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 415462,00 грн на повернення авансу.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 8 631,93 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Перший відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати позивача та другого відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.