ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 911/440/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників:

позивача:Кабанов В.І. - дов. від 22.03.2017
відповідача:ОСОБА_3 - дов. від 01.03.2017, ОСОБА_1 - паспорт
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача повернути торгові місця АДРЕСА_2 загальною площею 11,0 кв.м. та АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 звільнивши їх від металевих контейнерів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення позивачу торгових місць за наслідками припинення договорів найму, укладених між сторонами у справі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що договори, укладені між сторонами у справі є поновленими, а відтак у позивач відсутні будь-які законні підстави вимагати повернення торгових місць. За вказаних обставин, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - підприємство надає, а відповідач - підприємець отримує торгове місце під АДРЕСА_1 загальною площею 11,00 кв.м. на промисловому ринку за адресою АДРЕСА_2 (далі - торгове місце). На торговому місці розміщується металевий контейнер підприємця, який є його власністю (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору торгове місце надається для здійснення роздрібної торгівлі.

Торгове місце передається на такий термін: із 01.01.2014 по 31.12.2014. Якщо жодна сторона в термін одного місяця до закінчення дії даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір продовжується на той же самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені (п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно із п. 4.1 договору плата за торгове місце складає 506 грн. за місяць.

У відповідності до п. 6.1 договору підприємець має переважне право на продовження дії цього договору при належному виконанні його умов протягом терміну його дії, або на укладення нового договору; право демонтувати свій металевий контейнер у разі припинення дії договору і не продовження його на новий строк чи переукладення, не пошкоджуючи при цьому майна підприємства та інших підприємців.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що по закінченню терміну дії договору підприємець зобов'язаний протягом 5 днів повернути торгове місце підприємству або переукласти договір.

Між сторонами у справі було укладено договір про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 173 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - підприємство надає, а відповідач - підприємець отримує торгове місце під АДРЕСА_3 загальною площею 6,00 кв.м. на промисловому ринку за адресою АДРЕСА_2 (далі - торгове місце). На торговому місці розміщується металевий контейнер підприємця, який є його власністю (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору торгове місце надається для здійснення роздрібної торгівлі.

Торгове місце передається на такий термін: із 01.01.2014 по 31.12.2014. Якщо жодна сторона в термін одного місяця до закінчення дії даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір продовжується на той же самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені (п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно із п. 4.1 договору плата за торгове місце складає 276 грн. за місяць.

У відповідності до п. 6.1 договору підприємець має переважне право на продовження дії цього договору при належному виконанні його умов протягом терміну його дії, або на укладення нового договору; право демонтувати свій металевий контейнер у разі припинення дії договору і не продовження його на новий строк чи переукладення, не пошкоджуючи при цьому майна підприємства та інших підприємців.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що по закінченню терміну дії договору підприємець зобов'язаний протягом 5 днів повернути торгове місце підприємству або переукласти договір.

Відносини сторін за правовою природою є наймом (орендою).

Частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Договір про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 та договір про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 173 автоматично були пролонговані з 01.01.2015 по 31.12.2015 та 01.01.2016 по 31.12.2016, про що, зокрема, не заперечується сторонами у справі.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що він до закінчення дії договорів про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 та про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_5 у відповідності до вимог п. 3.2 вказаних договорів повідомив відповідача про припинення дії договорів, укладених між сторонами у справі, разом з тим, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення позивачу торгових місць за наслідками припинення договорів, укладених між сторонами у справі та безпідставно продовжує користуватися орендованим майном.

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, що позивач надсилав на адресу відповідача наступні повідомлення: від 28.10.2016 № 571, від 28.10.2016 № 572, від 30.11.2016 № 640, від 30.11.2016 № 641, від 01.12.2016 № 662, від 01.12.2016 № 663, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, про розірвання (припинення) договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4, договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 173 та зобов'язання звільнити торгові місця.

У перелічених повідомлення позивач зазначав, що заперечує проти користування відповідачем торговим місцем АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. та торговим місцем АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 та заявив про розірвання договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 172 та договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 173 після закінчення терміну його дії. У зв'язку з чим, посилаючись на приписи ст. 785 Цивільного кодексу України позивач вимагав від відповідача звільнити торгові місця АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. та АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 протягом 5 днів з моменту припинення договору, тобто по 05.01.2017 включно.

У відповідь на перелічені вище повідомлення позивача, відповідач надіслав на адресу позивача наступні повідомлення: від 17.11.2016, від 27.12.2016 про продовження дії чинних договорів про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 172 та про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 173, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

У вказаних повідомленнях відповідач зазначав, що вимога позивача про звільнення торгових місць нічим не вмотивована та не обґрунтована та виходячи з наданого умовами договору переважного права на продовження дії договорів, відповідач продовжує дію договорів, укладених між сторонами у справі на період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Враховуючи, що відповідач не повернув позивачу торгових місць за наслідками припинення договорів, укладених між сторонами у справі, позивач надіслав на адресу відповідача вимоги від 27.01.2017 № 45 та від 27.01.2017 № 46, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, про повернення торгових місць АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. та АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 позивачу.

Відповідач у відповідь на вимоги позивача надіслав на адресу останнього повідомлення від 13.02.2017, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, в яких зазначив, що договори, укладені між сторонами у справі чинні, а тому немає жодних законних підстав та, як наслідок необхідності у повернення торгових місць.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу торгові місця за наслідками припинення договорів про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 та про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_5 укладених між сторонами у справі, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29 травня 2013 року № 12 зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Отже, беручи до уваги те, що позивач у встановлений п. 3.2 договору та у визначений законодавством строк письмово заявив про намір розірвати договори про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 та договір про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_5 укладені між сторонами у справі, тобто мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення вказаних договорів на новий строк, та враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить висновку, що в силу зазначених вище приписів ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України такі договори припинені у зв'язку з закінченням строку, на який їх було укладено.

Згідно із п. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 Цивільного кодексу України та той факт, що договори про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_4 та про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 АДРЕСА_5 укладені між сторонами у справі, на підставі яких відповідач займає торгові місця АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. та АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 є припиненими, відповідач зобов'язаний негайно звільнити та повернути орендовані торгові місця Підприємству споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації.

З огляду на зазначене та враховуючи вказані норми права вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути торгові місця АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. та АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 звільнивши їх від металевих контейнерів є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав того, що договори, укладені між сторонами у справі є поновленими, а відтак у позивач відсутні будь-які законні підстави вимагати повернення торгових місць, не приймаються судом до уваги при вирішені спору та відхиляються, з огляду на те, що вони спростовуються встановленими судом обставинами.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на пропозицію позивача щодо укладення з відповідачем нового договору про надання місць для торгівлі на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 ніяким чином не впливає на припинення договорів, укладених між сторонами у справі, у звязку з закінченням строку на який їх було укладено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Підприємству споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2, ідентифікаційний код 01560824) торгове місце АДРЕСА_1 загальною площею 11,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 звільнивши його від металевого контейнера.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Підприємству споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2, ідентифікаційний код 01560824) торгове місце АДРЕСА_3 загальною площею 6,0 кв.м. на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою АДРЕСА_2 звільнивши його від металевого контейнера.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 2, ідентифікаційний код 01560824) 3200 (три тисячі двісті) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 25.05.2017.