ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Справа № 922/1195/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", Італія, м. Рим 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків
про стягнення 877160,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 877160,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов контракту субпідряду №30-03/2/15 від 30.03.2015 позивачем платіжними дорученнями №3841 від 28.04.2015, № 5237 від 22.06.2015, №5707 від 09.07.2015, №7183 від 17.09.2015, №7229 від 18.09.2015, №9491 від 07.12.2015 було перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 4884488,59 грн. та за період терміну дії контракту відповідачем були виконанні роботи на загальну суму 4371631,03 грн., будь - яких інших робіт відповідачем виконано не було, у зв'язку з чим та зважаючи на відсутність подальшої виробничої необхідності в отриманні будь-яких робіт за вказаним Контрактом позивачем направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та вимогу про повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 877160,14 грн., проте відповідачем не було повернуто суму попередньої оплати та на думку позивача відповідач безпідставно утримує грошові кошти в розмірі 877160,14 грн., які складаються як з власне різниці між загальною сумою, перерахованою позивачем відповідачу та вартістю виконаних відповідачем робіт, так і з суми гарантійних утримань, що відповідно до п.23.9. Контракту мали бути утримані з усіх сум, вказаних у сертифікаті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2017 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України.

15 травня 2017 року до суду надійшло повідомлення (вх.№1092) про надходження на електронну адресу суду від позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А), в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87), або в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року доручено господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 922/1195/17, призначеного на 24 травня 2017 р. о 10:30 год.

18 травня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №16060), в якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №922/1195/17, що призначене на 24 травня 2017 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А), в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87), або в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).

Розглянувши клопотання позивача - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року суд за власною ініціативою постановив ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 922/1195/17, призначеного на 24 травня 2017 р. о 10:30 год.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24 травня 2017 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24 травня 2017 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2