ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 26/128-12

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС № 30-1/03 від 30.03.2017 р. (вх. № 6815/17 від 31.03.2017 р.) про поновлення строку предявлення до виконання наказів у справі господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт

про стягнення

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.11.2012 р. у справі № 26/128-12 позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 8213 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 10933 грн. 16 коп. пені, 24600 грн. 99 коп. штрафу та солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 1389 грн. 63 коп. 3 % річних, 3600 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 50 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 11.12.2012 р. було видано відповідні накази.

31.03.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява № 30-1/03 від 30.03.2017 р. (вх. № 6815/17 від 31.03.2017 р.) про поновлення строку предявлення до виконання наказів господарського суду Київської області від 11.12.2012 р.

В обґрунтування вищезазначеної заяви стягувач посилається на те, що з метою встановлення факту вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі № 26/128-12, до Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області як уповноваженого органу на здійснення виконавчих дій за ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк було подано запит щодо надання інформації про стан виконання наказів господарського суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі № 26/128-12.

Листом № 14.13.-7742/32756 від 30 грудня 2016 року Краматорським МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було повідомлено стягувача, що накази господарського суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі № 26/128-12 на виконанні не перебувають, тобто їх було втрачено у звязку із непередбачуваним та несприятливим становищем на частині території Донецької області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про поновлення строку предявлення до виконання наказів суду було призначено до розгляду на 15.05.2017 р.

У судовому засіданні 15.05.2017 р. представник позивача (заявника) подану заяву про поновлення строку предявлення до виконання наказів господарського суду підтримував; представники відповідачів не зявились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС № 30-1/03 від 30.03.2017 р. про поновлення строку предявлення до виконання наказів господарського суду Київської області від 11.12.2012 р., суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, виходячи з принципу обовязковості виконання судових рішень, законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску повязані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є обєктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що накази господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. були пред'явлені стягувачем до виконання до ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк 29.11.2013 р.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, долученою до справи, у виконавчих провадженнях ВП № 41001812 та ВП № 41000413 виконавчі документи були повернуті стягувачеві на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як зазначав стягувач, накази господарського суду Київської області № 26/128-12 від 11.12.2012 р. отримані стягувачем не були.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. стягувачу були видані дублікати наказів господарського суду Київської області у справі № 26/128-12 від 11.12.2012 р.

З долученої до матеріалів справи копії листа № 14.13.-7742/32756 від 30.12.2016 р. Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, на який покладено виконання повноважень ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецьк, який переміщено на підконтрольну Українській владі територію, вбачається, що всі виконавчі провадження Київського РВ ДВС м. Донецьк залишилися на тимчасово окупованій території внаслідок захоплення приміщень та документації відділу.

За таких обставин, рішення господарського суду Київської області від 29.11.2012 р., яке набрало законної сили та підлягає виконанню в порядку Закону України Про виконавче провадження на підставі наказів господарського суду, виданих на його виконання, є не виконаним.

Разом із тим, строк предявлення до виконання наказів господарського суду від 11.12.2012 р. № 26/128-12 пропущено стягувачем з поважних причин, які від волі стягувача не залежать, у звязку з чим вказаний строк підлягає відновленню судом шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС № 30-1/03 від 30.03.2017 р. про поновлення строку предявлення до виконання наказів господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. у справі № 26/128-12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС № 30-1/03 від 30.03.2017 р. про поновлення строку предявлення до виконання наказів господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. у справі № 26/128-12 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС з 15.05.2017 р. строк для предявлення до виконання наказу від 11.12.2012 р., виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.11.2012 р. у справі № 26/128-12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк-Агропродукт (83054, м. Донецьк, просп. Київський, 51, код 32116799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1; код 38039872) 8 213 (вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 81 коп. інфляційних витрат, 10 933 (десять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 16 коп. пені, 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 99 коп. штрафу; та наказу від 11.12.2012 р., виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.11.2012 р. у справі № 26/128-12 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22; код 38267861) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк-Агропродукт" (83054, м. Донецьк, просп. Київський, 51, код 32116799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул Академіка ЗаболотногоАДРЕСА_2; код 38039872) 1 389 (одну тисячу триста вісімдесят дев'ять) грн. 63 коп. 3% річних, 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору до 15.05.2020 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна