overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.05.2017Справа № 910/6802/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

про стягнення 313 500,00 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Павленко Я.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваріум Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач» про стягнення 313 500,00 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 порушено провадження у справі №910/6802/17, розгляд справи призначено на 19.05.2017.

17.05.2017 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 19.05.2017 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.17 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 15.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/6474/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн»
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир, ЛТД»
Про стягнення 200 601,32 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Суньов Є.В. - за дов. № 01-2/0193 від 11.04.2017 Кубарєва Ю.О. - за дов. № 01-2/0193 від 11.04.2017 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир, ЛТД» про стягнення 200601,32 грн..

Суд своєю ухвалою від 21.04.2017 порушив провадження у справі № 910/6474/17 та призначив розгляд останньої на 22.05.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 15.06.17 о 10:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2017Справа № 910/7974/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про стягнення 12 805,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 12 805,80 грн. витрат, пов'язаних з проведенням демонтажу рекламної конструкції та вивіски, їх транспортування та зберігання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві встановлено наступні банківські реквізити для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 3001

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Додане до позовної заяви платіжне доручення №2514 від 22.03.2017 свідчить про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, аніж зазначено вище, реквізити, а саме: код отримувача - 37955989, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код банку отримувача - 821018, рахунок отримувача - 3001, отримувачем коштів вказано ГУ ДК у Київській області.

Як зазначено в п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

За таких обставин, платіжне доручення №2514 від 22.03.2017 не може прийматись як доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, а тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.2017 Справа № 917/649/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Ресурс", вул. Кононівська, 152, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, 36003

про стягнення 39140,55 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Лук"янова Ю.В. довіреність від 10.05.2017року

від відповідача: не "явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 39140,55 грн. заборгованості за договором на розробку і передачу проектної документації №101 від 10.10.2016 року, з яких: 35 000,00грн. - основний борг; 4 140,55грн. - пеня.

Позивач вимог ухвали суду від 04.05.2017 року не виконав.

Відповідач в засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

22.05.2017 року від представника відповідача надійшла заява, якою останній прохав суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.05.2017 року, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Засідання призначити на 13.06.2017 року о 10:15год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04.05.2017 року.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.05.17 Справа № 917/321/16

Суддя Пушко І.І. розглянувши матеріали по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №917/321/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 25 415,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2017 р. № 918/276/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" травня 2017 р. , яке набрало законної сили "23" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" травня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/6163/17
За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСГРУП КИЇВ"

про витребування нерухомого майна.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Брунь Ю.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Константинова І.В. (посвідчення №040864).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/6163/17 за вищевказаним позовом.

У судове засідання 22.05.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 22.05.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2017 р. № 918/207/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" травня 2017 р. , яке набрало чинності "23" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "24" травня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/23743/16

За позовом Київської міської клінічної лікарні № 5

до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України"

третю особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про стягнення 110 319,48 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Якимчук І.І.(за дов.); Худенко А.Я.(за дов.)

Від відповідача Аксютенко О.О. (за дов.); Терещенко С.О. (в.о. директора)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська клінічна лікарня № 5 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до державної установи "Український центр інформаційних технологій та Національного реєстру" Міністерства здоров'я України" про стягнення 100254,86 грн.

28.12.2016 суд порушив провадження у справі 910/23743/16, залучив до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних умов на предмет спору, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Суд (суддя Карабань Я.А.) своєю ухвалою від 09.02.2017 призначив розгляд справи на 14.03.2017.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2017 призначив розгляд справи на 03.04.2017.

Суд своєю ухвалою від 20.04.2017 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справ відклав до 22.05.2017.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні у зв'язку з неявкою третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.06.17 о 12:20.

2. Витребувати у позивача розрахунку боргу за кожною послугою окремо, в якому вказати вартість наданих послуг та здійснені оплати за всі місяці спірного періоду.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 6/225-09
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" про банкрутство,

Представники сторін:

Від кредиторів: ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_1;

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області - Бабченко С.І. (довіреність від 05.01.2017 № 228/13-22 );

ТОВ «Сура» - Гайдуков С.П.

Ліквідатор: Солдаткін І.В. (довіреність б/н від 01.02.2017);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 порушено провадження у цій справі про банкруство ВАТ "Сумське АТП-15928".

Постановою суду від 22.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подав до суду на затвердження звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення, в яких підтримав поданий звіт.

Представники кредиторів у судовому засіданні зазначили, що зауважень до звіту у них відсутні.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" в засідання суду на 06 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 920/270/17

за позовом: Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин, Сумська область;

про розірвання договору оренди землі, стягнення 9 065 грн. 85 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.01.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати укладений між Лебединською міською радою і ФОП ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р., який посвідчений приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.09.2004 під №3425, а також стягнути з відповідача на свою користь 9 065 грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати , яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 02.09.2004 р., а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати суду детальний розрахунок суми боргу.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 920/453/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Рома», м. Первомайський Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська Горобина», м.Суми

про стягнення 16074,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 травня 2017 року Справа № 921/211/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "23" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 21 000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. основного боргу;
- 447 (чотириста сорок сім) грн 53 коп. - інфляційних втрат;
- 129 (сто двадцять дев'ять) грн 00 коп. - 3% річних;
- 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2020 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 травня 2017 рокуСправа № 921/211/17-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р., яке набрало законної сили "23" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 21 000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. основного боргу;
- 447 (чотириста сорок сім) грн 53 коп. - інфляційних втрат;
- 129 (сто двадцять дев'ять) грн 00 коп. - 3% річних;
- 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" травня 2020 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
УХВАЛА

22.05.2017Справа № 910/5937/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
До відповідачаНаціонального банку України
Про визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором від 14.02.2014

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Тімонін О.О. - за дов.. Ганношин О.А. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до Національного банку України про визнання припиненими правовідносини за іпотечним договором від 14.02.2014, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., який зареєстрований в реєстрі за № 233.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5937/17, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.06.17 о 12:40.

2.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (вул. Щорса,36-б, м. Київ,01133).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, а відповідача відзив на позовну заяву, докази чого подати у наступне судове засідання.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.