ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, службове посвідчення № 036681 від 11.12.2015 року

представники сторін:

від ПАТ "Дніпровськпромбуд": ОСОБА_2, представник, довіреність №1-19/9-37 від 09.03.2017 року;

від РВ ФДМУ по Дніпропетровській області: ОСОБА_3, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення, довіреність №32 від 04.05.2017 року;

від ДМР: ОСОБА_4, заст. начальника Управління-начальник відділу захисту інтересів територіальної громади м. Дніпропетровська у судах загальної юрисдикції Управління правового забезпечення ДМР, довіреність №7/10-2553 від 28.12.2016 року;

від КП "ДМБТІ": не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання права власності

та за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпро

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю прокуратури м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2010 року просить визнати право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 22 14,2 кв. м, 23 7,9 кв.м, 24 9,9 кв. м, 25 1,3 кв.м, 26 52,8 кв.м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1 ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6 вхід у підвал; а 7 ґанок; а 8 ґанок; а 1 1 сарай.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Справа неодноразово розглядалась.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) (суддя Крижний О.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково: визнано за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 407,5 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6вхід у підвал; а 7ґанок; а 8ґанок; а 1 1 сарай;

- в задоволенні позовних вимог про визнання за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26 відмовлено;

- в задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі;

- витрати зі сплати судового збору та державного мита, понесені Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд", покладено на Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд";

- витрати зі сплати судового збору, понесені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області;

- витрати зі сплати судового збору, понесені Дніпропетровською міською радою, покладено на Дніпропетровську міську раду;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.;

- стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується право власності первісного позивача на частину спірного майна, оскільки з акту поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку вбачається, що ВАТ "Дніпровськпромбуд" приватизувало лише ліве крило цокольного поверху будівлі по вул. Гомельській, 59, а спірне приміщення (у правому крилі разом з котельнею) залишалось неприватизованим та належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська (позиції 22, 23, 24, 25, 26).

Судом досліджено поверховий план на будівлю літ. А-3 по вул. Гомельській, буд. №59 у м. Дніпропетровську, а саме цокольний поверх, складений 03.06.2002 року, з якого вбачається, що у правому крилі на схемі містяться виправлення з 26 позиції 52,8 кв. м. на 1 52,5 кв.м., з 24 поз. 9,9 кв.м. на 2 поз. 9,9 кв.м., з 22 поз. 14,2 кв.м. на 3 поз. 14,7 кв.м., з 25 поз. 1,3 кв.м. на 4 поз. 1.3 кв.м.з 23 поз. 7,9 кв.м. на 5 поз. 8,3 кв.м. Як зазначено у рішенні місцевого господарського суду із наявних у справі матеріалів вбачається, що фактично приміщення IV поз. 1-5 першого поверху знаходяться у цокольному поверсі будівлі та складаються з позицій 22-26, загальною площею 86,1 кв. м., у технічній документації було допущено помилку та фактично приміщення позицій 1-5 першого поверху є тотожними приміщенням 22-26 цокольного поверху.

Місцевим господарським судом встановлено, що позиції 22, 23, 24, 25, 26 належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, про що свідчить, зокрема, довідка-характеристика № 696 від 26.03.1999 року. У виданому Свідоцтві про право власності на вбудоване приміщення IV літ. А-3 по вул. Гомельській, 59, щодо належності до комунальної власності міститься опечатка щодо позицій та поверху, однак відсутні підстави для не прийняття його як доказу.

Також, судом встановлено, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно надана у постійне користування позивачу. Однак, факт наявності права використання земельної ділянки не впливає на наявність права власності на нерухоме майно, розташоване на ній, у інших осіб. Щодо невідповідності площ, а саме у ОСОБА_5 приймання-передачі не житлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу 85,1 кв.м., в той час як передається 86,1 кв.м., місцевим господарським судом зазначено, що дана обставина є технічною помилкою.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено з огляду на те, що РВ ФДМУ по Дніпропетровській області також не надано належних доказів, які б свідчили, що вказане спірне майно (позиції 22 26) належать саме до державної власності.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22 14,2 кв.м., 23 7,9 кв.м., 24 - 9,9 кв.м, 25 1,3 кв.м., 26 52,8 кв.м. загальною площею 86,1 кв.м.; прийняти нове рішення, яким визнати за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22 14,2 кв.м., 23 7,9 кв.м., 24 - 9,9 кв.м, 25 1,3 кв.м., 26 52,8 кв.м. загальною площею 86,1 кв.м.; в іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про те, що частина будівель літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22-26 належить до комунальної власності. Так, у свідоцтві про право власності від 17.03.1999 року зазначене приміщення, яке знаходиться на першому поверсі, в той час як спірні приміщення розташовані на цокольному поверсі. Вказане свідоцтво видане на підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 26.11.1991 року №46, яке відсутнє в архівному управлінні, натомість є рішення від 27.11.1991 року №46 про затвердження переліку магазинів, що є обєктами комунальної власності, однак в 1991 році спірні приміщення були службовими кабінетами тресту і не могли бути передані у комунальну власність як магазин №1. Крім того, спірні приміщення позиції 22-26 ніколи не мали нумерацію 4 (позиції 1-5). Апелянт вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про належність спірних приміщень (позиції 22-26) до комунальної власності, свідоцтво про право власності від 17.03.1999 року таким, що не має відношення до спірних приміщень, що також встановлено під час розгляду справи №16/379-07(19/63(18/184)-07. Також апелянт звертає увагу апеляційного господарського суду на невідповідність площі спірних приміщень з актом приймання-передачі від 26.10.1998 року (86,1 кв.м. та 85,1 кв.м.). Оскільки Дніпропетровська міська рада не надала доказів реалізації свого права власності на спірне майно, земельна ділянка, на яких розташоване спірне майно перебуває на праві постійного користування у апелянта, позивач за первісним позовом просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Білецької Л.М., суддів: Коваль Л.А, ОСОБА_6, розгляд скарги призначений у судове засіданні на 18.01.2017 року.

Розгляд справи був відкладений з 18.01.2017 року на 15.02.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) призначений у судове засідання на 01.03.2017 року.

ОСОБА_5 розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №ПР30/145-09(25/47-08).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 28.02.2017 року для розгляду справи №ПР30/145-09(25/47-08) визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А, ОСОБА_6, розгляд скарги призначений у судове засіданні на 28.03.2017 року.

Розгляд справи був відкладений з 28.03.2017 року на 20.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року строк вирішення спору продовжений на 15 днів, розгляд справи відкладений на 16.05.2017 року.

У судових засіданнях, які відбулися 28.03.2017 року, 20.04.2017 року та 16.05.2017 року, представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що передача спірних приміщень до комунальної власності є незаконною. Оскільки спірні приміщення (позиції 22-26) не передавались ні до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", ні в установленому порядку до комунальної власності, вони залишились у державній власності.

Прокуратура Дніпропетровської області проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що спірні приміщення (позиції 22-26 колишні 1-5) належать до комунальної власності, що підтверджується правовстановлюючими документами, які є чинними.

Представник Дніпропетровської міської ради проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

16.05.2017 року від Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих. №6113 від 15.05.2017 року), в якому зазначено, що у свідоцтві про право власності на вбудоване приміщення ІV літ. А-3 по вул. Гомельській, 59 щодо належності до комунальної власності міститься опечатка щодо позиції та поверху, однак відсутні підстави для неприйняття такого свідоцтва як доказу. Також, акт поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку складеного 06.03.1995 року свідчить про те, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" приватизувало лише ліве крило цокольного поверху будівлі по вул. Гомельській, 59, а спірне приміщення знаходиться у правому крилі та разом із котельнею залишилось неприватизованим позивачем.

У судовому засіданні 16.05.2017 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до установчого договору від 31.08.1995 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", створене Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" (яке в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд") шляхом перетворення орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

ОСОБА_5 з переліком нерухомого майна, яке передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року № 12/7-3169, передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59.

Відповідно до інвентаризаційних описів основних засобів орендного підприємства станом на момент приватизації за вказаною адресою значиться будівля тресту за інвентарним номером 123/539, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про завершення процесу приватизації №12/01-ЗВП від 03.01.1997 року та протоколом засідання комісії з підсумків продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996 року, затвердженого заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області підтверджується завершення процесу приватизації відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

ОСОБА_5 зі статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 року №2163-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизація державного майна відчуження майна, що знаходиться в державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних і юридичних осіб, що можуть бути покупцями у відповідності з цим Законом.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать акції (частки, паї), які належать державі в майні господарчих товариств та інших об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва в районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що складають єдину систему державних органів приватизації в Україні.

ОСОБА_5 з частиною 1 статті 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті (частина 1 статті 13 Закону України "Про господарські товариства").

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" набуло право власності на майно, яке було передано до статутного фонду останнього під час створення ВАТ "Дніпровськпромбуд".

В подальшому, у 2004 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" з проханням зареєструвати право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовило Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" у реєстрації права власності.

Відмова мотивована тим, що під час створення ВАТ "Дніпровськпромбуд", відповідно до наказу від 31.08.1995 року №12/53-АО в статутний фонд ВАТ "Дніпровськпромбуд" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був переданий адміністративний будинок "будинок тресту", розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, а гуртожиток, розташований за тією ж адресою, на баланс ВАТ "Дніпровськпромбуд". При цьому поділ зазначених об'єктів нерухомості здійснювалося тільки у вартісних показниках, без указівки площ нежилих приміщень, що відносяться до адміністративної будівлі та належать ВАТ "Дніпровськпромбуд", а також житлових і нежилих приміщень гуртожитку, що є державною власністю.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" зверталося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням уточнити, які саме приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" "будинкові тресту" та передані, згідно з наказом від 31.08.1995 року №12/53-АО, у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до технічного паспорту (листи №1-19/9-200 від 17.08.2007 року та № 1-19/9-277 від 25.10.2007 року).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області листами №12/11-6603 від 05.09.2007 року № 12/11-9067 від 27.11.2007 року відмовило ВАТ "Дніпровськпромбуд" у видачі документа, який підтверджує які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" - "будинкові тресту", мотивуючи тим, що в інвентаризаційному описі основних засобів ВАТ "Дніпровськпромбуд" в архівній справі станом на 01.05.1995 року така інформація відсутня.

Причиною виникнення спору є відсутність розмежування (розподілу) площ обєктів адміністративного корпусу "будівлі тресту" та будівлі гуртожитку, які розташовані за однією адресою вул. Гомельська, 59, неможливість зареєструвати право власності на спірне майно за ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до затвердженого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Переліку нерухомого майна, яке є власністю ВАТ "Дніпровськпромбуд" та відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області видати документ, що підтверджує, які приміщення відносяться до адміністративного будинку.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначено вище, відповідно до Переліку нерухомого майна, яке передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року №12/7-3169, у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59 (позиція 19 Переліку).

Оскільки вищезазначений Перелік не містить розшифровки окремих приміщень, які передані у власність Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд", з метою зясування, чи входили спірні приміщення у балансову вартість об'єкту будівлі тресту за № 19 Переліку нерухомого майна від 01.08.2001 року № 12/7-3169, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, які викладені в постанові від 05.03.2014 року, при черговому направленні справи на новий розгляд з урахуванням клопотання позивача, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було призначено у справі №ПР30/145-09(25/47-08) судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

"1. Які приміщення розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо:

- площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри);

- вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);

- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.)?

2. Які сьогоднішні приміщення будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м, Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, до березня 1999 року були позначені як приміщення IV позиції 1-5?

3. Чи входили приміщення: (в цокольному поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 -ґанок; а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539), згідно з пунктом 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Том 1). Вказати на підставі яких документів зроблено висновок ?

4. Чи є приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 одним і тим самим?

5. Чи тотожні перший та цокольний поверхи будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

6. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі літ.А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

7. Яку нумерацію до березня 1999 року мали приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

8. Чи змінювалась поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу? З якого часу згідно з інвентаризаційною справою в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, існує цокольний поверх?

9. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на 1991 рік знаходився магазин?

10. Чи складають приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2?

11. Чи маються в будь-яких приміщеннях першого поверху виходи зовні та ґанки?

12. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2 ?

13. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2?

14. Які приміщення в будівлі літ. А.-, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією фактично використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період з 1965 до 03.01.1997 року?"

Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок №3778-14 від 23.09.2015 року:

- по першому питанню: документи щодо первинної балансової вартості, щорічних амортизаційних відрахувань, оціночних актів на будівлю тресту по вул. Гомельській, 59 у м. Дніпропетровську - в матеріалах справи відсутні, тому встановити які приміщення розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо: - площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри); - вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.) - експерту встановити не надається за можливе.

- по другому питанню: приміщення, які були позначені як приміщення IV позиції 1-5 до березня 1999 року, що розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 на сьогоднішній день знаходяться на цокольному поверсі і мають наступну нумерацію: - прим. 17 (28,3 м2) - приміщення; - прим. 18 (2,7 м2) - санвузол; - прим. 19 (6,3 м2) - коридор; - прим. 20 (8,8 м2) - приміщення; - прим. 21 (48,9 м2) - торгівельна зала.

- по третьому питанню: в зв'язку з тим, що експерту не надані оціночні акти, первинну балансову вартість, щорічні амортизаційні відрахування з моменту прийняття на баланс, як на будівлю тресту по вул. Гомельській, 59 у цілому так і на його споруди з будівлею окремо, встановити чи входили спірні приміщення у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельській, 59 (інвентарний номер 123/539) експерту не надається можливим.

- по четвертому питанню: приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 не є одним і тим самим.

- по п'ятому питанню: проведеним натурним дослідженням об'єкту та наданої технічної документації експертом встановлено, що будівля літ. А-3 по вул. Гомельській, 59 у Дніпропетровську в плані трьохповерхова з цокольним поверхом. Перший та цокольний поверх будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Гомельська, 59 не є тотожними, а є різними поверхами будівлі літ. А-3.

- по шостому питанню: відповідно до Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, цокольний поверх будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську складається з наступних приміщень: - прим.1 (16,7 м2) - коридор; - прим. 2 (10,0 м2) - коридор; - прим. 3 (25,6 м2) - приміщення; - прим. 4 (15,8 м2) - приміщення; - прим. 5 (17,0 м2) - приміщення; - прим. 6 (4,0 м2) - коридор; - прим.7 (16,1 м2) - приміщення; - прим. 8 (2,7 м2) - приміщення; - прим. 9 (2.3 м2) - коридор; - прим. 10 (3,8 м2) - приміщення; - прим. 11 (1,7 м2) - коридор; - прим. 12 (27,5 м2) - приміщення; - прим. 13 (14,5 м2) - приміщення; - прим. 14 (53,1 м2) - котельня; - прим. 15 (11,4 м2) - коридор; - прим. 16 (10,0 м2) - приміщення; - прим. 17 (28,3 м2) - приміщення; - прим. 18 (2,7 м2) - санвузол; - прим. 19 (6,3 м2) - коридор; - прим. 20 (8,8 м2) - приміщення; - прим. 21 (48,7 м2) - торгівельна зала; - прим. 22 (14,2 м2) - кабінет; - прим. 23 (7,9 м2) - коридор; - прим. 24 (9.9 м2) - приміщення; - прим. 25 (1,3 м2) - туалет; - прим. 26 (52,8 м2) - торгівельна зала; - прим. 28 (22,8 м2) - приміщення; - прим. 29 (34,8 м2) - приміщення; - прим. 30 (22,6 м2) - приміщення; - прим. 31 (6,2 м2) - приміщення; - прим. 32 (13,1 м2) - приміщення; - прим.33 (10,6 м2) - приміщення; I (15,4) - сходова клітина.

- по сьомому питанню: відповідно до Інвентаризаційної справи № 13669, станом на 30 травня 1965 року приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 до березня 1999 року мали нумерацію № 5 і складалися з позицій: прим. 1 (9,4 м2) - коридор; - прим. 2 (17,4 м2) - постройком; - прим. 3 (34,8 м2) - постройком; - прим. 4 (2,6 м2) - кладова; - прим.5 (3,5 м2) - коридор; - прим. 6 (2,8 м2) - кладова; - прим. 7 (14,4 м2) - постройком.

- по восьмому питанню: відповідно до Інвентаризаційних справ, поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу не змінювалося. Враховуючі конструктивні рішення будівлі, цокольний поверх в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 існував з часу її будівництва. Відповідно до інвентаризаційної справи № 13669 станом на 30 травня 1965 року будівля літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 складалася з цокольного, першого, другого та третього поверхів.

- по дев'ятому питанню: у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутня технічна документація на будівлю літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 станом на 1991 рік, встановити в яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацію станом на 1991 рік знаходився магазин - експерту встановити не надається за можливе.

- по десятому питанню: відповідно до проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що станом на час проведення експертизи в приміщеннях 22-26 на цокольному поверсі розташований цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2.

- по одинадцятому питанню: при вивченні Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що з приміщення 1 - (тамбур 6,0 м2), I - (сходова клітина 15,4 м2), II - (сходова клітина 14,5 м2), III - (сходова клітина 14.5 м2), які розташовані на першому поверху є в наявності виходи зовні та ганки.

- по дванадцятому та тринадцятому питанню: при вивченні Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 містяться нежитлові приміщення, зокрема приміщення позиції: прим. 1 (33,4 м2) - коридор; прим. 2 (8,2 м2) - приміщення; прим. 3 (10,1 м2) - приміщення; прим. 4 (0,7 м2) - кладова; прим. 5 (0,7 м2) - кладова; прим.22 (4,7 м2) - приміщення; прим. 23 (5,8 м2) - підсобне; прим. 25 (0,8 м2) - кладова. При цьому приміщення 24 не існує. Також експертом встановлено, що приміщення 1 - є вестибюлем першого поверху, приміщення 2; 3-5; 4; 21-22; 23; 25 є окремими приміщеннями, та використовуються за різним функціональним використанням. Таким чином, позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 не є окремими двома цілісні приміщеннями (магазинами) загальною площею 86,1 м2.

- по чотирнадцятому питанню: відповідно до технічної документації неможливо встановити які фактично приміщення в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період 1965 до 03.01.1997 року. Правовстановлююча документація з переліком приміщень які відносяться до приміщень гуртожитку або приміщень тресту за період з 1965 до 03.01.1991 року в матеріалах справи відсутня. Але в Інвентаризаційній справі № 13669 наведена відомість про фактичне використання площі приміщень літера А-3 по вул. Гомельська, 59 в м. Дніпропетровську станом на 1965 рік.

Місцевим господарським судом зазначено, що вказаний висновок судового експерта має досить суперечливий характер, оскільки відповіді на деякі питання не є однозначними та такими, що не ставляться під сумнів іншими матеріалами справи.

Так, зокрема, при відповіді на друге питання стосовно приміщень які передавались до березня 1999 року, експерт посилається на технічну документацію, складену у 2008 та 2011 роках. При цьому матеріали справи містять технічну документацію (зокрема Т.4, а.с. 181), складену раніше, зокрема, у 2002 році, та яка відрізняється від більш пізньої технічної документації.

Місцевий господарський суд звернув увагу на наступні обставини:

1) згідно технічної документації станом на 2002 рік (а.с. 181, том 4) у цокольному поверсі знаходиться приміщення IV, які виділені у справу №27711.

2) згідно технічної документації станом на 1965 рік (а.с. 72, том 8) на першому поверсі знаходиться приміщення IV, які виділені у справу №27711.

3) згідно пояснень учасників судового процесу інвентарна справа №27711 виділена щодо приміщень, що належать Дніпропетровській міській раді на підставі Свідоцтва на право власності (а.с. 131, том 4);

4) довідка-характеристика на нежитлове приміщення, що належить Дніпропетровській міській раді відповідно до Свідоцтва на право власності, вказує на те, що в приміщенні знаходиться магазин "Олеся" (а с. 132, том 4).

5) також, в матеріалах справи міститься план магазину "Олеся", яке відображене як приміщення IV з позиціями 1-5 (а.с.183, том 4), а згідно технічної документації на цокольний поверх станом на 2002 рік план магазину "Олеся" відповідає приміщенню IV у цокольному поверсі, при чому в нумерації вказаного приміщення позиції 22-26 є перекресленими та вказана нумерація 1-5 (а.с. 181, том 4).

Як зазначено місцевим господарським судом, технічна документація на приміщення дійсно містить велику кількість невідповідностей та явних суперечностей, однак саме для їх усунення і була призначена судова експертиза. Але висновок судового експерта не містить аналізу вказаних суперечностей та, відповідно, не дає відповіді на питання щодо їх вирішення.

Також, відповідь на четверте питання надана експертом шляхом аналізу судових рішень, у той час як завданням експерта є дослідження технічної документації та надання відповідей на конкретні, поставлені судом питання, які потребують спеціальних знань, якими володіє експерт. Судові рішення, що проаналізовані експертом всупереч чинного законодавства, стосуються інших предметів спору (орендних відносин тощо) і під час розгляду справ не з'ясовувалось саме питання права власності на приміщення. Тому вказані судові рішення не є прецедентними та не можуть бути застосовні при розгляді даної справи.

Також, при відповіді на четверте питання експертом не проаналізовано суперечності технічної документації, на що суд звертав увагу раніше, та не надано відповіді, що б усувала такі невідповідності.

Крім того, експертом не надано відповідей на 1, 3 та 9 питання.

Оскільки місцевий господарський суд дійшов до висновку, що висновок експерта є суперечливим, не дає цілковито обґрунтованих відповідей на поставлені питання, для повного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року призначено повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7. На розгляд експертів поставлено наступні питання:

1. Які приміщення, розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відносяться до будівлі тресту, що передавались у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" під час приватизації? Зазначити нумерацію та площі приміщень на момент приватизації та на даний час.

2. На які приміщення, згідно нумерації приміщень на даний час, які розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, видане Свідоцтво про право власності Дніпропетровській міській раді? Чи є приміщення IV позиції 1-5 на першому поверсі загальною площею 86,1 м2 (зазначені у свідоцтві про право власності) згідно технічної документації станом на час прийняття рішення міської ради та видачі Свідоцтва про право власності та приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі загальною площею 86,1 м2 згідно технічної документації на даний час одним і тим самим? Яке саме приміщення передавалось до комунальної власності згідно рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року?

3. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка находиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на час прийняття рішення міської ради №46 від 27.11.1991 року та видачі Свідоцтва про право власності, знаходився магазин?

4. Які приміщення передавалися позивачем до комунальної власності згідно з ОСОБА_5 приймання-передачі від 26.10.1998 року (а.с. 20, том 5). Нумерацію приміщень зазначити згідно технічної документації станом на час складання ОСОБА_5 приймання-передачі та згідно технічної документації на даний час. Які причини неспівпадіння площі приміщень, зазначених у вказаному ОСОБА_5 приймання-передачі нежитлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу (85,1 кв.м.), та в Свідоцтві про право власності (86,1 кв.м.)?

Матеріали справи було повернуто Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у звязку з нездійсненням попередньої оплати.

У звязку з відмовою оплатити вартість експертного дослідження місцевим господарським судом прийнято рішення за наявними у справі матеріалами.

Крім того, судом встановлені обставини помилковості висновків експерта, встановлено причини помилок судового експерта, визначено які помилки допущені при виготовленні технічної інвентаризації БТІ, що дозволяє прийняти рішення по справі.

ОСОБА_5 технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 30.07.2008 року літ. А-3 включає нежитлові приміщення, які відносяться до будівлі тресту і житлові приміщення, які відносяться до гуртожитку. З даних технічного паспорту вбачається, що в спірному приміщенні у 1965 році та, відповідно, на момент приватизації у цокольному поверсі п.п.1-9,4 кв.м., 2-17,4кв.м., 3-34,8кв.м., 4-2,6 кв.м., 5-3,5 кв.м., 6- 2,8 кв.м., 7-14,4 кв.м. визначені цифрою "5", загальною площею 84,9 кв. м. знаходиться побудова тресту "Дніпровськпромбуд", а згідно технічного паспорту 2007 року зазначені приміщення визначені як: п.п.22-14,2 кв. м., 23 7,9 кв. м., 24 9,9 кв. м., 25-1,3 кв.м., 26- 52,8 кв. м. загальною площею 86,1 кв.м.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" просить визнати право власності за ним на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002) в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 22 14,2 кв. м, 23 7,9 кв.м, 24 9,9 кв. м, 25 1,3 кв.м, 26 52,8 кв.м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1 ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6 вхід у підвал; а 7 ґанок; а 8 ґанок; а 1 1 сарай.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, проти первісного позову заперечує шляхом подання зустрічного позову, згідно якого просить визнати право державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

У той же час, частину спірного приміщення по вул. Гомельській, 59 у м. Дніпропетровську загальною площею 86,1 кв.м. Дніпропетровська міська рада вважає комунальною власності територіальної громади міста Дніпропетровська, в підтвердження чого надає свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення позиції 3 загальною площею 86,1 кв. м. від 17.03.1999 року. При цьому Дніпропетровська міська рада наголошує, що дане приміщення знаходиться у цокольному поверсі будівлі літ. А-3 та складається з позицій 22-26.

Тобто, спірним залишаються приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, право власності на яке просить визнати Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", право державної власності - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, а Дніпропетровська міська рада вважає, що воно належить до комунальної власності територіальної громади.

Так, згідно рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року, яким затверджено перелік об'єктів права комунальної власності, та відповідно до розділу IV якого ("Перелік підприємств торгівлі") у Ленінському районі м. Дніпропетровська значиться магазин № 1 по вул. Гомельській. 59.

ОСОБА_5 приймання-передачі нежитлового приміщення від 26.10.1998 року ВАТ "Дніпровськпромбуд" передав комітету комунального майна у комунальну власність міста Дніпропетровська нежитлове вбудоване приміщення площею 85,1 кв. м. (а.с. 108, том 6).

Місцевим господарським судом досліджений поповерховий план на будування літ. А-3 по вул. Гомельській, буд. №59 у м. Дніпропетровську, а саме цокольний поверх, складений 03.06.2002 року, з якого вбачається, що у правому крилі на схемі містяться виправлення з 26 позиції 52,8 кв. м. на 1 52,5 кв.м., з 24 поз. 9,9 кв.м. на 2 поз. 9,9 кв.м., з 22 поз. 14,2 кв.м. на 3 поз. 14,7 кв.м., з 25 поз. 1,3 кв.м. на 4 поз. 1.3 кв.м.з 23 поз. 7,9 кв.м. на 5 поз. 8,3 кв.м.

Також у вказаному плані зазначено, що дане приміщення має номер 4 з позиціями 1-5 виділено у справу №27711.

Відповідно до інвентаризаційної справи №27711 (приміщення №4) на будинок №59 по вул. Гомельській у м. Дніпропетровську зазначено, що в будівлі А-3 на 1-му поверсі вбудований магазин ТОВ "Олеся" приміщення 4 позиції 1-5.

План будівлі магазину "Олеся", який міститься у інвентаризаційній справі №27711 повністю співпадає із частиною поверхового плану, складеного 03.06.2002 року на якому маються виправлення з позицій 22-26 на позиції 1-5.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відбулася зміна позицій 22-26 на цокольному поверсі замість 1-5 на першому, вказане пояснюється тим, що у рішенні про відмову в державній реєстрації прав від 04.01.2012 року, відповідно до якого Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" відмовило ПАТ "Дніпровськпромбуд" у реєстрації права приватної власності цього товариства, оскільки позиції 22-26 на цокольному поверсі (колишні 1-5 на першому поверсі) зареєстровані за Дніпропетровською міською радою.

Разом з тим, у інвентаризаційних матеріалах виготовлених у 1999 році зазначено, що приміщення IV поз. 1-5, загальною площею 86,1 кв. м. розташовано на першому поверсі, але при поточній інвентаризації, проведеній у 2003 році, вказане приміщення було внесено в поверховий план цокольного поверху та змінена нумерація приміщень на 22-26, загальною площею 86,1 кв.м. Вказане підтверджується поверховим планом на будування літери "А-3" цокольного поверху, виготовленого 03.06.2002 року.

Місцевим господарським судом встановлено, що фактично приміщення IV поз. 1-5 першого поверху знаходяться у цокольному поверсі будівлі та складаються з позицій 22-26, загальною площею 86,1 кв. м., тобто, у технічній документації було допущено помилку та фактично приміщення позицій 1-5 першого поверху є тотожними приміщенням 22-26 цокольного поверху.

Матеріалами справи підтверджується, що позиції 22, 23, 24, 25, 26 належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська спірного нерухомого майна, про що свідчить, зокрема, довідка-характеристика № 696 від 26.03.1999 року. У виданому Свідоцтві про право власності на вбудоване приміщення IV літ. А-3 по вул. Гомельській, 59, щодо належності до комунальної власності міститься опечатка щодо позицій та поверху, однак відсутні підстави для не прийняття його як доказу.

Вказаний висновок місцевого господарського суду підтверджується також поясненнями Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, наданими у відзиві на апеляційну скаргу.

Також акт поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку, складеного 06.03.1995 року ВАТ "Дніровськпромбуд", свідчить про те, що ВАТ "Дніровськпромбуд" приватизувало лише ліве крило цокольного поверху будівлі по вул. Гомельській, 59, а спірні приміщення знаходиться у правому крилі - разом з котельнею та залишилось неприватизованим позивачем.

На дану обставину також звертав увагу і Вищий господарський суд України у постанові від 05.03.2014 року.

Також, Вищий господарський суд України звертав увагу на необхідність дослідження обставини у даній справі, зокрема, кому і на якій правовій підставі належить земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно.

В матеріалах справи містяться Державний акт на право постійного користування землею видане Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" по вул. Гомельській, 59 Дніпропетровською міською радою народних депутатів, відповідно до якого землекористувачу надається право постійного користування 0,1114 гектарів землі для обслуговування адміністративного будинку, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.06.1997 року №912.

Відтак, земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно надана у постійне користування позивачу. Однак, факт наявності права використання земельної ділянки не впливає на наявність права власності на нерухоме майно, розташоване на ній, у інших осіб.

Щодо невідповідності площ, а саме у ОСОБА_5 приймання-передачі не житлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу 85,1 кв.м., в той час як передається 86,1 кв.м., як правильно зазначив місцевий господарський суд, вказана обставина є технічною помилкою. Сторонами також не було надано обґрунтованих пояснень цієї обставини.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Так, надані Дніпропетровською міською радою пояснення та докази спростовують твердження Публічного акціонерного товариства "Дніровськпромбуд" щодо належності позивачу права власності частини будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі, щодо позиції: 22 14,2 кв. м., 23 7,9 кв.м., 24 9,9 кв. м., 25 1,3 кв. м., 26 52,8 кв. м.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не надано належних доказів, які б свідчили, що вказане спірне майно (позиції 22 - 26) належить саме до державної власності.

Не встановлено відповідних обставин і під час проведення судових експертиз.

За викладеного, місцевий господарський суд, з яким погоджується апеляційний господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог, а саме: щодо визнання за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 408,7 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002): в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м; на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м; на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м; на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м; а ґанок; а 1ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6вхід у підвал; а 7ґанок; а 8ґанок; а 1 1 сарай.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що частина будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі, позиції: 22 14,2 кв. м., 23 7,9 кв.м., 24 9,9 кв. м., 25 1,3 кв. м., 26 52,8 кв.м. належить територіальній громаді міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на праві комунальної власності, є правомірний висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні первісних позовних вимог щодо частини будівлі літ. А-3 - "будівля тресту" позиції 22-26 та про відмову в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Доводи апелянта про те, що приміщення зазначені у свідоцтві про право власності територіальної громади від 17.03.1999 року інші ніж спірні приміщення (літ. А-3 - "будівля тресту" позиції 22-26) спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом не застосовані положення статті 35 Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого під час розгляду справи №16/379-07(19/63(18/184)-07 факту про те, що свідоцтво про право власності територіальної громади від 17.03.1999 року не має ніякого відношення до приміщень 22-26, оскільки в оскаржуваному рішенні зазначено, що під час розгляду інших справ з іншим предметом спору не було з'ясування саме права власності на приміщення, тому вказані судові рішення не є прецедентними та не можуть бути застосовні при розгляді даної справи.

Судові витрати по справі розподілені місцевим господарським судом згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України та приписів пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) залишити без змін.

Повна постанова складена 17.05.2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков