Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 927/470/17

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури,

вул. 1 Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Шевченка, 38, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», , вул. Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 юрист, довіреність від 03.02.2016 №2;

прокурор: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся з позовом до відповідачів: Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик», у якому просить визнати недійсним договір оренди землі №071, яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,429 га вартістю 2582513,34 грн на території Антонівської сільської ради Варвинського району, укладений 24.04.2007 між Варвинською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровик», зареєстрований у Варвинському районному відділі Чернігівської філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 за №071.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.05.2017.

У судове засідання з'явився представник відповідача-2.

Прокурор, позивач та відповідач-1 були належним чином про час та місце розгляду справи, але уповноважених представників у судове засідання не направили.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшов відзив на позов від 19.05.2017, до якого додана копія розпорядження Варвинської районної державної адміністрації від 04.06.2015 №39-к. У наданому відзиві відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог та провести судове засідання без участі представника Варвинської районної державної адміністрації. Відповідач-1 зазначає, що з 01.01.2013 повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності перейшли до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Посилаючись на ст. 770 Цивільного кодексу України та ст. 122 Земельного кодексу України, відповідач-1 вважає, що вимога про внесення змін до договору, припинення дії договору шляхом його розірвання належить Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області. На його думку, всі права та обовязки по спірному договору оренди належать Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, яке, в свою чергу, наказом від 03.03.2017 №25-4354/14-17-ст «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» вирішило поновити спірний договір оренди на 7 років. 20.04.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та СТОВ «Цукровик» укладено додаткову угоду, якою поновлено спірний договір оренди на 7 років, а також внесено зміни про обовязок відповідача-2 визначення у тримісячний строк нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки у встановленому законом порядку та приведення на підставі цього орендної плати відповідно до закону.

Поданий відповідачем-1 відзив на позов та додану до нього копію розпорядження долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшов відзив на позов від 24.05.2017, у якому він зазначає, що 20.04.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та СТОВ «Цукровик» укладено додаткову угоду, якою були внесені зміни та доповнення до п. 2.3. спірного договору, а саме: орендарю СТОВ «Цукровик» надано право провести нормативну грошову оцінку у тримісячний строк з моменту реєстрації права користування земельною ділянкою із поданням орендарем впродовж цього строку технічної документації з нормативної грошової оцінки на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування. Крім того, додатковою угодою передбачено порядок визначення орендної плати до набрання чинності рішенням про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної оцінки. У наданому відзиві відповідач-2 зазначає, що між СТОВ «Цукровик» та ПП «Альфа-Базис» 17.05.2017 укладено договір про визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка на даний час виконана, але підлягає подальшій експертизі та затвердженню. Відповідач-2 вважає, що сторони вчинили дії, спрямовані на приведення спірного договору у відповідність до вимог закону та запобігання порушенню або загрози порушенню інтересам держави, права орендодавця не порушені, а отже договір не може бути визнаний недійсним.

Поданий відповідачем-2 відзив на позов та додані до нього документи долучено судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання представником відповідача-2 подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки технічна документація по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у оренді відповідача-2, була передана Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області для отримання висновку обовязкової первинної державної експертизи, після чого буде подана на затвердження до Варвинської районної ради Чернігівської області.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав зазначене клопотання та просить відкласти розгляд справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку прокурора, представників позивача та відповідача-1 у судове засідання, а також клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.07.2017 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 302.

2. Зобовязати прокурора (позивача) надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду);

- письмові детальні пояснення з правовим обґрунтуванням щодо визначення розміру нормативної грошової оцінки, зазначеної у спірному договорі, у тому числі відповідно до доданого розрахунку, в цінах станом на 1995 рік;

- письмові детальні пояснення з правовим обґрунтуванням щодо затвердження розпорядженням Варвинської районної державної адміністрації № 63 від 21.02.2002 нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на яке посилається міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у листі № 10-25-0.191-1/116-17 від 05.04.2017.

3. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун