ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Справа № 923/1292/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ"Укртелеком", м. Херсон

до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 53 965,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №1496 від 22.12.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №01-20/284 від 13.01.2017.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ"Укртелеком" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області (відповідач), яким просить стягнути 53965,77 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, які позивач протягом 2015 року надавав абонентам пільгових категорій - мешканцям м. Нова Каховка та вартість яких має бути відшкодована позивачеві відповідачем за рахунок надходжень (субвенцій) з Державного бюджету України.

13.12.2016 Господарським судом Херсонської області винесено ухвалу про припинення провадження у справі, яка постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 скасована, справу передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 18 від 16.02.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 923/1292/16, за наслідками якого зазначена справа передана до провадження судді Немченко Л.М.

Ухвалою суду від 20.02.2017 справу 923/1292/16 прийнято до провадження суддею Немченко Л.М. та призначено розгляд справи на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 28.02.2017 зупинено провадження у справі № 923/1292/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області та повернення справи до Господарського суду Херсонської області.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги, Вищим господарським судом України винесено постанову від 12.04.2017, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

27.04.2017 року матеріали справи № 923/1292/16 надійшли до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою суду від 03.05.2017 провадження по справі поновлено та розгляд справи призначений на 18.05.2017.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суді Херсонської області.

В ході судового засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача проти позову заперечує та поясню наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», статті 23 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статті 13 Закону України "Про охорону дитинства» фінансування витрат, пов'язаних з виконанням даних фінансування пільг з оплати телекомунікаційних послуг, здійснюється виключно за рахунок коштів державного бюджету України.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України положення про Управління, затвердженого рішенням сесії Новокаховської міської ради від 15 вересня 2016 року №422 «Про затвердження структури та нової редакції Положення про управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради» Управління є органом виконавчої влади підпорядкованим міській раді і утримується за рахунок коштів місцевого бюджету і немає власних коштів.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією вищезазначених норм законів здійснюється за рахунок коштів Державного та місцевих бюджетів. Видатки місцевих бюджетів фінансуються за рахунок субвенції з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу (державні програми соціального захисту, у тому числі надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг) провадяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місце чім бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 затверджено «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», пунктом 3 якого встановлено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до Порядку Управління, як головні розпорядники коштів місцевого бюджету, ведуть облік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям населення.

На думку відповідача, Управління не є власником коштів, що виділяються із держаного бюджету на відшкодування послуг, наданих на пільгових умовах, а відповідно до пункту 5 Порядку щомісяця готує інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад.

Відповідач звернув увагу суду, що відповідно до п. 5, 6, 7, 8 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми щодо пільг окремим категоріям населення та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами-постачальниками відповідних послуг і направляють їх до відповідних фінансових органів.

Фінансові органи виконкомів міських рад на підставі отриманих актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум щодо пільг та направляють їх відповідному вищому фінансовому органу для подальшого фінансування та оплати через управління державної казначейської служби.

Відповідач також звернув увагу, що обставини та факти, які підтверджують, що Управління не є власником коштів, що виділяються із держаного бюджету на відшкодування послуг, наданих на пільгових умовах були встановленні рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по адміністративній справі за аналогічним позовом ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до Управління.

Також відповідач повідомив, що за його даними станом на 01.01.2016 року кредиторська заборгованість Управління перед позивачем становила 26591,44 грн. і була зареєстрована в органах Державного казначейства і врахована при розрахунку прогнозних обсягів видатків на 2016 рік. Станом на 01.01.2016 року така сума кредиторської заборгованості також зареєстрована в органах Державного казначейства, що підтверджено звітом Управління від 04.11.2016 року.

Відповідач пояснив, що на 2016 рік Управлінню не надавалися планові бюджетні призначення субвенції із Державного бюджету на оплату пільг із послуг зв'язку окремим категоріям населення, що підтверджується листом департаменту фінансів Херсонської ОДА від 8.12.2015р. №05-09/895.

Фінансова діяльність та фінансові повноваження управління регламентуються нормами Бюджетного кодексу України.

На думку відповідача, виконання рішення про задоволення позову, якщо таке буде прийнято призведе до порушення бюджетного законодавства - ст. 7, 23, 48, 116 БКУ, також до нецільового використання бюджетних коштів (ст. 119 БКУ) що, в свою чергу, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 121 Бюджетного кодексу України

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - Позивач) є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово- комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначають виключно законами України.

Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» від 22.10.1993 р № 3551-ХІІ, Законом України «Про жертви нацистських переслідувань» від 23.03.2000 № 1584-ІІІ, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ, Закон України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ ветеранів національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1 р. № 203/98-ВР та Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р № 240: встановлені пільги з оплати за послуги звязку для категорій осіб, визначених цими законами.

Вказані норми законів закріплюють реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги..

Статтями 89 та ст.102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на державні програми соціального захисту (пільги окремим категоріям громадян) здійснюються з місцевих бюджетів та проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 р. "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Позивач виконував покладені на нього зобовязань виконував вимоги законодавства щодо надання послуг на пільгових умовах відповідним категоріям громадян визнане вищевказаними законами.

Так, у період 01.01.2015 по 31.12.2015 Херсонська філія Позивача надає послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території м. Н. Каховка. Сума заборгованості Відповідача становить 53 965,77 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідно до законодавства.

Згідно із ст.87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України. При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місце визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України). Крім того відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, за якою затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі - Порядок № 256), встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Зокрема, п. 2 Постанови № 256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Пунктом 3 Порядку №256 визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Пунктом 5 Порядку №256 Порядку визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрії виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Криму, міст обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Пунктом 6 Порядку фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі:

до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Пунктом 8 Порядку№256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг населенню, в тому числі на оплату пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів.

Згідно з законодавством України Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області забезпечує, зокрема реалізацію державної політики у сфері надання пільг ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки України, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких повязана з Чорнобильською катастрофою, допомоги сімям з дітьми, інших пільг, пільг окремим категоріям громадян з послуг звязку за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, головним розпорядником коштів у межах своїх повноважень м. Н. Каховка є Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області.

Відповідач є виконавчим органом районної ради, до компетенції якого відносяться обов'язки щодо прийняття від підприємств, установ, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та послуги звязку окремим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки їх з інформацією, що міститься в реєстрі, та обовязки щодо здійснення їх компенсації.

Таким чином, саме на відповідача згідно положень Порядку та Постанови № 256 покладено обов'язок щодо здійснення розрахунків з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікацій, за послуги, надані особам, які мають право на відповідні пільги. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" №256 від 04.03.2002 р. визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Таким чином, чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку № 256).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконуються обов'язки, щодо надання пільговим категоріям громадян м. Нова Каховка телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, що підтверджується листами щодо видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, які надавались позивачем та отримувались управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

Всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в період з січня 2015 р. по грудень 2015 р. включно в розмірі 53965 грн. 77 коп. відповідачем відшкодовані не були.

Абзацом 2 ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право і боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарські України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Суд відзначає, що чинним законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Отже, посилання як відповідача на те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" не передбачено видатки на фінансування пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенцій з державного бюджету не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вищенаведеним приписам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 у справ № 11/446, від 15.05.2012 у справі № 3-28гс12 .

За таких обставин, управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежне від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню де загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 №31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що "...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів)".

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетний призначень.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про доведеність позивачем позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Щодо невизнання відповідачем заборгованості за грудень 2015 р. у зв'язку тим, що акти звіряння розрахунків за грудень 2015 року були подані в січні 2016 р., суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що борг по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі виник за період з січня 2015 р. по грудень 2015 р.

Згідно ч. 4 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарний місяць.

Відповідно до п. 10 положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"

Відповідно до п. 5 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенція державного бюджету", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Історична, 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ"Укртелеком" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, ) 53965 грн 77 коп. основного боргу та 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.05.2017

Суддя Л.М. Немченко