УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 913/307/17

Провадження №33/913/307/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель, м.Рубіжне. Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

про стягнення 728 810 грн 93 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Панфілова А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1Б, представник за довіреністю №3 від 05.01.2017.

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про стягнення на підставі договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ 44 від 01.01.2010 року грошових коштів у сумі 728 810 грн 93 коп за надані послуги в період з травня по грудень 2016 року, з яких:

- 637140 грн 00 коп. - заборгованість за отримані послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання;

- 43949 грн 30 коп. - пені;

- 7916 грн 04 коп. 3% річних;

- 39805 грн 59 коп. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.04.2017 розгляд справи відкладено на 19.05.2017.

В судове засідання 19.05.2017 прибув лише представник позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання протягом травня-грудня 2016 року, у звязку з чим позивачем на підставі п.8.2.1. договору та ст.625 ЦК України нараховано відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні.

Від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали суду надійшли додаткові документами, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив.

Однак, через канцелярію суду 18.05.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти стягнення нарахованої позивачем пені, оскільки останнім в порушення п.8.2.1 договору №ДСВ 44 від 01.01.2010 року не надано було рахунків на оплату пені. Крім того, позивач не надав доказів вручення або направлення рахунків на оплату послуг з утримання технологічних мереж, а отже встановити правильність періоду, за який позивач проводить нарахування пені, інфляційних, 3% річних, за твердженням відповідача.

Розрахунок інфляційних втрат позивачем проведено з порушення п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», оскільки, інфляційні втрати позивач починає нараховувати з 21.06.2016, хоча розрахунок повинен починатися з місяця, наступного за місяцем в якому мав бути здійснений платіж. Тому, відповідач вважає позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат необґрунтованими.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою повного, всебічного розгляду спору, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку пені, з урахуванням приписів п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань та ч.6 ст.232 ГК України;

- перевірити правильність розрахунку інфляційних нарахувань, 3% річних, з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч