ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.2017 Справа № 904/5271/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергомаш", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

про стягнення 5269,19 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 27.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 51 від 21.09.15р.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 49 від 06.02.17р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергомаш" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі-відповідач) про стягнення 5249,34 грн. основного боргу, 19,85 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань по Договору № 16/2803 переведення боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 р. по справі № 904/5271/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 23.05.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні визнав позов.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.05.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центренергомаш" (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (покупець, третя особа) укладений Договір № ПМ06140372 (далі Договір № ПМ06140372), за умов п.1.1. якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріального-технічного призначення в подальшому іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору, які є невідємною частиною його частини.

Позивач на виконання умов Договору № ПМ06140372 та відповідно до Специфікації № 1, здійснив поставку товару на загальну суму 22 968,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 29 від 12.06.2014 р.

На виконання умов Договору № ПМ06140372 та відповідно до Специфікації № 2, здійснив поставку товару на загальну суму 31 648,18 грн., що підтверджується видатковою накладною № 31 від 24.07.2014 р.

Сторони передбачили в Специфікації № 1 та в Специфікації № 2 за Договором № ПМ06140372, що оплата за отриманий по Специфікації товар здійснюється протягом 45 банківських днів з моменту фактичної поставки товару.

Умовами Специфікацій №1, №2 до Договору № ПМ06140372 позивач та третя особа узгодили що при зміні курсу гривні до Євро більш ніж на 5 %, розрахунок відбувається з урахуванням коректування на день оплати.

Аналіз матеріалів справи відображає, що третьою особою здійснена оплата у розмірі 54 616,18 грн. та у звязку зі зміною курсу гривні до Євро на момент оплати у третьої особи виникла заборгованість у розмірі 5249,34 грн.

12.10.2016 р. між позивачем (кредитор), третьою особою (боржник) та відповідачем (новий боржник) укладений Договір № 16/2803 переведення боргу (далі Договір № 16/2803) відповідно до п. 1.1. якого боржник зі згодою кредитора передає новому боржнику всі свої боргові зобовязання за Договором № ПМ06140372 від 10.06.2014 р., укладеному між кредитором та боржником. Боргові зобовязання боржника, які передаються новому боржнику за даним Договором, складають суму в розмірі 5249,34 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 16/2803 кредитор не заперечує проти переведення обговорених вище боргових зобовязань з боржника на суму, обговорену в п.1.1. та зобовязується здійснити розрахунок з кредитором відповідно з умовами Договору № ПМ06140372 від 10.06.2014 р. та з усіма додатковими угодами та додатками до Договору № ПМ06140372 від 10.06.2014 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання за Договором про переведення боргу не виконав, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем, який складає 5249,34 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора (ст. 520 Цивільного кодексу України); форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 Цивільного кодексу України); зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Отже, за Договором про переведення боргу відповідач став зобов'язаним здійснити замість третьої особи погашення боргу перед позивачем у сумі 5249,34 грн. за Договором № ПМ06140372 від 10.06.2014 р., при цьому заборгованість відповідача перед позивачем за спірним Договором поставки підтверджується доданими до матеріалів справи документами та визнається обґрунтованою Господарським судом.

На момент розгляду справи борг відповідача складає 5249,34 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні та визнані відповідачем та третьою особою в судовому засіданні 23.05.2017 року, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 14.03.2017 р. - по 28.04.2017 р. нараховано до сплати відповідачу суму 19,85 грн. 3 % річних. Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 5249,34 грн. основного боргу, 19,85 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49000, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергомаш" (04114, м. Київ, вул. Довнар Запольського, буд. 4, кімн. 98; ) 5249,34 грн. (пять тисяч двісті сорок девять грн. 34 коп.) основного боргу, 19,85 грн. (девятнадцять грн. 85 коп.) 3 % річних, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "29 " травня 2017 р.

Повне рішення складено 24.05.2017