ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 913/869/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Калантай М.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Ольшанченко В.І.

розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення описки у рішенні від 16.11.2015 та наказі від 29.02.2016 у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м.Сєверодонецьк Луганської області
про стягнення 317908182,52 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №273/16 від 27.12.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до господарського суду Харківської області надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 16.11.2015 та наказі від 29.02.2016, вказавши вірну назву відповідача (боржника) та замість Приватного підприємства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" вказати Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання Азот".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.17 автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області вищевказану заяву (вх.№5843 від 20.02.2017) призначено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Калантай М.В., судді: Присяжнюк О.О., Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2017 заява прийнята до провадження колегією суддів та призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017.

В призначеному судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд зауважує, що згідно частини 3 статті 117 ГПК України неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" (), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути 317908182,52грн., з яких 283198704,31грн. інфляційних втрат за період січень 2013-квітень 2015, 34709478,21грн. 3% річних за період з 07.12.2013 по 28.05.2015 за прострочення виконання зобов'язання за договором №06/09-1984 від 22.12.2009.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26102541,19грн. інфляційних втрат та 17933755,02грн. 3 % річних. В іншій частині позову відмовлено.

Разом із тим, в описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у даній справі допущені описки у найменуванні відповідача та помилково вказано: "Приватне підприємство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" замість - "Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот".

Аналогічні описки в найменуванні боржника (відповідача) допущені в наказі господарського суду Харківської області від 29.02.2016 у даній справі.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою Верховного Суду України від 12.04.2017, рішення господарського суду Харківської області скасовано лише в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 257096613,12грн. інфляційних втрат і 16775723,19грн. 3 % річних, колегія суддів вважає за можливе заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі №913/869/14, а саме: замість невірного найменування відповідача - "Приватне підприємство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" зазначити - "Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" у відповідних відмінниках.

Виправити описки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 29.02.2016 у справі №913/869/14, а саме: замість невірного найменування боржника - "Приватне підприємство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" зазначити - "Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання Азот" у відповідних відмінниках.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4