ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"24" травня 2017 р. №925/591/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" м.Черкаси до Публічного акціонерного товариства "БМ "Банк" м.Київ та до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Черкаси про визнання недійсним правочину (дії) з реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 за вх. № 10960/17 Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ), Фірма «МІГ» (далі - позивач; Заявник) посилаючись, зокрема на норми ст.ст. 202, 203, 215, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», заявлено позов (датований 11.05.2017, без вих. номеру) із вимогами:

1. Визнати недійсним правочин (дії) Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» з реєстрації за ним права власності на:

- нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21.5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка. 161/1;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «2-1», «2-2» в літ.А-1) загальною площею 18.7 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 42/3;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «1-1», «1-2», «1-3» в літ. А-1) загальною площею 31,9 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду. 43;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «1-1», «1-2». «1- 4» в літ. А-1) загальною площею 78,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна. 455/5;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «1-1», «1-2». «1- 3» в літ. А-1) загальною площею 34,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса. 54/5;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «1-1», «1-2», «1- 3» в літ. А-1) загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса. 160/5;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «2-1», «2-2». «2- З» в літ. А-1) загальною площею 37,5 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 1/3;

- частину нежитлового приміщення - торговий павільйон (приміщення «1-1», «1-2» в літ. А-1) загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова. 29/7.

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер: 34589722 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34589588 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34589243 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34589132 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34589008 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34588863 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34587019 від 03.04.2017;

- індексний номер: 34585934 від 03.04.2017.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма МІГ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 200 грн.

Позовні матеріали в порядку визначеному ст.2-1 ГПК України передано судді Єфіменку В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи від 22.05.2017 12:15:28.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Із позовної заяви вбачається, що Позивач вважає звернення установи банку до нотаріуса правочином.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 34589722 від 03.04.2017; № 34589588 від 03.04.2017; № 34589243 від 03.04.2017; № 34589132 від 03.04.2017; № 34589008 від 03.04.2017; № 34588863 від 03.04.2017; № 34587019 від 03.04.2017; № 34585934 від 03.04.2017 є протиправними та підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, повно та всебічно дослідивши подані заявником матеріали, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до наступного.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають зокрема: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Частина 1 ст. 18 Закону №1952-IV встановлює порядок державної реєстрації прав.

П. 2 ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-IV закріплено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015(надалі - Порядок № 1127).

Розділ "Державна реєстрація прав та документи, необхідні для такої реєстрації" Порядку № 1127, в редакції чинній на час вчинення оскаржуваних дій, містить перелік документів, які подаються зацікавленими особами для державної реєстрації прав власності на об"єкти нерухомості.

Суд бере уваги, що п.1 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що державна реєстрація права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, проводиться на підставі відповідного договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та документів, визначених у Порядку № 1127.

З матеріалів справи вбачається, що п.6.6 договору іпотеки № 6/45/190711-1 від 19.07.2011, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Фірма МІГ" містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання, яким передбачено, що іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV, на державного реєстратора (він же - нотаріус) покладено обов'язок встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та власне прийняття рішення здійснювалось саме державним реєстратором-нотаріусом, а не ПАТ «БМ БАНК».

В частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме, реєстрації права власності суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У частині 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абзацу 7 частин 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб, в тому числі з іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд приходить до переконання, що заявлений ТОВ "МІГ" позов господарському суду не підвідомчий.

За приписами ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ".

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Єфіменко В.В.