ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Справа № 923/208/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281,

позивача-2: Чаплинського професійного аграрного ліцею, вул. Грушевського, 21, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 02127236,

до: Фермерського господарства "Чаплинське", вул. Франко, буд. 11. кв. 55, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 35686192,

про звільнення земельної ділянки площею 147,9 га

за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, посвідчення № 032753 видане 27.03.2015;

представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 32-21-0.62-3495/2-17;

від позивача-2: ОСОБА_3, директор ОСОБА_4 з ЄДР, паспорт;

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.04.2017

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, позивача-2: Чаплинського професійного аграрного ліцею, смт. Чаплинка Херсонської області звернувся з позовною заявою до відповідача: Фермерського господарства "Чаплинське", смт. Чаплинка Херсонської області про звільнення земельної ділянки площею 147,9 га.

Ухвалою від 21.03.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 11.04.2017 і витребував від відповідача відзив на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 21.03.2017, суд ухвалою від 11.04.2017 відклав розгляд справи на 18.05.2017 року.

До суду представник позивача-2 надала заяву про відмову від позову з клопотанням про припинення провадження у справі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позову.

У судовому засіданні прокурор підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві, просив суд його задовольнити та надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача-2 заперечувала щодо задоволення позову та підтримала подану до суду заяву. Присутні у судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд зазначає, що відповідно до рекомендацій, викладених у п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається). Якщо згаданий правочин (про внесення змін) не суперечить вимогам закону, господарський суд приймає судове рішення, виходячи з його умов. При цьому господарським судам необхідно мати на увазі, що законом не передбачено заборони стосовно надання правочинові, - в тому числі про внесення змін до іншого правочину, - за згодою сторін зворотної дії в часі.

На час судового засідання позивачем-2 та відповідачами не вчинено будь-яких дій, а відзив подано в судовому засіданні, що унеможливлює розгляд справи по суті у даному засіданні. Представниками заявлено клопотання про продовження розгляду справи. При цьому, при відкладенні розгляду справи строки розгляду, що визначені процесуальним законом, можуть бути перевищеними.

У зв'язку з цим, зважаючи на сплив строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, відповідно до ст. 69 ГПК України, якою у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду спору, надано право господарському суду ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин і правових підстав, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи, - продовжити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза