overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р.Справа № 916/1077/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

до відповідача: Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня

про стягнення 548195,52грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №21/р8-17-013 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 548195,52грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15 червня 2017р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази виконання сторонами зобовязань за договором від 25.03.2016р.; обґрунтування правових підстав позовної вимоги про стягнення вартості поставленого газу за межами дії договору №000233 від 14.03.2017р., з огляду на укладену між сторонами додаткову угоду №1 від 30.12.2016р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №000233-БТ від 25.03.2016р., додаткових угод до нього, договору №000233 від 14.03.2017р., актів приймання-передачі природного газу; докази оплати вартості отриманого газу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/546/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився , відповідач ОСОБА_1В за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз і К" до дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" (ПАТ НВП "Більшовик") про стягнення 889 940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 889940,00 грн. суми боргу за поставку запасних частин з врахуванням трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання за договором № 204/9 від 21.09.2009р.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання , представник вказав на те, призначена та проведена в ході розгляду справи експертиза(висновок №248/599/16-23) була оплачена невстановленими особами, що дає підстави ставити висновок експерта під сумнів. Крім того заявник стверджує про порушення експертом п.п. 1.6, 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиза експертних досліджень, оскільки ним було використано при досліджені лише 4 аркуші з експериментальними підписами особи, стосовно наявності підпису якої на договорі та актах прийому-передачі і призначалась судова експертиза.

Ст. 42 ГПК України визначено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Оцінивши доводи заявника, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи, оскільки названі заявником обставини не можуть бути підставою для такого призначення.

Керуючись ст., 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовити.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 917/774/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №108 від 01.06.2011р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01652, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма «Хорольська» від 22.03.2017р. №701, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди №1 від 18.01.2017р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 червня 2017 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази:

а) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (документи щодо сівозміни тощо);

б) офіційну довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., сплаченого за пл. дорученням №С8-4863 від 24.05.2017р.;

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду копії всіх документів, які були надані ГУ з боку позивача-товариства під час досудової переписки щодо поновлення договірних відносин, в т.ч. і за листом №899 від 17.05.2016р. (вх. ГУ №27-3299/0/1-16 від 18.05.2016р..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.17 Справа № 917/967/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву приватного підприємства «ВАЛЯВА» від 22.05.2017 р. № б/н (вх. № 6755 від 26.05.2017 р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 р. по справі №917/967/14

позов Прокурора Долинського району Кіровоградської області (28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Леніна, 33) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Долинська міська рада в особі Комунального підприємства Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді, 28500, м. Долинська Кіровоградської області, вул. Нова, 80-А

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Валява, 39600, м. Кременчук Полтавської області, , вул. Київська, 3-А, офіс 305

про зобовязання відповідача повернути КП Центр автомобіль-сміттєвоз з боковим завантажувачем МБЗ-7.5 ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309, вартість якого становить 320 700 грн., та відвал для прибирання снігу ВЛІВ-310 до сміттєвоза вартістю 20 000 грн., які було передано на відповідальне зберігання на підставі договорів №30/239/1 від 16.09.2013р. та №32/239/2 від 17.09.2013р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року на 13 год. _30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку представників: заявника-боржника та стягувача КП Координаційний центр по обслуговуванню населення при Долинській міській раді Кіровоградської області, визнати обовязковою.

4. Зобовязати заявника ПП «Валява» надати суду документальні докази: а) про вчинення дій щодо узгодження зі стягувачем питання заміни автомобіля, що не був повернутий та відносно якого було винесене рішення ГСПО від 08.07.2014 р. в даній справі, на аналогічний за родовими ознаками (назва, марка, модель, про що зазначено в заяві); б) про вчинення дій щодо придбання автомобіля подібного за родовими ознаками (назва, марка, модель авто) неповернутому; в) про наявність виконавчого провадження по виконанню наказу ГСПО, виданого на виконання рішення останнього від 08.07.2014р. по даній справі.

5. Зобовязати Прокурора Долинського району Кіровоградської області та стягувача-позивача відреагувати письмово на заяву боржника-відповідача щодо зміни способу виконання рішення в цій справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати прокуратурі Долинського району, сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" м.Львів

до Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекс" с.Шипинці, Кіцманського району

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2017 р. порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" м.Львів до Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекс" с.Шипинці, Кіцманського району про стягнення 1 791 928, 12 грн., та призначено до розгляду на 05 червня 2017 р.

Разом з тим, у п.2 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку: зазначено дату розгляду 05 червня. замість 6 червня..

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.

За таких умов, суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

В п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2017 р. у справі №926/1750/17 виправити допущену описку, а саме: замість дати розгляду 5 червня. вважати дату розгляду 6 червня

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" травня 2017 р. Справа № 926/1835/17

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" м.Запоріжжя

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" м.Чернівці

про стягнення 51 073,41 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відвовідача, акт звірки взаєморохрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 травня 2017 року Справа № 921/740/16-г/13
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "10" травня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року, яка набрала законної сили 10 травня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, код 01767330): 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) грн 14 коп пені та 241 (двісті сорок одну) грн 30 коп в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 травня 2017 рокуСправа № 921/740/16-г/13
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" грудня 2016 р., яке набрало законної сили "10" травня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 року, яка набрала законної сили 10 травня 2017 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, код 01767330): 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) грн 14 коп пені та 241 (двісті сорок одну) грн 30 коп в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "10" травня 2020 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
_________________________________________________________________________________________________________________________
"29" травня 2017 р. № 918/1103/16
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від 29 травня 2017 р., яка набрала законної сили "29" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" травня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №911/3716/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.05.2017

у справі № 911/3716/15 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНСІЯ"

про стягнення 395192275,80 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу господарського суду Київської області від 04.05.2017 у справі № 911/3716/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3716/15 призначити на 07.06.2017 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/23431/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 (дата підписання 18.04.2017)

у справі № 910/23431/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до 1) Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/23431/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23431/16 призначити на 14.06.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та відповідачу 1 надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надати інформацію щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 17599710 від 26.04.2017 на суму 1 760,00 грн. перерахованої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/20408/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 (дата підписання 19.04.2017)

у справі № 910/20408/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/20408/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/20408/15 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/20408/15 призначити на 14.06.2017 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р. Справа №910/3297/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколіямаш" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 (дата підписання 10.05.2017)

у справі № 910/3297/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколіямаш"

про стягнення 241 249,20 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколіямаш" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/3297/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3297/17 призначити на 14.06.2017 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна