ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2017 рокуСправа № 921/1018/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Антоновича, 127, м.Київ 150, Київська область, 03150 в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі вул.Шептицького, 21, м.Тернопіль, 46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область,46027

про стягнення 11 420 507,15 грн.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р., завідувач сектором активних операцій ОСОБА_2, довіреність №010-00/1897 від 04.05.2017р. (до закінчення розгляду справи)

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 30.12.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) в сумі 11 420 507,15 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р., з яких: 9 990 195,06 грн. заборгованість по відсотках, 1 429 112,09 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. відкладено розгляд справи до 17.05.2017р. та зобов'язано сторони подати: позивача - оригінал кредитного договору №6606К44 від 06.09.2006р. для огляду в судовому засіданні; оригінал кредитної справи для огляду в судовому засіданні (документи за період 2013-2017рр.); копії документів із кредитної справи (розпорядження про перенесення відсотків на прострочення платежів за період жовтень 2013р. - вересень 2015р.); докази на підтвердження періодів, за які зарахував Банк сплачені відповідачем кошти по меморіальних ордерах за період жовтень 2013р. - листопад 2014р.; обґрунтований розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, заявлених у даній справі та стягнутих рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії), оскільки наданий позивачем розрахунок від 09.12.2016р. не містить даної інформації; докази часткового виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (банківські виписки, меморіальні ордери, відкриті рахунки на виконання рішення суду); витяг з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість відповідача за Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р. станом на травень 2017 року; виписки з рахунків позичальника на яких обліковується: тіло кредиту (2063), прострочене тіло кредиту (2067), позабалансові рахунки тощо за період жовтень 2013 року - травень 2017року; відповідача - докази виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (платіжні доручення щодо сплати боргу за рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/7); документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання. Участь повноважних представників (спеціалістів) сторін для надання пояснень по предмету спору в частині здійснення розрахунків та відображення їх на рахунках, на яких здійснюється облік заборгованості по кредиту, визнана обов'язковою.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

В судовому засіданні 17.05.2017р. представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" заборгованість в межах раніше заявленого періоду (з 17.10.2013р. по 30.09.2015р.) за Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р. в сумі 11 513 307,10 грн., з яких: - сума несплачених відсотків за період з 17.10.2013р. по 30.09.2015р. - 10 082 994,97 грн.; сума несплаченої комісії за управління кредитом - 1 429 112,09 грн.; сума несплаченої комісії за внесення змін до умов кредитного договору - 1 200,00 грн.

Суд повертає заяву позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, оскільки до заяви не додано належних доказів про сплату судового збору (позивачем не додано до заяви оригінал платіжного доручення №109751 від 16.05.2017р.) та не долучено доказів на підтвердження обґрунтування збільшення позовних вимог.

Позивач подав витребувані судом документи не в повному обсязі, в т.ч. надав для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору №6606К44 від 06.09.2006р. та решту томів кредитної справи, які не були подані у попередньому судовому засіданні. Представники позивача пояснили, що підтвердити документально періоди, на які спрямовувались кошти відповідача немає можливості, оскільки зарахування здійснюються у відповідності до черговості погашення заборгованості, згідно п.3.7.4 кредитного договору. Зокрема, кошти, які поступають на рахунок позичальника, спрямовуються на транзитні рахунки. Якщо на момент поступлення існує заборгованість по прострочених відсотках, дані кошти йдуть на їх погашення, зокрема, розподіляються за допомогою автоматизованої системи Банку, а тому у спеціалістів Банку немає можливості впливати на даний процес. На запитання суду щодо зазначеного у банківських виписках перенесення залишків заборгованості до головного офісу у м. Київ пояснили, що таке перенесення не припинило право вимоги філії до відповідача щодо стягнення заборгованості, а лише змінилися рахунки на яких обліковується така заборгованість. Також, представники позивача надали банківські виписки та меморіальні ордери на підтвердження здійснення погашень заборгованості по рішенню господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3. Щодо витребуваного витягу з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість відповідача за Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р. станом на травень 2017 року, представник позивача надав копію службової записки №204-00/1710 від 15.05.2017р. начальника Управління економічної безпеки Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до керуючого філією в м.Тернополі із долученою до неї скрін-копією відповіді НБУ (запис 1 із 4), тобто не надав повну відповідь НБУ з доданими доказами, а тільки один з чотирьох додатків.

Відповідач не подав витребувані судом документи та не забезпечив участі у судовому засіданні головного бухгалтера (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору. Представник відповідача пояснив, що на даний час на підприємстві здійснюється податкова перевірка і головний бухгалтер задіяний у процесі перевірки, а бухгалтер підприємства тимчасово перебуває у відпустці. Вважає, що у поданих позивачем матеріалах відсутні докази на підтвердження періодів, за які Банк зараховував кошти, які були сплачені на погашення процентів. Пояснив, що не може надати пояснення без головного бухгалтера підприємства.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що справа призначена до розгляду у новому складі суду, сторони не подали витребувані судом матеріали, відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні головного бухгалтера (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору, а також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали, необхідні для розгляду спору по суті, а тому суд призначає справу до розгляду у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30.05.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

позивача: обґрунтований розрахунок суми позову із розмежуванням: сум, заявлених у даній справі та стягнутих рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (із зазначенням періоду, розміру відсотків, суми тіла кредиту, відсотків, комісії), оскільки наданий позивачем розрахунок від 09.12.2016р. не містить даної інформації; докази часткового виконання рішення суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3; виписки з рахунку 2063, 2067, на яких обліковується тіло кредиту, прострочене тіло кредиту; повний текст витягу з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість відповідача за Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р. станом на травень 2017 року, отриманий від НБУ відповідно до службової записки №204-00/1710 від 15.05.2017р.; належним чином засвідчену копію кредитного договору №6606К44 від 06.09.2006р. з усіма наявними додатками; рішення правління Банку №13 від 16.03.2017р. із доказами перенесення залишків по даному договору.

відповідача: докази виконання рішення господарського суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (платіжні доручення щодо сплати боргу за рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/7); документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання.

Відповідачу забезпечити в судовому засіданні участь головного бухгалтера (бухгалтера) для надання пояснень по предмету спору

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді С.О. Хома

ОСОБА_4