ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.Справа № 924/6/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні отримані матеріали

за заявою Камянець-Подільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Камянець-Подільський Хмельницької області

про визнання банкрутом приватного підприємства «Будтрансальянс» с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області

розгляд клопотання (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) про відсторонення керівника ПП Будтрансальянс с. Михайлівка від посади

За участю повноважних представників :

Кредитора : ОСОБА_1 за довіреністю

Боржника : - не зявились

ОСОБА_2 арбітражний керуючий розпорядник майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 6 лютого 2017р. за заявою Камянець-Подільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області порушено провадження у справі № 924/6/17 про банкрутство приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) () з оприлюдненням на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України відповідного оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/6/17 про банкрутство приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) (). Цією ж ухвалою суд визнав вимоги ініціюючого кредитора Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в розмірі 1 202 649,41 грн. (один мільйон двісті дві тисячі шістсот сорок девять гривень сорок одна коп.), з яких безспірні становлять 1 188 521,16 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) () та процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 27.05.2017р. Розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, Україна, 29000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво № 1723 від 27.03.2015р.; E-mail ), встановивши останньому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.02.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України під № 39960 розміщено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/6/17 про банкрутство приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) ().

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

2. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В межах строку для звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, 28 лютого 2017р. на адресу суду надійшла заява (вх. № 05-06/246/17 від 28.02.2017р.) ДП Вугілля України м. Київ про визнання конкурсним кредитором приватного підприємства Будтрансальянс с. Михайлівка з грошовими вимогами у сумі 86 606,86 грн. із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, а тому вказану заяву ДП Вугілля України м. Київ з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 02.02.2017р. визначено, що попереднє засідання у справі № 924/6/17 відбудеться "30" березня 2017р., суд заяву ДП Вугілля України м. Київ про визнання конкурсним кредитором приватного підприємства Будтрансальянс с. Михайлівка з грошовими вимогами у сумі 86 606,86 грн. призначив до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання та окремою ухвалою задовольнив у повному обсязі.

Окрім того 29.03.2017р. розпорядником майна боржника ОСОБА_2 подано реєстр вимог кредиторів (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.), що також призначений до розгляду в попередньому судовому засіданні. При цьому через невідповідність останнього фактичним обставинам справи та чинному законодавству в задоволенні відповідного клопотання арбітражного керуючого окремою ухвалою суд відмовив.

Разом з тим безпосередньо до початку судового засідання розпорядником майна боржника ОСОБА_2 подано клопотання (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) про відсторонення керівника ПП Будтрансальянс с. Михайлівка від посади.

Оскільки попереднє засідання у справі № 924/6/17 потребувало відкладення, суд клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) про відсторонення керівника ПП Будтрансальянс с. Михайлівка від посади призначив до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

На підтвердження необхідності задоволення згаданого клопотання (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) арбітражний керуючий вказав, що 21 лютого 2017 року на адресу керівника ПП «Будрансальянс» ним направлено запит № 02-06/1 від 17 лютого 2017 року про надання інформації та вчинення дій (копія запиту та доказів направлення додаються) наступного змісту:

«У зв'язку із вищевикладеним, прошу ОСОБА_1 надати засвідчені копії наступних документів ПП «Будтрансальянс» :

Установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію та ін.;

Баланс підприємства (форма № 1) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Звіт про фінансові результати (форма № 2) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Звіт про рух грошових коштів (форма № 3) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Звіт про власний капітал (форма № 4) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Примітки до річної фінансової звітності (форма № 5) за 2014, 2015, 2016 роки;

Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1 інновація) за 2014, 2015, 2016 роки ;

Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б) за 2014, 2015, 2016 роки;

Звіт з праці (форма № 1-ПВ) за 2014, 2015, 2016 роки;

Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)) за 2014, 2015, 2016 роки;

Звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ) за 2014, 2015, 2016 роки;

Звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) за 2014, 2015, 2016 роки;

Всі укладені договори, що могли вплинути на фінансове становище підприємства за 2014, 2015, 2016 роки;

Правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно.

В разі неможливості надання вищезазначених документів, повідомити розпорядника майна в кого перебувають усі фінансові документи, печатки, штампи, статут ПП «Будтрансальянс». Водночас арбітражний керуючий просив повідомити :

1. про наявність чи відсутність майна, належного боржнику, що є предметом застави, також: відомості щодо вимог з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;

2. надати заперечення (пояснення) щодо заявлених вимог кредиторів ТОВ «Будтрансальянс». Інформацію прошу надіслати на адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), або передати нарочно розпоряднику майна ПП «Будтрансальянс» - ОСОБА_2, або його представнику.»

Проте, відповіді на зазначений запит на адресу розпорядника майна боржника від керівника підприємства на момент надання пояснень не надходило.

В подальшому на адресу розпорядника майна боржника повернувся зазначений запит із відповідною відміткою (адресат не проживає) копія листа додається.

Також розпорядником майна ПП «Будтрансальянс» було направлено відповідні запити про надання інформації до Головного управління статистики у Хмельницькій області та Ярмолинецького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (копії додаються).

Головне управління статистики у Хмельницькій області відмовило у наданні відповіді на запит у зв'язку із тим, що ПП «Будтрансальянс» не надавало згоди на поширення інформації щодо нього (копія відповіді додається).

03 березня 2017 року розпорядником майна боржника було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Будтрансальянс», проте за юридичною адресою боржника не було виявлено, про що складено відповідний акт (копія додається).

Таким чином, розпорядник майна ПП «Будтрансальянс» з об'єктивних причин не має можливості виконати вимоги ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року, зокрема - провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії, спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього, розглянути кредиторські вимоги з урахуванням позиції боржника тощо.

Водночас розпорядник майном вважає за необхідне повідомити суд, що засновник боржника, ПП «Будтрансальянс» ОСОБА_3 також є засновником (керівником) ще шістьох інших підприємств, відмінних за видами діяльності ніж ПП «Будтрансальянс», що викликає підозру щодо дійсності виконання ним повноважень керівника боржника (витяги з ЄДР додаються).

Номер телефону для здійснення зв'язку із юридичною особою, зазначений у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - не обслуговується.

У відповідності до частини 2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що «У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також: про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.».

Враховуючи зазначене, з метою захисту прав боржника та кредиторів у справі № 924/16/17 про банкрутство ПП «Будтрансальянс» та керуючись ст. 22 ГПК України, ст. 18, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заявник просив суд відсторонити керівника ПП «Будтрансальянс», ОСОБА_3 від займаної посади, поклавши виконання обов'язків керівника боржника, ПП «Будтрансальянс» на розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В якості додатків заявником долучено :

копія запита керівнику ПП «Будтрансальянс» № 02-06/1 від 17.02.2017 з доказами направлення ;

копія конверта з відміткою про повернення ;

копія запита № 02-06/3 від 21.02.2017 до Головного управління статистики у Хмельницькій області з доказами направлення ;

копія відповіді Головного управління статистики у Хмельницькій області ;

копія запита № 02-06/2 від 21.02.2017 до Ярмолинецького відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області;

копія акта від 03.03.2017;

витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Прибулий до суду повноважний представник ініціюючого кредитора в розгляді клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) про відсторонення керівника ПП Будтрансальянс с. Михайлівка від посади поклався на думку суду, тоді як вислухавши присутній, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарським судом враховується наступне :

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня прийняття господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (ч. ч. 12, 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, зокрема, заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ст. 41 ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями ст. 67 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, підставою для застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно боржника, відносно якого виник спір, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду спору по суті.

Наразі ухвалою від 2 лютого 2017р., якою за заявою Камянець-Подільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області порушено провадження у справі № 924/6/17 про визнання банкрутом приватного підприємства «Будтрансальянс» с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області, господарський суд, враховуючи доводи Камянець-Подільської ОДПІ, вказані у Заяві від 23.12.2016 року (вх. № 05-06/5/17 від 03.01.2017р.) поряд з іншим вжив заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, додатково заборонивши боржнику приватному підприємству «Будтрансальянс» (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) (), та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, вчиняти будь-які дії, повязані із будь-яким відчуженням матеріальних/нематеріальних активів, загальною вартістю 1 202 649,41 грн. (один мільйон двісті дві тисячі шістсот сорок девять гривень сорок одна коп.), які належать йому на підставі речових та зобов'язальних прав, а також праві інтелектуальної власності.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, 17.02.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 на юридичну адресу боржника - приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) (), керівнику ПП Будтрансальянс ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією надіслано Лист-Запит (про надання інформації та вчинення дій), проте останній повернуто відправнику з відміткою «Укрпошти», що адресат не проживає. Відмічене підтверджується наявними у матеріалах справи копіями, завіреними заявником.

При цьому реалізація арбітражним керуючим правових механізмів для отримання доказів в порядку ст. 38 ГПК України арбітражним керуючим не застосовувалась.

Частиною 1 п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Отже, відповідно до вимог ч. 11 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення розпорядника майна боржника не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Згідно ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Разом з тим, розпорядником майна ОСОБА_2 всупереч вимог ст.ст. 33-35 ГПК України не доведено належними та допустимими доказами обставини з існуванням яких законодавець повязує можливість припинення повноважень керівника боржника у процедурі банкрутства, тоді як матеріали справи не містять належних доказів про наявність підстав, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для усунення керівника приватного підприємства Будтрансальянс від виконання його обов'язків.

З врахуванням відміченого, в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 слід відмовити, так як відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 Закону про банкрутство, підставою для відсторонення керівника боржника від посади є підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, проте таких відомостей арбітражний керуючий до господарського суду не надав.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41 - 47, 22, 33-35, 38, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 05-06/382/17 від 29.03.2017р.) про відсторонення керівника ПП Будтрансальянс с. Михайлівка від посади у межах справи № 924/6/17 за заявою Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання банкрутом приватного підприємства Будтрансальянс (32140, Хмельницька обл. Ярмолинецький район с. Михайлівка) () відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси: кредиторів, боржника та розпорядника майна

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 4 примірн.: 1 - в справу, 2 - ініціюючому кредитору м. Камянець-Подільський, вул.Огієнка,74, 3 - боржнику с.Михайлівка Ярмолинецького району, 4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), м. Хмельницький, Україна, 290005-