номер провадження справи 4/68/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/894/17

за позовом Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до відповідача ОСОБА_1 дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика (69008, м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, буд. 34 А)

про стягнення 3 917,33 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 307, 82 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 818, 50 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 1 695, 13 грн. пені, 1 178, 40 грн. інфляційні нарахування, 146, 35 грн. 3% річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 59 від 06.02.2017 р.;

від відповідача не зявився;

26.04.2017р до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 міських електричних мереж, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 дочірнього підприємства Промавтоматика № 435 Закритого акціонерного товариства Променергоавтоматика, м. Запоріжжя про стягнення 3 917,33 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 307, 82 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 818, 50 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 1 695, 13 грн. пені, 1 178, 40 грн. інфляційні нарахування, 146, 35 грн. 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 26.04.2017р. справу № 908/894/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/894/17, справі присвоєно номер провадження 4/68/17, судове засідання призначено на 22.05.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 22.05.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 22.05.2017р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 26.04.2017р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 22.05.2017р. представник позивача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/894/17.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/894/17 продовжений до 11.07.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/894/17 на пятнадцять днів, до 11.07.2017р.

2.Судове засідання призначити на 05.07.2017 р. о/об 11 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.05.2017р.

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємця; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про постачання електричної енергії № 90 від 08.07.2005 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 90 від 08.07.2005 р. станом на час проведення судового засідання; документи у підтвердження отримання для споживання електричної енергії за умовами договору № 90 від 08.07.2005 р. за спірний період (належним чином оформлені довідки, рапорти або акти про спожиту протягом спірного періоду активну електричну енергію); докази належного виконання сторонами умов договору № 90 від 08.07.2005 р. (докази отримання рахунків або платіжних вимог-доручень на оплату наданої активної електроенергії за спірний період, докази щодо повної/часткової оплати виставлених рахунків або платіжних вимог-доручень); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату спожитої згідно договору № 90 від 08.07.2005 р. електричної енергії, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.