ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.2017 Справа № 904/3961/17

За позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, с. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1 Зайцівської сільської ради, с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним рішення №83-9/VII від 03.11.2016, недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.11.2016 та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, службове посвідчення №023761 від 20.12.2013 року, прокурор відділу

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання незаконним рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №83-9/VII від 03.11.2016 в частині надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" земельної ділянки площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, з земель комунальної власності Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.11.2016 укладений між Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352;

- зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" повернути Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 7,23 га кадастровим номером :01:002:0352.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області в порушення вимог законодавства, а саме частини другої статті 135 Земельного кодексу України відповідно до якої продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу, прийнято рішення №83-9/VII від 03.11.2016 в частині надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" земельної ділянки площею 7,23 га, кадастровим номером :01:002:0352, з земель комунальної власності Зайцівської сільської ради. Враховуючи, що Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області є одним з учасників спірних правовідносин, яким допущено порушення інтересів, вона виступає відповідачем у даній справі. Таким чином, органи влади або посадові особи, які здійснюють захист державних інтересів у спірних правовідносинах, відсутні. У зв'язку з цим, прокурор самостійно представляє інтереси держави та звертається до суду як позивач.

Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що сільська рада діяла в межах своїх повноважень та керуючись чинним законодавством. Сільська рада вважає, що Синельниківською місцевою прокуратурою безпідставно взяті до уваги норми чинного законодавства, які визначають нібито незаконність прийнятого рішення та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Сільська рада використала при прийнятті рішень ті норми законодавства, які не забороняють поновлення договорів оренди на землі сільськогосподарського призначення та надають переважне право на укладання орендарю у користування якого раніше була земельна ділянка. Сільська рада ніяким чином не порушила інтереси Держави та завжди стоїть на захисті комунальних майнових прав. Жодним чином прокуратурою не доведено порушення державних інтересів, неможливість отримання коштів за таке користування та перешкоджання розпорядженням земельними ділянками. Земельна ділянка, що є комунальною власністю Зайцівської територіальної громади обробляється на законних підставах, а громада прозоро отримує додаткові кошти для інфраструктурного розвитку.

Відповідачі своїх повноважних представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які збігаються з адресами місцезнаходження відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань станом на 30.03.2017 (а.с. 33-37 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Доказом належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача-1 поштових відправлень (а.с. 40, 47, 60 том 1).

Поштові відправлення на адресу відповідача-2, в яких містилися ухвали суду від 30.03.2017, 20.04.2017 та від 11.05.2017, не були повернуті підприємством зв'язку.

Слід зазначити, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. (пункт 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки ухвали суду були надіслані на адресу відповідачів, яка підтверджена Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Письмовий відзив на позов відповідач-2 суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 з призначенням її до розгляду на 20.04.2017, після чого розгляд справи відкладався до 11.05.2017 та до 25.05.2017.

У судовому засіданні 25.05.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/5346/13-ц від 26.03.2014 задоволено заяву Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області та визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 7,230 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Зайцівської сільської ради Синельниківського району. Вказану земельну ділянку площею 7,230 га передано у власність територіальної громади Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області виготовлено проект щодо виділення в натурі (на місцевості) на вказану земельну ділянку та 14.09.2016 Синельниківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, за Зайцівською сільською радою та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №16434401.

02.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" звернулось до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області із заявою про надання в оренду строком на 15 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, яка належить до комунальної власності Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

03.11.2016 Зайцівською сільською радою Синельниківського району на підставі вказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" прийнято рішення № 83-9/VII про надання на умовах оренди з земель комунальної власності Зайцівською сільською радою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" земельної ділянки загальною площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352. Вказаним рішенням сільської ради проект землеустрою не затверджувався.

08.11.2016 між Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - відповідач-1) в особі сільського голови ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (далі - відповідач-2) в особі ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди) площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, строком на 15 років.

ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 08.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" прийняло в оренду земельну ділянку загальною площею 7,23 га зі складом сільськогосподарських угідь: ріллі 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 17468439 договір оренди зареєстрований 11.11.2016 державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5

Причиною звернення прокурора з позовом до суду є те, що Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області в порушення вимог законодавства, а саме ч. 2 ст. 127, ч. 1,2,3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, прийнято рішення № 83-9/VII від 03.11.2016 в частині надання в оренду Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" земельної ділянки площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, з земель комунальної власності Зайцівської сільської ради.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

ОСОБА_4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні відносинах. У разі відсутності такого органу або повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти до висновку що "інтереси держави" (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтересів окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - "інтересів держави", про які зазначено в ч. З ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади можуть збігатися повністю, частково, або навіть взагалі не пересікатися.

ОСОБА_4 із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями сільськогосподарського призначення із порушенням встановленого порядку надання земель в оренду і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави.

Вказані порушення інтересів держави та інтересів територіальної громади області свідчать про наявність "порушень інтересів держави" у розумінні ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та наявність підстав представництва.

Інтереси держави у сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисту законних форм землекористування.

Незаконна передача земельних ділянок у користування порушує зазначені державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками.

Компетентним суб'єктом, який відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України має здійснювати захист вказаних інтересів держави є Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області. Крім того, Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області як орган місцевого самоврядування територіальної громади виступає суб'єктом права власності на спірну земельну ділянку (ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України) та зобов'язана здійснювати захист комунальних майнових прав.

Однак, такий захист та контроль Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області не здійснено, до теперішнього часу нею власне Рішення не скасовано, заходи щодо повернення земельної ділянки не вжито. Таким чином, органи влади або посадові особи, які здійснюють захист державних інтересів у спірних правовідносинах відсутні. У зв'язку з цим, прокурор самостійно представляє інтереси держави та звернувся до суду як позивач.

ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 127 Земельного Кодексу України, продаж земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 "Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах" цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття рішення та укладення договору), земельні ділянки комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_4 з вимогами ч. 2 та ч. 3 ст. 134 Земельного Кодексу України, до випадків, за якими земельні ділянки або право на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) - передача в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не підпадає.

ОСОБА_4 із ч. 2 ст. 135 Земельного кодексу України, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Відповідно до ч. 1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_4 із ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім цього, згідно із вимогами ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону).

Отже, особою, уповноваженою державою для здійснення відповідних функцій щодо розпорядження земельними ділянками від імені територіальної громади в силу наведеної вище статті є Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 та ст. 21 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Чинний позов пред'явлено у господарському судочинстві, оскільки у спірних правовідносинах сільська рада виступає як власник землі, вільний у виборі контрагента. Реалізуючи правомочності власника, сільська рада не здійснює владні управлінські функції та виступає як юридична особа.

Правовідносини за Рішенням та Договором є приватно-правовими, їх сторонами є юридична особа Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс". У зв'язку з цим, спір з приводу таких відносин підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Положеннями ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №83-9/VII від 03.11.2016 в частині надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" земельної ділянки площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, з земель комунальної власності Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, не відповідає вищенаведеним вимогам Земельного та Цивільного кодексів України, у зв'язку з чим підлягає визнанню незаконним, а укладений на підставі цього рішення договір оренди земельної ділянки від 08.11.2016 укладений між Зайцівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, недійсним, земельна ділянка підлягає поверненню до земель Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 4 800,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 2 400,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення Зайцівської сільської ради (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Кірова, будинок 10, ідентифікаційний код 04339401) №83-9/VII від 03.11.2016 в частині надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельникіський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) земельної ділянки площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352, з земель комунальної власності Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.11.2016 укладений між Зайцівською сільською радою (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Кірова, будинок 10, ідентифікаційний код 04339401) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельникіський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) площею 7,23 га, кадастровий номер :01:002:0352.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельникіський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) повернути Зайцівській сільській раді (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Кірова, будинок 10, ідентифікаційний код 04339401) земельну ділянку площею 7,23 га кадастровим номером :01:002:0352.

Стягнути з Зайцівської сільської ради (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Кірова, будинок 10, ідентифікаційний код 04339401) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938, р/р №0291 в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 400,00 грн. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельникіський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ідентифікаційний код 34590337) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938, р/р №0291 в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 2 400,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2017.

Суддя ОСОБА_6