overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №918/411/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди

за позовом Виробничо-приватної фірми "Каменяр-Древ"

до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в інтересах філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 5 190, 35 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2017р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-приватна фірма "Каменяр-Древ" (далі - Позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Костопільський райавтодор" про стягнення 5 190, 35 грн., з яких 4 893, 60 грн. основна сума боргу, 61, 33 грн. інфляційні втрати, 235, 42 грн. три відсотки річних, 1 461, 60 грн. витрат на оплату послуги адвоката та судовий збір.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року позов Виробничо-приватної фірми "Каменяр-Древ" задоволено частково.

10 червня 2014 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

04 травня 2017 року до канцелярії суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди

ОСОБА_3о. керівника апарату суду № 01-04/119/2017 від 05 травня 2017 року, в зв'язку із закінченням повноважень судді Гудзенко Я.О. призначено повторний автоматичний розподіл справи. За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 918/411/14 передано судді Войтюку В.Р.

За вказаних обставин суд прийняв справу № 918/411/14 до свого провадження та призначив заяву до розгляду у судовому засіданні 23.05.2017 року.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. на 09:30 год.,

2. Зсідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26а, в залі судового засідання № 15.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (35043, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Ст. Берестовець, вул. Головинська, 2);

3 - відповідачу (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/284/15

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Соборне-1 (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 7).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМ-ТЕТ (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 13 Ж, оф.46; ідентифікаційний код 37031909).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 63 від 06.02.2013; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 13, корп. 6А, офіс 6А/23).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КОМ-ТЕТ.

Постановою суду від 31.03.2015 ТОВ КОМ-ТЕТ було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії).

Ухвалою суду від 17.11.2015 припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.02.2016 ліквідатором ТОВ КОМ-ТЕТ призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ КОМ-ТЕТ на загальну суму 471 573,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2017 розгляд справи було призначено на 18.05.2017 та зобовязано ліквідатора банкрута здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) КОМ-ТЕТ призначене на 18.05.2017р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Разом з тим, 19.05.2017 на виконання вимог п.2 ухвали суду від 04.04.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав на затвердження звіт ліквідатора ТОВ КОМ-ТЕТ та ліквідаційний баланс; звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 04.02.2016р. по 16.05.2017р. У зв'язку з чим вказані звіти підлягають, також, призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарського суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи (звіту ліквідатора ТОВ КОМ-ТЕТ про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 04.02.2016р. по 16.05.2017р.) призначити на 22 червня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актаніум», АДРЕСА_1, 54030.

Кредитор: Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_2, 54001.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017.

Кредитор: Інгульський районний центр зайнятості, вул. Шкільна, 2а, м. Миколаїв, 54034.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133.

Банкрут: Приватне підприємство «Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Організатор аукціону: Універсальна біржа «Південь», вул. Садова, 3в, оф. 9, м. Миколаїв.

Про: про виправлення описки, яка міститься в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року.

Суддя Ткаченко О.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 16.05.2017 було відкладено розгляд скарги від 19.04.2017 № 1439/11 на дії ліквідатора ОСОБА_2 на 24.05.2017 о 10:00.

При друкуванні ухвали від 16.05.2017 року по справі № 915/1237/14 господарським судом була допущена описка у вступній частині та невірно зазначено представника засновника, який приймав участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, виправити допущену у вступній частині ухвали описку та вказати представника засновника банкрута, який приймав участь у судовому засіданні: ОСОБА_3, довіреність №179 від 28.02.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті ухвали, внести виправлення до описової частини ухвали від 16.05.2017 та вказати представника засновника банкрута, який приймав участь у судовому засіданні: ОСОБА_3, довіреність №179 від 28.02.2017.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, засновника банкрута ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 54044), ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 200).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/275/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод", м.Луцьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „Львівська кондитерська фабрика „Світоч", м.Львів

про стягнення 19710,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Ворошик С.О. - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Гнідавський цукровий завод", м.Луцьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Золочів Львівської області про стягнення 19710,00грн.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. (суддя Сухович Ю.О.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 27.03.2017р. Ухвалою суду від 27.03.2017р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 10.04.2017р. за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи залучено Публічне акціонерне товариство „Львівська кондитерська фабрика „Світоч", та в порядку ст.38 ГПК України у сторін витребувано додаткові документи, розгляд справи відкладено на 24.04.2017р.

У зв'язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці по вагітності та пологах, проведено повторний автоматизований розподіл, за результатом якого справу №914/275/17 передано на розгляд судді Щигельської О.І. Ухвалою суду від 24.04.2017р. розгляд справи відкладено на 22.05.2017р. у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 22.05.2017р. з'явився, подав клопотання (вх.№18088/17 від 22.05.2017р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, надав усні пояснення по суті поданих документів.

Відповідач в судове засідання 22.05.2017р. з'явився.

Третя особа явки повноважного представника в судовому засіданні 22.05.2017р. не забезпечила, витребуваних судом документів не подала, поважності причин неявки суду не повідомила.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.06.17 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: докази на підтвердження подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2017р. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати третю особу надати суду: документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення на позовну заяву та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1487/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄІС", с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 20 668, 46 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.2017 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 914/246/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», м. Дрогобич, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в розмірі 279497,10 швейцарських франків та 746921,89 грн. пені

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі М. Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Гирич О.В.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», м.Дрогобич, Львівська область, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Дрогобич про стягнення заборгованості в розмірі 279497,10 швейцарських франків та 746921,89 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 11.04.2017р. та 20.04.2017р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, клопотання про призначення експертизи підтримав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвал суду від 11.04.2017р. та 20.04.2017р. не виконала.

Для всестороннього та об'єктивного розгляду спору, дослідження та з'ясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017р. - 10:20 год.

2. Позивачу - надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача, письмові пояснення щодо заперечень відповідача та щодо клопотання про призначення експертизи.

3. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Третій особі - письмові пояснення по суті спору, докази сплати (повного чи часткового виконання зобов'язань за кредитним договором).

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 913/3282/13

Провадження №4/913/3282/13

Суддя Господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське № б/н від 24.04.2017 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53567461 у справі № 913/3282/13 за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське, м. Гладкове Білокуракінського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіа-спарка, м. Луганськ

про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 23 609 грн. 87 коп.

Орган виконання судового рішення Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Білакуракине Луганської області

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Калинівське звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою № б/н від 24.04.2017 (згідно штампу вхідний № 509-61/17), за якою просить суд замінити відповідача у справі № 913/3282/13 (боржника у виконавчому провадженні № 53567461) ТОВ Калинівське на його правонаступника ТОВ Калинівське-1 в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль за кредитним договором № 014/24-00/275 від 23.07.2008, а саме: заборгованості за відсотками в сумі 29143,95 доларів США, пені в сумі 1362 грн. 33 коп., частину витрат зі сплати судового збору в сумі 70 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/3282/13 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 22.05.2017.

Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/3282/13 за текстом допущено описку та помилково зазначено дату заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53567461 у справі № 913/3282/13, а саме: «23.03.2017», тоді як, вірною датою вказаної заяви є : «24.04.2017».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за текстом ухвали Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/3282/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену за текстом ухвали Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/3282/17.

2. Вважати вірним за текстом ухвали Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/3282/16 дату заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Калинівське про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53567461 у справі № 913/3282/13 «24.04.2017».

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"25" травня 2017 р. Справа № 911/1566/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС"

про зменшення ціни неякісного товару поставленого за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: конкретизувати прохальну частину позову щодо зазначення на яку саме суму позивач просить зменшити ціну товару: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р.Справа № 916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 40 225,36 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - посвідчення НОМЕР_1 виданий Київським РВУМВС в Одеській області 15.05.1997р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 40 225,36 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати:

позивача надати: належні та домустимі докази, що підтверджують внесення частки до статутно капіталу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг".

відповідача та третю особу надати: письмові пояснення з приводу клопотання позивача про витребування доказів.

сторін надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України 29.03.2017р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова