overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" (вх.№ 27852 від "23" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ПАТ КБ "Приватбанк" , згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" (вх.№ 27852 від "23" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" (вх.№ 27852 від "23" серпня 2016р.) грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду для огляду оригінали документів, доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ПАТ "ВТБ Банк" , згідно яких заявлені вимоги ними визнані частково в сумі 733434734,46 грн., які повністю забезпечені заставою майна боржника.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 28760 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати суду відзив на результат розгляду розпорядником майна та боржником вимог банку, а також розрахунок заборгованості із зазначенням періоду нарахування та оригінали доданих до заяви документів для їх огляду.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ПАТ "Веста-Дніпро" (вх. № 28764 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ПАТ "Веста-Дніпро" , згідно яких заявлені вимоги ними не визнані.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Веста-Дніпро" (вх. № 28764 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Веста-Дніпро" (вх. № 28764 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ПАТ "Веста-Дніпро" (вх. № 28764 від 02.09.2016 р.) надати суду оригінали доданих до заяви документів для їх огляду, а також відзив на результат розгляду розпорядником майна та боржником заявлених вимог.

Зобов"язати боржника надати докази відсутності на балансі підприємства вказаної заборгованості (докази погашення вимог та інше).

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву ТОВ «ІНКОД» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 01.08.2016 року.

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором,призначено попереднє засідання на 13.09.2016 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039) здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.08.2016 р. (№ 34113).

Проте, попереднє засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання.

Керуючись ст. 23-25,26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання на 24 травня 2017 р. о 11:00 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 поверх, каб.308).

Зобов"язати розпорядника майна та керівника боржника надати суду всі доказ виконання ухвали суду від 01.08.2016 р.

Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/4605/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків
до ТОВ "Лівед Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "Лівед Ойл" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №7551 від 03.03.2017 р.).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про відстрочення сплати судового забору з тих підстав, що податкова інспекція фінансується з Держбюджету та видатки по справі судового збору на цей час не виділені.

Ухвалою суду від 07.03.2017 р. відмовлено Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення судового забору, повідомлено Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. №7551 від 03.03.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 03.04.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Київською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №7551 від 03.03.2017 р.) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №7551 від 03.03.2017 р.) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 917/668/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/668/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", вул. Леніна,29, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 23 084 390,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 призначено у справі №917/668/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2017р. поновлено провадження у справі №917/668/16, поновлено провадження у справі №917/668/16, зобов'язано ТОВ "Гадячсир" в строк до 07.04.2017р. надати експерту оригінали або якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів, зупинено провадження у справі №917/668/16 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

24.05.2017р. до суду від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової економічної експертизи по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 114 від 24.05.2017р. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/668/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.05.2017р. справу № 917/668/16 було перерозподілено судді Киричуку О.А.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.06.2017р. на 11 год. 30 хв.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона, з урахуванням висновку судової експертизи.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1031/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1031/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, невірно вказано дату на яку призначено розгляд справи, а саме :"17" травня 2017 р. о 12:30, замість: "13 травня 2017 р. об 11:20.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 30.03.2017 року описку, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частини ухвали господарського суду Харківської області у справі 922/1031/17 від 30.03.2017 року, вказавши : "Розгляд справи відкласти на "13 травня 2017 р. об 11:20".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 920/470/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідачів:

1) Відділу освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради, м. Лебедин Сумської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договорів про закупівлю товарів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/4522/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Дагомея". м. Харків
до ТОВ "Дагомея". м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2017 р. визнано ТОВ "Дагомея" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №8140 від 09.03.2017 р.).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про звільнення сплати судового збору у зв"язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 13.03.2017 р. відмовлено Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення судового забору, повідомлено Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. №8140 від 09.03.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 03.04.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Київською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №8140 від 09.03.2017 р.) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №8140 від 09.03.2017 р.) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2