ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 915/1492/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Лашина В.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від прокуратури Одеської області - ОСОБА_1, посвідчення № 005250 від 22.09.2012;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Прокуратури Миколаївської області

на постанову Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017

у справі № 915/1492/16

за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства «Астрєя»

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Астрєя» (далі ПП «Астрея») за заявою голови ліквідаційної комісії боржника на підставі рішень засновника (учасника) боржника від 25.07.2016 від 31.10.2016.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017, зокрема, визнано ПП «Астрєя» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП «Астрєя» ОСОБА_3.

Постанова Господарського суду Миколаївської області мотивована недостатністю майна боржника для задоволення вимог кредиторів та неспроможністю ПП «Астрєя» відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Прокуратура Миколаївської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 у справі №915/1492/16 та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої доводи апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, зокрема, ч. 7 ст. 111 ЦК України, згідно якої для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Лашин В.В.) від 16.03.2017 поновлено Прокуратурі Миколаївської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.04.2015 о 12:00.

11.04.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ПП «Астрєя» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить залишити постанову Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 по справі « 915/1492/16 без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.05.2017 о 12:00 год.

У судове засідання 16.05.2017 зявились представник прокуратури, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник ПП «Астрєя» в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої постанови суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 статті 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Господарським судом Миколаївської області встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2016 р. боржник зареєстрований як юридична особа, місцезнаходження боржника: 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна (перейменовано в Центральний), 141-Б, кв. 115.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.4 Статуту боржника (в редакції, затвердженою власником боржника 07.11.2013) боржник ліквідується за рішенням власника боржника, в інших, передбачених законом, випадках. Ліквідація боржника здійснюється призначеною власником ліквідаційною комісією, а у випадках припинення діяльності боржника, за рішенням арбітражу або суду, - ліквідаційною комісією, яка призначається цими органами.

Власником у відповідності до Статуту боржника є: ОСОБА_4 (паспорт ЕО № 196998, виданий 03.09.1996 Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області).

25.07.2016 засновником (учасником) боржника прийнято рішення про припинення боржника шляхом його ліквідації, у звязку з економічною недоцільністю подальшої роботи боржника, призначено ліквідаційну комісію у складі: голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (паспорт серія ЕО № 312905, виданий 16.05.1997 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1), членом ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (паспорт серія ЕО № 196998, виданий 03.09.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_2), встановлено двомісячний строк для предявлення вимог кредиторів.

На підставі ст. 105 Цивільного кодексу України державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про припинення юридичної особи боржника.

Загальний розмір кредиторських вимог, визнаних боржником складає 385248,50 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САВЕКСГРУПП» на підставі договору на поставку вугільної продукції від 03.10.2014 № 03/10-01, майно та дебіторська заборгованість у боржника - відсутня.

Боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційною комісією дотримано порядок ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Так, на виконання вимог ст.105 Цивільного кодексу України на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднено відповідне повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи із зазначенням строку заявлення вимог кредиторами до 29.09.2016 (Оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР за період з 27.07.2016 по 27.07.2016).

28.07.2016 головою ліквідаційної комісії повідомлено Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про прийняття рішення про припинення боржника та подано заяву про припинення платника податків форми № 8-ОПП.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області листом від 21.09.2016 №5776/10/14-03-17-026 повідомила голову ліквідаційної комісії про відсутність заборгованості ПП «Астрєя» зі сплати податків, зборів та платежів (а/с 28).

Крім того, головою ліквідаційної комісії направлено на адреси ПАТ «Миколаївобленерго», Миколаївська митниця ДФС, МКП «Миколаївводоканал», Центральний ВДВС м. Миколаїв , ПАТ «Миколаївгаз», Центрального РЦЗ, Миколаївської міської виконавчої дирекції МОВ ФСС з ТВП, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв повідомлення про припинення юридичної особи, одночасно з направленням копії даного рішення.

З метою проведення перевірки ПП «Астрєя» до голови ліквідаційної комісії звернувся Центральний районний центр зайнятості із запитом №04-2885 від 19.08.2016. У відповідь на даний запит головою ліквідаційної комісії направлено лист №01-34/393 від 30.08.2016 з переліком наявних документів ПП «Астрєя», які можливо надати для перевірки. Відповідно до листа Центрального районного центру зайнятості від 09.09.2016 заборгованість по страховим внескам на ПП «Астрєя» відсутня;

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до голови ліквідаційної комісії із запитом №9843/06-7 від 16.08.2016. У відповідь на даний запит головою ліквідаційної комісії направлено лист №01-34/394 від 30.08.2016 з переліком наявних документів ПП «Астрєя», які можливо надати для перевірки. Жодної відповіді від Фонду не отримано.

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Миколаїв, також звернулось до голови ліквідаційної комісії із запитом за №1771/01-16/03 від 05.08.2016. У відповідь на даний запит головою ліквідаційної комісії направлено лист №01-34/393 від 30.08.2016 з переліком наявних документів ПП «Астрєя», які можливо надати для перевірки. Жодної відповіді від Фонду не отримано.

З метою з'ясування інформації по наявності відкритих ПП «Астрєя» розрахункових рахунків в установах банків головою ліквідаційної комісії направлено запит до ДПІ у Центральному районі за вих. №01-34/367 від 21.08.2016 та отримано відповідь за № 1362/Б/14-03-08-01-20 від 09.08.2016 в якій зазначено, що у ПП «Астрєя» відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Внаслідок проведеної інвентаризації та отриманих відповідей на запити ліквідатора до установ які надають інформацію з приводу наявності /відсутності прав власності на майно, головою ліквідаційної комісії встановлено про відсутність будь-яких активів банкрута, що в свою чергу виключає можливість розрахунку з кредиторами та необхідності у відкритті розрахункового рахунку для таких розрахунків.

Проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 31.10.2016 свідчить про недостатність у боржника оборотних та необоротних активів, для задоволення вимог кредиторів.

31.10.2016 засновником (учасником) прийнято рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу боржника та звернення до Господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справах доказах встановлена неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед визнаними боржником кредиторами.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що заявником дотримано порядок добровільної ліквідації юридичної особи, визначеної ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст.59 ГК України, боржник припинив свою діяльність, його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі, ліквідаційний баланс боржника свідчить про недостатність у боржника оборотних та необоротних активів для задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що з'ясування факту дотримання заявником названих вимог чинного законодавства, виходячи з норм ст. 16 та ч. 2 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відбувається у підготовчому засіданні на стадії порушення провадження у справі.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство є самостійним процесуальним документом, який підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку. Враховуючи особливості спрощеної процедури банкрутства, що передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, контролюючий орган, в разі наявності обставин порушення його права, що передбачено ч. 7 ст. 111 ЦК України, на своєчасне отримання первинних документів податкового обліку для проведення перевірок, має право оскаржити ухвалу суду першої інстанції про порушення справи про банкрутство.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Астрєя», отже остання є чинною.

Що стосується факту не проведення позапланової перевірки Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Миколаїв, Центральним районним центром зайнятості та УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва у звязку з рішенням засновника про його припинення та в подальшому його банкрутством, то на думку колегії зазначені контролюючі органи мають достатньо прав та можливостей для здійснення такої перевірки у встановленому законом порядку у період після публікації оголошення боржником про припинення діяльності, персонального повідомлення про це органів та відповідного оголошення про порушення справи про банкрутство, а також в процедурі ліквідації. Проведення або не проведення вказаної перевірки в даному випадку залежить виключно від волевиявлення контролюючого органу, який не заявляв про наявність заборгованості платника податків перед бюджетом.

Доводи прокуратури про відсутність необхідних передумов для звернення із заявою голови ліквідаційної комісії банкрута про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами: виявлення та оцінки вартості наявного майна боржника, публікації оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України, визнання та включення до ліквідаційного балансу вимог кредиторів за даними бухгалтерського обліку та на підставі претензій кредиторів, складання проміжного ліквідаційного балансу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Прокуратури Миколаївської області не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому постанова Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 по справі № 915/1492/16 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2017 у справі №915/1492/16 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 16.05.2017.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Лашин В.В.