overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2017 р.Справа № 916/1057/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Одесагаз до Міського комунального підприємства „Одеська ТЕЦ-2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 518730,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Одесагаз звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства „Одеська ТЕЦ-2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ згідно договору № 008088 від 01.07.2016 р. в загальній сумі 518730,76 грн., у т.ч. 443000,00 грн. основного боргу, 46864,22 грн. пені, 5090,68 грн. 3% річних, 23775,40 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2017 р. позовну заяву ПАТ „Одесагаз прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1057/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 26.05.2017 р.

24.05.2017 р. від відповідача електронною поштою найшло до господарського суду клопотання про перенесення судового засідання по справі у звязку з перебуванням директора підприємства у відрядженні та з огляду на відсутність у штаті підприємства юрисконсульта.

В засідання суду, призначене на 26.05.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги вищевикладене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15 червня 2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2017 р.Справа № 916/1232/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№1305/17 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро"

про стягнення 257914,06грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „27" червня 2017р. об 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази надання послуг відповідачу; пояснення, обґрунтування правових підстав нарахування пені за умови відсутності існування договірних взаємовідносин;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії акту про надання послуг від 17.07.2016р.; пояснення підстав не підписання акту надання послуг від 17.07.2016р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 22.10.2015р. призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. задоволено клопотання ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук транспортних засобів що належать на праві власності та належали боржнику на момент порушення справи про банкрутство, зобов'язано регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортних засобів, зокрема AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, введених ухвалою суду від 21.02.2017р., а саме відносно транспортного засобу AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, про що надано підтверджуючі докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає клопотання ліквідатора обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду від 21.02.2017р. - задовольнити.

2. Скасувати частково заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2017р., шляхом оголошення в розшук транспортного засобу, зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортного засобу, а саме відносно - AUDI A6 Limousine Quattro 2.8 FSI, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати: УІПКП „102" ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 916/361/17

За позовом: Анімаккорд, Лтд

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 64 000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Шендрик І.С., згідно довіреності від 25.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, згідно договору про надання правової допомоги від 14.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 64 000грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017р. справу №916/361/17 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Ухвалою від 11.05.2017р. строк розгляду справи продовжено до 30.05.2017р.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/361/17 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/361/17 до колегіального розгляду.

Суддя Малярчук І.А.
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/5592/17

За заявою ОСОБА_1

про про виправлення описки

у справі № 910/5592/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"; Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

10.05.2017 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 6171,41 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН62369С1 від 03.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6171,41 грн.

26.05.2017 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 про повернення судового збору, було допущено описку та невірно зазначено код ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка в резолютивній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/5592/17 допущену описку, зазначивши «Повернути ОСОБА_1 (04071, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6171,41 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН62369С1 від 03.04.2017 року.»

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 917/773/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №115 від 01.06.2011р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01659, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма «Хорольська» від 22.03.2017р. №697, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди №1 від 18.01.2017р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 червня 2017 року

на 10 год. ___45____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази:

а) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (документи щодо сівозміни тощо);

б) офіційну довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., сплаченого за пл. дорученням №С8-4864 від 24.05.2017р.;

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду копії всіх документів, які були надані ГУ з боку позивача-товариства під час досудової переписки щодо поновлення договірних відносин, в т.ч. і за листом №893 від 17.05.2016р. (вх. ГУ №27-3290/0/1-16 від 18.05.2016р..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017р. Справа № 917/768/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002

про визнання протиправним та скасування рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 .

3. Зобов'язати позивача до 15.06.2017р. надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

На судове засідання надати:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача до 15.06.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою. У випадку неможливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук

Примітка: Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформляються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6750/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг»
До відповідача Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації
Про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Любченко Н.А. - за дов.. Кошелєва М.О. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрейдінг» до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Суд своєю ухвалою від 25.04.2017 порушив провадження у справі № 910/6750/17 та призначив розгляд останньої на 29.05.2017.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суду за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ», як іншого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 29.06.17 о 10:00.

2.Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «РОУЛ СТАНДАРТ», як іншого відповідача (вул. Гагаріна, 7, кв. 6, м. Благовіщенське (Ульяновка), Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26400; вул. Маяковського, 49, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150).

Зобов'язати позивача направити на адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Роул Стандарт» копію позовної заяви, а відповідача - відзив на позовну заяву, докази чого надати у наступному судовому засіданні.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 917/775/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №114 від 01.06.2011р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01655, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма «Хорольська» від 22.03.2017р. №702, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди №1 від 18.01.2017р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 червня 2017 року

на 11 год. ___15____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази:

а) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (документи щодо сівозміни тощо);

б) офіційну довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., сплаченого за пл. дорученням №С8-4862 від 24.05.2017р.;

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду копії всіх документів, які були надані ГУ з боку позивача-товариства під час досудової переписки щодо поновлення договірних відносин, в т.ч. і за листом №894 від 17.05.2016р. (вх. ГУ №27-3305/0/1-16 від 18.05.2016р..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №918/149/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС"

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали"

про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 03.02.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (керівник).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року об'єднано справу № 918/149/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ ФІНАНС" до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українські поліметали" про стягнення заборгованості в сумі 235 750,28 грн. та справу № 918/273/17 за позовом ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про визнання недійсними договорів - в одне провадження за номером № 918/149/17.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. на 10:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо правових підстав визнання кредитного договору недійсним, зобов'язати надати письмові пояснення щодо застосування ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідної його редакції.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (01013, м. Київ, вул. Баренбойна, 12);3 - відповідачу рекомендованим (33027, м.Рівне, вул, Київська, 94);

4- ОСОБА_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївська Борщагівка вул. Садова, 16 Б)