ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Справа № 918/1140/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" від 06.04.2017
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.17 та рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.16
у справігосподарського суду Рівненської області №918/1140/16
за позовомдочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс"
допублічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
провизнання недійсним та скасування рішення Сарненської філії ПАТ "Рівнеобленерго" оформлене протоколом №21 від 17.05.16 з нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, за актом про порушення ПКЕЕ від 08.04.16 №R005812; визнання незаконними дій відповідача щодо відключення позивача від електропостачання 26.10.16 до вирішення питання відповідно до п.6.42 ПКЕЕ,
за участі представників сторін:

від позивача - Терещенко О.М.,

від відповідача - Зубченко С.М.,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2016 дочірнє підприємство "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання недійсним рішення Сарненської філії ПАТ "Рівнеобленерго" з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за актом про порушення ПКЕЕ від 08.04.2016 №R005812, визнати відсутність права відключати підприємство до вирішення питання відповідно до п.6.42 ПКЕЕта припинити дії запланованого на 26.10.2016 відключення ДП "Камене -дробильний завод "Віта", що порушують право або створюють загрозу його порушення, оскільки порушене право, надане п.6.42 ПКЕЕ щодо оскарження спірних нарахувань у судовому порядку.

07.12.2016 рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін 20.02.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду (судді Мельник О.В., Грязнов В.В., Розізнана І.В.) у позові відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Попередні судові інстанції встановили, що 22.01.2016 між публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" (постачальник) та дочірнім підприємством "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №0128, за умовами якого, з урахуванням додатків до договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, дозволена потужність яких зазначається в додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок, зазначається в додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Приєднана потужність у точці (точках) підключення становить 1000,0 кВт. (п.1 Договору).

Пунктом 12 Додатку №4 до договору "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків", у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку, з метою зміни їх показів, або інших порушень Правил користування електричною енергією - перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656.

За змістом підпунктів 15, 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення законодавства України в електроенергетиці.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до акту про збереження пломб від 07.12.2015 року відповідач передав, а позивач прийняв на збереження пломби, зокрема, і пломбу №С10683381, встановлену на дверці з ТС та НТМІ.

Наявність пломби № С10683381 на дверцятах ТН саме 21.01.2016 року підтверджується актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії трансформаторного включення №014442, який був складений в присутності представника споживача ОСОБА_7, наданий йому для ознайомлення та підписаний ним без зауважень 21.01.2016. Зазначене свідчить, що згідно акту збереження пломб від 21.01.2016 ПАТ "Рівнеобленерго" передали, а споживач - дочірнє підприємство "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" в особі - ОСОБА_7 прийняли на збереження пломби, у тому числі пломбу № С10683381, встановлену на дверях ТН (трансформатору напруги).

Згідно п.3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

08.04.2016 представники відповідача провели перевірку засобів обліку позивача, у результаті якої було виявлено порушення п.п.6.40, 3.31, 3.3 ПКЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальних компаній на дверцятах ТН.ТС- 6 кВ, пломба зірвана без повідомлення в енергопостачальну організацію, про що складено акт про порушення №R005812. Наведені обставини зафіксовані в акті, який підписано чотирма представниками постачальника електричної енергії. Представник споживача, директор ОСОБА_7, від підпису акту відмовився, однак виклав у ньому свої зауваження та, зокрема, зазначив про зняття пломби і неможливість направлення повідомлення по факсу у зв'язку з відсутністю електроенергії. недоврахованої електроенергії, не погодившись з чим комунальне підприємство звернулися до суду з відповідним позовом.

Положеннями абз.2 п.3.34 ПКЕЕ визначено, що роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

17.05.2016 відбулось засідання комісії по розгляду порушень, зафіксованих в акті про порушення № R005812 від 08.04.2016, на якій в присутності директора Дочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" - ОСОБА_7 було вирішено за порушення дочірнім підприємством п.6.40 ПКЕЕ провести споживачу нарахування за період з 25.01.2016р. по 07.04.2016 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 274 408,83грн., обрахованої згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відхиляючи позовні вимоги, попередні судові інстанції виходили з того, що за приписами ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку та порушення правил користування енергією (абз.4, 8 ст.27 Закону).

Положеннями частини 1 статті 235 ГК України визначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 237 ГК України врегульовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Беручи до уваги викладені положення діючого законодавства, установивши факт порушення позивачем ПКЕЕ, про що свідчить складений акт №R005812 від 08.04.2016 із посиланням на відповідні пункти - 6.40, 3.31, 3.3 ПКЕЕ, та зазначенням дозволеної потужності споживання відповідно до умов договору 1000 кВт, який містить зауваження представника споживача, урахувавши факт недопущення представників енергопостачальника до об'єкта електроенергетики, засвідчений актом про недопуск представників відповідача до об'єкта позивача від 08.04.2016, та як наслідок неможливість провести заміри наявних струмоприймачів на повну потужність, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про правомірність прийняття відповідачем оспорюваного рішення, правових підстав для скасування якого не було наведено позивачем. Виходячи з чого, попередні судові інстанції мотивовано відмовили у задоволенні позовних вимог.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки обох судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Камене-дробильний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 та рішення господарського суду Рівненської області від 07.12.2016 у справі №918/1140/16 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань
Суддя Л.В. Ковтонюк
Суддя Ж.О. Корнілова