ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.05.2017 року справа № 905/854/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15.05.2017р.
у справі№ 905/854/17 (суддя Г.Є. Курило)
за позовомОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5І.М.", смт. Клевань, Рівненська область
доОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
про за зустрічним позовом до відповідачів про стягнення інфляційних втрат в сумі 688 906, 39 грн., 3% річних в розмірі 83 118, 63 грн. Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область 1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5І.М.", смт. Клевань, Рівненська область 2. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область визнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року у справі № 905/854/17 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область до відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5І.М.", смт. Клевань, Рівненська область та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-678 від 07.12.2012р.

На вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року надійшла апеляційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам по справі. Тобто, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а саме: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5І.М.", смт. Клевань, Рівненська область та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року до суду у даній справі повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область було подано клопотання про відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення) сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення) сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення) сплати судового збору апелянт посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в тяжкому фінансовому стані, у звязку з несплатою контрагентами заборгованості за договорами.

Розглянувши доводи клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення) сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення) сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2017 року у справі № 905/854/17.

Справу № 905/854/17 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від б/д усього на 3 арк..

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - скаржнику; 1 позивачу; 1 - відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС.