ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2017 рокуСправа № 3/27/5022-316/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль.

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- громадянка України ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

- громадянка Литви ОСОБА_3, АДРЕСА_3

- громадянин Литви ОСОБА_4, АДРЕСА_4

про звернення стягнення суми боргу по кредитних договорах на предмет іпотеки.

За участі представників сторін:

позивача - Кічула Василь Михайлович, довіреність №010-01/4857 від 17.11.2016р. (діє до 15.11.2021р.)

ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_6, довіреність №2430 від 07.07.2014р. (діє до 07.07.2017р.)

громадянина Литви ОСОБА_4 - ОСОБА_6, довіреність №7564 від 28.10.2015р. (діє до 28.10.2018р.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Іпотекодавець) про звернення стягнення 170741,33 дол. США та 450516,01 грн. за кредитними договорами: № 66206С6 від 10.08.2006р., укладений між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 - 762,04 грн. пені за прострочені відсотки та 100068,60 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; № 66206С7 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 3494,21 грн. пені за прострочені відсотки та 140531,49 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту; № 66206С8 від 10.08.2006р. укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_4 - 158633,34 дол. США суми неповернутого кредиту, 1755,32 дол. США суми строкових несплачених відсотків, 1642,08 дол. США суми прострочених до 31 дня несплачених відсотків, 8710,59 дол. США суми прострочених понад 31 день несплачених відсотків, 7779,05 грн. пені за прострочені відсотки, 197880,62 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту, на предмет іпотеки - цегляні приміщення, загальною площею 950,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_5, а саме: під літ "А" основна будівля загальною площею 149,9 кв.м., під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні, загальною площею 248,9 кв.м., під літ. "Ж" виробничо-складська будівля, загальною площею 551,5 кв.м., за іпотечним договором № 66106Z10 від 14.08.2006р., укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.2017р. призначено розгляд справи на 23.05.2017р. та зобов`язано сторони подати: позивача - письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р.; оригінали кредитних справ для огляду у судовому засіданні; виписки з позабалансових рахунків позичальників за період з квітня 2011р. по травень 2017р., на яких обліковуються кредитні договори: ОСОБА_1: кредитний договір №66206С6 - пеня по простроченому тілу кредиту, пеня по прострочених відсотках; ОСОБА_3.: кредитний договір №66206С7 - пеня по простроченому тілу кредиту, пеня по прострочених відсотках; ОСОБА_4: кредитний договір №66206С8 - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, відсотки, прострочені відсотки, комісії, пеня тощо; витяг з ЄІС "Реєстр позичальників" про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №66206С6, ОСОБА_3 за кредитним договором №66206С7, ОСОБА_4 за кредитним договором №66206С8 станом на травень 2017 року, відповідача та третіх осіб - письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р., письмові відзиви на позов, з врахуванням експертних висновків.

Позивач подав для огляду в судовому засіданні оригінали кредитних договорів, іпотечного договору та кредитних справ (копії долучено до матеріалів справи). Представник позивача не надав письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р., а подав клопотання про проведення судового засідання за участю судового експерта, у зв`язку з наявністю запитань по експертному висновку. Щодо ненадання виписок по рахунках за кредитними договорами №66206С6 та №66206С7 від 10 серпня 2006р., на яких обліковується пеня, Банк пояснив, що жодними нормативними актами не передбачено відкриття окремих рахунків для обліку заборгованості по пені, нарахованій за прострочене тіло кредиту та за прострочені відсотки. Також, зазначив, що правильність нарахування пені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитними договорами №66206С6 та №66206С7 від 10 серпня 2006р., встановлена у висновку експерта № 5191/12-22 від 10.04.2013р. Щодо ненадання витягу з ЄІС "Реєстр позичальників" представник позивача пояснив, що у кредитних договорах №66206С6, №66206С7 та №66206С8 від 10 серпня 2006р. немає пункту, який містить інформацію про згоду позичальників на передачу інформації про них до ЄІС "Реєстр позичальників", а тому Банк не може подавати інформацію до Реєстру без узгодження даного факту із своїми клієнтами, та відповідно немає можливості надати витребовувані судом витяги по ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач подав відзив на позов з врахуванням експертних висновків (копію вручено представнику позивача у судовому засіданні), у якому просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача пояснив, що у результаті самочинного будівництва, майно втратило тотожність з тим, на яке у власника наявне право власності, а тому до моменту державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна (комплекс) загальною площею 1137,2 м.кв., вказане майно не є об'єктом цивільних прав та не може відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 вживала заходів для узаконення самочинного будівництва, що проведене за адресою АДРЕСА_5 та зверталася до іпотекодержателя (позивача) з проханням надати дозвіл на реєстрацію права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна. Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №66206С6 від 10.08.2006 р. та ОСОБА_3 за кредитним договором №66206С7 від 10.08.2006р. представник відповідача звернув увагу суду на ч.3 ст. 551 ЦК України щодо права суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Треті особи, витребуваних судом матеріалів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє клопотання позивача та визнає за необхідне призначити судове засідання за участю експерта ОСОБА_10, при цьому зобов`язує сторони надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед судовим експертом по експертному висновку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.06.2017р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Судове засідання провести за участі повноважних представників сторін, третіх осіб та судового експерта ОСОБА_10

3. Зобов'язати надати до 02.06.2017р.:

позивача - письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р.; письмово викласти запитання для експерта по експертному висновку за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи; витяг з ЄІС "Реєстр позичальників" про відсутність інформації щодо позичальників: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копію рішення правління Банку №13 від 16.03.2017р., докази виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2014р. у справі №607/1805/13-ц; докази пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/1805/13-ц від 05.08.2014р. (постанова про відкриття виконавчого провадження);

відповідача: письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р.; докази звернення до НБУ щодо наявності у позичальників заборгованості по кредитних договорах станом на травень 2017 року, письмово викласти запитання для експерта по експертному висновку за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи;

третіх осіб: письмові результати ознайомлення з висновком експерта №203/16-22 від 30.08.2016р., письмові відзиви на позов, з врахуванням експертних висновків; докази звернення до НБУ щодо навності у позичальників заборгованості по кредитних договорах станом на травень 2017 року; письмово викласти запитання для експерта по експертному висновку за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи .

Участь представників сторін та судового експерта у судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025).

Суддя М.С. Стадник