РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" травня 2017 р. Справа № 924/170/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2017 р. у справі № 924/170/17

за позовом Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м.Кам`янець - Подільський

до Хмельницької митниці ДФС м.Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Кам`янець -Подільський,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фіскальної служби України, м. Київ

про стягнення шкоди в сумі 16978,20 грн. у вигляді надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2017 р. у справі №924/170/17 в позові Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м. Кам`янець Подільський, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський до Хмельницької митниці ДФС м.Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фіскальної служби України, м. Київ про стягнення шкоди в сумі 16978,20 грн. у вигляді надмірно виплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2017 р. у справі №924/170/17 Кам`янець - Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2017 р. у справі №924/170/17 - скасувати та прийняти нове рішення яким стягнути з Хмельницької митниці ДФС на користь Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області шкоди в сумі 16978,20 грн. у вигляді надмірно виплачених коштів.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 25.04.2017 р., повний текст підписано суддею 26.04.2017р. Відтак, останнім днем на подання апеляційної скарги є 10.05.2017 року.

Однак колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду з відбитку штемпеля на конверті надісланого на адресу господарського суду Хмельницької області встановлено, що скаржник надіслав апеляційну скаргу 13 травня 2017 року, тобто з пропущеним строком на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що при надходженні матеріалів апеляційної скарги Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги (квитанції та опису вкладення рекомдованого листа) відповідачу - Хмельницькій митниці ДФС, третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній фіскальній службі України.

Водночас, з акту господарського суду Хмельницької області від 15.05.2017р. №05-07/276/17, вбачається, що при прийнятті документів, які надійшли від Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не виявилось вказаних в додатку документів, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити копію апеляційної скарги відповідачу - Хмельницькій митниці ДФС, третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній фіскальній службі України.

За таких обставин, апеляційна скарга Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янець - Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "25" квітня 2017 р. у справі № 924/170/17 повернути скаржнику.

2. Справу № 924/170/17 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.