ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2017 р. № 925/565/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», м. Київ, просп. С.Бандери, 9, оф. 5-402

до відповідачів:

товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна», м. Черкаси, вул. Смілянська, 118

та до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Еквіпмент», м. Харків, просп. Льва Ландау, 171-Б

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Еквіпмент», в якому просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 1450,0 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.05.2014 та зареєстрований за номером 1891;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 85, 86, 87 загальною площею 3876,3 кв.м, що складають прибудову літ. «А 1-3», що знаходяться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.05.2014 та зареєстрований за номером 1888;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А'-З» загальною площею 1035,2 кв.м, що знаходиться в місті Харкові по проспекту Ландау Льва, будинок 171-Б (реєстраційний номер 01), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 15.05.2014 та зареєстрований за номером 1894.

Вказані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження та підлягають поверненню позивачу з огляду на таке.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу - відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Позивачем взагалі не подано доказів, на чому ґрунтуються позовні вимоги.

В представлених матеріалах взагалі відсутні копії договорів купівлі-продажу, які позивач просить визнати недійсними. Позивач вказує на те, що він не є стороною спірних договорів купівлі-продажу, тому не має можливості додати їх. Подані лише інформацій довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач не робив запити на отримання вказаних договорів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з підстав, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову позивачем порушені правила обєднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем предявлено позов з трьома вимогами: про визнання недійсними трьох різних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які містять різні підстави виникнення цих вимог та обставини їх доведення та виконання.

Вказані позовні вимоги позивача не є однорідними вимогами, не повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступної (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163).

Ці обставини підтверджуються різними доказами.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.