ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2017 р. Справа № 19/64/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги № 23-3/03 від 23.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" (вул. Робітнича,44, смт. Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115)

до: Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)

про стягнення 24 823,75 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

представники сторін та органу ДВС не зявились

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017року до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 23-3/03 від 23.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області при виконанні наказу суду від 03.12.2012 року.

Скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" направила до Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконання наказ Господарського суду вінницької області від 03.12.2012 року. 22.11.2016 року відкрито виконавче провадження за даним наказом, який до дня подачі даної скарги не виконаний. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" не одноразово зверталось з листами та клопотаннями до відділу ДВС з проханнями та пропозиціями щодо вчинення необхідних виконавчих дій, котрі залишені органом ДВС без задоволення з нехтуванням пропозицій.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року скаргу № 23-3/03 від 23.03.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017 року та зобов'язано сторін і орган ВДС надати документи необхідні для розгляду скарги.

З метою зясування всіх обставин, не виконанням стронами та органом ДВС вимог ухвали суду та неявкою в судове засідання представників, ухвалою від 18.04.2017 року відкладено розгляд скарги № 23-3/03 від 23.03.2017 року на дії та бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області на 17.05.2017 року.

17.05.2017 року до суду від Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшли заперечення на скаргу з письмовими доказами та клопотанням органу ДВС розглянути скаргу за відсутності представника.

В судове засідання на визначену дату представники сторін не зявились, причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, за адресами вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на приписи ч.2 ст.1212 ГПК України, яка вказує, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.12.2012 р. позов Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

03 грудня 2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 18-2/11 від 18.11.2015 р. про заміну позивача у справі № 19/64/2012/5003 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду задоволено. Замінено сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бродецький цукровий завод (вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115, ) по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс (вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м.Київ, 03187, ).

22.11.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 (далі державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52933659, яку направлено до виконання боржнику та до відома стягувачу.

22.11.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено та направлено до ОСОБА_3 у Вінницькій області та Інспекції сільского господарства у Вінницькій області постанову про арешт майна боржника. На підставі вказаної постанови накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

25.11.2016 року державним виконавцем сформовано запит про номери рахунків відкритих боржником у банках та інших фінансових установах до Державної податкової служби України.

05.12.2016 року винесено постанову про ареш коштів боржника яку направлено до виконання АБ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Універсалбанк», ПАТ «Кредіагрікольбанк» та до відома сторонам виконавчого провадження.

09.12.2016 державним виконавцем направлено запити до: Управління Держгеокадастру у Козятинському районі, Інспекції сільського господарства у Вінницькій області, ОСОБА_3 у Вінницькій області, Комсомольської сільської ради, Міністерства доходів і зборів України, ДП Держреєстри України, Управління статистики у Козятинському районі, Агентства по ідентифікації та реєстрації тварин, Державної авіаційної служби України, Козятинської ОСОБА_4 у Вінницькій області, Державної служби інтелектуальної власності, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ФГ ОСОБА_1Д. являється ОСОБА_5.

Згідно отриманих відповідей рухомого, нерухомого майна, земельних ділянок, грошових активів та будь-якого іншого майна за боржником не виявлено.

На запит державного виконавця отримано відповідь з Козятинського МР ДРАЦ про реєстрацію смерті керівника ФГ «ОСОБА_1Д.» ОСОБА_5.

07.12.2016 року, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід за адресою знаходження боржника с. Комсомольське, вул. Шевченка 19 в ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок, перевірити майновий стан не виявилось можливим так як директор підприємства боржника ОСОБА_5 помер.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Після відкриття провадження, державний виконавець зобовязаний надіслати сторонам копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Статтею 32 вказаного Закону регламентовано заходи примусового виконання рішень, зокрема такими заходами є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п. 3,12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за Місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З наявних доказів у матеріалах справи судом встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні вчинялись необхідні дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: накладення арешту на кошти, майно боржника і оголошено заборону на його відчуження, направлено запити для виявлення майна та коштів.

Відповідно до ч.3 ст.1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується в п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дій, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 1212 ГПК. Виходячи зі змісту ст. 24824 ЦПК у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Доводи та обставини викладені у скарзі спростовуються наданими державним виконавцем письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, з огляду на недоведеність скаржником обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарга № 23-3/03 від 23.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області при виконанні наказу суду від 03.12.2012 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м.Київ, 03187)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)

4 - Козятинський ВДВС (вул. Незалежності, 39, м. Козятин, Вінницька область, 22100)