ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2017р. Справа №905/3389/16

за заявою №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області

про відстрочку виконання рішення суду по справі №905/3389/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії

Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до відповідача Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі cтягнення 48611,34 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі 48611,34 грн. задоволено частково: стягнуто з Державної екологічної інспекції у Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком основний борг у розмірі 44618 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 482 грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 3509 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 1377 грн. 98 коп.

20.02.2017р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Державної екологічної інспекції у Донецькій області на рішення суду від 31.01.2017р., матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

30.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. на підставі п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» було відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви Державної екологічної інспекції у Донецькій області №10-369 від 14.03.2017р. про відстрочку виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16 до повернення матеріалів справи №905/3389/16 до господарського суду Донецької області.

Після повернення матеріалів справи №905/3389/16 до господарського суду Донецької області, ухвалою від 11.05.2017р. заяву №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області про відстрочку виконання рішення суду по справі №905/3389/16 призначено до розгляду.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на відстуність можливості сплати судового збору за подану 15.02.2017р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16. Зокрема, як зазначає відповідач, пред'явлення до виконання Державною казначейською службою України у м.Костянтинівка наказу від 20.02.2017р. про виконання рішення від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16, на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або, боржників, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., унеможливлює здійснення платежів за платіжними дорученнями Державної екологічної інспекції у Донецькій області за всіма кодами програмної класифікації видатків.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком в письмових поясненнях №12С000 від 17.05.2017р. заперечує проти задоволення вищевказаної заяви, посилаючись на відсутність виняткових та законних підстав для надання відстрочки виконання рішення суду від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16. Крім того, як зазначає позивач, під час перебування наказу від 20.02.2017р. на виконанні у Державній казначейській службі України у м. Костянтинівка, станом на 17.05.2017р. за рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2017р. по справі №905/3389/16 частково вже перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 36276,24 грн.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Згідно з приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. №9 відстрочка виконання рішення суду - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення за приписом п.7.2 постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку рішення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як встановлено судом, в обгрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/3389/16 відповідач посилається на неможливість виконання ним своїх обов'язків у зв'язку з відсутністю можливості здійснення платежів за платіжними дорученнями, що сталося внаслідок проведення Державною казначейською службою України у м.Костянтинівка дій відповідно до Порядку стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або, боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011р. №845.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, відповідачем у своїй заяві відповідних обставин, наявність яких перешкоджала б, ускладнювала виконання рішення суду по справі №905/3389/16 до матеріалів справи не вказано. Навпаки, виходячи зі змісту заяви відповідача, останній посилається на неможливість виконання ним своїх функцій саме внаслідок виконання судового рішення по справі №905/3389/16.

При цьому, відповідачем у клопотанні також не визначено строку, на який має бути надана відстрочка виконання рішення суду, не надано жодних обґрунтувань такого строку, не визначено, коли буде можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду по справі №905/3389/16, заява №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка про відстрочку виконання рішення суду по справі №905/3389/16 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви №10-369 від 14.03.2017р. Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка про відстрочку виконання рішення суду по справі №905/3389/16.

Суддя Г.В. Левшина