РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: представник не з'явився

боржника: арбітражний керуючий Бас Р.О.

апелянта: представник не з'явився

ПАТ "Рівнеазот": представник Никонець Д.А.

АТ "Укрсиббанк": представник Пенськой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 09.03.17р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16р. у справі № 924/1282/13 (суддя Крамар С.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом (скарга ТОВ "Соло-Інвест" на бездіяльність ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі №924/1282/13 від 14.12.16р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" (вх.№22-11/16 від 22.11.2016 року) на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Баса Р.О. повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що 12.12.2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області від кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" повторно надійшла скарга вх.№22-11/16 від 22.11.2016 року на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Баса Р.О.

Разом з тим скаржник до даної скарги не додає доказів її надіслання для боржника та ліквідатора боржника - відсутній відповідний опис вкладення в цінний лист.

На думку суду першої інстанції зазначені дії скаржника суперечать нормам статей 4-1, 4-3, 56, 57 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На винесену ухвалу кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" - апеляційну скаргу не подавав, у зв'язку із чим погодився із процесуальним рішенням місцевого господарського суду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, інший кредитор у даній справі про банкрутство - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Укрсоцбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.12.16р. у справі 924/1282/13 та прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16р. у справі №924/1282/13.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, посилається на те, що зміст оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам статті 86 ГПК України. А вимоги статті 56 ГПК України та статей 11, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом застосовано невірно, оскільки вони застосовуються виключно до позовних заяв та заяв із кредиторськими вимогами відносно боржників. На думку апелянта оскаржуване процесуальне рішення є необґрунтованим.

Арбітражний керуючий Бас Роман Олексійович подав відзив на апеляційну скаргу (а.с.59 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.12.16р.). Зазначає, що доводи апеляційної скарги апелянта не містять доказів порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали. Просить відмовити у її задоволенні, а процесуальне рішення - ухвалу від 14.12.16р. - залишити без змін.

Інші учасники апеляційного провадження, що присутні у судовому засіданні, віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, оскільки їхні права оскаржуваним процесуальним рішенням не порушуються.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників ПАТ "Рівнеазот", АТ "Укрсиббанк", арбітражного керуючого Баса Р.О. у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.12.16р., перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.16р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Рівненським апеляційним господарським судом (ухвала від 18.04.17р.) за клопотанням публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з метою дослідження судових рішень, які мають доказове значення для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання договору застави недійсним, витребувано у повному обсязі матеріали справи №924/1282/13 з господарського суду Хмельницької області,

Як вбачається із матеріалів справи №924/1282/13 ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2013 року порушено провадження у справі № 924/1282/13 про визнання ТОВ «Євро Лізинг» банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Головачева І.М. та призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2014 року повноваження арбітражного керуючого Головачев І.М. як розпорядника майна у справі № 924/1282/13 припинено, призначено розпорядником майна ТОВ «Євро Лізинг» арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 04.11.2014 року відсторонено керівника ТОВ «Євро Лізинг» ОСОБА_1 від займаної ним посади та виконання обов'язків керівника боржника, а обов'язки керівника ТОВ «Євро Лізинг» покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області суду від 21.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, визначено дату проведення перших зборів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 23.07.2015 року визнано ТОВ «Євро Лізинг» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.07.2016 року та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича.

23.07.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене повідомлення №20558 про визнання боржника - ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" банкрутом.

Відповідно до п.7 част.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

04.08.2015р. арбітражним керуючим Моісеєвим Ю.О. подано до суду заяву № 04-02/282 від 30.07.2015 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора на підставі п.7 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» /т.26, а.с.181/.

Наказом Міністерства юстиції України від 10.08.2015р. № 1462/5 анульовано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 61 від 01.02.2013р., видане Моїсеєву Ю.О., на підставі його письмової заяви /т.28, а.с.92/.

16.09.2015 року головою комітету кредиторів ПАТ «УкрСиббанк» подано до суду клопотання про призначення арбітражного керуючого Баса Р.О. ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг». До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів банкрута № 4 від 09.09.2015 року /т.27, а.с.91-93/.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.10.2015 року у справі № 924/1282/13 (суддя Крамар С.І.), серед іншого:

- заяву арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича про припинення його повноважень як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Хмельницький задоволено;

- припинено повноваження ліквідатора ТзОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича;

- ліквідатором ТзОВ "Євро Лізинг" у справі № 924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича;

- в задоволенні клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про призначення арбітражного керуючого Баса Р.О. ліквідатором по справі № 924/1282/13 відмовлено;

- в задоволенні заяви арбітражного керуючого Баса Р.О. про призначення ліквідатором у справі № 924/1282/13 про визнання банкрутом ТОВ "Євро Лізинг" відмовлено /т.27, а.с.178-180/.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Бас Р.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати в частині призначення ліквідатора ТзОВ «Євро Лізинг» арбітражного керуючого Гусака Ю.М., відмови у задоволені клопотань ПАТ «УкрСиббанк» та арбітражного керуючого Баса Р.О. ліквідатором у справі № 924/1282/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про призначення арбітражного керуючого Баса Р.О. ліквідатором у справі № 924/1282/13, задовольнити заяву арбітражного керуючого Баса Р.О. про призначення ліквідатором у даній справі, а в задоволені заяви арбітражного керуючого Гусака Ю.М про призначення ліквідатором у справі № 924/1282/13 відмовити /т.27, а.с.232-235/.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом безпідставно відхилено запропоновану комітетом кредиторів для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Баса Р.О. Вважає, що відповідно до положення частини 5 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» він має переважне право на призначення ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг».

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року апеляційну скаргу заявника Баса Р.О. прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.11.2015 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.10.15р. у справі № 924/1282/13 задоволено. Також задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.10.15р. у справі № 924/1282/13 задоволено.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.10.15 року у справі № 924/1282/13 скасовано в частині призначення ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, відмови у задоволені клопотань ПАТ "УкрСиббанк" та арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича про призначення ліквідатором у справі № 924/1282/13. Прийнято нове рішення, у зв'язку з чим абзаци 3-6 резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.10.15р. у справі № 924/1282/13 викладено в такій редакції:

"Клопотання голови комітету Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про призначення арбітражного керуючого Баса Р.О. ліквідатором ТОВ "Євро Лізинг" по справі № 924/1282/13 задоволити.

Заяву арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича про призначення ліквідатором у справі № 924/1282/13 про визнання банкрутом ТОВ "Євро Лізинг задоволити.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Хмельницький у справі № 924/1282/13 арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво № 1723 від 27.03.15 р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов'язати арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича передати ліквідатору ТОВ "Євро Лізинг", м.Хмельницький арбітражному керуючому Басу Р.О. всю наявну у нього бухгалтерську та іншого роду документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією ТОВ "Євро Лізинг", а також печатку банкрута.

Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Баса Р.О. вжити заходи у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення ліквідаційної процедури, не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, а також подати господарському суду звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про призначення ліквідатором у справі № 924/1282/13 про визнання банкрутом ТОВ "Євро Лізинг" відмовити".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 січня 2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу в прийнятті касаційних скарг на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 924/1282/13.

Таким чином постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року набрала законної сили та є чинною.

Як вбачається із матеріалів оскарження ухвали господарського Хмельницької області від 14.12.16р. ухвалою суду від 12.10.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №924/1282/13.

12.12.2016 року на адресу місцевого господарського суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" повторно надійшла скарга вх.№22-11/16 від 22.11.2016 року на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Баса Р.О.

Із наявної у матеріалах оскарження скарги, поданої ТОВ "Соло-Інвест" на бездіяльність ліквідатора (копія на а.с.4-5 матеріалів оскарження) не прослідковується додані до неї документи, вона не містить належних доказів її направлення боржнику та ліквідатору боржника - опису вкладення в цінний лист.

В силу частини 1 статті 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Саме ОПИС ВКЛАДЕННЯ, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, є підтвердженням надіслання стороні копії позовної заяви/заяви.

Таким чином опис вкладення - це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення відбитку календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами проведеної працівником поштового зв'язку перевірки відповідності вкладення опису.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами статей 11, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на кредитора покладено обов'язок надсилання заяв та доданих до них документів боржнику та розпоряднику майна (ліквідатору) та подачу відповідних доказів до суду. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неподання відповідних доказів є підставою для повернення заяви без розгляду.

За змістом ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки кредитором - ТОВ "Соло-Інвест" не було подано до суду першої інстанції доказів надіслання копії скарги боржнику та ліквідатору, господарський суд Хмельницької області прийшов до висновку про повернення без розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" (м.Біла Церква, Київська область) від 22.11.2016 року на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Євро Лізинг" - арбітражного керуючого Баса Р.О.

Рівненський апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком.

При цьому суд першої інстанції звернув увагу заявника (додатково роз'яснив), що повернення скарги на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баса Р.О. не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест" - повторно заяву аналогічного змісту із усуненими недоліками не подав, чим підтвердив свою згоду із прийнятим процесуальним рішенням.

Як зазначалося у даній постанові вище, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області подав інший кредитор у даній справі - ПАТ "Укрсоцбанк". На думку, апелянта зміст оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам статті 86 ГПК України - не достатньо мотивованою є ухвала суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими доводами апеляційної скарги, оскільки, навпаки, оскаржувана ухвала містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини, як то вимагає стаття 86 ГПК України. Вимоги ж статті 56 ГПК України та статей 11, 15, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом першої інстанції застосовані вірно, оскільки не лише у межах позовного провадження вимоги про долучення доказів надіслання позовної заяви позивачем (заявником) мають бути дотримані, але й у справах про банкрутство.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені кредитором - ПАТ "Укрсоцбанк" в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції від 14.12.16р. прийнята з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 09.03.17р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року у справі №924/1282/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження у справі №924/1282/13 та справу повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.