ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2017 р. Справа №920/185/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Родина" (вх.№1643С/1-41 від 22.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2017р. у справі №920/185/17,

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради, с. Славгород, Краснопільський район, Сумська область,

до відповідачів 1) Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Родина", с. Порозок, Краснопільський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2017р. по справі №920/185/17 (суддя Заєць С.В.) у задоволенні клопотання ТОВ "АФ "Родина" про залишення позову без розгляду відмовлено. Відкладено розгляд справи на 04.05.2017 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1. Запропоновано прокурору та позивачу надати суду: - письмові пояснення щодо поданої відповідачем 2- ТОВ АФ Родина заяви про застосуванння строків позовної давності та заяви про зупинення провадження у справі; - оригінал договору № 1н/14 від 20.12.2016 для огляду в судовому засіданні; - інші матеріали в обґрунтування позовних вимог. Явку представника Краснопільської районної державної адміністрації визнано обовязковою, зобовязано подати обґрунтований відзив на позовну заяву, з зазначенням щодо правового статусу та знаходження земельних ділянок, які є предметом спірного договору.

Другий відповідач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2017р. і прийняти нову ухвалу, якою залишити повністю без розгляду позов керівника Охтирської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради; вирішити питання про стягнення на користь 2-го відповідача судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Позивачу та 1-му відповідачу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий