ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1406/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер», 61125, м. Харків, пров. Райрадівський, 1, , поштова адреса: 61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9;

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полімет», 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, ;

про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування збитків,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Полімет» про розірвання договору поставки від 19.01.2017, укладеного між ТОВ фірма «Полімет» та ТОВ «ВФ «Полімер», стягнення з ТОВ фірма «Полімет» коштів у розмірі 12620,00 грн., збитків у розмірі 960,00 грн., а всього 13580,00 грн. А також просило стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3200,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5400,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ВФ «Полімер» (позивач), здійснюючи моніторинг ринку з метою придбання вантажопідіймального обладнання, 19.01.2017 отримало комерційну пропозицію №18/01-26К на поставку товару від ТОВ фірма «Полімет» (відповідач). Цього ж дня відповідач за вибором позивача направив рахунок-фактуру №5. Всі ці дії розцінюються як оферта. Так, оферта передбачала поставку Талі електричної ТЕ 100-511 1т/6м (товар) на умовах EXW склад постачальника, впродовж 7-10 днів. Згідно із рахунком-фактурою №5 від 19.01.2017 вартість товару становила 12620,00 грн. 25.01.2017 позивач акцептував оферту шляхом оплати, виставленого відповідачем рахунку-фактури. Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки. Проте відповідач свої зобовязання своєчасно не виконав. Так як поставив товар лише 29.03.2017, коли мав це зробити ще в кінці січня 2017 року. Крім того, позивач на своєму складі, здійснюючи приймання товару за якістю виявив, що товар не відповідає товаросупроводжуючим документам та вимогам якості, яка зазначена у них та технічним умовам державних стандартів та інших нормативних документів, які встановлюють вимоги до товарів такого виду. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 173, 181, 193, 224, 225, 265, 268 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 207, 638, 651, 673, 678, 679 Цивільного кодексу України, положення Інструкції Держарбітражу СРСР про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості №П-7 від 25.04.1996, Наказу Держгірпромнагляду «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів» від 18.06.2007 №132.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 о 11:45 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 05.05.2017 та 10.05.2017.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2017 надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 16501 від 22.05.2017) оригінал опису вкладення до цінного листа на імя ТОВ фірма «Полімет» та оригінал фіскального чеку від 27.04.2017. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.05.2017 направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, яка співпадає з адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 11.05.2017 без доказів вручення відповідачу, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку сторін у судове засідання, у звязку із тим, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення реалізації відповідачем свого конституційного права на захист та для надання йому можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім у судовому засіданні і надати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 року о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1