УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/18654/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» 2. Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» 3. Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» 4. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»
провизнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Завора О.І., Ведмедєв С.С.
від відповідача:Авраменко С.Г.
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:Естрін О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18654/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі №910/18654/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. скасовано, а справу №910/18654/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2122 від 10.10.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 р. справу №910/18654/15 передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р. у зв'язку із неявкою представника третьої особи 3 та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. призначено у справі №910/18654/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

14.04.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №966/17-53 від 10.04.2017 р., з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 26.12.2016 р. експертиза не проведена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору та додаткові письмові пояснення через канцелярію суду, розгляд справи просили зупинити та направити матеріали справи до експертної установи.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти проведення у справі судової експертизи заперечував, підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду, яким розглядається справа №5011-46/5221-2012 про банкрутство ТОВ «Стіомі-Холдінг».

Судом розгляд вказаного клопотання про передачу справи за підсудністю відкладено на більш пізню стадію судового процесу.

Представники третіх осіб 1 та 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а їх пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи 3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи 4 з'явився, на виконання вимог ухвали суду через канцелярію надав письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Як вбачається із матеріалів справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р. призначено у справі №910/18654/15 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, враховуючи чинність ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р., якою призначено у справі №910/18654/15 судову товарознавчу експертизу та необхідність вирішення вказаних такій ухвалі питань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/18654/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», Державне підприємство «Державний резервний насіннєвий фонд України», Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р. до отримання висновку експерта за наслідками проведеної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 р.

Суддя В.П. Босий