overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Західно-Донбаської ОДПІ Краснікова Ю.О. за довіреністю №1940/04-10-10-52 від 08.02.2017р.

від боржника: ліквідатор Селищев О.І.

в засіданні приймали участь: представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 26.06.2014р.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт. Межова

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт.Межова, Дніпропетровська область, вул. Польова, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Селищєв О.І., свідоцтво № 1049 від 04.07.13р.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та скарга гр. ОСОБА_3 на дії ліквідатора.

25.05.2017р. до суду від гр. ОСОБА_3 надійшло доповнення до скарги.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою продовжити зазначений строк до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 20.06.2017р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.06.2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора відзив на скаргу гр. ОСОБА_3 із доповненням до неї від 25.05.2017р.; копії процесуальних документів за результатами розгляду Межівським районним судом справи №181/264/17; додаткові докази здійснення заходів з пошуку майна банкрута; реєстр вимог кредиторів станом на день розгляд справи.

5. Явка кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_3 в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр. ОСОБА_3

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/5981/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення грошових коштів та внесення змін до договору

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.М. - за довіреністю від 10.04.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення грошових коштів та внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.05.2017 року.

У судовому засіданні 17.05.2017 року оголошено перерву до 24.05.2017 року.

У судове засідання 24.05.2017 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 р. Справа № 904/1230/13-г

За скаргою: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

про стягнення заборгованості у розмірі 49 250 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 52900954 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016 р. та визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52900954 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №52900954 та прийняти до провадження вказану скаргу.

19.05.17р. системою автоматичного розподілу справ скаргу на дії державної виконавчої служби передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Ярошенко В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 52900954.

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 08.06.2017р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 р. Справа№ 914/509/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області

про стягнення 48651,12грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів до Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області про стягнення 48651,12грн., з яких 27894,04грн. пені, 3441,18грн. 3 % річних, 17315,90грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 19.04.2017р. В судовому засіданні 19.04.2017р. оголошено перерву до 10.05.2017р. для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача. В судовому засідані 10.05.2017р. оголошено перерву до 15.05.2017р. Ухвалою суду від 15.05.2017р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено та розгляд справи відкладено на 25.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 25.05.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№18296/17 від 23.05.2017р.) про долучення до матеріалів справи спільні протокольні рішення, надав усні пояснення по суті поданих документів.

Представник відповідача в судове засідання 25.05.2017р. зявився, подав клопотання (вх.№18358/17 від 23.05.2017р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, надав усні пояснення по суті поданих документів.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/509/17 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/4976/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
До відповідачаприватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
Про стягнення 7022,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Ліповуз Д.І. - за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про 7022,00грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4976/17, розгляд справи призначено на 24.04.2017.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 25.05.2017.

Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи на 12.06.17 о 12:20.

3.Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), ОСОБА_3(АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви, а відповідача відзив на позовну заяву, докази чого подати у наступне судове засідання.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 912/940/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»
простягнення 300964,93 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» 300964,93 грн., з яких: 163519,40 грн. - основний борг за Договором №01/11/15 від 01.11.2015 про надання послуг автомобільним транспортом, 23710,32 грн. - інфляційні втрати, 3857,26 грн. - 3% річних, 109877,95 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2017 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №912/940/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2017 матеріали справи №912/940/17 передано до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справу №912/940/17 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №912/940/17.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.17 об 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 915/1091/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №87 від 25.05.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2017 у справі №915/1091/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО, 54007, м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1

до відповідача - 1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 2: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача - 3: Миколаївської обласної ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, проспект Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

про: стягнення 1 493 119,20 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №87 від 25.05.2017 в якій просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1091/16, а саме замінити розрахунковий рахунок №0001 на розрахунковий рахунок №3628 та внести зміни до рішення господарського суду Миколаївської області від 03.05.2017.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО №87 від 25.05.2017, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання №3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1236/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоіл-Груп, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шен-Сервіс, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 573 014 грн. 38 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 21.05.17)

відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 573 014 грн. 38 коп., з яких: 239 033 грн. 92 коп. основний борг; 317 994 грн. 40 коп. пеня; 10 238 грн. 97 коп. інфляційні втрати; 5 747 грн. 09 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

23.05.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 12:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 25.04.2017 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р. Справа № 911/3289/14

За позовом виконуючого обовязки прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, Київська обл., Володарський район, с. Городище-Пустоварівське

до Публічного акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод, Київська обл., Володарський район, с. Городище-Пустоварівське

про внесення змін до договру оренди земельної ділянки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор - не зявився;

позивача ОСОБА_1 (посвідчення № 1);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 117 від 01.12.16).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся виконуючий обовязки прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області до Публічного акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод про внесення змін до договру оренди земельної ділянки від 01.08.2005 року.

18.04.2017 р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, в якому просить суд поновити провадження у справі № 911/3289/14 та продовжити судовий розгляд даної справи.

24.05.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Прокурор в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду прокурора, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2017 р. о 12:00.

2. Попередити сторін та прокурора, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р.Справа № 916/979/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Бондар Ю.О., за довіреністю

від відповідача: Притула А.С., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку третьої особи, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "09" червня 2017р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: підтверджені доказами письмові пояснення щодо того, на якій стадії перебувають: цивільна справа №522/22905/16-ц Приморського районного суду м. Одеси, цивільна справа №523/12035/16-ц Суворовського районного суду м. Одеси (на теперішній час знаходиться на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси у зв'язку з територіальною підсудністю), цивільна справа №522/17293/16-ц Приморського районного суду м. Одеси, документальне підтвердження того, ким фактично станом на теперішній час займається приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 417,3 кв. м, та інформацію щодо звернень або дій позивача до таких осіб, направлених на звільнення приміщення.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали суду направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65000, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

Суддя Т.Г. Д'яченко