ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.Справа № 916/2587/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №87 від 18.01.2017р. та №153 від 21.02.2017р. та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2017р. та від 21.02.2017р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПАТ АБ «ПОРТО ФРАНКО» не зявився;

від ТОВ «Одеський торговий дім» - ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТОВ «Сучасний факторинг» - не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО»

на рішення господарського суду Одеської області від 06 грудня 2016 року

по справі №916/2587/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному банку «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»

про припинення права власності та визнання права власності

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. призначено у справі №916/2587/16 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та оціночну експертизу ринкової вартості, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи та оціночної експертизи ринкової вартості поставлено наступні питання:

- Чи існує технічна можливість виділення в натурі частки 9/50, що належить ПАТ АБ «Порто-Франко» в обєкті нерухомого майна нежилі приміщення 1-го, 4-го поверхів, техприміщення загальною площею 13652,4кв.м., реєстраційний номер 13334372, що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, Новощіпний ряд, будинок 2?

- Чи є вищевказаний обєкт нерухомого майна, реєстраційний номер 13334372, що належить на праві спільної часткової власності ТОВ «Одеський торговий дім» та ПАТ АБ «Порто-Франко» у частках 41/50 та 9/50 відповідно, неподільною річчю?

- Яка ринкова вартість 9/50 часток обєкта нерухомості загальною площею 13652,4кв.м., реєстраційний номер 13334372, що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, Новощіпний ряд, будинок 2?; апеляційне провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №916/2587/16 до Одеського апеляційного господарського суду.

18.05.2017р. ТОВ «Одеський торговий дім» подало суду апеляційної інстанції клопотання про виправлення помилки в ухвалі від 14.03.2017р., в якій просить суд виправити помилки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. №916/2587/16 про призначення судової експертизи та зупинення апеляційного провадження щодо загальної площі належної на праві власності ПАТ АБ «Порто-Франко» частки 9/50 в обєкті нерухомого майна за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, будинок 2 з 13652,4кв.м. на 2501,2кв.м.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в питаннях, які суд поставив на вирішення експерту, вказується, що загальна площа частки 9/50, яка належить ПАТ АБ «Порто-Франко» в обєкті нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул.Новощіпний ряд, 2 складає 13652,4кв.м. Вказані відомості є помилковими, адже згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2016р. (наявного в матеріалах справи) та наявних в справі відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (довідка №87426027 від 18.05.2017р.) ПАТ АБ «Порто-Франко» було придбано і у нього у власності знаходиться частка 9/50 в обєкті нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул.Новощіпний ряд, буд.2 загальна площа якої складає 2501,2кв.м., а 13652,4кв.м. є загальною площею цілого обєкту нерухомого майна нежилих приміщень 1-го, 4-го поверхів, техприміщення за адресою: м.Одеса, вул.Новощіпний ряд, буд.2.

Також 18.05.2017р. ТОВ «Одеський торговий дім» подало суду клопотання в порядку ст.ст.22,28 ГПК України разом з копією звіту про оцінку від 17.08.2015р., виконаного ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» на замовлення ПАТ АБ «Порто-Франко», який просило направити судовому експерту для використання під час проведення експертизи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.05.2017р. розгляд клопотання ТОВ «Одеський торговий дім» про виправлення помилки в ухвалі суду від 14.03.2017р. призначено на 25.05.2017р.

В засіданні суду апеляційної інстанції 25.05.2017р. представник ТОВ «Одеський торговий дім» підтримав вищезазначені клопотання.

ПАТ АБ «Порто-Франко» та ТОВ «Сучасний факторинг» своїх представників в судове засідання не направили.

Розглянувши клопотання ТОВ «Одеський торговий дом» про виправлення помилки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Ухвала господарського суду має містити: 1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад); 2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала; 3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство; 4) висновок з розглянутого питання; 5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом. Ухвала господарського суду, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься також щодо накладення арешту на майно або зняття з нього арешту у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Дослідивши обставини, наведені ТОВ «Одеський торговий дім» в обґрунтування клопотання, колегія суддів зазначає, що зазначення в ухвалі суду від 14.03.2017р. площі « 13652,4кв.м» не є опискою чи арифметичною помилкою, оскільки саме 13652,4кв.м. є загальною площею обєкту нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го, 4-го поверхів, техприміщення загальною площею 13652,4кв.м., реєстраційний номер 13334372, що розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, Новощіпний ряд, будинок 2, в якому ПАТ АБ «Порто-Франко» належить ідеальна частка у розмірі 9/50.

В судовому засіданні 25.05.2017р. представник ТОВ «Одеський торговий дім» визнав, що його сприйняття змісту ухвали від 14.03.2017р. як такої, що містить помилку, є невірним.

Отже клопотання ТОВ «Одеський торговий дім» задоволенню не підлягає.

Клопотання ТОВ «Одеський торговий дім» від 18.05.2017р. про направлення експерту копії звіту залишається відкритим до повернення матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду з експертної установи.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Одеський торговий дім» про виправлення помилки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.