ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/566/16

За заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м. Дніпро

до Відповідач-1 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вутмарк-Україна", м. Дніпро

про стягнення 615 363,73 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.04.2017 р.

Від Відповідача-1(Заявника): представник ОСОБА_2, довіреність № 17/1-9421 від

04.11.2016 р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 23.03.2016р. (суддя Дубінін І.Ю.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р., позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 554688 грн. 96 коп. основного боргу, 42 125 грн. 96 коп. пені, 14 976 грн. 59 коп. інфляційних втрат, 2 872 грн. 22 коп. 3% річних, 9230 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 700 грн. 00 коп. боргу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 24.06.2016р. видано накази (а.с. 179 Т.1).

Постановою Інгульського відділу виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.07.2016 відкрито виконавче провадження №52302076 про примусове виконання наказу виданого господарським судом Дніпропетровської області 24.06.2016 у справі №904/566/16 про стягнення з ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь ТОВ «Укрніхром» заборгованість в сумі 623894,19 грн., з яких: 554688,96 грн. - основний боргу, 42125,96 грн. - пеня, 14976,59 грн. - інфляційні витрати, 2872,22 грн. - 3 % річних, 9230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 у справі №904/566/16 (суддя Рудь І.А.) визнано наказ господарського суду від 24.06.2016 таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ «УКРНІХРОМ» на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» безпідставно одержані грошові кошти за наказом господарського суд від 24.06.2016 у справі №904/566/16 в сумі 623894,19грн. (а.с. 45-49 Т.2).

На виконання ухвали господарського суду від 10.08.2016р. видано наказ про примусове виконання від 16.08.2016р. (а.с. 57 Т.2).

Постановою від 29.08.2016 виконавче провадження №51699076 закінчено, кошти в сумі 623894,19 грн. з казначейського рахунку Інгульського відділу виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області повернуті ДПНВКГ «Зоря»-«Машпроект».

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року по справі №904/566/16 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 р. у справі №904/566/16 скасовано. У задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машинопроект" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с. 96-98 Т.2).

Боржником за виконавчим провадженням №51699076 на виконання судового наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/566/16 11.11.2016, на розрахунковий рахунок №1200, що відкритий ТОВ «УКРНІХРОМ» в ПАТ «УкрСиббанк» перераховано кошти в сумі 623894,19грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2016 №1253 (а.с. 66 Т.3).

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 залишено в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 24.06.2016р. на суму 623894,19 грн.

Отже, підстави для стягнення за наказом суду від 24.06.2016р. відсутні, тому одержане стягувачем вищевказаної суми підлягає стягненню на користь боржника.

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект" звернулось до суду із заявою про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016р., в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" на користь ДП НВКГ "Зоря" -"Машпроект" безпідставно одержане стягувачем за наказом №904/566/16 виданим 24.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області в розмірі 623894,18 грн., з яких 554688,96 грн. - основний борг, 42125,96 грн. - пеня, 14976,59 грн. - інфляційні втрати, 2872,22 грн. - 3% річних, 9230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Під час судового засідання Позивач (Стягувач) надав усні пояснення, в яких заперечує проти задоволення заяви боржника у зв'язку з тим, що стягувач не зміг розпорядитися одержаними від боржника коштами через арешт банківських рахунків стягувача.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений.

Так, розглянувши подану боржником заяву, а також враховуючи обставини справи, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктами 3.3, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Тією ж частиною четвертою статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з тим, що наказ суду від 24.06.2016 року виконано боржником добровільно, а в подальшому виявилося, що наказ є таким, що не піддягає виконанню, тому одержані стягувачем кошти за таким наказом підлягають стягненню на користь боржника. Заперечення стягувача, які пов'язані з арештом його рахунків, судом визнаються неправомірними, оскільки у даному випадку кошти, які надходять на арештований рахунок, платнику цих коштів не повертаються.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про стягнення безпідставно одержаного Стягувачем за наказом №904/566/16, виданим 24.06.2016р., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" (49089, м.Дніпро, вул.Енергетична, 9, ) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42а, ) безпідставно одержане стягувачем за наказом №904/566/16, виданим 24.06.2016 господарським судом Дніпропетровської області, в розмірі 623894,18 грн., з яких 554688,96 грн. - основний борг, 42125,96 грн. - пеня, 14976,59 грн. - інфляційні втрати, 2872,22 грн. - 3% річних, 9230,46 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_4