ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 травня 2017 р.

Справа № 902/272/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Вінницька обл., 21029)

до:ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Дніпровський район, м. Київ, 02218) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Вазіт" (місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 38)

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників :

позивача: Гриньковський С.П. адвокат

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.03.2017 було порушено провадження у справі № 902/272/17, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Вазіт" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.05.2017 року з об'єктивних причин.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача та третю особу для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надити письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.03.2017; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); письмові пояснення з посиланням на норми закону, що саме керівник, а не юридична особа, повинен бути відповідачем в такому спорі ; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.03.2017; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази внесення змін до статуту, їх реєстрація; оригінал статуту; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; заяву про вихід із складу учасників ПП ""ВАЗІТ", рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третю особу надати письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.03.2017; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; заяву про вихід із складу учасників ПП ""Вазіт", рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судове засідання призначене на 17.05.2017 року з'явились представник позивача. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

При цьому, суд зазначає, що 04.05.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 28.04.2017 року, в якому зазначено, що в зв'язку з сімейними обставинами відповідач не має технічної можливості прибути в судове засідання, яке відбудеться 04.05.2017 року.

Дане клопотання судом не розглядається, оскільки в ньому відпала потреба.

Присутнім представником позивача в судовому засіданні подано ряд клопотань, зокрема:

Клопотання № б/н від 17.05.2017 року (вх. № канц. 06-52/4771/17 від 17.05.2017 року) про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Клопотання № б/н від 17.05.2017 року ( вх. № канц. 06-52/4772/17 від 17.05.2017 року) в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни завірені копії заяв ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ПП "Вазіт" та документів, що стали підставою для їх посвідчення.

Суд, дослідивши матеріали справи та дане клопотання прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни документів.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання № б/н від 17.05.2017 року (вх. № канц. 06-52/4773/17 від 17.05.2017 року), в якому просить суд залучити до участі в справі як співвідповідача приватне підприємство "Вазіт", виключивши його з числа третіх осіб. Пред'явлені позовні вимоги просить задоволити як відносно ОСОБА_2 (відповідач 1) і відносно приватного підприємства "Вазіт" (відповідач 2).

Суд, дослідивши дане клопотання зазначає, що відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Із наданих суду позивачем доказів, вбачається, що позивач перебував з ПП «Вазіт» у матеріальних правовідносинах.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність виключення із складу третьої особи ПП «Вазіт» та залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем та третьою особою не виконано вимоги ухвали суду від 04.05.2017 року про забезпечення явки в судове засідання 17.05.2017 року своїх уповноважених представників.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Ненадання відповідачем та третьою особою додаткових доказів, витребуваних ухвалою 04.05.2017 року, неявка в судове засідання їх уповноважених представників та необхідність у залученні до участі справі третьої особи та відповідача та витребовуванні додаткових доказів, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання позивача підлягають задоволенню, а розгляд справи необхідно розпочати заново.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виключити із складу третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Вазіт" (місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 38).

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Приватне підприємство "Вазіт" (місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 38).

3. Розгляд справи №902/272/17 розпочати заново.

4. Розгляд справи відкласти до 20 червня 2017 р. о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, в залі судових засідань).

5. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Вінницької області ( 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

6. Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерину Валеріївну (01011, м. Київ, пров. Кутузова, 4, кв. 2) надати Господарському Вінницької області до 16.06.2017 року завірені копії заяв ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників ПП "Вазіт" та документів, що стали підставою для їх посвідчення.

7. Явку в засідання представників позивача, відповідачів та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.06.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); направити копію позовної заяви з додатками ПП "Вазіт" та третій особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Вінницької області, докази направлення надати суду; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.03.2017; докази передачі заяви від 21.11.2014 року і також заяви про звільнення з посади директора № 5751; трудову книжку для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1 та витяг з приводу запису звільнення директора ОСОБА_1 згідно заяви від 21.11.2014 року; докази погодження відступлення своєї частки на користь відповідача 1; отримання згоди відповідача 1 на відступлення; докази подачі заяви про звільнення з посади директора зборам засновників; докази ініюцювання позивачем проведення зборів з приводу відступлення частки в товаристві, виходу зі складу учасників, звільнення з посади директора, ухилення відповідача від цього; докази звернення до відповідачів до 21.03.2017 року з пропозиціями внести зміни в статут товариства і їх реєстрацію; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу 1: докази отримання заяви від 21.11.2014 року; докази передачі заяви від 21.11.2014 року і також заяви про звільнення з посади директора № 5751; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 27.03.2017; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази внесення змін до статуту, їх реєстрація; оригінал статуту; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; заяву про вихід із складу учасників ПП ""ВАЗІТ", рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу 2: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази внесення змін до статуту, їх реєстрація; оригінал статуту; нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.11.2016 року; заяву про вихід із складу учасників ПП ""Вазіт", рішення зборів учасників ПП "Вазіт" про вихід позивача із складу засновників (учасників) підприємства; докази того в які строки відповідач зобов'язаний був вчинити дії що є предметом позову і чим вони передбачені; докази звернення до відповідача з приводу внесення змін до установчих документів і їх реєстрації; докази того, що не внесення змін в статут, їх реєстрація порушує права позивача, тягне для нього негативні та незворотні наслідки матеріального характеру, статусу, репутації, додаткові обов'язки; письмове пояснення з доказами про те, що спір з огляду на предмет позову пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємства; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Вінницької області: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; надати реєстраційну справу ПП "Вазіт"(оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу) та дати докази чи була надана заява від 21.11.2014 року про передачу частини ПП "Вазіт; надати пояснення та докази чи подавались відповідачами заява до державного реєстратора про внесення змін в реєстр, якщо так то чому не проведені відповідні дії.

9. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1, Вінницька обл., 21029)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_2, Дніпровський район, м. Київ, 02218)

4 - відповідачу 2 ПП "Вазіт" (місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 38)

5- третій особі Головному територіальному управління юстиції Вінницької області ( 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

6.- Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни (01011, м. Київ, пров. Кутузова, 4, кв. 2)