overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 916/3545/15

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. (суддя Грабован Л.І.) припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013р., введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; ) строком на шість місяців до 24.09.2017р., призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства „РЕОМ" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 84; ) арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Реом" задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.03.2017 у справі № 916/3545/15 - скасовано, матеріали справи № 916/3545/15 направлено до господарського суду Одеської області для розгляду на стадію процедури розпорядження майном боржника.

Автоматичним розподілом між суддями, справу №916/3545/15 передано на розгляд судді Найфлейш В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3545/15 до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 915/508/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 ()

про стягнення інфляційних втрат в сумі 425 702, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про стягнення 425 702, 11 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року (суддя Олейняш Е.М.) провадження у справі №915/508/16 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по господарським справам:

№ 915/206/16 за позовом ТзОВ Зоря-Сервіс до відповідача ПАТ Миколаївгаз про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 року у справі № 8/167, на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 1 000 000 грн.;

№ 915/440/16 за позовом ТзОВ Зоря-Сервіс до відповідача ПАТ Миколаївгаз про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 року у справі № 8/167, на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 1 325 342, 25 грн.;

№ 915/229/16 за позовом ТзОВ Зоря-Сервіс до відповідача ПАТ Миколаївгаз про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 року у справі № 8/167, на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 1 400 000 грн.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №84 від 18.05.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/508/16.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.05.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Строк розгляду справи розпочати заново.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Учасникам процесу повідомити суд про результати розгляду господарських справ № 915/206/16, № 915/440/16 та № 915/229/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 918/180/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення штрафу у розмірі 136 000 грн. 00 коп. та пені у розмірі 136 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства (далі - Відповідач) про стягнення 136 000 грн. 00 коп. штрафу та 136 000 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 03-1/07-15 від 28 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 16 березня 2017 року порушено провадження по справі № 918/180/17, призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням суду від 03 квітня 2017 року позов задоволено та стягнено ОСОБА_1 міського комунального підприємства (33000, Рівненська область, м. Вараш, м-н. Незалежності, 2, код. 30536302) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33000, м. Рівне, вул. Пластова, 27, код 22568652) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу, 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

14 квітня 2017 року на виконання рішення суду від 03 квітня 2017 року видано наказ.

15 травня 2017 року через службу діловодства господарського суду від Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки в наказі та рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі № 918/180/17 від 14 квітня 2017 року та рішенні суду віл 03 квітня 2017 року до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі № 918/180/16 від 14 квітня 2017 року та рішенні суду від 03 квітня 2017 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "29" травня 2017 року о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Пластова, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/471/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, 54030, вул. Адм. Макарова,7,

до відповідача: Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Бриз, 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

про: стягнення коштів у сумі 6605 грн. 08 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення)

Від ПАТ „Укрсоцбанк: - ОСОБА_2 (довіреність № 02-36/1463 від 09.06.15р.)

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "20"червня 2017 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: документи підтверджуючі стан дебіторської заборгованості та вжиття заходів щодо її стягнення; докази відсутності майна у боржника.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/4680/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"

про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/4680/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Маглів"

треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників учасників провадження.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 911/4680/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Маглів" за участю третіх осіб: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено на 24.04.2017 року.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали учасникам провадження, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначено заявника, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"" вказано "Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 31.03.2017 року у справі № 911/4680/15.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 31.03.2017 року у справі № 911/4680/15 заявника читати як: "Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський стандарт"".

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 Справа № 920/432/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1498)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокапіталінвест», м.Львів;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (ПРАТ «КАЗ»), м. Конотоп, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів;

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Третій особі: подати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/259/17

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України"

(57217, Миколаївська обл., Вітовський р-н, сел.Полігон, вул.Центральна, буд.25),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(юридична адреса: АДРЕСА_2;

адреса представника ОСОБА_2: 54000, АДРЕСА_1),

про: визнання повністю невідповідним законодавству і недійсним Договір №0012 від 30.06.2015, укладений між СПД ФОП ОСОБА_1 та ДП "ДГ "Еліта" ДУ "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства НААН України" про надання послуг з перевезення вантажу з моменту укладення,

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.58, 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Об'єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою №915/259/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 246356,18 грн., з яких: 207779,60 грн. основного боргу, 7699,86 грн. - 3% річних та 30876,72 грн. збитків від інфляції.

3. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом та призначити на 26.05.2017 - 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача в строк до 26.05.2017 надати докази направлення зустрічної позовної заяви б/н від 17.05.2017 відповідачу, а саме опис вкладення у цінний лист.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2017 надати суду відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 916/918/17

За позовом: Прокурора Одеської області; в особі, якою є Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційно-інноваційна група"

про розірвання договору оренди

Суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017р. порушено провадження по справі №916/918/17 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 р. о 11:30.

Розгляд справи призначений на 17.05.2017р. не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному з 16.05.2017р. по 19.05.2017р. включно.

Враховуючи повернення судді Никифорчука М.І. з лікарняного, слід призначити справу № 916/918/17 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук