ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 5002-7/2887-2011

За позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України

до Лівадійської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест,

за участі третіх осіб: 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця; 2) Дочірнього підприємства Санаторій Курпати закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця,

про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 177 від 14.10.2004 р. та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест повернути земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, у користування Дочірньому підприємству Санаторій Курпати закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 046428);

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність № 94 від 02.02.2017 р.)

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився.

Обставини справи:

У липні 2011 року заступник прокурора міста Ялти звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України з позовною заявою до Лівадійської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест, в якій просив суд визнати недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 177 від 14.10.2004 р., зобовязати ТОВ виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест повернути земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, у користування Дочірньому підприємству Санаторій Курпати закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця та стягнути з відповідачів судові витрати.

За вказаним позовом господарським судом Автономної Республіки Крим було порушено провадження у справі № 5002-7/2887-2011.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013 р. у даній справі були залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 р.

У подальшому, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 р. справу № 5002-7/2887-2011 було допущено до провадження Верховного Суду України.

До господарського суду Київської області від судді Верховного Суду України 17.01.2017 р. надійшов лист № 3-61г14 від 10.01.2017 р. щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі з огляду на те, що ухвалами судді Верховного Суду України від 07.07.2014 р. було відкрито провадження у даній справі та здійснено підготовчі дії у вигляді направлення електронної копії ухвали про витребування матеріалів справи з господарського суду Автономної Республіки Крим, однак матеріали справи до Верховного Суду України не надійшли.

На підставі протоколу проведеного 01.03.2017 р. автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали вказаного листа судді Верховного Суду України у справі № 5002-7/2887-2011 були передані судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 р. розгляд питання щодо відновлення матеріалів справи № 5002-7/2887-2011 було призначено на 03 квітня 2017 року та зобовязано учасників процесу до призначеного судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати копії всіх наявних у них матеріалів справи, зокрема, процесуальних документів у справі, а також заяв, клопотань, письмових пояснень та документальних доказів, які подавалися учасниками провадження в межах даної справи.

31.03.2017 р. до господарського суду Київської області від прокуратури Автономної Республіки Крим надійшли письмові пояснення № 91вих17 від 31.03.2017 р. (вх. № 6839/17 від 31.03.2017 р.), за змістом яких прокурор зазначає, що за результатами опрацювання Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України жодних документів за вказаною справою не знайдено, а матеріали паперових наглядових проваджень залишились на території півострову, тимчасово окупованій Російською Федерацією.

03.04.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача 2 Фонду державного майна України надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 6916/17 від 03.04.2017 р.), за змістом якого представник позивача на виконання ухвали суду надає копії матеріалів господарської справи № 5002-7/2887-2011, які знаходяться у розпорядженні Фонду державного майна України, для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.04.2017 р. прокурор заявила суду про відсутність у прокуратурі будь-яких матеріалів справи № 5002-7/2887-2011; представник позивача 2 у судовому засіданні був присутній; представники позивача 1, відповідачів та третіх осіб у судове засідання не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 р. розгляд питання щодо відновлення матеріалів даної справи було відкладено на 15.05.2017 р. та зобовязано Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця надати суду копії всіх наявних у неї матеріалів справи № 5002-7/2887-2011, зокрема, процесуальних документів у справі, а також заяв, клопотань, письмових пояснень та документальних доказів, які подавалися учасниками провадження в межах даної справи.

У судовому засіданні 15.05.2017 р. прокурор та представник позивача 2 заявили суду про відсутність у них будь-яких інших матеріалів справи № 5002-7/2887-2011; представники позивача 1, відповідачів та третіх осіб у судове засідання не зявились.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, встановлено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Пунктами 7.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України або статтями 1, 3 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Згідно з п. 7.6 цієї ж постанови не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Відповідно до п.п. 7.7, 7.9 вищезазначеної постанови у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З матеріалів, наданих Фондом державного майна України, вбачається, що останнім надано суду окремі копії матеріалів справи № 5002-7/2887-2011, які були отримані учасниками процесу до початку тимчасової окупації, та процесуальні документи (копії), які відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/2887-2011 є втраченими і для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників процесу на перегляд даної справи Верховним Судом України необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-7/2887-2011 з метою їх передачі до Верховного Суду України, суд визнає надані Фондом державного майна України документи та матеріали достатніми для часткового відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-7/2887-2011.

Керуючись ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відновити (частково) матеріали втраченої справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/2887-2011 за позовом заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України до Лівадійської селищної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест, за участі третіх осіб: 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця; 2) Дочірнього підприємства Санаторій Курпати закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 177 від 14.10.2004 р. та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Регіон-Інвест повернути земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Курпати, вул. Алупкінське шосе, у користування Дочірньому підприємству Санаторій Курпати закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця.

2. Відновлені (частково) матеріали втраченої справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-7/2887-2011 направити до Верховного Суду України.

3. Ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя В.М. Бабкіна