РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Справа № 906/1268/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 р. у справі №906/1268/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод скловиробів"

про стягнення 77 641,20 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 року у справі №906/1268/16 (суддя Машевська О.П.) у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області відмовлено.

В обґрунтування рішення суд зазначив, зокрема, що вимога інспекції про стягнення з товариства шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 77641,20 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки не доведено три елементи цивільного правопорушення: розмір шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_4 екологічна інспекція у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 року у справі №906/1268/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема, що в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТДВ "Житомирський завод скловиробів", екологічною інспекцією було виявлено ряд порушень про що складено відповідний акт від 08.11.2013 року та направлено відповідачу припис №181/3 від 11.11.2013 року щодо усунення виявлених порушень. В подальшому дії інспекції у встановленому законом порядку відповідачем оскаржені не були, що свідчить про визнання вини повністю. Протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №25-13 від 13.11.2013 року виявлено перевищення вмісту заліза в порівнянні з природним фоновим показником, у звязку з чим відповідачем забруднено земельну ділянку площею 315 м.кв. на підставі чого інспекцією здійснено розрахунок розміру заподіяної шкоди. Оскільки вказана шкода, завдана навколишньому природному середовищу, на даний час є невідшкодованою, то апелянт вважає, що наявні всі правові підстави відповідно до ст. 1166 ЦК України для стягнення з відповідача заподіяних збитків в сумі 77641,20 грн.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

ОСОБА_4 екологічною інспекцією в Житомирській області (позивач) на адресу ТДВ "Житомирський завод скловиробів" (відповідач) було направлено повідомлення від 04.10.2013 за вих. №483/3 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 21 жовтня по 08 листопада 2013 року, яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано відповідачем 07.10.2013р. (а. с. 59).

05.11.2013 року представником відділу інструментально-лабораторного контролю, старшим державним інспектором з ОНПС у Житомирській області ОСОБА_5 в присутності заступника генерального директора відповідача ОСОБА_6 виконано відбір двох проб ґрунту на території відповідача по вул. Транспортна, 3 у м. Житомирі на таких земельних ділянках:

- 1 пробу ґрунту - біля цеху прирізки скла і дзеркала - площею 315 м. кв., виконано 5 точкових проб, глибина відбору 0,2 м, маса проби 1,0 кг;

- 1 пробу ґрунту - біля адміністративного приміщення (фонову - умовно чисту) - площею 25, м. кв., виконано 5 точкових проб, глибина відбору - 0,2 м, маса проби 1.0 кг.

Про здійснення відбору проб ґрунтів складено відповідний акт від 05.11.2013р. №35-13 (а. с. 66 - 67).

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності заступника генерального директора відповідача ОСОБА_6 проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зазначено про початок перевірки о 12:00 год. 30.10.2013р. та закінчення об 11:00 год. 08.11.2013р. (а. с. 10 -15, 60 - 65).

У вказаному акті перевірки зазначено, зокрема, такі порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю):

- утворення та розміщення відходів (осад очисних споруд, дошка дерев'яна пакувальна, стрічка металева, шини автомобільні відпрацьовані, продукти від згоряння твердого палива (сажа)), здійснюється за відсутності дозволу на розміщення відходів та лімітів утворення та розміщення відходів;

- не визначені та не погоджені склад і властивості вищевказаних відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища;

- зберігання та видалення відходів (побутові відходи та люмінісцентні лампи) здійснюються з порушенням вимог екологічної безпеки;

- не здійснюються заходи для максимальної утилізації відходів;

- діяльність, пов'язана із зберіганням небезпечних відходів здійснюється за відсутності відповідної ліцензії;

- не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- допускається спалювання твердих побутових відходів;

- в журнал обліку відходів вносяться не всі види відходів;

- відсутній паспорт місця видалення відходів (битого скла).

08.11.2013р. старшим державним інспектором з ОНПС Житомирської області ОСОБА_7 складено протокол 03987 про адміністративне правопорушення, в якому вказано про порушення відповідачем відповідних статей Закону України "Про відходи", Водного кодексу України та Закону України "Про охорону атмосферного повітря", в графі "Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода" стоїть прочерк, та зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год. 08.11.2013 року (а. с. 72).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2013 року №03987 старшого державного інспектора з ОНПС Житомирської області ОСОБА_7, визнано заступника генерального директора ТДВ "Житомирський завод скловиробів" ОСОБА_6 винну у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 82 Кодексу України про адміністративне правопорушення; накладено на неї штраф в розмірі 1071,00 грн. У вказаній постанові зазначено такі правопорушення відповідача: порушено вимоги щодо поводження з відходами; порушено право державної власності на воду та правила ведення її обліку; допускається спалювання відходів та порушено правила ведення їх обліку (а. с. 73).

Як вбачається з копії банківської квитанції, вказана сума фінансової санкції сплачена ОСОБА_6 18.11.2013р. (а. с. 74).

11.11.2013 року державним інспектором з ОНПС у Житомирській області ОСОБА_7 на адресу відповідача направлено припис №181/3, в якому зазначено, що вказаний припис направляється на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної з 30.10 по 08.11.2013 (а. с. 20).

13.11.2013р. екологічною інспекцією зафіксовано перевищення вмісту заліза в порівнянні з природним фоновим показником (коефіцієнт 2,6) на земельній ділянці загальною площею 315 м. кв., про що складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 35-13 (а. с. 18-19).

ОСОБА_4 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_10 на підставі вказаних акту та протоколу за Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із змінами, від 04.04.2007 №149 ( далі - Методика), здійснено розрахунок від 16.12.2013р. розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на території ТДВ "Житомирський завод скловиробів", які перевірені старшим державним інспектором з ОНПС ОСОБА_11 (а. с. 21-22). У вказаному розрахунку розмір шкоди від забруднення земельної ділянки становить 77641.20 грн.

18.12.2013р. за вих. №4533/03-14 ОСОБА_4 екологічною інспекцією в Житомирській області було направлено відповідачу претензію №113-29/4 на вказану суму з наданням місячного терміну на добровільне виконання з моменту її отримання (а. с. 23, 79).

Однак, вказана претензія про сплату шкоди за забруднення земельної ділянки у сумі 77641,20 грн. залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" здійснення державного контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства покладено на спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органи на місцях.

Документом, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, є Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 року за № 18/16034 (далі - Порядок).

Відповідно до 4.13 Порядку за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Таким чином, акт перевірки є документом, що складається внаслідок вже проведеної перевірки та відображає її результати.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) надається судом у разі його використання, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору (постанова ВСУ від 24.09.2013р. в адміністративний справі № 21-255а13).

Згідно п. 4.15 Порядку до акту перевірки додаються порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформленні належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання що перевіряються. В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

У п. 3.1. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 року №171 (надалі Методика) передбачено, що землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Згідно п. 3.3. Методики факт забруднення земель встановлюється шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті перевірки від 08.11.2013 року зазначено, що з метою встановлення ймовірного забруднення ґрунтів було проведено їх відбір, про що складено акт відбору проб ґрунтів від 05.11.2013 №35-13, до якого додано схему відбору проб ґрунтів (а. с. 66 - 67).

При цьому, актом перевірки від 08.11.2013 року та актом відбору проб ґрунтів від 05.11.2013 року №35-13 не встановлено самого факту забруднення ґрунтів та не зазначено інформацію про кількість (об'єм, маса) забруднюючої речовини, яка проникла у певний шар землі.

Таким чином, оцінюючи доводи апеляційної скарги в частині посилання на акт перевірки, як підставу для стягнення збитків з відповідача в результаті забруднення ґрунтів, колегія суддів зазначає, що в самому акті перевірки від 08.11.2013 року факт забруднення ґрунту не встановлено, посилань на інші документи, які містять відомості про виявлення факту забруднення ґрунту акт не містить, а протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 35-13 складено лише 13.11.2013р., тобто вже після проведення перевірки та встановлення її результатів.

Пунктом 3.4.1 Методики встановлено, що якщо за зовнішніми ознаками забруднення земельної ділянки неможливо встановити площу забруднення чи глибину проникнення, ці параметри визначають за підпунктом 3.6 цієї Методики, яким передбачено визначення обсягу забруднення виключно спеціалізованими організаціями, які виконують еколого-геологічні роботи.

Оскільки в акті перевірки та акті відбору проб ґрунтів зазначено, що відбір проб ґрунтів здійснено саме з метою встановлення ймовірного їх забруднення, наведене свідчить про факт відсутності зовнішніх ознак забруднення земельної ділянки, а тому визначення обсягу забруднення повинно було проводитись за п. 3.6 Методики, що безпідставно не враховано екологічною інспекцією.

Відповідно до п. 4.9 Порядку державні інспектори проводять перевірки обєкта в присутності керівника субєкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Однак, протокол вимірювань показників від 13.11.2013 року було складено за відсутності уповноважених представників відповідача та фактично після завершення проведення перевірки.

Відповідно до п. 4.2, 4.7 Методики основою розрахунків розміру шкоди від забруднень земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення. Довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження даних про нормативну грошову оцінку забрудненої земельної ділянки, натомість позивачем при обрахунку завданих збитків неправомірно застосовано довідку, яка визначає, лише базову вартість нормативної грошової оцінки 1 м.кв земельної ділянки у м. Житомирі по вул. Транспортній, 3 в розмірі 328 грн. 64коп (а.с. 76).

За наведених обставини справи, суд першої інстанції вірно оцінив протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №35-13 від 13.11.2013 року та дійшов правомірних висновків про його протиправність і безпідставність врахування його показників екологічною інспекцією під час обчислення розміру завданої шкоди.

Відповідно до частини 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 28.01.2015р. у справі №5023/3993/12(5023/9057/11).

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу відповідачем, а саме факту забруднення ґрунтів, а також протиправно з порушенням положень Методики здійснено вимірювання показників складу ґрунтів, що унеможливлює обрахувати розміру завданих збитків (за умови їх наявності), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що виключає застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Місцевим господарським судом повно з'ясовано обставини справи, надано цим обставинам правильну юридичну оцінку, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору не допущено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків судів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 21.02.2017 р. у справі №906/1268/16 залишити без змін, апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №906/1268/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.