overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.05.2017р. Справа №905/755/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб-Охорона», м.Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка

про стягнення 202635,08 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб-Охорона», м.Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка про стягнення 202635,08 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2017р. о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача провести розширену звірку розрахунків за актом позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 29.05.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

19.05.2017р. Справа № 905/1125/17

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛНГ-ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи клопотання боржника призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛНГ-ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецька область ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, а також викладені у заяві обставини щодо відсутності майнових активів у боржника, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛНГ-ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецька область ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 25.05.17р. об 11:10год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №1 .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

в) Відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2017 Справа № 907/455/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши позовні матеріали матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроджест Берегівська швейна фабрика", м. Берегово

до відповідача Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2,

м. Берегово

про розірвання договору та скасування запису в реєстрі прав власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 травня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачеві - оригінали документів, копії яких долучені у позовній заяві та довіреністі на представника, витяг з ЄДРФОЮОП;

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП, оригінал договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року та докази його виконання.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 906/311/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №3403 від 01.03.2017;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду з вимогою визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Словечанської сільської ради, між Словечанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в редакції ФОП ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 15.05.2017 до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю повноважного представника відповідача в іншому судовому процесі (а.с.47). Крім того, 15.05.2017 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю (а.с.50-52).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання відповідача, для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" червня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 907/398/17

Розглянувши матеріали справи

за позовом Невицької сільської ради Ужгородського району, с. Невицьке Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

про скасування протоколу від 30.08.2016р. №86-08/2016,

Суддя Йосипчук О.С.

За участі представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, представник за дов. від 10.05.17 №67;

Суть спору: скасування протоколу ПАТ «Закарпаттяобленерго» від 30.08.2016р. №86-08/2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника та необхідністю подати суду додаткові докази.

Зважаючи на заявлене клопотання, беручи до уваги неможливість розгляду справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3. ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - належним чином засвідчені копії долучених до матеріалів позовної заяви додатків;

- чітку, читабельну і належним чином завірену копію Акту про порушення;

Відповідача: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 5008/1103/2012

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про оголошення транспортних засобів, належних ТОВ «Тріумф лтд», у розшук, здійснення заходів на встановлення їх місця перебування та повернення власнику

за заявою ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево

про банкрутство ТОВ "Тріумф ЛТД", м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. ТОВ "Тріумф ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором товариства ОСОБА_1.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про оголошення транспортних засобів, належних ТОВ «Тріумф лтд», а саме: транспортного засобу-типу напівпричіп бортовий Е, марки Kogel, модель SN24P100/1/200, 1998 року випуску, кольору-білого, шасі (кузов, рама) №WKOSN0024W0714284, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить товариству на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІКС №192606, виданого РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області 31.01.2004р. та Тягача «IVECO 440 Е», 1998 р. в., шасі (кузов, рама) № WJMM1VS004200329 д.н., д.н. 55819РТ, у розшук, здійснення заходів на встановлення їх місця перебування та повернення власнику. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначені транспортні засоби підлягають включенню до ліквідаційної маси банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф лтд».

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 41,42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31 травня 2017 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.502.

3. Зобов"язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати суду докази належності тягача «IVECO 440 Е», 1998 р. в., шасі (кузов, рама) № WJMM1VS004200329 д.н. банкруту - ТОВ "Тріумф лтд".

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, відділу ДВС.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 907/403/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородський район до Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання договорів оренди від 29.11.2016 року за №№ 1932, 1933 землі укладеними з урахування протоколів розбіжностей

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю,

відповідача не зявився;

третя особа - не зявився

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили так не надали письмових пояснень по суті спірних відносин. До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшло клопотання від уповноваженого представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Представники позивача у судовому засіданні надали письмові пояснення по суті спору, проти відкладення розгляду справи не заперечили.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд, надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи та надати суду пояснення по суті спору. Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" червня 2017 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати повторно відповідачеві та третій особі надати письмові пояснення з приводу спірних відносин.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2017 Справа № 908/317/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2017 року у справі № 908/317/17, яке підписано 28.04.2017 року та набрало законної сили 10.05.2017 року.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 10.08.2017 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2017 Справа № 908/310/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2017 року у справі № 908/310/17, яке підписано 26.04.2017 року та набрало законної сили 10.05.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 10.08.2017 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 5008/849/2012

За заявою Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Мукачево

про банкрутство виробничо-комерційного підприємства "Свалявський завод торгового обладнання", м. Свалява

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх. № 02.3.1.11/5979/17 від 15.05.2017 ОСОБА_1, с. Голубине Свалявського району Закарпатської області

про визнання кредиторських вимог в розмірі 141963,38 грн.

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 23, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити 06 червня 2017 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов"язати кредитора подати докази надіслання ліквідатору копії заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

4. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора ОСОБА_1.

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя І.В. Івашкович
номер провадження справи 32/104/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 908/2452/16

Суддя Колодій Н.А. розглянувши матеріали заяви Бердянської міської ради Запорізької області про виправлення помилки в наказі від 13.12.2016р. у справі 908/2452/16

за позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

Без виклику сторін

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 01-2771/48 від 05.05.2017 р.) Бердянської міської ради Запорізької області про виправлення помилки в наказі від 13.12.2016р. у справі 908/2452/16.

Розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 25.05.2017р. об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 каб. № 300

Зобов'язати надати:

Заявнику: документальне та нормативне обґрунтування доводів за заявою, доручення на представника.

Відповідачу: письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на заяву; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 908/535/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Утюж С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/535/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012

про стягнення 67858,85 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2017 року, ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № НАІ 970571 від 26.05.2016 року, ОСОБА_4, довіреність № 2 від 29.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Корсар 2012 про стягнення основного боргу в сумі 57392,66 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 5983,77 грн., трьох процентів річних в сумі 802,46 грн. та втрат від інфляції в сумі 3679,96 грн. за договором про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкової території № 01/01 від 28.01.2015 року, що разом складає 67858,85 грн.

16.05.2017 року на адресу суду від відповідача у справі надійшла заява про надання доказів та відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні 16.05.2017 року підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 року проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві. При цьому підтримали вимоги раніше поданого до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 331/2663/17. Разом з тим представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, а саме схеми розташування жироуловлювача ТОВ Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар, а також заяву про долучення до матеріалів справи копії експлікації площі земельної ділянки.

В судовому засіданні 16.05.2017 року представники позивача заперечили проти зупинення провадження у справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

Клопотання про витребування доказів та про зупинення провадження у справі будуть вирішені в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г.Смірнов