Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" травня 2017 р. Справа № 906/191/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №б/н від 29.02.17р. ( в засіданні 16.05.17р.)

прокурор: Рудченко М.М. - посв. №038664 від 11.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвиток інфраструктури м Коростеня

Прокурор просить визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили Договір про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Коростеня між виконавчим комітетом Коростенської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування фактичних підстав позову, прокурор посилається на декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області 22.06.2015р. за №ЖТ 37, згідно якої в експлуатацію прийнято побудований відповідачем магазин загальною площею 138,96 кв.м по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування правових підстав позову, прокурор посилається на ст.40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня, затверджений рішенням 14 сесії 6 скликання Коростенської міської ради від 24.04.2012р. № 665.

Ухвалою суду від01.03.2017 порушено провадження у справі, вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду.

В засіданні 23.03.17р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач позовні вимоги прокурора підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в усній формі з наступних підстав: позов подано після введення об'єкту в експлуатацію, що не відповідає ч. 3 ст. 40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 2.8. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Коростеня. Окрім того, розрахунок пайової участі не відповідає вимогам ч. 5 ст. 30 та ч.5 ст. 40 цього Закону. В засіданні суду представником відповідача подано копію кошторисної документації на об'єкт будівництва " Будівництво магазину за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_2" у якій, за доводами представника відповідача, включено витрати відповідача за правилом ч. 5 ст. 30 Закону.

Заслухавши прокурора та представника відповідача в засіданні 16.05.17р. , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками судового процесу докази на підтвердження своїх вимог та заперечень за правилами ст.ст. 4-7, 33 та 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку позов прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Так, відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належать повноваження по залученню на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

За змістом статті 1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ (тут і надалі - Закон № 3038-VІ в редакції, чинній на 25.06.2015р.) замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та замовником будівництва магазину за адресою: АДРЕСА_2, а отже, на відповідача поширюється дія Закону № 3038-VI.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 зазначеного Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 статті 40 Закону № 3038-VI визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь - не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом частини 1 статті 40 зазначеного Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання наведених вимог Закону № 3038-VI рішенням 14 сесії 6 скликання Коростенської міської ради від 24.04.2012р. № 665 затверджено Порядок залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня ( далі - Порядок № 665).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 665 відділ архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету міської ради при видачі замовнику будівництва будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в письмовій формі повідомляє його про необхідність укладання договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста відповідно до даного Порядку.

Судом встановлено, що станом на 15.04.2015р. відповідачу були видані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 17 у м. Коростені, АДРЕСА_2, у п.13 яких позивачем письмово повідомлено відповідача про необхідність пайової участі згідно ст. 40 Закону № 3038-VI та Порядку № 665 (а.с. 48).

У пункті 4.2 Порядку № 665 передбачено, що замовник, який має намір здійснити будівництво на території міста для отримання розрахунку пайової участі зобов'язаний звернутися з заявою до виконавчого комітету міської ради до якої додати, зокрема, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та техніко-економічні показники , на підставі яких проводиться розрахунок розмірів пайової участі ( надалі - Кошторис та ТЕП).

У п. 4.7 Порядку № 665 передбачено, що договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається не пізніше ніж через 15 робочих з дня реєстрації заяви замовника про укладення договору, але до прийняття об'єкта в експлуатацію . Розрахунок розміру пайової участі замовника є невід'ємною частиною Договору.

Судом встановлено, що відповідач не звертався до позивача із заявою про отримання розрахунку пайової участі із Кошторисом та ТЕП. З цих підстав, позивачем не було проведено розрахунку пайової участі відповідача та не готувався проект договору про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, як це обумовлено у.п.4.4 -4.6 Порядку № 665.

Відповідно до ч. 11 статті 39 № 3038-VI замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

На виконання вимог цієї правової норми, відповідач письмово проінформував позивача 21.08.15р. про введення в експлуатацію об'єкта "Будівництво магазину по АДРЕСА_2" ( а. с. 32).

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області 22.06.2015р. за №ЖТ 37, побудований відповідачем магазин загальною площею 138,96 кв. м по АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію 25.06.2015р.

До цієї дати відповідач не виконав покладеного на нього Законом № 3038-VI та Порядком № 665 обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звертався до позивача з приводу укладення такого договору.

У п. 7 Порядку № 665 передбачено, що довідка про повну сплату пайової участі видається фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради замовнику (інвестору) для подання в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для отримання декларації або акта про готовність об'єкта до експлуатації та орган державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У п. 8 Порядку № 665 передбачено , що при відсутності довідки фінансового управління виконавчого комітету міської ради про сплату пайового внеску рекомендується:

- інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не видавати акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- органу державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не видати свідоцтво на право власності.

Положення Порядку № 655 не суперечать нормам статті 40 Закону № 3038-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч. 5 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Як розтлумачив у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію ( далі - Рішення КСУ у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" до адміністративно-територіальних одиниць належать : область, район, місто, район у місті, селище, село.

Адміністративно-територіальна одиниця - це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування ( абз. 4 п.2 Рішення КСУ від 13.07.2001 № 11-рп/2001 (справа про адміністративно-територіальний устрій).

Згідно ч. 1 ст. 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

На підставі викладеного, суд встановив, що Порядок № 655 є нормативно-правовим актом, які встановлює , зокрема, норми права, які мають локальний характер та розраховані на територію міста Коростеня та є обов'язковим для всіх суб'єктів.

Тому відповідач знав вимоги п.п. 7 та 8 Порядку № 665 в частині обов'язку отримати довідку фінансового управління виконавчого комітету про сплату пайового внеску до отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації та реєстрації права власності на магазин загальною площею 138,96 кв. м по АДРЕСА_2. Однак ухилився від виконання цього обов'язку. Натомість приписи Порядку № 655 не є обов'язковими для інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та органу державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В свою чергу, позивач, отримавши повідомлення відповідача про введення об'єкта будівництва в експлуатацію з посиланням на Порядок № 665 у листах від 03 вересня 2015 року № 02-14/2183 та від 11 січня 2017 року № 02-14/72 поінформував відповідача про необхідність звернення до виконавчого комітету Коростенської міськради для укладення договору про пайову участь, які відповідачем було залишено без відповіді та реагування ( а.с. 36, 37).

Аналіз положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону № 3038-VІ дає підстави для висновку, що обов'язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов'язок пов'язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Визначений частиною 9 статті 40 Закону № 3038-VI і пунктом 4.7 Порядку № 665 строк (15 робочих днів з дня реєстрації заяви, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов'язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством.

Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

За таких обставин, доводи відповідача про те, що невиконання замовником будівництва обов'язку укласти договір про пайову участь до прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва звільняє його від такого обов'язку, є помилковим ( відповідна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 01.02.17р. у господарській справі № 922/753/16,№ в реєстрі 64712116).

Відповідно до п.1 абз. 2 ч.9 ст. 40 Закону № 3038-VI істотною умовою договору є розмір пайової участі, а згідно абз. 7 цієї статті невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

В абз.1 ч. 5 ст. 40 Закону № 3038-VI врегульовано, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У ч. 5 ст. Закону № 3038-VI додатково врегульовано, що якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Аналогічні приписи відтворено у п. п. 1.7 та 5.1 Порядку № 665.

За змістом ч. 8 ст. 40 Закону № 3038-VI розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Оскільки, як встановлено судом, відповідач не звертався до позивача із заявою про укладення договору про пайову участь та не подавав документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками, для розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Коростеня використано загальну кошторисну вартість будівництва об'єкта, що зазначена у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області 22.06.2015р. за №ЖТ 37.

Кошторисну документацію на об'єкт будівництва "Будівництво магазину за адресою: Житомирська область, м. Коростень, АДРЕСА_2" відповідачем надано лише під час вирішення спору суду.

Відповідач вважає , що визначений позивачем розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 28171,24грн підлягає зменшенню на кошторисну вартість витрат на будівництво зовнішніх мереж каналізації та електропостачання в сумі 18 636, 54 грн (16,57904 + 2,05750) ( а. с. 92).

Насамперед суд виходить з того, відповідачем не доведено, як того вимагає друге речення абз.1 ч. 5 ст. 40 Закону № 3038-VI тих обставин, що у загальній кошторисній вартості будівництва об'єкта в сумі 353023,00грн включені витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, на суму яких має бути зменшена загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта для визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідачем також не доведено, як того вимагає ч. 5 ст. Закону № 3038-VI , що саме т е х н і ч н и м и у м о в а м и передбачена необхідність будівництва ним інженерних мереж поза межами його земельної ділянки, які підлягатимуть передачі у комунальну власність.

Так, відповідач залишає поза увагою, що обов'язок будівництва зовнішньої каналізації поза межами його земельної ділянки має бути передбачений у технічних умовах. Згідно з ч.1 ст. 30 Закону № 3038-VI технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Однак відповідач не подав докази отримання у комунального підприємства м. Коростеня з водопостачання технічних умов щодо будівництва зовнішньої каналізації , та що таке будівництво передбачається здійснити поза межами земельної ділянки.

Окрім того, відповідач залишає поза увагою, що кошторисна вартість будівництва мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, навіть поза межами його земельної ділянки, не зменшує розмір пайової участі , оскільки такі мережі , за змістом ч. 5 ст. Закону № 3038-VI, не значаться в переліку інженерних мереж, які можуть передаватися замовником у комунальну власність. Будівництво замовником мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії за власний кошт, є підставою для набуття їх у приватну власність.

В силу статті 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами прокурора про те, що відповідно до Закону № 3038-V укладення замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури певного населеного пункту є обов'язковим на підставі вимог закону, однак, при цьому, наголошує на тому, що зміст такого договору, укладеного на підставі правового акту органу місцевого самоврядування (в даному випадку, це Положення про пайову участь, затверджене рішенням Коростенської міської ради), який є обов'язковим для його сторін, повинен відповідати не тільки нормам закону, але й положенням такого акту.

Судом встановлено, що проект договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня відповідає типовому , затвердженому Порядком № 665.

Відповідно до ст. 84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення суду вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Як додатково роз'яснюється у 9.9. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір вказується : "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

На підставі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Вважати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір про пайову участь у розвиток інфраструктури м. Коростеня між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та виконавчим комітетом Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, ) у наступній редакції:

"ДОГОВІР №____

про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної

інфраструктури міста Коростеня

м. Коростень "___" _______ 2017

Виконавчий комітет Коростенської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Коростеня, затвердженого рішенням чотирнадцятої сесії шостого скликання Коростенської міської ради від 24.04.2012 р. №665, надалі «Сторона 1», з однієї сторони та замовник: ФОП ОСОБА_2, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, ІПН НОМЕР_1 далі «Сторона 2», з іншої сторони, разом іменовані «Сторони», уклали даний Договір про наступне:

1. Предмет договору

1. Предметом даного Договору є сплата «Стороною 2» пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Коростеня у зв'язку із «Будівництво магазину по АДРЕСА_2»

2. Вартість та порядок розрахунків

2.1.«Сторона 2» перераховує кошти у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в сумі 28 171,24 ( двадцять вісім тисяч сто сімдесят одну) грн. двадцять чотири копійки, відповідно до розрахунку (Додаток № 1 до даного Договору, який є невід'ємною його частиною) протягом десяти днів з моменту прийняття рішення на розрахунковий рахунок 0006 ГУ ДКСУ у Житомирській обл. МФО 811039 КМБ 37909251 Призначення платежу: КБК 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту».

2.2.Розрахунок розмірів пайового внеску, залучення та використання коштів здійснюється згідно Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Коростеня, затвердженого рішенням чотирнадцятої сесії шостого скликання Коростенської міської ради від 24.04.2012 р. № 665.

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. « Сторона 2» має право отримувати достовірну інформацію про сплату пайової участі та цільове використання пайової участі.

3.2. «Сторона 2» зобов'язана:

3.2.1.При проведенні робіт з нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту будинків, споруд, розширення і технічного переоснащення тощо дотримуватись вимог затвердженої містобудівної та проектної документації, діючих норм і правил та Правил благоустрою, забезпечення чистоти і належного санітарного стану територій м. Коростеня.

3.2.2.Перерахувати кошти на умовах і у строки, передбачені даним договором.

3.3.«Сторона 1» має право:

3.3.1. Вимагати від «Сторони 1» додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання «Стороною 2» умов цього Договору.

3.4.«Сторона 1» зобов'язана:

3.4.1. Виконати розрахунок розміру пайової участі, належної до оплати «Стороною 2» відповідно до Порядку про залучення коштів замовників (інвесторів) у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Коростеня, затвердженого рішенням чотирнадцятої сесії шостого скликання Коростенської міської ради від 24.04.2012 р. № 665.

3.4.2. Забезпечити видачу фінансовим управлінням виконавчого комітету міської ради довідки про одержання пайових коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

3.4.3.Забезпечити використання пайового внеску виключно за цільовим призначенням.

4. Відповідальність сторін

4.1. Сторони несуть відповідальність за виконання цього договору в межах діючого законодавства.

4.2. Усі спірні питання розглядаються у встановленому законом порядку.

4.3. У разі прострочення термінів сплати «Сторона 2» сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення.

4.4.«Сторона 2» несе відповідальність згідно діючого законодавства за достовірність інформації щодо кошторисної вартості об'єкта та інших показників, що надаються "Стороні 1".

5. Інші умови

5.1.Зміни і доповнення умов цього договору вносяться за письмовим погодженням сторін.

5.2. Цей договір складено у 2-х екземплярах: по одному для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу.

5.3. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання «Стороною 2» своїх зобов'язань за цим Договором.

СТОРОНА 1 СТОРОНА 2

Виконавчий комітет ФОП ОСОБА_2,

Коростенської міської ради що діє на підставі Свідоцтва про державну

ГУ ДКСУ у Житомирській обл. реєстрації суб'єкта підприємницької

МФО 811039 КМБ 37909251 діяльності - фізичної особи,

Р/Р 0006 ІНП НОМЕР_1

Міський голова

В.Москаленко

Додатки до Договору:

Розрахунок розміру пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

Назва об'єкта: «Будівництво магазину по АДРЕСА_2 в м. Коростені».

Замовник: ФОП ОСОБА_2

1) Ку = Ксе*Кз*Кр*Кі

Ку - узагальнюючий коригуючий коефіцієнт, який враховує соціально-економічне значення об'єкта для міста

Ксе - коефіцієнт, що враховує соціально-економічну важливість об'єкта-1,0

Кз - зональний коефіцієнт, що залежить від територіального розміщення об'єкта-1,2

Кр - коефіцієнт, що враховує кількість збережених та додатково створених робочих місць-0,95

Кі - коефіцієнт, що враховує обсяг інвестицій-1,0

Ку=Ксе*Кз*Кр*Кі=1,0*1,2*0,95* 1,0 =1,14

Розмір пайового внеску замовника у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста визначається за наступною формулою:

S=В х 7% х Ку (грн.), де:

S - розмір внеску замовника об'єкта будівництва, (грн.)

В - загальна кошторисна вартість будівництва - 353 023,00 грн.

7% - відсоток вартості будівництва

S=В х 7% х Ку=353 023, 00 х 0,07 х 1,14 = 28 171, 24 грн.

Всього до сплати 28 171,24 грн."

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, розрахунковий рахунок №1049, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, ) судовий збір в сумі 1600 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.05.17року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- прок. Коростишів. місц. прок. Житом. обл. - до відома (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- Виконкому Коростенської міської ради (рек. з повідомл.)

5- ФОП ОСОБА_2 (рек. з повідомл.)