УХВАЛА

19.05.2017Справа № 37/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі 37/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 16 554 923,60 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (заявника): Богач О.Є. - представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 14 912 051,39 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 960,14 грн основного боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 1 043 910,81 грн штрафу, 341 940,84 грн пені, 182 897,99 грн інфляційних нарахувань та 73 162,43 грн трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на користування електричною енергією № 1 від 29.12.1990 та додатками до нього.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14 (суддя Гавриловська І.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 13 663 851,39 грн основного боргу за спожиту активну електроенергію, 960,14 грн основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 182 897,99 грн інфляційної складової боргу, 73 162,43 грн трьох річних процентів, 341 940,84 грн пені, 25 500,00 грн витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.07.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.05.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 видано відповідний наказ.

06.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало заяву, відповідно до якої заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва заяву передано на розгляд судді Стасюка С.В.

Ухвалою суду від 19.06.2014 (суддя Стасюк С.В.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду, відстрочено виконання зазначеного рішення суду до 01.01.2015.

11.12.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало заяву, відповідно до якої заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14 на (п'ять) років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 23.12.2014 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14 на (п'ять) років.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 без змін.

13.10.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника у справі, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону у справі № 37/14, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ".

На підставі розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2016, справу передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою суду від 16.11.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК", про заміну стягувача правонаступником. Замінено стягувача у справі № 37/14 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" (, адреса місцезнаходження: 03022, Україна, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122).

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі №37/14 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києві від 28.04.2017, в зв'язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно якого справу №37/14 передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі №37/14 таким, що не підлягає виконанню призначити на 19.05.2017.

17.05.2017 через канцелярію суду від ПАТ «Київенерго» надійшли письмові пояснення з приводу поданої заяви та клопотанням останнього про розгляд зазначеної заяви без участі представника ПАТ «Київенерго».

У судовому засіданні 19.05.2017 представник заявника надав усні пояснення з приводу поданої заяви, відповідно до яких просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Крім того, представником заявника надані письмові докази по справі з яких вбачається, що боржником було змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та, відповідно, змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Представник стягувача у судове засідання 19.05.2017 не з'явився, проте раніше через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про визнання наказу від 18.07.2011 по справі № 37/14 таким, що не підлягає виконанню підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Заява боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню обґрунтована наступним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 37/14 яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 та постановою Вищого господарського суд України від 07.07.2011 у даній справі, вирішено стягнути з ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» 13 663 851 (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) грн. 39 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 14 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 182 897 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 73 162 (сімдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 43 коп. трьох річних процентів, 341 940 (триста сорок одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 84 коп. пені, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва виданий наказ.

Сума основного боргу згідно зазначеного наказу у загальному розмірі 13 664 811,53 грн була погашена за рахунок субвенції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування».

Ухвалою суду від 16.11.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК", про заміну стягувача правонаступником. Замінено стягувача у справі № 37/14 з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КАПІТАЛІСТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СТОІК" (, адреса місцезнаходження: 03022, Україна, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122).

Згідно платіжного доручення № 1455 від 28.11.2016 залишок боргу у справі № 37/14 в розмірі 6523 737,56 грн було перераховано ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ».

Таким чином боржник вважає, що у зв'язку з погашенням у повному обсязі заборгованості за наказом Господарського суду м. Києва у справі № 37/14, то зазначений наказ про стягнення з ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» 13 663 851 (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) грн. 39 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 14 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 182 897 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 73 162 (сімдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 43 коп. трьох річних процентів, 341 940 (триста сорок одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 84 коп. пені, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 117 ГПКУкраїни містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом із тим згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Главою 50 Цивільного кодексу України передбачені підстави припинення зобов'язань, а саме: виконання зобов'язання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України); у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); у зв'язку з прощенням боргу (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК України); у зв'язку зі смертю фізичної або ліквідацією юридичної особи (ст.ст. (ст. 608-609 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що сума основного боргу у розмірі 13 663 851,39 грн згідно наказу Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 була погашена за рахунок субвенції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування».

Інша частина заборгованості у розмірі 623 737,26 грн була погашена боржником шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст», яке набуло прав стягувача на підставі договору застави від 19.09.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою K.І., зареєстрованому в реєстрі за № 1536 та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 23.09.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 1653.

Отже з огляду на наведене, на момент винесення зазначеної ухвали суду у боржника відсутній обов'язок зі сплати заборгованості за виданими Господарським судом міста Києва наказом від 18.07.2011 № 37/14, у зв'язку з чим заява Публічного акціонерного товариства «Київводоканал» підлягає задоволенню, а наказ Господарського суду м. Києва від 18.07.2011 по справі № 37/14 про стягнення ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго» 13 663 851 (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) грн. 39 коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 14 коп. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 182 897 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 73 162 (сімдесят три тисячі сто шістдесят дві) грн. 43 коп. трьох річних процентів, 341 940 (триста сорок одна тисяча дев'ятсот сорок) грн. 84 коп. пені, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про визнання наказу від 18.07.2011 по справі № 37/14 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду м. Києва від 18.07.2011 по справі № 37/14 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.М. Спичак