overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р. Справа № 911/1164/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, м.Кагарлик

До Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське, с.Гореничі,

про стягнення 3114111,52 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства Шевченківське (далі відповідач) про стягнення 3114111,52 грн.

Провадження у справі №911/1164/17 порушено відповідно до ухвали суду від 18.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 11.05.2017 року.

Представник позивача витребуваних ухвалою суду документів у судове засідання 11.05.2017 року не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2017 року заявив усне клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків.

Розгляд справи відкладався на 23.05.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 23.05.2017 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2017 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року, а саме, обґрунтувати вимогу про стягнення пені з посиланням на відповідні умови договору; надати розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України; обґрунтувати настання строків оплати по кожній Специфікації з посиланням на умови Договору чи норму законодавства;

4. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року.

5. Повторно зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду акт такої звірки.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 травня 2017 року Справа № 925/598/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеон 2012"

про стягнення 34 158 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "20" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/483/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 40-А

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Радчиха, вул. Постишева, 141

про зобовязання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення,

за участю представників сторін:

прокурор: Гамова В.М. прокурор відділу прокуратури Черкаської області за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за нот. посвідченою довіреністю.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Рачиха про зобовязання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Прокурор вимоги підтримав.

Причини неприбуття представника позивача не відомі.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 23.05.2017р. про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання рішенням суду у справі №925/599/17 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання спірного договору на користування 8,1 га землі поновленим законної сили, оскільки встановлений рішенням суду у справі №925/599/17 факт неналежного виконання умов договору підприємцем ОСОБА_1 має преюдиційне значення при розгляді справи №925/483/17. Провадження у справі №925/599/17 порушено 23.05.2017р.

В судовому засіданні прокурор не заперечив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі №925/599/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №925/599/17.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 925/591/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" м.Черкаси

до Публічного акціонерного товариства "БМ "Банк" м.Київ

та до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Черкаси

про визнання недійсним правочину (дії) з реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 за вх. № 10960/17 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма МІГ, датована 11.05.2017 без вихідного номера.

22.05.2017 за вх.№ 10971/17 від ТОВ «Фірма «МІГ» надійшла заява від 11.05.2017 без вих. номера про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.05.2017 у прийнятті позовної заяви (вх. № 10960/17 від 22.05.2017) відмовлено по п.1 ст.62 ГПК України.

Заява про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 66-67 ГПК України є похідною від позовної заяви (вх. № 10960/17 від 22.05.2017).

Ухвалою суду від 24.05.2017 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Відтак, підстави для розгляду і задоволення заяви від 11.05.2017 без № про забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви від 11.05.2017 без № слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" про забезпечення позову відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р.Справа № 922/1566/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю РБД-12 (м. Харків)
про зобов'язання вчинити певні дії,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на день винесення цієї ухвали.

5. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси

скаргу на дії ДВС від 18.04.2017 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу ДВС просить суд розгляд скарги відкласти для підготовки відзиву на скаргу, оскільки відділом не було отримано ухвали про призначення скарги до розгляду. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 15:30 год. 26 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси.

Запропонувати відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області подати заперечення на скаргу (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 926/1159/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області

до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за паливно-мастильні матеріали в сумі 441752,46 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. від 09.11.2015 р.

Відповідача - Чебан Є.О., дов. від 02.09.2014 р. № 499

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за паливно-мастильні матеріали в сумі 441752,46 грн., у тому числі 202615,58 грн. основного боргу, 217986,81 грн. інфляційних та 21150,00 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.03.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.04.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача, засвідчені копії Статуту ДП "Чернівецький облавтодор" та Положення про Філію "Путильський райавтодор" ДП "Чернівецькій облавтодор".

Ухвалою від 20.04.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.05.2017 р. за клопотанням відповідача в зв'язку з неявкою його представника та неподанням відзиву на позов.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. оголошувалася перерва для перевірки повноважень представника позивача, після перерви в судовому засіданні 11.05.2017 р. представники сторін надали усні пояснення по суті спору, представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, в зв'язку з чим вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-30 год. 25 травня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві надати первинні документи в підтвердження суми заборгованості, зазначеній в акті звірки розрахунків станом на 01.10.2013 р. та в акті звірки станом на 31.12.2014 р., первинні документи, які підтверджують здійснення позивачем оплати паливно-мастильних матеріалів в рахунок погашення заборгованості за актом звірки розрахунків станом на 31.12.2014 р.

3. Відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" травня 2017 р. Справа № 926/1770/17

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська,43)

2.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "13" червня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

прокурора надати: докази в підтвердження вартості земельної ділянки;

позивача надати: пояснення на позов; директиву Міністра оборони України від 20.04.2005 року №Д-322/1/010, докази оформлення права власності на спірну земельну ділянку; відповіді на листи військового прокурора від 13.05.2017 року №02-1229, №02-1230

відповідача надати: відзив на позов, рішення ОСОБА_1 міської ради №241 від 28.02.2007 року, №881 від 08.12.2005 року, договір оренди з ДП "Інтеграл-Буд"; розпорядження міського голови від 14.04.2017 року №187-р;

третій особі надати - пояснення на позов; оригінал державного акта серії Б №037683 для огляду.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. Справа № 926/1725/16

Суддя Скрипничук I.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Боді Макс про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Магальської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку площею 1,3765 га

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 31.03.1016

від відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 84, 85, 114 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Боді Макс» про перегляд рішення суду від 28.07.2016 у даній справі за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 28.07.2016 у даній справі скасувати.

3. У позові відмовити.

Суддя Скрипничук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"22" травня 2017 р. № 926/962/17
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року № 926/962/17, яке набрало законної сили 22 травня 2017 року
Суддя ОСОБА_1
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2017 р. Справа № 927/499/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Груп",

вул. Хіміків, буд. 16, кв. 49, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 33597,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя М.О. Демидова