ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 Справа № 920/129/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. розглянувши заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури від 16.05.2017 року № 77-2945вих-17 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 року у справі № 920/129/17 за позовом: заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, 2) Комунального закладу Сумської обласної ради Штепівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Лебединського району Сумської області, с. Штепівка Лебединського району Сумської області, до відповідача Селянського (фермерського) господарства Кузін Владислав Сергійович, с. Штепівка Лебединського району Сумської області, про визнання недійсною угоди про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 року у справі № 920/129/17 було припинено провадження та повернуто Прокуратурі Сумської області з державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 152 від 15.02.2017 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/129/17.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2017 року.

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури подав суду письмову заяву від 16.05.2017 року № 77-2945вих-17 (вх. № 1521к від 18.05.2017 року), в якій просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 року № 920/129/17, а саме виправити дату платіжного доручення: замість 15.02.2017 року зазначити 16.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої прокурором заяви суд дійшов висновку, що заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки жодної описки в ухвалі суду від 27.03.2017 року у справі № 920/129/17 немає.

Резолютивна частина ухвали Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 року № 920/129/17, а саме дата платіжного доручення повністю відповідає даті зазначеній в оригіналі платіжного доручення (15.02.2017 року), яке знаходиться в матеріалах справи, а тому вищезазначена ухвала виправленню підлягає.

Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню (наприклад, зі сторони службової особи Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області або боржника), згідно статті 382 Кримінального кодексу України тягне за собою кримінальну відповідальність.

З огляду на вищевикладене, заява прокурора про виправлення неіснуючої описки в ухвалі задоволенню не підлягає у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви заступника керівника Роменської місцевої прокуратури від 16.05.2017 року № 77-2945вих-17 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 року № 920/129/17, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявникові разом з копією платіжного доручення № 152 від 15.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1