overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 907/468/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши позовні матеріали

за позовом Релігійної організації "Управління ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви" , м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево

про визнання права власності .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу - докази дотримання положень ст.27 ГПК України щодо залучення третьої особи; оригінали документів для огляду у судовому засіданні, копії яких долучені до позовної заяви;

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 907/923/15

За заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вих.№02-01/36 від 24.05.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 1, код 32389635)

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4312-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вих.№02-01/36 від 24.05.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Станційна, 1, код 32389635) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 червня 2017 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов"язати ліквідатора подати документальні докази на підтвердження обставин, викладених у заяві.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м.Ужгород, вул.Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам -Ужгородській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир - Петрол" (10020, м. Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кропивницький, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул.Червоноармійська,72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м. Дніпро, вул. Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20), Ужгородському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Заньковецької, 10), відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачевому (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ракоці Ф., 13), Регіональному сервісному центру 2141 в Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового,4).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/4720/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Домант

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя В.М. Бабкіна

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 09-32/325 від 01.07.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.10.2015 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домант, про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 р. було відкладено розгляд даної справи на 18.09.2017 р. та ухвалено зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью «КапиталЮгИнвест») надати суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви № 09-8-8/977 від 25.05.2016 р. (вх. № 11176/16 від 26.05.2016 р.) про залучення в якості позивача ТОВ КапіталЮгІнвест до участі у даній справі як правонаступника ПАТ Промінвестбанк, а також зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариство з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью «КапиталЮгИнвест») надати суду (для огляду) оригінал договору цесії № 39/369 від 02.03.2016 р. з додатками до нього.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю КапіталЮгІнвест (Общество с ограниченной ответственностью «КапиталЮгИнвест»), якому необхідно вручити копію заяви № 09-8-8/977 від 25.05.2016 р. (вх. № 11176/16 від 26.05.2016 р.), копію позовної заяви з додатками (за умови ненадання її цесіонарію в процесі укладання договору уступки права вимоги) та копію ухвали про відкладення розгляду справи від 15.05.2017 р., знаходиться на території іншої держави Російської Федерації, яка є учасником Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., суду необхідно звернутись з відповідним судовим дорученням до іноземного суду в порядку, встановленому вказаною Угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/4720/15 зупинити.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1173/17

за позовом Підприємства «Фармасайнс Україна Інк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 940 945, 69 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.04.2017;.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1173/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.05.2017 відповідачем підтримане клопотання, надане через канцелярію суду (вх. № 9240/17 від 11.05.2017), про призначення у справі № 911/1173/17 судової економічної експертизи, з метою встановлення фактичного розміру заборгованості відповідача перед позивачем.

Присутній в судовому засіданні 24.05.2017 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі № 911/1173/17 судової економічної експертизи заперечував.

Суд також критично оцінює клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №911/1173/17, з метою призначення судової економічної експертизи, оскільки доводи відповідача щодо доцільності її призначення є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами у праві, а також зважаючи на те, що однією з основних засад судочинства є законність (п. 1 ч. 3 ст. 129 Конституції України), а завданням суду, який здійснює правосуддя на засадах верховенства права, - забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Також, в судовому засіданні 24.05.2017 представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі, з підстав наведених у відзиві.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1173/17 відкласти на 31.05.2017 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" травня 2017 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017, зокрема, відкладено розгляд справи на 30.05.2017.

Разом з тим, в означені ухвалі було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено прізвище та ініціали представника третьої особи 3 та реквізити довіреності - ОСОБА_2 (довіреність №32-28-0.17-3379/2-17 від 10.03.2017), замість вірного - ОСОБА_3 (довіреність №9-28-0.17-654/2-17 від 18.01.2017).

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/842/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/842/16.

2. Вважати вірними прізвище та ініціали представника третьої особи 3 та реквізити довіреності в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі №911/842/16 - ОСОБА_3 (довіреність №9-28-0.17-654/2-17 від 18.01.2017).

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

25.05.2017справа № 910/23524/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Ізі Лайф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент"

(ідентифікаційний код 35727652)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Тукман Ю.В. - предст. за дов.,

від боржника Хомяк В.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: Палкін А.Ю. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від порушено провадження у справі № 910/23524/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палкіна А.Ю.

29.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 43.614.537, 54 грн.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 25.05.17.

10.05.17 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

22.05.17 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Представник боржника, у судовому засіданні, надав суду відзив на заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" грошові вимоги до боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.06.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" надати суду письмові пояснення або заперечення на відзив боржника на заявлені ним грошові вимоги у справі.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

15.05.2017Справа №910/7587/17
Суддя Борисенко І.І., розглянувши судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів ОСОБА_1 у справі №65-18/2017 (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі).

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів у справі №65-18/2017 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів у справі №65-18/2017 (ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі).

Призначити судове засідання на 06.06.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Викликати для участі у засіданні та отримання документів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та визнати його явку обов'язковою.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 11/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/3 від 10.01.2009

за завою кредитора - приватного підприємства Соптсервіс, 25014, АДРЕСА_1,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоград-ВДМ (далі - ТОВ Кіровоград-ВДМ), 25007, м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-Б,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.02.2012 господарський суд визнав ТОВ Кіровоград-ВДМ банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ Кіровоград-ВДМ на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 02.12.2014 господарський суд скаргу № 7556/08-23 від 22.09.2013 кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград Кіровоградської області визнав обґрунтованою. Усунув арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ Кіровоград-ВДМ з 02.12.2014. Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ Кіровоград-ВДМ арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Керуючись ст. 3-1, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на "13" липня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кімн. № 314.

2. Зобовязати кредиторів до засідання суду, не пізніше 10.07.2017, надати господарському суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 29.05.2009), банкруту, Кіровоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Міністерству оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрянофлотський, 6), ТОВ "УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ", (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 204, к. 1), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Пермська, 21, м. Кіровоград, Україна, 26006).

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/5086/17

За позовом приватного підприємства «Еко-молпродукт»
До відповідача Про товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес Фуд» стягнення 256 431,33 грн..
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаЯнушкевич А.С. - за довіреністю; Ільчук О.В. - за довіреністю Качан В.В. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Еко-молпродукт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Делішес Фуд» про стягнення 256431,33 грн..

Суд своєю ухвалою від 31.03.2017 порушив провадження у справі № 910/5086/17.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом було задоволено.

Суд своєю ухвалою від 15.05.2017 відклав розгляд справи до 29.05.2017.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Документи приєднані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у сторін додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 15.06.17 об 11:40.

3.Витребувати у позивача розрахунок боргу, зазначивши в ньому всі операції (поставка, оплата) за договором поставки №63/0715 від 01.07.2015.

4.Витребувати у сторін додаток №5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі податкових накладних) за квітень 2016р.

5.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

6.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А