КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №910/3054/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017

у справі №910/3054/17 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС"

2) публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС", публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі № 910/3054/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/3054/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка є чинною на момент звернення до суду з позовною заявою (24.02.2017), закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2017 становить 1 600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу природного газу від 15.05.2016 № 7-г, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС" та товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" з моменту його укладення;

2) зобов'язати публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" усунути розбіжності у частині обсягу прийнятого/переданого природного газу товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" за договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2016 № 7-г згідно з актом передачі-прийому обсягів природного газу від 30.04.2016, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 2 заявлені вимоги немайнового характеру при поданні позову до суду першої інстанції має становити 3 200,00 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 520,00 грн. та розраховується наступним чином: 3 200,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 3 520,00 грн.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання. Вказане клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору на цей час для позивача є важкою через скрутне фінансове становище та відсутність необхідних вільних грошових ресурсів.

На підтвердження вказаних обставин апелянт додає копію довідки ПАТ «ДІВІ БАНК» № 2017/05/10-3/2 від 10.05.2017, в якій повідомляється, що станом на 03.05.2017 залишок коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" становить 145,83 грн.

За таких обставин, як вважає скаржник, враховуючи той факт, що майновий стан товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" є таким, що не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, останній просить на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у апелянта коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

При цьому, копія довідки ПАТ «ДІВІ БАНК» № 2017/05/10-3/2 від 10.05.2017, в якій повідомляється, що станом на 03.05.2017 залишок коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" становить 145,83 грн., не може вважатися достатнім доказом важкого матеріального становища товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" та неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано суду доказів про неможливість здійснити платіж готівкою чи фінансову спроможність сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/3054/17 відмовити.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2017 у справі №910/3054/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи №910/3054/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко