ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/4341/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача -1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м Дніпро

Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 147 200, 00 грн. за договором про надання кредиту

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Подолінний Р.Г. представник - дов. № 5396-К-О від 20.03.2017

Від відповідача - 1: не з'явився

Від відповідача - 2: Бірюков С.В. представник - дов. № 10/01 від 02.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі" суму заборгованості за кредитом у розмірі 2 147 200,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач - 2 надав заяву в якій просив витребувати у Позивача наступні документи:

- оригінали договорів та додатків до них;

- платіжні доручення, що підтверджують факт перерахування коштів відповідно до умов договору та списання коштів з рахунку на погашення заборгованості;

- пояснення щодо нарахування процентів за договором з дня укладення договору.

Відповідач - 2 обумовлює необхідність витребування оригіналів документів тим фактом, що 20.05.2016 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 22.04.2016 року було проведено обшук та виїмка документів та комп'ютерної техніки Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" тим самим було фактично заблоковано роботу підприємства, що призвело до неможливості виконання зобов'язань за договорами.

Позивач проти задоволення заяви відповідача - 2 заперечив.

Розглянувши заяву відповідача - 2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе зазначену заяву частково задовольнити та витребувати у Позивача:

- оригінали договорів та додатків до них;

- платіжні доручення, що підтверджують факт перерахування коштів відповідно до умов договору та списання коштів з рахунку на погашення заборгованості.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача - 2 в частині витребування у Позивача пояснень щодо нарахування процентів за договором з дня укладення договору, оскільки в даній справі предметом спору є стягнення лише суми основного боргу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2017 на 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали договорів та додатків до них;

- платіжні доручення, що підтверджують факт перерахування коштів відповідно до умов договору та списання коштів з рахунку на погашення заборгованості.

Відповідачу -1 та Відповідачу - 2:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- контррозрахунок суми боргу, в разі незгоди з розрахунком Позивача.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко