ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа № 902/351/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Білоуса В.В.., розглянувши без виклику сторін скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 12.05.2017 р. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512", м.Жмеринка, Вінницька область

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області, м.Жмеринка, Вінницька область

про припинення дій

В С Т А Н О В И В :

Приватним акціонерним товариства "Жмеринське АТП-10512" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення дій, що полягають у випуску ФОП ОСОБА_1 власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/351/16 та призначено до розгляду на 26.05.2016 р.

Рішенням суду від 14.07.2016 р. позов задоволено повністю.

15.05.2017 р. до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 12.05.2017 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського Міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу та від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу.

Разом з тим, в період з 10.05.2017 р. по 24.05.2017 р. суддя Банасько О.О. перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до ч. 2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) у випадках, вказаних вище, та якщо така відсутність триває понад два календарні дні, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді категорії спору у якій подані матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду п.15 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р., розпорядженням В.о керівника апарату суду від 15.05.2017 призначено повторний автоматичний розподіл скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця у справі №902/351/16 за результатами якого вказану скаргу розподілено судді Білоусу В.В..

Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.

Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів скарги б/н від 12.05.2017 р. та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено допустимих та належних доказів, що підтверджують надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області копії скарги б/н від 12.05.2017 р. про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця і доданих до неї документів.

Натомість до вказаної скарги на дії ДВС скаржником додано опис вкладення до цінного листа із якого вбачається про направлення копії скарги та доданих до неї документів Жмеринській ОДА (Жмеринській обласній державній адміністрації), тобто установі якої не існує, а не Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного вище скарга б/н від 12.05.2017 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 12.05.2017 р. про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Жмеринського Міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.02.2017 р. про накладення штрафу та від 07.02.2017 р. про стягнення виконавчого збору та від 17.02.2017 р. про накладення штрафу, на 3-х аркушах разом з матеріалами на 21-му аркушах та конверт повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію скарги б/н від 12.05.2017 р. та описів вкладення від 12.05.2017 р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам (боржнику з матеріалами), третій особі, Жмеринському Міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Київська,115, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1,

23130.

4 - третій особі - вул. Б.Хмельницького, 14, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.

5 - Жмеринському Міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Радянська, 19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.