УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 913/304/17

Провадження №17пн/913/304/17

За позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, та

Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства, м. Лисичанськ Луганської області, та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару за державні кошти на суму 2276000,00 грн., застосувати наслідки недійсності правочину.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова, службове посвідчення №020732 від 25.09.2013;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - представники не прибули;

від Лисичанської міської ради Луганської області - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.05.2017 № 1898/01-16.

від першого відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 24.05.2017 №721/01-03.

від другого відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 24.05.2017 №24/05.

Суть спору: заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстер і К», згідно якої просить суд:

- визнати недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016;

- визнати недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016;

- визнати недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- визнати недійсним протокольне рішення засідання тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі від 16.12.2016 № 3;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, укладений між Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства та ТОВ «Автомайстер і К»;

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобовязання ТОВ «Автомайстер і К» повернути на розрахункові рахунки Управлінню з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства кошти у сумі 2276000,00 грн., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства повернути ТОВ «Автомайстер і К» комбінований дорожній автомобіль (машину) на базі КрАЗ за кодом ДК 016:2010:29.10.5, отриманий в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214.

Прокурор звернувся з позовом відповідно до повноважень, наданих йому ст.121 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2017 підтверджено підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури інтересів держави в особі: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Лисичанської міської ради Луганської області, з заявленими позовними вимогами, порушено провадження у справі та прийнято позов до розгляду.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України витребувані ухвалами суду від 20.04.2017 та 11.05.2017 документи не надало, правом участі у судових засіданнях 11.05.2017 та 25.05.2017 не скористалося, хоча належним чином було повідомлено про час і місце проведення судового засідання.

Від ТОВ «Автомайстер і К» (другий відповідач у справі) до суду 22.05.2017 надійшла заява від 18.05.2017, в якій другий відповідач просить відкласти розгляд цієї справи по суті до розгляду Лисичанським міським судом кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001 від 11.01.2017, у якому знаходиться позовна заява до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 посадових обовязків службової недбалості, яку призначено до судового розгляду на 29.05.2017 на 10-00 годину.

Розглянувши в судовому засіданні заяву другого відповідача, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки розгляд позовної заяви про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 посадових обовязків службової недбалості, жодним чином не впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки у кримінальному провадженні розглядаються наслідки порушення посадовою особою першого відповідача вимог проведення тендерної процедури закупівлі товарів за державні кошти.

Від Лисичанської міської ради Луганської області у судовому засіданні подані письмові пояснення від 24.05.2017 №277, в яких позивач повністю підтримав позовні вимоги прокуратури з огляду на наступне.

Лисичанська міська рада Луганської області повідомила, що перший відповідач листом від 03.08.2016 №896/01-03 звернувся до Лисичанського міського голови щодо виділення бюджетних асигнувань на 2016 рік на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ.

Відповідно до Додатку №3 рішення сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2016 №13/202 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» внесені зміни в розподіл видатків бюджету м. Лисичанська на 2016 рік, якими передбачено придбання обладнання і предметів довгострокового користування по КЕКВ 3110 в сумі 2300000,00 грн. для першого відповідача. Згідно із Додатком №4 сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2016 №13/202 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ по КФК 170703 КЕКВ 3110 передбачені видатки в сумі 2300000,00 грн.

Річним планом закупівель із змінами на 2016 рік першого відповідача затверджений протокольним рішенням тендерного комітету від 14.09.2016 №3, придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ передбачено за процедурою відкриті торги, очікувана вартість предмета закупівлі складає 2300000,00 грн.

Наказом першого відповідача від 22.09.2016 №59/1 «Про внесення змін у наказ від 27.02.2006 №13 «Про створення постійно діючого тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти» затверджено персональний склад тендерного комітету першого відповідача.

Однак, оголошення про проведення відкритих торгів на придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу лише 26.10.2016 за №ИА-2016-10-26-001825-а.

У подальшому, тендерним комітетом першого відповідача прийнято рішення про проведення переговорної процедури закупівлі по закупівлі вказаного транспортного засобу, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 15.12.2016.

Лисичанська міська рада Луганської області зазначила, що підставами для проведення переговорної процедури, згідно із рішенням тендерного комітету, стали обставини передбачені п.3 ч.2 ст.35 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема можливість проведення переговірної процедури у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у звязку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, що унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення тендеру, а саме повязаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Порядок ведення обліку надзвичайних ситуацій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 №728.

Водночас, згідно з листом Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.05.2017 №01/01-1718 на території міст Лисичанська, Новодружеська та Привілля у період з 01.08.2016 по 31.12.2016 будь-яких надзвичайних ситуацій, відповідно до Національного класифікатора надзвичайних ситуацій, затверджених наказом МНС України від 12.12.2012 №1400 «Про затвердження Класифікаційних ознак надзвичайних ситуацій», не зафіксовано.

Представником позивача надані копії рішення сесії Лисичанської міської ради від 30.08.2016 №13/202 «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік» з Додатками №№ 3, 4 та листа Лисичанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області від 19.05.2017 №01/01-1718, які долучені до матеріалів справи.

Управлінням з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства (перший відповідач у справі) у судовому засіданні за заявою від 24.05.2017 №722/01-03 на виконання вимог суду надані копії документації тендерного комітету з проведеної процедури закупівлі на закупівлю: Придбання комбінованого дорожнього автомобіля (машини) на базі КрАЗ, які долучені до матеріалів справи.

Від ТОВ «Автомайстер і К» (другий відповідач у справі) до суду подано відзив на позов від 24.05.2017, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокуратури повністю за їх необґрунтованістю з огляду на наступне.

Другий відповідач повідомив, що 16.11.2016 на офіційному сайті в мережі Інтернет була опублікована інформація щодо проведення тендера Лисичанською міською радою з метою закупівлі спецтехніки за державні кошти.

05.12.2016 другий відповідач у справі подав необхідні документи для участі у тендерних торгах.

22.12.2016 між першим та другим відповідачами у справі був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти №124. Предметом цього Договору є комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 (згідно з ДК 021:2015 «34144000-8» мототранспортний засіб спеціального призначення та згідно з ДК 016:2010»29.10.5» автомобіль спеціального призначення).

Другий відповідач наполягає, що зі свого боку повністю виконав всі умови зазначеного Договору, оскільки всі свої дії зі зборки снігоприбиральної машини узгоджував з першим відповідачами у справі.

Так, представник першого відповідача не заперечував проти придбання базового автомобіля КрАЗ 65055 після капітального ремонту для оснащення його снігоприбиральним обладнанням згідно з додатком. Після переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ, його технічний стан відповідав стану нового автомобіля. Тобто автомобіль КрАЗ 65055 був придбаний під переобладнання його в комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 (згідно з ДК 021:2015 « 34144000-8» мототранспортний засіб спеціального призначення та згідно з ДК 016:2010» 29.10.5» автомобіль спеціального призначення) зі згоди першого відповідача. За актом приймання передачі зазначений автомобіль був переданий другим відповідачем першому відповідачу без заперечень, а також був перереєстрований у МВС України Полтавської области.

Другий відповідач зазначив, що про факт невнесення в технічну документацію автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ даних про його переобладнання він повідомляв першого відповідача, а також повідомляв про те, що дозвільні документи на переобладнання знаходяться на виготовленні в «Державтотрансгіпроект» м. Києва, тому він просив першого відповідача продовжити строк дії договору.

Другий відповідач вважає, що на момент перереєстрації з його балансу на баланс першого відповідача комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 повністю відповідач вимогам специфікації у договору про закупівлю товарів за державні кошти №124 від 22.12.2016 та документальним висновкам науково-технічної експертизи №4653770 про дозвіл на переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 і акту №1/12п від 26.12.2016 виконаних робіт з установки на автомобіль на базі КрАЗ 65055 спеціального обладнання.

Другий відповідач вважає, що вимоги прокурора в частині зобовязати його повернути на розрахункові рахунки першого відповідача кошти у сумі 2276000,00 грн., отримані в ході виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти від 22.12.2016 №214, є повторними та необґрунтованими, оскільки в провадженні Лисичанського міського суду знаходиться кримінальна справа ЕРДР №0000001 от 11.01.2017 відносно ОСОБА_5, а також цивільний позов Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства до ОСОБА_5 про стягнення шкоди нанесеної кримінальним правопорушенням у сумі 2276000,00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 службових обов'язків, службова недбалість (номер справи 415/1739/17).

Враховуючи те, що строк розгляду позовної заяви у справі, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується представник першого відповідача до суду подав клопотання про його продовження, яке задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 05.04.2017, строк вирішення даного спору закінчується 06.06.2017, отже, строк розгляду справи слід продовжити до 21.06.2017 включно.

Враховуючи вищезазначене, невиконання учасниками судового процесу всіх вимог суду за ухвалою від 11.05.2017 та необхідність витребування документів для правильного вирішення спору, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи № 913/304/17 продовжити на 15 днів до 21.06.2017 включно.

2. Розгляд справи № 913/304/17 відкласти на 08.06.2017 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. №205 (суддя Фонова О.С.).

4. Зобовязати заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надати:

- оригінал для огляду в судовому засіданні рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- письмові пояснення, в яких визначити, яким саме чином відновлює порушене право позивача вимоги про: визнання недійсним рішення про відхилення тендерних пропозицій при проведенні відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за № UA-2016-10-26-001825-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 12.12.2016; визнання недійсним рішення про проведення переговорної процедури закупівлі, оформлене протоколом тендерного комітету Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства від 15.12.2016; визнання недійсним рішення про визнання ТОВ «Автомайстер і К» таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, оформлене протоколом переговорів від 16.12.2016 № 2;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

5. Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати:

- письмові пояснення щодо проведення процедури відкритих торгів за оголошенням від 26.10.2016 за №UA-2016-10-26-001825-а про закупівлю за бюджетні кошти машини дорожньої комбінованої (оголошення про проведення процедури торгів, повідомлення про акцепт, оголошення результатів тощо) та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №214 від 22.12.2016, з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6. Зобовязати Лисичанської міської ради Луганської області надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

7. Зобовязати Управління з виконання політики Лисичанської міської ради Луганської області в галузі житлово-комунального господарства надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання заявнику та позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- докази на підтвердження стану машини (нова), визначеному у технічному завданні до предмету закупівлі (додаток №2 до документації тендерних торгів);

- відомості щодо надання згоди на переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ, в комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 (згідно з ДК 021:2015 « 34144000-8» мототранспортний засіб спеціального призначення та згідно з ДК 016:2010» 29.10.5» автомобіль спеціального призначення).

8. Зобовязати ТОВ «Автомайстер і К» надати:

- докази набуття права власності на комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055, що був предметом закупівлі;

- докази на підтвердження стану машини (нова), визначеному у технічному завданні до предмету закупівлі (додаток №2 до документації тендерних торгів);

- докази на підтвердження надання згоди на переобладнання автомобіля КрАЗ 65055 ВВ 1979 СТ, в комбінований дорожній автомобіль на базі КрАЗ 65055 (згідно з ДК 021:2015 « 34144000-8» мототранспортний засіб спеціального призначення та згідно з ДК 016:2010» 29.10.5» автомобіль спеціального призначення).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова