overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2017 року №1 Справа № 14/578

вх. №8721/17 від 18.04.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (ліквідатор банкрута), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В., подано клопотання від 18.04.2017 №02-01/125 (вх.суду №8721/17 від 18.04.2017) про затвердження звіту про оплату його послуг за період з 12.10.2016 по 18.04.2017 у сумі 43810,97 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подав заяву від 15.05.2017 №02-01/128 про залишення без розгляду поданого ним клопотання у зв'язку з виявленням у вказаному звіті технічної помилки.

Присутні у засіданні заяву ліквідатора банкрута підтримали.

Заслухавши присутніх представників, суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 18.04.2017 №02-01/125 (вх.суду №8721/17 від 18.04.2017) підлягає припиненню у зв'язку з відмовою заявника від її розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 18.04.2017 №02-01/125 (вх.суду №8721/17 від 18.04.2017).

Повне рішення складено у понеділок 22.05.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4538/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Фокстер", м. Харків,
до ТОВ "Фокстер", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39934. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40017.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Фокстер".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Фокстер" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Фокстер" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Норма-Вест", м. Харків
до ТОВ "Норма-Вест", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39936.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40004.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Норма-Вест".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Норма-Вест" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Норма-Вест" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа №926/1517/17

За позовом департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Агрошляхбуд», м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проектний інститут «НДІпроектреконструкція», м.Чернівці

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 757683,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2017р.

у засіданні приймав участь представник Чернівецької міської ради ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 757683,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.05.2017р.

У судове засідання 22.05.2017р. сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи, витребуваних доказів ухвалою суду від 03.05.2017р. не подали, представник від третьої особи не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів та незявлення в засідання представників сторін.

Враховуючи незявлення сторін у судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2 част. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2. Позивачу надати копії судових рішень від 25.10.2010р., від 22.12.2010р., від 22.06.2011р.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази у підтвердження викладених обставин.

4. Третій особі письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/1686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Джихур О.В.

розглянувши матеріали справи №904/1686/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22", м.Дніпро

про стягнення 2688338,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.04.2017р., у зв'язку із перебуванням судді-доповідача Вечірко І.О. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/1686/16 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Широбокової Л.П. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1686/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/1686/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Джихур О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №22" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017р. у справі №904/1686/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Джихур О.В.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.05.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 925/1460/15

вх.№ 10938/17 від 22.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, заявника та повідомити про час і місце проведення членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також:

ліквідатору банкрута - відзив про визнання/невизнання вимог заявника

заявнику - мати усі докази на підтвердження вимог.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому, боржнику, членам комітету кредиторів (2), заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа № 926/1570/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до Центральної районної аптеки №24

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 63527 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідачів не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" звернулось з позовом до Центральної районної аптеки №24 про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 63527,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2017 року порушено провадження у справі № 926/1570/17 та призначено до розгляду в засіданні на 22 травня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання. При цьому, 18 травня 2017 року, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із звільненням начальника юридичного відділу.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 29 червня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" травня 2017 р. Справа №910/22062/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01 лютого 2017 року

у справі №910/22062/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо"

до Комунального підприємства "Бессарабський ринок"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна агенція"

про стягнення 1 975 316,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

19 квітня 2017 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ГПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки зазначеною постановою змінено оскаржуване рішення суду першої інстанції та відповідно задоволено позовні вимоги на 54,5874%, на відповідача мав покладатись обов'язок з компенсації судового збору у сумі 16174,11 грн.

Отже, при виготовленні, у резолютивній частині зазначеної постанови допущено технічну описку, а саме, у абзаці п'ятому підпункту другого (ІІ.) пункту другого (2.) замість «…/та 16174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору./…», помилково надруковано «…/та 16174 (двадцять сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору./…».

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 19 квітня 2017 року технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту та не зачіпає суті постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. у справі № 910/22062/16 допущену технічну описку у абзаці п'ятому підпункту другого (ІІ.) пункту другого (2.) та вважати правильними наступний текст: «та 16174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 11 коп. витрат зі сплати судового збору. У іншій частині позову - відмовити."»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. у справі № 910/22062/16.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р.Справа № 922/448/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Лаврова Л.С. , Хотенець П.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ Харківської області,
до 1) Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ Харківської області , 2) Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області , 3) Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області , 4) Управління державної казначейської служби у Куп'янському районі Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області,
про усунення перешкод та стягнення 88863,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/448/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ Харківської області, до 1) Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ Харківської області, 2) Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області, 3) Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області, 4) Управління державної казначейської служби у Куп'янському районі Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області, про усунення перешкод та стягнення 88863,62 грн.

У зв'язку зі складністю правового характеру справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. (суддя Кухар Н.М.) для розгляду справи № 922/448/17 було призначено колегію суддів.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2017р., для розгляду справи № 922/448/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Лаврова Л.С. та Хотенець П.В.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в новому складі суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "22" червня 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар Л.С. Лаврова П.В. Хотенець