ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 907/135/17

За позовом "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_1 Україна», м. Тячів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 128343,00 дол.США

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреністю

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та не надав документи витребувані ухвалою суду від 20.04.17, які необхідні для вирішення спору по суті. Натомість, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 як представника позивача про відкладення розгляду справи та надання позивачеві додаткового часу для виконання вимог суду .

Присутні у судовому засіданні представники відповідача наполягають на залишенні позову без розгляду через ненадання позивачем на протязі судового провадження у справі належним чином оформлених та завірених документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, на вимогу суду викладену в ухвалі від 20.04.17. Вважають, що стороні позивача було надано достатньо можливостей та часу у межах встановленого законом строку вирішення господарських спорів для подання необхідних документів. Крім того, наполягають, що клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду не може розглядатися як клопотання представника позивача, оскільки повноваження зазначеної особи за довіреністю, яка міститься у матеріалах справи, закінчилися 22.04.17.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктами 2.3 та 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено також, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 20.04.17 зобов'язав позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та їх належним чином оформлений та завірений переклад на українську мову - для долучення до матеріалів справи та належним чином завірені копії документів, що долучені в додатках до позовної заяви, відклавши за клопотанням представника позивача судовий розгляд на інший час 23.05.17, за межами строків вирішення спорів встановлених ГПКУ, однак у межах розумного строку необхідного для всебічного та повного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, керуючись засадами верховенства права.

Отже, для надання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позивачеві було надано 33 дні, після спливу яких позивач вимог суду не виконав, не надав витребуваних документів, які є необхідними для вирішення спору по суті, та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

За приписами ст.ст. 33, 34, 36 ГПКУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За наведених фактичних обставин, коли матеріали справи містять лише незавірений переклад з англійської мови на російську мову договору сторін, з виконання якого виникли спірні відносини, інших документів щодо господарських операцій сторін замовлень, комерційних рахунків, рахунків-фактур, сертифікатів тощо, спір не може вирішуватися судом, оскільки такі документи не мають доказової сили за змістом вищенаведених приписів процесуального законодавства.

Крім того, судом не може бути прийнято клопотання про відкладення розгляду справи, підписане ОСОБА_4 як представником "HAWK AVIATION LTD", Gat Rimon, Israel, повноваження якої ґрунтуються на довіреності від 22.04.16, копія якої міститься у матеріалах справи. Дана довіреність, як вбачається з її тексту, діяла до 22.04.2017 року включно.

За приписами п.1 ч.1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Припинення дії довіреності як документа, що підтверджує повноваження представника, за своєю суттю є припиненням повноважень представника, які були встановлені цією довіреністю, а тому є підставою припинення відносин представництва за такою довіреністю.

Отже, станом на час даного судового засідання строк дії довіреності, а отже і повноважень ОСОБА_4 як представника позивача закінчився, а доказів продовження строку дії зазначеної довіреності або видачі ОСОБА_4 нової довіреності на представництво інтересів позивача суду не надано та не вказано про їх наявність , відтак - представництво позивача представником ОСОБА_4 є припиненим в силу закону у звязку із закінченням строку дії довіреності.

За наведених обставин, оскільки позивач за відсутності причин, які можуть бути визнані судом поважними, не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 57, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПКУ, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Ушак І.Г.