КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №910/3035/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2017

у справі № 910/3035/17

винесену за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

про визнання недійсним договору поруки № SR 08-345/29-1 від 10.09.2008

у справі № 910/3035/17 (суддя Пушкін Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/3035/17 зустрічну позовну заяву повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/3035/17 та повернути справу до Господарського суду міста Києва для судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

28.04.2017, згідно із вхідним штампом Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно у тексті апеляційної скарги скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2017, оскільки Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» не було присутнім в судовому засіданні під час оголошення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали та отримано її по пошті лише 28.03.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

З матеріалів оскарження справи № 910/3035/17 вбачається, що скаржник звернувся до суду з первинною апеляційною скаргою 03.04.2017, однак апеляційна скарга була повернута у зв'язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

При цьому, при повторному зверненні з апеляційною скаргою останнім усунено недоліки, які слугували підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно був усунений вказаний судом недолік, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/3035/17 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2017 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім