УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/14860/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар"

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС"

про стягнення 48 563 861, 54 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є.

Судді Турчин С.О.

Сівакова В.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Тищук Н.М. за довіреністю № 269 від 04.07.2016;

від боржника: Кондратчук С.А. за довіреністю від 24.04.2017;

від заявника: Боліщук Р.А. за довіреністю від 30.01.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/14860/13 (Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Ломака В.С., Цюкало Ю.В.) позовні вимоги задоволені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПКАР" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитом у розмірі 30 576 000, 00 грн.; 11 409 093, 84 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів; 457 383, 47 грн. - строкова заборгованість по сплаті процентів; 722 916, 30 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована; 3 474 355, 51 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 186 723,15 грн. - 3% річних за прострочення повернення кредиту; 208 194, 65 грн. - 3% річних за прострочення сплати процентів; 405 891, 00 грн. - інфляційні втрати в зв'язку з простроченням повернення кредиту в гривні; 123 303, 62 грн. - інфляційні втрати у зв'язку з простроченням процентів за користування кредитом в гривні; 68 820, 00 грн. судового збору.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у суддів Ломаки В.С. та Цюкало Ю.В., які приймали участь у колегіальному розгляді справи № 910/14860/13, розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.05.2017 № 05-23/1527 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Мельник В.І., Сівакова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Мельник В.І., Сівакова В.В. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14860/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпкар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС" про стягнення 48 563 861, 54 грн., розгляд заяви призначено на 15.05.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.05.2017 № 05-23/1600 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14860/13, у зв'язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Внаслідок повторного автоматизованого розподялу вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Сівакова В.В., Турчин С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року колегією суддів у складі: Головуючий суддя Літвінова М.Є., судді Турчин С.О., Сівакова В.В. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено на 29.05.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні 29.05.2017 року підтримав викладені в заяві вимоги та просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представники стягувача та боржника в судовому засіданні 29.05.2017 року проти задоволення заяви не заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання 29.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 29.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14860/13 суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що 14.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» (Новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за Кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення № 14/12/2016/КБ (далі - Договір відступлення), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором. Розмір заборгованості боржника, що відступається на 14.12.2016, становить 60 460 443, 09 грн., з яких: за основним боргом - 30 576 000, 00 грн., за процентами - 29 884 443, 09 грн. (пункти 2.1, 2.2 Договору).

Згідно з п. п. 3.1.3 п. 3.1 Договору відступлення право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за Кредитним договором, про що між первісним та новим кредитором в день зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора складається Акт приймання-передачі права вимоги, що є невід'ємною частиною цього договору.

На підставі платіжного доручення № 21 від 14.12.2016 року заявник перерахував стягувачу 27 700 000, 00 грн. за відступлення права вимоги за вищевказаним Договором.

Право вимоги - право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за Кредитним договором, строк платежу за яким настав, та який забезпечений іпотекою а також інші права вимоги за Кредитним договором і договорами забезпечення.

Під «Кредитним договором» сторони визначили Кредитний договір від 07.12.2010 № 17 зі змінами та доповненнями, які підтверджують право вимоги первісного кредитора.

Договори забезпечення - договори поруки, договори застави, договори іпотеки, що укладені первісним кредитором з поручителями, боржником та/або його майновими поручителями в якості забезпечення зобов'язань боржника за Кредитним договором на день укладення цього договору.

Вказані вище терміни визначені у п. 1 Договору відступлення.

14.12.2016 сторонами Договору відступлення був підписаний Акт приймання-передачі документації до Договору відступлення на вимогу п. 3.1.3 Договору відступлення, що свідчить про перехід права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки від первісного кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Фінар».

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно за приписами зазначених норм, уступка первісним кредитором права вимоги до його боржника новому кредиторові здійснюється у тій самій формі, на тих самих умовах і у тому саме обсязі, що і основне зобов'язання, яке існувало на момент переходу прав, і такі права мають бути підтверджені належними документами.

Судом встановлено, що стягувач - ПАТ "ВТБ Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" право вимоги, що виникло на підставі Кредитного договору № 17 від 07.12.2010.

Відповідно, виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження http://asvpweb.nais.gov.ua/#/search-debtors судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснюється виконавче провадження № 44435261 з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14860/13.

Згідно з пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що стягувач у виконавчому провадженні № 44435261 з примусового виконання рішення у справі № 910/14860/13 - ПАТ "ВТБ Банк" має бути замінений його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар", у зв'язку із заміною сторони у зобов'язанні.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар», про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14860/13 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 44435261, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінар" (03041, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 33; ).

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді С.О. Турчин

В.В. Сівакова