ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 5013/1788/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/1788/11

за позовом: приватного підприємства "Леодр Плюс"

до відповідача 1: департаменту комунальної власності Кіровоградської міської ради

до відповідача 2: департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про стягнення 46 248,16 грн.,

встановив: приватне підприємство "Леодр Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з департаменту комунальної власності Кіровоградської міської ради на користь позивача заборгованості за договорами підряду № 45 та № 46 від 17.03.2009 р. в сумі 46 248,16 грн.

Згідно ухвали суду від 23.12.2011 р. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі іншого відповідача - департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (відповідач 2).

Ухвалою господарського суду від 22.02.2012 р. зупинено провадження у даній справі до завершення реорганізації відповідача 2 - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, а отже заміни сторони її правонаступником; зобов'язано сторони повідомити господарський суд про усунення обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

На момент зупинення провадження у справі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Господарський суд неодноразово звертався як безпосередньо до відповідача 2, так і до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради як особи, до якої в результаті реорганізації має бути приєднано відповідача 2, із письмовими запитами про необхідність повідомлення суду про стан реорганізації департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та про завершення реорганізації з наданням відповідних доказів (а.с. 61, 63, 71, 73, 75, 84, 93 том 2).

Крім того, листом від 11.10.2013 р., адресованим голові Кіровоградської міської ради, господарський суд звернув увагу на те, що необхідність внесення змін до складу комісії по припиненню департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради з'явилась ще 2011 році і на сьогоднішній день роботу даної комісії не відновлено. Враховуючи викладене, господарський суд просив у найкоротший строк вплинути на роботу виконавчих органів Кіровоградської міської ради, а саме - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та надіслати до господарського суду Кіровоградської області відповідну інформацію і докази реорганізації Департаменту (а.с. 65 том 2).

У відповідь на письмові звернення зазначені вище особи повідомляли господарський суд про те, що процедура реорганізації департаменту житлово-комунального господарства ще не завершена, зокрема, в останньому листі від 23.11.2015 р. № 3064/01-01-06 (а.с. 85 том 2).

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, господарський суд виходив з того, що ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Однак, за період з лютого місяця 2012 року по травень 2017 року у справі відсутні докази припинення юридичної особи - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, оскільки процедура реорганізації останнього шляхом приєднання до Головного правління житлово-комунального господарства не завершена.

Станом на 24.05.2017 р. у господарського суду відсутні відомості щодо припинення департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Отже, департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради більше як 5 років перебуває у стані припинення, чим порушуються розумні строки для такої дії як припинення виконавчого органу міської ради, а також порушуються права позивача на отримання коштів за виконанні підрядні роботи.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи значний період часу, протягом якого триває процес реорганізації відповідача 2, що порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Поряд з цим, в силу вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 р. у справі № 5013/1194/11, відповідно до п. 7 рішення Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 р. № 78 "Про структуру, загальну численність та штати апарату міської ради" вирішено припинити департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, яке є правонаступником припиненої особи. У зв'язку з цим, на підставі норм ст. 194 Господарського кодексу України між департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради складено акт від 04.04.2011 р. про передачу дебіторської заборгованості до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

У зв'язку з викладеним, господарським судом у рішенні від 03.08.2011 р. у справі № 5013/1194/11 у спірному правовідношенні замінено департамент житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради його правонаступником - Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Аналогічні обставини встановлені Господарським судом Кіровоградської області в ухвалі від 10.07.2015 р. у справі № 5013/990/11.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну у спірному правовідношенні відповідача 2 - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради його правонаступником - Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) та розглядає справу з урахуванням проведеної заміни сторони.

12.05.2017 р. позивачем у справі подано до суду заяву про продовження строку вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, завершення строку визначеного ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, необхідністю поновлення провадження у справі та вирішення спору по суті, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 25, 35, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/1788/11 поновити.

Здійснити заміну відповідача 2 - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради його правонаступником - Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5013/1788/11 на п'ятнадцять днів.

Справу № 5013/1788/11 призначити до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. об 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

До дня судового засідання у справі зобов'язати подати:

Позивача:

- уточнення позовних вимог, в частині визначення вимог до кожного з відповідачів у справі (за наявності таких) або відмови від позову;

- письмові обґрунтування поданої позивачем заяви від 25.01.12 р. про припинення провадження у справі, з посиланням на ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням двох відповідачів у справі, а також письмове повідомлення про обізнаність позивача про наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, що передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

- належні докази направлення на адресу відповідача 1 (департаменту комунальної власності Кіровоградської міської ради) та відповідача 2 (Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, як правонаступника) копії позовної заяви з додатками, з урахуванням уточнень вимог до кожного з відповідачів;

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем 2, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договорами підряду № 45 та № 46 від 17.03.09 р. (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату поновлення провадження у справі на відповідача 1 та відповідача 2;

Відповідача 1 (департамент комунальної власності Кіровоградської міської ради):

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

Відповідача 2 (Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради):

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі сплати пред'явленої до стягнення заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача 2, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договорами підряду № 45 та № 46 від 17.03.09 р.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 9;

арбітражному керуючому ОСОБА_1 за адресою: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171;

відповідачу 1 (департаменту комунальної власності Кіровоградської міської ради) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

відповідачу 2 (Головному управлінню житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Л.С. Вавренюк