УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/11650/16
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД"

про визнання договору недійсним

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача-1: Твердохлєбов Є.Г. (дов. б/н від 14.07.2016)

від позивача-2: Твердохлебов Є.Г. (дов. № 9-Д від 27.02.2017)

Савченко М.А. (дов. №2-Д від 03.01.2017)

від відповідача-1: Якименко А.Г. (№02-07/128 від 05.12.2016)

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Утіралова А.М. (дов. № 4 від 16.01.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулися до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД" про визнання недійсним Договору іпотеки від 08.06.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ", що діяло від імені і за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі №910/11650/16 та призначено до розгляду на 14.07.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2016 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року у справі №910/11650/16 - залишиено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 05.04.2017 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Геоінформатики" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/11650/16 скасовано і справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/11650/16 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

20.04.2017 суддя Лиськов М.О. прийняв справу №910/11650/16 до свого провадження та відклав розгляд справи.

15.05.2017 через канцелярію суду від представника відповідача-3 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

16.05.2017 від представника позивача2 надійшла заява про забезпечення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017, з'явились представники позивачів та відповідачів 1 та 3 та надали пояснення , щодо клопотання про припинення провадження у справі та заяви про забезпечення позовних вимог. Суд відклав розгляд вказаних клопотань.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017, представник відповідача 2 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

17.05.2017 відкладено розгляд справи на 24.05.2017.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача-3 про припинення провадження у справі та задоволено судом з огляду на наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно із ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного; договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з повним виконанням зобов'язань за Договором безпроцентної позики від 07.06.2016 p., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», припинено дію Іпотечного договору, посвідченого 08.06.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. за реєстровим № 2096. зі змінами та доповненнями до нього, укладеного між Іпотекодержателем ТОВ «Констеб ЛТД» та Іпотекодавцем ТОВ «Денді-Карбон».

На підставі цього за заявою з реєстраційним номером 21590142 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. 27.03.2017 вчинено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень про припинення іпотеки (копія витягу міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/11650/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОІНФОРМАТИКИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС ІМПОРТ ЕКСПОРТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБ ЛТД" про визнання договору недійсним - припинити.

Cуддя М.О. Лиськов