overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 911/3441/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", смт. Іванків, Київська обл.
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-КТТ", м. Одеса
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", смт. Іванків, Київська обл.
пророзірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі № 911/3441/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-4», м. Ужгород про повернення сплаченого судового збору за розгляд заявлених кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс - центр-4» про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-4» звернулось з клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зазначеної заяви судового збору.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження у справі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що такі не містять доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-4» за розгляд кредиторських вимог у даному провадженні, з огляду на що, заяву про повернення судового збору належить залишити без розгляду. Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-4», м. Ужгород залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 902/245/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 46, )

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/245/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі №902/245/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

22.05.2017 року до суду від представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140/5/5/231 від 17.05.2017 року про усунення арбітражного керуючого Терещука О.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 902/245/16 до розгляду в судовому засіданні на 26.06.17 - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Терещуку О.В. надати суду письмові пояснення по суті клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/231 від 17.05.2017 року.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 13 прим.:

1- до справи;

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8);

3, 4 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; 21050, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2);

5-арбітражному керуючому Терещуку О.В. (10002, АДРЕСА_1

6 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23).

7 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

8 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул.Костянтина Василенка, 21).

9 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

10, 11 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 30, 7 поверх);

12,13 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4; 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 2/5005/4639/2012

За позовом Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Науково-виробничої фірми "Укрбудпроект", м. Дніпро

про стягнення завищеної вартості проектних та вишукувальних робіт в сумі 53337,00грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації звернувся до Науково-виробничої фірми "Укрбудпроект" з позовом про стягнення завищеної вартості проектних та вишукувальних робіт в сумі 53337,00грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012р. позовні вимоги було задоволено. 25.06.2012р. на виконання вказаного рішення був виданий судовий наказ.

30.03.2017р. Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у справі №2/5005/4639/2012.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2017 року заяву Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017р. об 11:15год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні постанови органу виконавчої служби відносно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012р. у справі №2/5005/4639/2012; постанови органу виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідачу: письмово викладену правову позицію відносно заяви Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 902/245/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 46, )

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/245/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі №902/245/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича.

22.05.2017 року до суду від арбітражного керуючого Терещука О.В. надійшли наступні клопотання:

№ 02-19/04/62 від 22.05.2017 року про затвердження звітів про здійснені витрати арбітражним керуючим при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з 08.02.2017 року по 28.02.2017 року, та за березень-квітень 2017 року;

№ 02-19/04/61 від 22.05.2017 року про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" за період з лютого по квітень 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. № 02-19/04/62 від 22.05.2017 року та № 02-19/04/61 від 22.05.2017 року до розгляду в судовому засіданні на 20.06.17 - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 13 прим.:

1- до справи;

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8);

3, 4 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; 21050, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2);

5-арбітражному керуючому Терещуку О.В. (10002, АДРЕСА_1);

6 - ТОВ "ПРОД МАЙСТЕР" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 23).

7 - ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11 "А");

8 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул.Костянтина Василенка, 21).

9 - ПАТ КБ "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

10, 11 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 30, 7 поверх);

12,13 - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4; 79044, м.Львів, вул. Грюнвальдська, 5а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 травня 2017 р. Справа № 902/255/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2017 р. у справі №902/255/17, яке набрало законної сили 24 травня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/943/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 101 119 грн. 40 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" збитки в сумі 101 119 грн. 40 коп., завдані неналежним виконанням умов договору № 1-248ф від 04.07.2001р. в редакції додаткової угоди від 26.08.2005р. № 8/1-91ф.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляду судовому засіданні.

ОСОБА_1 справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2017р. за клопотанням відповідача по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд".

17.05.2017р. до господарського суду надійшов лист експерта від 04.05.2017р. № 10/1990/1752, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи. Крім того, експертом надано копію рахунку на оплату експертизи, оригінал якого направлено для оплати відповідачу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне погодити запропонований експертом строк проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової експертизи по справі № 904/943/17, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" оплатити вартість експертного дослідження згідно виставленого експертною установою рахунку № 464 від 27.04.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/3772/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.05.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зоріна Я.З.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором пропозицій щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 06.06.2017р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.06.2017р. об 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи; проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Явка кредиторів, ліквідатора, ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства аграрної політики України, Державної службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, прокурора Дніпропетровської області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Міністерству аграрної політики України, Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, прокурору Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/5651/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансисит", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 21 792,19 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник (дов. № 5961-К-О від 24.04.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансисит" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 792,19 грн. за договором б/№ від 16.12.2013, з яких 4 876,34 грн. заборгованість за кредитом, 4 887,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 350,87 грн. пеня, 3 677,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2017р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов'язати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 12.05.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 5008/1483/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород про повернення сплаченого судового збору за розгляд заявлених кредиторських вимог до боржника у справі № 5008/1483/2011 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Геннадієвича, м. Ужгород, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Ляхівці Ужгородського району, ТОВ „Транскарпатбуд", м. Ужгород (ініціюючих кредиторів-1, 2, 3 з урахуванням правонаступництва) до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про банкрутство,

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.12.16 у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3» про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у зв'язку з відсутністю провадження у справі про банкрутство боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3» звернулось з клопотанням про повернення сплаченого за розгляд зазначеної заяви судового збору.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження у справі.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що такі не містять доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" за розгляд кредиторських вимог у даному провадженні, з огляду на що, заяву про повернення судового збору належить залишити без розгляду. Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр-3», м. Ужгород про повернення судового збору залишити без розгляду.

Суддя Ушак І.Г.