УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/6513/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про роз'яснення рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дистрибьюшн"

про зобов'язання повернути товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дистрибьюшн" повернути товар, поставлений 05.07.2013 за видатковою накладною від 05.07.2013 №107 за договором поставки товару від 20.06.2013 №20062013 (далі - Договір), а саме демонстраційні дисплеї "Гідра Арт" в кількості 4 (чотирьох) штук.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.06.2016 року (суддя Марченко О.В.) позов задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" товар, поставлений 05.07.2013 за видатковою накладною від 05.07.2013 №107 за договором поставки товару від 20.06.2013 №20062013, а саме демонстраційні дисплеї "Гідра Арт" в кількості 4 (чотирьох) штук. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016р. у справі №910/6513/16 змінено в частині розподілу сум судових витрат. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:" Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про зобов'язання повернути товар задовольнити повністю. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ідентифікаційний код 38393060) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29; ідентифікаційний код 34494413) товар, поставлений 05.07.2013 за видатковою накладною від 05.07.2013 №107 за договором поставки товару від 20.06.2013 №20062013, а саме демонстраційні дисплеї "Гідра Арт" в кількості 4 (чотирьох) штук. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ідентифікаційний код 38393060) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29; ідентифікаційний код 34494413) 1 378 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката." Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; ідентифікаційний код 38393060) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Самміт" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29; ідентифікаційний код 34494413) 808 грн. 37 коп. судового збору за апеляційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюш" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року у справі №910/6513/16 - без змін.

18.05.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" надійшла заява про роз'яснення рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2017 року визначено суддю Марченко О.В.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1629 від 18.05.2017 року у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/6513/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/6151/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до статті 89 ГПК суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 800,00 грн.

Обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду покладається на заявника. У разі неподання таких доказів ця заява повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, статті 89 та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з доданих, до заяви документів заявником не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідра Дистрибьюшн" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 року у справі №910/6513/16 повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий