ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 922/53/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 06.04.2017);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг" (вх. №1277 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.17 у справі № 922/53/17

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" (ідентифікаційний номер 35571472)

до ТОВ "Постман" (ідентифікацій номер (ідентифікаційний номер 36125152)

про стягнення 99918,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 у розмірі 28362,12 грн., збитків у розмірі 58232,48 грн., штрафу у розмірі 1068,40 грн., пені у розмірі 1427,12 грн., 3% річних у розмірі 1514,26 грн., інфляційних витрат у розмірі 9314,47 грн. (що разом становить 99918,85 грн.). Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2017 у справі № 922/53/17 (суддя Аюпова Р.М.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, буд. 18, ідентифікаційний код 36125152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код 35571472) заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00004254 від 23.01.2012 р. у розмірі 28362,12 грн., пеню у розмірі 1427,12 грн., 3% річних у розмірі 1514,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 9314,47 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 609,27 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 58232,48 грн. Прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Постман" на користь ТОВ "Порше Лізінг Україна" збитки в розмірі 58232,48 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 24.05.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017 у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача (заявника апеляційної скарги) пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 24.05.2017 представник апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу надати суду апеляційної інстанції:

- оригінали первинних документів, а саме: договору про фінансовий лізинг від 23.01.2012 № 00004254, додатку до договору про фінансовий лізинг; додаткової угоди до договору 23.01.2012 № 00004254; акта прийому-передачі до договору від 23.01.2012 № 00004254; повідомлення про розірвання договору, для огляду в судовому засіданні;

- детальний розрахунок заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 23.01.2012 № 00004254 (окремо щодо заборгованості з відшкодування частини вартості обєкта лізингу та процентів і комісії), з урахуванням доказів її часткової сплати відповідачем та застосування обмінного курсу банку відповідно до положень договору про фінансовий лізинг, документи на підтвердження оплати та відповідного курсу (платіжні документи, довідки, банківські виписки тощо);

- обґрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних втрат з зазначенням суми боргу по кожному з платежів (відшкодування частини вартості обєкта лізингу; процентів і комісій), періоду прострочення тощо;

- докази направлення (отримання) ТОВ Постман нагадування про несплату та вимоги про сплату заборгованості за договором про фінансовий лізинг від 23.01.2012 № 00004254 з урахуванням місцезнаходження відповідача станом на дату направлення цих документів.

3. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції:

- відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів;

- платіжні документи на підтвердження сплати лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг від 23.01.2012 № 00004254.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.