ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.2017 Справа № 905/520/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання О.С. Говор

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с.Іванівське

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЮС", селище Хромове

про звільнення земельних ділянок загальною площею 481,4846 га та їх повернення

За участю представників сторін:

прокурор: Крупська К.М. - за посвідченням;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи:ОСОБА_3 - за довіреністю.

Суть спору: Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Іванівське про звільнення земельних ділянок загальною площею 481,4846 га та їх повернення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні земельні ділянки використовуються відповідачем без правовстановлюючих документів, оскільки термін дії договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005 закінчився, а додаткова угода про його поновлення відсутня, в звязку з чим спірні земельні ділянки підлягають поверненню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.03.2017 порушено провадження по справі № 905/520/17.

Ухвалою від 04.04.2017 по справі №905/520/17 залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЮС", селище Хромове.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 1, Артемівська районна державна адміністрація, м. Бахмут в судові засідання не зявився, однак 04.04.2017 на електронну пошту суду від позивача 1 надійшли пояснення на позовну заяву, в яких позивач 1 повідомив, що згідно діючого законодавства, на теперішній час Артемівська районна державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення, адже ці функції передані Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області. Також в поясненнях викладене клопотання позивача 1 про розгляд справи без участі його представника. Суд задовольняє означене клопотання.

Відповідач у судових засіданнях та у відзиві на позовну заяву, зазначив, що 23.03.2011 ним був укладений з Артемівською районною державною адміністрацією договір про поновлення договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005, враховуючи дату державної реєстрації якого, строк дії договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005 повинен був закінчитися 24.03.2016. 15.12.2015 відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з листом-повідомленням та проектом додаткової угоди, однак відповіді не отримав. 24.03.2016 відповідач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з відповідним листом-повідомленням та проектом додаткової угоди, на що було отримано лист від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 з запереченням у поновленні договору у звязку з пропуском встановленого строку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а, рішення щодо відмови у поновленні дії договору, викладене у листі від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 визнано протиправним та зобовязано розглянути по суті лист-повідомлення від 24.03.2016. Листом від 22.07.2016 №28-5-0.9-5247/2-16 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відмовлено у поновленні договору. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 13.11.2015 №294-сг, відповідачу було надано згоду на передачу орендованих земельних ділянок в суборенду СТОВ «ІЛЮС». 23.11.2015 між відповідачем та СТОВ «Ілюс» укладено договір суборенди. Таким чином, враховуючи відсутність вимог з боку позивачів щодо повернення орендованого майна, відповідач вважає себе таким, що виконав умови договору та вимоги Законів України, продовжує надавати орендовані земельні ділянки у суборенду та вчасно сплачує орендну плату. Крім того, оскільки підприємство зареєстровано та діє на території проведення АТО, відповідач посилається на ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме: ліцензії та документи дозвільного характеру видані субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

18.04.2017 через канцелярію суду від прокуратури надійшли заперечення на відзив від 12.04.2017 №05/1-414вих-17, в яких прокурор виклав свої заперечення на доводи відповідача, викладені у відзиві.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЮС", селище Хромове в судових засіданнях проти позову заперечувала, надала до суду пояснення вхід.13179/17 від 10.05.2017, в яких зазначило, що від відповідача на адресу третьої особи пропозиції щодо закінчення договору суборенди та повернення земельних ділянок не надходило, вважаючи договір оренди поновленим третя особа продовжує добросовісно користуватися земельними ділянками. Зважаючи на законодавчу зміну повноважень щодо розпорядження орендованими землями, в договір оренди земельної ділянки відповідних змін не вносилось, отже повертати земельні ділянки потрібно Артемівській районній державній адміністрації, м. Бахмут, з подальшою передачею до компетентного органу.

Позивач 2 в судові засідання не з'явився, пояснень по суті справи не надав, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал на його юридичну адресу. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ухвал суду позивачу 2.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи продовжувався на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті прокурора, представників відповідача та третьої особи було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив наступне.

07.10.2005 між Артемівської районної державної адміністрації Донецької області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариство "Красносільське" (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське") (орендар) було укладено договір оренди земельних ділянок (далі договір).

Відповідно до п. 1. договору орендодавець, на підставі розпорядженням №642 від 07.10.2005, надає, а орендар набуває в строкове платне володіння і користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу та резервного фонду, які знаходяться в межах території Красненської сільської ради, Артемівського району, Донецької області. Земельні ділянки, що передаються в оренду, виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку та мають загальну площу 531,3968 га.

Договір укладається терміном на 5 (пять) років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельних ділянок, орендар, у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди земельних ділянок на новий строк його умови можуть бути змінені (п. 2.2 договору).

П. 2.4 договору земельні ділянки повертаються орендодавцю за актом прийому-передачі не пізніше семі днів з моменту втрати чинності цього договору оренди.

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання, підставою припинення договору є, у тому числі закінчення його строку.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (розділ 9 договору).

Договір зареєстрований у Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2005 за 08.

Згідно акту прийому та передачі земельних ділянок в натурі від 07.10.2005 Артемівська районна державна адміністрація передала, а відповідач прийняв у користування земельні ділянки в натурі в розмірі 531,3968 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між Артемівської районної державної адміністрації (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариство "Красносільське" (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське") 30.01.2007 укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005, згідно якого частина земельних ділянок вилучена.

Розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.11.2010 №522 вирішено поновити ВАТ «Красносільське» договір оренди земельних ділянок від 07.10.2005 загальною площею 481,4846 га із земель сільськогосподарського призначення на термін 5 років.

На підставі розпорядження голови райдержадминистрації від 05.11.2010 №522 «Про поновлення договору оренди ВАТ "Красносільське" та з метою приведення договору оренди земельних ділянок укладеного 07.10.2005 та зареєстрованого в Артемівському райвідділі ДРФ ДП «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.10.2005 за №8, у відповідність з діючим законодвством України, 23.03.2011 між Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариство "Красносільське" (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське") укладено договір про поновлення договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005, згідно п. 1.1. якого поновлено договір оренди земельних ділянок від 07.10.2005 на термін 5 років починаючи з дати його державної реєстрації.

Договір про поновлення договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005 зареєстрований у Відділі Держкомзему у Артемівському районі Донецької області 24.03.2011 за №00007.

Отже строк дії договору оренди до 24.03.2016.

24.10.2014 головою районної державної адміністрації прийнято розпорядження №384 про внесення зміни до договору оренди земельних ділянок з ТДВ "Красносільське", вирішено внести зміни щодо орендної плати за земельні ділянки.

У відповідності до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецкій області від 13.11.2015 №294-СГ відповідачу надана згода на передачу в суборенду земельних ділянок державної власності загальною площею 531,3968 га земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді у відповідача згідно договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 для сільськогосподарського виробництва в оренду до 24.03.2016.

13 листопада 2015 року між відповідачем та ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛЮС", селище Хромове укладений договір суборенди земельної ділянки на підставі у відповідності до умов та в межах договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005, укладеного між Артемівської районної державної адміністрації Донецької області (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариство "Красносільське», а також наказу Головного управління держкадастру у Донецкій області «Про надання ТДВ "Красносільське» згоди на передачу в суборенду земельних ділянок» від 13.11.2015 №294-СГ.

За цим договором земельні ділянки передаються суборендарю у платне володіння і користування на строк до 24.03.2016, але в будь якому разі не більше ніж на строк чинності договору оренди земельної ділянки. У разі поновлення або продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, цей договір буде вважитися поновленим або продовжений на відповідний строк дії договору оренди земельної ділянки (п.п. 1.5., 1.6 договору суборенди земельної ділянки).

Відповідно до п. 7.2 договору суборенди земельної ділянки дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено за умови відсутності підстав вважати його дію поновленою або продовженою.

Право суборенди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідач наполягає, що листом від 15.12.2015 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» з листом-повідомленням про поновлення дії договору з проектом додаткової угоди, однак належних доказів направлення означеного листа з додатком на адресу позивача 2 суду не надано, отже суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем факту направлення на адресу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області листа від 15.12.2015.

24.03.2016 відповідач звернувся до Держгеокадастру у Донецькій області з листом-повідомленням, в якому виклав свій намір поновити договір оренди земельних ділянок від 07.10.2005. Разом з зазначеним листом додано копію договору з доповненнями, копію висновку експертизи землевпорядної документації від 17.02.2016 №23-16, копію рішення Артемівської районної ради від 03.03.2016 №7/6-56, проект додаткової угоди та довіреність на представника.

У відповідь на зазначений лист-повідомлення відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області у листі від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 заперечило у поновленні договору оренди землі у звязку з порушенням строків подачі заяви про поновлення договору оренди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у поновленні дії договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005, викладене у листі від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 та зобовязано розглянути по суті лист-повідомлення відповідача від 24.03.2016. У відповідності відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а набрала законної сили 11.07.2016.

На виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянуто лист-повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське" та наданий ним пакет документів. Листом від 22.07.2016 №23-5-0.9-5247/2-16 ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило відповідача про відсутність правових підстав для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 07.10.2005, оскільки наданий Товариством з додатковою відповідальністю "Красносільське" пакет документів є неповним. Також, з посиланням на чинне податкове законодавство України, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області виклало свою незгоду з істотними умовами договору, а саме щодо орендної плати в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області зазначило, що ТДВ "Красносільське" звернулось з листом від 24.03.2016 про поновлення договору оренди з порушення строку, викладеного в статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Суду доведено, що орендар не має заборгованості з орендної плати, цільове призначення земельної ділянки не змінено.

Посилаючись на відсутність додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 07.10.2005 прокурор звернувся до суду з вимогою зобовязати відповідача звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля, сіножатті, пасовища) загальною площею 481,4846 га, загальною вартістю 5591849,22грн, які розташовані на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, за межами населених пунктів.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі"). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

В силу вимог частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 1 січня 2013 року центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення. Це передбачено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», яким внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема до статті 122 Земельного кодексу України.

Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року, серед основних завдань якого зазначено, зокрема, реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно підпункту 31 пункту 4 цього Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у звязку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі слід вважати ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області.

За статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Цивільний кодекс України (далі - ЦК) передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Суд зазначає, що відповідач не довів факт направлення на адресу Держгеокадастру у Донецькій області повідомлення про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі

Відповідно до матеріалів справи відповідач звернувся до Держгеокадастру у Донецькій області з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди земельних ділянок тільки 24.03.2016, у відповідь на зазначений лист-повідомлення відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області у листі від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 заперечило у поновленні договору оренди землі у звязку з порушенням строків подачі заяви про поновлення договору оренди. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у поновленні дії договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005, викладене у листі від 30.03.2016 №28-5-0.9-2336/2-16 та зобовязано розглянути по суті лист-повідомлення відповідача від 24.03.2016. За результатом повторного розгляду листа-повідомлення відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області в своєму листі від 22.07.2016 №23-5-0.9-524/72-16 повідомило орендаря про наявність заперечень щодо поновлення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

У відповідності до п. 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про дату набрання законної сили судовим рішенням надсилаються до Реєстру не пізніше наступного дня після набрання чинності таким рішенням.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016 по справі №805/1231/16-а набрала законної сили 11.07.2016, таким чином ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили розглянуло лист-повідомлення відповідача від 24.03.2016 та заперечило у поновленні договору оренди землі (лист від 22.07.2016 №23-5-0.9-5247/2-16).

Суд зазначає, що при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України Про оренду землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. У листі від 22.07.2016 №23-5-0.9-5247/2-16 ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області заперечило у поновленні договору оренди землі, в тому числі з підстави незгоди з запропонованим відповідачем у проекті додаткової угоди розміром орендної плати, отже право на укладання договору оренди землі у відповідача припинилось.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Наявність повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22.07.2016 №23-5-0.9-5247/2-16 про відмову у поновленні договору оренди землі, відсутність укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди між сторонами свідчать що до відносин відповідача з позивачами неможливо врахувати вимоги ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі» щодо автоматичного продовження дії договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 07.10.2005 припинився.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 8 Закону України Про оренду землі строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі, у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки також припиняється.

Отже, дія договору суборенди земельної діляки від 23.11.2015 також припинилась.

Стаття 34 Закону України «Про оренду землі» встановлені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі: у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У зв'язку з наведеним, та враховуючи, що спеціальним законом передбачено обов'язковість отримання правовстановлюючих документів на право користування землею, однак відповідачем у встановленому законодавством порядку не оформлено (не зареєстровано) право користування спірними земельними ділянками, факт використання яких ним підтверджено, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги щодо зобовязання відповідача звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності») земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля, сіножатті, пасовища) загальною площею 481,4846 га, загальною вартістю 5591849,22 грн., які розташовані на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, за межами населених пунктів.

Заперечення відповідача з посиланням на ст. 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а саме: ліцензії та документи дозвільного характеру видані субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції є помилковим на підставі наступного.

До документів дозвільного характеру відноситься рішення про передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, однак на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.11.2010 №522 був 23.03.2011 укладений договір про поновлення договору оренди земельних ділянок від 07.10.2005 терміном на 5 років.

Згідно положення п.5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Виходячи з положення п.5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009, суд вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку ненормативні акти органу місцевого самоврядування одноразового застосування вже виконані до початку проведення антитерористичної операції, що підтверджується відповідними документами (укладеним договором), а отже в данному випадку не може бути застосовані норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Інші заперечення відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача судом відхиляються у зв'язку з вищевикладеним.

Оскільки у відповідності до абз.2 ч.2 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк вчинення дій, суд встановлює строк дії протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

За думкою суду ціна позову правомірно визначена прокурором від нормативної вартості земельної ділянки Комісії з ліквідації територіальних органів Держгеокадастру та Держземагенства у Донецькій області станом на 01.01.2016-01.01.2017 в розмірі 5591849,22грн., отже прокурором правомірно сплачений судовий збір в розмірі 83877,74 грн. (1,5% від ціни позову), при цьому відповідачем не доведено належними доказами іншу вартість земельної ділянки.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м. Бахмут, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка до Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Іванівське про звільнення земельних ділянок загальною площею 481,4846 га та їх повернення задовольнити.

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Іванівське (84557, Донецька область, Бахмутський район, с. Іванівське, вул. Освітня (70 років Жовтня), 1, ) звільнити та повернути за актом приймання-передачі державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, ) земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля, сіножатті, пасовища) загальною площею 481,4846 га, загальною вартістю 5591849,22 грн., які розташовані на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, за межами населених пунктів протягом 30 календарних днів з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Красносільське", с. Іванівське (84557, Донецька область, Бахмутський район, с. Іванівське, вул. Освітня (70 років Жовтня), 1, ) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 83877,74 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 22.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 29.05.2017.

Повний текст рішення підписаний 29.05.2017.

Суддя Г.Є. Курило