overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" (далі - ТОВ "Дельта") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2307/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ТОВ "Дельта" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Дельта" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2307/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 червня 2016 року

у справі № 926/1688/15 та від 27 вересня 2016 року у справі № 910/24046/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта" про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 905/2307/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2017р. справа № 908/239/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» м.Одеса
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.04.2017р.
у справі №908/239/17 (суддя: Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» м.Одеса
до відповідачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення від 30.11.2016р. №17-рш по справі №02/09-16 ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі 908/239/17 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» м.Одеса до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 р. № 17-рш. Відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-Інвест» м.Одеса звернулося з апеляційною скаргою №03/05/17-1 від 03.05.2017 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Москальова І.В., судді Малашкевич С.А., Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/239/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 12.06.2017р. о 14-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.ДАГС
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 905/1294/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вартості недостачі вугілля в розмірі 3 689,92 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 березня 2017 року справу № 905/1294/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 905/1294/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вартості недостачі вугілля в розмірі 3 689,92 грн призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 31 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 911/1106/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент», товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про стягнення 1 230 621,55 грн і зобов'язання повернути майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 лютого 2017 року справу № 911/1106/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 911/1106/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 911/1106/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент», товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про стягнення 1 230 621,55 грн і зобов'язання повернути майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент» про визнання поруки припиненою призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 31 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/8318/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» до публічного акціонерного товариства «Укранафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 березня 2017 року справу № 910/8318/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 11 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, зупинено виконання судового рішення за клопотанням заявника, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/8318/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інноваційний Союз» до публічного акціонерного товариства «Укранафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничсервіс» про стягнення суми призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 31 травня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 13 травня

2017 року у справі № 916/1328/16,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 13 травня 2017 року у справі

№ 916/1328/16 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 травня 2017 року.

При виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку у вступній частині, зокрема щодо дати, номера і сторін у справі: замість розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/1098/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Егзагон» про стягнення 329 817,65 грн. вартості втраченого вантажу слід читати розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня

2016 року у справі № 916/1328/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП«Енерджі» до фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII ст. 89 ГПК, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду України від 13 травня 2013 року у справі № 916/1328/16 замість розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 914/1098/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Егзагон» про стягнення 329 817,65 грн. вартості втраченого вантажу слід читати розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня

2016 року у справі № 916/1328/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП«Енерджі» до фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 про стягнення суми.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 911/2032/16 за позовом приватного підприємства «Перша логістична» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Флагман», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 911/2032/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 911/2032/16 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 922/2566/13, від 21 липня 2015 року у справі № 922/4766/14, від 06 квітня 2016 року у справі № 904/7830/15, а також копію постанови Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2032/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "Демітекс" (далі - ПАТ "Демітекс") про перегляд ухвали Вищого господарського суду України

від 30 березня 2017 року у справі № 917/50/13-г за заявою Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава до

ПАТ "Демітекс" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Демітекс" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 30 березня 2017 року у справі № 917/50/13-г з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 квітня 2017 року заяву залишено без руху, надано строк до 12 травня 2017 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ "Демітекс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 30 березня 2017 року у справі № 917/50/13-г повертається заявнику.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11118 , 11119 ,11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "Демітекс" та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного підприємства «Сканпласт» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/31412/15 за позовом приватного підприємства «Сканпласт» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року відмовлено у допуску справи № 910/31412/15 до провадження Верховного Суду України.

16 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Сканпласт» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/31412/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству «Сканпласт» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/31412/15.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карден» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 11/19/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Карден» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Карден» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 січня 2017 року у справі № 11/19/10 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року у справі № 04/5026/416/2012, від 09 серпня 2016 року № 5027/1297-б/2011 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 11/19/10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок