УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2017Справа № 910/7961/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Експоцентр-Ялта"

до ПАТ "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 470 141,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 16.05.2017 (вх. № 7961/17 від 18.05.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Фактично у позовній заяві вказано лише скорочене найменування організаційно-правової форми відповідача (ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк").

При цьому посилання на установчі документи відповідача, можливі зміни до них, офіційні документи та відповідні довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру щодо повного або офіційно зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі скороченого найменування відповідача саме як ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" в позовній заяві відсутні, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої такі документи і не додавались.

Наведене свідчить про недодержання вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в наведеній нормі чітко вказано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З п. 1 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" перерахувати грошові кошти, які були розміщені за Договором № 21/05 "Про розміщення грошових коштів на строковому депозиті", що був укладений 9 грудня 2005 року між Приватбанком і ТОВ Фірма "Експоцентр-Ялта" у сумі:

- 10 000 ЄВРО (тіло депозиту);

- нараховані відсотки в розмірі 61 86,65 ЄВРО

на поточний рахунок ТОВ Фірма "Експоцентр-Ялта"№1034 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, код банку 300711.

Водночас, ціну позову позивач визначив у позовній заяві у розмірі 470 141,25 грн., тоді як жодні пояснення та розрахунки щодо вказаної суми в гривнях у позовній заяві відсутні та до останньої у якості додатків не додані, що підтверджується переліком "додатків" до позовної заяви.

При цьому суд звертає увагу, що згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Як вбачається зі змісту позовної заяви, жодні зазначення (пояснення) стосовно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, при визначенні позивачем ціни позову у гривнях саме в сумі 470 141,25 грн. з огляду на суми в ЄВРО, вкзані у п. 1 прохальної частини позовної заяви, - фактично у позовній заяві відсутні.

За таких обставин, в порушення приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку ціни позову, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява № б/н від 16.05.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу, що додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені (на копіях відсутнє зазначення дати засвідчення копії). Так, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Також слід врахувати, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 № 6 зазначено, що у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведених приписів, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З огляду на заявлені позовні вимоги, сплачується судовий збір в порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Зважаючи на наведене, у прохальній частині слід зазначати виключно позовні вимоги, у зв'язку з чим позивачу слід звернути увагу на п. 3 прохальної частини позовної заяви та визначитись, чи є зазначене в наведеному пункті позовною вимогою (і в такому випадку остання підлягає оплаті судовим збором) або зазначене є клопотанням про витребування доказів (і в такому разі позивач не позбавлений права подати клопотання про витребувння доказів в порядку ст. 38 ГПК України).

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега