overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.05.2017 р.Справа № 910/2782/17

За позовом Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських

прав

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Григоренко А.О. за довіреністю № б/н від 25.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 28.04.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/2782/17 за позовом Компанії Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав.

Ухвалою від 23.05.2017 р. у справі призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/2782/17 за позовом Компанії Анімаккорд Лтд до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 500,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 915/49/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву вх.№7545/17 від 25.05.2017 АНІМАККОРД ЛТД про виправлення помилки в наказі суду від 12.04.2017 у справі №915/49/17 та описки у судовому рішення від 30.03.2017 у справі №915/49/17

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), Республіка Кіпр, 1095, м.Нікосія, Ніку Георгію, буд.6, корп. С, 7 поверх, оф.703),

(адреса для листування представника за довіреністю Рябець О.М.: 65058,

м.Одеса, пр.Шевченко, 17-а, оф.15),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 54029, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 32 000,00 грн.

встановив:

АНІМАККОРД ЛТД звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд:

- виправити помилку, допущену у наказі господарського суду

Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/49/17, а саме: замість ідентифікаційний код 30 зазначити ідентифікаційний код ;

- виправити описку у тексті рішення господарського суду Миколаївської

області від 30 березня 2017 року, а саме: замість ідентифікаційний код 30 зазначити ідентифікаційний код .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, - господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву АНІМАККОРД ЛТД про виправлення помилки в наказі суду від 12.04.2017 у справі №915/49/17 та описки в рішенні господарського суду від 30.03.2017, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 червня 2017 року об 11 год. 45 хв.

3. Заявнику письмово зазначити докази щодо ідентифікаційного коду боржника саме та надати докази в обґрунтування.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 травня 2017 року Справа № 915/488/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46; ідентифікаційний код 21194014)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про: стягнення 11216,52 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 915/488/17.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази завчасного скерування відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти позову.

Звернути увагу сторін на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 травня 2017 рокуСправа № 921/272/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ПАК" вул.Хотинська, 6В, м.Чернівці, Чернівецька область, 58005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" вул.Живова, 31, м.Тернопіль, 46008

про cтягнення 167 319,01 грн., з яких 138 746,84 грн. - основний борг, 10 171,03 грн. - інфляційні відрахування, 1 788,15 грн. - 3% річних, 16 612,99 грн. - пеня за договором поставки №01.08/16 від 01.08.2016р.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 03.01.2017р. (діє до 03.01.2020р.)

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУК ПАК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрус" про стягнення 167 319,01 грн., з яких 138 746,84 грн. - основний борг, 10 171,03 грн. - інфляційні відрахування, 1 788,15 грн. - 3% річних, 16 612,99 грн. - пеня за договором поставки №01.08/16 від 01.08.2016р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 23.05.2017р. та зобов`язано сторони подати додаткові матеріали.

Позивач надав витребувані судом матеріали, в т.ч. акт звірки розрахунків. Щодо часткового погашення боргу, зазначеного у акті звірки, представник позивача пояснила, що надасть докази таких у наступному судовому засіданні.

Відповідач не подав витребувані судом матеріали, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.04.2017р. (отримано 29.04.2017р.)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.06.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 12.06.2017р.:

позивача: докази часткового погашення боргу (банківські виписки);

відповідача: обґрунтований відзив на позов; документальне підтвердження несвоєчасного виконання грошового зобов'язання; докази часткової оплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо); акт взаємозвірки розрахунків; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р.Справа № 916/616/17
За позовом: Селянського фермерського господарства „Елена

До відповідача: Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Куріс-Інвест,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю, ОСОБА_3, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Куріс-Інвест: ОСОБА_5, за довіреністю

від третьої особи ОСОБА_1: не зявився

Приймаючи до уваги неявку третьої особи ОСОБА_1 в судове засідання, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" травня 2017 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові обґрунтування з відповідним документальним підтвердженням своєї позиції щодо порушення прав та інтересів позивача винесенням Рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради) від 21.09.2016р.

3-тю особу ОСОБА_1: надати письмові пояснення щодо фактичного використання земельних ділянок, зазначених в рішенні Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (Кіровської сільської ради) від 21.09.2016р. та підстав такого використання; паспортні дані (копію); усю первісну документацію, надану на розгляд Кіровської сільської ради, за результатами розгляду якої радою було прийнято рішення про укладення договорів сезонного використання земельних ділянок від 21.09.2016р. № 122-УІІ.

3-тю особу ТОВ „Куріс-Інвест: усю первісну документацію, наявну у товариства, надану на розгляд Кіровської сільської ради, за результатами розгляду якої радою було прийнято рішення про укладення договорів сезонного використання земельних ділянок від 21.09.2016р. № 122-УІІ.

Копію ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1: 67520, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"24" травня 2017 р.Справа № 916/925/17
За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської області міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди
Суддя Д'яченко Т.Г.
від прокуратури: Кулага Ю.В., за посвідченням
від позивача: Зубенко В.О., за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Приймаючи до уваги неявку відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на "09" червня 2017р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.
Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди берегозахісної споруди №323-к від 03.06.2016р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобов'язань за умовами укладеного договору; належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні Акту приймання-передачі, що є додатком до укладеного договору.
Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; копію паспортних даних; документи, що підтверджують статус Фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору оренди берегозахісної споруди №323-к від 03.06.2016р. повноважним представником відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобов'язань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобов'язань за умовами укладеного договору.
3.Явка представників сторін обов'язкова.
Копію ухвали направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1
Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа №916/940/17

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від прокурора: Вергін Д.С., згідно посвідчення №005170 від 22.09.2012р.;

від позивача: Осік А.С., згідно довіреності №68/исх-гс від 04.04.2017р.;

від відповідача-1: Зубенко В.О., згідно довіреності від 10.05.2017р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, згідно договору про надання адвокатських послуг №178731 від 25.04.2017р. та ордеру серія ОД №178731

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору оренди комунального майна - берегозахісної споруди у вигляді підпірної стінки загальною площею 30 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС між траверсом №14 та №15 в районі 15-ої станції Великого Фонтану, укладеного 07.05.2015р. між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1 шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 07.05.2015р. №01/с-15;

- про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути на корсить Одеської міської ради комунальне майно - берегозахісну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 30 погонних метрів квадратних, що розміщена в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС між траверсом №14 та №15 в районі 15-ої станції Великого Фонтану.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. порушено провадження у справі №916/940/17 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням від 25.05.2017р. за вх.№2-2833/17 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання відповідача-2 щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 04.07.2017р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №916/940/17 до 04.07.2017р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1300/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 27200,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 17 від 28.03.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення до Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м.Мерефа Харківського району Харківської області, штрафу в розмірі 13600,00 грн. на підставі рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 7-р/к від 18.02.2016р. по справі № 3/13-197-15 та пені в розмірі 13600,00 грн., нарахованої у зв'язку з простроченням сплати штрафу. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1300/17 та розгляд справи призначено на 23.05.2017р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному представника ТОВ "Титан" ОСОБА_2

Представник позивача проти заяви відповідача не заперечувала.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про перенесення судового засідання задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 12:40 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2017 р.Справа № 916/965/17

За позовом: приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЗУ Україна"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 63 823,41 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Приймаючи до уваги необхідність витребування судом додаткових документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "21" червня 2017 р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- приватному акціонерному товариству „Страхова компанія „ПЗУ Україна" /04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 40; 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7/

Суддя С.П. Желєзна