overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Києвському апеляційному господарському суді у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 р. у даній справі.

Ухвалою від 16.05.2017 р. розгляд справи відкладено до 25.05.2017 р. на 14-00 годин.

19.05.2017 р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Київському апеляційному господарському суді.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання з порушенням семиденного строку, встановленого для його подання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Києвському апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів враховує, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 16.05.2017 р., в якому надав пояснення по апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 74-1, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Києвському апеляційному господарському суді залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа № 917/131/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1620 П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.04.17 у справі № 917/131/17

за позовом Фізично особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області;

до Кременчуцька міська рада Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області;

про визнання недійсним пункту 5.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці",

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання недійсним пункту 5.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/131/17 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено задоволено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішенням суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також позивач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу позивача.

3. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/23915/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року

по справі № 910/23915/16 (суддя -Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року по справі № 910/23915/16 відмовлено у задоволенні заяви про повернення судовго збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року у справі № 910/23915/16 та задовольнити заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2016" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2017 року по справі № 910/23915/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.06.2017 року на 12:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 4.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №925/440/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги приватного підприємства "Сільвер Фуд"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 04.05.2017

у справі №925/440/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд"

до комунального підприємства "Міський водоканал"

про визнання рахунку на оплату неправомірно виставленим та скасування його

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, приватне підприємство "Сільвер Фуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі №925/440/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Сільвер Фуд" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі №925/440/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2017 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №911/3386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017

у справі № 911/3386/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" (код 38038769)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2017 кредиторську заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника в сумі 266573,69 грн. відхилено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017, прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги на суму 269773,69 грн. та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі № 911/3386/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі № 911/3386/16.

3. Розгляд справи № 911/3386/16 призначити на 30.05.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/130/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засіданні: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 27.02.2017 року у справі № 904/130/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дом.Ком", м.Кривий Ріг

до Відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8339, 73

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.06.2017р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа № 922/625/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ХАЕР», м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 922/625/17

у справі № 922/625/17

за позовом ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХІТ-ХАЕР", м. Харків

про стягнення грошових коштів в розмірі 46724,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2017р. (суддя Р.М. Аюпова) частково задоволено позовні вимоги; стягнуто з ТОВ "ХІТ-ХАЕР" на користь ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" суму заборгованості в розмірі 46000,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1575,21 грн.; припинено провадження у справі в частині стягнення 724,03 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ХАЕР» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2017р. у справі № 922/625/17 в частині стягнення 46000грн. боргу та 1575,21грн. судового збору.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. ОСОБА_2

Суддя Л.М. Камишева

Суддя І.А. Шутенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.05.2017 справа № 908/3039/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від18.04.2017
у справі№ 908/3039/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексістрой", м. Запоріжжя,
доКонцерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя,
провизнання правочину недійсним
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя, у справі № 908/3039/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2017 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 909/968/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №909/968/16 за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та до товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів

за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Мегабанк" і товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року у справі №909/968/16

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року у справі №909/968/16.

Розгляд справи призначено на 17 травня 2017 року.

З причини перебування у відпустці судді Михалюк О.В. склад суду частково змінено у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України визначено склад колегії суддів Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. Отже, розгляд справи почався заново.

Суд заслухав пояснення представників відповідача і позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26 червня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т.Кордюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.17 Справа № 914/315/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н і б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2017 року(суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/315/17

позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: приватного підприємства Спорт-Рекреація, м. Львів

про: розірвання договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради б/н і б/д на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року скаржнику було поновлено строк на подання апеляційної скарги.

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н і б/д .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2017 року о 12.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді Н.М.Кравчук

ОСОБА_1