ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017року Справа № 904/8099/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.(доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

без участі представників сторін

розгянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про доповнення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. у справі №904/8099/13

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району, м. Кривий Ріг

про стягнення 20 954,31 грн. за договором на відпуск теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. (головуючий суддя Герасиманко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) у справі №904/8099/13 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. по справі №904/8099/13 скасовано. Замінено боржника в наказі про примусове виконання від 09.12.2013р. по справі № 904/8099/13 з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», в якій заявник просить суд, в порядку ст. ст. 89, 117 ГПК України, доповнити резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р., зазначивши усі реквізити боржника з урахуванням його навої назви, а саме вказати: замінити боржника у наказі про примусове виконання від 09.12.2013р. по справі № 903/8099/13 з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, ) на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро (місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська,13, ),

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.04.2017р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі, у звязку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_1

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розгляду даної заяви в судовому засіданні і про можливість її розгляду без виклику представників учасників провадження у справі та про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, на яку посилається заявник, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Стаття 117 ГПК України, яка зазначена заявником, передбачає виправлення господарським судом, який видав наказ, помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже зазначені норми процесуального права не передбачають доповнення резолютивної частини постанови апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст.105 ГПК України в постанові апеляційного господарського суду мають бути зазначені: 1) найменування апеляційного господарського суду, який розглянув апеляційну скаргу, склад суду, номер справи і дата прийняття постанови; 2) найменування сторін і найменування особи, яка подала скаргу; 3) найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, номер справи, дата прийняття рішення, прізвища судді(суддів); 4) стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду; 5) підстави, з якихї порушено питання про перегляд рішення; 6) доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу; 7) обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; 8) у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції; 9) висновки за результатами розгляду апеляційної скарги; 10) новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до п.11 Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі , якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (п.2 ст.103 ГПК України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду , не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, зазначені в заяві обставини не є підставою для прийняття судом апеляційної інстанції додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 86,88,89,105,117 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про доповнення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р. у справі №904809913 відмовити.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов