ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2017 рокуСправа № 921/811/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" пр. Перемоги, 65, м.Київ,03062

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" вул. Шевченка, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область,47234

про стягнення 202 586,57 грн.

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 19.12.2016)

ОСОБА_3 - представник (довіреність №ГО -16/227 від 28.12.2016)

Відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 01.02.2017)

ОСОБА_5 - керівник ОСОБА_1 підприємства «Пан Транс».

ОСОБА_6 підписант згідно Статуту ОСОБА_1 підприємства «Пан Транс».

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс" про стягнення 202 586,57 грн. із них 188910,00грн. несплачених страхових платежів, 1397,42грн. 3% річних, 12279,15грн. інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 підприємством "Пан Транс" умов договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", укладених між позивачем та відповідачем впродовж 2014р.-2015р., внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати страхових премій за укладеними договорами на суму 188910,00 грн., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за даними договорами нараховано 3 % річних та інфляційні, які (суму боргу, 3 % річних та інфляційні) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 15.02.2017р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.) для розгляду справи №921/811/16-г/5 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: ОСОБА_7 (головуючий суддя), суддів: Руденко О.В. та Боровець Я.Я.

У звязку з перебуванням судді Руденка О.В.. у відпустці та закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/811/16-г/5, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Охотницька Н.В. та Боровець Я.Я.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017р. справу №921/811/16-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів Охотницької Н.В. та Боровець Я.Я.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист б/н від 06.02.2017р. (вх..5257) та його уповноважений представник в судовому засіданні, вважає, що дана позовна заява є необґрунтованою та базується на неналежних доказах, при цьому посилається на те, що: - до матеріалів справи сторона додає копії 68 полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», однак у оборотно - сальдовій відомості зазначає лише 65 полісів, на загальну суму заборгованості по даних полюсах 188910,00грн., також до матеріалів справи як доказ долучено 4 поліси із 68 полісів, які в графі «підпис страхувальника» взагалі не підписані.; - підписи, які містяться у графі «підпис страхувальника» на 68 полюсах договорах, які долучені до матеріалів справи, не є підписами уповноважених осіб директорів, що мали право на укладення відповідних угод, а також на даних договорах відсутні будь які ідентифікуючі дані ПП "Пан Транс", а саме печатка чи штамп підприємства, ПІП уповноваженої особи страхувальника, код ЄДРПОУ як вимагають умови полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» та абз.4 ст.16 Закону України «Про страхування»., у звязку з чим відповідач вважає, що власної волі керівників ПП «Пан Транс» на укладення даних договорів не було, а факт не приналежності підписів директорам підприємства ПП «Пан Транс» які містяться на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка», що долучені до матеріалів справи, буде встановлено як доказ відповідно до проведеної судово-почеркознавчої експертизи, та висновку експерта, при цьому відповідач зазначив, що згідно виписки з ЄДРОЮФОП та довідки «Про призначення керівників» у період 2014 2015 року керівництво на ПП «Пан Транс» здійснювали : ОСОБА_5 з 01.09.2001 по 01.03.2015: ОСОБА_6 з 02.03.2015 по 01.08.2015; та ОСОБА_5 з 02.08.2016 по теперішній час.; Окрім того, посилаючись на абз.4 ст. 18 та п.3 ст.28 Закону України «Про страхування» відповідач зазначає, що вищезазначені договори не вступили в дію та припинили свою дію, що в черговий раз підтверджує про відсутність будь-яких правовідносин між сторонами та наміру їх виконувати відповідачем, так як йому не було відомо про існування договорів та те, що вони ним укладались, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене у відзиві на позов, відповідач звернувся до суду з клопотаннями про призначення експертизи в порядку 41 ГПК України ( лист б/н від 06.02.2017р. (вх..5262, листи без номера від 05.05.2017 (вхідний №10422 від 05.05.2017 та №10423 від 05.05.2017 та лист без номера від 12.05.2017 (вхідний №10798 від 12.05.2017), згідно якого зазначає, що підписи які містяться на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» виконано не уповноваженою особою. тобто виконані не директором ПП"Пан Транс" а іншою особою, а тому з метою зясування встановлення ідентифікації виконавця підпису на полісах обовязкового страхування, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивач надав суду письмові пояснення (лист без номера від 30.03.2017 вхідний №8698 від 31.03.2017) на поданий відповідачем відзив на позов, які підтримав в судовому засіданні його уповноважений представник, згідно яких відповідач, посилаючись на ст. 1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначив, що укладені між сторонами ОСОБА_8 за формою повністю відповідають розпорядженню Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.07.2010 №529, а отже аргументи відповідача щодо недотримання форми укладених між сторонами ОСОБА_8 є нікчемним. Також позивач зазначив, що наявність договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» є обовязковою передумовою для водіїв, які планують виїхати за кордон на автомобілі до країн-членів Міжнародної системи, у звязку з чим позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на те, що позивач звертався до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації щодо перетину державного кордону транспортними засобами, які належали/перебували в користуванні ПП «Пан Транс» в межах періоду дії укладених між позивачем та відповідачем договорів, проте відповіді від державної прикордонної служби України з приводу даного звернення не поступило, а згідно чинного законодавства та численних розяснень Державної прикордонної служби, така інформація надається лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів слідства та дізнання, таким чином у звязку із неможливістю самостійно надати таку інформацію, яка дасть змогу встановити факти укладення позивачем та відповідачем ОСОБА_8, а саме використання відповідачем таких договорів у своїй підприємницькій діяльності, позивач, посилаючись на ст. 38 ГПК України, просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону транспортними засобами, які належали/перебували в користуванні ПП «ПАН ТРАНС» в межах періоду дії укладених договорів. Крім того, позивач у письмових поясненнях надав заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та призначення експертизи, посилаючись при цьому на те, що в матеріалах справи присутні інші докази, які свідчать про виконання сторонами договорів, проте які саме докази, позивач не зазначає. Окрім того, позивач вважає, що витребуваної з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину державного кордону транспортними засобами відповідача, буде достатньо, щоб встановити наявність між сторонами договірних відносин..

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 28.04.2017 до 05.05.2017 до 11год.30хв. і в послідуючому з 05.05.2017 до 12.05.2017 до 14год.15хв.

Після перерви уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги та в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, просить суд задовольнити його клопотання про витребування з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину державного кордону транспортними засобами відповідача у період дії доданих до позовної заяви ОСОБА_8 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»

Уповноважений представник відповідача проти позову заперечує, та в підтвердження тверджень відповідача про те, що керівник підприємства не підписував ОСОБА_8, стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду даного спору і відповідно такі договори відповідачем не укладалися, просить суд задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання позивача та відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

- предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості із сплати страхових платежів в сумі 188910,00грн., 1397,42грн. 3% річних, 12279,15грн. інфляційних втрат, нарахованих у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті страхових платежів за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", укладених між позивачем та відповідачем впродовж 2014р.-2015р., а саме : поліс №10140949 від 18.02.2014; поліс №10140951 від 18.02.2014; поліс №10140952 від 19.02.2014; поліс №UA/078/10650444 від 15.09.2014, поліс №UA/078/10650450 від 23.09.2014; поліс № UA/078/10651301 від 26.09.2014; поліс №UA/078/10651334 від25.09.2014; поліс №10651394 від 10.10.2014; поліс №10651395 від 10.10.2014; поліс № UA/078/10651454 від 22.10.2014; поліс № UA/078/10651456 від 23.10.2014; поліс №UA/078/10651554 від 12.11.2014; поліс №UA/078/10651555 від 13.11.2014; поліс №UA/078/10651556 від 13.11.2014; поліс №UA/078/10651558 від 14.11.2014; поліс №UA/078/10651559 від 14.11.2014; поліс №UA/078/10653629 від 18.11.2014; поліс №UA/078/10653664 від 18.11.2014; поліс №UA/078/10653678 від 10.12.2014; поліс №UA/078/10653680 від 16.12.2014; поліс №UA/078/10655032 від 15.01.2015; поліс №UA/078/10655033 від 15.01.2015; поліс №UA/078/10655354 від 21.01.2015; поліс №UA/078/10655355 від 21.01.2015; поліс №UA/078/10655366 від 24.01.2015; поліс №UA/078/11000314 від 20.03.2015; поліс №UA/078/11000315 від 20.03.2015; поліс №UA/078/11000482 від 28.01.2015; поліс №UA/078/11000481 від 28.01.2015; поліс №UA/078/11000492 від 05.02.2015; поліс №UA/078/11004841 від 11.01.2015; поліс №UA/078/11004835 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004834 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004843 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004844 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004845 від 11.02.2015; поліс №UA/078/116016625 від 25.10.2015; поліс №UA/078/11000393 від 02.04.2015; поліс №UA/078/11004846 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11011000 від 18.04.2015; поліс №UA/078/11011217 від 05.05.2015; поліс №UA/078/11012472 від 19.05.2015; поліс №UA/078/11012473 від 19.05.2015; поліс №UA/078/11012524 від 01.06.2015; поліс №UA/078/11012617 від 08.06.2015; поліс №UA/078/11012750 від 13.06.2015; поліс №UA/078/11012751 від 13.06.2015; поліс №UA/078/11129904 від 10.07.2015; поліс №UA/078/11129905 від 10.07.2015; поліс №UA/078/11130053 від 28.07.2015; поліс №UA/078/11130026 від 25.07.2015; поліс №UA/078/11130071 від 01.08.2015; поліс №UA/078/11130101 від 03.08.2015; поліс №UA/078/11130128 від 10.08.2015; поліс №UA/078/11408825 від 14.08.2015; поліс №UA/078/11414241 від 10.09.2015; поліс №UA/078/11414253 від 17.09.2015; поліс №UA/078/11414255 від 19.09.2015; поліс №UA/078/11414256 від 19.09.2015; поліс №UA/078/11414283 від 28.09.2015; поліс №UA/078/11414285 від 28.09.2015; поліс №UA/078/11414497 від 11.10.2015; поліс №UA/078/11601795 від 03.11.2015 поліс №UA/078/11414499 від 10.10.2015 та поліс № UA/078/11601620 від 22.10.2015;

- відповідач у відзиві на позов та його уповноважені представники в судовому засіданні стверджують, що уповноважені на підписання ОСОБА_8 особи (керівник підприємства)ПП «ПАН ТРАНС» таких ОСОБА_8 не підписували, і відповідно їм не відомо про укладення таких ОСОБА_8;

- при таких обставинах та враховуючи, що згідно вимог ст.981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі, а згідно п.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, відповідно встановлення факту належності чи неналежності підпису у ОСОБА_8 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду у даній справі, уповноваженим в установленому порядку відповідачем на здійснення такої дії особам, (керівнику підприємства) має суттєве значення для встановлення всіх обставин та розгляду даної справи по суті.

- відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 );

- однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.1 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, почеркознавча екеспертиза, яка проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

- відповідно п. 1.3. Розділу 1 вищезазначеної Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

З огляду на наведене, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги, що для обєктивного розгляду спору по суті та оцінки належності доказів має значення встановлення факту достовірності підписів керівникам приватного підприємства «Пан Транс», а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на договорах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", укладених між позивачем та відповідачем впродовж 2014р.-2015р., а питання щодо дійсності підписів керівників ОСОБА_1 підприємства "Пан Транс (відповідача) потребує спеціальних знань, тому суд з метою забезпечення всебічного і повного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

Разом з тим, враховуючи приписи п.21.2 ст..21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно яких контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України, суд з метою зясування всіх обставин справи та обєктивного вирішення спору по суті, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону транспортними засобами ПП «ПАН ТРАНС», які зазначені у вищезазначених договорах (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" у відповідні періоди з зазначенням номера страхового поліса (договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка") за наявності якого (на підставі якого) дані автомобілі перетинали державний кордон України.

Враховуючи викладене, керуючись ст..38, п.1, ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис в графі «Підпис Страхувальника» на договорах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", а саме: поліс №10140949 від 18.02.2014; поліс №10140951 від 18.02.2014; поліс №10140952 від 19.02.2014; поліс №UA/078/10650444 від 15.09.2014, поліс №UA/078/10650450 від 23.09.2014; поліс № UA/078/10651301 від 23.09.2014; поліс №UA/078/10651334 від 25.09.2014; поліс №10651394 від 09.10.2014; поліс №10651395 від 09.10.2014; поліс № UA/078/10651454 від 22.10.2014; поліс № UA/078/10651456 від 23.10.2014; поліс №UA/078/10651554 від 12.11.2014; поліс №UA/078/10651555 від 13.11.2014; поліс №UA/078/10651556 від 13.11.2014; поліс №UA/078/10651558 від 14.11.2014; поліс №UA/078/10651559 від 14.11.2014; поліс №UA/078/10653629 від 18.11.2014; поліс №UA/078/10653664 від 18.11.2014; поліс №UA/078/10653678 від 10.12.2014; поліс №UA/078/10653680 від 16.12.2014; поліс №UA/078/10655032 від 15.01.2015; поліс №UA/078/10655033 від 15.01.2015; поліс №UA/078/10655354 від 21.01.2015; поліс №UA/078/10655355 від 21.01.2015; поліс №UA/078/10655366 від 24.01.2015; поліс №UA/078/11000314 від 20.03.2015; поліс №UA/078/11000315 від 20.03.2015; поліс №UA/078/11000482 від 28.01.2015; поліс №UA/078/11000481 від 28.01.2015; поліс №UA/078/11000492 від 05.02.2015; поліс №UA/078/11004841 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004835 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004834 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004843 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004844 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11004845 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11601626 від 25.10.2015; поліс №UA/078/11000393 від 02.04.2015; поліс №UA/078/11004846 від 11.02.2015; поліс №UA/078/11011000 від 18.04.2015; поліс №UA/078/11011217 від 05.05.2015; поліс №UA/078/11012472 від 19.05.2015; поліс №UA/078/11012473 від 19.05.2015; поліс №UA/078/11012524 від 01.06.2015; поліс №UA/078/11012617 від 08.06.2015; поліс №UA/078/11012750 від 13.06.2015; поліс №UA/078/11012751 від 13.06.2015; поліс №UA/078/11129904 від 10.07.2015; поліс №UA/078/11129905 від 10.07.2015; поліс №UA/078/11130053 від 28.07.2015; поліс №UA/078/11130026 від 24.07.2015; поліс №UA/078/11130071 від 01.08.2015; поліс №UA/078/11130101 від 03.08.2015; поліс №UA/078/11130128 від 10.08.2015; поліс №UA/078/11408825 від 14.08.2015; поліс №UA/078/11414241 від 10.09.2015; поліс №UA/078/11414253 від 17.09.2015; поліс №UA/078/11414255 від 19.09.2015; поліс №UA/078/11414256 від 19.09.2015; поліс №UA/078/11414283 від 28.09.2015; поліс №UA/078/11414285 від 28.09.2015; поліс №UA/078/11414497 від 11.10.2015; поліс №UA/078/11601795 від 03.11.2015 поліс №UA/078/11414499 від 10.10.2015 та поліс № UA/078/11601620 від 22.10.2015. особисто ОСОБА_5 або ОСОБА_6 чи іншою особою ?

3. Для здійснення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/811/16-г/5 у встановленому порядку.

4. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі № 921/811/16-г/5 зупинити до проведення судової експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Пан Транс" вул. Шевченка, смт.Залізці, Зборівський район, Тернопільська область,47234

7. Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів, відлік яких починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів справи до експертної установи.

8. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи №921/811/16-г/5 повернути господарському суду Тернопільської області.

9. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону транспортними засобами ПП «ПАН ТРАНС», які зазначені у договорах (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", стягнення заборгованості за якими є предметом розгляду даного спору, у відповідні періоди з зазначенням номера страхового поліса (договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка") за наявності якого (на підставі якого) дані автомобілі перетинали державний кордон України.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.В.Охотницька

ОСОБА_9