overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17.05.2017 р. справа № 905/143/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Марченко О.А., Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від13.03.2017р. (повний текст підписано 20.03.2017р. )
у справі№905/143/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомВ.о керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області , м. Маріуполь Донецької області , в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради , м. Маріуполь Донецької області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 39 428, 36 грн. В С А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя , на рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2017р. у справі № 905/143/17 за позовом В.о керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області , м. Маріуполь Донецької області , в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради , м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 із призначенням до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017р. об 15:20.

Під час підготовки тексту ухвали від 13.04.2017р. по справі №905/143/17 за її змістом було помилково зроблено посилання на В.о керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області , м. Маріуполь Донецької області , в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради , м. Маріуполь Донецької області , як особу яка звернулася з апеляційною скаргою, замість необхідного Фізичну особу підприємця ОСОБА_5 , м. Запоріжжя.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в ухвалі описки, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. по справі № 905/143/17.

2. За текстом означеної ухвали замість особи , яка подала апеляційну скаргу - В.о керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області , м. Маріуполь Донецької області , в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради , м. Маріуполь Донецької області , слід читати - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

І.В. Зубченко

надрук.: 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 924/467/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури м.Городок в інтересах держави

до 1) Віньковецької селищної ради смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область;

2) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору від 23.01.17р. №2 укладеного між Віньковецькою селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про постачання м`ясних продуктів, м`яса на суму 120000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:30 год. "30" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3. Зобов'язати прокурора подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів у справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (прокурору) , заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури (32000, м.Городок, вул. Грушевського, 80) рек.з повід.

3 - відповідачу-1, - Віньковецька селищна рада (32500, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, вул. Соборної України, 20) рек.з повід.

4- відповідачу-2, - Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

5- Прокуратура Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №925/1478/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" (перший відповідач)

до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017 призначено комплексну судову експертизу у справі № 925/1478/16, проведення якої доручено КНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

16.05.2017 до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Вказане клопотання судового експерта повинно розглядатися у судовому засіданні із повідомленням учасників процесу, тому провадження у справі необхідно поновити та копії даної ухвали та копії клопотання експерта надіслати сторонам. Також суд вважає за необхідне викликати у судове засідання експерта ОСОБА_4 на підставі статті 31 ГПК України для дачі пояснень з питань, які будуть виникати в процесі розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1478/16.

Розгляд клопотання експерта призначити на 14 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань третій поверх.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Зобовязати сторони подати у справу наявні в них документи, що вказані у клопотанні експерта.

Викликати у судове засідання 07 червня 2017 року на 14 год. 50 хв. експерта ОСОБА_4 для дачі пояснень з питань, які будуть виникати в процесі розгляду даного клопотання.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/479/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224

до Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, Садовий проїзд, 8

про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 адвокат;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною стосовно спірної земельної ділянки у м. Золотоноша.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Подано клопотання про виправлення описки в ідентифікаційному номері відповідача.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду спору у звязку з перебуванням представника на лікарняному. Просить без участі представника відповідача справу не розглядати.

У звязку з поданим клопотанням та неподанням заперечень у суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 29 травня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Суть порушеного права. Яке право позивача не визнається міською радою. Докази оскарження дій власника землі. Спростування доводів власника землі.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Яке рішення прийнято по зверненню позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Всі рішення ради по спірній земельній ділянці. Наміри використання ділянки, обтяженої нерухомістю позивача.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/481/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від прокуратури - представник не зявився,

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Квітчанської сільської ради Корсунь-

Шевченківського району, Черкаської області, с. Квітки, Корсунь-

Шевченківського району, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Квітки, Корсунь- Шевченківського району, Черкаської області

про зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Квітчанської сільської ради Корсунь- Шевченківського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання відповідача повернути до комунальної власності Квітчанської сільської ради Корсунь- Шевченківського району земельну ділянку площею 4,8141 га (кадастровий номер :01:001:0866) грошовою оцінкою 1 858 634 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18 травня 2017 року.

Викликані в судове засідання прокурор та сторони не зявилися, позивач та прокурор про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор та позивач належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою прокурора та сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 30 травня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 926/1082/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вижниця Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 40929,63 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідач - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 40929,63 грн. заборгованості по розрахунках за поставлені лікарські засоби та вироби медичного призначення, в тому числі 20300,00 грн. основного боргу, 1763,46 грн. 3% річних та 18866,17 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27 березня 2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.04.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати додаткові докази та провести звірку розрахунків з відповідачем, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

13.04.2017 р. від позивача надійшли додаткові документи. Письмового відзиву на позов відповідач не надав.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 13.04.2017 р. оголошено перерву до 10-00 год. 18.05.2017 р.

У судове засідання 18.05.2017 р. представник позивача не з'явився без повідомлення причин неявки.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.05.2017 р. пояснив, що частково погасив основний борг перед позивачем, просив надати йому можливість подати належні докази сплати заборгованості, для чого продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, про що подав відповідну письмову заяву від 18.05.2017 р.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши його заяву, враховуючи, що ним подано документи про часткову сплату боргу, які не відповідають вимогам ст.ст. 34, 36 ГПК України, беручи до уваги неявку представника позивача, суд дійшов висновку, що в справі існують передбачені ч. 3 ст. 69 ГПК України підстави для продовження строку вирішення спору для надання відповідачем належних доказів про сплату заборгованості, тому вирішив задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 06 червня 2017 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/869/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Рачковська А.О. - голова ліквідомісії;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_2 не з'явився; від ЗАТ "Рось" - Ліквідатор Іванюк О.М.; Зугань В.М. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2013" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів про створення ТОВ "Антарес-2013", які оформлені протоколом № 1 від 17.05.2013 року та статуту ТОВ "Антарес-2013", який затверджено цим же протоколом.

Після перерви в засіданні представником ЗАТ "Рось" подано витяги з ЄДР з інформацією, в яких ще товариствах третя особа ОСОБА_5 є єдиним засновником. Дана інформація необхідна для з'ясування питання, чи може вказана особа залишитися єдиним засновником у підприємстві відповідача за результатами оскарження рішення загальних зборів, які є предметом спору у справі.

З цих підстав слід повторно викликати в засідання третю особу ОСОБА_2, для чого розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 24 травня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_2 ознайомитися із поданими у справу витягами з ЄДР з приводу перебування вас єдиним засновником в інших товариствах та зобов'язати ОСОБА_2 надати власну інформацію про те, в яких товариствах станом на 17.05.2013 ви є єдиним засновником, а також станом на сьогодні.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/1521/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1521/17

За позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпортгруп» (м. Дніпро)

про стягнення штрафу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12.06.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа №911/2058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2017р.

у справі №911/2058/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до відповідча Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович

про визнання недійсним рішення про придбання предмета іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2017р. у справі №911/2058/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни призначити на 31.05.2017р. на 11:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа №910/963/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р.

у справі №910/963/17 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп", на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №910/963/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп" призначити на 07.06.2017р. на 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко