ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Справа № 902/371/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до приватного підприємства "Конекс", м.Вінниця

про стягнення 859288,23 грн згідно договору поставки

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.05.2016);

представник позивача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Конекс" заборгованості в розмірі 859288,23 грн, що виникла внаслідок невиконання останнім зобов'язання згідно договору поставки товару №897 від 18.11.2014, з яких: 840931,09 грн - сума основного боргу, 7568,39 грн - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1042,03 грн - 3% річних та 9746,72 грн - пеня.

Ухвалою суду від 26.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/371/17, судове засідання призначено на 23.05.2017. Ухвала направлена учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду від 27.04.2017 за №5474р-5476р.

На визначену судом дату (23.05.2017) позивач не з'явився, надіслана на адресу останнього ухвала суду від 26.04.2017 згідно витягу ДП "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, отриманого з електронного ресурсу: "http://services.ukrposhta.ua" під час доставки "не була вручена".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист.

23.05.2017 на адресу господарського суду надійшла заява №12-05/17 від 12.05.2017 за підписом генерального директора ТОВ "ФРАМ КО" ОСОБА_2 (вх. канц. суду №06-52/4958/17). Даним листом останній, посилаючись на п.4 ст.80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі №902/371/17 посилаючись на "повну сплату відповідачем (ПП"Конекс") заборгованості".

Ознайомившись з наявними у справі документами, судом встановлено, що заява №12-05/17 від 12.05.2017 підписана генеральним директором ТОВ "ФРАМ КО" ОСОБА_2 Повноваження та посадове становище останнього підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданої 14.03.2017 (а.с.162-163).

Судом дана заява розцінена як заява про відмову від позову та приймається до розгляду на підставі положень ч.4 ст.22 ГПК України як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання позивача про припинення провадження у справі №902/371/17 підтримав. Суду пояснив, що визначена у позові заборгованість згідно договору поставки товару №897 від 18.11.2014 приватним підприємством "Конекс" погашена в повному обсязі, про що надав суду платіжні доручення №6307 від 10.05.2017 (399395,71 грн) та №6308 від 10.05.2017 (504685,21 грн).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При постановленні ухвали про припинення провадження у справі судом враховано положення ч.3 ст.80 ГПК України, згідно яких при припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що припинення провадження у справі відбулось в зв'язку з поданням позивачем заяви про припинення провадження, яка розцінена судом як заява про відмову від позову та яка прийнята, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 49, 86, 115 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/371/17 припинити.

3. Ухвалу направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "ФРАМ КО" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Леніна,114).