ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 912/417/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2017 по справі № 912/417/17 (суддя Колодій С.Б.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан», с. Йосипівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації та Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

про визнання права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2017 по справі № 912/417/17 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та СТОВ «Агролан» додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі від 14.02.2007 за № 66 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 19 січня 2007 року (зареєстрованого в Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 14.02.2007 року за № 66)

м. Новомиргород

Кіровоградська область «___» «________» 2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від імені якого діє _________________________________на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та СТОВ «Агролан», в особі директора ОСОБА_1 (уповноважена особа), іменована в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 19.01.2007 року, зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 14.02.2007 року за № 66 (далі за текстом - договір наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 19.01.2007 року (зареєстрований у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 14.02.2007 року за № 66) терміном на 10 (десять) років з дати підписання даної додаткової угоди.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем, з Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у звязку з переходом повноважень щодо передачі ділянок у власність або у користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі від 19 січня 2007 року (зареєстрованого у Новомиргородському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 14.02.2007 р. за № 66) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у «Орендодавця» - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, другий у «Орендаря» - СТОВ «Агролан», в особі директора ОСОБА_1, третій - в органі провів державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у СТОВ «Агролан»

Кіровоградській області 26030, Кіровоградська область,

25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Новомиргородський район,

Корольова, буд. 26, код ЄДРПОУ с. Йосипівка, вул. Леніна, 6 ,

в особі директора ОСОБА_2

ПІДПИСИ СТОРІН:

Орендодавець: Орендар:

Начальник Головного Управління Керівник СТОВ «Агролан»

Держгеокадастру у Кіровоградській ОСОБА_2

області

м.п./підпис ______________________ м.п./підпис ______________

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь СТОВ «Агролан» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2017 по справі № 912/417/17 та прийняти нове рішення яким відмовити СТОВ «Агролан» в задоволенні позову.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вимоги для оформлення документів встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) створювані в результаті діяльності, у тому числі й підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

До апеляційної скарги додано копію довіреності виданої 19.01.2017 № 32-11-0.61-696/2-17 уповноваженому представнику інтересів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, яка не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

Отже, відсутність в матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності, яка видана особі, посадове становище якої не зазначено є підставою для її повернення апелянтові.

2. Апелянт в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України взагалі не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), у тому числі й третім особам, які користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (стаття 27 ГПК).

3. Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги про оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із суті апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити СТОВ «Агролан» у задоволенні позову.

У відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідність п. 2.11. п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з суті позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

- визнання за СТОВ «Агролан» права на поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк;

- визнання укладеною між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та СТОВ «Агролан» додаткової угоди до договору оренди землі.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що становить 1600,00 грн.+1600,00 грн. 110% = 3520,00 грн.

В порушення вищезазначеного, апелянтом взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Окрім зазначеного вище колегія суддів вважає необхідним зазначити, що у відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно абз. 8 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Саме лише клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (з посиланням на відповідні докази) не може бути підставою для поновлення судом пропущеного скаржником строку.

За вище вказаних обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2017 по справі № 912/417/17 - повернути.

Справу № 912/417/17 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Додаток: - апеляційна скарга на 5 аркушах; копія довіреності на представника від 19.01.2017 № 32-11-0.61-696/2-17 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_4