ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 915/328/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лашина В.В., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю:

від ТОВ ОСОБА_1 «Миколаївіндодяг» - ОСОБА_2, довіреність № 10/01, від 10.01.2017;

від ПАТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_3, довіреність № 01/53-987 від 30.12.2016;

від ПАТ «Миколаївобленерго» - ОСОБА_4, довіреність № 01/53-988, від 30.12.2016

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017

у справі № 915/328/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 виробничо-комерційне підприємство «Швидкість»

про стягнення збитків 20577,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2016 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Швидкість» про стягнення 20 577 грн. 53 коп.

Правову природу заявленої до стягнення суми позивач визначив як заподіяну шкоду, а саме: недоотриманий прибуток (упущену вигоду) від продажу електроенергії, тобто різницю вартості середньодобового споживання електроенергії за попередній місяць і фактично спожитої за час, коли мав місце недовідпуск електроенергії третій особі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016 у справі №915/328/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 577 грн. 53 коп. збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 в даній справі, а справу передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» на користь ПАТ «Миколаївобленерго» грошові кошти у сумі 20577,53 грн. збитки, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 та відмовити ПАТ «Миколаївобленерго» у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лашина В.В., Величко Т.А.) від 27.03.2017 апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 об 11:00.

У звязку з відпусткою судді Величко Т.А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 справа № 915/328/16 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Лашин В.В.

До Одеського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить залишити рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 по справі №915/328/16 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» без задоволення.

В судовому засіданні 16.05.2017 представник позивача надав пояснення та вважає, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного зясування обставин, які мають значення для справи, без порушень застосування норм матеріального та процесуального права, а вимоги, викладені в апеляційний скарзі є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник третьої особи - Приватного виробничо-комерційного підприємства «Швидкість» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, між сторонами у справі укладено договір від 11.03.2015 № 44/5805 (т. 2, а.с. 95-98) про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього (далі - договір № 44/5805), згідно якого ПАТ «Миколаївобленерго» (постачальник) зобовязалося продавати ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» (споживачу) електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених у розділі 5 договору, з урахуванням умов розділу 6 договору та додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», для забезпечення потреб електроустановок споживача, розташованих по вул. Декабристів, 41/11 у м. Миколаєві, з приєднаною потужністю 1134 кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно умов договору (п.п. 1, 2.2.2 договору № 44/5805, додаток № 2 до договору № 44/5805).

Сторони узгодили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 та зареєстрованими в Мінюсті України 02.08.1996 за № 417/1442 (п. 2.1 договору № 44/5805).

Указаний договір набрав чинності з дня його підписання і укладений на строк до 31.12.2015. Сторонами погоджено, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору № 44/5805). Згідно пп. 8.1.2 цього договору, споживач зобовязався передавати електроенергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку № 3 до договору «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1а «обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»). Відключення (крім аварійних), виведення в ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок споживачів, які беруть участь у передачі електричної енергії субспоживачем, здійснюється споживачем лише за погодженням з постачальником (пп. 8.1.4 договору № 44/5805). Відносини між постачальником та основним споживачем у частині передачі електричної енергії споживачу (субспоживачу) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж (пп. 8.4.1 договору № 44/5805).

Згідно додатку № 3 до договору № 44/5805 «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», одним із субспоживачів, які отримували електроенергію через електричні мережі ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг», є ПВКП «Швидкість».

Між ПВКП «Швидкість» і ПАТ «Миколаївобленерго» також укладено договір від 17.04.2007 № 44/1389 (далі - договір № 44/1389) про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього (т. 1, а.с. 16-24), згідно котрого ПАТ «Миколаївобленерго» (постачальник) зобовязалося продавати ПВКП «Швидкість» (споживачу) електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених у розділі 5 договору, з урахуванням умов розділу 6 договору та додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», для забезпечення потреб електроустановок споживача, розташованих у виробничому цеху по вул. Декабристів, 41/24 у м. Миколаєві, з приєднаною потужністю 300 кВт, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно умов договору (п.п. 1, 2.2.2 договору № 44/1389, додаток № 2 до нього). Сторони узгодили, що під час виконання умов указаного договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, вони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та ПКЕЕ (п.2.1 договору № 44/1389).

Договір № 44/1389 набрав чинності з дня його підписання і укладено на строк до 31.12.2007, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Сторони у договорі передбачили, що цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору № 44/1389). За твердженнями ПАТ «Миколаївобленерго» і ПВКП «Швидкість» договір № 44/1389 діє і на даний час.

Із змісту додатку № 8 до договору № 44/1389 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії)» випливає, що поставка електроенергії ПВКП «Швидкість» здійснюється через електричні мережі ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг», яке є основним споживачем електроенергії (т. 1, ас. 28).

Із наведених нижче документів випливає, що електропостачання ПВКП «Швидкість» було відключено у періоди:17.04-27.05.2015 та 15.06-09.07.2015 .

Перше відключення підтверджується, зокрема, листами ПВКП «Швидкість» від 22.04.2015 № 108 (т. 1, ас. 33), від 24.04.2015 № 113 (т. 1, ас. 35), згідно яких ПАТ «Миколаївобленерго» повідомлено про здійснене ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» відключення від електропостачання ПВКП «Швидкість» 17.04.2015 о 10 год. 50 хв. без відповідного письмового попередження, погодженого з постачальником; актом контрольного огляду від 28.04.2015 № 1/069174, складеного уповноваженими представниками ПАТ «Миколаївобленерго» у присутності відповідальної особи ПВКП «Швидкість», із змісту котрого випливає, що проведеним позаплановим контрольним оглядом обєкта ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, зафіксовано факт припинення постачання електроенергії ПВКП «Швидкість» основним споживачем ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» (т. 1, а.с. 36).

Причини відключення електропостачання викладено у складеному спільно представниками ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» та ПВКП «Швидкість» акті від 29.04.2015: у звязку з відмовою субспоживача (ПВКП «Швидкість») укласти з власником мереж (ТОВ «ТД Миколаївіндодяг») угоду на технічне забезпечення електроспоживання (т. 1, а.с. 141,142).

Після першого відключення електропостачання ПВКП «Швидкість» відновлено ПВКП «Швидкість» о 13 год. 27.05.2015, що підтверджується складеним уповноваженими представниками ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» та ПВКП «Швидкість» актом від 27.05.2015 (т.1 ас.139), актом контрольного огляду від 27.05.2015 № 1/069379 (т. 1, а.с. 39-40) та актом від 27.05.2015, в якому представником ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» зазначено, зокрема, що включення відбулося тільки на підставі вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» (ас.140).

Друге відключення електропостачання ПВКП «Швидкість» сталося 15.06.2015, про що уповноваженими представниками ПАТ «Миколаївобленерго» та ПВКП «Швидкість» складено акт контрольного огляду від 15.06.2015 № 1/069485 (т. 1, а.с. 44).

На численні скарги та заяви ПВКП «Швидкість» щодо безпідставності його відключення від електропостачання основним споживачем ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг», на виконання відповідного доручення Міненерговугілля України від 25.06.2015 № 23/1021 та листа Держенергонагляду від 03.07.2015 № 01/10-3166, Державна інспекція з енергонагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області листом від 08.07.2015 № 14/2-1017 зобовязала ПАТ «Миколаївобленерго» з участю уповноважених представників Держенергонагляду у Миколаївській області, ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» та ПВКП «Швидкість» забезпечити 09.07.2015 розгляд з виїздом на місце звернення ПВКП «Швидкість» із зясуванням, зокрема, причин припинення постачання електроенергії субспоживачу ПВКП «Швидкість2 (т. 2, а.с. 79).

09.07.2015 у присутності представників ПАТ «Миколаївобленерго», Держенергонагляду у Миколаївській області, ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» та ПВКП «Швидкість» проведено контрольний огляд обєкта електропостачання та відновлене постачання електроенергії ПВКП «Швидкість», про що складено акт контрольного огляду від 09.07.2015 р. (т. 1, ас. 46).

Із змісту письмових пояснень відповідача від 10.07.2015 № 65 (т. 1, ас. 209), направлених останнім до ПАТ «Миколаївобленерго», випливає, що відключення 15.06.2015 електроенергії було аварійним, про що відповідальними за електрогосподарство особами відповідача подано керівництву ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» відповідну доповідну записку, датовану 15.06.2015 (т. 1, ас. 210) та про це внесено відповідний запис в оперативний журнал відповідача з ведення електрогосподарства (т. 1, а.с. 212-213).

Згідно схеми електропостачання обєкту відповідач є основним споживачем електроенергії, а поставка електроенергії на об'єкт третьої особи здійснюється через електричні мережі відповідача (т.1, а.с. 29).

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 та зареєстрованих в Мін'юсті України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами, внесеними Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 та зареєстрованими Мін'юстом України 23.04.2010 за № 304/17599) встановлено, що основний споживач - це споживач електроенергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації.

Відповідно до п. 1.5 ПКЕЕ у разі підключення електроустановок споживача до електричних мереж, власник яких не є постачальником електричної енергії, та виникнення у споживача відповідно до законодавства України зобов'язань уносити плату за перетікання реактивної електроенергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору укладається договір про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Згідно п.п. 1.9, 1.10 ПКЕЕ постачальники електричної енергії за регульованим тарифом на закріпленій території не мають права відмовити споживачу або субспоживачу, електроустановки якого розташовані на цій території, в укладенні договору за умови дотримання вимог законодавства України, зокрема цих Правил та інших нормативно-технічних документів. Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж (п. 5.15 ПКЕЕ).

За приписами ч. 1, 3 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Укладення договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 184 ГК України передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно п. 1.7 ПКЕЕ у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

Таким чином, відповідно до ПКЕЕ між третьою особою та відповідачем повинен бути укладений договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, який мав би відповідати умовам типового договору.

Натомість, відповідач безпідставно ухилявся від укладення договорів як з позивачем, так і з третьою особою, що стало підставою для їх укладання в судовому порядку, та здійснював відключення ПВКП Швидкість від електроживлення, що було підставою для поновлення електропостачання третій особі також в судовому порядку.

Визначене підтверджується рішеннями господарського суду Миколаївської області по справі № 915/856/15, яким за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» визнано договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-44/5805 від 11.03.2015 укладеним на умовах поданого позивачем проекту цього договору та рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 по справі №915/864/15, яким за позовом ПВКП «Швидкість» визнано договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 2015-Е8 від 01.05.2015 укладеним на умовах поданого третьою особою проекту цього договору (т.1, а.с. 47-49, 87-93), а також ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.07.2015 по справі № 915/886/15 (т.1. а.с. 50), якою припинено провадження за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» про зобов'язання відновити постачання електричної енергії за п.1-1ст 80 ГПК України через відсутність предмету спору у звязку з поновленням відповідачем електропостачання.

Як встановлено рішеннями та ухвалою господарського суду Миколаївської області у вищевказаних справах, спори виникли з вини відповідача.

Як вже зазначалося, у період дії вищевказаного договору відповідач відключав третю особу від електропостачання з 17.04.2015 по 27.05.2015, 15.06.2015 по 09.07.2015. Матеріалами підтверджено, що відповідач не звертався до ПАТ «Миколаївобленерго» за погодженням про припинення або обмеження постачання електричної енергії на об'єкт третьої особи, попередження про припинення електропостачання в порядку та в строки, передбачені п.7.5 ПКЕЕ третій особі не вручав.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах (ч.ч. 1, 3 ст.275 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго» та ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» договору № 44/5805 ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» зобовязався передавати електроенергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку № 3 до договору «Дані про відпуск електроенергії субспоживачам», і ПВКП «Швидкість» зокрема.

Із змісту листа ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» від 27.01.2015 № 2 (т.2, ас.109), складених його представниками актів про використану електричну енергію за березень-липень 2015 року (т.2, а.с. 114, 118, 122, 126, 129, 131), котрі подано позивачу, випливає, що відповідач як основний споживач має субспоживачів, у тому числі ПВКП «Швидкість», і веде облік переданого їм обсягу електричної енергії.

У відповідності до п.п. 8.1.2, 8.1.4 договору № 44/5805 відключення (крім аварійних), виведення в ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок споживачів, які беруть участь у передачі електричної енергії субспоживачем, здійснюється споживачем лише за погодженням з постачальником.

Згідно приписів ПКЕЕ, основний споживач - це споживач електроенергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації (п.1.2 ПКЕЕ).

Вичерпний перелік випадків припинення повністю або частково постачання електричної енергії постачальником (основним споживачем) споживачу наведено у п. 7.5 ПКЕЕ. Так, Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобовязаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і звязку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обовязки;

3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності відємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів);

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між субєктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Колегія суддів зазначає, що за результатом незаконних дій відповідача в сфері енергетики щодо відключення позивача від електропостачання, а саме : як в частині укладення договорів, які є обов'язковими на підставі закону, так і в частині порушення строку попередження позивача про припинення енергопостачання та непогодження своїх дій в цій частині з енергопостачальником та Держенергонаглядом, позивач не міг виконувати взяті на себе зобов'язання в період 17.04.15 до 27.05.15 та з 15.06.15 до 09.07.15 за договором про постачання електричної енергії №44/1389 від 17.04.2007, укладеним з третьою особою.

Ураховуючи викладене, місцевий господарський суд вірно визнав доведеним, що з вини ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» у зазначені періоди позивач не поставив ПВКП «Швидкість» електричну енергію за укладеним з останнім договором № 44/1389.

Так, судом першої інстанції вірно зазначено, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» заявлено до стягнення з ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» 20577 грн. 53 коп. як реальні збитки, тоді як подані ним розрахунки та доводи свідчать, що заявлена сума позовних вимог є упущеною вигодою.

Викладене кореспондується з приписами ст. 22 ЦК України, якими встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно чинного законодавства, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим субєктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобовязання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобовязання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (ч. 1, 3, 4 ст. 225 ГК України).

За твердженнями позивача, неправомірними діями ТОВ «ТД «Миколаївіндодяг» йому заподіяно збитки, що полягають у втраті електроенергії, оплаченої позивачем за договором від 31.10.2007 № 4286/02 з урахуванням додаткової угоди до нього (далі договір № 4286/02), укладеним з державним підприємством (ДП) «Енергоринок» (т. 1, а.с. 161-167), котру, за відсутності викладених вище порушень відповідачем умов договору № 44/5805, він міг продати ПВКП «Швидкість», і отримати доход від реалізації втраченої електроенергії.

Таким чином, позивач здійснив поставку електроенергії через технологічні мережі основного споживача в точку продажу, встановлену в додатку № 8 до договору № 44/1389, але ПВКП «Швидкість» було позбавлено можливості у періоди 17.04-27.07.2015 та з 15.06-09.07.2015 її спожити та не оплатило її вартість ПАТ «Миколаївобленерго» через умисні дії відповідача безпідставні, всупереч умовам договору № 44/5805 та положень ПКЕЕ, відключення.

Укладеним сторонами у справі договором № 44/5805 передбачено, що постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих йому внаслідок порушення споживачем умов цього договору (пп. 3.1.4 договору № 44/5805).

Розрахунок суми збитків (т. 1, ас. 31) виконано позивачем за аналогією порядку визначення обсягу недовідпущеної енергії енергопостачальником, передбаченого абз. 5 п. 6.46 ПКЕЕ, згідно якого обсяг електричної енергії, що недовідпущена споживачу, визначається як різниця між обсягом електричної енергії, який мав бути поставлений споживачеві у період обмеження відповідно до договору (визначаться, виходячи із середньодобового обсягу споживання за попередній розрахунковий період та часу переривання) і фактично отриманим споживачем обсягом електричної енергії за цей період.

Постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами. Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. У разі відхилення від обсягів фактичного споживання за минулий рік на 15 % обсяги очікуваного споживання електричної енергії обґрунтовуються споживачем за даними запланованої до використання потужності та режиму роботи електроустановок відповідно до умов договору. Юридичні особи, які є споживачами електроенергії, подають до енергопостачальної організації заявки про очікувані обсяги споживання на рік за 2-3 місяці до його початку (п.п. 4.1, 4.2 ПКЕЕ).

Ураховуючи викладене, позивачем покладено в основу розрахунку завданих йому збитків середньодобовий обсяг споживання електроенергії ПВКП «Швидкість» за березень 2015 року - 262,86 кВт*год., зазначений в акті про використану ПВКП «Швидкість» електроенергію у березні 2015 року та акті про прийняття-передавання товарної продукції за березень 2015 року, складених та підписаних уповноваженими особами позивача та ПВКП «Швидкість» (т. 1, а.с. 32).

Інші доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлені попередніми інстанціями та місцевим господарським судом при новому розгляді справи, не впливають на правильність вирішення спору.

Таким чином, рішення господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного зясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2017 у справі № 915/328/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дім «Миколаївіндодяг» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 16.05.2017.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.В. Лашин