ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1020/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків) , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" (м. Харків)
про визнання незаконним та скасування п. 9 додатку 1 рішення,
за участю:

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (службове посвідчення №036152, видане 29.10.2015 р.),

відповідача (Харківської міської ради) - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_2 (довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017 р.),

відповідача (Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2006 р. №456/16 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів", яким ОК "ЖБК "Кіпербуд" надано у власність земельну ділянку :12:001:0020, площею 5,4515 га за адресою: м. Харків, вул. Букова (колишня вул. Заводу Комсомолець). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказане рішення Харківської міської ради прийняте з порушенням вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 р. №186.

Відповідач (ОК "ЖБК "Кіпербуд") у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач створений виключно в порядку встановленому Законом як обслуговуючий житлово-будівельний кооператив; оскаржуване прокурором рішення є ненормативним актом індивідуальної дії та вичерпує свою дію після його прийняття; згадана у позові земельна ділянка не переходила у власність відповідача та залишається об'єктом права комунальної власності.

10.04.2017 р. відповідач (Харківська міська рада) надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, посилаючись на те, що прокурор у позові не зазначив орган, в інтересах якого звернувся прокурор із позовом (Харківську міську раду), та не визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах у даній справі (Державну сільськогосподарську інспекцію в Харківській області), розгляд якої було відкладено ухвалою господарського суду від 10.05.2017 р. на наступне судове засідання.

10.05.2017 р. розгляд справи був відкладений на 22.05.2017 р. о 14:30 год.

Прокурор надав заяву про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також, прокурор надав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, в якому просить витребувати у Харківської міської ради (Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх)) належним чином завірену копію статуту ОК "ЖБК "Кіпербуд" (), а також витребувати у Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 16, 4-й поверх) інформацію про знаходження на квартирному обліку засновників ОК "ЖБК "Кіпербуд".

Розглянувши це клопотання, суд знаходить його обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, та вважає за можливе задовольнити його повністю.

Крім того, прокурор надав письмові заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача (Харківської міської ради) у судовому засіданні підтримує вищевказану заяву відповідача (Харківської міської ради) про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаної заяви відповідача (Харківської міської ради) про залишення позову без розгляду на наступне судове засідання.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Відповідач (Харківська міська рада) відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач (ОК "ЖБК "Кіпербуд") не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник відповідача (ОК "ЖБК "Кіпербуд") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ОК "ЖБК "Кіпербуд") згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за не запитом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву прокурора про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 09.06.2017 р.

3. Задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

4. Відкласти розгляд заяви відповідача (Харківської міської ради) про залишення позову без розгляду на наступне судове засідання.

5. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 15:00 год.

6. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

прокурора - письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, відповідно до вимог ст. 54 ГПК України; докази відправки уточнень відповідачам; копію спірного рішення Харківської міської ради Харківської області; докази в обґрунтування позовних вимог; копію статуту ОК "ЖБК "Кіпербуд"; копію державного акту на право власності на землю ОК "ЖБК "Кіпербуд"; докази введення ЖБК в експлуатацію; копію акту перевірки стану використання відповідачем земельної ділянки; витяги державного реєстратора з ЄДР на відповідачів станом на день винесення цієї ухвали;

відповідача (ХМР) - відзив на позов; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на день винесення цієї ухвали;

відповідача (ОК "ЖБК "Кіпербуд") - оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень; копію статуту; копію протоколу про створення ЖБК; докази введення ЖБК в експлуатацію; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на день винесення цієї ухвали.

7. Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх)) належним чином завірену копію статуту ОК "ЖБК "Кіпербуд" ().

8. Витребувати у Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 16, 4-й поверх) інформацію про знаходження на квартирному обліку засновників ОК "ЖБК "Кіпербуд".

9. Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради та Департамент житлового господарства Харківської міської ради надати через канцелярію господарського суду Харківської області витребувані судом документи у строк до 06.06.2017 р.

10. Попередити учасників судового процесу, Департамент реєстрації Харківської міської ради та Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3