ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.05.2017 Справа №905/685/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Попова О.В., Чорненької І.К., розглянув матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД, м.Запоріжжя, №278 від 21.03.2017р. на дії органу виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД, м.Донецьк,

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 79947,33грн. заборгованості, 16843,70грн. пені, 13020,99грн. 3% річних, 48422,25грн. інфляційних.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (боржника): не зявився;

від управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015р. рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/685/15 (повний текст рішення складено та підписано 11.09.2015р.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД, м.Донецьк, до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 79947,33грн. заборгованості, 16843,70грн. пені, 13020,99грн. 3% річних, 48422,25грн. інфляційних, задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 79947,33грн. заборгованості, 13020,99грн. 3% річних, 46438,86грн. інфляційних, 2788,08грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.09.2015р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД, м.Запоріжжя на дії та бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області №03-11/877 від 21.07.2016р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі № 905/685/15 повернуто заявникові, справу №905/685/15 повернуто господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. у справі №905/685/15 залишено без змін.

Згідно супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду №905/685/15 від 21.02.2017р. Про запит справи, що міститься в справазаміннику по цій справі господарського суду Донецької області, у звязку з надходженням касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, м.Краматорськ Донецької області, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016р.у справі №905/685/15, останній просить терміново направити зазначену справу на його адресу.

Згідно супровідного листа господарського суду Донецької області №905/685/15 від 23.02.2017р. справу №905/685/15 скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду №905/685/15 від 24.02.2017р. справу №905/685/15 разом із касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, м.Краматорськ Донецької області, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016р. у справі №905/685/15 направлено до Вищого господарського суду України.

29.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД, м.Запоріжжя, №278 від 21.03.2017р. на дії органу виконання судового рішення про:

- визнання незаконними дії управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо відкладення безспірного списання коштів на підставі наказу господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. по справі №905/685/15;

- визнання незаконною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. по справі №905/685/15;

- зобовязання управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь ТОВ Параллель-М ЛТД на підставі наказу господарського суду Донецької області 22.09.2015р. по справі №905/685/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/390 від 29.03.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді ШиловоїО.М., для розгляду скарги №278 від 21.03.2017р. по справі №905/685/15 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. вирішення питання про прийняття до розгляду вищеозначеної скарги відкладено до повернення матеріалів справи №905/685/17 до господарського суду Донецької області.

13.04.2017р. справа №905/685/15 надійшла до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017р. призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, м.Запоріжжя, №278 від 21.03.2017р. на дії органу виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, м.Запоріжжя, №278 від 21.03.2017р. на дії органу виконання судового рішення прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

12.05.2017р. представником позивача (заявника) на електронну адресу суду надіслано копію уточнень вих. №484 від 12.05.2017р. до скарги на дії органу виконання судового рішення, за змістом яких останній просить: визнати незаконною бездіяльність Управління Державної казначейської служби у м.Краматорську Донецької області щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. по справі №905/685/15; зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м.Краматорську Донецької області здійснити безспірне списання коштів на користь ТОВ "Параллель - М ЛТД" на підставі наказу господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. по справі №905/685/15.

16.05.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал уточнень вих. №484 від 12.05.2017р. до скарги на дії органу виконання судового рішення, які були надіслані 12.05.2017р. електронною поштою.

Керуючись статтею 22 Господарського процесуального кодексу України уточнення представника позивача вих. №484 від 12.05.2017р. до скарги на дії органу виконання судового рішення, прийнято судом, про відображено у протоколі судового засідання від 25.05.2017р.

24.05.2017р. представником відповідача на електронну адресу суду надіслано письмове пояснення №347/7 - 23 від 24.05.2017р., у якому висловлено прохання розглянути скаргу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та до якого додано документи, наведені у переліку.

25.05.2017р. представником управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області через канцелярію господарського суду Донецької області подано заперечення №05 11/498 від 23.05.2017р. на скаргу на дії органу виконання судового рішення, до яких додано документи, наведені у переліку.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Попов О.В. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/677 від 25.05.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

Зі змісту листа управління казначейської служби №03-16/1302 від 17.11.2016р. слідує повідомлення заявника про залишення його заяви про виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/685/15 від 22.09.2015р. із доданими документами на виконанні в управлінні до вирішення питання по суті, посилаючись при цьому на лист Державної казначейської служби України "Щодо зупинення видатків" №16-10/260-29376 від 05.08.2015р., телеграму Державної казначейської служби України №12-10/254-18383 від 03.11.2016р. та лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України №8/1/2-14980 від 13.10.2016р. з метою недопущення фінансування тероризму зобов'язано тимчасово зупинити списання бюджетних коштів на користь ТОВ "ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД" ().

Як свідчить лист Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД №1531 від 02.12.2016р., отримання якого не заперечується Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, за результатами розгляду листа №03-16/1302 від 17.11.2016р. до останнього висловлено прохання припинити порушення вимог діючого законодавства України та здійснити безспірне списання коштів на підставі вище означеного виконавчого документа. Також попереджено про вимушене звернення до суду із відповідним позовом, у разі неприпинення порушень.

Листом №182 від 21.02.2017р. скаржник просив повідомити управління про стан розгляду заяви про виконання рішення суду.

Відповідь на дане звернення дана у листі №05-16/223 від 28.02.2017р., який отримано Товариством з обмеженою відповідальністю ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД 13.03.2017р. за вх.№903, про що свідчить відбиток відповідного штампу підприємства на цьому документі.

Доказів протилежного суду не надано, з матеріалів скарги не вбачається.

Лист №05-16/223 від 28.02.2017р. є аналогічним за змістом листу №03-16/1302 від 17.11.2016р..

При цьому, суд звернув увагу на таке.

У листі №03-16/1302 від 17.11.2016р. вказано про тимчасове зупинення списання бюджетних коштів на користь заявника.

Підставою визначено лист Державної казначейської служби України вих. №16 - 10/260 - 20376 від 05.08.2015р. Щодо зупинення видатків та телеграму вих. №12 - 10/254 - 18383 від 03.11.2016р. з посиланням на лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України №8/1/2 - 14980 від 13.10.2016р.

Лист Державної казначейської служби України вих. №16 - 10/260 - 20376 від 05.08.2015р. Щодо зупинення видатківз грифом "Для службового кристування".

У судовому засіданні представник скаржника з посиланням на статті 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", Постанову Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р., Положення про Державну казначейську службу наполягає на тому, що лист Державної казначейської служби України вих. №16 - 10/260 - 20376 від 05.08.2015р. Щодо зупинення видатків та телеграма вих. №12 - 10/254 - 18383 від 03.11.2016р. не є документами зобов'язуючого характеру та обов'язковий для виконання для територіальних органів Державної казначейської служби України, в тому числі і для управління Державної казначейської служби у м.Краматорську Донецької області, є саме наказ.

З огляду на таке, виникло питання підставності вчинення управлінням Державної казначейської служби у м.Краматорську Донецької області оскаржуваної дії.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, є необхідність у витребуванні пояснень правових підстав з посиланням на нормативно правове обґрунтування щодо зупинення виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі №905/685/15 від Державної казначейської служби України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд скарги за відсутності його представника.

Керуючись ст.30, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу №278 від 21.03.2017р. у справі №905/685/15 колегіальним складом суду.

Відкласти розгляд скарги на 15.06.2017р. о 12:30 год.

Зобовязати Державну казначейську службу України до дати судового засідання (15.06.2017р.) надати письмові пояснення правових підстав з посиланням на нормативно правове обґрунтування щодо зупинення виконання наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. по справі №905/685/15.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов

Суддя І.К. Чорненька