overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р.Справа № 916/3071/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційні скарги HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ")

на рішення господарського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року

у справі №916/3071/16

за позовом: West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"); HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України"; ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

"Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА", West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ") до провадження для спільного розгляду.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг на 13 червня 2017 року о 14:00.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 916/71/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Мишкіної М.А., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017

у справі № 916/71/17

за позовом ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ГБК»

про стягнення 32 000,00 грн.

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лашина В.В., Лавриненко Л.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2017 у справі № 916/71/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 об 11:00 год.

У звязку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 397 від 22.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/71/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Мишкіна М.А., Лашин В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Мишкіна М.А., Лашин В.В. вважає за необхідне прийняти справу № 916/71/17 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в судовому засіданні 04.07.2017 о 10:30 год.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу № 916/71/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10, тел.301-439.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2017 р.Справа № 916/232/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора області

на рішення господарського суду Одеської області від « 28» квітня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 03» травня 2017 року

по справі № 916/232/17

за позовом Керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газімпекс»

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 1 762 400,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора області до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20 липня 2017 року об 11:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 918/2026/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.15 р. у справі № 918/2026/14

за позовом Рівненської міської ради

до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.17 р. у справі № 918/2026/14(колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В.) поновлено провадження у справі № 918/2026/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.05.17р. о 12:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 17.05.17р. у справі № 918/2026/14 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Мельника О.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Рівненської міської ради , у справі № 918/2026/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/8406/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКТ - НАФТА", 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/8406/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАКТ - НАФТА», 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_4, свідоцтво №1760 від 31.03.16р.

Відповідно до п.4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

22.05.17р. до господарського суду дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/88 від 22.05.17р. ліквідатора, в якому просить витребувати в АТ «БМ Банк» інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №02, відкритого ТОВ «ТАКТ - НАФТА», в АТ «БМ Банк», МФО 380913 та наявність арешту на даний рахунок, станом на 22.05.17р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.

Для виявлення інформації щодо залишку грошових коштів та наявності арешту на рахунку, відкритого ТОВ «БМ Банк», господарський суд вважає за необхідне зобовязати АТ «БМ Банк» надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про витребування інформації задовольнити.

Зобов'язати АТ "БМ Банк", МФО 380913 (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122) у строк до 22.06.17р. направити до господарського суду Дніпропетровської області (49069, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) інформацію про наявність грошових коштів та арешту на рахунку №02, відкритого ТОВ «ТАКТ - НАФТА» 49069, м. Дніпро, Кіровський район, пр - т ОСОБА_2 (вул. ОСОБА_3), буд. 16, , станом на 22.05.17р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/4903/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват- Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня (відповідач-2)

Про: стягнення 32 948, 51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 32 948, 51 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 16.05.14р. (для огляду у судовому засіданні); докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № Б26/15/29/22/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі ОСОБА_1, м. Дніпро

до боржника Державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Магніт", м.Кам'янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.

23.05.17р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства "Магніт", м. Кам'янське № 02-01/9 від 11.05.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури до 03.07.2017р., яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокуратури Дніпропетровської області.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 20.06.17р.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 на 12:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
У Х В А Л А

справа № 910/20342/16 05.01.17

За позовом Міністерства оборони України

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення штрафних санкцій 1 589 406,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Ніколова В.М.(дов. від 26.12.2016)

Від відповідача Козоріз А.С.(дов. від 07.07.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки № 286/3/15/453 від 09.10.2015 у розмірі 1 589 406,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2016 порушено провадження у справі №910/20342/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

01.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 20.12.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 20.12.2016 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 20.12.2016 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 05.01.2017.

В судове засідання 05.01.2017 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/20342/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 о 10:25. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2016.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2017 Справа № 904/6064/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Верхньодніпровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

Про: визнання недійсними пунктів додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору в установленому ЗУ "Про судовий збір" розмірі; а саме - в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними пункту 2 Додаткової угоди №1 від 24.02.2017р. та пункту 2 Додаткової угоди №2 від 24.02.2017р.), але судовий збір сплачено в розмірі 1 600, 00грн. (платіжне доручення №81 від 10.05.17р. - тобто лише з однієї із цих вимог).

Але, відповідно до п.2.11. Постанови Пленуму ВГС У від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9,

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Одним із кредиторів банкрута є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ.

22.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ", м. Київ про заміну кредитора, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ", м. Київ, у зв'язку з тим, що 27.01.17р. відбулась реєстрація змін до установчих документів ТОВ "УніКредит Лізинг", а саме: зміна назви юридичної особи з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №22777425 від 04.04.17р. та 03.04.17р. відбулась державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ", а саме: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 25 Б, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 25 Б).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 25 Б).

Суддя ОСОБА_3