ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 922/4042/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 07.12.2016 року;

1-ї третьої особи - не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

3-ї третьої особи - не з'явився;

4-ї третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 22.12.2016 року №НВО 197919;

5-ї третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 25.12.2016 року №НВО 197931;

6-ї третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 18.01.2017 року №НВО 712107;

7-ї третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю від 16.12.2016 року №НВІ 366238;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 14.12.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків (вх. №923Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р.

у справі №922/4042/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків

2. ОСОБА_5, м. Харків

3. ОСОБА_6, м. Харків

4. ОСОБА_7, м. Харків

5. ОСОБА_8, м. Харків

6. ОСОБА_9, м. Харків

7. ОСОБА_10, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн", м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2017р. у справі №922/4042/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. суддею доповідачем по справі №922/4042/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.04.2017р.

31.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№3484)

07.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№3861)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 22.06.2007 року №16 він є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Укрбуддизайн", учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_5

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ "Укрбуддизайн" зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4057)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 20.08.2007 року №31 ОСОБА_6 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

У зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.12.2005 року, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Укрбуддизайн", учасники спільної діяльності не виконали свої зобов'язання перед третіми особами, які є учасниками у будівництві, серед яких є ОСОБА_6

Відповідно до Додаткової угоди від 09.09.2014 року, ТОВ "Укрбуддизайн" зобов'язалось компенсувати витрати, понесені ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та передати приміщення загальною площею 600 кв.м., які будуть побудовані на земельній ділянці в місті Харкові, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4063)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 15.12.2005 року ОСОБА_7 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_7 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Сі-Пі-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4064)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 23.01.2008 року ОСОБА_8 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

Також, представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_8 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Сі-Пі-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_9 - ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4065)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_9 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_9 звернулась з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Сі-Пі-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на її права.

12.04.2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_10 - ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх.№4066)

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідно до умов договору про участь у будівництві від 12.04.2007 року ОСОБА_11 є учасником будівництва житлових та нежитлових приміщень на земельній ділянці по АДРЕСА_6

Представник заявника зазначає про те, що ОСОБА_11 звернувся з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ТОВ "Сі-Пі-ЕМ" про поновлення порушених прав, розірвання договору про участь у будівництві і про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення грошових коштів і матеріальних збитків, заподіяних довготривалим невиконанням договорів, а тому, рішення по справі може вплинути на його права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року розгляд справи відкладено на 15.05.2017 року, залучено до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_2); ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_3); ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_4); ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (АДРЕСА_5); ОСОБА_10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АДРЕСА_7

05.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшли докази надіслання копій позову та апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6 (вх.№4730), які долучені до матеріалів справи.

10.05.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського без змін (вх.№4801)

11.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких останній просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (вх.№4862)

11.05.2017 року на адресу суду від ОСОБА_5 - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (вх.№4863)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року розгляд справи відкладено на 24.05.2017 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників 1-ї та 2-ї третіх осіб.

23.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, зокрема, про необхідність залучення до участі у справі особи, яка здійснює будівництво на земельній ділянці загальною площею 8,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_8 та дослідження договору про спільне будівництво, укладеного між ТОВ «Укрбуддизайн» та забудовником - ЖБК «Набережний квартал схід 13», , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (вх.№5345)

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2017 року заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЖБК «Набережний квартал схід 13», , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9.

В судовому засіданні 24.05.2017 року ОСОБА_2 - представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, також, заявила письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово - будівельний кооператив «Набережний квартал схід 13», , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (т.3, а.с.6-11).

В обґрунтування вказаного клопотання представник третіх осіб зазначає про те, що вимога позивача про виконання відповідачем умов договору стосується питання передачі житлових і нежитлових приміщень, які побудовані на земельній ділянці в АДРЕСА_10, загальною площею 6000 кв.м., а відповідно, стосується інтересів Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 13».

Окрім того, представник третіх осіб зазначає, що продаж житлових і нежитлових приміщень в побудованій нерухомості здійснює Житлово - будівельний кооператив «Набережний квартал схід 13», який укладає відповідні договори про сплату пайових внесків.

Також, у судовому засіданні 24.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв'язку з заявленим клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.3, а.с.37).

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Також, представник позивача та представник третіх осіб заявили усне клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" належним чином засвідчену копію договору ЖБК «Набережний квартал схід 13» з ТОВ "Укрбуддизайн", на підставі якого здійснюється будівництво об'єкту, розтошованого на земельній ділянці загальною площею 8,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_11

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представником позивача надані копії адвокатських запитів на ім'я голови Житлово - будівельний кооператив «Набережний квартал схід 13», директора ТОВ "Укрбуддизайн", начальника Інспекції державного - архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, зокрема, про надання копії договору ЖБК «Набережний квартал схід 13» з ТОВ "Укрбуддизайн", на підставі якого здійснюється будівництво об'єкту, розташованого на земельній ділянці загальною площею 8,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_12, які долучені до матеріалів справи (т.3, а.с.19-36).

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Разом з тим, якщо господарський суд встановить, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 13» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників 1-ї, 2-ї та 3-ї третіх осіб, дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: засвідченої копії договору ЖБК «Набережний квартал схід 13» з ТОВ "Укрбуддизайн", на підставі якого здійснюється будівництво об'єкту, розташованого на земельній ділянці загальною площею 8,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_12, задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду даної справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово - будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 13», , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 задовольнити.

4. Залучити до участі у справі Житлово - будівельний кооператив «Набережний квартал схід 13», (АДРЕСА_9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житлово - будівельному кооперативу «Набережний квартал схід 13» копії позовної заяви і доданих до неї документів; апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів на адресу третьої особи надати до суду апеляційної інстанції не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

6. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про витребування у відповідача додаткових доказів задовольнити.

7. Зобов'язати відповідача - ТОВ "Укрбуддизайн" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію договору ЖБК «Набережний квартал схід 13» з ТОВ "Укрбуддизайн", на підставі якого здійснюється будівництво об'єкту, розташованого на земельній ділянці загальною площею 8,0022 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_11

8. Розгляд справи відкласти на 01.06.2017р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

9. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.