Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" травня 2017 р. Справа № 906/178/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №92 від 29.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 160572,52 грн.

Спір розглянуто в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 160572,52 грн. заборгованості по відсоткам за договором про надання овердрафту №Т 23.08.2011 К 260 від 19.04.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав. зазначених в позові, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд. -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2012 року між Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (позичальник/відповідач) укладено договір про надання овердрафту № Т 23.08.2011 К 260.

Згідно п.п. 1.1. договору банк має право на підставі платіжних документів позичальника здійснювати платежі у межах встановленого банком ліміту з поточного рахунку №7001 у разі відсутності на ньому грошових коштів. Сума ліміту встановлена в розмірі 500 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2. договору плата за користування овердрафтом (процентна ставка) сплачується в розмірі 23,0% річних.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що ліміт овердрафту встановлюється строком по 18 квітня 2013 року включно.

Овердрафт надається на поповнення обігових коштів (п.п. 1.4. договору).

Також сторони погодили, що за користування овердрафтом банк щоденно нараховує проценти в розмірі, передбаченому п.п. 1.2., 4.8. цього договору, на суму зафіксованого дебетового залишку на поточному рахунку на кінець попереднього операційного дня. Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування овердрафтом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році (п.п. 2.1. договору).

Проценти за користування овердрафтом сплачуються щомісячно з "01" по "10" число (включно) за попередній місяць (з 9:00 до 18:00 години) та за останній період користування овердрафтом не пізніше закінчення строку, зазначеного в п.п. 1.3. даного договору (п.п. 2.2. договору).

Договір набирає сили з моменту підписання даного договору сторонами та скріплення печатками сторін, та дії до повного виконання зобов'язань сторонами (п.п. 7.1. договору).

06.07.2012 р. між банком та позичальником укладено Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору про надання овердрафту № Т 23.08.2011 К 260 від 19.04.2012 року, відповідно до якого п.п. 1.2. договору овердрафту виклали у наступній редакції:

«Плата за користування овердрафтом сплачується в порядку, передбаченому п.п. 2.1.-2.3. цього договору, та в розмірі 23,0% річних з урахуванням порядку її зміни відповідно до п.п. 5.2.17., п. 5.2. цього договору».

Згідно п.п. 5.2.17 п. 5.2. договору овердрафту, у випадку невиконання однієї з вимог, що зазначені в п.п.5.2.5.2. п.5.2.5. та/або п.5.2.10. та/або п.5.2.11. та/або 5.2.12. та/або 5.2.13. та/або 5.2.14. та/або 5.2.15. та/або 5.2.16. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні 25,0% річних, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому було порушено дане зобов'язання та банк має право вимагати достроково погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту за першою вимогою банку.

05.10.2012 року між банком та позичальником укладено Договір №2 про внесення змін та доповнень до Договору про надання овердрафту № Т 23.08.2011 К 260 від 19.04.2012 року, відповідно до якого п.1.2. договору овердрафту викладено в наступній редакції:

«Плата за користування Овердрафтом сплачується в порядку, передбаченому п.п.2.1.-2.3. цього договору, та в наступних розмірах:

- до 30.09.2012 р. (включно) у розмірі 23,0% річних з урахуванням порядку її зміни відповідно до п.п.5.2.17. п.5.2. цього Договору;

- до 01.10.2012 р. у розмірі 25,0% річних з урахуванням порядку її зміни відповідно до п.п.5.2.17. п.5.2. цього Договору».

Крім того, Договором №2 процентну ставку за користування кредитом відповідно до п.5.2.17. п.5.2. Договору овердрафту встановлено на рівні 27,0% річних.

17.04.2013 року між сторонами у справі укладено Договір №4 про внесення змін та доповнень до Договору про надання овердрафту № Т 23.08.2011 К 260 від 19.04.2012 ., відповідно до якого ліміт овердрафту встановлено строком до 18.04.2014 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2014 у справі №906/1364/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" 321013,80 грн. заборгованості, з яких: 265145,13грн. - заборгованість по тілу кредиту, 21132,06 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 1004,81 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості по процентах, 33731,80 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту. а також 6420,28 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач же зобов'язання, покладені на нього договором по сплаті відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість по відсоткам 160572,52 грн. за період з 28.10.2014 по 01.02.2017 (а.с. 22).

За вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

У відповідності до ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону чи договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день прийняття рішення факт наявності заборгованості позичальника за кредитним договором в розмірі 160572,52 грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 160572,52 - заборгованості по відсотках обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32, ід. код 32520179)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ід. код 09806443) 160572,52 - заборгованості по відсотках, а також 2408,59 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.05.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)