РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа №910/3765/17

За позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі

позивача: державної екологічної інспекції у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЗАС"

про стягнення 15.162,75 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Жовтий С.О. - посвідчення від 02.10.2014 № 029481;

позивача: Супрун Л.О. - за довіреністю від 03.01.2017 № 9-07/09;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЗАС" про стягнення 15.162,75 грн.

Позовні вимоги прокурор мотивує тим, що відповідач в період з 24.07.2012 по 31.04.2016 здійснював забір води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 49, 110 Водного кодексу України, кваліфікується як самовільне використання підземних вод та призвело до заподіянню державі збитків у розмірі 15.162,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3765/17. Розгляд справи призначений на 10.04.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання, призначене на 10.04.2017 повноважний представник відповідача не з'явився, обґрунтованих заяв або клопотань про причини неявки в засідання до суду від останнього не надійшло.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд, в порядку ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд даної справи на 22.05.2017.

Ухвала про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду даної справи на 22.05.2017 надсилалася відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

До господарського суду о 10 год. 12 хв. 22.05.2017 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням останнього в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва, яке призначене на 10:30.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказане вище клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що останнє є безпідставним, оскільки представником відповідача не подано до суду жодного доказу, який підтверджує поважність причин неявки в засідання суду та обґрунтовані підстави для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Більш того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.05.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи прокурора та представника позивача по суті даного спору, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наказу державної екологічної інспекції у м. Києві від 23.07.2015 № 188 та направлення на перевірку від 23.07.2015 № 90, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленко С.Л. в присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЗАС" (далі - відповідач) ОСОБА_4, проведена планова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 04/63а, яким встановлено факт самовільного забору підземних вод при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування), за адресою: Столичне шосе, 275 у Голосіївському районі м. Києва, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

В подальшому державною екологічною інспекцією у м. Києві (далі - позивач) винесено припис від 24.07.2015 № 04/18п та протокол про адміністративне правопорушення № 00025.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2015 № 00025 на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., який останнім сплачено 12.08.2015, про що свідчить квитанція про оплату, яка наявна в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

На підставі наказу державної екологічної інспекції у м. Києві від 04.05.2016 № 292 та направлення на перевірку від 04.05.2016 № 314, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Павленко С.Л. в присутності головного енергетика відповідача ОСОБА_5, проведена позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог припису від 24.07.2015 № 04/18п.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 04/307а, яким встановлено факт невиконання відповідачем вимог припису від 24.07.2015 № 04/18п.

В подальшому позивачем винесено протокол про адміністративне правопорушення № 00723 про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 здійснено розрахунок збитків, які заподіяні державі в результаті самовільного забору відповідачем води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку розміру збитків, розмір збитків становить 15.162,75 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 08.11.2016 № 149 про відшкодування збитків в сумі 15.162,75 грн., яка була відхилена відповідачем листом від 26.01.2017 № 7 з підстав відсутності дозволу з причин, що не залежать від відповідача.

Спір між сторонами даного судового процесу виник внаслідок того, що відповідачем в період з 24.07.2012 по 31.04.2016 здійснено порушення ст. 44, 49, 110 Водного кодексу України у вигляді забору води з артезіанської свердловини за адресою: Столичне шосе, 275 у Голосіївському районі м. Києва без дозволу на спеціальне водокористування, що кваліфікується як самовільне використання підземних вод та призвело до заподіянню державі збитків у розмірі 15.162,75 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Приписами статті 44 Водного кодексу України, зокрема, встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Частинами 4, 5 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Приписами статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Однак, як встановлено судом, відповідач в порушення вказаних вимог в період з 24.07.2012 по 31.04.2016 здійснено забір води з артезіанської свердловини за адресою: Столичне шосе, 275 у Голосіївському районі м. Києва без дозволу на спеціальне водокористування.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у вигляді здійснення забору води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування прокурором належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача збитків завданих державі в загальному розмірі 15.162,75 грн. підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЗАС" (03084, м. Київ, Столичне шосе, буд. 275; ідентифікаційний код 14364778) збитки, завдані самовільним використанням водних ресурсів, в сумі 15.162 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 75 коп. шляхом перерахування 70 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету міста Києва, а 30 відсотків до спеціального фонду державного бюджету України, на поточний розрахунковий рахунок 0002 в банк управління державного казначейства в м. Києві, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код: 38039757, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 (код бюджетної класифікації 24062100).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЗАС" (03084, м. Київ, Столичне шосе, буд. 275; ідентифікаційний код 14364778) на користь прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код: 02910019, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, р/р 1062, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25 травня 2017 року

Суддя С.В. Балац