ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 911/634/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія СКАЙД

про стягнення 50000,00 грн.

секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18 від 01.01.2017 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (далі відповідач) про стягнення 50000,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Джахангіра Хасанхана, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД» згідно полісу № АІ/4326692, було пошкоджено застрахований у ПрAT Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна транспортний засіб «Ауді», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить на праві приватної власності ПрАТ «Монделіс Україна». Позивач у відповідності з умовами договору страхування здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «Монделіс Україна» в загальній сумі 63120,32 грн.

Оскільки відповідно до довідки МВС України № 69629954 від 12.07.2015 р. та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2015 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, позивач просив суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

11.05.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано клопотання б/н від 11.05.2017 р. (вх. № 9298/17 від 11.05.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судових засіданнях 30.03.2017 р. та 11.05.2017 р. позовні вимоги підтримувала.

Відповідач у судові засідання 30.03.2017 р. та 11.05.2017 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов до суду відповідач не подав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.05.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

27.03.2015 р. між Приватним акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна та ПрАТ «Монделіс Україна» (страхувальник) було укладено договір страхування № 250506555.15, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами.

У відповідності до додатку № 1 до договору страхування № 250506555.15 від 27.03.2015 р., згідно списку прийнятих на страхування транспортних засобів (АВТОКАСКО, ДЦВ, ДНВ) позивачем було застраховано, зокрема, транспортний засіб «Ауді», д/н НОМЕР_2.

12.07.2015 р. у м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, 58-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Джахангіра Хасанхана, та транспортним засобом «Ауді», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ПрАТ «Монделіс Україна».

Відповідно до довідки МВС України № 69629954 від 12.07.2015 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2015 р. у адміністративній справі № 752/13104/15-п встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2

ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення розміру вартості матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Ауді», д/н НОМЕР_2.

У відповідності до Звіту № 329 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складеного 12.08.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 70829,88 грн.

Згідно з умовами договору № 250506555.15 від 27.03.2015 р., на підставі рахунку-фактури № КРК2-0242 від 14.07.2015 р. на суму 48752,40 грн. та рахунку-фактури № КРК2-0242 від 04.08.2015 р. на суму 14367,92 грн., виставленого ФОП ОСОБА_4, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 63120,32 грн. Позивачем було складено страховий акт № 130976 від 21.07.2015 р. на суму 48752,40 грн. та страховий акт № 131382 від 04.08.2015 р. на суму 14367,92 грн., відповідно до яких загальна сума страхового відшкодування становить 63120,32 грн.

На підставі вказаних документів позивачем було виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 63120,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6217 від 24.07.2015 р. на суму 48752,40 грн. та № 6570 від 07.08.2015 р. на суму 14367,92 грн., копії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом.

На підтвердження факту перерахування коштів згідно вказаних вище платіжних доручень позивачем надано лист № 160035 від 10.08.2015 р., відповідно до якого позивач повідомляє ФОП ОСОБА_4 про перерахування коштів, що є страховим відшкодуванням збитків у загальному розмірі 63120,32 грн., завданих автомобілю «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ПрАТ «Монделіс Україна».

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» на підставі полісу № АІ/4326692, відповідно до якого встановлено ліміт за шкоду майну страхувальника у розмірі 50000,00 грн., а до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 4467 від 12.11.2015 р. з проханням здійснити на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 63120,32 грн. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у звязку з чим ПрAT «СК «ІНГО Україна» і звернулось до суду з даним позовом щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 50000,00 грн.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності зі ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 Закону України Про страхування розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України Про страхування франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з приписами статей 22, 36 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

У відповідності до статей 979, 993 Цивільного кодексу України та статей 16, 27 Закону України Про страхування, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, оскільки позивач на виконання умов договору № 250506555.15 від 27.03.2015 р. здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 63120,32 грн., в силу приписів ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до нього перейшло право зворотної вимоги в цій сумі.

Разом з тим, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 Джахангіра Хасанхана як страхувальника щодо автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована відповідачем за Полісом № АІ/4326692, відповідно до якого відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, то особою, за рахунок якої підлягає задоволенню набуте позивачем право зворотної вимоги у розумінні ст. 993 ЦК України, є саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. у справі № 910/14328/13.

У відповідності до Полісу № АІ/4326692 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000,00 грн., що складає предмет даного позову, а розмір франшизи становить 0,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов чи доказів сплати суми страхового відшкодування позивачеві суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 1, оф. 3Б, код 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, код 16285602) 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 16.05.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна