ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" травня 2017 р. Справа № 903/268/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В. за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: Білицький Б.М. - адвокат (договір про надання адвокатських послуг від 17.05.2017р.),

розглянувши справу № 903/268/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська будівельна компанія", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 7 149 грн.,

в с т а н о в и в:

29.03.2017р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 28/03 від 28.03.2017р. товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська будівельна компанія" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 7149 грн. за товар неналежної якості, 2500 грн. витрат на послуги адвоката.

На обґрунтування вимоги про стягнення з відповідача 7149 грн. позивач посилався на ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справу № 903/268/17 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.05.2017р.; зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2017р. у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду від 31.03.2017р. відповідачем та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів; зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення та докази на обгрунтування істотного порушення вимог щодо якості товару, переданого відповідачем; в письмових поясненнях зазначити про те, які саме недоліки виявились в товарі: недоліки, які не можна усунути; недоліки, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу; недоліки, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення.

Позивач вимог ухвали суду від 04.05.2017р. щодо подачі письмових пояснень та доказів на обгрунтування істотного порушення вимог щодо якості товару, переданого відповідачем, не подав, в судове засідання 17.05.2017р. представник позивача не з'явився.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 688.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2017р. усно позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про істотність порушень вимог щодо якості товару, переданого за видатковими накладними № 21967 від 01.02.2016р., № 21968 від 01.02.2016р.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомив, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська будівельна компанія" на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду перешкоджає всесторонньому та об'єктивному з'ясуванню фактичних обставин справи та постановленню законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з цим правові підстави для повернення позивачу суми судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська будівельна компанія", м. Луцьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 7 149 грн. залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева