УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/11304/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Клименко О.А. за довіреністю від 26.12.2016;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про скасування постанови.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 (суддя ОСОБА_1.) відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/11304/15 зупинено до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи №826/8983/15.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11304/15 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/11304/15 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Листом від 20.01.2017 господарський суд міста Києва просив сторін надати інформацію щодо стану розгляду справи № 826/8983/15.

20.03.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов лист від 14.02.2017 № 10126-51/1402/05, відповідно до змісту якого справу № 826/8983/15 розглянуто по суті і судове рішення по цій справі набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 у справі № 826/8983/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення перевірки публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (), за результатами якої 07 квітня 2015 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів у правил, складений 07 квітня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві стосовно публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд".

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 скасовано, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 змінено: виключено із резолютивної частини другий абзац, а саме: «Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення перевірки Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», за результатами якої 07 квітня 2015 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.»; в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2017 суддею Літвіновою М.Є. прийнято справу № 910/11304/15 до свого провадження, відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.04.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 12.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.05.2017 року.

05.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подані додаткові документи для долученння до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 18.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд".

В судовому засіданні 18.05.2017 року суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25/15/10/26-13/1704/02/5 від 17.04.2015.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено категорії справ, які підвідомчі господарським судам.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, і за змістом статей 6, 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема, контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Частиною 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що до повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю віднесено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та застосування санкцій за ці правопорушення.

Отже, у зв'язку із тим, що відповідачем у цій справі є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, а предметом спору - скасування рішення Департаменту, як територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у зв'язку з реалізацією ним делегованим владних повноважень з контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки випливає з правовідносин, для яких законом не передбачено можливості її розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про непідвідомчість справи господарському суду, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2016 у справі № 910/25426/15.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено у пункті 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Водночас, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, у зв'язку з чим питання про повернення судового збору буде вирішено судом після подання представником позивача відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/11304/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Є. Літвінова