ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа№ 5015/774/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі №5015/774/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 автобусні заводи, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів,

Учасник процесу: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: cтягнення 8635185,6 грн.

Представники:

Заявника: ОСОБА_2 директор.

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився;

Третьої особи: не зявився;

Органу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» від 18.04.2017р. вх.№1747/17 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, ОСОБА_1 міської ради, за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про стягнення 8635185,6 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 20.04.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2017 року. Розгляд заяви відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 03.05.2017 року у справі.

Представнику Заявника оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України, а також оголошено ст.ст.25 та 1214 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Заявника в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав у повному обсязі, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заяви.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 17.05.2017 року подав Заяву (вх. №17638/17), у якій просить суд розглянути заяву за відсутності повноважного представника Відповідача у справі.

Представники Третьої особи та Органу ДВС в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали не виконали, причин невиконання суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про прийняття заяви до провадження, окрім подання пояснень на позовну заяву, Учасників судового процесу зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) ГПК України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що впродовж розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань в порядку ст.38 ГПК України протягом розгляду справи Сторонами не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам судового процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті заяви та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При цьому, з врахуванням вимог ст.69 ГПК України, суд зазначає про відсутність правових підстав до подальшого відкладення розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Заявника та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 8635185,6 грн. позовні вимоги ТзОВ «ОСОБА_1 автобусні заводи» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» 10253461,00 грн. заборгованості, 895587,73 грн. інфляційних втрат, 450512,38 грн. 3% річних, 64380,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «ОСОБА_1 автобусні заводи» відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 року у справі №5015/774/12 залишено без змін.

Таким чином, вказане рішення 10.10.2012 року набрало законної сили в порядку статті 87 ГПК України, та, у відповідності до приписів частини пятої статті 124 Конституції України та статті 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

17.10.2012р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження (№37071291) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р №5015/774/12.

Як стверджує Заявник, дане виконавче провадження не виконано, не закрито, не зупинено.

18.04.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» подано заяву вх.№1747/17 про заміну Сторони (Стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 17.10.2012р. у справі №5015/774/12.

Дану заяву обґрунтовано тим, що 09.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (Фактор) укладено Договір факторингу №09122016/1 (далі Договір), за умовами якого (п.2.1.) Фактор зобовязувався передати в розпорядження Клієнта за його вимогою, грошові кошти в розмірі Суми фінансування, а Клієнт відступити Фактору своє право грошової вимоги до Боржника. Перехід права вимоги від Клієнта до Фактора по Договору про закупівлю здійснюється за цим Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору Боржником в даному договорі є ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство №1. Заборгованістю відповідно до п.1.6. Договору є невиконані Боржником грошові зобовязання перед Клієнтом. Судовими рішеннями згідно п.1.7. Договору є рішення Господарського суду Львівської області, що набрали законної сили та не виконані на день укладення Договору, за якими стягнуто грошові кошти з Боржника на користь Клієнта, в тому числі рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012р. у справі №5015/774/12.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналогічна норма встановлена і у статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із Заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з даною заявою до Господарського суду Львівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР». У вступній частині заяви зазначено: «Заявник (Правонаступник Стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР»».

Відповідно до частини 1 статті 18 ГГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи», а відповідачем ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство №1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з роздруківки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «Інформація про виконавче провадження» щодо виконавчого провадження № 37071291, стягувачем у даному виконавчому провадженні є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи», а боржником ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство №1.

Враховуючи положення статті 121-4 ГПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 37071291 мають право звернутися: державний виконавець, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» (як Позивач та Стягувач) та ОСОБА_1 комунальне автотранспортне підприємство №1 (як Відповідач та Боржник).

Відтак, Заявником не доведено право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Заявник не є стороною означеного виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» від 18.04.2017 року вх. №1747/17 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 автобусні заводи» до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 міської ради, за участі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» про стягнення 8635185,6 грн. відмовити.

Суддя Фартушок Т. Б.