ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 911/1071/17

за позовом Обслуговуючого кооперативу Садове товариство ФОРПОСТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ОСОБА_1

про стягнення 84650,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Обслуговуючого кооперативу Садове товариство ФОРПОСТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ОСОБА_1 про стягнення 84650,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов Договору про надання послуг № 11/03-14 від 11.03.2014 року, позивачем (замовиником) було перераховано відповідачу (виконавцю) попередню оплату (аванс) в розмірі 50000,00 грн., однак відповідач у встановлений строк послуги на оплачену суму в розмірі 50000,00 грн. не надав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість на суму 50000,00 грн. Внаслідок чого у позивача виникло право на нарахування відповідачу передбачених законом та договором санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2017 року порушено провадження у справі № 911/1071/17 та призначено до розгляду на 04.05.2017 року, позивача зобов'язано надати до суду: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (статут, положення тощо); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів направлення відповідачу вимоги про надання послуг, у відповідності до п. 5.1.2 спірного Договору на надання послуг № 11/03-14 від 11.03.2014 року, на підставі якої відповідач повинен був забезпечити можливість надання передбачених договором послуг; письмово обґрунтувати дату настання строку виконання зобовязання із надання послуг, передбачених спірним Договором, в розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України (з посиланням на відповідну умову Договору); письмові обґрунтувані пояснення щодо періоду нарахування інфляційних (травень 2014 року - березень 2017 року); письмові обґрунтувані пояснення щодо періоду нарахування 3 % річних (з (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.). Відповідача зобов'язано надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення або інші установчі документи); відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; платіжні реквізити; докази погашення заборгованості. Явка уповноважених сторін визнана обовязковою.

В судове засідання 04.05.2017 року сторони не зявилися, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2017 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 15.05.2017 року. Сторін зобовязано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2017 року. Явка уповноважених сторін визнана обовязковою.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 від 11.04.2017 року, місцезнаходження позивача - Обслуговуючого кооперативу Садове товариство ФОРПОСТ є: 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва (нова назва ОСОБА_2), буд. 8.

У звязку з чим, винесені Господарським судом Київської області ухвали від 11.04.2017 року та від 04.05.2017 року надсилались позивачу в порядку передбаченому ГПК України за вищевказаною адресою, яка також вказана позивачем у поданому позові як адреса останнього.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Для повного і всебічного розгляду спору, судом було витребувано у позивача докази направлення відповідачу вимоги про надання послуг, у відповідності до п. 5.1.2 спірного Договору на надання послуг № 11/03-14 від 11.03.2014 року, яка була підставою для початку надання відповідачем передбачених Договором послуг. Також, позивача було зобовязано письмово обґрунтувати дату настання строку виконання зобовязання із надання послуг, передбачених спірним Договором, в розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України (з посиланням на відповідну умову Договору) та письмові обґрунтовані пояснення щодо періоду нарахування інфляційних (травень 2014 року - березень 2017 року) і 3 % річних (з (дд.мм.рр.) до (дд.мм.рр.).

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем необгрунтовано дату настання строку виконання зобовязання, відповідно у суду відсутня можливість перевірити надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних та встановити правильність заявлених до стягнення сум 3 % річних та інфляційних.

Відтак, позивач належним чином повідомлений про дати та час судових засідань у справі, належним чином повідомлений про витребування у нього додаткових документів та необхідність надання оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, про що було зазначено в ухвалах суду від 11.04.2017 року, від 04.05.2017 року, вимог суду не виконав, в судове засідання 15.05.2017 року повторно не зявився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин; отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, у звязку з неповідомленням позивачем обставин, що унеможливлювали або істотно утруднювали надання витребуваних судом документів та направлення свого представника в засідання господарського суду, у суду відсутні підстави для визнання поважними причин неподання позивачем витребуваних судом документів та незявлення представника позивача в судові засідання.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та повторним незявленням позивача в судові засідання, що перешкоджає повному та обєктивному зясування всіх обставини справи, 15.05.2017 року розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи те, що позивачем не надано витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів та інших доказів та пояснень по суті справи, необхідних для вирішення спору, представник позивача повторно не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає зясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Позов Обслуговуючого кооперативу Садове товариство ФОРПОСТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ОСОБА_1 про стягнення 84650,00 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін