ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 914/704/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Граніт, м. Львів

про стягнення 4 820 грн. 18 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Львівобленерго до Львівського комунального підприємства Граніт про стягнення 4 820 грн. 18 коп. вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 23.05.2017 р.

18.05.2017 р. позивач подав на адресу суду клопотання, в якому у звязку із зміною типу Товариства позивача з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго на Приватне акціонерне товариство Львівобленерго просить вважати позивачем у даній справі Приватне акціонерне товариство Львівобленерго (ПрАТ «Львівобленерго»). До клопотання долучено витяг із статуту Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, затвердженого в новій редакції Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», згідно протоколу №14 від 13 квітня 2017 року, за умовами якого Приватне акціонерне товариство Львівобленерго перейменовано з Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (п. 1.1), копію Виписки з ЄДРЮО ФОП та ГФ від 28.04.2017 р. та Витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ, виконаний на веб-сайті Міністерства юстиції України станом на 18.05.2017 р., згідно яких Приватне акціонерне товариство Львівобленерго зареєстроване в державному реєстрі.

З огляду на наведене позивачем у даній справі №914/704/17 слід вважати Приватне акціонерне товариство Львівобленерго.

Також 18.05.2017 р. позивач подав на адресу суду клопотання, яким повідомив суд про те, що 21.04.2017 р., згідно витягу з довідки про надходження коштів на поточний рахунок з спеціальним режимом використання за 21.04.2017 р., ЛКП «Граніт» здійснило повну оплату заборгованості, яка є предметом даного спору (витяг з довідки за 21.04.2017 р. додається), просить припинити провадження у справі, судовий збір покласти на відповідача.

В судовому засіданні 23.05.5017 р. представник позивача просить провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю оплачено заборгованість, судовий збір просить покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини, також надав суду довідку УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 15.05.2017 р. №02-71/365 про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно долученого до клопотання позивача витягу з довідки про надходження коштів на поточний рахунок з спеціальним режимом використання за 21.04.2017 р. (підписаний повноважною особою позивача та скріплений печаткою товариства), ЛКП «Граніт» здійснило оплату за електроенергію на суму 4820,18 грн., про що також відображено у клопотанні позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд розглянувши в судовому засіданні подане клопотання припиняє провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору.

Суд розяснює, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Аналогічна позиція викладена в п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Морозюк А.Я.