ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/1016/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі № 904/1016/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків

про стягнення 30 359 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський р-н, смт. Великий Бичків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист", м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро заборгованість за договором б/н від 28.11.2014р., в розмірі 30 359 грн. 00 коп. (23 899 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 4170 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 1633 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 655 грн. 20 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом); стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський р-н, смт. Великий Бичків на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро судовий збір в сумі 1 600 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповного з'ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року та прийняти нове, яким справу №904/1016/17 передати до господарського суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

В апеляційній скарзі відповідач-2 просить надати йому відстрочку сплати судового збору, мотивуючи тим, що на даний час апелянт знаходиться у важкому матеріальному стані, так як має малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні. Стверджує, що через місяць у нього з'явиться можливість заробити достатньо грошей, щоб сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів, у розумінні ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження скрутного матеріального становища Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 суду не представив, у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку, що заявником не підтверджено належним чином, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заявленого клопотання апелянта, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, відповідно, клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро та відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі № 904/1016/17 підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного і керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі № 904/1016/17 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 35 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько