ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1374/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи № 911/1374/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн карго партс

до ОСОБА_1 кооперативу «Восток»

про стягнення 15 293,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн карго партс 17.04.2017 року звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н, б/д до відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Восток», про стягнення 15 293,82 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року (суддя Антонова В.М.) порушено провадження у справі № 911/1374/17 та призначено розгляд справи на 15.06.2017 року.

Як встановлено Господарським судом міста Києва, при друкуванні ухвали суду про порушення провадження у справі № 911/1374/17 від 05.05.2017 року були допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвали.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги допущені описки в ухвалі, керуючись ст.ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 05.05.2017 року у справі № 911/1374/17.

2. Вважити правильною таку редакцію вступної частини ухвали:

« Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автодистрибюшн карго партс

до ОСОБА_1 кооперативу «Восток»

про стягнення 15 293,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України»

Резолютивну частину ухвали № 911/1374/17 від 05.05.2017 року, а саме п. 4 читати так:

« 4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази поставки відповідачем спірного товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні тощо).

- довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

- детальний нормативно обґрунтований розрахунок % річних та індексу інфляції окремо по кожному місяцю із зазначенням суми боргу, дати та суми здійсненої оплати, періоду нарахування, кількості днів прострочки та розміру нарахувань;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування % річних та індексу інфляції;

- чітко визначити період нарахування % річних та індексу інфляції «з» - «по» (число, місяць, рік);

- детальний обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань .

- докази направлення претензії вих. № 47 від 25.11.2016 року з описом вкладення.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області № 911/1374/17 від 05.05.2017 року.

4. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу у справі № 911/1374/17.

Суддя В.М. Антонова