номер провадження справи 27/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/843/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянська міська рада (711020 Запорізька область, пл. Єдності, буд. 2)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Маріуполь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянська міська рада, м. Бердянськ, Запорізька область про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0017 га розташованою по АДРЕСА_3 (до перейменування АДРЕСА_3) (напроти ринку) кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом знесення двох зблокованих стаціонарних споруд по АДРЕСА_3, розміщених останньою відповідно до паспорту прив'язки від 09.09.2016 р. за № 77-09/16.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.04.2017 р., справу № 908/66/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі № 908/843/17 присвоєно справі номер провадження 27/66/17 та призначено судове засідання на 22.05.2017 р.

22.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Вимог суду не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Клопотань про розгляд справи без позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

22.05.2017 р. відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

22.05.2017 р. представник третьої особи, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

22.05.2017 надіслав на адресу суду клопотання, просить суд розглядати справу без участі свого представника. Крім того, по суті заявленого позивачем позову повідомив, що договір оренди землі від 11.07.2006 р., реєстраційний номер 66, укладений між Бердянською міською радою та ФОП ОСОБА_4 є чинним. За інформацією управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.05.2017р. № 231/03 строк дії паспорту прив'язки від 09.09.2016 р. за № 77-09/16 виданого ФОП ОСОБА_2 на дві зблоковані стаціонарні тимчасові споруди по АДРЕСА_3 в районі бульвару Шевченка закінчився 31.12.2016 р. та на сьогодні не подовжено.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов'язковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси сторін у справі, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 12 червня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору б/н від 11.07.2006р. з додатками, змінами та доповненнями, надати письмові пояснення в обґрунтування порушення прав, письмові пояснення в яких вказати про наявність факту користування відповідачем спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи в суді (акти, довідки Бердянської міської ради тощо), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), надати письмові пояснення, з наданням завірених належним чином копій документів, щодо правомірності зайняття земельної ділянки площею 0,0017 га, розташованої по АДРЕСА_3 (до перейменування АДРЕСА_3) (напроти ринку) кадастровий номер НОМЕР_1 для розташування двох зблокованих стаціонарних тимчасових споруд по АДРЕСА_3 (до перейменування АДРЕСА_3) в районі бул. Шевченка, розміщених відповідно до паспорту прив'язки від 09.09.2016р. за № 77-09/16, надати письмові пояснення в яких вказати про наявність факту користування відповідачем спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи в суді (акти, довідки Бердянської міської ради тощо),довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності господарських правовідносин із сторонами даного спору (договори тощо), довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 12.06.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова