УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/5905/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Бужор А.Ю за довіреністю б/н від 04.01.2017

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_2 - адвокат за посвідченням НОМЕР_1 від 26.04.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави" (відповідач) про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5905/17 та призначено розгляд справи на 15.05.2017 о 11:30 год.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 15 000 900, 00 грн. заборгованості.

Представник відвідача в судове засідання 15.05.2017 з'явився.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2017 не з'явився, проте повідомив суд про причини неявки, подавши 15.05.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, подана 13.04.2017 через відділ діловодства суду буде розглянута в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом перевірено виконання сторонами вимоги ухвали суду від 13.04.2017 про порушення провадження у справі № 910/5905/17 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухвали не виконали.

В судовому засіданні 15.05.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 15.05.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду від 13.04.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017 о 10:50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/5905/17 щодо вірного зазначення присутності представників сторін.

29.05.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача просив суд надати йому час для підготовки своєї правової позиції та надання додаткових доказів у справі.

29.05.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.05.2017 з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, проте повідомив суд про причини неявки, подавши 29.05.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 13.04.2017 через відділ діловодства суду, про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2017 зазначену заяву підтримав та просив суд стягнути з відповідача 15 000 900, 00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві, прийнято господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 15 000 900, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2017 подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 29.05.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.06.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.

3. Забовязати:

3.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідача:

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.