ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2017 Справа № 904/4289/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № б/н від 01.02.2017 року.

від відповідача:Левченко І.А. - представник за дов. № 18/904/ від 03.02.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 76636,69 грн. - основного боргу, 11291,09 грн. - інфляційних витрат, 2753,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем вартості виконаних робіт.

Відповідач 25.04.17р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що строк виконання зобов'язання не настав.

10.05.2017 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути суму основного боргу в розмірі 76636,69 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Замовник) укладено договір № 835/62.

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець приймає на себе виконання послуг інженерних (обстеження і оцінка технічного стану будівель і споруд ДП «»), а замовник сплачує виконані послуги.

Згідно п.2.2 договору, послуги, які виконуються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України.

Підставою для оплати виконаних послуг є Акти здачі-приймання виконаних послуг, підписані з двох сторін та рахунки додані до нього. Замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу не менше ніж 15 банківських днів від дати підписання Актів здачі-приймання виконаних послуг.

За умовами договору, Позивачем було надано, а Відповідачем отримано послуги та підписано Акт №1 від 29.12.2015р. на суму 76636,69 грн. Факт виникнення підстави для оплати Відповідачем жодного разу не заперечувався, у передбачений договором строк послуги оплачено не було.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №1 від 09.06.2016р. та претензію №2 від 28.02.2016р. з розрахунком заборгованості та двома примірниками актів звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2017р.

Відповідач допустив порушення зобов'язання з оплати отриманих послуг у встановлений договором строк.

Стаття 199 Господарського кодексу України передбачає, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено: якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (52210, м. Жовті води, вул. Горького, 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (50086, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) основного боргу в розмірі 76 636 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 69 коп., судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.05.2017 року.

Суддя С.П. Панна