ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Справа 923/474/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" , м.Херсон, вул. Радянська, 12 /14, оф. З,

до Відповідача-1: ОСОБА_1 міської ради , пр. Ушакова, 37, м. Херсон, 73000

Відповідача-2: Житлово-будівельного кооперативу «НОВЕ МІСТО», вул. Радянська 12/14, м. Херсон,

Відповідача -З - Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Адреса: вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідачів та просить суд прийняти рішення, яким :

1. визнати незаконним та скасувати п. 1.3. рішення ОСОБА_1 міської ради № 1964 від 31.07.2015 року в частині надання права ТОВ «Херсонміськбуд» права передачі в суборенду земельної ділянки площею 0,2130 га, із земель комунальної власності, по просп. Ушакова, 62-а, під будівництво багатоквартирного житлового будинку кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1124

2. визнати удаваним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 міського радою та Товариством з обмеженою відповідальнісю «Херсонміськбуд» 06.08.2015 року ;

3. визнати, що між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ «Херсонміськбуд» 06.08.2015 року фактично було укладено договір суперфіцію, щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62а.

4. визнати недійсним п. 1 договору суперфіцію від 06 серпня 2015 року укладений між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ «Херсонміськбуд» в частині надання права ТОВ «Херсонміськбуд» права передачі в суборенду земельної ділянки площею 0,2130 га, ^з земель комунальної власності, по пр. Ушакова, 62-а, під будівництво багатоквартирного житлового будинку кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1124.

5. визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 20.08.2015 року укладений між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Нове Місто» щодо передачі в суборенду земельної ділянки площею 0,2130 га, що розташована за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а під будівництво багатоквартирного житлового будинку із земель комунальної власності з правом передачі в суборенду; кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1124

6. визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 11.04.2016 року укладений між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «Нове місто» щодо передачі в суборенду земельної ділянки площею 0,2130 га, що розташована за адресою м. Херсон, пр, Ушакова, 62-а під будівництво багатоквартирного житлового будинку із земель комунальної власності, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001.1124.

7. скасувати запис та рішення індексний номер 32546714 від 25.11.2016 09:28:52, прийнятих державним реєстратором ОСОБА_2 ОСОБА_1 філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 101 об'єкт нерухомого майна : незавершене будівництво, за адресою Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 62-а за Житлово-будівельний кооператив «НОВЕ МІСТО», .

Позивач мотивує заяву про забезпечення тим, що у відповідності до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, крім іншого: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

Окрім того, п.п. 2, 3 ч. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ПІК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про містобудування» законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність" та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Згідно ст. 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Згідно ст. 36 вказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

28.07.2016 року Управлінням з питань Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради за замовником ЖБК «НОВЕ МІСТО» (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 12/14, оф. З, ) зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, № ХС 22, з наступними даними:

найменування об'єкта будівництва «будівництво багатоквартирного житлового будинку», адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 62-а, вид будівництва «нове будівництво», категорія складності І - III, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 52, видані ТОВ «Херсонміськбуд» Департаментом містобудування та землекористування ОСОБА_1 міської ради 07.08.2015 року, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Договору суборенди земельної ділянки площею 0,2130 га з кадастровим № :01:001:1124, укладений між ТОВ «Херсонміськбуд» та ЖБК «НОВЕ МСТО» від 11.04.2016 року б/н, зареєстрованого в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.04.2016 р. за № 14143626.

Згідно ст. 39 вказаного Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларація про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється в тому числі Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (зі змінами та доповненнями» «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів». Згідно п. З вказаного Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-Ш категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації.

Відповідно до п. 17 Порядку замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації щодо об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку;

Додатком 3 до даного порядку встановлена форма Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, в якій, зокрема:

- п. 11 передбачено інформацію про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт),

- п. 13 передбачено інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, після закінчення будівництва житлового будинку в зв'язку із наявністю у ЖБК «НОВЕ МІСТО» зареєстрованої Управлінням з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт, а також зареєстрованого речового права на земельну ділянку за адресою м, Херсон, пр. Ушакова, 62-а на підставі договору суборенди земельної ділянки від 11.04,2016 року, ЖБК «НОВЕ МІСТО» подасть до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, Управління здійснить її реєстрацію, після чого орендар земельної ділянки - ТОВ «Херсонміськбуд» назавжди втратить господарський зв'язок з зазначеною земельною ділянкою за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а, що була передана в оренду ТОВ «Херсонміськбуд» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.08.2015 року.

Порядок " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює Особливості державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу.

Так, відповідно до п.77 Порядку Державна реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, проводиться за заявою власника такого майна або за умови уповноваження власником такого майна на підставі договору - за заявою особи, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб, у порядку, передбаченому пунктами 30-34 цього Порядку.

Зареєстрована у встановленому порядку декларація про готовність об'єкта до експлуатації згідно умов Порядку Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, п. п. 40, 77 такого Порядку, може слугувати підставою для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб або у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: ...7) надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів: ... виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад - щодо об'єктів І, II, III, IV категорій складності, розташованих в межах відповідних міст.

У зв'язку з викладеним Позивач доводить та вважає за необхідне забезпечити позов забороною Управлінню з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради проводити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а, м. Херсон, замовник будівництва ЖБК «НОВЕ МІСТО», оскільки невжиття саме таких заходів зможе зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Про намір ЖБК «НОВЕ МІСТО» зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації свідчить до речі й той факт, що 23.11.2016 року за ЖБК «НОВЕ МІСТО» було зареєстроване право власності на об'єкт незавершеного будівництва, об'єкт житлової нерухомості - ні, за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а, державний реєстратор ОСОБА_2, ОСОБА_1 філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», підставою для виникнення права власності на зазначений об'єкт стали:

- декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ХС 22, видана 28.07.2016 року, видавник: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради суборенди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.04.2016 року, видавник ТОВ «ХЕРСОНМІСЬКБУД».

Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32546714 від 25.11.2016 р. 09:28:52, ОСОБА_2, ОСОБА_1 філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Із вищезазначеного вбачається, що відповідачем по справі ЖБК «НОВЕ МІСТО» вживаються заходи, направлені для втрати господарського зв'язку ТОВ «Херсонміськбуд» з земельною ділянкою за вказаною адресою, оскільки в разі реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації ЖБК «НОВЕ МІСТО» буде мати можливість зареєструвати право власності на багатоповерховий житловий будинок, а право на забудову земельної ділянки буде втрачено назавжди.

Саме такий захід, на думку позивача, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд має право вжити, передбачені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову, у тому числі, за заявою сторони, яка подала позов.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено в пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (пункт 3 постанови Пленуму).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

На теперішній час внесення Відповідачами записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно унеможливить виконання рішення у даній справі в частині визнання за Позивачем права користування земельною ділянкою, з огляду на те, що таке право підлягає реєстрації, адже наявність вже зареєстрованих речових прав на нерухоме майно є безумовною підставою для відмови в державній реєстрації права користування земельною ділянкою за Позивачем.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (п.1 постанови пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму Вищого господарського суду України №2 від 16.01.2013р., №6 від 10.07.2014р.).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

За змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Цивільного кодексу України право на звернення до господарського суду з позовом процесуальний закон пов'язує з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу, що порушуються або не визнаються, та на захист яких подано позов. За наявності такого права та інтересу спір підлягає розгляду судом по суті, а порушене право підлягає захисту. Водночас відсутність права та охоронюваного законом інтересу у заявника або недоведеність факту його порушення є підставою для відмови в позову.

При укладенні Договору суборенди Позивач розраховував на можливість здійснення господарської діяльності на базі орендованого комунального майна, що безпосередньо пов'язана з користуванням земельної ділянкою, необхідною для обслуговування такого майна.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги вимоги ст. 796 ЦК України, та наявне, відповідно до її приписів, право у Позивача на користування земельною ділянкою на якій розташовані наймані ним Будівлі та споруди, обраний Позивачем спосіб захисту є адекватним змісту порушеного права та дає можливість захистити права Позивача.

Відтак, позивач є суборендарем та законним користувачем комунального майна згідно договору суборенди .

Після можливого закінчення будівництва житлового будинку в зв'язку із наявністю у ЖБК «НОВЕ МІСТО» зареєстрованої Управлінням з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт, а також зареєстрованого речового права на земельну ділянку за адресою м, Херсон, пр. Ушакова, 62-а на підставі договору суборенди земельної ділянки від 11.04,2016 року, ЖБК «НОВЕ МІСТО» подасть до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, Управління здійснить її реєстрацію, після чого орендар земельної ділянки - ТОВ «Херсонміськбуд» назавжди втратить господарський зв'язок з зазначеною земельною ділянкою за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 62-а, що була передана в оренду ТОВ «Херсонміськбуд» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.08.2015 року.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що припущення позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В той же час застосування таких заходів гарантуватиме виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, та унеможливить порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заборонити Управлінню з питань архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради проводити (здійснити) реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Херсон, просп. Ушакова, 62-а, м. Херсон, замовник будівництва Житлово-будівельний кооператив «НОВЕ МІСТО» (), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а, площа 0,2130 га, кадастровий номер :01:001:1124.

2. Оригінал ухвали із гербовою печаткою ухвали направити на виконання до ОСОБА_1 міської ради, копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття з 24.05.2017р., відповідно до ст.115 ГПК України є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.Г. Пінтеліна