РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа № 918/2026/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08-33, від 04.01.2017р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н, від 25.10.2016р.

третьої особи: ОСОБА_3А(НОМЕР_1, від 23.04.1997р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупозивача Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.15р. у справі № 918/2026/14 (суддя Качур А.М.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_3

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада (надалі - позивач) звернулась в господарський суд Рівненської області з позовною заявою (а.с.2-9) до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (надалі відповідач), в якому просить визнати укладеним між сторонами в запропонованій редакції договір оренди земельної ділянки площею 417 кв.м. частка відповідача у земельній ділянці 317 кв.м.), яка знаходиться в м.Рівне, вул.Н.Хасевича,4.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 року (а.с. 86-90) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що в даному випадку відсутні підстави для визнання укладеним між Рівненською міською радою та Державним територіально - галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" договору оренди земельної ділянки площею 417 кв.м., яка знаходиться в м. Рівне по вул. Н.Хасевича 4, оскільки в силу вимог статей 92, 123 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка повинна надаватись ДТГО "Львівська залізниця" на правах постійного користування, відповідач обгрунтовано відмовився від укладення спірного договору, а запропонований позивачем проект договору оренди земельної ділянки, на час розгляду даного спору, не відповідає приписам законодавства.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (а.с.107-110) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги. Крім того, апелянт просить поновити строки апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що вищевказане судове рішення є таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Скаржник зокрема зазначає, що рішення Рівненської міської ради від 15.11.2007 №1144 та від 04.05.2011 прийняті в межах чинного законодавства України та підлягають виконанню відповідачем та третьою особою. Крім того, з набуттям права на майно та прийняттям міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду у ДГТО «Львівська залізниця» та СПД ОСОБА_3 виник обов»язок щодо оформлення права на оренду земельної ділянки та по сплаті за неї.

Також апелянт вказує, що запропонований проект договору містить усі істотні умови договору оренди землі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. апелянту поновлено строк апеляційного оскарження , апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 12 травня 2017 р. на 10.40 год. (а.с.106).

До початку розгляду апеляційної скарги у зв»язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 внесено зміни до складу колегії, у справі № 918/2026/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г. (а.с.118).

12.05.2015 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує вимоги апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 у даній справі залишити без змін. При цьому відповідач посилається на те, що вказане рішення прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2005 адмінприміщення за адресою м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 4, належить до державної власності. Відтак, суд першої інстанції правомірно застосував вимоги п. «а» ч.2 ст.92 Земельного кодексу України та прийшов до вірного висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, так як земельні ділянки державної власності можуть надаватись лише в постійне користування.

В судовому засіданні від 12.05.2015р. представник позивача підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Зокрема зазначила, що між сторонами існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір оренди землі, але відповідач ухиляється від оформлення права користування земельною ділянкою і відповідно від сплати орендної плати за неї. Вважає, що з моменту прийняття рішення Рівненської міської ради від 04.05.2011 за № 704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" відповідно до Закону України "Про місце самоврядування в Україні", Земельного кодексу України Закону України "Про оренду землі" у ДТГО "Львівська залізниця" та ФОП ОСОБА_3 виник обов'язок щодо оформлення права на оренду земельної ділянки та оплати за неї.

Представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2005р. адміністративне приміщення площею 634,8 кв.м., що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Ніла Хасевича буд. 4 належить до державної власності, а тому відповідно до Земельного кодексу України земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, лише на праві постійного користування, відтак вважає оспорюване рішення законним та таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Окрім цього зазначила, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2013р. визнано протиправним і скасовано рішення Рівненської міської ради № 704 від 04.05.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н Хасевича, 4 ДТГО "Львівська залізниця" для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО "Львівська залізниця" на 49 років земельної ділянки для обслуговування адміністративного приміщення, проте ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2013р. скасовано у зв'язку із чим відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, розгляд якої станом на сьогоднішній день невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не заперечує щодо поданої апеляційної скарги та покладається на розсуд суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 розгляд апеляційної скарги відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 08 липня 2015 року на 10.00 год. (а.с. 133).

13.05.2015 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій додаткових документів, а саме листа Рівненського міського управління земельних ресурсів від 13.02.2009 №132/03-2 та копії заяви Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства «Залізничник» від 19.02.2009 №646, якою останнє не заперечувало проти передачі земельної ділянки загальною площею 0,0417 ДТГО «Львівська залізниця» та СПД ОСОБА_3 (а.с.136-138).

До початку судового засідання 08.06.2015 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду Вищого адміністративного суду України надійшло повідомлення про те, що за касаційною скаргою №К/80044662/14 у справі №1304/11773/12 (щодо визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради № 704 від 04.05.2011р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4") відкрито провадження та витребувано справу з суду першої інстанції (а.с.142).

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 внесено зміни до складу колегії, у справі № 918/2026/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г., суддя Крейбух О.Г. (а.с.144).

В судове засідання, яке відбулось 08.07.2015, з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення.

Представник відповідача пояснила, що відповідач не володіє інформацією щодо результатів розгляду касаційної скарги в адміністративній справі, а тому підтримує клопотання про зупинення провадження у справі №918/2026/14 до вирішення адміністративного спору у справі №1304/11773/12 (К/800/44662/14) про скасування рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі (№ 918/2026/14) є визнання укладеним договору оренди землі, а предметом розгляду справи № К/800/44662/14 є скасування рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н.Хасевича, 4 ДТГО "Львівська залізниця" для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО "Львівська залізниця" на 49 років земельної ділянки для обслуговування адміністративного приміщення, то за результатами розгляду справи №К/800/44662/14 будуть встановлені факти, які мають значення для правильного вирішення справи №918/2026/14, а відтак, справа №918/2026/14 пов'язана зі справою № К/800/44662/14.

За наведених обставин, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 провадження у справі № 903/704/13 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до вирішення пов'язаної з нею справою № К/800/44662/14, що знаходиться в провадженні Вищого адміністративного суду України (а.с 146-148).

28.11.2016 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Рівненської міської ради про поновлення провадження у справі № 918/2026/14 у зв'язку закінченням перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги № К/800/44662/14 у справі №1304/11773/12 (а.с. 152-153).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 у справі № К/800/44662/14 касаційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця» задоволено частково, постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито, оскільки, враховуючи суть спірних правовідносин щодо захисту цивільного права, їх суб'єктний склад та норми статті ЦПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 918/2026/14 поновлено, розгляд скарги призначено на 21 грудня 2016 р. о 10:00 год. (а.с. 156).

21.12.2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача про заміну сторони її правонаступником, зокрема у відповідності до Постанови КМ України № 200 від 25.06.14 та Постанови КМ України № 735 від 02.09.15р., ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО "Львівська залізниця"(а.с. 161-175)

В судове засідання, яке відбулось 21.12.2016, з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, вважає прийняте рішення Рівненської міської ради від 4 травня 2011 року № 704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" законним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.01.2016 (а.с. 178-179).

12.01.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення від відповідача, в яких останній зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року адміністративне приміщення літ. «В-2» площею 634,8 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Н.Хасевича, 4, належить до державної власності. Тому, на підставі пункту «а» ч.2 ст.92 Земельного кодексу України, земельна ділянка під даним приміщенням може передаватись в користування лише на праві постійного користування (а.с. 183-185).

Крім того, відповідач долучає до пояснень дані Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвалу господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі № 918/1322/16 за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рівненської міської ради про скасування та визнання недійсним рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" (а.с. 187-188).

13.01.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 21.12.2016 від позивача надійшла належно завірена копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років ДТГО «Львівська залізниця» та СПД ОСОБА_3 для обслуговування адміністративного приміщення, для обслуговування кондитерського цеху в м.Рівне по вул. Н.Хасевича, 4. (а.с. 193-236).

В судове засідання, яке відбулось 13.01.2017, з'явились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, вважає прийняте рішення Рівненської міської ради від 4 травня 2011 року № 704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" законним.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві, та надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Водночас, колегією суддів встановлено, що предметом позову у справі № № 918/1322/16, яка розглядається господарським судом Рівненської області, є оскарження рішення Рівненської міської ради від 04.05.2011 №704 про:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Н. ОСОБА_5, 4 у м.Рівне Державному територіально-галузевому об"єднанню "Львівська залізниця" для обслуговування адмінприміщення та СПД ОСОБА_3 для обслуговування кондитерського цеху;

- припинення права користування земельною ділянкою площею 417 кв.м. на вул. ОСОБА_5, що обліковується за Рівненським Державним комерційно-виробничим підприємством "Залізничник" Львівської залізниці;

- передачу за рахунок земель, вилучених відповідно до даного рішення, в оренду на 49 років земельну ділянку площею 417 кв.м. на вул. Ніла Хасевича, 4. в т.ч. : земельної ділянки площею 317 кв.м. Державному територіальному галузевому об"єднанню "Львіська залізниця" для обслуговування адмінприміщень, та земельної ділянки 100 кв.м. ФОП ОСОБА_3 для обслуговування приміщення кондитерського цеху.

Вищевказана справа призначена справу до розгляду на 04.01.2017р.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 918/1322/1 є правомірність прийняття та законність рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого позивач у даній справі просить визнати укладеним договір оренди землі, колегія суддів прийшла до переконання, що справа, яка розглядається, є пов'язаною зі справою №918/1322/16, при розгляді якої будуть встановлені обставини які можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі № 918/2026/14.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі №918/2026/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 зупинено до вирішення справи № 918/1322/16, що розглядається господарським судом Рівненської області (а.с. 240-242).

28.04.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про поновлення провадження у справі (а.с.243).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 № 01-04/551 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/2026/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В. (а.с. 246-247).

Колегією суддів встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №918/1322/16 залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області у даній справі, яким позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рівненської міської ради задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н.Хасевича,4 ДТГО «Львівська залізниця» для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО «Львівська залізниця» на 49 років земельної ділянки площею 317 м.кв. для обслуговування адміністративного приміщення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2017 поновлено провадження у справі №918/2026/14, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.05.2017 на 12.30 год (а.с. 248)

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_6 від 17.05.17р. у справі №918/2026/14 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Мельника О.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

В судове засідання, яке відбулось 17 травня 2017 року, з'явились представники позивач, відповідача та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Крім того, позивач заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи у зв'язку з тим, що ним подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України у справі № 918/1322/16.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, зазначив, що у зв'язку із набранням чинності судового рішення у справі № 918/1322/16, яким скасовано рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, відсутні правові підстави для укладення договору оренди земельної ділянки між сторонами, а відтак і для задоволення вимог апеляційної скарги.

Крім того, представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, при цьому зазначив, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №918/1322/16 набрала законної сили, а звернення позивача до касаційної інстанції не є перешкодою для продовження розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СПД ОСОБА_3 не заперечує щодо поданої апеляційної скарги та покладається на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як на підставу та доказ клопотання про зупинення провадження у справі позивачем надано зареєстровану касаційну скаргу, при цьому ним не надано будь яких процесуальних документів, як б свідчили про порушення Вищим господарським судом України провадження за касаційною скаргою. Відтак, підстави вважати, що справа №918/1322/16 перебуває на розгляді у Вищому господарському суді України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 15 листопада 2007 року № 1144 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Ніла Хасевича, 4 та вул. Кіквідзе, 10-Б", Рівненська міська рада надала ДТГО "Львівська Залізниця" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 317 м2 на вул. Ніла Хасевича 4 в оренду на строк дев'ять років для обслуговування адміністративного приміщення та СПД ОСОБА_3 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 100 м2 на вул. Ніла Хасевича 4 в оренду на строк дев'ять років для обслуговування приміщення кондитерського цеху.

В подальшому, 04 травня 2011 року Рівненською міською радою прийнято рішення № 704 "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4".

Пунктом 1 цього рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича 4 ДТГО "Львівська залізниця" та СПД ОСОБА_3

Пунктом 3 рішення передано в оренду на строк дев'ять років земельну ділянку загальною площею 417 м2 на вул. Ніла Хасевича 4, в тому числі:

- ДТГО "Львівська залізниця" - земельну ділянку площею 317 м2 (умовна частка) для обслуговування адміністративного приміщення (на підставі свідоцтва про право власності від 26 грудня 2005 року серія ЯЯЯ № 475059;

- СПД ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 100 м2 (умовна частка) для обслуговування приміщення кондитерського цеху (на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2004 року № 5934 серія ВММ № 200958).

Пунктом 6 вказаного рішення зобов'язано у тримісячний термін з дня прийняття рішення виготовити та отримати документ, що посвідчує право користування на земельну ділянку.

08 жовтня 2014 року Рівненська міська рада направила ДТГО "Львівська залізниця" пропозицію № 08-3210 від 02 жовтня 2014 року, відповідно до змісту якої міська рада зазначає про направлення проекту договору оренди землі для розгляду і підписання. У випадку недосягнення згоди щодо укладення договору оренди землі або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з врахуванням часу поштового обігу, Рівненська міська рада має право передати спір на вирішення суду.

На вказану пропозицію ДТГО "Львівська залізниця" направила Рівненській міській раді лист від 06 листопада 2014 року, відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що у ДТГО "Львівська залізниця" відсутні підстави для підписання проекту договору оренди землі в силу статей 67, 92 Земельного кодексу України.

Вказані обставини стали підставою для звернення Рівненської міської ради до господарського суду з позовом про визнання укладеним договору оренди землі.

Розглядаючи позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу статті 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За приписами статей 3, 4, 6 Закону України "Про оренду землі", об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Колегія суддів, розглядаючи доводи позивача щодо наявності прийнятого Рівненською міською радою рішення від 15 листопада 2007 року № 1144 "Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Ніла Хасевича, 4 та вул. Кіквідзе, 10-Б" та необхідності його виконання, вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, у зв»язку із наступним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як зазначено вище, колегією суддів встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №918/1322/16 залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області у даній справі, яким позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Рівненської міської ради задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою, вилучення та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Ніла Хасевича, 4" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Н.Хасевича, 4 ДТГО «Львівська залізниця» для обслуговування адміністративного приміщення та передачі в оренду ДТГО «Львівська залізниця» на 49 років земельної ділянки площею 317 м.кв. для обслуговування адміністративного приміщення.

Зокрема, зазначеною постановою суду апеляційної інстанції доведено неправомірність рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р., на яке посилається як на підставу своїх позовних вимог позивач, та встановлено, що останнє не відповідало вимогам закону на час його прийняття.

При цьому зі змісту постанови встановлено, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування прийнято з порушенням вимог статей 92,122,123 Земельного кодексу України, а саме рішення про передачу в оренду земельної ділянки прийнято без клопотання зацікавленої особи, в даному випадку ДТГО «Львівська залізниця». Так, на час виникнення спірних правовідносин Рівненська дистанція електропостачання, яка подала клопотання щодо передачі землі в оренду, була відокремленим підрозділом ДТГО «Львівська залізниця» - без права юридичної особи, і керівник даного підрозділу не був наділений повноваженнями звернення до органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань оренди земельної ділянки від імені ДТГО «Львівська залізниця».

Крім того, відхиляючи вищевказані доводи позивача, колегія суддів бере до уваги положення пункту 3.17.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», яким передбачено, що згідно з частиною другою статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Актами, що не відповідають законодавству України, можуть бути акти центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування або будь-яких інших органів, які за своїм статусом не є державними.

Відтак, скасований судом як такий, що не відповідає нормам законодавства, акт органу місцевого самоврядування, у даному випадку рішення Рівненської міської ради №704 від 04.05.2011 р., не може застосовуватись при вирішенні спору у даний правовідносинах.

Колегією суддів з матеріалів справи також встановлено, що відповідно до пункту 1.1. Статуту ДТГО "Львівська залізниця" Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (надалі - Залізниця) створене згідно із статтями 1, 4 Закону України "Про залізничний транспорт", засноване на державній власності і входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України (орган управління майном) та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України (надалі Укрзалізниця).

Згідно з наявним в матеріалах справи свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2005 року, адміністративне приміщення літ. "В-2" площею 634,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне , вул. Хасевича Н., буд 4 належить до державної власності.

Відповідно до положень статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Відповідно до пункту "а" частини 2 статті 92 Земельного кодексу України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про залізничний транспорт» землі, що надаються в користування для потреб залізничного транспорту, визначаються відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про транспорт».

До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та звязку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту (частина 2 статті 6 Закону України «Про залізничний транспорт»).

За змістом частини 1 статті 11 Закону України «Про транспорт», землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку обєктів транспорту.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про транспорт», яка кореспондується з положеннями статті 68 Земельного кодексу України встановлено що, до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та звязку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Наявність чи відсутність у землекористувача документів на користування земельною ділянкою не змінює її правового статусу, оскільки його вже визначено Законом.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі №909/1191/14.

Проаналізувавши в сукупності вищеперелічені обставини справи та норми законодавства, враховуючи той факт, що ДТГО "Львівська залізниця" засноване на державній власності, а також те, що адміністративне приміщення, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 417 м.кв. за адресою м.Рівне, вул. Н.Хасевича, 4 перебуває в державній власності та значиться на на балансі ДТГО "Львівська залізниця", колегія суддів приходить до висновку, що в силу вимог статей 92, 123 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка повинна надаватись ДТГО "Львівська залізниця" на праві постійного користування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання укладеним між Рівненською міською радою та Державним територіально - галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" договору оренди земельної ділянки площею 417 кв.м. та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (стаття 43 ГПК України).

Таким чином, колегія суддів вважає вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Зокрема, колегія суддів зазначає, що обставини та норми законодавства, на які посилається позивач у апеляційній скарзі як на підставу для задоволення позовних вимог, судом першої інстанції досліджено у повній мірі та надано їм належну правову оцінку. При цьому колегія суддів зауважує, що скаржником у апеляційній скарзі не наведено, які саме норми матеріального та процесуального права допустив суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для задоволення позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради від 25.02.15р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.02.2015 у справі № 918/2026/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року у справі №918/2026/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №918/2026/14 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.