донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2017 справа №908/526/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від апелянта: від боржника: не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від20.03.2017
у справі№ 908/526/17 (суддя Сушко Л.М.)
за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", м. Запоріжжя
до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан", с. Борисівка Запорізької області
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по справі №908/526/17 повернуто без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія Західоптторг, м. Запоріжжя, 69059, вул. Комарова, 4.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. по справі №908/526/17 та прийняти нове рішення, яким повернути справу до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо порушення справи про банкрутство.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала повинна бути скасована, з огляду на той факт, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора у відповідності до ч.3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка необхідна для порушення справи про банкрутство, повинна розраховуватись виходячи із 1600 грн., а не 3200 грн., як було зазначено місцевим господарським судом.

Апелянт у судове засідання 22.05.2017р. не прибув, причини неявки не повідомив..

Боржник у судове засідання 22.05.2017р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення заяви щодо порушення справи про банкрутство на підставі п.4 ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції виходив з того, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника складає 632 000 грн., тобто менше ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат (із розрахунку, що станом на 1 січня 2017 року складає 3 200 грн.)

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне підтримати правову позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство від 13.03.2017р. зазначило, що боржник має перед ним безспірний борг на загальну суму 632 000,00 грн., на підтвердження чого надало наказ господарського суду Запорізької області №908/1191/16 від 30.05.2016. про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Лан на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Західоптторг 632 000 грн. заборгованості та постанову Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ВП №51928174 від 11.08.2016р. про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, безспірними вимогами ініціюючого кредитора, які підтверджені судовим рішенням, є вимоги в сумі 632 000,00 грн., про що було вірно зазначено місцевим господарським судом.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати у 2017 році у місячному розмірі: з 1 січня 3200,00 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

За таких обставин, станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, триста мінімальних заробітних плат складали 960 000,00 грн., у звязку із чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг" про порушення провадження у справі про банкрутство, враховуючи те, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника 632 000,00 грн., тобто є меншою ніж триста мінімальних заробітних плат.

Посилання апелянта на той факт, що сума безспірних вимог ініціюючого кредитора яка необхідна для порушення справи про банкрутство, повинна розраховуватись виходячи із прожиткового мінімуму, який становить 1600 грн., а не 3200 грн. мінімальної заробітної плати, з огляду на п.п. 3, 4, 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними та необґрунтованими, враховуючи наступне:

- ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом чітко визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а не прожиткового мінімуму;

- положення, зазначені в п.п. 3, 4, 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII лише встановлюють, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, для розрахунку розміру плати за надання адміністративних послуг та як розрахункова величина у колективних договорах та угодах усіх рівнів. В той же час, приписи вищевказаного Закону не містять правової норми, яка б свідчила про необхідність розрахунку суми безспірних вимог ініціюючого кредитора яка необхідна для порушення справи про банкрутство виходячи із прожиткового мінімуму в розмірі 1600 грн.;

- ст.4 Закону України «Про судовий збір» лише встановлює розміри ставок судового збору та не здійснює правове регулювання правовідносин, які виникають на підставі ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", м. Запоріжжя задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по справі №908/526/17 є законною, обґрунтованою, прийнятою із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Західоптторг", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по справі №908/526/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2017 р. по справі №908/526/17 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3