ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/1169/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; )

про визнання банкрутом

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від ТОВ "НВО "ТРАНСАВТОМАТИКА": ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.02.17р.

від ПАТ "ВТБ ОСОБА_3": не з'явився

від ДОВ ФСС ТВП: ОСОБА_4, дов. № 08-04-679 від 10.02.17р.

від ТОВ "Деміс Канц": ліквідатор ОСОБА_5, посв. № 243 від 25.02.13р.

від ДПАТ "НАК "Украгролізинг": не з'явився

від Лівобережної ОДПІ: не з'явився

від ПАТ "ОСОБА_3 інвестиції": ОСОБА_6, дов. № 30/08 від 19.01.17р.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна ОСОБА_7, посв. № 871 від 23.04.13р.

керівник боржника ОСОБА_8 Паша-Огли, не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.02.2017 р. о 09:40р.

Ухвалою суду від 15.02.17р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ). Визнані грошові вимоги ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА" в загальній сумі 1 910 427,06 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво № 871 від 23.04.13р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 27, офіс 17). Призначено попереднє засідання суду на 25.04.2017 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 05.04.17р. клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ «Лан» ОСОБА_8 Паша-Огли від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.04.2017 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 10.05.17р. клопотання розпорядника майна № 02-09/813 від 14.04.17р. про витребування документів прийнято до розгляду. Клопотання розпорядника майна № 02-09/822 від 21.04.17р. про витребування доказів прийнято до розгляду. Призначено попереднє засідання суду та засідання суду з розгляду клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ «Лан» ОСОБА_8 Паша-Огли від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна, клопотання розпорядника майна № 02-09/813 від 14.04.17р. про витребування документів, клопотання розпорядника майна № 02-09/822 від 21.04.17р. про витребування доказів на 23.05.2017 р. о 11:45.

23.05.17р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-09/873 від 22.05.17р. про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_10 (52030, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2016 № 134, № 147, № 153, № 156, № 159, №162, №165, №169, №172 та від 22.02.16р. № 185, № 188, № 192, № 195, № 198, № 201, № 202, № 204, № 207, № 213. Зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_10 надати довідку про вчинені нотаріальні дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та проведені в результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав. Зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_10 надати письмове роз'яснення з приводу встановлених розбіжностей між відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договорами купівлі-продажу нерухомого майна щодо суб'єкта права власності на відчужені згідно із зазначеними договорами об'єкти нерухомого майна. Судом клопотання прийнято до розгляду.

23.05.17р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-09/867 від 19.05.17р. про витребування у ТОВ "Деміс Канц" доказів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

23.05.17р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 02-09/868 від 19.05.17р. про продовження строку розпорядження майном ТОВ «Лан» на 2 місяці. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 23.05.17р. клопотання розпорядника майна № 02-09/867 від 19.05.17р. про витребування у ТОВ "Деміс Канц" доказів, клопотання розпорядника майна № 02-09/822 від 21.04.17р. про витребування у Лівобережної ОДПІ доказів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарсько процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Але розпорядник майна до своїх клопотань не надав суду всіх документальних доказів про неможливість самостійного отримання відповідних документів та інформації.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, клопотання розпорядника майна № 02-09/867 від 19.05.17р. про витребування у ТОВ "Деміс Канц" доказів, клопотання розпорядника майна № 02-09/822 від 21.04.17р. про витребування у Лівобережної ОДПІ доказів залишити без задоволення.

Господарським судом в судовому засіданні 23.05.17р. розглянуто клопотання розпорядника майна № 02-09/813 від 14.04.17р., № 02-09/873 від 22.05.17р. про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_10 документів, заслухано присутніх учасників провадження у справі про банкрутство та встановив наступне.

Розпорядник майна в судовому засіданні пояснив наступне, на виконання вимог ухвали господарського суду від 15.02.2017 у справі №904/1169/17, розпорядником майна отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Лан» від 09.02.2017 (надалі - Інформаційна довідка), згідно з даними якої, ТОВ «ЛАН» є власником значної кількості нерухомого майна, що ставить під сумнів неплатоспроможність Боржника.

Разом з тим, відповідно до інформації та копій документів, наданих розпоряднику майна ініціюючим кредитором, ТОВ «Лан» уклав нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з якими боржник протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, відчужив значну кількість нежитлових будівель, що перебували у його власності.

Однак, із вказаних в Інформаційній довідці відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що станом на 09.02.2017 власником відчужених відповідно до зазначених вище договорів нежитлових будівель є ТОВ «ЛАН», а не ТОВ «Пігрейн».

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядником майна при дослідженні договорів було встановлено, що договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідчувалися приватним нотаріусом ОСОБА_10 (52030, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а). за 1 рік до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛАН".

Розпорядник майна звернувся із запитом про надання інформації від 29.03.2017 № 02-09/791 до приватного нотаріуса ОСОБА_10, яким посвідчувалися укладені між ТОВ «Лан» та ТОВ «Пігрейн» договори купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2016 № 128, № 131, № 138, № 141, № 144, № 134, № 147, № 153, № 156, № 159, №162, №165, №169, №172 та від 22.02.16р. № 185, № 188, № 192, № 195, № 198, № 201, № 202, № 204, № 207, № 213.

У відповідь на запит розпорядника майна приватним нотаріусом ОСОБА_10 листом від 06.04.2017 № 82/01-16 надано відповідь, що сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, є нотаріальною таємницею і надання запитуваної інформації не передбачено діючим законодавством.

Розпорядник майна зазначив, що беручи до уваги відсутність у розпорядника майна оригіналів договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що ускладнює здійснення ним функцій щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном ТОВ «Лан» та з'ясування питання щодо наявності у боржника зареєстрованого майна для проведення інвентарізації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно ст.. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив клопотання розпорядника майна № 02-09/813 від 14.04.17р., № 02-09/873 від 22.05.17р. про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_10 документів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 (Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) наступні документи: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, майстерня «Промзона» від 22.02.16 (№ не можливо встановити); належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, приміщення свинокомплексу, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0221 від 19.02.2016; належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2016 № 128, № 131, № 138, № 141, № 144, № 134, № 147, № 153, № 156, № 159, №162, №165, №169, №172 та від 22.02.16р. № 185, № 188, № 192, № 195, № 198, № 201, № 202, № 204, № 207, № 213 та довідку про вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Отже, господарський суд вирішив відповідно до вимог ст. 30 ГПК України зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_10 (Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) надати суду пояснення щодо внесення після посвідчення укладених між ТОВ «Лан» та ТОВ «Пігрейн» договорів купівлі-продажу нерухомого майна відомостей до Державного реєстру речових прав про перехід права власності до ТОВ «Пігрейн» ().

Також судом розглянуто клопотання розпорядника майна № 02-09/868 від 19.05.17р. про продовження строку розпорядження майном ТОВ «Лан» на 2 місяці та встановив наступне.

Як пояснив розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду від 15.02.17р. звернувся 21.02.2017р. до керівника та власника ТОВ «ЛАН» з вимогою про надання інформації та документів.

24.03.2017 р. у зв'язку з ігнорування вищезазначеної вимоги про надання інформації та документів розпорядник майна ТОВ «ЛАН» направив повторну вимогу, але на даний час керівником та власником ТОВ «ЛАН» не надано розпоряднику майна жодної інформації та документів, що унеможливлює проведення аналізу фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобовязаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання розпорядника майна № 02-09/868 від 19.05.17р. про продовження строку розпорядження майном ТОВ «Лан» на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном ТОВ «Лан» та повноважень розпорядника майна ТОВ «Лан» арбітражного керуючого ОСОБА_9 на 2 місяці.

Також у зв'язку з неявкою в судове засідання 23.05.17р. всіх учасників провадження у справі про банкрутство та необхідність витребування від них додаткових доказів, господарський суд вирішив відкласти попереднє засідання суду, розгляд клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ «Лан» ОСОБА_8 Паша-Огли від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна на 20.06.17р. о 11:00.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна № 02-09/867 від 19.05.17р. про витребування у ТОВ "Деміс Канц" доказів залишити без задоволення.

Клопотання розпорядника майна № 02-09/822 від 21.04.17р. про витребування у Лівобережної ОДПІ доказів залишити без задоволення.

Клопотання розпорядника майна № 02-09/813 від 14.04.17р., № 02-09/873 від 22.05.17р. про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_10 документів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_10 (Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) наступні документи: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, майстерня «Промзона» від 22.02.16 (№ не можливо встановити); належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, приміщення свинокомплексу, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0221 від 19.02.2016; належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.02.2016 № 128, № 131, № 138, № 141, № 144, № 134, № 147, № 153, № 156, № 159, №162, №165, №169, №172 та від 22.02.16р. № 185, № 188, № 192, № 195, № 198, № 201, № 202, № 204, № 207, № 213 та довідку про вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_10 (Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) надати суду пояснення щодо внесення після посвідчення укладених між ТОВ «Лан» та ТОВ «Пігрейн» договорів купівлі-продажу нерухомого майна відомостей до Державного реєстру речових прав про перехід права власності до ТОВ «Пігрейн» ().

Клопотання розпорядника майна № 02-09/868 від 19.05.17р. про продовження строку розпорядження майном ТОВ «Лан» на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном ТОВ «Лан» та повноважень розпорядника майна ТОВ «Лан» арбітражного керуючого ОСОБА_9 на 2 місяці.

Відкласти попереднє засідання суду, розгляд клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ «Лан» ОСОБА_8 Паша-Огли від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна на 20.06.17р. о 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Розпорядника майна - надати уточнений реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках, інвентаризаційні відомості щодо проведеної інвентаризації майна боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Керівника ОСОБА_8 Паша-Огли - надати суду пояснення (заперечення) на клопотання розпорядника майна № 02-09/790 від 28.03.17р. про відсторонення керівника ТОВ «Лан» ОСОБА_8 Паша-Огли від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Заявників грошових вимог надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи) та надати розрахунок заявлених грошових вимог по день порушення справи про банкрутство ТОВ "ЛАН".

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та керівника ОСОБА_8 Паша-Огли, приватного нотаріуса ОСОБА_10 визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити: боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "ТРАНСАВТОМАТИКА", Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ПАТ "ВТБ ОСОБА_3", Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Державному публічному акціонерному товариству "ОСОБА_3 акціонерна компанія "Украгролізинг", ТОВ "ДЕМІС КАНЦ", ПАТ "Банк "ОСОБА_3 інвестиції", керівнику ОСОБА_8 Паші-Огли, приватному нотаріусу ОСОБА_10 (52030, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а).

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в дохід Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_11