overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/4847/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро", м. Дніпро

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 15 113, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 22.05.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехніка Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (далі - Відповдач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Інвест" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 15 113, 75 грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-1 не надав витребуваних судом доказів.

Від представника Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника Відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.06.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/4766/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 27 396 грн. 07 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 27.12.2016р. №7636-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 27 396 грн. 07 коп., що складає 4 718 грн. 01 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 17.08.2012р. №б/н, 7 925 грн. 20 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 018 грн. 25 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3 734 грн. 61 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі-1,-2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2017р. о 11:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/3174/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на cуму 83 870, 97 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; ) перебуває на стадії ліквідації.

24.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 514/17) про визнання грошових вимог до боржника на cуму 83 870, 97 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Плющову Н.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 21.06.2017 року об 11:15 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 21.06.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.17р. Справа № 904/3439/16

За заявою Компанії "Гарбіца Інвестмент Лімітед" № 02/05/1 від 02.05.2017 про заміну позивача ПАТ "Креді ОСОБА_1" у справі його правонаступником - Компанією "Гарбіца Інвестмент Лімітед"

у справі

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси",

м. Дніпро

віповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

віповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", м. Дніпро

про солідарне стягнення у розмірі 1 088 444, 64 Євро заборгованості за кредитом та

процентами та 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від заявника: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 06.05.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Гарбіца Інвестмент Лімітед" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою № 02/05/1 від 02.05.2017 про заміну позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" його правонаступником - Компанією "Гарбіца Інвестмент Лімітед".

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 24.05.2017.

Позивач, відповідач-1, 2, 3, 4 та третя особа- 1, 2 в судове засідання своїх повноважних представників не направили, сторони витребуваних судом документів не надали.

Неявка представників сторін, ненадання ними витребуваних судом документів, унеможливлюють розгляд заяви та є підставою для її відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 07.06.2017р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- заявнику - договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №1/17 від 07.04.17р., договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора за договором поруки №2/17 від 07.04.17р., оригінал доданих до заяви документів;

- позивач, відповідач -1, -2, -3, -4, третій особі -1, -2 - письмові пояснення та заперечення на заяву про заміну позивача правонаступником у справі.

3. Забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/544/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2017р. господарський суд задовольнив задовольнити усне клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", відклав розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону № 140-9-1-00/12-1584 від 09.10.15р. до розгляду заяви про заміну кредитора - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" по справі № 904/544/14 правонаступником суддею Примаком С.А.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. (суддя Примак С.А.) здійснено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора по справі №904/544/14 на його правонаступника, а саме: змінено АТ "ОСОБА_2 Аваль" () на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

23.05.2017р. суддя Примак С.А. повернув справу № 904/544/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ПРИДНІПРОВ'Я", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, буд.42, Кіровський район, ) для розгляду питання в частині визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ "Торгівельний дім "Придніпров'я" частинами з можливістю зниження початкової вартості, проведеного товарною біржею "Катеринославська" 02.10.2015 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами спірного аукціону.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.06.2017р. на 10:30, на якому розглянути заяву про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами такого аукціону № 140-9-1-00/12-1584 від 09.10.15р.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ "Ельпіс", учасників провадження - ТБ "Катеринославська" та ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 905/396/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької, О.В. Попова розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Метал-Маркет м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галерея Окон м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/396/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 м. Київ до Приватного підприємства Метал-Маркет м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Галерея Окон, м.Донецьк.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2017 по справі №905/396/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді І.К. Чорненька, О.В. Попов.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №905/396/15.

Судове засідання призначити на 25.05.2017 на 14:00 год. (кім.№ 317)

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 904/4892/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Колективного торгового підприємства "Господар", м. Івано-Франківськ

про стягнення 11 046 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 27.12.2016р. №7636-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 11 046 грн. 15 коп., що складає 1 900 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 14.03.2011р. №б/н, 5 090 грн. 00 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 662 грн. 85 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 393 грн. 30 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі-1,-2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2017р. о 10:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Відповідачу-2 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України та громадських формувань.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2017 Справа № 904/6137/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 47 631,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2017 Справа № 904/6153/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "БУДАЛЬТЕРНАТИВА"

про стягнення зайво отриманих коштів у розмірі 33 259,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, доданих до позовної заяви.

В якості доказу направлення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками Позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення. Однак, доданий до позову опис вкладення не відповідає спеціалізованій формі бланків - ф. №107 Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю, а саме: не містить найменування адресата - кому направлено та адреси одержувача- куди направлено.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №252 від 27.04.17р., конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/3695/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСФЕРА ДНІПРО", м. Кам'янське

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», м. Кам'янське

про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСФЕРА ДНІПРО" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» (далі - Відповідач) про стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/3695/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_2