overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/866/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

до Відділ освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради

про стягнення 185 373 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради грошових коштів у сумі 201 773 грн. 15 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомляє, що в позовній заяві допущено описку в зазначені суми заборгованості, а саме вказано "201773 грн. 15 коп.", а необхідно було вказати: 185 373 грн. 15 коп.

При виготовленні ухвали від 28.02.2017р. допущено описку та не вірно вказано суму стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 28.02.2017р.

Вважати правильним: "про стягнення 185 373 грн. 15 коп.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4802/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 116186229,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2017р. призначено по справі № 922/4802/16 судову економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

03.05.2017р. на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, разом з матеріалами справи № 922/4802/16 надійшло клопотання від 26.04.2017р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 5476.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/4802/16, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 26.04.2017р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 5476.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4802/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2017 р. о 12:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/4802/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.2017 Справа № 904/6010/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кагарлицької міської ради Київської області, м. Кагарлик, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 13497грн.66коп.

ВСТАНОВИВ: Кагарлицька міська рада Київської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" з позовом про стягнення 13497грн.66коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №525/17 від 18.05.2017р.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Кагарлицької міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" про стягнення 13497грн.66коп. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 16 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №996 від 20.04.2017р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку від 13.05.2017р.; оригінал опису вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області №525/17 від 18.05.2017р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" травня 2017 р. Справа № 918/336/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 4 069 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "06" червня 2017 р. о 12:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (35800, м. Острог, вул. Татарська, 2в).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/11504/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗОНД", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від 07.11.2016р.

При поданні даного позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. за №904/11504/16 позовну заяву за №б/н від 07.11.2016р. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

15.05.2017р. від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 378,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р0002, МФО 305299) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім), сплаченого відповідно до платіжного доручення №ІНВ93В1DUU від 03.11.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.05.2017 року.

Додаток: платіжне доручення №ІНВ93В1DUU від 03.11.2016р.

Суддя В.І. Петрова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р.Справа № 916/404/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесаавтотранс», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 року

у справі № 916/404/17

за позовом Приватного підприємства «Посполіта сервіс», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Одесаавтотранс», м. Одеса

про стягнення 95108 грн. 97 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесаавтотранс», м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 року у справі №916/404/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 21.06.2017 року о 11:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 920/446/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Київ

до відповідача: Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 164 374,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.06.2017 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/10536/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 446 549,99 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. по справі № 904/10536/16 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.05.2017р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 7880/17-48 від 05.05.2017р. про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" в строк до 19.06.2017р. забезпечити попередню оплату експертизи відповідно до рахунку № 3521 від 05.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р.Справа № 923/1419/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Будішевської Л.О., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Малого приватного підприємства «Таврія» арбітражного керуючого Акопян Гаджик Гарагеновича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.02.2017

у справі № 923/1419/16

за позовом Малого приватного підприємства «Таврія»

до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лашина В.В., Лавриненко Л.В.) апеляційну скаргу ліквідатора Малого приватного підприємства «Таврія» арбітражного керуючого Акопян Гаджик Гарагеновича на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.02.2017 у справі № 923/1419/16 прийнято до провадження.

У зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 396 від 22.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1419/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Будішевська Л.О., Лашин В.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Будішевська Л.О., Лашин В.В. вважає за необхідне прийняти справу № 923/1419/16 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги ліквідатора Малого приватного підприємства «Таврія» арбітражного керуючого Акопян Гаджик Гарагеновича в судовому засіданні 14.06.2017 о 13:45 год.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти справу № 923/1419/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2017 о 13:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. 301-439.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/953/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71,

про визнання грошових вимог на суму 575 541,66грн. та судового збору у розмірі 3 200,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.06.2017 р. о 12:00 год. каб.3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 29.06.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/953/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71,

про визнання грошових вимог на суму 286 165,78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємства "ПРОМТЕХКОМП", 49081, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Разіна, буд.71, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.06.2017р. о 12:00 год. каб 3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 29.06.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4