ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 918/168/16

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство,

В засіданні приймали участь:

від кредиторів: ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

У зв'язку із оскарженням ПАТ "Дельта Банк" ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/168/16 всі матеріали справи №918/168/16 направлено до суду вищої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду чи повернення заяви ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до боржника та клопотання ліквідатора про зобов'язання керівника ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_4 передати ліквідатору боржника печатку, штамп, майно, матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію підприємства.

04.04.2017 р. від ліквідатора надійшло клопотання №01-21/2/108 від 11.01.2017 р. про зобовязання Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

20.04.2017 р. матеріали справи №918/168/16 про банкрутство ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/110/2017 від 20.04.2017 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/168/16, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

21.04.2017 р. від ліквідатора надійшло клопотання про уточнення до клопотання №01-04/110/2017 від 20.04.2017 р., згідно якого арбітражний керуючий просить суд зобов'язати Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Управління Держпраці у Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Ухвалою суду від 21.04.2017 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017 р.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, відмовлено у визнанні грошових вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника в розмірі 1 126 758 847,95 грн та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника в розмірі 190 759 185,00 грн (позачергові вимоги ); судові витрати - 2756, 00 грн (1 черга вимог).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у визнанні грошових вимог на суму 1 126 758 847, 95 грн (пункт 1 ухвали) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 р. у справі №918/168/16 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 було задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. у справі №918/168/16 скасовано, справу №918/168/16 передано на новий апеляційний розгляд кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у визнанні грошових вимог в розмірі 1 126 758 847,95 грн (пункт 1 ухвали) скасовано; задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" у частині визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Рівненський насіннєвий завод "Євронасіння" в сумі 1 317 520 788,95 грн; Абзац 9 пункту 2 ухвали Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. викладено в наступній редакції: "- ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника в розмірі - 1 317 518 032,95 грн (позачергові вимоги); судові витрати - 2756 грн. (1 черга)"

Розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до боржника в сумі 54 540 346, 22 грн, судом встановлено, що вказані вимоги складаються з відсотків, трьох процентів річних від суми прострочених відсотків та комісії за наступними кредитними договорами:

- Договір кредитної лінії №НКЛ-2005422 від 23.11.2010 р. укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Агро ХХІ".

- Договір кредитної лінії №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012 р. укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "АГРО ХХІ".

- Договір про надання овердрафту №100/12-OVER від 11.05.2012 р. укладений між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія";

Крім того, 18.07.2012 р. між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" набув статус нового кредитора за кредитним договором №100/12-OVER від 11.05.2012 р.

18.12.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор), ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" (первісний боржник) та ТОВ "Агро ХХІ" (новий боржник) укладено договір переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні).

- Кредитний договір №28/08/KL від 06.08.2008 р. укладений між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод".

18.07.2012 р. між ПАТ "Златобанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" набув статус нового кредитора за кредитним договором №28/08/KL від 06.08.2008 р.

26.12.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" (кредитор), ТОВ "Рівненський насіннєвий завод" (первісний боржник) та ТОВ "Агро ХХІ" (новий боржник) укладено договір переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні).

З метою забезпечення кредитних договорів №НКЛ-2005422 від 23.11.2010 р. (позичальник ТОВ "Агро ХХІ"), №НКЛ-2005422/1 від 13.09.2012 р. (позичальник ТОВ "Агро-ХХІ"), договорів про надання овердрафту №100/12-ОVER від 11.05.2012 р. (позичальник ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія" замінений на ТОВ "Агро ХХІ"), №28/08/KL від 06.08.2008 р. (позичальник ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) замінений на ТОВ "Агро ХХІ"), між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" укладено договір застави №2005422/S-1 від 06.12.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставодавцем відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про заставу" сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст. 1 Закону України "Про заставу").

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" звернулося до боржника з поточними грошовими вимогами в сумі 54 540 346, 22 грн як до майнового поручителя, який не є позичальником за кредитними договорами.

Згідно з ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у заставу (іпотеку) майном (його вартістю, визначеною в договорі застави (іпотеки)).

У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

З матеріалів справи вбачається, що вказані договори (кредитні та застави) є узгодженими, сторонами не оскаржувалися та є дійсними. Оцінка предмета забезпечення (майна) на момент їх укладення була узгоджена та визначена сторонами у договорі застави та була окремо включена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)".

Виходячи з наведеного, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно, з особливістю того, що відповідальність майнового поручителя обмежується вартістю предмета застави.

Суд зазначає, що боржником в повному обсязі взято на себе ризики, пов'язані з невиконанням ТОВ "Агро ХХІ" зобов'язань за основним договором.

Правова позиція про солідарність обов'язків основного боржника за кредитним договором та його майнового поручителя в межах вартості предмета застави у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі №25/5005/6641/2012 та від 26.08.2014 у справі №5024/948/2012, висновки яких відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника в сумі 54 540 346,22 грн є безпідставними і необґрунтованим, а тому підлягають відхиленню судом.

Крім того, на розгляді суду перебуває клопотання ліквідатора про зобов'язання керівника ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_4 передати ліквідатору боржника печатку, штамп, майно, матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію підприємства.

15.05.2017 р. від ліквідатора надійшло клопотання в якому останнім зазначено, що керівником боржника було передано ліквідатору печатку, штамп, майно, матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію підприємства, у зв'язку з чим просить суд залишити вказане вище клопотання без розгляду.

Суд, давши оцінку поданому ліквідатором клопотанню, встановив, що залишення без розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання керівника ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_4 передати ліквідатору боржника печатку, штамп, майно, матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію підприємства не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

Стосовно клопотання ліквідатора про зобовязання Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Управління Держпраці у Рівненській області вчинити певні дії щодо рухомого майна ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, у своєму клопотанні ліквідатор просить суд зобовязати Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Управління Держпраці у Рівненській області оголосити в розшук та затримати транспортні засоби, що належать ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", а саме:

- трактор колісний САSЕМХ 180, днз. РА05233, 1999 року виписку;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕR 3000L (РR 340), днз. 08262ВК, 2003 року випуску;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 08261ВК, 2006 року випуску;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 09895ВК, 2007 року випуску;

- самохідне шасі Т-16, днз.11877ВК, 1977 року випуску;

- трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07761РА, 2005 року випуску;

- трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07762РА, 2005 року випуску;

- автонавантажувач вильчатий ДВ-1621.33.11, днз. Т1259, 1992 року випуску;

- автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.45.10, днз. Т1261, 1987 року випуску;

- автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.33.10, днз. Т1262, 1990 року випуску; передати вказані транспортні засоби ліквідатору ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_3 та не знімати останні з обліку.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження ліквідатора банкрута під час здійснення судової процедури ліквідації, зокрема ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором під час здійснення своїх повноважень встановлено наявність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів, а саме: трактор колісний САSЕМХ 180, днз. РА05233, 1999 року виписку; обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕR 3000L (РR 340), днз. 08262ВК, 2003 року випуску; обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 08261ВК, 2006 року випуску; обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 09895ВК, 2007 року випуску; самохідне шасі Т-16, днз.11877ВК, 1977 року випуску; трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07761РА, 2005 року випуску; трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07762РА, 2005 року випуску; автонавантажувач вильчатий ДВ-1621.33.11, днз. Т1259, 1992 року випуску; автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.45.10, днз. Т1261, 1987 року випуску; автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.33.10, днз. Т1262, 1990 року випуску

Однак, в ході проведення інвентаризації майнових активів ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ліквідатором встановлено факт відсутності вказаних транспортних засобів.

Згідно п. 17 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" та п. 5 ст. 21 Закону України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України", реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарсь-кої техніки, інших механізмів та систематизація відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі є Державна інспекція сільського господарства України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 р. №8 затверджено Порядок відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, яким визначено процедуру відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Так, п.3 вказаного порядку №8 передбачено, що реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація, взяття на облік та зняття з нього технологічного транспортного засобу здійснюється територіальними органами Держпраці.

Розшук, затримання та передача автотранспортних засобів до повноважень, покладених на Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та Управління Держпраці у Рівненській області згідно з вимогами чинного законодавства не відноситься.

Отже, клопотання ліквідатора може бути задоволене лише в частині заборони Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та Управлінню Держпраці у Рівненській області знімати з обліку зареєстровані за банкрутом транспортні засоби.

Стосовно решти вимог заявленого клопотання, то за ч. 3 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Тобто з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора, останній виконує повноваження керівника банкрута, а отже має право звертатися до правоохоронних органів із відповідними заявами, за результатами розгляду яких мають бути вжитті заходи щодо розшуку, затримання та передачі автотранспортного засобу його власнику - підприємству-банкруту в особі ліквідатора.

За таких обставин суд вважає вказане клопотання таким, яке належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 25, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника в сумі 54 540 346, 22 грн.

2.Залишити без розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання керівника ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" ОСОБА_4 передати ліквідатору боржника печатку, штамп, майно, матеріальні та інші цінності банкрута, бухгалтерську та іншу документацію підприємства

3.Заборонити Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області знімати з обліку транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", а саме:

- трактор колісний САSЕМХ 180, днз. РА05233, 1999 року виписку;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕR 3000L (РR 340), днз. 08262ВК, 2003 року випуску;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 08261ВК, 2006 року випуску;

- обприскувач самохідний ТЕСNОМАLАZЕRUTL 4000, днз. 09895ВК, 2007 року випуску;

- самохідне шасі Т-16, днз.11877ВК, 1977 року випуску;

- трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07761РА, 2005 року випуску;

- трактор гусеничний Т-70СМ, днз. 07762РА, 2005 року випуску;

4.Заборонити Управлінню Держпраці у Рівненській області знімати з обліку транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", а саме:

- автонавантажувач вильчатий ДВ-1621.33.11, днз. Т1259, 1992 року випуску;

- автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.45.10, днз. Т1261, 1987 року випуску;

- автонавантажувач вильчатий ЕВ-687.33.10, днз. Т1262, 1990 року випуску;

5. У решті клопотання ліквідатора про зобов'язання Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, Управління Держпраці у Рівненській області вчинити пені дії відмовити.

6. Зобовязати Відділ технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області та Управління Держпраці у Рівненській області повідомити господарський суд та ліквідатора про вжиті заходи з виконання цієї ухвали

7. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі, Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області (33016, м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 5), Управлінню Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 7).

Суддя Марач В.В.