overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/5386/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К."Фінансова Група" про стягнення 163 497,34 грн., за участю представників позивача - Ігнатенка В.Л., довіреність №30-1/56373 від 29.12.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 17:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2017 року.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/3465/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 588 896,63 грн., за участю представників позивача - Палій Ю.В., довіреність №91/2016/10/17-20 від 17.10.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.03.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"25" травня 2017 р.Справа №916/738/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк"

Відповідач: Фірма „Б - Проект" у вигляді товариства з обмеженого відповідальністю

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

Про: стягнення 29169,55 доларів США та 68484,48 грн.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивач: ОСОБА_2. - довіреність № 215 від 10.006.2016 р.;

від відповідача: Грицак К.В. - довіреність;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „11" червня 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на "07" червня 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/6797/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Аніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Цезар"

про стягнення компенсації за втрату майна 16959,86 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 16 959,86 грн. компенсації за втрачене майно, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6797/17, розгляд справи призначено на 23.05.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 13.06.17 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 915/239/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву від 23.05.17 р. № 1779/01/юр ОКП Миколаївоблтеплоенерго про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду від 26.05.2016 у справі № 915/239/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

про: стягнення 2 843 136,82 грн. -

встановив:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд розстрочити та відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 у справі № 915/239/16 терміном до 01.10.2017 р. та розстрочити з 01.10.2017 по 01.03.2018 р.

Розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 у справі № 915/239/16, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.06.2017 об 11 год. 40 хв.

3. Позивачу - надати письмові пояснення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 915/477/17

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-Тур»,

Юридична адреса: АДРЕСА_1, 54001, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-Тур» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2.Підготовче засідання для розгляду заяви призначити на 01 червня 2017 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1.

3.Боржнику до підготовчого засідання надати перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику, Центральному ВДВС Миколаївського міського управління юстиції (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), та виконкому Миколаївської міської ради (Державному реєстратору) (54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р.Справа № 916/977/17
За позовом: ОСОБА_1 кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС

про визнання нікчемності правочину

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал- Жаботинський

про стягенння

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.04.2017р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про стягенння

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу третьої особи.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/326/17

За позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Державного підприємства "Укрвакцина" Міністерства охорони здоров'я України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення грошових коштів
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі № 910/326/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість.

24.05.2017 у справі № 910/326/17 судом прийнято додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто інфляційні втрати та 3% річних.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту додаткового рішення було допущено описку у його вступній частині, оскільки документ названо невірно ухвалою.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/326/17.

2. У вступній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/326/17 замість неправильної назви документа читати вірною «Додаткове рішення».

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2017 р.Справа № 916/1193/17
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1265/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ-ДК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" травня 2017 р.Справа № 916/899/17
За позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Саратської ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" актуальний станом на час розгляду справи. оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; положення про філію "Саратської ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); належні та допустимі докази, що підтверджують відсутність будь-яких філій ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"та договорних зобовязань між Саратської селищної ради Саратського району Одеської області.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 р. Справа № 914/254/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача ПАТ „Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Українська залізниця, м.Львів.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс", м.Львів

про відшкодування витрат в розмірі 5 756,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1- представник (довіреність від 25.10.16р.).

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2- представник (довіреність № 114-12/16 від 29.12.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів, до відповідача: Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів про відшкодування витрат в розмірі 5 756,40 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.02.2017 року. В судовому засіданні 21.02.17р. розгляд справи відкладався на 14.03.17р, 14.03.17р. на 28.03.17р., 28.03.17р. на 19.04.17р.,19.04.17р. на 23.05.17р.

Ухвалою суду від 28.03.17р. замінено первісного відповідача Регіональну філію „Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця на належного відповідача ПАТ „Українська залізниця (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5, код ЄДР 40075815) в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Українська залізниця (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 ).

Ухвалою суду від 19.04.17р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватну фірму науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс", м.Львів.

23.05.17р. за вх. № 2260/17 в канцелярію Господарського суду відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 р. справа № 914/984/17

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» , м. Рівне

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 36 458,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.17 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

8. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками, таке повинно бути підтверджено наказом, рішенням, розпорядженням, протоколом тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Юркевич М. В.