РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Справа № 913/193/17

Провадження №15/913/193/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Панфілової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанський професійний ліцей, м.Рубіжне Луганської області, Міністерство освіти і науки України, м. Київ про зобов'язання повернути державне майно.

У засіданні брали участь:

Від представника позивача - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третіх осіб - представники не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області, в обґрунтування якого зазначав, що згідно укладеного 01.04.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області (орендодавцем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) договором № 002139/09 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 19,2 кв. м (підвал) вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус, яке знаходиться на балансі Рубіжанського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_1, вартістю, станом на 31.08.2004 3856 грн. Строк дії договору з 01.04.2005 по 01.03.2007. За угодою № 2 від 03.01.2007, укладеною між Рубіжанським професійним ліцеєм та приватним підприємцем ОСОБА_1 орендарю до орендованої за договором площі додатково виджілено приміщення, площею 52,7 кв.м., таким чином площу орендованого приміщення за вищевказаним договором збільшено до 71,9 кв. м, проте не узгоджено з орендодавцем. Згідно звіту про оцінку майна станом на 31.08.2011 вартість нежитлового підвального приміщення, загальною площею 71,9 кв. м, вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус Рубіжанського професійного ліцею становить 37150 грн. За інформацією начальника РВ ФДМУ по Луганській області договір оренди № 002139/09 припинив свою дію 21.09.2011. Не заважаючи на це, на даний час спірне приміщення, загальною площею 71,9 кв. м перебуває у користуванні відповідача з метою здійснення підприємницької діяльності (цех по виробництву панчишно-шкарпетних виробів) та не повернуто. На підставі зазначеного, заступник прокурора просив зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути спірне державне нежитлове приміщення, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Вказану позовну заяву 27.02.2017 розподілено судді Смолі С.В. відповідно до вимог ст.2-1 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.03.2017 підтверджено підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами. Порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Рубіжанській професійний ліцей.

Ухвалою суду від 04.04.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/193/17. За протоколом повторного авторозподілу від 10.05.2017 головуючим по справі визначено суддю Тацій О.В.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2017 було прийнято до розгляду заяву Прокуратури Луганської області від 12.04.2017 № 08-204 вих.17 (зареєстрована за вх. № 466/17 19.-4.2017) про уточнення позовних вимог в порядку ст.ст.22, 29 ГПК України, в якій позивач просить вважати ціною позову 145500 грн., зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити та повернути державне окреме індивідуальне визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв. м, вартістю 145500 грн., вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003) за адресою: АДРЕСА_1 регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (код 13398493), шляхом підписання акту прийому-предачі.

Розгляд справи відкладався неодноразово.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Прокуратурою Луганської області до початку розгляду справи по суті було подано заяву від 12.04.2017 № 08-204 вих.17 (зареєстрована за вх. № 466/17 19.-4.2017), в якій позивач просив вважати ціною позову 145500 грн., зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити та повернути державне окреме індивідуальне визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв. м, вартістю 145500 грн., вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003) за адресою: АДРЕСА_1 регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (код 13398493), шляхом підписання акту прийому-предачі. Зазначену заяву прийнято до розгляду ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2017 та розгляд справи в подальшому продовжено з урахування вказаної заяви.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області до господарського суду було подані клопотання від 14.04.2017 № 05-05-00864 (вх. № 26581/17 від 18.04.2017) та від 19.05.2017 № 05-05-01198 (вх. № 3412/17 від 22.05.2017) про розгляд справи без участі його уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, які судом задоволено.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також, відповідач не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд розглядає справу за наявними матеріалами, враховуючи наступне: сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду цієї справи; будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило; явка сторін не була визнана судом обов'язковою; нез'явлення відповідача у засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд установив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2005 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (орендодавцем) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір № 002139/09, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення, площею 19,2 кв. м (підвал), вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003) відображене в звіті з оцінки, яке знаходиться на балансі Рубіжанського професійного ліцею та розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вартість приміщення відповідно звіту про оцінку майна становить 3856 грн. станом на 31.08.2004 (а.с.16-17).

Факт передачі вказаного приміщення підтверджується матеріалами справи, а саме актом прийому-передачі нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі Рубіжанського професійного ліцею, складений на підставі п.п.2.2 та п.п.7.1 договору оренди № 002139/09 від 01.04.2005 (а.с.18).

Відповідно до пп 11.1 договору, його укладено строком до 01.03.2006.

За п.п.3.1.2 договору орендна плата перераховується у розмірі 50 % від загальної суми місячної орендної плати (у розмірі 13,52 грн. за базовий місяць - листопада 2004) в Державний бюджет України та 50 % балансоутримувачу - Рубіжанському професійному ліцею.

01.07.2007 до договору оренди № 002139/09 внесені зміни в частині розміру сплати орендної плати за користування майном, про що укладено угоду № 1, відповідно до якої орендна плата за базовий місяць оренди - грудень 2006 становить 63,91 грн. Орендна плата перераховується: 50 % від загальної суми місячної орендної плати ( у розмірі 31,96 грн. за базовий місяць - грудень 2006) в Державний бюджет України та 50 % балансоутримувачу - Рубіжанському професійному ліцею (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2007 між Рубіжанським професійним ліцеєм та приватним підприємцем ОСОБА_1 03.01.2007 було укладено угоду № 2, згідно умов якої орендарю до орендованої за договором площі додатково виділено приміщення, площею 52,7 кв. м (а.с.22).

Згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі Рубіжанського професійного ліцею від 03.01.2007, складеного на підставі вищезазначеної угоди № 2, Рубіжанський професійн6ий ліцей передав, а приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв нежитлове приміщення, площею 52,7 кв. м (підвал), вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23). Отже, площа орендованого за договором № 002139/09 від 01.04.2005 приміщення збільшено до 71,9 кв. м.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено п. 1.1 Статуту Рубіжанського професійного ліцею, затвердженим заступником Міністра освіти і науки України, ліцей є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом.

Згідно довідки про власність № 4/11-2637 від 04.06.2008 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить до державної власності та закріплене за Рубіжанським професійним ліцеєм, знаходиться у його користуванні і перебуває на балансі ліцею (а.с.94).

Орендодавцем спірного державного майна за договором № 002139/09 від 01.04.2005 є Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області згідно з Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Проте, як встановлено судовим розглядом, збільшення площі орендованого за договором № 002139/09 від 01.04.2005 майна не узгоджено з орендодавцем, а угода № 2 від 03.01.2007 укладена між Рубіжанським професійним ліцеєм та приватним підприємцем ОСОБА_1

За правилами ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Договором оренди № 002139/09 від 01.04.2005 встановлено, що орендар зобов'язується при припиненні цього договору повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу (пункт 5.6 договору; а.с.16 - зворот).

За правилами ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Термін дії договору, визначений сторонами п.п.11.1, в якому зазначено, що договір діє з 01.04.2005 по 01.03.2006.

З умовами п.п.11.3 договору, зміна або розірвання цього договору, можуть мати місце за погодженням сторін. Внесені зміни і доповнення розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання цього договору і від внесених змін не допускаються.

Доказів, на підтвердження того, що мало місце продовження строку дії договору оренди № 002139/09 від 01.04.2005, як це передбачено чинним цивільним законодавством та умовами укладеного між сторонами договором, суду не надано.

Всупереч зазначеним положенням норм права та умов укладеного 01.04.2005 договору оренди відповідач продовжує використовувати орендоване майно.

Докази на підтвердження того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснив повернення спірного майна - нежитлового приміщення після спливу строку дії договору оренди, або пролонгації дії цього договору, всупереч вимогам ст.ст.32, 33 ГПК України відсутні.

За правилами ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника прокурора Луганської області обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинами справи, оскільки спірне приміщення, загальною площею 71,9 кв. м, вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий копус (інф. № 01003) за адресою: АДРЕСА_1 і досі використовується фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_1 без достатніх на те правових підстав.

Договір оренди, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 закінчився, проте уповноважений орган заходів щодо належного повернення зазначеного майна у власність держави не здійснив.

Крім того, від Рубіжанського професійного ліцею на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від 23.05.2017 № 171/015, в якій представник повідомив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язується звільнити спірне приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 71,9 кв. м) до 15 червня 2017 року. Акт приймання-передачі буде надіслано додатково. Власником спірного приміщення, площею 71,9 кв. м є держава, що підтверджується відомостями про нерухоме державне майно за формою № 2 б (д).

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області надав до господарського суду клопотання від 10.05.2017 № 05-05-01089 (вх. № 3165/17 від 12.05.2017), в якому просив вийти за межі позовних вимог та зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення, загальною площею 71,9 кв. м, вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 балансоутримувачу Рубіжанському професійному ліцею, оскільки повернення цього майна Регіональному відділенні Фонду державного майна Укрпаїни по Луганській області може призвести до порушення законних інтересів балансоутримувача.

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення»).

Згідно договору оренди № 002139/09 від 01.04.2005, орендодавцем за цим договором являється Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про Фонд державного майна України» встановлено, що до основних завдань Фонду державного майна України, зокрема, належить здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Згідно п.4.5 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, затвердженого Головою Фонду державного майна України від 16.07.2012 до основних завдань регіонального відділення також відноситься здійснення контролю у сфері передачі державного майна в оренду та користування.

Відповідно до п.4.4 зазначеного Положення, одним з основних завдань Регіонального відділення є здійснення повноважень орендодавця державного майна.

Частиною 1 ст.785 ЦК України, а також умовами укладеного між сторонами договором оренди передбачено обов'язок наймача повернути річ у стані, в якому вона була одержана, наймодавцеві.

Із встановлених обставин по справі випливає, що наймодавцем у даному випадку є позивач у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, а тому передача спірного державного майна Рубіжанському професійному ліцею, про що просить позивач в своєму клопотанні, не узгоджується із вимогами чинного законодавства та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які заявлені заступником прокурора не спростував, позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіоналного відділення Фонду Державного майна України по Луганській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 2182 грн. 50 коп. (платіжні доручення № 125 від 21.02.2017, а.с.15; № 344 від 07.04.2017, а.с.221 (том № 1) покладаються на відповідача у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ін. н. НОМЕР_1) звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення, загальною площею 71,9 кв. м, вартістю 145500 грн. (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот гривень), вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інв. № 01003) за адресою: АДРЕСА_1 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (код 13398493), шляхом підписання акту прийому-передачі.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ЛІЩИНИ, будинок 27; розрахунковий рахунок № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ; код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у сумі 2182 грн. 50 коп. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Тацій