УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.2017Справа №910/6331/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «ЕФЕНЕС УКРАЇНА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЛАС ЛТД»
про відшкодування збитків у розмір 26 465,68 Євро, що еквівалентно 728 904,00 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Гладка-Садчева І.А. (дов. №0311/11 від 03.11.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЕФЕНЕС УКРАЇНА» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЛАС ЛТД» про відшкодування збитків у розмір 26 465,68 Євро, що еквівалентно 728 904,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі №910/6331/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

10.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання 16.05.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що для виконання зобов'язань за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування №TR 12-2014 від 30.04.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЛАС ЛТД» на підставі Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №20/02/2014-1 від 24.02.2014 р. було залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, а останнім в свою чергу для здійснення доставки вантажу за адресою позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ».

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.05.2017 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 20.04.2017 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2017 р. клопотання представника позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 20.04.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ЕФЕНЕС УКРАЇНА» про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/6331/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 59-А кв. 98; ідентифікаційний код 22905629).

3. Залучити до участі у справі №910/6331/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (79024, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Відкласти розгляд справи на 01.06.17 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

5. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб. Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третіх осіб в оригіналах надати суду;

- надати довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно платіжного доручення №1218 від 29.12.2015 р. судового збору у розмірі 10 526,96 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судом здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» не знайдено підтвердження оплати судового збору;

Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

9. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

11. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов