overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 01/500

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 ОСОБА_3 (від боржника), кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_33

до боржника кредитної спілки "Імперія"

про визнання банкрутом

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Направити цю ухвалу боржнику у особі ліквідатора банкрута, заявникам (16) на адреси у м. Черкаси: ОСОБА_18 (АДРЕСА_12), ОСОБА_6 (АДРЕСА_13), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), ОСОБА_26.(АДРЕСА_2), ОСОБА_34.(АДРЕСА_3), ОСОБА_35 (АДРЕСА_14), ОСОБА_36 (АДРЕСА_4), ОСОБА_37 (АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (АДРЕСА_5), ОСОБА_27 (АДРЕСА_6), ОСОБА_16 (АДРЕСА_7), ОСОБА_21 (АДРЕСА_15), ОСОБА_38 (АДРЕСА_8), ОСОБА_20 (АДРЕСА_9), ОСОБА_39 (АДРЕСА_10); а також рекомендованим листом: членам комітету кредиторів (7), ОСОБА_33 (АДРЕСА_11), ОСОБА_40 (АДРЕСА_16), ОСОБА_41 (АДРЕСА_17), ТБ „Електронні торги України" на три адреси: а) 18000 м.Черкаси, просп. хіміків буд.57, каб.3; б) 01011, м. Київ, вул Панаса Мирного, 7 оф.3; в) 01133, м.Київ, вул Л.Первомайського, будинок 3, приміщення 30.

Суддя Хабазня Ю.А.

32
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/451/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

ОСОБА_2- представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в

особі регіональної філії Придніпровська залізниця публічного

акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ., м. Черкаси

про стягнення 59 260 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця до товариства з обмеженою відповідальністю Щ.ІТ. про стягнення 59 260 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 25 травня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 25 травня 2017 року.

У звязку з клопотанням позивача та необхідністю витребування у відповідача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

2. Зобовязати відповідача надати до суду докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

3. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

розпорядник майна боржника Капля С.В. (особисто),

ПАТ «Аграрний фонд»: Нестеренко Б.В. (по довіреності),

ПАТ «Банк Форум»: Замедянський Ю.В. (по довіреності),

боржник: Бойко Є.В. (по довіреності),

СТОВ «АГРОСВІТ»: Власенко П.А. (по довіреності),

інші кредитори: не з'явились,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №925/1165/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Банк Форум» надійшло заперечення від 24.05.2017 року, в якому просить суд відхилити вимоги наступних кредиторів: СТОВ «Агросвіт», СТОВ «Ліщинівське», ПП «Імпекс агро», ТОВ «АРГО».

В судовому засіданні розпорядник майна Капля С.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перед засіданням отримав заперечення від ПАТ «Банк Форум», потрібен час для ознайомлення та написання пояснення, кредиторам яких банк не визнає, заперечення не надіслано, вони повинні бути належним чином ознайомленні із цим запереченням.

Учасники судового процесу не заперечують проти відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 1500 годину 04 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

2.Зобов'язати ПАТ «Банк Форум» направити письмові заперечення СТОВ «Агросвіт», СТОВ «Ліщинівське», ПП «Імпекс агро», ТОВ «АРГО».

Суддя С.С. Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 справа № 905/3586/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Стойка О.В., Дучал Н.М. , Скакун О.А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя
про повернення суми судового збору у розмірі 8 391,14 грн.
у справі№ 905/3586/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя
провизнання договору розірваним з певної дати і стягнення 416 686,81 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2017 у справі № 905/3586/16 повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з її відкликанням заявником, а справу - господарському суду Донецької області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою № 454 від 10.05.2017 про повернення сум судового збору у розмірі: 6 875,34 грн., перерахованої за платіжним дорученням № від 21.03.2017 та 1 515,80 грн., перерахованої за платіжним дорученням № від 12.04.2017, що були сплачені за подання вищенаведеної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на наведене, сплачені суми судового збору в розмірі у розмірі: 6 875,34 грн., перераховані за платіжним дорученням № від 21.03.2017 та 1 515,80 грн., перераховані за платіжним дорученням № від 12.04.2017 підлягають поверненню згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір".

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Запоріжжя сплачені суми судового збору в розмірі: 6 875,34 грн., перераховані за платіжним дорученням № від 21.03.2017 та 1 515,80 грн., перераховані за платіжним дорученням № від 12.04.2017 згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: оригінал платіжного доручення № від 21.03.2017 на суму 6 875,34 грн. на 1 арк.; оригінал платіжного доручення № від 12.04.2017 на суму 1 515,80 грн. на 1 арк.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.М. Дучал

О.А. Скакун
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін: не викликались

В межах справи № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про банкрутство ТОВ "Інтрансавтострой" на адресу суду надійшла заява ТОВ "Інтранслогістик" (, вул.Квітнева,21,с.Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026) про правонаступництво в порядку ст. 21 Закону України "Про віджновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якій заявник просить визнати ТОВ "Інтранслогістик" правонаступником ТОВ "НІД Чернігів". В обгрунтування поданої заяви ТОВ "Інтранслогістик" посилається на договір про відступлення права вимоги від 17.05.2017 року укладеного між ТОВ "НІД Чернігів" та ТОВ "Інтранслогістик".

Враховуючи викладене, розгляд даної заяви про правонаступництво має бути здійснений в судовому засіданні з витребуванням від ТОВ "НІД Чернігів" документів на підтвердження даного правочину.

Керуючись ст.ст. 21,40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інтранслогістик"про правонаступництво.

2. ТОВ "НІД Чернігів" надати суду документи на підтвердження правочину про уступку права вимоги.

3. Розгляд заяви ТОВ "Інтранслогістик" про правонаступництво призначити в судовому засіданні 22.06.2017 року о 09 год 30 хв.

4. Копії ухвали направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
"25" травня 2017 р. Справа № 927/1130/16
Боржник: Приватне підприємство "Артміко" ,
Предмет спору: про порушення справи про банкрутство
Суддя С.В. Белов
Представники сторін:не зявились
Ліквідатором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області заявлені клопотання про розгляд справи без їх участі.
З урахуванням того, що участь в судовому засіданні є правом сторони, а не її обовязком, суд задовольняє клопотання сторін. Розгляд справи здійснюється без участі представників сторін.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 76517462 від 21.12.2016 року відомості щодо боржника в даних реєстрах відсутні.
В ході проведення лікідпроцедури ліквідатором було встановлено наявність у боржника відкритого рахунку в АБ «Експрес-Банк», кошти на якому відсутні. Ліквідатором вжито заходів щодо його закриття.
Відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.
З огляду на те, що заходи з ліквідації банкрута ліквідатором завершено, надано суду ліквідбаланс, який засвідчує відсутність майна банкрута , кредитором не надано суду письмових заперечень на звіт ліквідатора і ліквідбаланс банкрута з наданням достовірних доказів щодо неповноти виявлення чи неповноти реалізації ліквідаційної маси банкрута , господарський суд доходить висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 40, 41, 46, 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 здійснити заходи з виключення підприємства банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
4. Провадження у справі про банкрутство припинити.
Суддя С.В.Белов
Помічник судді А.М.Ващенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.05.2017 справа № 913/1085/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за дов. № 16 від 28.12.2016, ОСОБА_5 за дов. б/н від 07.12.2015,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
від12.04.2017
у справі№ 913/1085/15 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт Марківка Марківського району Луганської області,
простягнення 444 764, 06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Луганськгаз" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 12.04.2017 у справі № 913/1085/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 913/1085/15 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 24.05.2017 об 11:00.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді Ушенко Л. В. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 № 827 було призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад колегії суддів, унаслідок чого розгляд справи починається заново, а отже спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 24.05.2017 надійшло клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав пояснень стосовно зазначеного клопотання позивача, оскільки воно не було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод".

Апеляційний господарський суд, ураховуючи зміну складу колегії суддів, необхідність заслухати пояснення представників сторін та вивчити надані ними документи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 927/461/16

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ»
14021, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175, приміщення 66
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНИЙ СОЮЗ» ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14021, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 175, приміщення 66):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 48).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2017 р. Справа № 927/412/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК

14001, вул. Попова,6-а,м.Чернігів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000,вул. Гонча, 40, м.Чернігів;

про зобовязання укласти договір про постачання електричної енергії;

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 28/6783 від 12.12.2016 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 28/6782 від 12.12.2016 - представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання укласти договору про постачання електричної енергії на основі типового договору, згідно додатка № 3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442, щодо виробничих цехів (виробничі дільниці) ТОВ «Чернігівський ДБК», що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул.. Попова, 6-а.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.04.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.05.2017, після чого в судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.05.2017.

Позивач в судове засідання не прибув, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку позивача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Позивачу надати суду:

· письмові пояснення та докази, що підтверджують складання проекту договору на постачання електроенергії в редакції позивача та докази направлення зазначеного проекту ПАТ "Чернігівобленерго" до порушення провадження по справі;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/24146/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "БЭЛЬ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 р.

у справі №910/24146/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного підприємства "БЭЛЬ"

до 1. Державної казначейської служби України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про стягнення коштів

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/24146/16, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 13.06.2017 р. на 11:15 год.

Відповідачам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх