overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/3560/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Абилин", м. Харків,
до ТОВ "Абилин", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Абилин", код 39610401, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.12.2016 за № 38169 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в якому визначений граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника : один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

17.05.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування від Головного управління ДФС у Харківській області інформації стосовно наявності у ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" відкритих поточних рахунків у банках, назви банків, номерів рахунків та МФО.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" має дебіторську заборгованість перед ТОВ "Абилин", а інформація, яка витребовується необхідна для стягнення такої заборгованості.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Заявником не доведена необхідність витребування інформації щодо розрахункових рахунків підприємства, яке має заборгованість перед ТОВ "Абилин", наявність такої інформації ніяким чином не впливає на вжиття ліквідатором заходів щодо стягнення або продажу такої заборгованості.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. № 15919 від 17.05.2017) ліквідатора ТОВ "Абилин" ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4473/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Уж-Петроль", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Уж-Петроль", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Уж-Петроль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника сплинув, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Уж-Петроль" призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Уж-Петроль" до розгляду на "06" червня 2017 р. о 14:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 922/4497/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Діктон", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Діктон", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Діктон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

16.05.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що строк для подачі заяв з кредиторськими вимогами до боржника сплинув, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Діктон" призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Діктон" до розгляду на "12" червня 2017 р. о(об) 14:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1640/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департамент економіки та комунального майна ХМР, м. Харків
до ТОВ "Пларіум Юкрєйн", м. Харків
про про спонукання до укладення договору про пайову участь

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо розміру розрахунку розміру пайової участі , витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 922/5743/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ Юридична фірма "Баярд", м. Харків ,
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2016 р. ТОВ юридична фірма "Баярд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши її здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 01.03.17 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора (вх. № 39192 від 17.11.16 р.) про звільнення її з обов'язків ліквідатора ТОВ ЮФ "Баярд" у даній справі за власним бажанням. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на сімейні обставини та догляд за малолітньою дитиною.

Ухвалами суду від 21.03.2017 р. та від 20.04.2017 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, в зв'язку з її неявкою в судове засідання.

В судове засідання 23.05.2017 р. ліквідатор знову не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши надану суду заяву про звільнення, господарський суд встановив, що жоден з учасників процесу в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про звільнення, явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, а також попередити ліквідатора про те, що у разі неявки її в судове засідання, судом буде винесено ухвалу про залишення заяви про звільнення її з обов'язків без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про звільнення її з обов'язків на "11" липня 2017 р. о(об) 10:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити ліквідатора про те, що у разі неявки її в судове засідання, судом буде винесено ухвалу про залишення заяви про звільнення її з обов'язків без розгляду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Дніпряни м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

18.11.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Мегеря А.В. подано до суду клопотання про затвердження основної грошової винагороди, для розгляду якого суд призначив судове засідання на 26.01.2017р.

26.01.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 11.01.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області ухвалою від 09.02.2017р. суд призначив наступне судове засідання на 01.03.2017р.

01.03.2017р. судове засідання не відбулось у зв'язку із скеруванням 28.02.2017р. матеріалів справи до Одеського апеляційного господарського суду.

18.05.2017р. матеріали справи повернуто до Господарського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження основної грошової винагороди призначити наступне засідання 08 червня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 травня 2017 року Справа № 923/460/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 926/17 від 22.05.2017р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 16 674,44грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 29 червня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 27.06.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності та витягу з ЄДР;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Зобов'язати позивача надати на огляд в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу надіслати сторонам за всіма адресами.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/428/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута Хмельницької області

до приватного підприємство "Городок Унібуд", м. Городок Хмельницької області

про стягнення 75865,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 14.11.2016 р. №417

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 75865,79 грн. боргу за договором №63 купівлі-продажу лісопродукції від 28.04.2015 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає про неоплату відповідачем поставленої на підставі вказаного договору лісопродукції та посилається на положення ст. ст. 16, 525, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 180, 193 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте витребуваних судом доказів в повному обсязі не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням не надав, причини неявки і неподання відзиву не повідомив.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "06" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, детальний, обґрунтований, документально-підтверджений розрахунок боргу, заявленого до стягнення (із зазначенням підстав виникнення, строку, суми), письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності боргу в сумі 75865,79 грн. згідно з договором №63 від 28.04.2015 р. та його сплати, докази щодо відпуску відповідачу продукції по договору №63 від 28.04.2015 р., рахунок-фактуру №РН-0000242 від 05.05.2015 р., докази оплати відповідачем продукції.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 в наряд, 2 позивачу (Хмельницька область, м. Славута, вул. Кузовкова, 1), 3 відповідачу (32002, Хмельницька область, м. Городок, вул. Войкова, 14). 3- рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/225/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енерготехнічна компанія", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Хмельницький

про стягнення 59743,07 грн. основного боргу, 3794,91 грн. пені, 7408,14 грн. інфляційних втрат, 775,84 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.11.2016р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 59743,07 грн. основного боргу, 3794,91 грн. пені, 7408,14 грн. інфляційних втрат, 775,84 грн. 3% річних на підставі укладеного між сторонами договору № УК-16/8/12-192 від 07.06.2016р.

У зв"язку із необхідністю належного виконання вимог ухвали суду в даній справі від 16.03.2017р. розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/225/17 відкласти на 11:00 год. "30" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 16.03.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.): 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 90).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/405/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" с. Проліски, Бориспільського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 128 818,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №10 від 11.01.2017р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 128818,11 грн., з яких 70389,77 грн. основного боргу, 17597,44 грн. штраф, 26775,11 грн. 26% річних та 14055,79 грн. нарахувань індексу інфляції.

Позивач з судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з залученням представника до слухання справи у Рівненському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/405/17 відкласти на 10:30 "08" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (08322, с. Проліски, Бориспільського р-ну, Київської обл., вул. Броварська,2)

3 - відповідачу (30440, с. Мокіївці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 925/312/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

селянського (фермерського) господарства "Ольга"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач селянське (фермерське) господарство "Ольга" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 10.04.2009 року.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/312/17 на пятнадцять днів, по 06.06.2017 року.

Суддя В.М. Грачов