overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/7092/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ"

про стягнення 82 680,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Закордонець М.М. - за довіреністю від 01.06.2016 №б/н; Макашов В.В. - за довіреністю від 30.06.2016 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" про стягнення 82 680,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 910/7092/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.02.2017 № 04-23/647 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7092/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017 справу № 910/7092/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 03.04.2017.

В судовому засіданні 03.04.2017 судом оголошено перерву до 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 10.05.2017.

Судове засідання, призначене на 10.05.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. з відпустки, розгляд справи призначено на 24.05.2017.

В судове засідання призначене на 24.05.2017 повноважний представник відповідача не з'явився. Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначено причин його неявки до суду, а саме: відрядження до міста Кропивницький для участі в судовому засіданні та додано копію посвідчення про відрядження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.17 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

24.05.2017Справа № 910/12651/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест»
прозобов'язання вчинити дії та визнання договорів недійними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЧуракова Н.М. - представник
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2Дешевий О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12651/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест», в якій позивачем заявлено вимоги про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом знесення самочинного будівництва, земельну ділянку площею 8,3085 га, розташовану на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця у Печерському районі м. Києва з цільовим призначенням будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, кадастровий номер земельної ділянки :90:110:0028;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2509;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2511 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, поданої 20.09.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/12651/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/12651/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" (ПАТ ДМЗ) (вх.№ 28512 від "31" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні на 13.09.2016 р.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" (ПАТ ДМЗ), згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до апеляційної інстанції.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" (ПАТ ДМЗ) (вх.№ 28512 від "31" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" (ПАТ ДМЗ) (вх.№ 28512 від "31" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" надати суду для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 922/2303/16

вх. № 2303/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю"; визнано вимоги ТОВ "ІНКОД" в розмірі 777447,76 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.; відмовлено арбітражним керуючим Татіщеву О.Є., Мурзі А.М., Князеву В.В, Віскунову О.В. в задоволенні їх заяв на призначення розпорядниками майна боржника; встановлено арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039).

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.2016 р. № 34113) надійшла заява ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", м. Харків , яка не була призначена до розгляду в попередньому засіданні, оскільки справа була направлена до апеляційної інстанції.

До суду надійшли результати розгляду розпорядником майна та боржником вимог ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ", згідно яких заявлені вимоги ними визнані.

Враховуючи повернення справи до суду, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" (вх. № 28756 від 02.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 308).

Зобов'язати ТОВ "НВП ДНІПРОМАШ" надати суду оригінали доданих до заяви документів для їх огляду.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. Справа № 922/3178/16

вх. № 3178/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків

до ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ "Левада-Сіті", (код 34754994) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Левада-Сіті" ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 02.02.2017 р.

До суду від Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6622 від 27.02.2017 р.).

Також, Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки у кошторисі відповідача на першій квартал 2017 р. не передбачено видатків на сплату судового збору .

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. відмовлено Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення судового забору, повідомлено Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору, зобов'язано Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до 31.03.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6622 від 27.02.2017 р.) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6622 від 27.02.2017 р.) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2017 Справа № 917/770/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», 37823, Полтавська область, Хорольський район, с. Староаврамівка, вул. Шевченка, 21

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36028, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про: визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська» Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №121 від 01.06.2011р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01660, на умовах запропонованих у листі ТОВ Агрофірма «Хорольська» від 22.03.2017р. №699, а саме в наступній редакції: (далі слідує текст проекту Додаткової угоди №1 від 18.01.2017р.),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 червня 2017 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази:

а) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (документи щодо сівозміни тощо);

б) офіційну довідку органу Держказначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., сплаченого за пл. дорученням №С8-4867 від 24.05.2017р.;

5. Запропонувати відповідачу:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджений відзив на позов;

- надати суду копії всіх документів, які були надані ГУ з боку позивача-товариства під час досудової переписки щодо поновлення договірних відносин, в т.ч. і за листом №887 від 17.05.2016р. (вх. ГУ №27-3296/0/1-16 від 18.05.2016р..

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2017 р.Справа № 922/4513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
до ТОВ "Тетрагруп", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Тетрагруп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. №7954 від 09.03.2017 р.).

До заяви податковою інспекцією додане клопотання про звільнення сплати судового збору у зв"язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 13.03.2017 р. відмовлено Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення судового забору, повідомлено Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. №7954 від 09.03.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та зобов'язано Київську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в строк до 03.04.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Статтею 24 Закону передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи не усунення Київською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області визначених недоліків, суд повертає заяву Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №7954 від 09.03.2017 р.) без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №7954 від 09.03.2017 р.) без розгляду.

Повідомити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2017 Справа № 920/469/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер МС», м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Рось» в особі відокремленого підрозділу Філії «Охтирський сиркомбінат», м.Охтирка Сумської області

про стягнення 28 702,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1037/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ районі, м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1037/17 за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ районі, м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку, невірно вказано дату на яку призначено розгляд справи, а саме:"17" травня 2017 р. о 12:10, замість: "13 травня 2017 р. об 11:40.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки, суд вважає за необхідне виправити допущенні в резолютивній частині ухвали від 20.03.2017 року описку, а саме вказати вірну дату та час судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частини ухвали господарського суду Харківської області у справі 922/1037/17 від 20.03.2017 року, вказавши : "Розгляд справи відкласти на "13 травня 2017 р. об 11:40".

Суддя ОСОБА_1