Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" травня 2017 р. Справа № 906/257/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: 1) не з'явився

2) ОСОБА_1 дов. від 25.01.2017 № 146/01-39

від відповідача: не з'явився

прокурор: Рудченко М.М. - посв. від 11.01.2016 № 038664

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир) та Хорошівської районної державної адміністрації (смт. Хорошів Житомирської області)

до Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ "Шадурський кар'єр" Карат" Закритого акціонерного товариства" Гірничодобувний і каменеробний комбінат "Біличі" (с. Шадура, Хорошівський району, Житомирської області)

про стягнення 45 556,04 грн та повернення земельної ділянки.

Перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Хорошівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до господарського суду до Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ"Шадурський кар'єр" Карат" Закритого акціонерного товариства" Гірничодобувний і каменеробний комбінат "Біличі" про стягнення 45 556,04 грн заборгованості з орендної плати, яка утворилась за період дії договору оренди землі від 25.04.2008, та повернення Хорошівської районної державної адміністрації земельну ділянку, площею 10,0 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою, площею 10,0 га, після закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 25.04.2008, укладений сторонами строком до 20.06.2016. Крім того, відповідач не сплатив заборгованість по орендній платі за користування земельної ділянки в сумі 45 556,04 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача-2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача -1 в судове зсідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В пунктах 3.9., 3.9.1. постанови № 18 від 26.12.2011"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду від 18.04.2017 у справі №906/257/17 відкладено розгляд даної справи на 23.05.2017..

На зворотному боці вказаної ухвали міститься печатка суду із відмітками про дату направлення її примірників (20.04.2017) та про кількість примірників, направлених особам, що беруть участь у даній справі, а саме: 5 примірників.

Згідно долученого до матеріалів справи штрих кодового ідентифікатора: 795 відстеження пересилання поштових відправлень станом на 22.05.2017 , який також зазначений на конверті з відправленої судом на адресу відповідача ухвалою суду від 18.04.2017 по справі №906/257/17, вказане поштове відправлення повернено за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.п.3.9.1 постанови ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що забезпечив відповідачу можливості реалізувати процесуальні права передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, вжив заходів щодо забезпечення йому рівних з позивачем процесуальних прав та здійснив розгляд даної справи в межах передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 02.04.2008 №121 між Володарсько - Волинською районною адміністрацією ( наразі - Хорошівська районна державна адміністрація) (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Виробничий підрозділ "Шадурський кар'єр" Карат" (орендар) 25.04.2008 строком до 20.06.2016 укладено договір (надалі - договір) оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Краївщинської сільської ради, біля с. Шадури, площею 10,0 га, для видобування габро на Шадурському родовищі.

Актом приймання - передачі об'єкту оренди від 25.04.2008 вищевказану земельну ділянку передано у користування відповідачеві. Цим же актом установлено, що під відкритими розробками і кар'єрами земельної ділянки, що передається, знаходиться 10 га.

Даний договір зареєстрований у Володарсько -Волинському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 12.05.2008.

Пунктом 8 договору встановлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк на конкурентних засадах. При цьому орендар повинен повідомити письмово не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору орендодавця про намір продовжити його дію.

Після закінчення строку дії договору, а саме:20.06.2016, станом на 27.12.2016 повідомлень від відповідача про його наміри продовжити строк дії договору до позивача не надходили.

Згідно п. 21 договору передбачено обов'язок орендаря повернути орендовані земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно із тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 цього закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Станом на 22.02.2017 у відповідача наявна непогашена заборгованість зі сплати орендної плати, який виник у період 30.11.2014 по 30.01.2016 на суму 44 556,04 грн, що підтверджується довідкою Володарсько- Волинського відділення Коростенської ОДПІ (а.с.23).

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу з орендної плати в розмірі 45 556,04 грн та повернення позивачеві орендованої земельної ділянки, площею 10,0 га, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ"Шадурський кар'єр" Карат" Закритого акціонерного товариства" Гірничодобувний і каменеробний комбінат "Біличі" (12120, Житомирська область, Хорошівський район, с. Шадура, вул. Перемоги, 1а, ) на користь Хорошівської районної державної адміністрації (12120, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 6, ) 45 556,04 грн заборгованості згідно договору оренди землі від 25.04.2008.

3. Дочірньому підприємству "Виробничий підрозділ"Шадурський кар'єр" Карат" Закритого акціонерного товариства" Гірничодобувний і каменеробний комбінат "Біличі" (12120, Житомирська область, Хорошівський район, с. Шадура, вул. Перемоги, 1а, ) повернути Хорошівській районній державній адміністрації (12120, Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 6, ) земельну ділянку площею 10,0 га, яка знаходиться на території Краївщинської сільської ради, біля с. Шадура Хорошівського району Житомирської області, яка була передана в оренду згідно договору оренди землі від 25.04.2008, укладеного між Володарсько-Волинською (Хорошівською) районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Виробничий підрозділ Шадурський кар'єр "Карат".

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ"Шадурський кар'єр" Карат" Закритого акціонерного товариства" Гірничодобувний і каменеробний комбінат "Біличі" (12120, Житомирська область, Хорошівський район, с. Шадура, вул. Перемоги, 1а, ) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 11, ; р/р 1049 МФО 820172, ОСОБА_2 казначейська служба України м. Київ, призначення платежу повернення судового збору) 3200,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.05.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - Житомирській ОДА (рек. з повід.),

3 - відповідачу (рек. з повід.)