УХВАЛА

23.05.2017Справа № 25/389
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф"

про стягнення 9 900 000,00 доларів США, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Маяков Д.Р. (представник за довіреністю № 494 від 22.11.2016р.);

від відповідача: Павличенко С.С. (представник за довіреністю від 18.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" 9 900 000,00 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно за Договором іпотеки від 28.02.2008р., що зареєстрований в реєстрі за № 693.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010р. провадження у справі №25/389 зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи №2-6073/10 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитним договором №11-04-07/ФО від 19.04.2007р. та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. про визнання недійсними вище зазначеного договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2010р. у справі № 25/389 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010р. у справі № 25/389 повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.05.2017р.

В судовому засіданні 23.05.2017р. представниками позивача та відповідача подано заяви про припинення провадження у справі, які мотивовані відсутністю предмету спору у даній справі у зв'язку з укладенням між сторонами договору від 25.06.2013р. про припинення дії Договору іпотеки від 28.02.2008р., що зареєстрований в реєстрі за № 693.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що предмет спору у даній справі існував на момент подачі позову та припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 25/389 припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.