ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 915/349/17

м. Миколаїв

За позовом: Малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН

(08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Леніна, буд. 46; ідентифікаційний код 19420704; поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50)

до відповідачів:

1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_1

(01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38),

2) Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020)

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №02/01-172 від 02.01.2017р., ОСОБА_3, дов. №02/01-83 від 02.01.2017р.

від відповідача-1: представник не зявився;

від відповідача-2: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

22.05.2017р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2017р. надав суду відомості, які підтверджують наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень а також Державному реєстрі іпотек чинного запису про обтяження спірного майна та матеріали виконавчого провадження №50961646 в межах якого позивач набув права власності на спірне майно.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 21.04.2017р. не виконали, відзивів на позов не надали. Натомість від ПАТ «Дельта Банк» до суду 19.05.2017р. надійшли клопотання: 1) про припинення провадження у справі у відношенні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», залучення до участі у справі іншого відповідача СГВК «Олімпійський» та у звязку із залученням іншого відповідача відкласти розгляд справи; 2) про направлення справи для подальшого розгляду до Господарського суду м.Києва.

Представники позивача висловили бажання письмово відреагувати на ці клопотання відповідача.

Вказані клопотання будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Окрім цього, 22.05.2017р. від ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого банк просить відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, витребувати у МППФ «Ерідон» письмові докази щодо їх звернення до державного реєстратора або нотаріуса із заявою щодо проведення державної реєстрації відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Новогригорівка, вул. Тюленіна, 46, а також відповідь уповноваженого органу чи посадової особи щодо неможливості проведення певних реєстраційних дій відносно даного нерухомого майна та у звязку з цим відкласти розгляд справи.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги, пояснили, що на вимогу суду вони нададуть докази звернення до реєстратора із заявою про зняття обтяження та його відповідь.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

За змістом пунктів 1,2,3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів.

Отже, у звязку з вищенаведеними обставинами, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 15» червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

2. ВДРУГЕ! Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2017р.

3. Зобовязати відповідачів надати суду письмові пояснення щодо підстав обліковування у 2017 році заборгованості ТОВ «Агроюг-Миколаїв» з урахуванням наявних у банку відомостей про ліквідацію даної юридичної особи у 2015 році та реалізацію предмета іпотеки, а також обґрунтувати нормами матеріального права відсутність підстав для припинення іпотеки спірного нерухомого майна з урахуванням норм ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

4. Зобовязати позивача надати суду докази звернення до державного реєстратора (нотаріуса) із заявою про проведення державної реєстрації зняття обтяження зі спірного майна та результати розгляду такої заяви.

5. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя О.Г. Смородінова