ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Справа № 911/190/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02.08.2016 р., зареєстрована в реєстрі за № 2223);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м. Вишневе

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2", с. Залісся, Броварський район;

2) Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Управління державної реєстрації, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства у новій редакції, скасування реєстраційних записів в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Дарт-2" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", визнання недійсною нової редакції статуту від 15.02.2016 р., затвердженої у відповідності до протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників ТОВ „Дарт-2" у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасування реєстраційної дії - державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлені протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані загальні збори учасників товариства були проведені за відсутності кворуму, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" від 15.02.2016 р. та протокол № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" ним не підписувались.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. порушено провадження у справі № 911/190/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Дарт-2" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним статуту товариства у новій редакції, скасування реєстраційних записів в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.02.2017 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області в особі Управління державної реєстрації, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_3.

08.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.03.2017 р.

01.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.03.2017 р.

22.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р.

05.04.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: АДРЕСА_1, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 станом на 15.02.2016 р. (станом на момент складення спірного договору та проведення спірних загальних зборів учасників товариства) був учасником ТОВ „Дарт-2", якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 70 000, 00 грн, що становило 93, 23 % статутного капіталу товариства, що підтверджується пунктами 1.5., 2.4. статуту ТОВ „Дарт-2", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.06.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 15.06.2010 р., та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 07.07.2010 р.

Згідно з пунктами 1.5., 2.4. статуту ТОВ „Дарт-2", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства від 15.06.2010 р., оформленим протоколом № 1 від 15.06.2010 р., та зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області від 07.07.2010 р., учасниками товариства станом на 15.02.2016 р. (станом на момент складення спірного договору та проведення спірних загальних зборів учасників товариства) також були:

- ОСОБА_3, якій належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 5 100, 00 грн, що становило 6, 79 % статутного капіталу товариства.

15.02.2016 р. між позивачем та третьою особою було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2", згідно з умовами пунктів 1-3, 8 якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність належну продавцю частку в статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", статутний капітал якого складає 75 100, 00 грн, та зобов'язується сплатити за неї належну грошову суму згідно з умовами даного договору. Частка, що відчужується продавцем, розміром 83, 21 % статутного капіталу та становить 62 490, 71 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю. Продаж здійснюється за ціною 62 490, 71 грн. Продавець стверджує, що він отримав грошові кошти в сумі 62 490, 71 грн, до підписання цього договору. Своїм підписом на цьому договорі він підтверджує факт повного розрахунку ним. Претензій щодо розрахунку за належну йому частки до покупця не має. Право власності покупця на частку, зазначену в п. 2 даного договору, виникає з моменту підписання договору.

15.02.2016 р. було проведено спірні загальні збори учасників ТОВ „Дарт-2", на яких були присутні учасники товариства (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства) - ОСОБА_3, ОСОБА_2 і на яких було вирішено, крім іншого, передати, на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., частку учасника ОСОБА_2, що складає 83, 21 % статутного капіталу та становить 62 490, 71 грн на користь ОСОБА_3; прийняти рішення про прийняття відчуженої частки ОСОБА_2, що складає 83, 21 % статутного капіталу та становить 62 490, 71 грн учасником ОСОБА_3; перерозподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: - ОСОБА_3 - володіє часткою, що складає 90 % статутного капіталу товариства та становить 67 590, 00 грн; - ОСОБА_2 - володіє часткою, що складає 10 % статутного капіталу товариства та становить 7 510, 00 грн; затвердити нову редакцію статуту ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" було складено і підписано, у тому числі позивачем, протокол № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2".

18.02.2016 р. відповідним суб'єктом державної реєстрації на підставі поданих відповідачем-1 документів за наслідками прийнятих рішень від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ „Дарт-2", затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформленим протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", та проведено реєстраційні дії щодо зміни відомостей про учасників ТОВ „Дарт-2" у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", щодо зміни керівника ТОВ „Дарт-2", та внесено відповідні реєстраційні записи.

Як було зазначено вище, однією із позовних вимог позивача, крім інших вимог, є його вимога до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2".

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу України установчим документом повного товариства і командитного товариства є засновницький договір. Установчим документом акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Частинами 1, 2 ст. 147 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 53 Закону України „Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", на загальні збори учасників ТОВ „Дарт-2", що відбулись 15.02.2016 р., з'явились всі учасники товариства: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; і сам протокол № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" був складений та підписаний головою загальних зборів учасників ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_3

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем-1 у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували повідомлення позивача у встановленому порядку про спірні загальні збори учасників товариства, реєстрацію позивача - учасника товариства - ОСОБА_2 на спірних загальних зборах учасників товариства, що відбулись 15.02.2016 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно з Висновком експерта № 1338/тдд, складеним 21.09.2016 р. та проведеним Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром: - підпис на аркуші № 12 вилучених документів реєстраційної справи ТОВ „Дарт-2" в документі „протокол № 15/02/16 загальних зборів учасників TOB „Дарт-2" від 15 лютого 2016 року" між записом друкованими літерами „Голова загальних зборів учасників" та „ОСОБА_2" виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; - підпис на аркуші № 13 вилучених документів реєстраційної справи ТОВ „Дарт-2" в документі „договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", датованому 15.02.2016, праворуч від друкованого тексту „ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; - підпис на аркуші № 24 вилучених документів реєстраційної справи ТОВ „Дарт-2" в документі „Статут ТОВ „Дарт-2" ідентифікаційний код: 37015096 (нова редакція від 15 лютого 2016 року)" праворуч від друкованого тексту „ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач - ОСОБА_2, який станом на 15.02.2016 р. (станом на момент складення спірного договору та проведення спірних загальних зборів учасників товариства) був учасником ТОВ „Дарт-2", якому належав внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 70 000, 00 грн, що становило 93, 23 % статутного капіталу товариства, участі у спірних загальних зборах учасників товариства, що відбулись 15.02.2016 р. і у прийнятті рішень на спірних загальних зборах учасників товариства не приймав, і відповідно не враховуються голоси учасника товариства ОСОБА_2 пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства, що загалом становить 90 %, для визначення кворуму і для прийняття рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулись 15.02.2016 р.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що на загальні збори учасників ТОВ „Дарт-2", що відбулись 15.02.2016 р., з'явились учасники товариства - ОСОБА_3 (згідно з протоколом загальних зборів учасників товариства), якій належав внесок у статутному капіталі товариства у загальному розмірі 5 100, 00 грн, що становило 6, 79 % статутного капіталу товариства.

Пунктами 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України „Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Таким чином, загальні збори учасників ТОВ „Дарт-2", що відбулись 15.02.2016 р., були неповноважними і неправомочними так, як на них з'явились учасники товариства, що володіють у сукупності менш як 50 % відсотками голосів, а саме 10 % відсотками голосів.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори учасників ТОВ „Дарт-2", що відбулись 15.02.2016 р., були неповноважними і неправомочними, і відповідно всі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", що були прийняті на них і оформлені протоколом № 15/02/16 загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., є неправомірними, і такі рішення порушують права та законні інтереси позивача, а тому позовна вимога позивача до відповідача-1 про визнання таких спірних рішень загальних зборів учасників товариства недійсними є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд визнати недійсним статут ТОВ „Дарт-2" у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", що оформлене протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2".

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", та обґрунтована тими самими підставами.

Оскільки, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовна вимога позивача до відповідача-1 про визнання недійсним статуту ТОВ „Дарт-2" у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", що оформлене протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", та обґрунтована тими самими підставами, що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Також, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників ТОВ „Дарт-2" у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р.

Щодо вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказані позовні вимоги позивача є похідними від його позовних вимог до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", та визнання недійсним статуту ТОВ „Дарт-2" у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", що оформлене протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", і направлені на повне поновлення порушених корпоративних прав і нтересів позивача.

Оскільки, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовні вимоги позивача до відповідача-2 про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників ТОВ „Дарт-2" у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ТОВ „Дарт-2", що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2"; скасування реєстраційної дії - державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р. є похідними від його позовних вимог до відповідача-1 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2" від 15.02.2016 р., оформлених протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", та визнання недійсним статуту ТОВ „Дарт-2" у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", що оформлене протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ „Дарт-2", і направлені на повне поновлення порушених корпоративних прав і нтересів позивача, що в свою чергу є законними і обґрунтованими, то суд дійшов висновку про їх задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096), що оформлені протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096).

3. Визнати недійсним статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096) від 15.02.2016 р., оформленим протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096).

4. Скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096) у частині зміни розмірів часток учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096), що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096).

5. Скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096), що був внесений на підставі протоколу № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096).

6. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096), затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096) від 15.02.2016 р., оформленим протоколом № 15/02/16 від 15.02.2016 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096).

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дарт-2" (ідентифікаційний код 37015096) в доход Державного бюджету України судові витрати 8 000 (вісім тисяч) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

19 травня 2017 р.