У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.05.2017Справа № 910/7789/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву компанії РІГО ТРЕЙДІНГ ЕС.ЕЙ.

до відповідача-1: компанії УНІГУМ ГІДА МАДДЕЛЕРІ САНАІ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ СІКРЕТІ

до відповідача-2: державної служби інтелектуальної власності України

про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на знак товарів та послуг

В С Т А Н О В И В :

Компанія РІГО ТРЕЙДІНГ ЕС.ЕЙ. звернулася до господарського суду м. Києва із позовом до компанії УНІГУМ ГІДА МАДДЕЛЕРІ САНАІ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ СІКРЕТІ та державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на знак товарів та послуг.

Проте, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінал (належним чином засвідчена копія) опису вкладення до поштового відправлення, який містить найменування предметів (документів), які надсилаються, а також розрахунковий документ (належним чином засвідчена копія), виданий поштовим відділенням.

Проте, під час дослідження позовної заяви і доданих до неї документів на предмет додержання вимог встановлених, зокрема, ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, судом не виявлено опису вкладення, підтверджуючого надіслання позивачем відповідачу-1 копії поданої до суду позовної заяви із відповідними документами доданих до неї. Наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що поданий позивачем до суду документ відправлення компанії DHL EXPRESS не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу-1 копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Компанія РІГО ТРЕЙДІНГ ЕС.ЕЙ. до компанії УНІГУМ ГІДА МАДДЕЛЕРІ САНАІ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ СІКРЕТІ та державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на знак товарів та послуг та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац