ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № 923/259/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Херсонської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Садове Білозерського району Херсонської області

про звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

за участю: прокурора прокуратури Херсонської області Федоренко О.Б. (посвідчення № 046500 від 29.03.2017р.), прокурора Марченко Г.С. (посвідчення № 037768 від 28.12.2015р.),

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1, виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 17.11.2006р.), представник, довіреність від 11.04.2017р., ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 02.08.1996р.), представник, довіреність від 11.04.2017р.

встановив:

Прокурор-керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Садове Білозерського району Херсонської області про звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою від 30.03.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2017р., зобов'язано сторони надати додаткові пояснення і відзив.

В судовому засіданні 13.04.2017р. за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву до 18.05.2017р.

13.04.2017р. позивачем подано письмово викладену позицію щодо заявленого прокурором позову.

17.05.2017р. відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові докази.

В судове засідання прокурор та представники відповідача з'явились.

Позивач Херсонська міська рада явку уповноваженого представника не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника.

Судом з'ясовано позицію прокурора та представників відповідача щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представники відповідача проти задоволення клопотання Херсонської міської ради заперечили, вважають за можливе розпочати розгляд справи в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представників учасників провадження, розглянувши клопотання Херсонської міської ради, суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За наведених обставин суд відхилив клопотання позивача та ухвалив про розгляд справи по суті позовних вимог.

Прокурор підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити територію земельної ділянки площею 240 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу тимчасової споруди - літнього майданчика. Надала для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зауважила, що відповідачем наразі отримано дозвіл на відкриття літнього майданчика за адресою АДРЕСА_1, терміном дії з 01.05.2017р. по 01.11.2017р., у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, суд, з метою отримання додаткових пояснень та відомостей, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 30 травня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання прокурора та представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати до 29.05.2017р. через канцелярію господарського суду супровідним листом з посиланням на номер справи надати суду:

Прокурора: відомості щодо кримінальної справи, порушеної за фактом самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки (витяг з ЄРДР);

Херсонську міську раду: відомості щодо розробки Департаментом містобудування та землекористування міської ради графічних схем розміщення сезонних літніх майданчиків із позначенням на них об'єктів торгівлі на виконання рішення Херсонської міської ради №121 від 07.04.2015р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м.Херсона"; докази видачі Управлінням споживчого ринку Херсонської міської ради у 2017 році Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 узгодження (дозволу) відкриття літнього майданчика (столів зі стільцями та альтанків) за адресою: АДРЕСА_1, біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" зі строком дії з 01.05.2017р. по 01.11.2017р.; копію узгодження та графічні матеріали разом з погодженням Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування міської ради надати до матеріалів справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська