ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 912/1182/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1182/17

за позовом: ОСОБА_1, с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича", с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

про визначення частки члена господарства у статутному фонді,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 25.05.2017 р.;

від 3-х осіб - участі не брали,

встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про визначення частки члена фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" ОСОБА_1 у статутному фонді (складеному капіталі) фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича".

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 26.05.2017 р., зобов'язано учасників судового процесу подати до суду необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 26.05.2017 р. представник позивача участі не брав, вимог суду не виконав, витребуваних доказів до суду не подав.

Разом з цим, представником позивача подано до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника ОСОБА_1, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з підстав, зазначених у клопотанні, з огляду на наступне.

Так, згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пп. 3.9.2. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що явка представника позивача в засідання суду обов'язковою не визнавалась, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених ним у письмовому відзиві на позов.

Представники третіх осіб у справі участі в судовому засіданні не брали, письмових пояснень по суті спору до суду не надали.

Неподання позивачем та третіми особами витребуваних господарським судом документів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1182/17 відкласти до 08.06.2017 об 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати у строк до 05.06.2017 р. подати до суду:

Позивача:

- письмові відомості щодо звернення позивача до суду з вимогами про оскарження дій державного реєстратора та/або визнання недійсними змін до установчих документів відповідача;

- письмові доводи щодо порушеного права позивача, з метою захисту якого останній звернувся до суду з даним позовом;

- письмові обґрунтування наявності правових підстав на компенсацію вартості частки;

Третю особу 1 (ОСОБА_2):

- письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем позовних вимог, а також докази на підтвердження власних тверджень;

Третю особу 2 (ОСОБА_3):

- письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем позовних вимог, а також докази на підтвердження власних тверджень;

Третю особу 3 (ОСОБА_4):

- письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем позовних вимог, а також докази на підтвердження власних тверджень.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: АДРЕСА_3

третій особі 1 (ОСОБА_2) за адресою: АДРЕСА_4;

третій особі 2 (ОСОБА_3) за адресою: 25000, АДРЕСА_1;

третій особі 3 (ОСОБА_4) за адресою: 25000, АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк