УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/27035/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
надії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.10.2014р. по третейській справі № 44/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер"

про стягнення заборгованості

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від скаржника (позивача)Вергелес І.В. (представник за довіреністю)
від відповідача не з'явився
від ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/27035/14 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.10.2014 у справі № 44/14.

07.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 13.03.2017 розгляд скарги призначено на 11.04.2017.

В судовому засіданні 11.04.2017 представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46820556.

Ухвалою від 11.04.2017 судом продовжено строк розгляду скарги, відкладено її розгляд на 16.05.2017.

В судовому засіданні 16.05.2017 представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив суд визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не проведення повторної уцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", не направлення до Державного підприємства «СЕТАМ», не направлення до Державного підприємства «СЕТАМ» інформації про повторну уцінку, винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 46820556 від 15.02.2017, неправомірними та незаконними, скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 46820556 від 15.02.2017.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засідання суду не з'явився.

Вивчивши подані докази та заслухавши пояснення представника по суті скарги, суд зазначає таке.

13.01.2015 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.10.2014 по третейській справі №44/14, яке набрало законної сили 03.10.2014 та ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2015, яка набрала законної сили 13.01.2015, Господарським судом міста Києва був виданий наказ № 910/27035/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 11 352 918,84 грн заборгованості, яка складається із заборгованості по кредитному договору № 04/09/1 1-КЛТ від 18.08.2011 у розмірі 3 650 000,00 грн заборгованості за кредитом, 405 600,00 грн заборгованості за відсотками, 315 100,00 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16 810,73 грн за несвоєчасне погашення відсотків по кредитному договору №04/14/11-КЛТ від 16.11.2011 у розмірі 5 868 222,10 грн заборгованості за кредитом, 656 041,31 грн заборгованості за відсотками, 415 363,51 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25 781,19 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, 25 500,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

10.03.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46820556 по примусовому виконанню вказаного наказу.

09.04.2015 стягувач - АТ «Дельта Банк» направив на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву, в якій повідомив, що за ТОВ фірма «Мушкетер» зареєстровано майно, яке перебуває в заставі АТ «Дельта Банк» відповідно до Договору застави майна №04/09/301/11-КЛТ, а саме: компресор гвинтовий Р2М83 - 2500, модель 3768, заводський №54512, інв. №04100005, рік випуску 1987; компресор гвинтовий Р2М83 - 2500, модель 645112, заводський №67654, інв. №04100007, рік випуску 1982; компресор гвинтовий Р2М83 - 900, модель 4883, заводський №19168, інв. №04100008, рік випуску 1982.

17.09.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби складено акт опису та арешту майна ТОВ фірма «Мушкетер», а саме компресор гвинтовий Р2М83 - 2500, модель 3768, заводський №54512, інв. №04100005, рік випуску 1987; компресор гвинтовий Р2М83 - 2500, модель 645112, заводський №67654, інв. №04100007, рік випуску 1982; компресор гвинтовий Р2М83 - 900, модель 4883, заводський №19168, інв. №04100008, рік випуску 1982.

18.05.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 46820556 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки майна боржника.

18.07.2016 АТ «Дельта Банк» отримав повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про експертну оцінку майна боржника.

Відповідно до звіту про оцінку від 22.06.2016, здійсненого ТОВ «Експертна компанія «Професіонал», вартість компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 3768, заводський №54512, інв. №04100005, рік випуску 1987; компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 645112, заводський №67654, інв. №04100007, рік випуску 1982; компресора гвинтового Р2М8 - 900, модель 4883, заводський №19168, інв. №04100008, рік випуску 1982, було визначено у розмірі 1 656 830,00 грн.

28.07.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено до Державного підприємства «СЕТАМ» заяву на реалізацію арештованого майна ВП №46820556.

Відповідно до протоколу № 209447 від 05.11.2016 проведення електронних торгів по лоту №175236 з реалізації майна компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 3768, заводський №54512, інв. №04100005, рік випуску 1987; компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 645112, заводський №67654, інв. №04100007, рік випуску 1982; компресора гвинтового Р2М83 - 900, модель 4883, заводський №19168, інв. №04100008, рік випуску 1982, торги не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу №220860 від 16.12.2016 проведення електронних торгів по лоту №182549 з реалізації майна компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 3768, заводський №54512, інв. №04100005, рік випуску 1987; компресора гвинтового Р2М83 - 2500, модель 645112, заводський №67654, інв. №04100007, рік випуску 1982; компресора гвинтового Р2М83 - 900, модель 4883, заводський №19168, інв. №04100008, рік випуску 1982, торги не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів.

28.02.2017 на адресу АТ «Дельта Банк» надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.02.2017 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, призначено ТОВ «Українська експертна група» для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна боржника.

Скаржник вказує, що вказана постанова від 15.02.2017 прийнята державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, грубо порушує права та законні інтереси АТ «Дельта Банк».

На думку скаржника, в даному випадку реалізація майна ТОВ фірма «Мушкетер» повинна була відбуватися відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 № 2710/5 (надалі - Порядок реалізації арештованого майна) та вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999).

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, пунктами 7, 8 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено таке:

7. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

8. Майно, передане на реалізацію до набрання чинності цим Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності цим Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з поданих доказів, виконавче провадження ВП № 46820556 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/24035/14 від 13.02.2015 розпочалося в порядку приписів Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999.

Заявка від 28.07.2016 № 20-1.-46820556/16 на реалізацію арештованого майна ВП № 46820556 була подана відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5.

Електронні торги на підставі указаної заявки проводилися Державним підприємством «Сетам» з 03.11.2016 по 05.11.2016 та з 14.12.2016 по 16.12.2016.

Листом від 29.12.2016 № 20-08/930-16 Державне підприємство «Сетам» повідомило, що відповідно до розділу ІХ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, організатор електронних торгів самостійно проводить уцінку нереалізованого майна, проте, уцінка майна в даному випадку не може бути проведена, оскільки заявка на реалізацію майна подана до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження», тому необхідним є проведення актуалізації або повторної оцінки майна шляхом залучення незалежного професійного експерта - суб'єкта оціночної діяльності, що буде дійсною на момент проведення наступних електронних торгів.

За вказівкою Державного підприємства «Сетам» відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 15.02.2017 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Частиною 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2 - 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Частиною 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

В даному випадку, враховуючи закінчення строку чинності звіту про оцінку після проведення електронних торгів, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було правомірно призначено нову оцінку, а не здійснено повторну уцінку майна.

Доказів того, що державний виконавець фактично здійснював виконавчі дії в порядку Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, до суду не подано.

З огляду на недостатність доказів, суд не вбачає в діях відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні порушень законодавства, тому подана скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволенні скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя О.М. Ярмак