ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/3341/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №206 від 24.04.2017р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.02.2017р., ОСОБА_3 довіреність б/н від 10.11.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2016р., до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", в якій позивач просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави №2 від 12 вересня 2012 року, укладено з ПРАТ "Термолайф", а саме споруди з передавальними пристроями, в кількості 17 одиниць, яке належить на праві власності ПрАТ "Термолайф", перелічене в Додатку 1 до Договору застави, що є його невід'ємною частиною, загальною вартістю 4 519 305,00 грн., шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" в рахунок часткового погашення заборгованості №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. у розмірі 1 235 876,56 дол.США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016р. у справі №922/3341/16 призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4. На вирішення судових експертів поставлено наступне питання: визначити ринкову вартість основних засобів, а саме споруд з передавальними пристроями, в кількості 17 одиниць, яке належить на праві власності ПрАТ "Термолайф", перелічене в Додатку 1 до Договору застави, що є його невід'ємною частиною та викладені в резолютивній частині ухвали.

19.04.2017р. до господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №12859 разом із матеріалами справи №922/3341/16.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, господарський суд Харківської області повідомлено про необхідність зявитися до суду: 10.05.2017р. об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2017р. провадження у справі поновлено та розгляд ії призначено на 10.05.2017р. о 15:00.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача його правонаступником, яка надана ним через канцелярію господарського суду Харківської області 10.05.2017р. за вх.№14796, в якій відповідач просить замінити відповідача у справі його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Терморок", яке створене в результаті виділу з ПрАТ "Термолайф". Зазначене клопотання було прийнято судом до розгляду.

Присутні представники відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримували та просили суд його задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду заперечення на клопотання 15.05.2017р. за вх.№15330.

ОСОБА_5 ч.3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 господарським судам надані роз'яснення, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

ОСОБА_5 з абз.3 ч.6 ст. 80 Закону України "Про акціонерні товариства" виділ акціонерного товариства вважається завершеним з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про створення акціонерного товариства, що виділилося.

Відповідно до ч.4 ст. 619 Цивільного кодексу України особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред'явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 09.05.2017 Приватне акціонерне товариство "Терморок" зареєстровано 28.04.2016, про що міститься запис за №0069440 та є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Термолайф".

Також, на підтвердження факту переходу прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Приватного акціонерного товариства "Коксолит" відповідачем надано Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Термолайф" від 30.15.2015р., відповідно до якого загальними зборами прийнято рішення про виділення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" 2 (два) приватних акціонерних товариства із передачею їм у порядку правонаступництва, згідно розподільним (розподільчим) балансом частини майна, прав та обов'язків ПрАТ "Термолайф" без припинення останнього та заплановані найменування акціонерних товариств - Приватне акціонерне товариство "Термоплита" та Приватне акціонерне товариство "Терморок".

Крім того, надано відповідачем до матеріалів справи Протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Термолайф" від 15.02.2016р., відповідно до якого затверджено розподільний баланс ПрАТ "Термолайф" та надано розподільний баланс станом на 15.02.2015р., Акт приймання-передачі основних засобів від 30.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Приватне акціонерне товариство "Терморок" має бути залучено до участі у справі в якості іншого відповідача, оскільки виділ даного акціонерного товариства є завершеним з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про створення акціонерного товариства, що виділилося - 28.04.2016, також матеріалами справи підтверджено, що за розподільним балансом ПрАТ "Термолайф" передано Приватному акціонерному товариству "Терморок" основні засоби: споруди у кількості 17 одиниць, які є предметом застави за договором застави №2 від 12.09.2012р., який є предметом розгляду у даній справ, а тому враховуючи вимоги ст. 24 ГПК України та ч.4 ст. 619 Цивільного кодексу України, суд залучає цю особу до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та залучення до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача: Приватне акціонерне товариство "Терморок".

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу іншого відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

4. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 12:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду

ПрАТ "Терморок" відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_6