ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 915/183/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, поштова адреса: бульвар Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

Кредитор: ОСОБА_2, адреса представника: АДРЕСА_1.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, (АДРЕСА_5).

про банкрутство,

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників сторін:

від 1-го кредитора: Долгополов О.В. за довіреністю №10-09-03 від 03.06.2017;

від 2-го кредитора: ОСОБА_7 за довіреністю №2175 від 07.04.2017;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: Захарєва Я.В.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) станом на 01.03.2016, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_3, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ", скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №39 від 16.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/183/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/183/15 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 17.03.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., призначено розгляд на 10.04.2017 та зобов'язано ліквідатора Захарєву Я.В. скликати збори комітету кредиторів банкрута з питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

10.04.2017 ліквідатором Захарєвою Я.В. подано суду пояснення №02-01/178 від 07.04.2017 про те, що на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2017 нею було надіслано ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 лист від 31.03.2017 про призначення зборів комітету кредиторів фізичної особи ОСОБА_8 на 07.04.2017 об 11 год. 00 хв. Однак 07.04.2017 ліквідатором встановлено, що кредитор - ОСОБА_2 не повідомлена належним чином про призначення зборів комітету кредиторів, оскільки не отримала поштового відправлення. З огляду на що та з метою забезпечення прав усіх членів комітету кредиторів, ліквідатором вирішено перенести збори комітету кредиторів банкрута на 14.04.2017 об 11 год. 00 хв. На підтвердження викладених обставин, ліквідатором додано належні докази відправлення листа №02-01/471 від 31.03.2017 кредиторам, та належним чином завірену копію витягу з сайту ДП "Укрпошта" з інформацією про не вручення поштового відправлення №909, адресованого ОСОБА_2 станом на 11 год. 04 хв. 07.04.2017.

Окрім того, від ліквідатора Захарєвої Я.В. надійшла до суду заява №02-01/472 від 06.04.2017 про припинення її повноважень як ліквідатора фізичної особи ОСОБА_8

10.04.2017 від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому кредитор, з огляду на те, що збори комітету кредиторів, призначені на 07.04.2017, не відбулись та ліквідатором Захарєвою Я.В. подана суду заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі, просить суд призначити ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_8 арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича.

10.04.2017 арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович (свідоцтво № 930 від 24.05.2013) подав суду заяву №02-01/1294 від 10.04.2017 про згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

Аналогічну заяву подано суду арбітражним керуючим Демчаном Олесандром Івановичем (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

Супровідним листом від 10.04.2017 ПАТ "Банк Форм" подав до суду оригінал протоколу засідання комітету кредиторів фізичної особи ОСОБА_8 від 07.04.2017.

Ухвалою суду від 10.04.2017 розгляд справи відкладено на 15.05.2017.

10.04.2017, безпосередньо перед судовим засіданням, ліквідатором Захарєвою Я.В. подано суду звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури станом на 07.04.2017 та клопотання №02-01/472 від 07.04.2017 про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_8, які ухвалами суду від 10.04.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017.

Супровідним листом за вих. №02-01/521 від 12.05.2017 ліквідатором подано суду для долучення до матеріалів справи протокол №4 зборів комітету кредиторів від 14.04.2017.

15.05.2017 ліквідатором супровідним листом за вих. №02-01/521 від 15.05.2017 подано суду для доручення до матеріалів справи копію Рецензії на звіт №180/06-14 про незалежну оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_2, виконаної 12.05.2017 ТОВ «Флагман-Н».

Листом (вх. №6889/17 від 15.05.2017) представник кредитора ОСОБА_11 просить суд затвердити звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

У судовому засіданні ліквідатор арбітражний керуючий Захарєва Я.В. просить суд затвердити звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, підтримує заяву №02-01/472 від 06.04.2017 про припинення її повноважень як ліквідатора фізичної особи ОСОБА_8 в разі не затвердження звіту та ліквідаційного балансу в даному судовому засіданні.

Представник ПАТ "Банк Форум" підтримує позицію закріплену в протоколі засідання комітету кредиторів 07.04.2017 (т.4, а.с.134), заперечує проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, просить суд припинити повноваження Захарєвої Я.В. як ліквідатора фізичної особи ОСОБА_8 та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

Свої заперечення представник ПАТ "Банк Форум" обґрунтовує посиланням на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 визнано незадовільною роботу ліквідатора - арбітражного керуючого Захарєвої Я.В., недоліки ліквідаційної процедурі зазначені у постанові апеляційної інстанції не усунуто, вважає необхідним здійснити заходи щодо встановлення ринкової вартості майна та повернення його до ліквідаційної маси.

Представник кредитора ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що не вбачає підстав для усунення від виконання повноважень ліквідатора Захарєвої Я.В., вважає, що ліквідатором Захарєвою Я.В. вчинено всі необхідні та можливі заходи для виявлення майна. Ліквідатором перевірено обставин, що зазначені у постанові апеляційної інстанції, та встановлено, що земельна ділянка має сільськогосподарське призначення та не може бути відчужена, виконано рецензію на звіт про оцінку квартири та встановлено, що її ринкова вартість відповідає звіту про оцінку.

Також, представник кредитора ОСОБА_2 вважає, що дії ПАТ «Банк Форум» направлені на безпідставне затягування ліквідаційної процедури, свої заперечення банк нічим не обґрунтовує.

Представник кредитора ОСОБА_2 просить суд затвердити звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.04.2017, в іншому разі - просить призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козлова В.О., який має переваги над кандидатурою арбітражного керуючого Демчана О.І., запропонованою ПАТ «Банк Форум», оскільки здійснює діяльність арбітражного керуючого в м. Миколаєві, має необхідний досвід роботи та відповідну кваліфікацію, значно меншу завантаженість. Свої заперечення проти призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. обґрунтовує також тим, що офіс арбітражного керуючого знаходиться у м. Вишневому Київської області, що значно ускладнить виконання ним повноважень ліквідатора та покладе на кредиторів додаткові не обґрунтовані витрати пов'язані з відрядженням ліквідатора, арбітражний керуючий Демчан О.І. має незначний та не тривалий досвід у справах про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2015 за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_3 було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 11.03.2015 за №15536 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.03.2015 фізичну особу ОСОБА_3 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Захарєву Яну Василівну.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.03.2015 за №16109 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Захарєвої Яни Василівни.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 на загальну суму 2649684,56грн., у тому числі: вимоги першої черги: 1) ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни у сумі 574725,60 грн. - витрати по сплаті судового збору; вимоги третьої черги: 1)ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни в сумі 1173740,96 грн., 2)ОСОБА_2 в сумі 901218,00 грн.

Ліквідатор виконав вимоги, передбачені розділом III "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та 23.12.2016 року подав до господарського суду звіт щодо проведення ліквідаційної процедури банкрута, до якого додано ліквідаційний баланс станом на 19.12.2016.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_1) станом на 01.03.2016; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_1); провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум», ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Суд апеляційної інстанції погодився з обставинами справи, встановленими судом в оскаржуваній ухвалі, вважає їх такими, що відповідають матеріалам справи, за винятком внесених ліквідатором до ліквідаційного балансу відомостей та зазначених у звіті ліквідатора даних стосовно відсутності майнових активів банкрута, зокрема встановлено, що ліквідатором не досліджені питання:

1) щодо земельної ділянки - коли саме вибула земельна ділянка із володіння боржника (за рік до порушення провадження у справі або під час провадження у справі про банкрутство), яким чином (на платній або безоплатній основі), у випадку відчуження, за якою ціною здійснено реалізацію майна, чи не була знижена її вартість у порівнянні із ринковими цінами на момент відчуження, факту отримання боржником коштів від реалізації;

2) щодо об'єкту нерухомості, однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 74 кв.м., житлова площа 53 кв.м. - чи не була занижена вартість квартири, яка передавалась боржником до статутного капіталу новоствореного товариства, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вартість нерухомого майна станом на день передачі в дійсності складала 100000,00 грн., відсутні відомості щодо вжиття ліквідатором дій направлених на встановлення обставин, чи відповідає оцінка нерухомого майна реальній ринковій вартості такого майна.

Ліквідатором Захарєвою Я.В. вжито заходи до завершення ліквідаційної процедури, усунення недоліків, які зазначено в постанові апеляційної інстанції від 27.02.2017 та надано суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.04.2017.

З матеріалів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається наступне.

Згідно штампу Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, вчиненого на запиті ліквідатора №02-01/234 від 08.06.2015, за банкрутом сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані.

Листом №01-08.02/413 від 10.04.2015 Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області повідомило, що за ОСОБА_3 майно не зареєстровано.

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області листом №1014-2234-15 від 30.04.2015 повідомило ліквідатора, що в період з 01.01.2008 по теперішній час ОСОБА_3 документи дозвільного характеру не видавалися, документи декларативного характеру не реєструвалися.

Листом №1446/10/14-70-10-26 від 05.05.2015 Миколаївська митниця ДФС повідомила, що за інформацією, наявною в її базі даних, фактів здійснення зовнішньоекономічних операцій ОСОБА_3 в зоні діяльності митниці зафіксовано не було.

Як свідчить отримана від Регіонального відділення Фонду держмайна України по Миколаївській області відповідь (лист № 14-18-00800 від 30.04.2015), ОСОБА_3 створювалося поза процедурою приватизації державного майна, тому інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ОСОБА_3 у регіонального відділення відсутня, кредиторські вимоги до банкрута відсутні.

Головне управління статистики у Миколаївській області листом №84/04.1-46 від 23.04.2015 повідомило ліквідатора, що надати звітність не має можливості, оскільки відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №419 від 28.02.2000, а також чинної статистичної методології у відповідних галузях статистики, фінансову та статистичну звітність подають виключно юридичні особи.

У відповідності до листа №06-283 від 09.04.2015 Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг повідомив ліквідатора, що необхідно провести патентно - інформаційний пошук, вартість якого становить 720,00 грн.

Державна служба інтелектуальної власності України повідомила ліквідатора, що у Державної служби відсутні правові підстави для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності у ОСОБА_3 Крім того, зазначено, що Державною службою через мережу Інтернет відкритий безоплатний доступ до 9 баз даних та 11 інформаційно-довідкових систем щодо об'єктів промислової власності, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державної служби (запит № 02-01/166 від 30.03.2015 р., лист № 1-8/3198 від 21.04.2015 р.).

У зв'язку з вищезазначеним ліквідатором самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про об'єкти промислової власності та знаків для товарів і послуг, зареєстрованих за ОСОБА_3, на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності та встановлено, що інформація про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

ДП "Український державний центр радіочастот" листом № 05.1-5/4110 від 24.04.2015 повідомило ліквідатора, що ОСОБА_3 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (випромінювальних пристроїв) не надавалися.

Згідно повідомлення Державної авіаційної служби України відповідь (лист № 21.2.19-7455 від 20.04.2015), в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_3 повітряних суден не зареєстровано.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом №09/04/8942/нк від 29.04.2015 повідомлено, що ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє.

Листом №8771/02/15-16 від 22.11.2016 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2016 № записів щодо засновника ОСОБА_3 не знайдено.

За повідомленням ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області за вих.№1793/9/14-04-18-02-67 від 14.04.2015 ОСОБА_3 має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: в МРУ "Приватбанк" м. Миколаїв - НОМЕР_5, НОМЕР_6, в АБ "Південний" - НОМЕР_7, НОМЕР_8.

ПАТ КБ "Приватбанк" листом №20.1.0.0.0/7-20150625/3441 від 30.06.2015 повідомлено, що залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_3 складає 0,00 грн.

Згідно довідки ПАТ "КБ ПриватБанк" від 16.11.2016 рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_6 закрито.

Згідно довідки АБ "Південний" № 145-61073БТ від 09.11.2016 рахунки ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_7, НОМЕР_8 закрито 04.08.2015.

За повідомленням Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (лист №9/2-1039 від 02.04.2015) за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №6954209 від 12.05.2015 в реєстрі міститься записи щодо обтяжень рухомого майна ОСОБА_3:

- застава рухомого майна: Система лазерно-світлова XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, зареєстрована за № 7998694 від 30.09.2008 на підставі Договору застави, 53, 30.09.2008. Обтяжувач: ПАТ "Банк Форум";

- обтяження автомобіля Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_2 на підставі договору застави № 1874 від 29.08.2011, обтяжувач ПАТ "Укрсоцбанк".

Автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі договору застави №1874 від 29.08.2011, який ОСОБА_3 укладено як фізичною особою.

Згідно ч. 8 ст. 90 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання фізичної особи банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Враховуючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" не заявляв вимог до банкрута, та Договір застави №1874 від 29.08.2011 укладено ОСОБА_3, як фізичною особою, автомобіль Chery S12 Kimo, номерний знак ВЕ6296В ліквідатором не включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №41121216 від 23.07.2015 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстроване наступне нерухоме майно:

- 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "Любава" за адресою АДРЕСА_6;

-1-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинок побуту з житловими приміщеннями "Любава" за адресою АДРЕСА_6 перебуває в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору №2147 від 15.07.2005 та іпотечного договору №2963 від 04.09.2008; строк виконання зобов'язання: 07.08.2018.

Договір про передачу в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "Любава", адреса: АДРЕСА_6, укладений ОСОБА_3, як фізичною особою.

Таким чином, враховуючи, що іпотечний договір №2963 від 04.09.2008 укладено між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3, як фізичною особою, 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "Любава", адреса: АДРЕСА_6 не включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №55525601 від 21.03.2016 44/100 будинку побуту з житловими приміщеннями "Любава" за адресою АДРЕСА_6 перебуває в іпотеці ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі іпотечного договору №2147 від 15.07.2005 та іпотечного договору №2963 від 04.09.2008; строк виконання зобов'язання: 07.08.2018.

Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради листом №02-06/628 від 26.03.2015 повідомлено, що інформація щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради відсутня.

Листом №33-14-0.3-6567/2-15 від 22.05.2015 Головне Управління Держземагентства у Миколаївській області повідомлено, що за інформацією територіальних органів Держземагентства у районах та місті Южноукраїнськ Миколаївської області станом на 01.01.2013 земельні ділянки за ОСОБА_3 не зареєстровані, крім Березанського району. Відповідно до інформації щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки, ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 7,83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий НОМЕР_11 НОМЕР_12, державний акт серії НОМЕР_9, серії НОМЕР_10, та зареєстрована 18.04.2007.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №41121216 від 23.07.2015 земельна ділянка площею 7,83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області не знаходиться у власності ОСОБА_3

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлено, що згідно протоколу №1 від 11.06.2014 та акту прийому - передачі майна №1, ОСОБА_3 внесла до статутного капіталу ТОВ "Салют Люкс" нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_13 від 21.03.2016 квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності ТОВ "Салют Люкс" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, НОМЕР_14, виданого 10.07.2014.

Враховуючи вищенаведене, зазначене нерухоме майно ліквідатором не включено до складу ліквідаційної маси банкрута.

Банкрут не знаходиться у шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва НОМЕР_15 від 01.04.1997 про розірвання шлюбу.

08.04.2015 та 02.09.2015 ліквідатором проведено інвентаризацію, за результатом якої складено Інвентаризаційні описи майна ОСОБА_3

В ході інвентаризації ліквідатором виявлено майно ОСОБА_3, яке підлягає продажу в ліквідаційній процедурі, а саме:

- система лезерно-світлова XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, в т.ч.: насадки до системи XEO System EXEL Handpiece, номер а-6305, виробник - Cutera, США; OC Mirror до системи XEO System, номер 7000264, виробник - Cutera, США; Fider Focus Assembly до системи XEO System, номер 121005985, виробник - Cutera, США; Електронний модуль Laser Cavity до системи XEO System, номер 7000480t, виробник - Cutera, США.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою збереження виявленого майна, ліквідатором було укладено договір зберігання №1 від 08.04.2015.

У відповідності до вимог абз. 2 п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор 22.09.2015 направив на адресу ПАТ «Банк Форум» лист №02-01/243 від 17.09.2015 про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк Форум», а саме системи лазерно-світлової XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими в порядку, визначеному ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «Банк Форум» згоду на продаж майна не надав в зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2016 надано згоду на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_3, а саме: системи лазерно-світлової XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими, без можливості зниження початкової вартості на першому аукціоні та у порядку, визпаченому ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25.01.2016 між ліквідатором фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ «Оціночна компанія «Аспект» укладено договір про виконання робіт з незалежної оцінки майна банкрута, а саме: системи лазерно-світлової XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими.

17.09.2016 ліквідатор направив на адресу ПАТ «Банк Форум» щодо зняття обтяжень з майна банкрута. ПАТ «Банк Форум» обтяження з майна не зняв, у зв'язку із чим ліквідатор звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про зняття обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2016 припинено обтяження рухомого майна ОСОБА_3 шляхом скасування застави рухомого майна, зареєстрованої 30.09.2008, тип обтяження: застава рухомого майна, реєстратор: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34/1, а/с 124, підстава обтяження: договір застави №53 від 30.09.2008, обтяжувач: ПАТ «Банк Форум», об'єкт обтяження: система лазерно-світлової XEO System Full+Titan, номер XP 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими.

23.09.2015 в газеті «Николаевские новости» та на сайті olx.ua ліквідатором було розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, ліквідатором визначено організатором аукціону з продажу майна ОСОБА_3 - Універсальну біржу «Південь».

11.02.2016 ліквідатором укладено з УБ «Південь» договір на організацій продажу майна банкрута з аукціону.

Аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу призначений на 16.03.2016 визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані.

Аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 30.03.2016, визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону Украни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані.

Повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами, призначений на 18.04.2016 визнано таким, то не відбувся на підставі и. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані.

Згідно протоколу №499 від 27.05.2016 на другому повторному аукціоні майно ОСОБА_3, а саме: систему лазерно-світлову XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник - Cutera, США з комплектуючими продано за 31562,88 грн., переможцем другого повторного аукціону стало ТОВ "Кальседонія" (т. 2, а.с. 206).

27.05.2016 з переможцем аукціону - ТОВ "Кальседонія" було укладено договір купівлі - продажу та підписано акт приймання - передачі майна.

Відповідно до акту виконаних послуг №1 по договору №01/16 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 27.05.2016 вартість послуг біржі склала 3156,29 грн., загальна вартість витрат на оголошення про аукціон з продажу лоту, що підлягає компенсації, склала - 150,00 грн.

УБ "Південь" отримала винагороду за послуги з організації торгів за рахунок коштів, які надійшли на її рахунок, як гарантійний внесок учасника, при реєстрації для участі в аукціоні.

В ухвалі від 13.12.2016, судом встановлено, що продаж зазначеного майна банкрута на другому повторному аукціоні відбулась у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.09.2016 ліквідатором було проведено збори кредиторів банкрута, на яких обрано комітет кредиторів у складі двох осіб: ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2

09.09.2016 ліквідатором проведено збори комітету кредиторів ОСОБА_3, на яких обрано голову комітету кредиторів ОСОБА_3 - ПАТ "Банк Форум".

06.12.2016 комітетом кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 вирішено схвалити та погодити звіт ліквідатора фізичної особи ОСОБА_3 за підсумками ліквідаційної процедури банкрута, визнати роботу ліквідатора фізичної особи ОСОБА_3 Захарєвої Я.В. задовільною (протокол № 3).

За період з 29.06.2016 по 07.12.2016 комісія ПАТ "КРЕДОБАНК" за обслуговування рахунку банкрута та за переказ коштів ПАТ "Банк Форум" становила 112,03 грн. При цьому, з 29.06.2016 по 07.12.2016 ПАТ "КРЕДОБАНК" нарахувало відсотки на залишок на рахунку в сумі 47,79 грн., про що свідчить виписка ПАТ "КРЕДОБАНК" по особовим рахункам з 18.05.2016 по 07.12.2016.

Відповідно ч. 2 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові кошти отримані від реалізації майна банкрута розподілено відповідно до реєстру вимог кредиторів наступним чином: I черга - 28192,35 грн.; ІІІ черга - 0,00 грн.

07.12.2016 ліквідатором фізичної особи ОСОБА_3 погашено кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальному розмірі 28192,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ПАТ "КРЕДОБАНК" від 07.12.2016 №, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Таким чином, станом на 19.12.2016 незадоволеними залишились грошові вимоги кредиторів банкрута на загальну суму 2621492,21 грн.

Листом №61/19.02.01-24 від 18.05.2015 архівний відділ Миколаївської міської ради повідомив, що документи з особового складу ОСОБА_3 до архіву на зберігання не надходили. Документація банкрута на зберігання до архіву не здавалась у зв'язку з тим, що ліквідатору не передавалась та її місцезнаходження не встановлено.

Ліквідатором вжито заходи щодо перевірки обставин, які зазначено у постанові апеляційної інстанції від 27.02.2017 та встановлено наступне.

Згідно листа №33-14-0.3-6567/2-15 від 22.05.2015 Головного Управління Держземагентства у Миколаївській області, відповідно до інформації щодо оброблення та систематизації відомостей Державного земельного кадастру про земельні ділянки, ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 7,83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий НОМЕР_11 НОМЕР_12, державний акт серії НОМЕР_9, серії НОМЕР_10, та зареєстрована 18.04.2007; цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Частиною 10 ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено ним Законом.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2018 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Таким чином, земельна ділянка площею 7.83 га, розташована на території Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, кадастровий НОМЕР_11 НОМЕР_12 для ведення сільськогосподарського виробництва, не може бути реалізована в межах справи про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 у зв'язку з дією мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатором встановлено, що згідно протоколу №1 від 11.06.2014 та акту прийому - передачі майна № 1. ОСОБА_3 внесла до статутного капіталу ТОВ «Салют Люкс» нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_13 від 21.03.2016 р. квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності ТОВ «Салют Люкс» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_14, виданого 10.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які бути вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог: боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку ; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язані, перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно звіту №180/06-14 ТОВ «Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики «Пи Кан» станом на 02.06.2014, який замовлявся ОСОБА_3 перед внесенням квартири АДРЕСА_2 до статутного капіталу ТОВ «Салют Люкс», оціночна вартість зазначеної квартири складала 99 267,00 грн.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно Рецензії ТОВ «Флагман-Н» від 12.05.2017 на звіт №180/06-14 про незалежну оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_23, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежний центр оцінки, експертизи та аналітики «Пі Кан», звіт повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів по оцінці майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 здійснила відчуження квартири АДРЕСА_2 за ціною, яка перевищує її ринкову вартість, у ліквідатора відсутні правові підстави для подання заяви про визнання правочину недійсним в порядку ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ліквідатором здійснено необхідні та можливі дії щодо перевірки обставин, що зазначені у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 як недоліки ліквідаційної процедури, підстав для застосування ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатором складений ліквідаційний баланс банкрута станом 07.04.2017, який свідчить про відсутність будь-якого майна банкрута та його неспроможність погасити кредиторську заборгованість на загальну суму 2621492,21 грн. Дебіторська заборгованість за ОСОБА_3 на балансі не обліковується.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 6 ст.26 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

До компетенції комітету кредиторів, відповідно до ч.8. ст. 26 Закону, належить прийняття рішень, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатора, припинення повноважень ліквідатора та про призначення іншого ліквідатора.

14.04.2017 ліквідатором проведено збори комітету кредиторів банкрута, на яких комітетом кредиторів вирішено не погоджувати звіт ліквідатора, клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Демчан О.І.

В судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_2 просить суд затвердити звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.04.2017, вважає, що ліквідатором вчинено всі необхідні та можливі заходи для виявлення майна, перевірено обставини, що зазначені у постанові апеляційної інстанції, та встановлено, що земельна ділянка має сільськогосподарське призначення та не може бути відчужена, виконано рецензію на звіт про оцінку квартири та встановлено, що її ринкова вартість відповідає звіту про оцінку, більше ніяких заходів щодо виявлення майна банкрута здійснити неможливо.

Представник ПАТ "Банк Форум" заперечує проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, посилаючись на необхідність виконання вимог апеляційної інстанції, встановлення ринкової вартості майна та повернення його до ліквідаційної маси, просить суд припинити повноваження Захарєвої Я.В. як ліквідатора фізичної особи ОСОБА_8 та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтями 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, представників кредиторів, суд приходить до висновку, що ліквідатором виконано вимоги, передбачені Законом, матеріали справи свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних активів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості відновлення платоспроможності боржника, ліквідатором перевірено обставини, зазначені у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 як недоліки ліквідаційної процедури, та встановлено, що земельна ділянка має сільськогосподарське призначення та не може бути відчужена, виконано рецензію на звіт про оцінку квартири та встановлено, що її ринкова вартість відповідає звіту про оцінку, тобто підстав для застосування ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено, отже, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Заперечення кредитора - ПАТ «Банк Форум» щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута суд вважає безпідставними, оскільки ліквідатором Захарєвою Я.В. здійснено необхідні дії щодо перевірки обставин, зазначених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 як недоліки ліквідаційної процедури. Крім того, кредитором ані під час зборів комітету кредиторів, ані в судовому засіданні не зазначено, які саме заходи ліквідаційної процедури на його думку додатково слід вчинити ліквідатору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 46 Закону про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно ч.7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що судом вирішено припинити провадження у справі, повноваження ліквідатора Захарєвої Я.В. припиняються в порядку, визначеному наведеними нормами Закону, підстави для призначення нового ліквідатора у справі відсутні.

З зазначених вище підстав, слід відмовити арбітражному керуючому Захарєвій Я.В. в задоволенні клопотання про припинення її повноважень як ліквідатора у справі, а також в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козлова В.О. та клопотання ПАТ «Банк Форум» про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Демчана О.І.

Згідно приписів ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 46, 48, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 ГПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Захарєвої Я.В. №02-01/472 від 06.04.2017 про припинення повноважень ліквідатора - відмовити.

2.В задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про призначення ліквідатором у справі №915/183/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 арбітражного керуючого Козлова В.О. - відмовити.

3.В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про припинення повноважень ліквідатора Захарєвої Я.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. - відмовити.

4.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 07.04.2017.

5.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Провадження у справі №915/183/15 - припинити.

7.Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» закрити рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - НОМЕР_5.

8.Вимоги кредиторів вважати погашеними.

9.Зобов'язати ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області.

10.Повноваження ліквідатора Захарєвої Яни Василівни припинити.

11.Дану ухвалу надіслати:

- для виконання:

- проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20);

- Головному управлінню статистики в Миколаївській області (вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, 54001);

- ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

- ліквідатору - Захарєвій Яні Василівні (АДРЕСА_5);

- до відома: кредиторам, банкруту, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв).

СуддяВ.О.Ржепецький