ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 травня 2017 р. Справа № 903/221/17

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: Шацької селищної ради Шацького району Волинської області

про визнання недійсними та скасування рішень

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 05.10.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 12.04.2017 р., ОСОБА_3, витяг з угоди від 10.05.2017р.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні 12.05.2017р. за згодою представників сторін згідно ст.77 ГПК України оголошена перерва для надання додаткових пояснень по справі до 15.05.2017р.

В судовому засіданні 15.05.2017р. відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач Шацьке РСТ звернувся до суду з позовом до відповідача Шацької селищної ради, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Шацької селищної ради №50/24.2 від 10.09.2015р. "Про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" та №52/17 від 20.10.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в смт. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, 37", як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно договору оренди земельної ділянки від 27.03.2009р., укладеного між Шацькою селищною радою (Орендодавець) та Шацьким районним споживчим товариством (Орендар) на 49 років, він є користувачем земельної ділянки (кадастровий номер :03:016:0179) загальною площею 2701 кв.м., у тому числі під проїздами, проходами і площадками 1477 кв.м., під зеленими насадженнями - 250 кв.м. під будівлями та спорудами 974 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37

В порушення вимог чинного законодавства та прав позивача, 10.09.2015р., в період перебування земельної ділянки в оренді позивача, відповідачем - Шацькою селищною радою було прийнято рішення №50/24.2 Про надання дозволу виконкому селищної ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0.2701га для обслуговування ресторану "Голубі озера" в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37 на земельні ділянки орієнтованою площею 0,2301 га, 0,0200га та 0,0200га.

20.10.2015р. Шацькою селищною радою було прийнято рішення №52/17 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37, згідно якого було затверджено виконкому селищної ради технічну документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для обслуговування ресторану "Голубі озера" в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги. 37, загальною площею 0,2700 га на земельні ділянки: площею 0.2257га (кадастровий номер :03:016:1837); площею 0,0303 га (кадастровий номер :03:016:1838); площею 0.0140 га (кадастровий номер :03:016:1839).

29.12.2015р. Шацьке РСТ звернулося до відповідача з заявою про відміну рішення сесії селищної ради від 20.10.2015р. №52/17. Однак, рішенням селищної ради від 28.01.2016р. №4/20 було відмовлено Шацькому РСТ в задоволенні даного клопотання в зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів "за", незважаючи на те, що незаконність даних рішень підтверджена перевіркою Державної інспекції сільського господарства у Волинській області.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст. 140 - 149 ЗК України. Жодного рішення про припинення землекористування селищною радою не приймалося, відтак правових підстав для здійснення поділу земельної ділянки не було.

Також, в додаткових поясненнях (вх..01-54/4472/17 від 12.05.2017р.) позивач наголошує, що жодної згоди на поділ земельної ділянки в період дії договору оренди позивачем не надавалося, що є порушенням права користування відповідною земельною ділянкою, наданого позивачу. А тому, в даному випадку, відповідач не вправі в односторонньому порядку змінювати істотні умови договору оренди, а зміна обєкту оренди - кадастрового номера та розміру земельної ділянки, шляхом затвердження технічної документації та винесення відповідних рішень є нічим іншим, як зміна в односторонньому порядку істотної умови договору, що порушує права орендаря (позивача). В порушення чинного законодавства, прав та інтересів Шацького РСТ, Шацькою селищною радою, було проведено незаконний поділ переданої в оренду земельної ділянки без відома та згоди позивача.

Предстаники відповідача в судових засіданнях, у відзиві (вх№01-54/3842/17 від 18.04.2017р.) на позовну заяву та у додаткових поясненнях (вх..№01-54/4547/17 від 15.05.2017р.), зазначають, що наведені твердження позивача являються безпідставними та необгрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, крім того не надав доказів порушення його права користування земельною ділянкою.

Необхідною умовою для задоволення позовних вимог про скасування будь-якого акту є порушення у зв'язку з його прийняттям прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність такого порушення виключає можливість задоволення позовних вимог.

Шацька селищна рада заявлений позов заперечує повністю, так як приймаючи оспорювані рішення діяла правомірно, зокрема: відповідно до повноважень визначених Регламентом Шацької селищної ради шостого скликання та наданих п.13, 34 ст. ст. 26, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.12 Земельного Кодексу України та ст.56 Закону України Про землеустрій і іншими законодавчими та нормативно-правовими актами України.

Селищна рада виходила з того, що земельна ділянка, яка передана селищною радою у користування на умовах оренди Позивачу, матиме єдине цільове призначення - для обслуговування ресторану Голубі озера, про що зазначено у п.16 вказаного вище Договору оренди.

Дане зобов'язання мав би виконувати і позивач - використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Порушуючи умови договору, зокрема п. 16,17,29 та вимоги Закону України Про оренду землі, Орендар, без письмового погодження з Орендодавцем передав частину земельної ділянки фізичним особам - підприємцям для встановлення ними малих архітектурних форм і справляння з них окремої плати.

З метою визначення площі орендованої земельної ділянки, яка фактично без згоди Орендодавця, була передана Орендарем іншим землекористувачам для розміщення тимчасових споруд і в яких проводиться підприємницька діяльність, фактично використовується не за цільовим призначенням, враховуючи власне звернення Шацького РСТ, за усним депутатським запитом депутата ОСОБА_4, було прийнято рішення розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. У визначеному законодавством порядку дана документація була затверджена.

На підставі вказаної технічної документації будь-які рішення селищною радою щодо зміни прав та обовязків Позивача не приймались, тобто право користування земельною ділянкою Орендаря не припинялось.

Також, в судовому засіданні 12.05.2017р. та у письмових поясненнях (вх..№01-54/4471/17) відповідач зазначив, що позивач не вказав жодної норми матеріального права, яка б була порушена відповідачем, приймаючи зазначені рішення, та не зазначив, які його права, як землекористувача, були порушені.

Відповідач просить відмовити в позові.

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх. № 01-54/3842/17 від 18.04.2017р.), в якому він просить суд повернути позовну заяву Шацькому споживчому товариству та закрити провадження у справі в зв'язку із непідсудністю даного позову господарському суду Волинської області. Зазначив, що згідно ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки вимоги, які ставить у позовній заяві Шацьке споживче товариство, не стосуються порушення його прав власності чи користування земельною ділянкою, то такі спори не підвідомчі господарським судам, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування розглядаються в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Дане клопотання розглянуто та відхилено судом з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України Про оренду землі.

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Уклавши договір оренди земельної ділянки, між сторонами склалися договірні приватно правові відносини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, спір у справі, що розглядається, стосується субєктивного цивільного права щодо володіння і користування (оренди) земельною ділянкою, яка відповідно до встановлених судами обставин, належить на праві оренди Шацькому РСТ та передана в довгострокову оренду.

Колегія суддів Верховного Суду України у постановах від 29.11.2016р. (справа №21-1509а16), від13.01.2016р. (справа №21-5421а15) та від 04.11.2015 року (справа № 21-3296а15) дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність або оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Прийняттям оспорюваних рішень відповідачем фактично здійснено посягання на право оренди позивача конкретно визначеної договором земельної ділянки.

Отже, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, адже стосується права користування (оренди) земельної ділянки, згідно зареєстрованого договору оренди землі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

На підставі рішення Шацької селищної ради від 15.06.2004р. №15/24 та від 17.04.2008р. №17/7.1 між Шацькою селищною радою (Орендодавець) та Шацьким районним споживчим товариством (Орендар) було укладено договір оренди від 27.03.2009р. земельної ділянки (кадастровий номер :03:016:0179) загальною площею 2701 кв.м., у тому числі під проїздами, проходами і площадками 1477 кв.м., під зеленими насадженнями - 250 кв.м. під будівлями та спорудами 974 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37.

Шацьким районним відділом Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" даний договір оренди землі був зареєстрований 10.09.2009р. за номером 28.

У відповідності до рішень селищної ради та договору оренди землі вказана земельна ділянка була передана в оренду строком на 49 років для використання в комерційних цілях, з призначенням для обслуговування ресторану "Голубі озера", на підставі акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Приміщенння ресторану "Голубі озера" належить Шацькому РСТ на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 18.07.2012р., видане Шацькою селищною радою на підставі рішення від 15.09.2011р. №119.1. та знаходиться на переданій в оренду земельній ділянці.

10.09.2015р., в період перебування земельної ділянки в оренді Шацького РСТ, Шацькою селищною радою було прийнято рішення №50/24.2 Про надання дозволу виконкому селищної ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0.2701га для обслуговування ресторану "Голубі озера" в смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 37 на земельні ділянки орієнтованою площею 0,2301 га, 0,0200га та 0,0200га.

Також, 20.10.2015р. Шацькою селищною радою було прийнято рішення №52/17 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги, 37, згідно якого було затверджено виконкому селищної ради технічну документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для обслуговування ресторану "Голубі озера" в смт. Шацьк по вул. 50 років Перемоги. 37, загальною площею 0,2700 га на земельні ділянки: площею 0,2257 га, площею 0,0303 га, площею 0,0140 га.

29.12.2015р. Шацьке РСТ звернулося до відповідача з заявою про відміну рішення сесії селищної ради від 20.10.2015р. №52/17.

Рішенням селищної ради від 28.01.2016р. №4/20 було відмовлено Шацькому РСТ в задоволенні даної заяви в зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Обєктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 791 ЗК України земельна ділянка набуває ознак обєкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є:

обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 17 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону (ст. 27 Закону України "Про оренду землі").

Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Відповідач не вправі в односторонньому порядку змінювати істотні умови договору оренди, а зміна обєкту оренди - кадастрового номера та розміру земельної ділянки, шляхом затвердження технічної документації та винесення відповідних рішень є зміною в односторонньому порядку істотної умови договору, що порушує права орендаря (позивача).

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст. 140 - 149 ЗК України.

Жодного рішення про припинення землекористування селищною радою не приймалося, відтак правових підстав для виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки не було.

У відповідності до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та'наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Згідно ст. 186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок погоджується:

у разі якщо поділ, обєднання земельних ділянок здійснюється її користувачем - власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - органом виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України;

у разі поділу, обєднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, - заставодержателем;

у разі поділу, обєднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Жодної згоди на поділ земельної ділянки в період дії договору оренди позивачем не надавалося, що є порушенням права користування відповідною земельною ділянкою, наданого позивачу на 49 років.

В порушення чинного законодавства, прав та інтересів Шацького РСТ, Шацькою селищною радою були прийняті рішення про розробку та затвердження технічної документації щодо поділу переданої в оренду земельної ділянки без відома та згоди користувача.

Позивачем, в порушення вимог ст.186 ЗК України, ст.56 Закону України «Про землеустрій», не було отримано нотаріальної згоди на поділ спірної земельної ділянки від користувача цієї ділянки Шацького РСТ, а тому селищная рада, приймаючі оспорювальні рішення, діяла без достатніх правових підстав.

Доводи відповідача щодо правомірності прийнятих рішень, не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідачем було порушено вимоги діючого законодавства, зокрема статті 56 Закону України "Про землеустрій" щодо неотримання згоди на поділ земельної ділянки, що є порушенням процедури такого поділу.

Чинним законодавством не передбачено права власника або орендаря земельної ділянки здійснювати поділ такої ділянки без дотримання вищевказаної процедури.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Приймаючи оспорювані рішення щодо поділу земельної ділянки, Шацькою селищною радою було порушено права позивача, як користувача даної ділянки, оскільки без згоди користувача була розроблена та затверджена технічна документація щодо поділу земельної ділянки на три земельні ділянки, розмір та місце розташування яких не погоджувались із орендарем, що є зміною обєкту оренди та зміною істотної умови договору оренди в односторонньому порядку.

Враховуючи те, що рішення Шацької селищної ради №50/24.2 від 10.09.2015р. "Про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" та №52/17 від 20.10.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в смт. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, 37" прийняті з порушенням вимог законодавства та прав позивача, вимоги позивача щодо визнання недійсними та скасування оспорюваних рішень є підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення Шацької селищної ради №50/24.2 від 10.09.2015р. "Про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" та №52/17 від 20.10.2015р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в смт. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, 37".

3. Стягнути з Шацької селищної ради Шацького району Волинської області на користь Шацького районного споживчого товариства 3200грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

22.05.2017

Суддя О. Г. Слободян