ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 910/22477/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№ 910/22477/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Росава"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп"
провизнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Росава" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/22477/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

У п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Додані до касаційної скарги описи вкладення у цінний лист від 28.03.2017 не є належними доказами надсилання копії касаційної скарги відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп", оскільки із зазначених описів вбачається надсилання відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позовної заяви № 14/1626 від 28.03.2017 р.

Водночас, фіскальні чек поштової установи від 28.03.2017 також не є належними доказами надсилання копії касаційної скарги відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп", оскільки, подані у сукупності з описами вкладення у цінний лист від цієї ж дати, вони підтверджують факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Росава" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/22477/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/22477/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук