overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 911/186/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до відповідача ОСОБА_1 господарства Марія К

про стягнення 166728,63грн

по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 14.03.2016 позов задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 господарства Марія К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО 53 031,89грн плати за користування товарним кредитом (гривневої різниці ціни договору), 34 607,41грн 28% річних, 40 286,23грн пені, 26 197,75грн інфляційних втрат, 2311,85грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 12 605,35грн інфляційних втрат в задоволенні позову відмовити.

11.04.2016 на виконання рішення у даній справі виданий наказ.

18.05.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням вказаних осіб про час і місце засідання суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі №911/186/16.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 14:10 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну/ОСОБА_2,16).

3. Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо підстав скарги.

4. Сторонам та органу ДВС - направити у судове засідання повноважних представників

5. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 39) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1145/17

за позовом Громадської організації "Сила Молоді", Київська обл., м. Ірпінь

до Ірпінської міської ради, Київська обл., м. Ірпінь

Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсним договору

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 18.01.2017 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 01-20/706 від 21.03.2017 р.);

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Громадської організації "Сила Молоді" до Ірпінської міської ради та Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд" про визнання недійсним договору.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 18.05.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання № 88/17 від 16.05.2017 р. пр розгляд справи без участі відповідача 2, в якому відповідач 2 просить суд розглядати справу № 911/1145/17 без його участі.

В судовому засіданні виникла необхідінсть відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/1533/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Петрашко М.М.

секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 20.03.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 22.04.2017р.); ОСОБА_4 директор

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапфір, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи відкладено на 18.05.2017р.

Представник позивача зявився в судове засідання, просив суд прийняти до розгляду заяву б/н від 03.05.2017р. про зміну предмету позову (вх..№1989/17), та змінити предмет даного позову згідно заяви.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд розгляд справи відкласти з метою подання додаткових обґрунтувань до поданого клопотання про призначення повторної судової експертизи, в звязку з чим, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вирішив його задоволити, строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/684/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІНТА-ТРЕЙД», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАС-ВАД», м.Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 48 170,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 12.05.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІНТА-ТРЕЙД», м. Київ, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАС-ВАД», м.Стрий Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 48 170,69 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

16.05.17р. за вх. № 2152/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду Львівської області клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/461/17

За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова сервіс", м.Пустомити, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

про визнання недійсним договору №11/01 від 11.01.2011р.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Щигельська О.І., Гоменюк З.П.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова сервіс", м.Пустомити, Пустомитівський р-н, Львівська обл. про визнання недійсним договору №11/01 від 11.01.2011р.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/461/17 у складі трьох суддів.

17.05.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Щигельська О.І., Гоменюк З.П.

Керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 13.06.17 р. о 10:20 год.

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/557/17

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 31 (м. Львів)

про: стягнення боргу в розмірі 145835,92 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2302-вих-94 від 11.01.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 18.04.2017 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 31 (м. Львів) про стягнення боргу в розмірі 145835,92 грн.

16.05.2017 року за вх. № 2150/17 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 2150/17 від 16.05.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа№ 914/783/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» , м. Львів

про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 14.02.17р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Свемон-Захід», м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» , м. Львів про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

16.05.17р. за вх. № 17373/17 позивачем подано в канцелярію Господарського суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме витребувати в ОСОБА_1 комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справи щодо об"єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бескидська,33.

Відповідно до ч.1, 3 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 16.05.17р. за вх. № 17373/17 про витребування інвентаризаційної справи задоволити.

2. Витребувати з ОКП ЛОР БТІ та ЕО інвентаризаційні справи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бескидська,33.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2017 р. Справа № 914/940/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів укладеним; зобов'язання вчинити дії; стягнення 12602058,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 01.06.17р. - 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача -1 - надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, належним чином завірену копію статуту ПАТ «Миколаївцемент» в первинній та новій редакціях (оригінали надати для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 15.04.2014р., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Відповідача - 2 - надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Заяву про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 р. Справа № 914/341/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго», Львівська область м.Броди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ «Укртрансгаз», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_2 представник

від третьої особи 2: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Коммунального підприємства «Бродитеплоенерго» за участю третіх осіб: ПАТ «Укртрансгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення коштів в сумі 103 000, 00 грн.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Третя особа 1 в судове засідання зявилась, підтримує пояснення представника позивача.

Третя особа 2 в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/531/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРО МТО, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс, м.Львів

про стягнення 161182,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРО МТО до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Велтс про стягнення 161182,19 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.04.2017р. Ухвалою суду від 04.04.2017р. розгляд справи відкладено на 25.04.2017р. Ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017р.

Представник позивача подав відзив (вх.№17246/17 від 16.05.2017р.) на заперечення на позовну заяву, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що викладені у запереченні на позовну заяву.

Крім того представниками сторін подано спільно підписане клопотання (вх.№2159/17 від 16.05.2017р.) про продовження строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку задоволити його.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору

2. Відкласти розгляд справи на 30.05.17 р. на 12:15 год.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/962/17

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей», м. Львів
про:стягнення 40859,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей» про стягнення 40859,00 грн. збитків.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, на підтвердження відправки копії позовної заяви відповідачу, позивачем долучено поштову квитанцію (фіскальний чек) про відправку цінного листа від 08.05.2017р. та опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Тікетс.Юей» на адресу: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд 186.

На думку господарського суду, вказані документи не можуть вважатися належними доказами відправки копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу, оскільки, як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача являється: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111А, в той час, як позовна заява направлена відповідачу на іншу адресу: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд 186.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи, всього на 28 арк. (в т.ч. поштовий конверт).

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.