ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/3355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук"янці, Харківська область
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук'янці, Харківська область про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.09.2013 року укладеного під впливом помилки .

06.10.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ, через канцелярію господарського суду (вх.№32888) надійшла заява про уточнення позову шляхом визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» права власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2016 року, порушено провадження у справі№922/3355/16, обєднано в одне провадження: - позовні вимоги про визнання недійсним укладеного між ТОВ «ІНВЕСТОР-3» та ТОВ "ІНВЕСТІЦІЙНА КОМПАНІЯ «НКМ4» договору купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. "А- 8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Павлівський Майдан (колишній майдан ОСОБА_2), 2, посвідченого 26.09.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №759.

- позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестор 3", м. Київ подані через канцелярію господарського суду (вх.№32888) про визнання за ТОВ «ІНВЕСТОР-3» право власності на нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01), нежитлове приміщення, "за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №01). Розгляд справи призначено на 18.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалами господарського суду від 27.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 17.11.2016 року та від 17.11.2016 до 01.12.2016 року

Ухвалою господарського суд від 01.12.2016 року задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.12.2016року.Розгляд справи відкладено до 13.12.16 року .

13.12.2016року представник позивача до суду надав клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. № 42642), та клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№42643).

Ухвалою господарського суду від 13.12.2016 року , задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи (вх. № 42642). Призначено у справі № 922/3355/16 судову будівельно-технічну експертизу. Доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Ухвалою господарського суду від 20.02.2017 року задоволено клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження. Провадження у справі 922/3355/16 зупинено.

Матеріали справи №922/3355/16 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової експертизи у даній справі.

19.04.2017 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

20.04.2017 року від ТОВ «ІНВЕСТОР-3», через канцелярію господарського суду(вх.№13401) надійшла заява про залучення другого відповідача та уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:

Залучити до участі у справі другим відповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код юридичної особи37658832, місцезнаходження 61183, АДРЕСА_1)

Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТОР-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 37681992, місцезнаходження, 01033, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) право власності належні ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37658832, місцезнаходження 61183, АДРЕСА_1) нежитлові приміщення підвалу №20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25а, 26а, 27а, 29а,; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2-26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. «А-8», загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101), які утворилися у результаті обєднання нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 1, загальною площею 220,4 кв.м., нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 2, загальною площею 322,3 кв.м., нежитлового приміщення, за адресою м. Харків, Павлівський майдан, 2, приміщення 3, загальною площею 268,7 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2017року провадження у справі № 922/3355/16 поновлено. Залучено до участі у справі, в якості другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЖИТТЯ 2010» (61183, АДРЕСА_2, код 37658832).Прийнято заяву позивача про уточнення прохальної частини позовної заяви, як зміну предмета позову, у зв'язку із чим розгляд справи №922/3355/16 буде вирішується з врахуванням вказаної заяви. Розгляд справи призначено на 26.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017 року, розгляд справи відкладено до 23.05.2017 року.

22.05.2017 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" грудня 2016 р. по справі № 922/3355/16 про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/3355/16 до вирішення питання щодо апеляційної скарги від 22.05.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" грудня 2016 р. по справі № 922/3355/16 про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/3355/16 зупинити до вирішення апеляційним судом питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" грудня 2016 р. по справі № 922/3355/16 про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_5