overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 30/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/4282/15

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. у справі № 908/4282/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 72316, АДРЕСА_1; адреса для листування: 72503, АДРЕСА_2)

про стягнення 22623,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.05.2017 р. від фізичної особипідприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4282/15 від 07.10.2015 р.

На підставі пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку зі звільнення судді-доповідача ОСОБА_2, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.05.2017 р. здійснено перерозподіл скарги між суддями та призначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Згідно зі ст. 121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до абзацу 3 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дата судового засідання, в якому вирішуватиметься відповідне питання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, викликати представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 08.06.2017р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Відповідача (заявник, боржник) документальне та нормативне обґрунтування заяви; довіреність на представника.

Позивача (стягувач) надати письмовий відзив на заяву, докази в обґрунтування довіреність на представника.

Суддя О.С. Боєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 904/8523/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів: Поляк О.І., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 904/8523/16
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Запоріжкокс"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
про стягнення 7 193,98 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №904/8523/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №904/8523/16 на 13 червня 2017 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/4678/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове Обладнання", Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року

у справі № 910/4678/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача 3.Національний банк України, 4.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове Обладнання" та Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-Бурове Обладнання" та Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року у справі № 910/4678/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 червня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 911/2898/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПлюшка І.А., Малетича М.М., Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№ 911/2898/16 Господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_5
доПублічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія",
треті особи1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_4,
провизнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія"

ВСТАНОВИВ

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121.1, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Задовільнити клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 березня 2017 року у справі № 911/2898/16.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 червня 2017 року о 14:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: М. Малетич

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 922/3287/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі№ 922/3287/16
господарського суду Харківської області
за позовомВ.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Мереза-Україна" 2. Харківської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі

В с т а н о в и В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Звертаючись з касаційною скаргою Харківською міською радою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Не надавши доказів сплати судового збору, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочка сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак, скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської міської ради про відстрочку сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №922/3287/16 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/17394/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів: Поляк О.І., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. (Swissport International Ltd.)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі№ 910/17394/14
господарського суду міста Києва
за позовомАдвокатського об'єднання "Лавринович і Партнери"
доКомпанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. (Swissport International Ltd.)
про стягнення 319 831,51 дол.США, що еквівалентно 4 181 256,78 грн
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. (Swissport International Ltd.) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Компанії Свіспорт Інтернешнл Лтд. (Swissport International Ltd.) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі №910/17394/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/17394/14 на 13 червня 2017 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 910/18639/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.

Картере В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року

та рішення господарського суду міста Києва від 08 грудня 2016 року

у справі № 910/18639/16

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-К

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Груп ЛТД"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень Плюс"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року та рішення господарського суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у справі № 910/18639/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 червня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

В. І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 916/1476/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.(доповідач),
суддів: Поляк О.І., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016
у справі№ 916/1476/13
господарського суду Одеської області
за позовомОдеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
доЧорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Обслуговуючого кооперативу "Чорноморська Рів'єра"
про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №916/1476/13.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №916/1476/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №916/1476/13 на 13 червня 2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна
С у д д іО. Поляк М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 918/893/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.
суддівДанилової М.В., Бакуліної С.В.,
розглянувши заяву проТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" повернення судового збору
напостанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/893/16 господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС"
до проВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" стягнення заборгованості в сумі 132 869 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці заява розглядається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Данилова М.В., Бакуліна С.В., (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2017).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" на постанову від 21.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/893/16 господарського суду Рівненської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №172 від 16.01.2017 в сумі 2 637,00 грн.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" про повернення судового збору колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 2 637,00 грн. за платіжним дорученням №172 від 16.01.2017 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСС" про повернення судового збору у справі №918/893/16 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАСС" з державного бюджету судовий збір, сплачений в УДКСУ у Печерському районі м. Києва платіжним дорученням №172 від 16.01.2017 в сумі 2 637,00 грн.

Головуючий І.Ходаківська

Судді М. Данилова

С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/2537/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг", м. Харків
на ухвалувід 10.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/2537/16 господарського суду м. Києва
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Парк Реал Естейт", м. Київ
про визнання банкрутом
ліквідаторголова ліквідаційної комісії Яновський С.С.

визнав поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" строку звернення з касаційною скаргою, а строк пропуску звернення з касаційною скаргою є незначним.

За цих підстав клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 у справі 910/2537/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков