ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 59/343-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васільєвої Л.О.

розглянувши заяву ТОВ "Ніка-2016" (вх. № 14454 від 03.05.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків
до Приватної фірми "ВВК", м. Харків
про за зустрічним позовом до про За участю стягнення 575336,52 дол.США та 426189,59 грн. Приватної фірми "ВВК", м. Харків Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків визнання недійсною Генеральної кредитної угоди Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області, м. Харків
За участі представників:

заявника (ТОВ "Ніка") - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017 року;

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 р. ТОВ "Ніка-2016" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 14454), у якій просить суд замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 р. у справі № 59/343-09, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016".

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на виконання рішення господарського суду Харківської області видано накази № 59/343-09 від 08.09.2010 р. Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №32236700, №32236548, №32236361 від 18.04.2012р. 28.04.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" отримало право грошової вимоги до Приватної фірми "ВВК" за Генеральною кредитною угодою № 646 від 14.06.2007 р., за кредитним договором №010-2/02/1-720-07 від 14.06.2007 р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 646 від 14.06.2007 р., за Кредитним договором № 010-1/02-01-78-08 від 10.07.2008 р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 646 від 14.06.2007 р., за Договором овердрафту № 015/02-01-13-08 від 21.02.2008 р. із змінами і доповненнями. Права вимоги були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" на підставі Договору факторингу від 18.04.2016 р. у ПАТ "Артем-Банк", яке, в свою чергу, набуло права вимоги у ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2". Згідно з договором відступлення права вимоги від 28.04.2016 р. з ТОВ "Арма Факторинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" отримало всі права вимоги до Боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 р. заява передана судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 10.05.17р. прийнято заяву ТОВ "Ніка-2016" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "23" травня 2017 р. о 12:15.

23.05.17р. представник заявника надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

Представника заявника в судовому засіданні 23.05.17р. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд задовольнити її.

Представник стягувача в судове засідання 23.05.17р. не з'явився.

Представник боржника в судове засідання 23.05.17р. не з'явився.

Представник ВДВС в судове засідання 23.05.17р. не з'явився.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Ніка-2016" (вх. № 14454 від 03.05.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в абзаці 3 підпункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» (). був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» отримало право грошової вимоги до Приватної фірми «ВВК» за Генеральною кредитною угодою №646 від 14.06.2007р., за кредитним договором №010-2/02/1-720-07 від 14.06.2007р.. укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №646 від 14.06.2007р., за Кредитним договором № 010-1/02-01-78-08 від 10.07.2008р., укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 646 від 14.06.2007р., за Договором овердрафту № 015/02- 01-13-08 від 21.02.2008р. із змінами і доповненнями.

Права вимоги були набуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» на підставі Договору факторингу від 18.04.2016 року у ПАТ «Артем-Банк», яке, в свою чергу, набуло права вимоги у ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Згідно з договором відступлення права вимоги від 28.04.2016 року з ТОВ «Арма Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016» отримало всі права вимоги до Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну кредитора на правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Ніка-2016" (вх. № 14454 від 03.05.2017 р.) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 р. у справі № 59/343-09, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016" (, 61075, м. Харків, вул. С. Потоцького, 38-А).

Суддя ОСОБА_3