ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 справа № 908/5450/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за дов.; ОСОБА_6 представник за дов.; не зявились; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.12.2016
у справі№ 908/5450/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго, м. Запоріжжя 1.Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 2.Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. у справі № 908/5450/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго, м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя, Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, та вважає, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, та судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи свою позицію, апелянт зазначає, що висновок суду щодо припинення дії договору оренди земельної ділянки від 03.10.2006р. є хибним, оскільки відповідач продовжує користуватись даною земельною ділянкою, що є підставою вважати його поновленим на той самий строк.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2017р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. розгляд справи відкладався.

В призначене судове засідання прибули представники позивача та відповідача, треті особи правом на участь у судовому засіданні не скористались, вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2017р., стосовно надання письмових мотивованих відзивів на апеляційну скаргу, не виконали.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка сторін судом не визнавалася обовязковою, колегія суддів, з урахуванням думки представників сторін, які зявились в судове засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначених представників.

В судовому засіданні Позивач підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти чого заперечував Відповідач, який не погоджувався з доводами вказаної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Свою позицію останній обґрунтував письмово у відзиві № б/н від 11.04.2014р., який надав до суду.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

14.09.2006 року між Запорізькою міською радою (далі Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальності Запоріжтеплоенерго, (далі Орендар), був укладений договір оренди землі, (далі Договір). Вказаний договір був зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 року за № 80.

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець, відповідно до рішення тридцятої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради № 8/19 від 15.02.2006 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для розташування майстерні, складів, гаражів, які знаходяться: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137.

Згідно з п. 2 5 Договору в оренду передаються земельні ділянки площею 0,1169 га. На земельних ділянках знаходяться обєкти нерухомого майна: майстерня, склади, гаражі орендаря, інші обєкти інфраструктури відсутні. Земельні ділянки передаються в оренду разом з майстернею, складами, гаражами орендаря. Нормативна грошова оцінки земельних ділянок становить: 291735 грн. 64 коп. (в цінах 2006 року).

Умовами п. 9 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: 2917 грн. 36 коп. (дві тисячі девятсот сімнадцять грн. 36 коп.) за календарний рік в цінах 2006 року. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району 0007 в відділенні Держказначейства у Орджонікідзевському районі, МФО 813015, ЕДРПОУ 26014130, код 13050200.

Пунктом 12 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік, у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором оренди землі;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. п. 14, 15 Договору земельні ділянки передаються в оренду для: розташування майстерні, складів, гаражів. Цільове призначення земельних ділянок (категорія земель): землі промисловості.

Відповідно до п. 19. Договору передача земельних ділянок Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельних ділянок Орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом їх приймання-передачі.

Згідно з п. 20 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Пунктом 31 Договору встановлено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Відповідно до п. 8 Договору, договір укладається на десять років.

Так, відповідно до акту прийому-передачі від 03.10.2006 року, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельні ділянки кадастровий № :05:002:0161, № :05:002:0085, загальною площею 0,1169 га, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, строком на 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізькою міською радою 26.06.2012 року було прийнято рішення № 37 Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2011 року № 16 Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки певного функціонального призначення у м. Запоріжжя, яке було оприлюднене 24.07.2012 року в газеті Запорізька Січ та набрало чинності 01.01.2013 року згідно з п. 5 цього рішення.

Вказаним рішенням був затверджений коефіцієнт К, згідно якого визначається розмір орендної плати, зокрема для всіх земельних ділянок м. Запоріжжя, крім пунктів наведених нижче, встановлений коефіцієнт 3. Зобовязано орендарів земельних ділянок, у яких розмір орендної плати, встановлений у договорі оренди землі, не відповідає даному рішенню або розрахований без урахування рішення міської ради від 03.03.2008 року № 79 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, укласти додаткові угоди на збільшення орендної плати.

У звязку із тим, що розмір орендної плати за надані відповідачу в оренду земельні ділянки, визначений пунктом 9 Договору оренди землі від 14.09.2006 року, не відповідає встановленому рішенням Запорізької міської ради № 37 від 26.06.2012 року та вимогам діючого законодавства, позивач звернувся до відповідача з пропозицією № 01/02-32/01477 від 13.05.2015 року Про внесення змін до договору оренди землі шляхом викладення п. 9 Договору в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 31417 грн. 33 коп. (тридцять одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 33 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2015 року. До пропозиції було додано розрахунок орендної плати на земельну ділянку в 2 примірниках та додатковий договір до договору оренди землі від 03.10.2006 року за № 80 в 2-х примірниках. Зазначена пропозиція була отримана відповідачем 02.06.2015 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 27). Однак, відповідач відповідь на вказану пропозицію не надав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що наявними доказами у справі підтверджується факт припинення дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме 03.10.2016 року, докази поновлення сторонами строку дії вказаного договору в порядку чинного законодавства, а саме докази укладення додаткової угоди про поновлення або продовження строку дії договору, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі (далі Закон.). Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди: зокрема щодо ціни, строку його дії, об'єкту оренди, за його індивідуально визначеними ознаками тощо, а тому він вважається укладеним згідно п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року згідно запропонованій ним редакції.

Порядок зміни та розірвання господарських договорі врегульований приписами ст. 188 ГК України.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Загальною нормою, викладеною у ч. 4 ст. 188 ГК України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 30 Закону України Про оренду землі, як нормою спеціальною, передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку, про що сторони диспозитивно домовились у п. 31 Договору оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що сторони у справі не досягли згоди щодо внесення змін до п. п. 5, 9 договору оренди землі в запропонованій позивачем редакції.

Частиною 5 ст. 6 Закону України Про оренду землі визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Так, приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952-IV від 01.07.2004 року встановлено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З аналізу викладених норм вбачається, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набуває чинності саме з моменту його державної реєстрації.

Як зазначено вище договір оренди землі від 14.09.2006 року, укладений сторонами у справі, був зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.2006 року за № 80. Таким чином вказаний договір набрав чинності з 03.10.2006 року.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначені підстави припинення дії договору оренди землі, а саме договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Матеріали справи свідчать, що підстави та умови припинення дії Договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року також визначені сторонами в п. 32, 33. Так, вказаними пунктами Договору передбачено, що дія договору припиняється разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-розірвання договору оренди землі згідно з п. 34;

-ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також і в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Так, умовами п. 8 Договору сторони чітко визначили строк дії договору, а саме що договір укладається на десять років. Тобто вказаний договір діє до 03.10.2016 року включно.

Разом з тим, пунктом 33 Договору передбачено, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

З викладених умов Договору вбачається, що він був укладений на чітко визначений строк на 10 років, а саме до 03.10.2016 року та виключає можливість поновлення строку дії у разі фактичного продовження користування майном.

Згідно п. 31 Договору сторони узгодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Таким чином, у відповідності з умовами п. 31 Договору продовження строку дії договору повинно оформлюватися в письмовій формі, а саме шляхом укладення додаткової угоди.

Виходячи з вищезазначених умов Договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у звязку із закінченням строку, на який його було укладено. Додаткова угода про поновлення або продовження строку дії вказаного договору між сторонами не укладалась, відтак договір оренди припинився 03.10.2016 року.

Твердження позивача про те, що договір оренди земельної ділянки є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, частиною 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, частина 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає можливість поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, однак вказані дії повинні здійснюватись з обовязковим укладенням сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Втім, додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року між сторонами станом на 26.12.2016 року (момент прийняття рішення по справі) не укладена.

Крім того, умовами п. 33 Договору сторони чітко визначили, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Оскільки договір оренди землі № 80 від 03.10.2006 року припинив свою дію 03.10.2016 року, тобто на станом 26.12.2016 року (дату прийняття рішення по справі) договір вже не діяв, відтак відсутні підстави для внесення змін до п. п. 5, 9 вказаного договору, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в даній справі.

Наявними доказами у справі підтверджується факт припинення дії договору оренди землі № 80 від 03.10.2006 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, а саме 03.10.2016 року. Докази поновлення сторонами строку дії вказаного договору в порядку чинного законодавства, а саме докази укладення додаткової угоди про поновлення або продовження строку дії договору, в матеріалах справи відсутні.

Як зазначає в письмових поясненнях відповідач, на даний момент триває процес узгодження продовження договірних відносин між сторонами, однак питання про це статочно сторонами у справі не вирішено.

Твердження позивача про сплату орендарем (відповідачем) по листопад 2016 року орендної плати за земельну ділянку не приймаються судом, оскільки не підтверджені будь-якими доказами.

Таким чином, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, а рішення суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим, та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. у справі № 908/5450/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2016р. у справі № 908/5450/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3