ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.

Справа № 902/1025/16

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18)

про визнання незаконними та скасування рішень

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_2 перебуває справа № 902/1025/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 23.02.2017 року повноваження судді ОСОБА_2 зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника апарату суду від 23.02.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1025/16 за результатами якого вказану справу, провадження у якій зупинено, розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою суду від 23.02.2017 року суддею Білоусом В.В. прийнято справу до провадження.

15.05.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року) про якому останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) оплатити попередню вартість експертних послуг, згідно виставленого рахунку (№ 211-П від 04.05.2017 року на суму 900,48 грн.). Зокрема в клопотанні завідувач Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просить суд надати відповідь на клопотання та необхідні матеріали для виконання ухвали від 02.02.2017 року по справі, упродовж сорока п'яти календарних днів.

З метою розгляду клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року), ухвалою суду від 16.05.2017 року, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року клопотання завідувача Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (№ 19/102/8-4/11654 від 05.05.2017 року) задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше почеркознавчу експертизу дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87,115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1025/16 зупинити до отримання до отримання висновку судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, та експертній установі рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Перемоги, 18)

4- Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8)