КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2017 Справа №910/14753/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Щелков П.С.

від третьої особи 1 ОСОБА_4

від третьої особи 2 не з'явився.

від третьої особи 3 не з'явився.

від третьої особи 4 не з'явився.

від третьої особи 5 ОСОБА_4

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 23.03.2017 року

у справі № 910/14753/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

дім "Камілла"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_6;

2) ОСОБА_7;

3) ОСОБА_8;

4) Голосіївської районної в місті Києві державної

адміністрації;

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень та скасування дій

державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду місцевого господарського суду від 23.03.2017 року, ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі № 910/14753/16 скасувати та прийняти нове, яким позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі № 910/14753/16 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Баранець О.М., судді Калатай Н.Ф. та Пашкіна С.А.. Розгляд справи призначено на 22.05.2017 року.

12.05.2017 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від третьої особи 5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

12.05.2017 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, ОСОБА_6 (третя особа 1) подано заяву про відвід суддів Баранця О.М. та Пашкіної С.А.

Заява мотивована тим, що в провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Баранець О.М., Пашкіна С.А. вже знаходилисьсь подібні справи між тими ж сторонами, з тих же підстав. Заявник зазначає, що призначене судове засідання на 26.01.2016 року у справі № 910/25489/15 було розпочате з значною затримкою.

За твердженнями заявника такий склад суду упереджено ставиться до розгляду спорів, які виникли зі спірних правовідносин.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені ОСОБА_6, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду Баранець О.М., Пашкіна С.А. по справі № 910/14753/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай