УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 913/266/17

Провадження №19/913/266/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіо компанія "ІРТА", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 940892 грн 50 коп.,

Суддя господарського суд Луганської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №1770/9-09 від 26.04.2017, провідний економіст;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.03.2017, юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Луганська філія, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіо компанія "ІРТА" про стягнення заборгованості у розмірі 501174 грн 99 коп., пені у розмірі 15362 грн 90 коп., інфляційних втрат у розмірі 387314 грн 24 коп.. 3 % річних у розмірі 37040 грн 37 коп. за договором про надання телекомунікаційних послуг №27-12/09 від 25.12.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2017 було відкладено розгляд справи на 20.04.2017.

20.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання б/н та б/д, в якому він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну раду з питань радіо та телебачення України.

Також, 20.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання б/н та б/д, в якому він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛОДТРК.

Відносно вказаних клопотань позивача господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не обґрунтовано, на яких підставах слід залучити Національну раду з питань радіо та телебачення України та ЛОДТРК до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та не зазначено на чиїй стороні (позивача або відповідача), не доведено, яким чином рішення господарського суду за заявленими позивачем вимогами може вплинути на права і обовязки Національної ради з питань радіо та телебачення України та ЛОДТРК.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначених клопотань позивача та про їх відхилення.

20.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові пояснення б/н та б/д щодо застосування протоколу розбіжностей до договору №27-12/09 від 25.12.2009 та додаткових доказів у справі. Зазначив, що застосування протоколу розбіжностей до договору №27-12/09 від 25.12.2009 між сторонами повністю врегульовано не було, тому кожна зі сторін вважала умови, зазначені у протоколі розбіжностей, відповідно до свого варіанту. Суттєво ці розбіжності на співпрацю не вплинули. Просив позовні вимоги задовольнити.

Письмові пояснення були розглянуті 20.04.2017 та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 20.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли письмові заперечення №141 від 14.04.2017, в яких він зазначив, що про факт надання послуг позивачем за договором №27-12-09 від 25.12.2009 свідчить не тільки інформація оприлюднена у місцевому ЗМІ, а й журнали обліку обслуговування переданого обладнання, яке застосовується при наданні телекомунікаційних послуг. Про те, що послуги позивачем дійсно надавалися свідчить також прийняття наданого, відповідно до ст.201 Податкового кодексу України, податкового кредиту, який відповідачем було прийнято та зараховано до затратної частини балансу за 2014, що повністю підтверджується електронними податковими накладними. Підтвердженням виконання договірних умов з боку філії, є звіт Національної ради України з питань телерадіомовлення за 2014, у якому на сторінці 14 чітко вказано, що відповідач для здійснення свого мовлення задіяв передавачі та мережі Луганської ОДТРК. Це було зроблено за сприяння державних установ та організацій, зокрема УДЦР, Концерну РРТ та їх регіональних філій. А у додатку на сторінці 64 звіту, у таблиці відновлення мовлення українських телерадіоорганізацій на захопленій території Донецької і Луганської областей прямо вказано місце встановлення передавача, частота та канал мовлення який використовував відповідач.

Відзив було розглянуто 20.04.2017 та долучено судом до матеріалів справи.

20.04.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли документи згідно супровідного листа №142 від 14.04.2017, які були розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

20.04.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли документи згідно супровідного листа №53 від 18.04.2017, які були розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

До листа №53 від 18.04.2017, зокрема, було додано письмові пояснення №52 від 18.04.2017, в яких він зазначив, що у звязку з захопленням невідомими озброєними особами офісу відповідача, останній замовив та отримав нову печатку, замість вкраденої незаконними збройними формуваннями, для відновлення діяльності телекомпанії у місті Сєвєродонецьк. У жовтні 2014 ОСОБА_4 значився у штаті працівників відповідача та займав посаду начальника відділу IT (компютерні системи), але з моменту захоплення телекомпанії і до початку 2015 він був відсутній на робочому місті у звязку з веденням бойових дій на території м. Луганська та неможливістю виїхати на територію підконтрольну Україні. Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 ніяким чином не міг отримати листа Луганської філії Концерну РРТ №510 від 15.10.2014.

Письмові пояснення були розглянуті 20.04.2017 та долучені судом до матеріалів справи.

Суд розглянув та відхилив клопотання б/н та б/д позивача про витребування доказів, подане до суду 05.04.2017, у звязку з тим, що позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.04.2017, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 16.05.2017.

16.05.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №171 від 13.05.2017 про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання з додатками розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Також, 16.05.2017 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшли наступні документи:

- клопотання б/н та б/д, в якому він просить витребувати у Офісу великих платників податків державної фіскальної служби електронні податкові накладні;

- клопотання №173 від 15.05.2017, в якому він просить: витребувати у національної ради України з питань телебачення та радіомовлення де саме було здійснено мовлення ТОВ Незалежна ТРК «ІРТА» протягом другої половини 2014 на час проведення антитерористичної операції у Луганській області та на яких частотах; витребувати у компанії «Телекритика» оригінал статті з ОСОБА_5 щодо відновлення мовлення ТРК «ІРТА»;

- клопотання б/н та б/д, в якому він просить витребувати договір у телеканалу « 24», укладеного між ТОВ «НТРК «ІРТА» та телеканалом « 24», який входить до складу медіа холдингу ТРК «Люкс», на ретрансляцію вказаного телеканалу;

- клопотання б/н та б/д, в якому він просить витребувати договір у телеканалу "Донбас", укладеного між ТОВ "НТРК "ІРТА" та телеканалом «Донбас», який входить до складу медіа холдингу "ОСОБА_6 Україна", на ретрансляцію вказаного телеканалу.

Зазначені клопотання розглянуті та відхилені судом, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є не вмотивованими, належним чином не обґрунтованими та подані з порушенням вимог ч.2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.05.2017, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 16.05.2017 до 16 год. 00 хв.

Після перерви, представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В матеріалах справи міститься лист №510 від 15.10.2014, згідно якого позивач направив відповідачу на підпис акти про надання послуг, рахунки та податкові накладні за період липень - вересень 2014 за договором №27-12/09 від 25.12.2009. На зазначеному листі міститься відмітка про його отримання ОСОБА_7 30.10.2014.

Відповідач у письмових поясненнях №52 від 18.04.2017 зазначив, що у жовтні 2014 ОСОБА_4 значився у штаті працівників відповідача та займав посаду начальника відділу IT (компютерні системи), але з моменту захоплення телекомпанії і до початку 2015 він був відсутній на робочому місті у звязку з веденням бойових дій на території м. Луганська та неможливістю виїхати на територію підконтрольну Україні. Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 ніяким чином не міг отримати листа Луганської філії Концерну РРТ №510 від 15.10.2014.

Відповідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

Враховуючи вищенаведене, у суду виникла необхідність витребувати у ОСОБА_4 письмові пояснення стосовно отримання ним листа №510 від 15.10.2014, відвідування та проведення будь - яких робіт на РРС - Лисичанськ у жовтні 2014 та місця його перебування протягом жовтня 2014.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23 травня 2017 року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо досягнення згоди стосовно ціни договору на 2014 рік (п.3.4 договору);

- надати належний розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування (з ... по) за кожним актом;

- надати належні копії актів прийняття наданих послуг (п.3.2; розділ 2 п.2.1 пп.а договору), оригінал для огляду;

- надати докази направлення/вручення відповідачу актів прийняття наданих послуг та рахунків на оплату наданих послуг за заявлений період;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- у разі наявності додаткових заперечень у справі - надати письмові пояснення.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- у разі наявності додаткових заперечень у справі - надати письмові пояснення;

- надати письмові пояснення ОСОБА_4 стосовно отримання ним листа №510 від 15.10.2014, відвідування та проведення будь - яких робіт на РРС - Лисичанськ у жовтні 2014 та місця його перебування протягом жовтня 2014.

- надати належні копії актів про відсутність на робочому місці ОСОБА_4 за жовтень 2014.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко