УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.05.2017Справа № 903/69/17

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

До Волинського обласного дитячого територіального медичного

об'єднання (відповідач-1);

Волинської обласної ради (відповідач-2)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з»явився

Від відповідача -1 не з»явився

Від відповідача -2 не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном - площею 15,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання зняти опломбування та свої замки з орендованого приміщення та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вільного доступу до них.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2017 було порушено провадження у справі № 903/69/17, залучено до участі в справі відповідача-2 - Волинську обласну раду та направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/69/17 було передано судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено на 27.02.2017 у зв'язку із неявкою представників відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 27.02.2017 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 903/69/17 до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи 01-23/903/334/16, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2017 провадження у справі № 903/69/17 було зупинено до вирішення (до набрання законної сили) рішенням у пов'язаної з нею іншої справи №01-23/903/334/16 .

З огляду на наведене, оскільки на даний час усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України визнав за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 22.05.2017р.

В судове засідання 22.05.2017р. представники сторін не з»явилися.

10.05.2017р. через відділ діловодство господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що у зв»язку з повним усуненням перешкод у користуванні орендованим майном зі сторони Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання (відповідач-1); Волинської обласної ради (відповідач-2), тобто повним виконанням позовних вимог, просить позов залишити без розгляду.

Суд розглянувши дану заяву приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу 1449.

Як зазначено у п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 1450, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення позову без розгляду на підставі того, що відповідачі усунули перешкоди у користуванні майном, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства 1428.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням обставин повідомлених позивачем суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1, ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №903/69/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання про усунення перешкод в користуванні орендованим майном - площею 15,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання Волинського обласного дитячого територіального медичного об'єднання зняти опломбування та свої замки з орендованого приміщення та надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вільного доступу до них.

Повернути із Державного бюджету України Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що сплачений 19.12.2016р. по квитанції №0.0.672828806.1.

Квитанцію №0.0.672828806.1. від 19.12.2016р. залишити в матеріалах справи №903/69/17.

Суддя Т. Ю. Трофименко