overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/684/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Прикарпаття" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року

у справі № 910/684/17 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Прикарпаття"

до 1)Фонду державного майна України

2)Приватного підприємства "Культурний та мистецький простір Прикарпаття"

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Прикарпаття" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2017 о 10:15год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/2766/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Торжок» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/2766/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом дочірнього підприємства «Торжок», м. Миколаїв

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-кондитер», м. Миколаїв

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Торжок» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/2766/17 та призначити її розгляд на 08.06.2017 о 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" травня 2017 р. Справа №910/2155/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року .

у справі № 910/2155/17 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

до 1. публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ"

про стягнення пені та 3% річних у розмірі 878 755 741,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.07.2017 рік.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи, виправити допущену описку в першому абзаці резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 910/2155/17, вірно вказавши апелянта, а саме : «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", замість «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в першому абзаці резолютивної частини ухвали, не змінюючи при цьому змісту ухвали. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 910/2155/17, замість «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг» вважати вірною «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат».

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 910/2155/17 вірно вказавши «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат», замість «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали 22.05.2017 року

3. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.17 Справа № 914/2437/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 13.03.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року

у справі № 914/2437/16

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Михась", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури-Гіркої Наталії Стефанівни, м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, м. Сокаль Львівської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_6, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

ОСОБА_7 - договір про надання правової допомоги

б/н від 01.12.2016 року

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1 з боку відповідачів: не з'явився

від третьої особи-2 з боку відповідачів: ОСОБА_8 - довіреність № 2933

від 13.12.2016 року

від третьої особи-3 з боку відповідача-1: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 13.03.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2017 року у справі № 914/2437/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року розгляд даної справи було відкладено на 24.05.2017 року.

Відповідачі, третя особа-1 та третя особа-3 участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення б/н від 22.05.2017 року (вх. № 01-04/3400/17 від 22.05.2017 року) по даній справі.

Третьою особою-2 подано додаткові пояснення б/н від 23.05.2017 року (вх. № 01-04/3470/17 від 23.05.2017 року) щодо апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 31.05.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2017 р.Справа № 916/360/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В.Лашин

судді: Л.О. Будішевська, І.Г. Філінюк

Розглядаючи апеляційну скаргу компанії Анімакорд Лтд

на рішення господарського суду Одеської області

від 11.04.2017

по справі № 916/360/17

За позовом: Анімакорд, Лтд

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 128 000 грн. компенсації

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/360/17 за апеляційною скаргою компанії Анімакорд Лтд на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2017.

Розгляд справи призначено на 24.05.2017 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В.Лашина, суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2017р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді К.В. Богатиря у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.05.2017 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Л.О. Будішевської, І.Г. Філінюка. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді В.В.Лашина, суддів Л.О. Будішевської, І.Г. Філінюка.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя В.В. Лашин, судді Л.О. Будішевська, І.Г. Філінюк.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2017 р.Справа № 923/447/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 р.

у справі №923/447/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ",

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",

2. ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 ОСОБА_1,

про визнання недійсними інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) №217/F від 16.11.2005 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. +38(0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" травня 2017 р.Справа № 916/3564/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів:Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2017 року

у справі №916/3564/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Татарбунари, Одеська обл..

до Комунального підприємства „ОЗДОРОВЧА БАЗА ВІДПОЧИНКУ „ГЛОБУС", м.Ізмаїл, Одеська обл..

про стягнення 1 551 090 грн.,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2017 року по справі №916/3564/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 24.05.2017 року.

24.05.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання по справі №916/3564/16 у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та надати пояснення по справі.

У зв'язку із заявленим клопотанням, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відкладення судового засідання по справі №916/3564/16.

2. Розгляд справи №916/3564/16 відкласти на 06.06.2017 року о 09-45 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 922/310/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1318 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.17 у справі

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до ПАТ "Харківгаз", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

про зобов'язання відновити постачання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2017 р. (суддя Н.С. Добреля) відмовлено в задоволенні позову Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов`язання відновити постачання природного газу на котельню "Ківшарівка МСЧ" у с. Ківшарівка м. Куп`янська.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. у справі № 922/310/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 07.06.2017 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 906/955/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/955/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський Житомриська область)

про стягнення 969 602,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників сторін з приводу обгрунтувань та заперечень по суті спору.

Разом з цим, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи з метою додаткового вивчення матеріалів справи та аналізу спірних правовідносин сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2017 року Справа № 921/1018/15-г/7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Антоновича, 127,Київ 150,Київська область, 03150 в особі Філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21,Тернопіль,46008

до Приватного підприємства "Продекспорт" вул.Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, Тернопільська область,46027

про стягнення 11 420 507,15 грн.

За участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №010-01/3659 від 23.08.2016р., завідувач сектором активних операцій ОСОБА_2, довіреність №010-00/1897 від 04.05.2017р. (до закінчення розгляду справи)

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 30.12.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Продекспорт" (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.11.2015р. №066-00/2670) в сумі 11 420 507,15 грн. заборгованості за кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006р., з яких: 9 990 195,06 грн. заборгованість по відсотках, 1 429 112,09 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1200,00 грн. заборгованість по комісії за внесення змін до умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Боровець Я.Я.

У звязку із перебуванням судді Боровець Я.Я. у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 17.05.2017р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2017р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1018/15-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи розпочинається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/1018/15-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Хома С.О. та Гирила І.М.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді С.О. Хома

ОСОБА_4