overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 920/1463/15
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду від 20.09.2016 року було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі № 920/1463/15 було скасовано постанову суду першої інстанції та передано справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд справи № 920/1463/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 08 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 115).

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2017 року Справа № 921/182/17-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, Тернопіль

про повернення виконаного за недійсним правочином.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся 06.03.2017р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 196 від 06.03.2017р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, про повернення виконаного за недійсним правочином.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 30.03.2017 р.

04.05.2017р. через канцелярію судупозивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів (вх. № 10374 від 04.05.2017р.).

Розглянувши подане клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору у справі, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/182/17-г/4 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до відповідача Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про повернення виконаного за недійсним правочином, на п'ятнадцять днів, до 25 травня 2017 року включно

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 р. Справа № 914/873/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів

про зобовязання внести зміни до особового рахунка шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Лемтранс, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м.Львів про зобовязання ПАТ „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця внести зміни до особового рахунку ТзОВ „Лемтранс №7390373 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми 314828,76грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 24.05.2017р. зявився, на адресу господарського суду надіслав заяву (вх.№17749/17 від 18.05.2017р.) про доповнення до позовної заяви з додатковими документами та довідку (вх.№17750/17 від 18.05.2017р.) про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 24.05.2017р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог ухвали суду, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.06.17 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; акт ревізії від 26.10.2016р.; накопичувальну картку №07120626 від 07.12.2016р.; інші документи, що стали підставою списання 314828,76грн. з особового рахунку ТзОВ «Лемтранс» №7390373в грудні 2016 року. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/11577/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Тертишна О.О. представник, довіреність №01-14/7/20вих від 11.01.2017 р.; від відповідача: Присяжнюк О.С. представник, договір про надання юридичних послугб/н від 25.01.2017 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11577/16

за позовом Кам'янської міської ради , м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп", м. Київ

про: стягнення 1054951,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11577/16 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

22.05.2017 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представників сторін, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у справі №904/11577/16 продовжити на 15 днів.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.06.2017 року на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 922/4503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою по визнання кредиторських вимог до ТОВ "Оренда-Центр" на суму 3592,00 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017р.

У призначене судове засідання заявник та ліквідатор не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду надійшла заява про розгляд кредиторських вимог, в якій ліквідатор зазначає, що визнає вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1792,00 грн., оскільки заявником враховано суму 1800,00 грн. згідно декларації, за той самий період, за який і виникла заборгованість у сумі 1792,00 грн., тобто заявником фактично здійснено подвійне нарахування податку на прибуток за один і той самий період.

Враховуючи неявку заявника та заперечення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та витребувати у заявника пояснення стосовно заперечень ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на "13" червня 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати письмові пояснення стосовно заперечень ліквідатора, розрахунок заявленої суми.

Дану ухвалу направити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/3711/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про стягнення 330043,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 1761 від 11.07.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, штрафу в розмірі 330043,00 грн. на підставі п. 6.1. Договору відповідального зберігання устаткування № 1/2014 від 07.08.2014р., у зв'язку з неповерненням майна із зберігання. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2015р. провадження у справі № 922/3711/15 за вищевказаним позовом було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2015р. у справі № 922/1618/15 за позовом ТОВ "Барвінок" до ФОП ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017р. провадження у справі № 922/3711/15 поновлено, у зв'язку з набранням рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1618/15 законної сили; розгляд справи призначено на 23.05.2017р. о 12:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 23.05.2017р., представник позивача не з'явився; доказів отримання позивачем повідомлення про призначення судового засідання по справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала; надала додаткові письмові пояснення по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. об 11:00 год.

2. Запропонувати сторонам, у разі наявності, надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Додатково повідомити позивача про час та місце судового засідання телефонограмою.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1026/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", с.Ізбицьке Харківської області
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
про визнання нечинним і скасування розпорядження
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №31 від 15.11.2016

ОСОБА_2, довіреність №24 від 29.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - відповідач) про визнання нечинним і скасування розпорядження "Про початок розгляду справи №2/12-7-17 від 02.02.2017".

10 квітня 2017 року від імені позивача надійшла заява про відмову від позову, яка підписана його представником. 25 квітня 2017 року до суду надійшла аналогічна заява за підписом директора позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі має право, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При цьому, згідно положень статті 78, частини 2 статті 80 ГПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу що, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 рокуСправа № 921/210/17-г/8

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010, в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості в загальній сумі 137 116 грн 33 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №5505/25, від 21.12.2016

Відповідача: не прибув

В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/210/17-г/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського міського району електричних мереж, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 137 116 грн 33 коп., з яких: 123 165,50 грн борг за активну електроенергію, 4 434,18 грн борг за реактивну електроенергію, 5 976,70 грн пеня, 640,37 грн 3% річних та 2 899,58 грн інфляційне нарахування.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 23.03.2017 на 09:45 год. 06.04.2017, в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено на 12:00 год. 15.05.2017 та , відповідно, на 09:30 год. 26.05.2017 з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 26.05.2017 повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України, з метою надання додаткових документів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/210/17-г/8 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.М. Гирила
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 Справа № 904/94/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/94/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №904/94/17, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В. на 24.05.2017р. о 11:30 год.

З 23.05.2017р. з 14:00 год. робота автоматизованої системи документообігу Дніпропетровського апеляційного господарського суду припинена у зв'язку з вірусною атакою на локальну мережу суду до усунення обставин, які впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи, що підтверджується Актом суду від 23.05.2017р. підписаним відповідальними особами.

З підстав наведеного, судове засідання у призначений день 24.05.2017р. у даній справі не відбулось, у зв'язку з технічною неможливістю в КП "Діловодство спеціалізованого суду" здійснити автоматичну зміну складу колегії суддів, а саме замінити суддю Орєшкіну Е.В., яка перебуває у відпустці.

За розпорядженням керівника апарату суду від 25.05.2017р. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/94/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №904/94/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.06.2017р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна