ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.05.2017 справа № 913/1078/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від20.04.2017
у справі№ 913/1078/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",м. Старобільск, Луганська область
доУправління освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганська область
простягнення заборгованості 237 587,99 грн.
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.04.2017.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, звернувшись із заявою про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що управління утримується за рахунок бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, але на даний час залишок коштів, призначених на сплату судового збору складає всього 350,00 грн., наступне фінансування згідно плану асигнувань очікується у червні місяці.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити, відстрочити або звільнити її від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України у якості однієї із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви скаржника про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. суду не надано.

При цьому вимога про сплату судового збору не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки заявником не доведено неспроможність сплатити, встановлений в судовому порядку судовий збір.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, існування яких всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області про звільнення від сплати судового збору, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому заявник не позбавлений права, за умови надання відповідних та належних доказів, заявити повторне клопотання аналогійного характеру.

Отже, в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У звязку з тим, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, що є підставою повернення апеляційної скарги, вирішувати питання щодо можливості відновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

За наведених обставин, апеляційна скарга Управління державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.04.2017 по справі № 913/1078/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення виявлених недоліків, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.04.2017 по справі № 913/1078/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга № 01-43/556 від 10.05.2017 з додатками на 9 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3