РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 924/152/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників:

прокурор - Ковальчук І.Л.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі № 924/152/17

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі №924/152/17 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Шепетівської районної ради, м. Шепетівка Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький про розірвання договору оренди приміщення від 01.08.2016р.

25.05.2017р. в судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі №924/152/17 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Представник Шепетівської районної ради - ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі №924/152/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор Ковальчук І.Л. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.17 р. у справі №924/152/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах процесуальних строків, та витребувати додаткові докази.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати апеляційному суду додаткові пояснення щодо довіреності виданої ОСОБА_4 та надати апеляційному суду оригінал (для огляду) та копію довіреності виданої ОСОБА_4 для долучення до матеріалів справи

3. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.