УХВАЛА

19.04.2017Справа № 910/14814/16

За заявою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про зміну способу виконання рішення

у справі №910/14814/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 149 158,37 грн.

Суддя М.М. Якименко

представники сторін:

від заявника (боржника, відповідача): Зінченко Т.Ф. - за довіреністю від 19.04.2017 року;

від стягувача (позивача): Чорноморець Я.А. - за довіреністю №1205 від 12.12.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.01.2017 року Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року по справі №910/14814/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, яка набрала законної сили 20.12.2016 року, видано наказ про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01135, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18; ) 149 158 (сто сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 37 коп. - компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам, 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 38 коп. - судового збору.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 року розгляд заяви призначено на 19.04.2017 року.

В судове засідання 19.04.2017 року представник заявника (боржника) підтримав заяву та просив суд її задовольнити, представник стягувача заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року по справі №910/14814/16 заявник зазначив наступне.

Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва, на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017р. по справі № 910/14814/16 про стягнення з боржника - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - Управління, заявник) на користь стягувана - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 149158,37 грн. середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам та судового збору у сумі 2237,38 грн.. Управлінню було припинено проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету та економічної класифікації видатків бюджету крім захищених видатків, визначених сі .55 Бюджетного кодексу України.

Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Киева 24.02.2017р. було здійснено без спірне списання коштів суми судового збору, згідно наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017р. по справі №910/14814/16 в розмірі 2 237,38 грн. (копія платіжного доручення № 41 від 24.02.2017р. та копія виписки по рахунку додаються).

Кошти державного бюджету, які визначені рішенням суду для стягнення з Управління є компенсаційними виплатами середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам за листопад - грудень 2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 105 «Про затвердження Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом».

Управління не могло вилинути на забезпечення фінансування даної соціальної виплати, оскільки звіти ПАТ «Укртелекому» надіслані до Управління в 2016 році, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-V11I бюджетна програма на виплату компенсації підприємствам, установам. організаціям. фермерським господарствам, сільськогосподарським виробничим кооперативам незалежно від підпорядкування та форми власності та фізичним особам-підприємцям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не була встановлена.

Законом України «Про Держаний бюджет України на 2017 рік» передбачені компенсаційні виплати підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, за 2015 рік та будуть профінансовані в межах бюджетного періоду.

На момент розгляду заяви, кошторисні призначення в Управлінні за бюджетною програмою 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період " відсутні.

За інформацією Міністерства соціальної політики України вищевказана програма знаходиться на затвердженні, після чого дані соціальні виплати будуть профінансовані на рахунок №7848 КПКВ 2501350 КЕКВ-2730 - 149158,37 грн. для погашення боргу за рішенням суду.

Згідно ст.7 Бюджетного Кодексу України, одним із принципів бюджетної системи України є принцип самостійності, а саме: Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

З метою виконання судового рішення Управлінням вжиті такі заходи:

- надіслано листи до Міністерства соціальної політики України від 21.02.2017 № 04/35-1265 та Департаменту соціальної політики ВО КМДА м. Києва від 20.02.2017 №04/35-1254. від 21.02.2017р. № 04/35-1207. лист до УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва від 21.02.2017р. № 04/35-1266 з проханням прискорення фінансування видатків за програмою 2501350 та відкладення безспірного списання коштів.

Основним завданням Управління є забезпечення реалізації державної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення.

Припинення проведення платежів за всіма видами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, унеможливлює виплату поточних платежів стосовно соціального захисту населення, що може призвести до неможливості виконання функцій, покладених на Управління та до виникнення соціальної напруги серед населення в Шевченківському районі.

Обставини, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року № 910/14814/1 є не затвердження паспорту за зазначеною бюджетною програмою (копія листа міститься в матеріалах справи).

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання ухвали суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У відповідності до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 року у справі № 11/446).

Суд звертає увагу на те, що відсутність кошторисного призначення в Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за бюджетною програмою 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період " не є достатньою обставиною, що ускладнює виконання рішення або роблять його неможливим, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду у порядок і спосіб, раніше встановлений, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, заява Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року по справі №910/14814/16 - є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року по справі №910/14814/16 - відмовити.

Суддя М.М.Якименко