overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 920/442/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара Аптека», м. Суми

про стягнення 101 174,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"22" травня 2017 р. Справа № 918/331/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохім Захід"

про стягнення попередньої оплати, штрафу та збитків за договорами поставки в сумі 301584,70 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" червня 2017 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; докази оплати (причини неоплати).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4491/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Деус Прайм", м. Харків
до ТОВ "Деус Прайм", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Деус Прайм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39942. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Деус Прайм".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Деус Прайм" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Деус Прайм" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 травня 2017 рокуСправа № 921/248/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Кью" вул.Івана Акінфієва, 14-Б (вул. Юліуса Фучика), м. Дніпро, 49027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

за участю представника відповідача : ОСОБА_3, довіреність №б/н від 29.09.14 р.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Кью" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т-ПС" про стягнення заборгованості в сумі 423 447, 37 грн.

16.05.2017 на адресу суду за допомогою електронного зв'язку надійшло клопотання позивача без номера (вх.№10967) за підписом представника ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, а у разі подання відповідачем відзиву на позов, позивач просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися із таким відзивом.

У судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги заперечила частково, зауваживши при цьому, що товар фактично був відправлений його контрагентом не 24.02.2017 а 28.02.2017, про що свідчить товарно-транспортна накладна №28/02-2017 від 28.02.2017 та отриманий ТОВ "Т-ПС" 01.03.17 р.

В свою чергу, вказана обставина впливає на розмір нарахованих позивачем сум пені та трьох відсотків річних.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на клопотання позивача, неподання відповідачем відзиву на позов, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи, у відповідності до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2017 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача до 26.05.2017 надіслати на адресу суду: письмове пояснення щодо дати відвантаження матеріальних цінностей відповідачу та дати їх отримання останнім;

3. Зобов'язати відповідача до 26.05.2017 надіслати на адресу суду та позивача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, докази отримання спірних ТМЦ 01.03.17 р., а також на адресу позивача завірену копію товарно-транспортної накладної №28/02-2017 від 28.02.2017.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4595/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Мегатранснафта", м.Харків
до ТОВ "Мегатранснафта", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.03.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Мегатранснафта".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Мегатранснафта" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Мегатранснафта" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2017 Справа № 920/441/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1528)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область;

до відповідача: Миколаївської селищної (сільської) ради, смт. Миколаївка, Сумська область;

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 915/1946/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (вул. Південна 52, м. Миколаїв, 54034) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства АЛСУ (вул. Новозаводська, 2/1, м. Миколаїв, 54056)

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства АЛСУ про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2001 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Малим приватним підприємством АЛСУ, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради 08.11.2001 за №2292, виклавши частину 1 пункту 3.2 розділу 3 договору оренди землі в такій редакції: Річна орендна плата за земельну ділянку (4 282 кв.м.) встановлюється у трикратному розмірі земельного податку, який становить 38 058, 84 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року (суддя Олейняш Е.М.) провадження у справі №915/1946/13 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 814/1108/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 приватного підприємства "Алсу" до Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, яка розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №83 від 18.05.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1946/13.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.05.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Строк розгляду справи розпочати заново.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Учасникам процесу повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 814/1108/15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Талісс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Талісс", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Талісс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40410.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талісс" (вх. № 16179).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талісс" (вх. № 16179) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талісс" (вх. № 16179) до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1434/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємства "Флагмар", м. Харків
про стягнення 118052,67 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Флагмар" 118 052, 67 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням тимчасового договору №16174 від 01.10.2016.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.05.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 17.05.2017 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 920/24/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/17 за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми; про стягнення 118 318 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2017 провадження у справі № 920/24/17 було зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі №920/24/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі №920/24/17 та додані до неї документи повернуто заявникові.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 920/24/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 920/24/17 та призначити її до розгляду на 08.06.2017 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Сторонам по справі надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1