ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа № 917/154/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву першого відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вх. № 4824 від 10.05.2017 р.) про прийняття додаткового рішення за апеляційною скаргою першого позивача- Міністерства оборони України (вх. № 2933 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.16 р. у справі № 917/154/15

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ,

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", м. Полтава,

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", м. Полтава

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

4. Приватного підприємства ЧІК, смт. Диканька, Полтавської області

5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Маковий ОСОБА_2, м. Полтава.

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку

ВСТАНОВИЛА:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "ЧІК", Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на нерухоме майно, а саме нежитловий будинок - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. по вул. Фрунзе, 6 у м. Полтаві і витребування шляхом вилучення від відповідачів часток власності у нежитловому будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. та передачі майна державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" "Полтавська філія", посилаючись на незаконне відчуження з державної власності нежитлового будинку - літера "А-2", загальною площею 763,2 кв.м. по вул. Фрунзе, 6 у м. Полтаві (майно Збройних сил України).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. у справі № 917/154/15 (суддя Кульбако М.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. (судді: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.), в задоволенні позову відмовлено повністю у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 р. у даній справі рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі № 917/154/15 скасовані в частині позовних вимог до ТОВ "Укрінвестгруп", ПП "Укрбізнесконсалтинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ "Діамантбанк" з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до господарського суду Полтавської області.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПП "ЧІК" рішення та постанова залишені без змін.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. у справі № 917/154/15 (колегія суддів у складі:головуючий суддя Іванко Л.А., суддя Ореховська О.О., суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Перший позивач-Міністерство оборони України подав на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. у справі № 917/154/15 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі № 917/154/15 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. у справі № 917/154/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування шляхом вилучення від Приватного підприємства Укрбізнесконсалтінг частки майна в розмірі 11/50, загальною вартістю 141375,83 грн., реєстраційний номер 11591435 від 04.10.2005 р. у нежитловому будинку, літера А-2, цегляному за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,6, загальною площею 763, 2 кв.м. та передання Державному підприємству Міністерства оборони України Укрвійськбуд скасовано та припинено в цій частині позову провадження у справі.

В іншій частині рішення залишено.

Перший відповідач подав заяву (вх. № 4824 від 10.05.2017 р.) , згідно з якою просить прийняти додаткове рішення у справі № 917/154/15, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. у справі № 917/154/15.

Заява обгрунтована тим, що під час прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови від 03.04.2017 р. у даній справі не вирішено питання про стягнення з першого позивача-Міністерства оборони України судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначена заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема,не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Проте, при прийнятті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі № 917/154/15 не залишилось невирішених питань про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. у справі № 917/154/15, Міністерством оборони України сплачено судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі 80378 грн., згідно з платіжним дорученням від 21.10.2016 р. № 248/1234 (т. 7 а.с. 108).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. у справі № 917/154/15 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково із частковим скасуванням рішення місцевого господарського суду та припиненням провадження у справі у відповідній частині, тобто без задоволення частини позовних вимог на користь Міністерства оборони України, відсутні правові підстави для відшкодування першому позивачу з відповідачів частини сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у зв'язку з чим витрати першого відповідача -Міністерства оборони України зі сплати судового збору правомірно постановою господарського суду апеляційної інстанції залишені за скаржником, а враховуючи сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, відсутні правові підстави для стягнення з останнього відповідної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (вх. № 4824 від 10.05.2017 р.) про прийняття додаткового рішення у справі № 917/154/15.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.