overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 903/133/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Рабан М.Т. (довіреність від 07.03.2017р.);

відповідача- Самолюк В.В. (довіреність №319-03-33 від 10.03.2017р.);

ОСОБА_1 (довіреність №137-07-34 від 14.07.2015р.);

третьої особи- не з'явився;

експертів- Трунова Н.Д. (посвідчення №259 від 10.12.2012р.);

ОСОБА_2В.(НОМЕР_1 від 13.12.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-Луцько-го національного технічного університету на рішення господарського суду Волинської області від 23.11.2016р. у справі №903/133/15

за позовом Приватного підприємства "Житлобуд-1" м.Луцьк

до Луцького національного технічного університету м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Головне управління Державної казначейської служби України в

Волинській області м.Луцьк

про стягнення 1 257 962 грн. 40 коп. заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.05.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд призначив у справі №903/133/15 повторну судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення дер-жавній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити проваджен-ня у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи підлягають направленню до Київського науково-дос-лідного інституту судових експертиз, подальше здійснення провадження у справі є неможливим, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного виснов-ку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/133/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інс-титуту судових експертиз.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 918/70/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1;

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача 1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від відповідача 2 - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.17 р. у справі № 918/70/17

за позовом заступника прокурора Рівненської області в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр"

про визнання недійсним договору про закупівлю та додаткової угоди про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 - ТзОВ "Транс Логістик Центр" в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні з огляду на перебування останнього в іншому судовому засіданні в м. Києві.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про його задоволення. При цьому судом враховано, що дане засідання є першим у справі та строк розгляду справи дозволяє здійснити відкладення розгляду. Відтак, з метою дотримання встановлених ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі суд задовольняє подане клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 903/96/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Оріана" на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.17 р. у справі № 903/96/17

за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Оріана"

про стягнення 29 747,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Оріана" на рішення господарського суду Волинської області від 14.03.2017 р. у справі №903/96/17 за позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Оріана" про стягнення 29 747,00 грн.

16.05.2017р. в судовому засіданні представник ОСОБА_2 підприємства "Торговий дім "Оріана" не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Представник Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" - ОСОБА_1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 14.03.17 р. у справі №903/96/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника апелянта, колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 903/295/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - ОСОБА_2

від відповідача 2 - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.17 р. у справі № 903/295/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування від позивача позовної заяви з додатками, яка була повернута останньому без розгляду на підставі оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

При цьому в засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції.

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінал позовної заяви від 31.03.2017 р. № 3062/2017/11 (одержана судом першої інстанції 05.04.2017 р.) з усіма переліченими в заяві додатками.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь Представник позивача ОСОБА_1

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 902/107/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі №902/107/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Приватно - орендного підприємства "ВЕСНА", с. Долиняни, Мурованокуриловецький район, Вінницька область

про стягнення 768 422 грн 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.2017 р. у справі №902/107/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" до Приватно - орендного підприємства "ВЕСНА" про стягнення 768 422 грн. 11 коп.

16.05.2017р. в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" - ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі № 902/107/17 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник Приватно - орендного підприємства "ВЕСНА" - ОСОБА_2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.17 р. у справі №902/107/17 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Приватно - орендного підприємства "ВЕСНА" - ОСОБА_3 підтримала правову позицію представника ОСОБА_2 та надала свої пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів дійшла висновку, що для повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості, виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Справа № 924/1346/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (пред., довіреність у справі)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.17 р. у справі № 924/1346/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення №111 від 11.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 року у справі № 924/1346/16 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка, Хмельницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Білогір'я, Хмельницької області про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення № 111 від 11.10.2016р. відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2017 року у справі № 924/1346/16 скасувати повністю та прийняти нове , яким зобов"язати ФОП ОСОБА_3 укласти договір про надання послуг з централізованого опалення № 111 від 11.10.2017 року.

У судове засідання з"явилися представники апелянта - ОСОБА_1, ОСОБА_2

18.05.2017 року за вх. 14037/11, від відповідачки засобами електронного зв"язку надійшли письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також заперечення на апеляційну скаргу.

Представники апелянта покликаються на розсуд суду щодо заявленого клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Колегія суддів констатує, що для всебічного та об"єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності судового процесу, необхідно відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник за довіреністю (в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області)

відповідачі - не з'явилися

органу прокуратури - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області,

відповідача 2 Попільнянська районна державна адміністрація

про визнання договору оренди земельної ділянки площею 31,0300 га поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів, а також враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Явку визначити на власний розсуд.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 травня 2017 року Справа № 906/594/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.17 р. у справі № 906/594/16

за позовом Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.)

ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_4;

2) ОСОБА_5;

3) ОСОБА_1;

4) ОСОБА_6;

5) ОСОБА_7;

6) ОСОБА_8;

7) ОСОБА_9;

8) ОСОБА_10;

9) ОСОБА_11;

10) ОСОБА_12;

11) ОСОБА_13;

12) ОСОБА_14;

13) ОСОБА_15;

14) ОСОБА_16;

15) ОСОБА_17;

16) ОСОБА_18;

17) ОСОБА_19;

18) ОСОБА_20;

19) ОСОБА_21;

20) ОСОБА_22;

21) ОСОБА_23;

22) ОСОБА_24;

23) ОСОБА_25;

24) ОСОБА_26;

25) ОСОБА_27;

26) ОСОБА_28;

27) ОСОБА_29;

28) ОСОБА_30;

29) ОСОБА_31;

30) ОСОБА_32;

31) ОСОБА_33;

32) ОСОБА_34;

33) ОСОБА_35;

34) ОСОБА_36;

35) ОСОБА_37;

36) ОСОБА_38;

37) ОСОБА_39;

38) ОСОБА_40;

39) ОСОБА_41;

40) ОСОБА_42;

41) ОСОБА_43;

42) ОСОБА_44;

43) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих установчими зборами Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", які оформлені протоколом №1 від 12.03.2011; визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0008407 від 15.03.2011

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачам, решті відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Позивачу Delta Capital (Дельта Кепітал С.А.) надати документи на підтвердження власної правоздатності як юридичної особи, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/12048/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17р. у справі №904/12048/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний центр"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Індустріальний центр", м.Дніпро,

про визнання банкрутом

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.06.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

18.05.17р.