overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Справа № 923/1279/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельне підприємство "Меліоратор", м. Олешки Херсонської області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 року провадження у справі припинено та повернуто з державного бюджету України ОСОБА_1 1378 грн судового збору, сплаченого квитанцією № від 28.11.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 09.02.2017 року залишено без змін.

25.05.2017 року позивач по справі звернувся до суду із заявою від 25.05.2017 року у якій просить доповнити п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 09.02.2017 року, а саме: після слів "Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1378 грн судового збору, сплаченого квитанцією № від 28.11.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 923/1279/16" наступний текст: "реквізити для повернення: код ЄДРПОУ банку 14360570, МФО банку 305299, рахунок одержувача НОМЕР_2 для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ярошенко В.П., призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу №923/1279/16 до свого провадження.

2.Доповнити пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області по справі № 923/1279/16 від 09.02.2017 року, у зв'язку з чим, пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

- Повернути з державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1378 грн судового збору, сплаченого квитанцією № від 28.11.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 923/1279/16, (реквізити для повернення: код ЄДРПОУ банку 14360570, МФО банку 305299, рахунок одержувача НОМЕР_2 для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1).

3.Оригінал та копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Справа № 923/276/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. ,розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1

про визнання недійсним договору оренди та вилучення земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача -

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору оренди та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою від 25.05.2017 суд продовжив розгляд спору в межах ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали при друкуванні дати, до якої продовжено строк розгляду спору зазаначено " 15.07.2017" замість "15.06.2017".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення допущених описок не зачіпає суті ухвали суд від 25.05.2017, суд виправляє допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку, а саме викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали у даній справі від 25.05.2017 у наступній редакції :

" Задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду спору в межах ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, до 15.06.2017"

2. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Справа № 923/1536/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 06.10.2015 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду від Уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" арбітражного керуючого ОСОБА_2 Заявник у скразі просить припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для розгляду скарги суд призначає засідання.

Керуючись ст. 40 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги Уповноваженої особи засновника (учасника) ТОВ "ВП "Херсонець" ОСОБА_1 на 13 червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

3. Витребувати від ОСОБА_1 докази надсилання скарги та матералів на адресу ліквідатора та голови комітету кредиторів.

4. Витребувати від ліквідатора відзив на скаргу.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2017 року справа № 923/839/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика", м.Херсон,

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекції Держенергонагляду в Херсонській області, м.Херсон

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Херсон,

про визнання неправомірним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.12.16р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 07/003-17 від 22.12.16р.

третя особа-1 - не прибув;

третя особа-2 - не прибув.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 130604 та № 130472 від 16.06.2016 року, оформлені протоколами 3 65 від 31.05.2016р., № 24 від 20.07.2016р. та № 27 від 29.07.2016р. відносно ТОВ "ТРЦ Фабрика".

Треті особи, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 08 червня 2017 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити третім особам-1,2.

Суддя Ю.В. Гридасов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.17 Справа № 926/263/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, вих.№56-юр від 15 травня 2017 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, вих.№51-юр від 21 квітня 2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року (підписане 13.04.2017 року), суддя Ніколаєв М.І.

у справі №926/263/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці

про стягнення компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам у сумі 211 925,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із заявою про відновлення такого, в якій останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року у справі №926/263/17 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши заяву про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2017р. Справа № 917/601/17

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1 , м. Київ, 04116

до Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" Полтавської міської ради, вул. Панянки, 48, м. Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів в сумі 885 564,15 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Полтаватеплоенерго" Полтавської міської ради ( вул. Панянки, 48, м. Полтава, 36022, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1 , м. Київ, 04116, ) 809 953,67 грн. інфляційних витрат, 75 610,48 грн. річних та 13283,46 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2017 року Справа № 923/477/17

Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 960/17 від 24.05.2017р.

за позовом: ОСОБА_1, акціонер ПАТ "Дельта-Сервіс", м.Херсон

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м.Херсон

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту", м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016р.

в с т а н о в и в:

24.05.2017р. до Господарського суду Херсонської області за вх. № 947/17 надійшла позовна заява ОСОБА_1, акціонера ПАТ "Дельта-Сервіс", до ПАТ "Дельта-Сервіс", ТОВ "Управління Постачання та Судового Ремонту" про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016р.

25.05.2017р. до суду надійшла заява (вх. № 4934/17) ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв'язку з врегулюванням спору.

Подання позовної заяви до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є правом осіб відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України. Саме вона вирішує, коли саме подавати заяву та, подавши заяву, має таке ж право на її відкликання, в т.ч. до порушення провадження за нею.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Застосовуючи цю норму, суд на підставі викладеного повертає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016р.

Керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, акціонера ПАТ "Дельта-Сервіс", про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016р., укладеного між ПАТ "Дельта-Сервіс" та ТОВ "Управління Постачання та Судового Ремонту".

Додаток: позовна заява з доданими документами на 21 арк., в т.ч. оригінали наступних документів: заява про забезпечення позову на 3 арк., оригінал квитанції № ПН7219 від 23.05.2017р. про сплату судового збору на суму 2400грн., два фіскальних чека від 23.06.2017р., два описи вкладення у цінний лист на адресу ПАТ "Дельта-Сервіс" та ТОВ "Управління Постачання та Судового Ремонту".

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2017 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

від кредиторів: не з'явилися,

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Акопян Г.Г. (посвідчення № 868 від 17.07.2013р.), Мітяєв С.В. (НОМЕР_1, виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.2011р.)

встановив:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

03.05.2017р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із клопотанням про затвердження фонду для авансування відшкодування витрат ліквідатора з оплати судового збору.

Ухвалою від 10.05.2017р. для розгляду клопотання ліквідатора суд призначив наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

22.05.2017р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м.Львів надійшло заперечення проти клопотання ліквідатора банкрута про затвердження фонду.

В судове засідання ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. та представник боржника з'явились.

Представник боржника та ліквідатор звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для вирішення організаційних питань щодо формування фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представника боржника, суд ухвалив про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 02 червня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам - членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р.Справа № 924/18/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К", м. Хмельницький

про стягнення 1 602 028,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1 602 028 грн. заборгованості по відсотках згідно Кредитного договору №НКЛ-595/6 за період з 01.11.2015р. по 31.10.2016р.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. справу № 924/18/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є., судді Виноградової В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.05.2017р. №90/17, у зв'язку із відпусткою судді Виноградової В.В. та перебуванням на лікарняному судді Танасюк О.Є., відповідно до ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 2-1 ГПК України, п. 3.1.12 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду змінено склад колегії і подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Гладюка Ю.В. та судді Субботіної Л.О.

За таких обставин, справу № 924/18/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, судді Субботіна Л.О. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/18/17 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "12" червня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 38); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 88).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 912/455/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Науменка І.М.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 р. у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородська районна державна адміністрація

про визнання права про поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 р. у даній справі.

23.05.2017 р. відповідач та третя особа не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 06.06.2017 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Науменко