УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року Справа № 913/336/17

Провадження №26/913/336/17

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

до відповідача - 1 Станично Луганської районної державної адміністрації

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Суворова

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди земельної ділянки та її повернення

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу Прокуратури Харківської області, посвідчення №042342 від 29.03.2016;

від відповідача-1 представник не прибув;

від відповідача-2 представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави до Станично Луганської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Суворова про:

- визнання недійсним розпорядження голови Станично - Луганської районної державної адміністрації від 11.06.2015 №86 Про передачу в оренду незапитаних земельних часток (паїв) ТОВ Імені Суворова;

- визнання недійсним договору б/н оренди земельних часток (паїв) від 28.07.20015, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Петрівської селищної ради №757;

- зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю Імені Суворова повернути земельні ділянки, що передані йому згідно договору б/н оренди земельних часток (паїв) від 28.07.2015, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Петрівської селищної ради №757

- стягнення з відповідачів судового збору у сумі 4800 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва Першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 з заявленими вимогами.

Прокурор листом №41-1301 вих-17 від 28.07.2016 зазначив, що з огляду на те що чинним законодавство визначено орган уповноважений державою здійснювати функцію контролю за використанням та охороною земель - Державна служба України з питань геодезії, однак у останнього відсутні повноваження щодо звернення до суду, тому прокурор предявляє цей позов як позивач. Підставою звернення до суду прокурор зазначає порушення земельного законодавства, в частині визначення розмірів земельних ділянок переданих в оренду що впливає на розмір орендної плати за договором оренди земельних часток (паїв) та відповідні надходження до бюджету місцевого рівня.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Відповідно до абз. 6 п. 1 постанови ВГСУ Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам від 23.03.2012 № 7 право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

Отже статус позивача прокурор отримує лише у двох випадках: 1) відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави, або 2) у органу на який державою покладено обовязок здійснювати функції держави відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Відповідно до ст. 5 закону України «про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з п. 1 Положення «про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до статті 28 закону України «про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Твердження прокурора про те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), як центральний орган виконавчої влади, не має повноважень щодо звернення до суду про визнання рішень органів недійсними та скасування договорів, оскільки таке право не передбачено ЗУ «про державний контроль за використанням та охороною земель» та положенням «про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», судом відхиляється, адже прямо суперечить статті 28 ЗУ «про центральні органи виконавчої влади».

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що звертаючись з позовною заявою до господарського суду Луганської області, прокурором не зазначено позивачем у справі центральний орган виконавчої влади (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру), на який державою покладено обовязок державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, та до повноважень яких, належить право на звернення до суду відповідно до статті 28 закону України «про центральні органи виконавчої влади».

Внаслідок неправильного визначення субєктного складу, прокурором не дотримано обовязку встановленого ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, щодо попереднього повідомлення субєкта владних повноважень, на який державою покладено обовязок державного контролю за використанням та охороною земель.

За таких обставин вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, господарський суд дійшов висновку про неможливість підтвердження підстав прокурора та порушення провадження у справі, а тому керуючись ч. 1 ст. 63 ГПК України та з урахуванням п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У підтвердженні підстав представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави за заявленими позовними вимогами відмовити.

2. Повернути першому заступнику керівника Луганської місцевої прокуратури №2 позовну заяву №61-14-17 від 13.04.2017 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 33 аркушах, в т.ч. копію платіжного доручення №343 від 07.04.2017.

Суддя С.В.Масловський