overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" травня 2017 р.Справа № 915/479/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства Інгул

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.02.2017 року

у справі № 915/479/16

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Миколаївобленерго

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Інгул

про стягнення 296066,82 грн.

встановила:

18.05.2017 до суду від ПАТ "Інгул" надійшло клопотання в якому відповідач просить зобов'язати позивача надати суду та ПАТ "Інгул" повний, розгорнутий розрахунок заборгованості, в якому відокремлено зазначити всіх субспоживачів, для можливості всебічного розгляду справи.

З метою надання додаткового часу ПрАТ "Миколаївобленерго" для подання зазначеного вище розрахунку суду та ПАТ "Інгул", а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08 червня 2017 року о 12:00.

2. Зобов'язати ПрАТ "Миколаївобленерго" надати суду та ПАТ "Інгул" у строк до 07 червня 2017 року повний, розгорнутий розрахунок заборгованості, в якому відокремлено зазначити всіх субспоживачів,

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа № 918/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Януль В.С. (посв.адв. від 04.01.1998 р., договір про надання правової допомоги б/№ від 15.05.2017 р.)

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р.

у справі № 918/92/17

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач/скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" не забезпечив участь представника у судовому засіданні, 16.05.2017 р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його необґрунтованістю.

Колегія суддів порадившись на місці відхилила клопотання відповідача/скаржника про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване і розпочала розгляд апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. об 09:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 травня 2017 року Справа №902/1255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року у справі № 902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено клопотання арбітражного керуючого ліквідатора боржника ПП "Нафтотрейдинг" про скасування іпотек, обтяжень та заборон стосовно нерухомого майна боржника та скасовано такі іпотеки, обтяження та заборони.

14 квітня 2017 року, не погоджуючись з даною ухвалою, кредитор боржника - ПАТ "ОТП Банк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити у вищезазначеному клопотанні ліквідатора боржника.

03 квітня 2017 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "ОТП Банк" було відновлено пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року та прийнято її до провадження в складі колегії суддів: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

17 травня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в новому складі, встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "18" травня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 916/882/17

За позовом: комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області

до відповідачів: 1. Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: ОСОБА_3(за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" червня 2017р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином посвідчену копію статуту; документи щодо відводу земельної ділянки у постійне користування, рішення ради тощо; докази того, що відповідачі порушують права позивача;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 3:

3. Примірник ухвали направити:

- КП "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманьского району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Ветеранів 26)

- Крижанівській сільській раді Лиманьского району Одеської області (67562, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5)

- ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2017 р.Справа № 916/1162/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1229/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26898,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду основний договір ГРН, ФОП від 02.11.2016р., на який є посилання у доданому до позовної заяви рахунку; письмові пояснення щодо не підписання відповідачем доданих до позовної заяви видаткових накладних; докази замовлення відповідачем поставленого товару; докази надіслання відповідачу доданого до позовної заяви рахунку

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 916/1003/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від прокуратури - Бондарев С.Ю.,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним укладеного між відповідачами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.05.2016 р. № 04/с-16, що є договором оренди комунального майна - берегозахисної споруди у вигляді підпірної стіни загальною площею 35 погон.м, що розміщена в АДРЕСА_1,

- зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути на користь позивача комунальне майно - вищезазначену берегозахисну споруду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2017 р. позовну заяву Заступника прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1003/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 18.05.2017 р.

15.05.2017 р. від відповідача - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім при розгляді даної справи.

В засідання суду, призначене на 18.05.2017 р., представники відповідачів не з'явились.

Приймаючи до уваги вказане клопотання відповідача та неявку в засідання суду представників відповідачів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „06" червня 2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справі № 916/77/17

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16000,00грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Малярчук І.А. Щавинська Ю.М.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/77/17 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 16000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2017р. судове засідання по справі №916/77/17, було призначене на 18.05.2017р., яке не відбулось у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Степанової Л.В. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 18.05.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/77/17, для внесення змін до складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Степанової Л.В. з 15.05.2017р.на лікарняному.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.05.2017р., справу №916/77/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Малярчук І.А., Щавинська Ю.М. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/77/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

2. Призначити розгляд справи №916/77/17 на "30" травня 2017р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Примірник ухвали направити:

-Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"(02002 вул.Євгена Сверстюка,23,офіс 916,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002

- ТОВ "Мун Рекордс" (87,03087, м. Київ, вул.Іскрівська/Міцкевича,буд.9/9)

-ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 916/1137/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1207/17 від 15.05.2017р.)

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації у сумі 64 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1207/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2017р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доказів придбання товару; письмові пояснення із зазначенням який саме товар придбавався;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- уповноваженому представнику Анімаккорд Лтд ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2017 р.Справа № 916/961/17

За позовом: державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз"

про стягнення 25 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2017р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтування підстав оплати рахунку №154 від 10.05.2016р.;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати коштів; обґрунтування виставлення рахунку №154 від 10.05.2016р. саме позивачу з врахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. у справі №916/2738/14.

3. Примірник ухвали направити:

- державному підприємству "Український державний геологорозвідувальний інститут" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. №78-А)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 травня 2017 р. Справа № 902/483/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 травня 2017 р. у справі №902/483/16, яка набрала законної сили 16 травня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2017р. Справа №905/616/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м.Покровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобовязання відновити електропостачання та відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 221769,50 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов., ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», м.Покровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про:

- визнання чинності договору про постачання електричної енергії №995 від 28.09.2005р.;

- негайне поновлення постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за рахунок відповідача;

- зобовязання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відшкодувати завдані матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» у розмірі 221769,50 грн.

16.05.2017р. позивач надав клопотання б/н від 16.05.2017р. про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якого просив п.3 позовних вимог викласти в наступній редакції:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відшкодувати завдані матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» у розмірі 251997,85 грн.

Виходячи з того, що нормами ст.22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, судом розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі» з урахуванням клопотання б/н від 16.05.2017р.

16.05.2017р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 16.05.2017р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

Надр. 1 прим.:

1 до справи

< Список >