ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Справа № 911/987/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/987/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний

союз-РЗВА», м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Солар»,

м. Сімферополь, ОСОБА_1 Крим

про стягнення 7870,60 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 3 від 12.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Солар» (відповідач) про стягнення 7870,60 грн. заборгованості, яка утворилась у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 21/10/13-03 від 21.10.2013, в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 05.04.2017 порушено провадження у справі № 911/987/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 26.04.2017 розгляд справи було відкладено.

В судових засіданнях 26.04.2017 та 12.05.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав. З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача у справі № 911/987/17 є: 95011, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, 12/4. При цьому, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки від 06.04.2017 та від 26.04.2017 про розміщення інформації на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет (www.ko.arbitr.gov.ua/sud5012) в розділі «Новини та події суду», про розгляд справи за участю ТОВ «Юпітер Солар».

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА» (позивач, підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юпітер Солар» (відповідач, замовник), укладений Договір підряду № 21/10/13-03, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2, 1.3 якого підрядник приймає на себе зобовязання в строки і на умовах, визначених договором та проектною документацією, виконати електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт на обєкті замовника - електростанції на джерелах сонячної енергії, що розташована за адресою: АРК, Сімферопольський район, Миколаївська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 3. Склад та обсяг робіт визначені у договірних цінах та технічному завдані, які є невідємними частинами договору. Роботи виконуються з використанням матеріалів та обладнанням підрядника та замовника. Належне виконання робіт підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, акту приймання змонтованого обладнання та довідки за формою КБ-3.

Пунктом 2.1 договору, з урахуванням внесених Додатковою угодою № 1 змін, визначено, що вартість робіт визначається відповідно до додатку № 1 до договору, є твердою та складає, включаючи ПДВ, 211714,00 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування замовником коштів на поточний рахунок підрядника в наступному поряду:

- попередня плата, в розмірі 203843,40 грн. (включаючи ПДВ), перераховується замовником, протягом 10 банківських днів, з моменту отримання рахунку від підрядника;

- остаточний розрахунок, у розмірі 7870,60 грн. (включаючи ПДВ), здійснюється замовником, протягом 10 банківських днів, з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, акту приймання змонтованого обладнання, довідки та рахунку підрядника.

Строки виконання робіт - 4 (чотири) місяця, з дати отримання підрядником попередньої оплати (п. 3.1 договору, в редакції внесених Додатковою угодою № 1 змін).

Після виконання робіт, підрядник складає двосторонній акт виконаних робіт, акт приймання змонтованого обладнання та довідку, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Замовник протягом 10 днів, з дня отримання вказаних документів, зобовязується підписати їх, а у разі наявності зауважень, надати підряднику письмовий перелік виявлених недоліків. Датою виконання робіт, є дата підписання сторонами акту виконаних робіт, акту приймання змонтованого обладнання та довідки (п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договору).

Між сторонами у справі підписані Додатки №№ 1, 2 «Договірна ціна» та «Технічне завдання».

Так, для оплати вартості електромонтажних робіт з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт на обєкті замовника, позивачем виставлений відповідачу рахунок № 303 від 04.12.2013.

В рахунок попередньої оплати, відповідачем 19.12.2013, перераховано на рахунок позивача 203843,40 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виписки з особового рахунку позивача.

На виконання умов договору та взятих на себе зобовязань, позивачем були виконані електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт на обєкті замовника - електростанції на джерелах сонячної енергії, що розташована за адресою: АРК, Сімферопольський район, Миколаївська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 3, на загальну суму 211714,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи акт змонтованого устаткування від 31.03.2014, акт № 1 приймання-виконання будівельних робіт по формі КБ-2В від 31.03.2014 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 31.03.2014.

Відповідні акти змонтованого устаткування від 31.03.2014, приймання-виконання будівельних робіт по формі КБ-2В від 31.03.2014 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 31.03.2014 підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб.

Зауважень щодо кількості чи якості виконаних робіт з боку відповідача не надходило. Таким чином, відповідач беззастережно прийняв виконані позивачем роботи, обумовлені договором.

Як було зазначено, замовник зобовязався здійснити остаточний розрахунок, у розмірі 7870,60 грн. (включаючи ПДВ), протягом 10 банківських днів, з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт, акту приймання змонтованого обладнання, довідки та рахунку підрядника.

Однак, в порушення у умов договору та взятих на себе зобовязань, відповідачем не здійснений повний розрахунок за виконані позивачем електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт на обєкті замовника, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість в сумі 7870,60 грн.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як встановлено ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача за виконані позивачем, на підставі Договору № 21/10/13-03 від 21.10.2013 електромонтажні роботи з влаштування тимчасової схеми підключення КРПЗ-10кВ для виконання пусконалагоджувальних робіт на обєкті замовника, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7870,60 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволені позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер Солар» (95011, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, 12/4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, ) 7 870 (сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 60 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 22.05.2017

Суддя О.О. Христенко