номер провадження справи 32/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 908/1822/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацька феросплавна компанія (71709, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, буд. 59а)

2. Публічне акціонерне товариство Стаханівський завод технічного вуглецю (92700, Луганська обл., Старобільський р-н, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 71а)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.04.17)

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 22.05.17); ОСОБА_3 (дов. № б/н від 09.03.16)

Від відповідача-2: не зявився

Від 3-ої особи: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки єдиного майнового комплексу № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що належить ТОВ Токмацька феросплавна компанія, шляхом передачі права власності ПАТ Банк Фінанси та кредит на нерухоме майно Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька області, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А, та складається з будівель і споруд, відповідно до переліку, зазначеному у додатковому договорі про внесення змін до договору іпотеки від 19.10.2012р. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1822/16.

Ухвалою суду від 07.03.2017р. у справі № 908/1822/16 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Матеріали справи № 908/1822/16 направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

11.04.2017р., на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 10/1340/1400/1242 від 24.03.2017р. з клопотання експерта ОСОБА_5 про надання обєкту для дослідження. В клопотанні експерт просить для виконання комплексної судової експертизи № 1340/1400-14 надати наступні документи:

- матеріали технічної інвентаризації, що є предметом іпотеки єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59А, на будівлі та споруди які підлягають оцінці;

- звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 2058ЦИК/0407 від 25.04.2007р.;

- правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку на якій розташовані обєкти які підлягають оцінці.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. провадження у справі № 908/1822/16 поновлено з 24.05.2017р., судове засідання призначено на 24.05.2017р., витребувано від ПАТ Банк Фінанси та кредит, ТОВ Токмацька феросплавна компанія та ПАТ Стаханівський завод технічного вуглецю необхідні експерту документи.

22.05.2017р. до суду від ПАТ Банк Фінанси та кредит супровідним листом від 19.05.2017р. надішли завірені копії наступних документів: - копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1694382 від 27.03.2013р.; - копія витягу з реєстру прав нерухомого майна № 14241527 від 16.04.2007р.; - договору купівлі-продажу від 11.04.2007р. № 949 із додатками; - копія витягу з Державного реєстру правочинів № 3821910 від 11.04.2007р.; - копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14241434 від 16.04.2007р.; - копія договору оренди землі від 04.01.2011р. № 502 із додатками; - копія технічного паспорту прохідної КШЗ по вул. Куйбишева, 59А.

У судовому засіданні 24.05.2017р. представник позивача в усній формі зазначив, що звіти з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалася вартість обєктів для укладання іпотечного договору № 2058ЦИК/0407від 25.04.2007р. не надано, у звязку з відсутністю у позивача таких документів.

На виконання ухвали суду від 12.04.2017р., ТОВ Токмацька феросплавна компанія надані суду наступні копії документів: - технічний паспорт на експериментальний цех КШЗ м. Токмак, вул. Куйбишева 59а, інвентарний номер №315; - генеральний план викопіювання з плану м. Токмак по вул. Куйбишева, 59а; - поетажний план експериментальний цех 2 поверх приміщення 10, 11 м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - експлікація внутрішніх приміщень експериментального цеха літера Е-2 м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - журнал зовнішніх обмірів по споруді експериментального цеху літера Е-2 м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - схема розташування паркану ВАТ «ТФК»; - технічний паспорт «Проходная КШЗ» м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - довідка про приналежність будинку (прохідна, м. Токмак, вул. Куйбишева 59а); - опис інвентарної справи на будівлю №59а (прохідна) по вуд. Куйбишева; - звідний акт вартості будов і споруд у м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - оціночний акт на вбудоване приміщення літ. Б-2, м. Токмак, вул. Куйбишева, 59а; - експлікація внутрішніх площ до плану прохідної літ. Б-2 по вул., Куйбишева, 59а; - журнал зовнішніх обмірів на будову № 59а по вул. Куйбишева 59а; - паспорт Артсвердловини № 3815/12 1975р.; - паспорт Артсвердловини № 9275/3б 1975р.; - паспорт Артсвердловини № 3815/17а 1975р.; - технічний паспорт Бітовий корпус, м. Токмак, вул.Куйбишева,59а; - довідка про приналежність будинку Бітовой корпус м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - опис інвентарної справи на будівлю №59а (прохідна) по вул. Куйбишева; - оціночний акт на будівлю літ. Е-4 м. Токмак, вул. Куйбишева 59а; - експлікація внутрішніх площ до плану Бітового корпусу Е-4 по вул. Куйбишева, 59а; - журнал зовнішніх обмірів на будівлю № 59а по вул. Куйбишева 59 а; - договір на проведення незалежної оцінки майна, висновок про вартість майна від 18.09.2014р. № 070-2/14; - висновок про вартість майна від 05.09.2014р.; - додаток до висновку про вартість майна; - договір оренди землі від 04.01.2011р. №502; - план зовнішніх меж земельної ділянки, що відводиться ТОВ «Токмацька феросплавна компанія; - кадастровий план земельної ділянки, що відводиться ТОВ «Токмацька феросплавна компанія; - акт визначення меж земельної ділянки внатурі від 04.01.2011р.; - акт приймання-передачі земельної ділянки від 04.01.2011р.; - додаткова угода до договору оренди землі від 25.06.2014р.; - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2014р. Дані документи оформлені супровідним листом № б/н від д/д.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, надані сторонами, згідно супровідного листа за вих. № б/н від 19.05.2017р. та супровідного листа № б/н від б/д, документи.

Крім того, 11.04.2017р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 10/1340/1400/1315 від 29.03.2017р., в якому інститут повідомляє, що судова експертиза не може бути проведена в строки встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13 Інструкції пропонує погодити зазначений строк проведення експертизи.

Представники позивача та вдіповідача-1 не заперечили проти клопотання експерта про продовження строків проведення експертизи.

За приписами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998р. № 53/5, строк виконання експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Розглянувши дане клопотання, суд погоджує строки проведення оціночно-будівельної експертизи, запропоновані експертом.

Також в даному листі Інститут просить забезпечити виконання доплати експертизи, оскільки постановою Кабінетом Міністрів України від 17.02.2017р. було змінено вартість експерто-години. До листа додано рахунок від 22.03.2017р. на оплату експертизи та акт № 13400/1400-17 від 22.03.2017р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта (3 екз.).

За приписами п. 9, п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012р. № 4, про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 ГПК, зазначаються, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи. В ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи те, що частину вартості послуг з проведення експертизи сплачено ПАТ Банк Фінанси та кредит, суд вважає за необхідне покласти доплату за проведення експертизи на ТОВ Токмацька феросплавна компанія.

У судовому засіданні 24.05.2017р. представнику ТОВ Токмацька феросплавна компанія під розписку вручено рахунок на оплату експертизи № 294 від 22.03.2017р. на суму 5904 грн.

Оскільки всі клопотання експерта розглянуті та задоволенні, провадження у справі № 908/1822/16 слід зупинити на підставах, що зумовили зупинення, а саме: до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи та повернення матеріалів справи № 908/1822/16 до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, документи надані ПАТ Банк Фінанси та кредит, згідно супровідного листа за вих. № б/н від 19.05.2017р., та документи надані ТОВ Токмацька феросплавна компанія, згідно супровідного листа № б/н від б/д.

2. Погодити строки проведення оціночно-будівельної експертизи, запропоновані експертом.

3. Зобовязати ТОВ Токмацька феросплавна компанія сплатити рахунок на оплату експертизи 294 від 22.03.2017р. на суму 5904 грн. протягом 5-ти банківських днів. Докази оплати представити суду.

4. Зупинити провадження у справі 908/1822/16 до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи та повернення матеріалів справи № 908/1822/16 до Господарського суду Запорізької області.

Примірники даної ухвали направити для виконання сторонам у справі та експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, кім. 361).

Суддя Н.А. Колодій