ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 922/3917/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Євсіков О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року

у справі № 922/3917/15

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ"

3. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

4. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

6. Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівельний завод"

Про стягнення 128552686,90 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів- 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

6. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року (судді Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) повернуто в.о. голові правління ТОВ «УЛК» Прокопенко М. І. апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року та справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі №922/3917/15 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі економічної експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛК" не погодившись з зазначеною ухвалою звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року у справі №922/3917/15 в частині зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником,

Частинами 1 та 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що її підписав в.о. генерального директора ТОВ "УЛК" М.І. Прокопенко.

З інформації Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) суд апеляційної інстанції встановив, що станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою керівником та підписантом юридичної особи ТОВ "УЛК" є Котіков Валерій Олексійович (до 15 жовтня 2017 року включно).

Під час звернення з апеляційною скаргою відповідачем 5 до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів наявності у в.о. генерального директора ТОВ "УЛК" М.І. Прокопенко повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ "УЛК". Відсутні такі докази і в матеріалах справи та не надано таких доказів під час звернення ТОВ "УЛК" з касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги ТОВ "УЛК" не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", ТОВ "УЛК" не є особою, яку звільнено від сплати судового збору. А тому, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду виключає можливість для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, ТОВ "УЛК" в апеляційній скарзі просило скасувати ухвалу місцевого господарського суду у даній справі від 16 грудня 2015 року. З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу ТОВ "УЛК" звернулось у лютому 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТОВ "УЛК" звернулось до апеляційного господарського суду з пропуском строку на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та без клопотання про поновлення цього строку.

Пунктом 4 статті 97 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2017 року у справі № 922/3917/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді О. А. Кролевець

О.О. Євсіков