overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 911/3311/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», приватного акціонерного товариства «сільпо Рітейл», приватного акціонерного товариства «Фоззі Рітейл» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 20 березня 2017 року відмовлено у допуску справи № 911/3311/15 до провадження Верховного Суду України.

19 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 911/3311/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергобанк» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року у справі № 911/3311/15.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2017 року у справі № 922/1753/16 за позовом об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» до Харківської міської ради, треті особи: cадівниче товариство «Південьдіпроцемент», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява об'єднання садівничих товариств «Дружба колективів» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2017 року у справі № 922/1753/16, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 серпня 2016 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, поданої з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від

24 березня 2015 року у справі № 909/529/14, від 11 грудня 2012 року у справі

№ 18/186-09/8, від 31 травня 2012 року у справі № 22/67-3/25, від 3 березня

2011 року у справі № 18/027-09, та постанови Верховного Суду України від

24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не

підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1753/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

20 грудня 2016 року у справі № 922/1761/16,

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Заступника Генерального прокурора України.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником до заяви додано копію знеособленого судового рішення, про перегляд якого подана заява, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого подана заява із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст. 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Заступника Генерального прокурора України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 червня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 908/5863/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Майстер» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 грудня 2016 року у справі № 908/5863/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 908/102/16, від 16 жовтня 2007 року у справі № 9/184/07, від 27 вересня 2011 року у справі № 32/44, від 22 липня 2015 року у справі № 903/71/15, від 26 жовтня 2016 року у справі № 910/19526/15, від 09 квітня 2013 року у справі № 62/123, від 11 січня 2017 року у справі № 923/635/16, від 16 січня 2017 року у справі № 912/2334/16 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/5863/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі

№ 904/2032/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» до державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2017 року у справі № 904/2032/16, якою постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, поданої з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14 (№ 3-304гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/2032/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 905/2331/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.02.17
у справі№905/2331/16
господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд Груп"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.17 у справі №905/2331/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.06.17 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 912/2732/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року

у справі № 912/2732/16

господарського суду Кіровоградської області

за позовом ОСОБА_4

до Фермерського господарства "Володимир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області

про визнання недійсними рішення зборів засновників та змін до статуту господарства

ВСТАНОВИВ

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року у справі № 912/2732/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 06 червня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/15581/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.17
у справі№910/15581/16
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Михайловський"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень у касаційному порядку, буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги щодо її подачі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.17 у справі №910/15581/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 911/2693/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Грек Б.М. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 911/2693/16 за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна", про розірвання договору, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" до державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.05.2017 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 року розгляд касаційної скарги було відкладено на 23.05.2017 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 911/2693/16 у зв'язку з нез'явленням представників позивача за первісним позовом та третьої особи.

Разом з тим, від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 01 червня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Б.Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 917/368/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№917/368/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Полтавській області
доПриватної агрофірми "Подоляка"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаБайрацької сільської ради
простягнення збитків

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Полтавській області в засіданні Вищого господарського суду України на 01 червня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак