overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх.№10608/17 від 17.05.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про витребування інформації

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 15.05.2017 №02-05/380 з клопотанням про витребування від Управління державної міграційної служби у Вінницькій області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, яке обгрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області у цій справі визнано недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та визнано недійсним договір купівлі продажу від 06.10.2015, що згідно з інформаційною довідкою від 05.05.2017 №86521814 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна цілісний майновий комплекс було розділено на окремі частини та реалізовано вищеназваним особам, що для подання позову до набувачів майна йому необхідно зазначати їх адреси, інакше позовна заява підлягає повверненню без розгляду, що самостійно він отримати таку інформацію не може, оскільки адреса місця проживання є персональними даними про особу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що викладені ліквідатором банкрута доводи є обгрунтованими та підтвердженим доказами у справі, що ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати ту інформацію, клопотання про витребування якої заявлено, однак, вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для пред'явлення вимог про повернення майна, яке було незаконно відчужене від боржника до ТОВ "ЛВС-2012".

За таких обставин заява ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від від 15.05.2017 №02-05/380 задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління державної міграційної служби у Вінницькій області до 02.06.2017 надати суду відомості про реєстрацію місця проживання:

ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.08.2007 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам трудового колективу боржника (ОСОБА_3, ОСОБА_4) та рекомендованим листом Управлінню державної міграційної служби у Вінницькій області

Суддя Ю.А. Хабазня

11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2017 Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №05/14/2617.

за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон»

до боржника підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л. на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017р. у справі №05/14/2617.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014p. у справі №05/14/2617 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у даній справі (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Разіна Т.І.) за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон» до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання банкрутом.

17.05.2017р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №05/14/2617 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" травня 2017 р. Справа №910/6410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2017 року

у справі № 910/6410/16 (головуючий суддя: Демидов В.О., судді:

Головіна К.І., Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро

ЛТД"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

товариства

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. у справі № 910/6410/164 було винесено ухвалу.

Після винесення постанови було встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.04.2017р. було допущено описку, а саме: «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2017р. 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.» замість «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.05.2017р. 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 р. у справі № 910/6410/16, а саме в п. 2 резолютивній частині постанови замість слів «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2017р. 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.» зазначити «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.05.2017р. 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 16.».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2017 Справа №05/14/2617

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №05/14/2617.

за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон»

до боржника підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Остапенка О.М., Доманської М.Л. на постанову господарського суду Черкаської області від 04.05.2017р. у справі №05/14/2617.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014p. у справі №05/14/2617 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 року у даній справі (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Разіна Т.І.) за заявою виробничо-комерційної фірми «Резон» до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про визнання банкрутом.

17.05.2017р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №05/14/2617 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/1155/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі-АГ"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017

у справі №910/1155/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі-АГ"

до Державного підприємства "Укрриба"

про стягнення 37 145,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі-АГ" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі №910/1155/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі-АГ" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі №910/1155/17 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/1155/17 призначити на 06.06.2017 о 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. Зобов'язати апелянта - товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі-АГ" (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 41) подати до Київського апеляційного господарського суду у строк до 05.06.2017 оригінал фіскального чека на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.

5. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 925/853/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Левченка В.М. (особисто),

від ТОВ "Агроприладсервіс": не з'явився,

кредитори не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №0403-1 від 14.03.2017 року ТОВ «БЕСТ-БЕЗПЕКА» про заміну ліквідатора Левченка В.М. на голову ліквідаційної комісії Карлову І.В.

у справі №925/853/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Агроприладсервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 11.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

28.03.2017 року від ТОВ «БЕСТ-БЕЗПЕКА» надійшло клопотання №0403-1 про заміну ліквідатора Левченка В.М. на голову ліквідаційної комісії Карлову І.В.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

ТОВ «БЕСТ-БЕЗПЕКА» подав клопотання про відмову від клопотання №0403-1 від 14.03.2017 року про заміну ліквідатора Левченка В.М. на голову ліквідаційної комісії Карлову І.В.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду клопотання №0403-1 від 14.03.2017 року ТОВ «БЕСТ-БЕЗПЕКА» про заміну ліквідатора Левченка В.М. на голову ліквідаційної комісії Карлову І.В. на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 статті 80 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання №0403-1 від 14.03.2017 року ТОВ «БЕСТ-БЕЗПЕКА» про заміну ліквідатора Левченка В.М. на голову ліквідаційної комісії Карлову І.В. припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2017 р. Справа № 926/1408/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ

До Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації

Про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобовязань 71530,61 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов.№1107 від 12.12.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 гол. спеціаліст відділу (дов.№3093 від 05.05.17р.), ОСОБА_3 гол. спец. фінансово господарського відділу (дов.№3094 від 05.05.17р.)

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник ( дов.№ 5 від 03.01.2017р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації (59400, м. Заставна, вул. Д.Галицького,1а, код 03196251) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, код 21560766, р/р 1, АТ "Ощадбанк", МФО 300465) 71530,61 грн. боргу та 1600 грн. судового збору.

Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/2155/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року .

у справі № 910/2155/17 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

до 1. публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - СМЦ»

про стягнення пені та 3% річних у розмірі 878 755 741,04 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р.Справа № 915/1147/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.03.2017р.

у справі №915/1147/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до:

1.Комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Миколаївкнига"

2.Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації

про продовження строку дії договору оренди нерухомого комунального майна,

встановив:

18.04.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів В.І. Жекова, С.В. Таран з призначенням до розгляду на 18.05.2017р.

На підставі розпорядження керівника апарату про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2017р. №386 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2017р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді В.І. Жекова здійснено заміну на суддю М.А. Мишкіну.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" травня 2017 р. Справа №910/19864/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттім Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі №910/19864/16 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттім Груп"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтім Сервіс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка-Про"

про стягнення 217 919,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Прінттім Груп" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/19864/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттім Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/19864/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/19864/16 призначити на 06.06.2017 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2017 Справа №01/10/5026/779/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. і Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/10/5026/779/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ванстрой-ТК» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2014р. у справі №01/10/5026/779/2011.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2013p. у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року у даній справі (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Відкритого акціонерного товариства "Золотоношом'ясо" про визнання банкрутом.

19.05.2017р. судді Пантелієнко В.О. і Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. і Доманської М.Л. про самовідвід у справі №01/10/5026/779/2011 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська