ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/4588/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Брена", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Брена", м.Харків

за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 10.02.2017р.

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2, дов. №2319-К-О від 11.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Брена" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40259.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8562) в сумі 1120100,99грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8562) до розгляду в судовому засіданні на "18" квітня 2017 р. о(об) 10:30, зобовязано заявника надати до суду договір застави №Г.21.1.2.0/5-1385 від 02.04.2015р., обгрунтований розрахунок сум, заявлених до включення до реєстру, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, в якій ліквідатор також зазначає про відсутність заставного майна та просить суд розглянути заяву за відсутності ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8562) на "23" травня 2017 р. о(об) 11:20. Зобовязано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обгрунтований розрахунок пені, з урахуванням строків, встановлених договором, проведеними оплатами, в тому числі з погашення кредиту за договором, докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, на яку нарахована пеня у визначеній в заяві сумі; договір застави №Г.21.1.2.0/5-1385 від 02.04.2015р. Зобовязано ліквідатора надати до суду докази відсутності заставного майна, переданого за договором застави.

23 травня 2017р. ліквідатором надано до суду пояснення щодо заявлених ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових вимог, в якому ліквідатор визнає вимоги банку в повному обсязі, але заперечує проти визнання вказаних вимог як окремих вимог, які забезпечені заставою, у звязку з її відсутністю.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник ліквідатора в судовому засіданні зазначив про визнання вимог банку в повному обсязі, але заперечував проти визнання вказаних вимог як окремих вимог, які забезпечені заставою, у звязку з її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та представника ліквідатора, суд встановив наступне.

08.12.2014р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ТОВ "Брена" (позичальник) був укладений кредитний договір №4Б14353И, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод) банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати боржнику кредит на цілі фінансування поточної діяльності підприємства в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити банку проценти та винагороду в обумовлені договором строки.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору, в редакції додаткової угоди від 29 листопада 2016 року, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків, строків/термінів повернення/погашення кредиту Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сторони узгодили, що розмір пені, зазначений у цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку боргу, на виконання вищезазначеного кредитного договору банк надав позичальнику кредит, який в подальшому був погашений боржником, проте, у зв'язку із порушенням ТОВ "Брена" умов вищезазначеного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував боржнику пеню за прострочення строку розрахунку в розмірі 1120100,99грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Брена" перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за неналежне виконання умов кредитного договору №4Б14353И від 08.12.2014р. складає 1120100,99грн.

Крім того, в своїй заяві ПАТ КБ "Приватбанк" зазначив, що виконання зобов'язань ТОВ "Брена" за кредитним договором №4Б14353И від 08.12.2014р. забезпечені договором застави №Г.21.1.2.0/5-1385 від 02.04.2015р, відповідно до якого заставодавець (ТОВ "Брена") передав в заставу банку майнові права на бензин на загальну суму ,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. зобовязано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду договір застави №Г.21.1.2.0/5-1385 від 02.04.2015р.

Проте, заявником зазначений договір застави не надано, в матеріалах справи відсутні докази наявності заставного майна, оскільки за даними інвентаризації боржника будь-яке майно, в тому числі заставне, відсутнє.

Зважаючи на недоведеність наявності заставного майна станом на теперішній час, суд не вбачає достатніх правових підстав для окремого внесення цих вимог до реєстру вимог кредиторів боржника.

У відповідності до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Матеріали справи свідчать, що 10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40259. Встановлено місячний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8562) була направлена до суду 10.03.2017р., (що підтверджується відбиткою штемпеля поштового відправлення на конверті), тобто без порушень строків, визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 1120100,99грн. та 3200,00грн. судових витрат перевірені судом, суд вважає необхідним визнати вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8562).

Визнати вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 1120100,99грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів), а 3200,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Ухвалу підписано 24.05.2017р.

Суддя ОСОБА_4