ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа №920/1446/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№5326 від 23.05.2017р.) за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом (вх.№798С/1-41 від 14.03.2017р.), на рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. у справі №920/1446/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про стягнення 800193 грн. 39 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Костенко Л.А.) у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач за первісним позовом, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. у справі №920/1446/15 та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь первісного позивача судові витрати у сумі 13203,50 грн., пов'язані з поданням апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.04.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. задоволено клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку розгляду апеляційної скарги; строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів; клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 15.05.2017р.; зобов'язано позивача за первісним позовом в строк до 04.05.2017р. надати суду для долучення до матеріалів справи: нормативне та документальне обґрунтування апеляційної скарги; надіслати відповідні обґрунтування всім учасникам судового процесу у даній справі; докази надіслання надати суду; належні докази доплати у встановленому законодавством порядку судового збору у розмірі 1339,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2017р. апелянтом надано письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги (вх.№4846 від 11.05.2017р.) та докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Також апелянт надав клопотання про витребування ухвалою суду у ТОВ "Український промисловий банк" оригінали чи належним чином засвідчені копії первинних фінансових документів, а саме: заяв на видачу траншів, виписок по рахунку, меморіальних ордерів, що були напрацьовані між ТОВ "Український промисловий банк" та ФОП ОСОБА_1 в межах кредитного договору №11СМСБ/2008-АП3 від 31.07.2008р., за період з 31.07.2008р. по 30.06.2010р.

ФОП ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4927 від 13.05.2017р.), в якому просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. у справі №920/1446/15 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. розгляд справи відкладено на 30.05.2017р.; ухвалено витребувати у ТОВ "Український промисловий банк" належним чином засвідчені копії первинних фінансових документів, а саме: заяв на видачу траншів, виписок по рахунку, меморіальних ордерів, що були напрацьовані між ТОВ "Український промисловий банк" та ФОП ОСОБА_1 в межах кредитного договору №11СМСБ/2008-АП3 від 31.07.2008р., за період з 31.07.2008р. по 30.06.2010р.; оригінали вказаних документів мати для огляду в судовому засіданні.

23.05.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ФОП ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), у зв'язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 "статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб - сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Полтавської області.

Згідно з частиною 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Безпосередньо процес організації проведення судового засідання у формі відеоконференції покладається одночасно на два суди: той, що розглядає відповідний господарський судовий спір, та суд за територіальністю місцезнаходження учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Визначення можливості проведення відеоконференції саме у той час, коли в іншому суді буде відбуватись розгляд відповідної справи врегульований Інструкцією користувачів Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу та дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Майданчик відеоконференції - приміщення в суді або пенітенціарній установі, обладнане спеціальним комплексом технічних засобів для проведення сеансу відеоконференції.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", зазначений суд не в змозі забезпечити проведення відеоконференції 30.05.2017р. о 09 год. 30 хв., через те, що зал відеокоференцзв'язку у Харківському апеляційному господарському суді о 09:30 30.05.2017р. заброньований для проведення іншого судового засідання (довідка №12-14/33 від 23.05.2017р.).

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що статі 74-1, 77 ГПК України не передбачають випадків перенесення чи відкладення вже призначеного судового засідання з підстав зайнятості пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, судова колегія не має можливості задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян