номер провадження справи 28/33/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Справа № 908/704/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2022,58 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: Фомінова О.В., довіреність №55 від 06.02.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 04.04.2017 року звернувся позивач - публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 2022,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.03.2015р. представниками позивача під час здійснення технічної перевірки відповідача було виявлено порушення п. 10.2 ПКЕЕ, а саме: пошкодження індикатору впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією, установленому в місці, вказаному в акті пломбування від 05.03.2014р. За результатами перевірки представниками позивача було складено акт про порушення правил №000132 від 12.03.2015р., проведена експертиза лічильника електроенергії відповідача (акт №114 від 10.11.2015р.), за результатами якої зроблено висновок щодо пошкодження пломби індикатора впливу магнітного поля №М70124164, та виставлено відповідачу рахунок на сплату №10337 АН від 10.12.2015р. на загальну суму 2022,58 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 20, 174, 175, 193, 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №910 від 17.10.2005р., та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/704/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року порушено провадження у справі № 908/704/17, присвоєно справі номер провадження 28/33/17, судове засідання призначено на 15.05.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторін надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 15.05.2017р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, надав документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2017р. юридичною адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду про порушення провадження у справі №908/704/17 від 05.04.2017р. повернулась до господарського суду Запорізької області з позначкою: «за зазначеною адресою не проживає». Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи щодо повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та ПП ОСОБА_1 (споживач, відповідач у справі) 10.12.2007р. укладено договір про постачання електричної енергії №10337 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 4.2.3 договору визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерству юстиції України 04.04.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

Згідно з п. 9.4 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

На час розгляду справи судом договір є діючим.

01.02.2017р. позивачем змінено повне та скорочене найменування з відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Представниками позивача під час проведення технічної перевірки 12.03.2015р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 66 (рішенням Запорізької міської ради №101 від 19.02.2016р. перейменовано на вулицю Незалежної України), в присутності споживача - ОСОБА_1, виявлено порушення п. 10.2 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), а саме: пошкодження індикатору впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією, установленому у місці, указаному в акті про пломбування від 05.03.2016р., складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ. А саме: термоіндикаційна стрічка безповоротно потемніла, на індикаторі магнітного поля №0526613, що підтверджує термічний вплив.

За результатами перевірки постачальником електричної енергії, складено Акт про порушення №000132 від 12.03.2015р., від підписання якого споживач відмовився. В зв'язку з цим один екземпляр акту про порушення 12.03.2015р. направлено рекомендованим листом на адресу відповідача: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, б. 71, кв. 11.

Засідання комісії з розгляду Акту №000132 від 12.03.2015р., відбулося 02.04.2015р., яке оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії було прийнято рішення провести розрахунок після проведення експертизи.

10.11.2015р. була проведена експертиза лічильника електроенергії відповідача, за результатами якої зроблений висновок щодо пошкодження пломби індикатора впливу магнітного поля №М7012416 (акт №114 від 10.11.2015р.).

Листом від 19.11.2015р. №55/44-6838 на адресу відповідача було направлено другий екземпляр акта проведення експертизи електролічильника від 10.11.2015р. №114 та запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ на 10.12.2015р. на 13-00 год.

Засідання комісії 10.12.2015р. відбулося без участі відповідача. Протоколом засідання комісії від 10.12.2015р. прийнято рішення виконати розрахунок недорахованої електричної енергії по акту згідно п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 за період з 13.09.2014р. по 12.03.2015р., та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 1321 кВт/год. На суму 2022,58 грн.

Примірник протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 10.12.2015р., розрахунок і рахунок на сплату №10337 АН від 10.12.2015р. направлено відповідачу рекомендованим листом 11.12.2015р.

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку. Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Відповідачем вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2022,58 грн. не оплачена.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі п. 3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування (п. 3.3 ПКЕЕ).

Таким чином, відповідач в силу приписів підпунктів 1, 2 пункту 10.2 ПКЕЕ є особою, відповідальною за стан електричних мереж, та несе відповідальність за безоблікове споживання електричної енергії.

Під час здійснення перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією 12.03.2015р. представниками позивача встановлено та зафіксовано у акті порушення відповідачем п. 6.40, 10.2 ПКЕЕ.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом тридцяти календарних днів від дня отримання рахунка; спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

Викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики. Факт правопорушення суд вважає доведеним на підставі наданих доказів: акту про порушення №000132 від 12.03.2015р., рішення засідання комісії з розгляду актів, оформленого протоколом від 10.12.2015р. та акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 10.11.2015р.

Доказів скасування рішення комісії від 10.12.2015р., оформленого протоколом, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Згідно з п. 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією № 562 від 04.05.2006р., Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих осіб, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, які підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" порушенням в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Положеннями ст. 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Стаття 237 ГК України встановлює, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

На підставі вищевикладених норм права та умов договору позивачем нараховано відповідачу 2022,58 грн. Судом досліджено нарахування вказаної суми, розрахунок визнаний виконаним вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати 2022,58 грн. відповідач суду не надав, обґрунтувань щодо заперечень проти позову також не надав.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2022,58 грн. вартості недоврахованої електричної енергії є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) 2022,58 грн. (дві тисячі двадцять дві грн. 58 коп.) вартості недоврахованої електроенергії. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код 00130926, рахунок № 801 в ПАТ "Метабанк", МФО 313582, ЄДРПОУ - 00130926) 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 19.05.2017р.

Суддя О.В. Федорова