ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа № 911/4142/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»

про визнання недійсним наказу та вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №705 від 22.11.2016), ОСОБА_3 (довіреність №706 від 22.11.2016);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4142/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач), за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі третя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» (далі третя особа-2) про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність №10-3641/15-16-сг від 12.03.2016;

- скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав;

- скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0006 у приватну власність.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема, на те, що він не погоджував проекту приватизації земель ПАТ Обухівське разом з додатками до нього, на підставі якого за твердженнями відповідача було видано спірний у даній справі наказ.

В розрізі відповідно наданих обгрунтувань позивач зауважив на невідповідності проекту приватизації земель ПАТ Обухівське разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства.

Поряд з тим, відповідач в обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що спірний у даній справі наказ виданий ним у передбаченому законодавстві порядку, у той час як проект приватизації земель ПАТ Обухівське разом з додатками до нього, затверджений розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 №365, є таким, що відповідає вимогам земельного законодавства та пройшов державну експертизу землевпорядної експертизи.

02.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів б/н від 02.03.2017 (вх. №4832/17) та клопотання про призначення експертизи б/н від 02.03.2017 (вх. №4766/17).

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 27.04.2017.

27.04.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 27.04.2017 (вх. №8800/17).

У судове засідання 27.04.2017 зявились представники позивача. Представники відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

У судовому засіданні 27.04.2017 представники позивача підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004) (далі - Інструкція), однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є експертиза з питань землеустрою.

Згідно п. 7.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Оскільки необхідність встановлення відповідності проекту приватизації земель ПАТ Обухівське разом з додатками до нього вимогам земельного законодавства входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4142/16.

Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової експертизи у справі №911/4142/16, обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 27.04.2017 та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №144/5 від 30.12.2004).

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4142/16 суд покладає на позивача - Публічне акціонерне товариство Обухівське.

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4142/16 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/4142/16 судову експертизу з питань землеустрою.

2. Проведення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4142/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової експертизи з питань землеустрою у справі №911/4142/16 наступне питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою, а саме Проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0006 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи містить Проект приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області та/або документація із землеустрою, що стала підставою для надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0006 у приватну власність, дані про можливість припинення права постійного користування ПАТ «Обухівське» даною земельною ділянкою?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/4142/16.

5. Витрати по проведенню судової експертизи у справі №911/4142/16 покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Обухівське».

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова