overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 920/447/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1543)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Конотоп, Сумська область;

до відповідача: Приватного підприємства «Корвет», смт. Дубов'язівка, Конотопський район, Сумська область;

про стягнення 167 534 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2017 Справа № 920/444/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1536)

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

2. Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів: 1. Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз», м. Суми;

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, м. Суми;

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Запропонувати прокурору та позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа №916/729/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

про визнання договору суборенди нікчемним

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Стьопін Д.К. за довіреністю від 23.03.2017р.

Данилюк І.О. за довіреністю від 20.04.2017р.

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_4 за довіреністю від 21.04.2017р.

ОСОБА_5 за довіреністю від 21.04.2017р.

24.04.2017р. у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.05.2017р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 08.06.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1508/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 38488,11 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" травня 2017 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №17/11/2016 від 17.11.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі (опис вкладення); засвідчені банком докази помилкової оплати спірного рахунку;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №17/11/2016 від 17.11.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду);

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/1171/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 40587,25 грн.,
за участю представників:

позивача - Золотарьова Б.В. (довіреність від 24.04.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 30030,00 грн., пеню в сумі 6378,18 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 3498,07 грн. та 3% річних в сумі 681,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за вересень 2016 р. за договором №02062016/Г-112 про залучення засуджених до праці від 02.06.2016 р.

24.04.2017 р. розгляд справи був відкладений на 15.05.2017 р. о 12:30 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2017 р. о 15:00 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №02062016/Г-112 про залучення засуджених до праці від 02.06.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки його відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів вказаних нарахованих сум; докази відправки уточнення відповідачу; письмове правове обґрунтування підстав нарахування та розміру пені; докази відправки цих обґрунтувань відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №02062016/Г-112 про залучення засуджених до праці від 02.06.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2017 р.Справа № 916/495/14

За позовом: Приватного підприємства „Ніка-2";

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

Про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Гамар В.І. за довіренісю від 25.08.2016р., Сажина С.М. - директор

Від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю від 18.12.2014р.

Від відповідача 2: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Приймаючи до уваги, що представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017р. о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

Відповідачів та третю особу надати: письмову згоду чи заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справі № 916/101/17

за позовом: публічного акціонерного товариства Платинум Банк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фрахтлайн

про стягнення 3 517 539 грн. 08 коп.

Головуючий судд ОСОБА_1

Суддя О.Ю.Оборотова Суддя О.В. Цісельський

Суть спору: в провадження колегії суддів: головуючий суддя Петренко Н.Д., судді Гуляк Г.І., Цісельський О.В. знаходиться справа №916/101/17 за публічного акціонерного товариства Платинум Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фрахтлайн про стягнення 3 517 539,08 грн.

У звязку із перебуванням судді Гуляк Г.І. з 17.05.2016р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату від 22.05.2017р. №555 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/101/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В.

З огляду на вищевикладене, справа №916/101/17 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/101/17 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Петренко Н.Д., суддя Оборотова О.Ю., суддя Цісельський О.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "13" червня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1461/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Танчак Н. В. за дов. №38-2072/470 від 10.05.2012 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за невиконання договірних зобов'язань у сумі 33963,03 грн., 3% річних - 979,25 грн. та інфляційних втрат - 7374,67 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії №9948 від 01.10.2002 р., в частині здійснення оплати за одержану теплову енергію в період з квітня 2013 р. по лютий 2017 р.

Ухвалою суду від 10.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 р. об 11:15.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

кредитор ОСОБА_1": ОСОБА_2 (довіреність № 09-32/555 від 26.12.2016р.);

ліквідатор: ОСОБА_3 (посвідчення).

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП Термінал Т-К, припинено юридичну особу ПП Термінал Т-К, провадження у справі припинено, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі №5017/3223/2012 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 06.09.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін у судове засідання не з`явились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2017 р. о 14:50 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації боржника з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2017 р.Справа № 916/3600/15

За заявою ліквідатора Приватного підприємства (далі - ПП) „ЄС-СЕРВІС" (65009, м. Одеса, 1 лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, буд. 11. Код ) про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_1(особисто, НОМЕР_1)

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий - не з'явився;

від ПАТ „Укрсоцбанк" - Сухорукова М.Я. ( за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 09.11.2015 визнано ПП „ЄС-СЕРВІС" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "15" червня 2017 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати надати ліквідатору: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш