ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2017 р. Справа № 920/257/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1636 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 04 травня 2017 року у справі № 920/257/17,

за позовом - Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури і інтересах держави в особі позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про розірвання договору оренди, виселення із займаного нежитлового приміщення та стягнення 42481,93 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Сумської області від 04 травня 2017 року у справі № 920/257/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; розірвано договір оренди нерухомого комунального майна УМКВ-0832 від 21 серпня 2015 року, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) нежитлове приміщення загальною площею 135,8 кв.м., вартістю за останньою оцінкою 643866,00 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом підписання акту приймання-передачі; стягувач: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009); Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009) заборгованість з орендної плати в сумі 41886,96 грн та 594,97 грн пені; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва,79, код 03527891, розрахунковий рахунок 2983 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172) 11934,47 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині стягнення пені не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в даній частині скасувати.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Згідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Судом апеляційної інстанції констатується про ненадання відповідачем належних та допустимих доказів відправлення копії позивачеві - Заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Поряд з цим статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не було надано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман