КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №910/1414/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017

у справі №910/1414/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп»

про стягнення 360 564,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/1414/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» (далі, відповідач) про 360 564,00 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» 360 564 (триста шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. основної заборгованості, 5 408 (п'ять тисяч чотириста вісім) грн. 46 коп. судового збору, 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/3688/17 від 10.05.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 23.03.2017 у справі №910/1414/17 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» повернуто апелянту без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

17.05.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/1414/17 (вх.№09-08.1/4198/17 від 17.05.2017).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі».

Вищезазначені обставини підтверджуються також складеним Господарським судом міста Києва у відповідності з Інструкцією з діловодства в господарських судах України Актом №74/17 від 13.05.2017.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Водночас, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 4 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен Груп» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 120, корпус 1) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/1414/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/1414/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко