УХВАЛА

15.05.2017№ 910/20878/14

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу

господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в

особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки та консультацій"

про стягнення 15 566,65 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: Гаврюшенко Г.В. (за посвідченням);

від заявника (стягувача): Григоренко І.В. (за довіреністю);

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі № 910/20878/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки та консультацій" в доход Державного бюджету України 14 722 грн. 72 коп. заборгованості, 696 грн. 00 коп. пені, 147 грн. 93 коп. інфляційних втрат; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки та консультацій" в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.12.2014 господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано накази про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

07.04.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником стягувача (позивача) подано заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі №910/20878/14.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.04.2017 №05-23/1347 призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Стасюка С.В. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 15.05.2017 року.

Представники прокуратури та стягувача в судовому засіданні 15.05.2017 року підтримали викладені в заяві вимоги.

Представник боржника в судове засідання 15.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 15.05.2017 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14, суд вирішив відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як на тому наголошено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

З системного аналізу норм законодавства вбачається, що суд може поновити строки для пред'явлення наказу до виконання за умови, коли по-перше, відповідний наказ не пред'явлений стягувачем до виконання у визначені законом строки взагалі, або ж коли його було повернуто державним виконавцем стягувачу з підстав, які дозволяють повторно звернутись до органів примусового виконання рішень, і по-друге: коли причини, за яких стягувач не пред'явив або повторно не пред'явив такий наказ до виконання є поважними.

Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Питання про відновлення строку може бути порушене лише після закінчення процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент видачі господарським судом міста Києва наказу у справі № 910/20878/14 від 26.12.2014, був чинний Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, частиною 1 статті 22 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з цим, в наказі господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.12.2015 року.

Проте, 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, зважаючи на приписи частини 1 статті 12, пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд дійшов висновку, що трирічний строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14 заявником (стягувачем) не було пропущено, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для його відновлення в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає подану заявником (стягувачем) заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14 без задоволення.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/20878/14.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова

СУДДЯ УХВАЛИВ:

на о год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя