УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/18590/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку виконання рішення від 21.10.2014 року у справі №910/18590/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

До Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

Про стягнення 2 001 969,86 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача (стягувача): не з'явився

від боржника(заявника): Потатуев В.П. (дов. №29 від 27.12.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2014 (суддя І.О.Домнічева) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь ТОВ "Констракшн Машинері" 1980000,00 грн. заборгованості, 21969,86 грн. 3 % річних та 40039,40 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 (колегія суддів у складі: Гаврилюка О.М. - головуючого, суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г.) рішення місцевого господарського суду від 21.10.2014 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 25.03.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/18590/14 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 з даної справи залишено без змін.

31 березня 2015 року на виконання постанови Вищого господарського суду від 25.03.2015 у справі № 910/18590/14 Господарським судом міста Києва було видано накази № 910/18590/14 у кількості 2 (двох) шт.

10.07.2015 заяву № 610 від 01.07.2015 "Про відстрочку виконання рішення" Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" у справі № 910/18590/14 - задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі №910/18590/14 задоволено повністю.

15.05.2017 через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" надійшла заява №272/17 від 21.03.2017 про відстрочку виконання рішення від 21.10.2014 у справі № 910/18590/14.

На підставі розпорядження керівника апарату від 15.05.2017 було проведено повторний авторозподіл судової справи справи у зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О. відповідно до якого справу було передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 справу було прийнято до провадження суддею Лиськовим М.О. та призначено до розгляду на 24.05.2017.

В судовому засіданні 24.05.2017 представник відповідача(заявника) підтримав доводи заяви про відстрочку виконання рішення

Позивач(стягувач) в судове засідання представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, заява про надання відстрочки виконання рішення надсилались позивачу (стягувачу) на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). відповідно з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представника відповідача(заявника), Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини та вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливою, а тому подана Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" заява про відстрочку виконання судового рішення - підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі №910/18590/14 - задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 року у справі №910/18590/14 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 2 001 969,86 грн.) до 30 вересня 2017 року.

Суддя М.О. Лиськов