номер провадження справи 15/5/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 908/965/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан - Юа", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5

до відповідача 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", 43000, Волинська область, м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 43 в особі відокремленого підрозділу Маріупольської філії ТОВ "Континіум - Трейд", 87512, Донецька область, м. Маріуполь, Володарське шосе, буд. 2

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Власов Р.В., довіреність б/н від 05.03.2017;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан - Юа", м. Запоріжжя до відповідача-1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", Волинська область, м. Луцьк, в особі відокремленого підрозділу Маріупольської філії ТОВ "Континіум - Трейд", Донецька область, м. Маріуполь про стягнення 21 974,27 грн. за договором поставки №10ПМ16 від 28.01.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 908/965/16, присвоєно справі номер провадження № 15/5/17, розгляд якої призначено на 25.05.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення в обґрунтування позову. Вимоги ухвали суду від 10.05.2017 не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги ухвали суду від 10.05.2017 р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, надав клопотання в порядку ст. 17, 22 ГПК України, відповідно до якого просить суд замінити відповідача-2 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", , 43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43 та передати справу №908/965/17 до господарського суду Волинської області за місцезнаходженням відповідача-2, зобов'язати позивача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" позовну заяву з додатками.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до п. 4.2 Положення про Маріупольську філію, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Континуум-Трейд" №01/16 від 29.02.2016 "Директор Філії діє від імені Товариства на підставі доручення, виданого йому директором товариства... у господарських судах директор Філії може представляти інтереси Товариства в якості відповідача в господарських спорах лише за окремим дорученням Товариства, виданим в порядку передбаченому внутрішніми нормативними актами ТОВ "Континіум-Трейд". Однак на сьогоднішній день керівник філії ОСОБА_5 не має окремого доручення представлення інтересів ТОВ "Континіум-Трейд" в якості відповідача у справі № 908/965/17. Враховуючи викладене просить суд з посиланням на ч. 1 ст. 17 ГПК України передати справу № 908/965/17 за відповідною територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області, оскільки місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", є Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 43. Вимоги ухвали суду від 10.05.2017 не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача-2 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", м. Луцьк суд зазначає на наступне.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Доручення на представлення інтересів ТОВ "Континіум-Трейд" в якості відповідача Маріупольської філії ТОВ "Континіум - Трейд", 87512, Донецька область, м. Маріуполь сторонами не надано.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Маріупольську філію ТОВ "Континіум - Трейд", філія не є юридичною особою, Філія користується у своїй роботі печаткою та штампом філії ТОВ «Континуум-Трейд», має свої банківські рахунки, веде окремий бухгалтерський облік своєї діяльності, складає окремий баланс та є платником податків.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та на підставі ст. 24 ГПК України замінити первісного відповідача-2 у справі № 908/965/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", Волинська область, м. Луцьк, в особі відокремленого підрозділу Маріупольської філії ТОВ "Континіум - Трейд", Донецька область, м. Маріуполь належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", , 43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд зазначає, що даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 умов Договору поставки №10ПМ16 від 28.01.2016. Також, 01.02.2016 між позивачем ТОВ "ОРЛАН-ЮА" (Кредитором) та відповідачем-1 ФОП ОСОБА_2 (Поручителем) було укладено Договір поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником ТОВ "Континіум-Трейд" своїх зобов'язань, що пов'язані з виконанням договору поставки №10ПМ16 від 28.01.2016.

Пунктом 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ" передбачено, що визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого: - місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Судом встановлено, що відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач-1 ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач скористався своїм правом щодо вибору територіальної підсудності у спорі за участю кількох відповідачів.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача-2 щодо передачі справи № 908/965/17 до господарського суду Волинської області не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача-2 про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", м. Луцьк суд зазначає, що в матеріалах справи міститься опис вкладення від 24.04.2017, що свідчить про направлення позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд", 43000, Волинська область, м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 43 копії позовної заяви № 21-2 від 21.04.2017 з додатками.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 15, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача-2 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", , 43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43.

2. Розпочати розгляд справи заново.

3. Судове засідання призначити на 12.06.2017 о/об/ 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум - Трейд" Волинська область, м. Луцьк про передачу справи № 908/965/17 до господарського суду Волинської області - відмовити.

5. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача - з урахуванням судового засідання надати детальний розрахунок суми заборгованості (з зазначенням усіх накладних) за договором №10ПМ16; докази часткової оплати за поставлений товар.

Відповідача 1, 2 - виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження від 10.05.2017.

6. Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 09.06.2017.

7. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. С. Горохов