РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа №902/1255/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

скаржника - Довгаль І.О. (довіреність від 26.12.2016р.)

ліквідатора боржника - Паньковський С.І. (довіреність від 21.03.17р.)

інші учасники провадження у справі про банкрутство - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року у справі №902/1255/15 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 23 січня 2017 року.

ПАТ "ОТП Банк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вимоги заяви банку задоволити та визнати недійсним результат другого повторного аукціону від 23 січня 2017 року з продажу майна банкрута, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки анулювання товарною біржею результатів аукціону від 23 січня 2017 року не виключає наявності спору між сторонами щодо правомірності дій ліцитатора аукціону під час його проведення та фіксування у протоколі результатів аукціону. Вважає, що анулювання результатів аукціону та визнання таких результатів недійсними не є тотожними поняттями тому, що вони мають різні правові підстави для застосування, різні правові наслідки такого застосування.

Ліквідатор боржника у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки анулювання результатів аукціону виключає можливість визнання анульованих результатів недійсними тому, що відсутній результат через відмову переможця від укладення договору купівлі-продажу, тому вважає відсутнім і предмету спору.

12 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" було прийнято до провадження колегією суддів у складі: Огороднік К.М., головуючий, Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М. та призначено розгляд справи на 26 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Огородніка К.М., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Дужича С.П.

20 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі: Дужич С.П., головуючий, Мамченко Ю.А., Тимошенко О.М. та залишено її розгляд на 26 квітня 2017 року.

26 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "ОТП Банк" було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 10 травня 2017 року, її розгляд призначено на 18 травня 2017 року.

У судовому засіданні представники осіб, які прибули в судове засідання, підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників провадження у справі про банкрутство, які у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

09 жовтня 2015 року, постановою господарського суду Вінницької області було визнано боржника ПП "Нафтотрейдинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Василика В.В. (а.с.1-3 матеріалів оскарження)

17 грудня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області ПАТ "ОТП Банк" було визнано заставним кредитором ПП "Нафтотрейдинг" у розмірі 11 705 390,15 грн. та у розмірі 2436,00 грн. конкурсним кредитором, щодо грошових вимог за сплату судового збору.

13 жовтня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України товарною біржею "Подільський контракт" було опубліковане оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг", проведення якого призначено на 16 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року, ТБ "Подільський контракт", інформаційним повідомленням №227/16, було проінформовано Вищий господарський суд України і Міністерство юстиції України департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю учасників аукціону.

Згідно оголошення про проведення аукціону, ТБ "Подільський контракт", за замовленням ліквідатора боржника, оголосила про проведення 23 січня 2017 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута з початковою вартістю майна 16 860 650,34 грн. та з можливістю зниження ціни на аукціоні на крок, який складає 1% від вартості. Кінцевий строк подачі заяв було визначено 05 січня 2016 року. (а.с.29-31 матеріалів оскарження)

23 січня 2017 року, ТБ "Подільський контракт" було проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Нафтотрейдинг", за наслідками проведення якого було складено протокол проведення аукціону №003/17, згідно якого переможцем торгів визнано ТОВ "Нк Фаворит Ойл". (а.с.32-35 матеріалів оскарження)

07 лютого 2017 року, ТОВ "Нк Фаворит Ойл" листом №49/02 повідомило ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" про відмову від підписання договору-купівля продажу майна придбаного на аукціоні. (а.с.62 матеріалів оскарження)

08 лютого 2017 року, ліквідатор ПП "Нафтотрейдинг" листом №17-02-08/2 повідомив керівника ТБ "Подільський контракт", що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу майна. (а.с.61 матеріалів оскарження)

14 лютого 2017 року, ПАТ "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 23 січня 2017 року, зафіксованих у протоколі №003/17 з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", проведеного ТБ "Подільський контракт" 23 січня 2017 року. (а.с.4-6 матеріалів оскарження)

15 лютого 2017 року, ТБ "Подільський контракт" розмістило на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення №15/17 про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" проведеного 23 січня 2017 року, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (а.с.51 матеріалів оскарження)

22 березня 2017 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10 лютого 2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23 січня 2017 року. (а.с.56-57 матеріалів оскарження)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 41, ч.1 ст. 5 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів).

За приписами ч.2 ст. 44 Закону, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Статтею 58 Закону, передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Як встановлено з матеріалів справи, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України ТБ "Подільський контракт" було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Нафтотрейдинг". Проведення аукціону було призначено на 23 січня 2017 року з правом зниження ціни аукціону. До продажу одним лотом було запропоновано усе майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, що відповідає вимогам ч.5 ст. 44 та ч.2 ст. 33 Закону, до складу якого входять автозаправні станції, об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання, устаткування та дебіторська заборгованість (право вимоги). Кінцевим строком подачі заяв було визначено 05 січня 2017 року.

23 січня 2017 року, ТБ "Подільський контракт" було проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Нафтотрейдинг", за наслідками проведення якого було складено протокол проведення аукціону №003/17, згідно якого переможцем торгів визнано ТОВ "Нк Фаворит Ойл". (а.с.32-35 матеріалів оскарження)

В цей же день, даний протокол проведення аукціону №003/17 був підписаний переможцем торгів ТОВ "Нк Фаворит Ойл".

07 лютого 2017 року, ТОВ "Нк Фаворит Ойл" листом №49/02 повідомило ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" про відмову від підписання договору-купівля продажу майна придбаного на аукціоні. (а.с.62 матеріалів оскарження)

За приписами ч.2 ст. 55 Закону, результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

На підставі повідомлення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" про відмову ТОВ "Нк Фаворит Ойл" від підписання договору-купівля продажу майна придбаного на аукціоні від 23 січня 2017 року, ТБ "Подільський контракт" 15 лютого 2017 року прийняло рішення про анулювання результатів аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" проведеного 23 січня 2017 року, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".(а.с.51 матеріалів оскарження)

Прийняте рішення організатором аукціону про анулювання торгів не оскаржувалось.

Через те що результати аукціону були анульовані організатором аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг", а анулювання (від латинської annullo - знищую) означає скасування,

оголошення недійсним якого-небудь акта, договору або прав, то колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що дана обставина виключає провадження по справі за заявою ПАТ "ОТП Банк" про визнання такого аукціону недійсним.

Також, анулювання аукціону з продажу майна ПП "Нафтотрейдинг" скасовує обставини його проведення, що є предметом скарги заявника ПАТ "ОТП Банк".

Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції вірно дійшов висновку про припинення провадження в справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 23 січня 2017 року, на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у разі відчуження майна ПП "Нафтотрейдинг", вчиненого за наслідками цього аукціону, вчиненого після анулювання його результатів, то таких спір вирішується в порядку визначеному ч.4 ст. 10 або ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.17 р. у справі №902/1255/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/1255/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.