ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокуСправа № 912/4804/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/4804/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1,

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників позивача - керівника ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 12.12.2016 (були присутні в судовому засіданні 03.05.2017).

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (надалі - СФГ ОСОБА_1) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 05.01.2017 укладений між СФГ ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, площею 59,43 га, що розташована на території Миколо - Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9001.

Визнати додаткову угоду до договору оренди землі 05.05.2011 укладеного між Головним управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області та СФГ ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), укладеною в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 05.05.2011 року

м. Бобринець "__"________2016 року

Ми, нижчепідписані з однієї сторони - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі ____________________________________________, що діє на підставі Положення "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", Земельного кодексу України, іменуємий в подальшому "Орендодавець" та Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 з іншої сторони, що діє на підставі Статуту, іменуємий в подальшому "Орендар", уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі загальною площею 59,43 га ріллі, що розташована на території Миколо - Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9001, укладеного між СФГ ОСОБА_1 та Бобринецькою районною державною адміністрацією від 05.05.2011 та зареєстрованого Бобринецьким відділом Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК від 29.02.2012 року за реєстраційним номером 011547, згідно статті 33,19 Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про оцінку землі", внести зміни про наступне:

- Пункт 8 викласти в наступній редакції:

"Договір укладено на 5 (п'ять років) (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити.

Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" у порядку, встановленого органом виконавчої влади, уповноваженими розпоряджатися орендованою земельною ділянкою".

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається, зокрема, на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із листом №52 від 03.04.2016 з проханням поновити договір на той самий строк на тих умовах. До даного листа позивачем додано документи, включаючи копію договору оренди, проект додаткової угоди. Проте відповідач відповіді на такий лист-повідомлення у встановлений Законом строк не надав. Крім того, 12.12.2016 позивач знову звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди землі. До заяви позивачем додано копію договору оренди, проект додаткової угоди та копію паспорту та коду. Однак, і на це звернення відповідач відповіді не надав. Тому позивач вважає, що договір оренди землі від 05.05.2011 є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах. А оскільки в силу вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладення додаткової угоди до договору оренди землі є обов'язковим, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду в редакції позивача.

Ухвалою від 26.12.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 24.01.2017.

В ході вирішення спору у даній справі її розгляд неодноразово відкладався .

За результатами судового засідання 07.03.2017 господарський суд ухвалив продовжити розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.03.2017 визначено склад колегії суддів: Шевчук О.Б. - головуючий, судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 07.03.2017 розгляд справи призначено на 06.04.2017, а ухвалами від 06.04.2017 та від 03.05.2017 розгляд справи відкладався в порядку, встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, з метою надання можливості сторонам врегулювати питання укладення додаткової угоди в позасудовому порядку.

З огляду на закінчення строку вирішення спору, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача господарським судом продовжено строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

Господарським судом розгляд справи призначено на 25.05.2017 з урахуванням визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків та положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, і відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі, а тому позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні 25.05.2017 позивач не був присутнім, доказів врегулювати питання укладення додаткової угоди в позасудовому порядку не надав.

Відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що позивачем не доведено порушення його прав з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався жодного разу.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, які брали участь у попередніх судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 між Бобринецькою районною державною адміністрацією (надалі -Бобринецька РДА, Орендодавець) та СФГ ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Миколо-Бабанської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею - 59,43 ріллі, кадастровий номер 0:02:000:9001, терміном на 5 років (надалі - Договір, а.с.21-23).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 702878,00 грн станом на 01.01.2011 (пункт 5 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі в грошовій формі 3,5 відсотка нормативної грошової оцінки землі (пункт 9 Договору).

Договір підписаний представниками Бобринецької РДА та СФГ ОСОБА_1, скріплений їх печатками та зареєстрований 29.02.2012 у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за № 01547.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації Договору) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Орендовану земельну ділянку було передано за актом приймання - передачі від 05.05.2011 (а.с.23 з обороту).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За умовами частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи викладене позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом п'яти років - до 29.02.2017.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону, чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Як свідчать матеріали справи позивач 03.04.2016 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом від 03.04.2016 № 52 про поновлення договору оренди землі з доданими відповідними документами (а.с.26), в тому числі проектом додаткової угоди, яка передбачала поновлення терміну дії Договору на тих самих умовах і на той же строк.

Доказів надання відповіді на зазначений лист відповідач не надав.

Не отримавши відповіді на вищевказаний лист, позивач вдруге звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою від 12.12.2016 з проханням поновити термін дії Договору на тих самих умовах і на той же строк.

Однак, відповідач не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що останній в місячний термін розглянув заяву позивача про поновлення Договору, про що повідомив його відповідним листом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви позивача про поновлення Договору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підготувало лист-повідомлення №Г-22149/0-139/0/6-17 від 13.01.2017, яким запропонувало СФГ ОСОБА_1 укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

Крім того, відповідач у своєму листі зазначив, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення терміну договору, договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 29.02.2012 за №01547, буде вважатися таким що припинив свою дію.

При цьому, відповідач не надав доказів направлення на адресу позивача листа №Г-22149/0-139/0/6-17 від 13.01.2017 та повідомив суд про те, що зазначений лист направлявся простою кореспонденцією.

За твердженням позивача з листом відповідача №Г-22149/0-139/0/6-17 від 13.01.2017 він ознайомився лише в ході вирішення спору у даній справі, і тому погодившись з пропозицією відповідача щодо продовження строку оренди на 7 років та сплатою орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, звернувся до останнього 28.02.2017 з листом - клопотанням про підписання відповідного проекту додаткової угоди до Договору (а.с.143).

Однак, такий проект додаткової угоди не був підписаний з боку відповідача.

Листом-повідомленням від 27.03.2017 №31-11-063-3278/2-17, який було направлено на адресу позивача, що зазначена в Договорі (а.с.155-156), Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило СФГ ОСОБА_1 (в місячний термін після закінчення строку дії договору) про своє рішення щодо заперечення в поновлені Договору. До вищевказаного листа відповідачем додано акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Господарський суд враховує, що позивач просить визнати поновленим Договір на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Відповідно до положень статті 33 Закону реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленою цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. При цьому, частина 1 наведеної норми регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, частина 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

У розумінні зазначених приписів для застосування положень частини 1 статті 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець упродовж місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Обставини справи свідчать про те, що позивач звертався до відповідача 03.04.2016 та 12.12.2016, тобто більш ніж за місяць до закінчення строку дії Договору з проханням поновити його на тих самих умовах та на той самий строк.

Відповідач не уклав додаткову угоду до Договору на тих самих умовах та запропонував змінити істотні умови щодо строку дії Договору та розміру орендної плати, на що погодився позивач, що підтверджується листом-клопотанням від 28.02.2017.

Частиною 4 статті 33 Закону передбачено можливість при поновленні договору оренди землі змінити умови договору, але лише за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Однак, протягом дії спірного договору оренди землі сторони не дійшли згоди щодо зміни умов Договору в частині строку його дії та розміру орендної плати.

При цьому, відповідач в місячний строк після закінчення строку Договору письмово повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди.

Враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов Договору, а також те що позивачу в місячний термін після закінчення строку Договору направлено письмове повідомлення орендодавця про відмову у його поновленні, у господарського суду відсутні підстави для поновлення Договору та визнання укладеною додаткової угоди до нього на підставі частини 6 статті 33 Закону.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 30.05.2017.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська