ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм
до 1. Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм , 2. Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм
про визнання права оперативного управління та визнання незаконним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. від 10.01.2017 року, 2. ОСОБА_2, дов. від 03.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області права оперативного управління на частину нежитлової будівлі, розташованої за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 та визнання незаконним Рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 06 вересня 2010 року № 0800, на підставі якого було видано Свідоцтво про право власності від 08 вересня 2010 року серія САА № 704532.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому через канцелярію суду факсом клопотанні просить суд відкладсти розгляд справи та витребувати в Управлінні охорони культурної спадщини апарату Міністерства культури України інформацію про віднесення приміщення за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 до пам*яток історії та культури (або іншої категорії пам*яток) національного чи місцевого значення тощо, до 2010 року.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 922/902/17 до розгляду господарської справи № 922/4217/16. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду. Проти клопотання позивача про витребування в Управлінні охорони культурної спадщини апарату Міністерства культури України інформації про віднесення приміщення за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 до пам*яток історії та культури (або іншої категорії пам*яток) національного чи місцевого значення тощо, до 2010 року заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі № 922/902/17 до розгляду господарської справи № 922/4217/16. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду. Проти клопотання позивача про витребування в Управлінні охорони культурної спадщини апарату Міністерства культури України інформації про віднесення приміщення за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 до пам*яток історії та культури (або іншої категорії пам*яток) національного чи місцевого значення тощо, до 2010 року заперечує.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданій заяві просить суд застосувати по справі строк позовної давності.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданій заяві просить суд застосувати по справі строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників відповідачів, вказує, що клопотання позивача про витребування в Управлінні охорони культурної спадщини апарату Міністерства культури України інформації про віднесення приміщення за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 до пам*яток історії та культури (або іншої категорії пам*яток) національного чи місцевого значення тощо, до 2010 року; клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 922/902/17 до розгляду господарської справи № 922/4217/16; заяви першого та другого відповідачів про застосування по справі строку позовної давності будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування в Управлінні охорони культурної спадщини апарату Міністерства культури України інформації про віднесення приміщення за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_3, будинок 10 до пам*яток історії та культури (або іншої категорії пам*яток) національного чи місцевого значення тощо, до 2010 року розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 922/902/17 до розгляду господарської справи № 922/4217/16 розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Заяви першого та другого відповідачів про застосування по справі строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 10:40

5. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо заяв відповідачів про застосування по справі строку позовної давності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4