ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Справа № 910/973/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
за участю представників сторін: Іваненко І.П., Чебуніна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016
у справі № 910/973/16господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва
простягнення заборгованості у сумі 207 917,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 (суддя Селівон А.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства по утриманню житлового господарська Дніпровського району м. Києва на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго":

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 01 в ГУ ВАТ "Ощадбанк" по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 00131305 - 141 548,30 грн. боргу за спожиту теплову енергію;

- на р/р 1 у ГУ ВАТ "Ощадбанк" по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 00131305 - 21 514,60 грн. пені, 3208,09 грн. відсотків річних, 40726,78 грн. інфляційних нарахувань та 3100,47 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія у складі суддів: Яковлєва М.Л., Разіної Т.І., Чорної Л.В.) рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго" відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення 141 548,30 грн. боргу за спожиту теплову енергію 40 726,78 грн. інфляційних втрат, 3 403,15 грн. 3% річних, 22 239,09 грн. пені.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Київенерго" вказало про те, що 01.11.2000 між акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", яке в подальшому перейменоване у публічне акціонерне товариство "Київенерго", як енергопостачальною організацією та державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровської районної ради народних депутатів м. Києва, яке в подальшому було перетворено в комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, як абонентом, було укладено договір № 620354 на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалась виробити та поставити теплову енергію абоненту для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов викладених у договорі. На виконання умов договору, позивач поставив теплову енергію, що підтверджується даними облікових карток (табуляграм), а відповідач використав цю теплову енергію і зауважень щодо її відпуску від нього не надходило. У зв'язку з порушенням відповідачем умов вказаного договору у відповідача виникла за період з 01.11.2014 по 01.04.2015 заборгованість за використану теплову енергію, яка становить 141 548,30 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також позивачем на вказану суму заборгованості нараховано відповідачу 40 726,78 грн. інфляційних втрат, 3 403,15 грн. 3% річних, 22 239,09 грн. пені.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що, як встановлено судом, на виконання умов вищезазначеного договору за період з 01.11.2014 по 01.04.2015 позивачем здійснено постачання відповідачу теплової енергії на загальну суму 251 543,43 грн., обсяг якої підтверджується наданими позивачем копіями облікових карток (табуляграм) по договору № 620354 за відповідні періоди, а саме: за листопад 2014 року - 35 029,75 грн., за грудень 2014 року - 74 965,38 грн., за січень 2015 року - 50 679,94 грн., за лютий 2015 року - 44 684,87 грн., за березень 2015 року - 46 143,60 грн., за квітень 2015 року - 39,89 грн., а відповідачем, у свою чергу, прийнято та спожито теплову енергію без будь-яких зауважень. Проте абонентом було оплачено вартість поставленої в зазначений період теплової енергії тільки частково: в грудні 2014 року в розмірі 852,50 грн. та у січні 2015 року в розмірі 78 274,05 грн., тому залишок неоплаченої споживачем теплової енергії в гарячій воді, поставленої позивачем, враховуючи наявне станом на 01.11.2014 від'ємне сальдо в сумі 33 268,58 грн. та коригування оплати на суму 2400 грн., становить 141 548,30 грн. Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого у останнього утворився борг, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 141 548,30 грн. боргу за спожиту теплову енергію є такими, що підлягають задоволенню, також задоволенню підлягають і вимоги про стягнення 40 726,78 грн. інфляційних втрат. Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 403,15 грн. 3% річних та 22 239,09 грн. пені, то місцевий господарський суд дійшов висновку про їх часткове задоволення, з урахуванням здійсненого судом перерахунку задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 21 514,60 грн. пені та 3 208,09 грн. 3% річних. В решті вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних відмовив.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду міста Києва, в постанові від 22.12.2016 також зазначив про те, що листом № 029/53/1/10292 від 28.08.2015 ПАТ "Київенерго" у відповідь на звернення відповідача №47-1585 надало згоду на припинення дії Договору з 01.09.2015. Провадження у справі № 910/20887/15 за позовом КП УЖГ Дніпровського району м. Києва про розірвання спірного Договору № 620354 від 01.11.00р., укладеного між ПАТ "Київенерго" та КП УЖГ Дніпровського району м. Києва, ухвалою суду господарського суду міста Києва від 28.10.15 було припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, до того ж, згідно з рішенням Київської міської ради № 823/1687 від 23.07.2015 відповідача визначено правонаступником усіх прав, обов'язків та майна комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", яке за твердженням відповідача у спірний період було балансоутримувачем будинку за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 15/1, припиненого шляхом приєднання до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, яке є відповідачем у даній справі.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій відповідають матеріалам справи та чинному законодавству України, тому підстав для задоволення касаційної скарги комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/973/16 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова