ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 травня 2017 р. Справа № 903/350/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 18429грн. 22коп.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: н/з

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач ТОВ "Волинська електротехнічна компанія" звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення 18471грн. 63коп., з них: 18429грн. 22коп. заборгованості по оплаті за виконані роботи згідно договору підряду №19/17-4ПР від 11.01.2017р. та 42грн. 41коп. пені відповідно до п.8.6. цього договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно укладеного договору підряду позивач виконав комплекс електромонтажних робіт відповідно до умов договору. Між сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 58429грн. 22коп. Однак, відповідач частково здійснив оплату за виконані роботи, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 18429грн. 22коп.

В судовому засіданні позивач надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, карту- рахунок за договором підряду №19/17-4ПР та банківську виписку на підтвердження розрахунків/оплат та боргу ПрАТ "Волиньобленерго".

Позивачем також подано заяву від 22.05.2017р. вх.№01-65/89/17 про зменшення позовних вимог, в якій останній просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача лише суму основної заборгованості в розмірі 18429грн. 22коп. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана до прийняття рішення по справі, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву (доводів та заперечень) суду не надав, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №01-54/4755/17 від 22.05.2017р.) у зв'язку із вжиттям заходів для досудового врегулювання спору.

Позивач заперечив проти відкладення розгляду справи з огляду на свідоме затягування відповідачем вирішення спору та оплати заборгованості.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, відповідач був повідомлений про розгляд справи у суді 27.04.2017р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №961), тобто мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання суду своїх пояснень та заперечень щодо поданого позову. Водночас, не скористався своїми правами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач також повідомив, що у відповідності до положень Закону України «Про акціонерні товариства» та рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Волиньобленерго» (протокол №22 від 14 квітня 2017 року), змінено тип та найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго».

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

11.01.2017 року між відповідачем (замовником) ПАТ "Волиньобленерго" та позивачем (підрядником) ТОВ "Волинська електротехнічна компанія" укладено договір підряду №19/17-4ПР.

Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Волиньобленерго", оформленого протоколом №22 від 14.04.2017р., змінено тип та найменування товариства з публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" () на приватне акціонерне товариство" Волиньобленерго " (), що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно умов договору (п.1) замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати реконструкцію ПЛ-10кВ Л 31-03 для електропостачання електроустановок садівничого масиву (174 земельних ділянки) в с. Городище 1 Луцького р-ну (згідно договору на нестандартне приєднання №528-131/14 від 24.06.2014р. Замовник: СТ "Прикордонник" (далі - Об'єкт), у відповідності до проектно- кошторисної документації (надалі кошторис) на проведення робіт. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1. передбачено, що ціна договору визначається згідно з затвердженим сторонами кошторисом і складає 58 429грн. 22коп., в тому числі ПДВ 20%- 9738грн. 20коп.

Згідно п.4.4. договору, підрядник зобов'язувався виконати роботи до 31 березня 2017р.

Відповідно до п. 3.7. договору (Терміни оплати), у строк не менш 3 (трьох) днів до початку робіт замовник здійснює передоплату у розмірі не менше 30% від загальної вартості об'єкту згідно даного договору. Остаточні розрахунки здійснюються на підставі загальної вартості фактично виконаних робіт по об'єкту та сплачуються замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання замовником актів приймання виконаних робіт.

Пунктами 6.2., 6.3., 6.7. договору передбачено, що замовник зобов'язаний повернути підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт, або повідомити про виявленні зауваження у акті приймання виконаних будівельних робіт протягом 10-ти днів з моменту його підписання і надання підрядником. У разі відмови Замовника від підписання акта про це вказується у акті і він підписується підрядником. У випадку, якщо Замовником не надано вмотивованої відмови підписання акту приймання виконаних будівельних робіт протягом 10-ти днів з моменту надання його Виконавцем, робота вважається прийнятою. Підписання акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки є підставою для здійснення остаточних розрахунків між Сторонами.

Згідно п.8.1. договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання.

На виконання умов договору, позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень щодо якості та строків комплекс робіт, передбачених договором підряду № 19/17-4ПР від 11.01.2017р., що підтверджується довідкою від 31.03.2017р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2017р. на суму 58429грн. 22коп. та актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року на суму 58429грн. 22коп. Довідка форми КБ-3 та акт форми КБ-2в за березень 2017р. підписані сторонами та скріплені печатками.

Як вбачається з банківської виписки, 30.01.2017р. відповідач перерахував позивачу передоплату у розмірі 40000грн.

Проте, в порушення умов договору (п.3.7.2. та п. 6.7.), відповідач не здійснив остаточних розрахунків на підставі загальної вартості фактично виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 18429грн. 22коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 6 даної статті також передбачено, що замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року підписаний сторонами договору без зауважень. А тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за виконані роботи згідно договору підряду є підставні та підлягають до задоволення.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за виконані роботи згідно договору підряду №19/17-4ПР від 11.01.2017р. в розмірі 18429грн. 22коп. не погашена, не оспорена та не спростована відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (43023, м.Луцьк, вул. Єршова, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія" (43020, м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 7-А, ) 18429грн. 22коп. заборгованості, а також 1600грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 25.05.2017

Суддя О. Г. Слободян