ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 917/2091/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1., за довіреністю № 1-257 від 21.02.2017;

відповідача - Красницька-Келембет А.С., за довіреністю б/н від 18.10.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1089 П/3-28) та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1229П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року в справі № 917/2091/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тетіїв Київської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення грошових коштів та розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз", в якій (з урахуванням уточнених пзоних вимог) просить: 1) стягнути заборгованість за договором на поставку обладнання і виконання монтажних робіт № 16 від 31.07.2014, яка складається з: 206000,00 грн заборгованості за обмуровочні роботи та 188501,00 грн вартості затрачених на обмуровку матеріалів; 2) розірвати договір № 16 на поставку обладнання і виконання монтажних робіт від 31.07.2014 в частині виконання ФОП ОСОБА_3 комплексу робіт, а саме: "монтаж системы КиПа; наладочные работы; пуско-наладочные работы; обучение рабочего персонала."

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/2091/16 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача заборгованість за обмуровочні роботи в розмірі 206000,00 грн. Розірвано Договір № 16 на поставку обладнання і виконання монтажних робіт від 31 липня 2014 року в частині виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 комплексу робіт, а саме: "монтаж системы КиПа; наладочные работы; пуско-наладочные работы; обучение рабочего персонала." В частині стягнення 188501,00 грн вартості затрачених на обмуровку матеріалів позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1089 П/3-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/2091/16 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 о 10:30 годині.

Позивач також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1229П/3-28), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача: 103206,00 грн неустойки; 7940,88 грн 3% річних за обмуровочні роботи; 54984,08 грн інфляціних за обмуровочні роботи; 188501,00 грн вартості затрачених на обмуровку матеріалів; 4527,11 грн 3% річних за обмуровочні матеріали; 21990,22 грн інфляціних за обмуровочні роматеріали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/2091/16 (з урахуванням виправленої описки) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 о 10:45 годині.

Оскільки апеляційні скарги відповідача (вх. № 1089 П/3-28) та позивача (вх. № 1229П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року в справі № 917/2091/16 стосуються однієї і тієї ж справи між тими ж сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 підтримує свою апеляційну скаргу в повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу відповідача від 11.05.2017 вх. № 4019 просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 та в письмовому поясненні по справі від 16.05.2017 вх. № 5046 підтримує свою апеляційну скаргу в повному обсязі, з доводами позивача, викладеними в його апеляційній скарзі не погоджується, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 58, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційні скарги відповідача (вх. №1089 П/3-28) та позивача (вх. № 1229П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 березня 2017 року в справі № 917/2091/16 об'єднати в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "01" червня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Сторонам надати суду апеляційної інстанції документи в обґрунтування своїх апеляційних скарг та забезпечити явку своїх представників в судове засідання, з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.