ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 922/4403/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016);

відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 178 від 04.05.2017);

ОСОБА_3 - директор Сільськогосподарського ТОВ "Гусарівське".

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. №995 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.17 у справі № 922/4403/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Сільськогосподарського ТОВ "Гусарівське", с. Гусарівка, Балаклійський район, Харківська область

про стягнення 20853,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4403/16 (суддя Хотенець П.В.) в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 20 853,41 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2017 у справі № 922/4403/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норми ч. 6 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та п. 1 постанови Кабінету міністрів України від 27.01.2010 № 77 Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. При цьому, відповідач не заперечує проти обставин водокористування за відсутності дозволу у період з 25.02.2014 по 10.08.2014, проте заперечує щодо наявності його вини з огляду на своєчасні дії по отриманню такого дозволу та порушення строків дозвільними та іншими державними органами.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовільнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07.06.17 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 117 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.