Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. у справі № 927/884/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Надія,

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство Аромат,

вул. Р. Люксембург, 14, м. Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000

Предмет спору: про звернення стягнення в сумі 2757000,00 грн. на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателю

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства Аромат. Згідно заявленого позову, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с.115-118, т.1), Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк просить в рахунок часткового погашення заборгованості ДП Аромат в розмірі 2757000,00 грн. перед Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк, яка виникла за кредитним договором № 06.1-20/141 від 18.06.2013 року та станом на 01.09.2016 становить 58141255,59 грн. і складається з заборгованості за кредитом 30000000,00 грн., заборгованості зі сплати процентів 4880833,33 грн., пені за кредитом 21664166,67 грн. за період з 02.03.2015 по 31.08.2016 та пені за процентами 1596225,59 грн. за той же період, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 1288, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк у власність предмет іпотеки:

- автогараж, літера К-1, загальна площа 747,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152 А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- адміністративну будівлю контори, літера А-2, загальна площа 552,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Богунцева, будинок 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю центрального складу, літера А-1, загальна площа 599,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 150 а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- будівлю заправки, літера М-1, загальна площа 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152 А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю вагової, літера Б-1, загальна площа 6,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю вагової, літера В-1, загальна площа 10,90 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, ветеринарний пункт, площею 117,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Ватутіна, будинок 41, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- гараж - склад, літера З-1, площею 230,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152 а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- диспечерський пункт, літера О-2, площею 79,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152 а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:3;

- нежитлову будівлю, КЗС, літера Д-2, площею 164,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, корівник, площею 3353,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Ватутіна, будинок 41, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- котельню, літера Б-1, площею 74,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- майстерню - кузні, літера Г-1, площею 223,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152 а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, пилорама, літера 0030, площею 237,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 150 б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, свинарник, загальна площа 564,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вул. Ватутіна, будинок 41, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, склад, літера Е-1, площею 483,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, склад, літера А-1, площею 398,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, склад, літера Г-1, площею 491,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, склад, літера З-1, площею 811,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- склад ППМ, загальна площа 14,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- нежитлову будівлю, склад, літера Ж-1, площею 350,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, провулок Конотопський, будинок 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- столярну майстерню, літера Ж-1, загальна площа 142,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- тракторну майстерню, літера В-1, загальна площа 496,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- тракторний гараж, літера Д-1, загальна площа 1621,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3;

- тракторний гараж, літера А-1, загальна площа 473,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Конотопська, будинок 152а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 3.

Ухвалою господарського суд Чернігівської області від 14 листопада 2016 року за клопотанням відповідача в межах справи № 927/884/16 було призначено судову оціночно будівельну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи направлені до експертної установи (а.с. 181-186, т.4). Разом з тим, зазначеною ухвалою суду за клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

17 лютого 2017 року позивачем було подано до суду заяву про припинення провадження по справі № 927/884/16 на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору (а.с.17-18, т.5).

28 квітня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 26.04.2017 за № 9-33/17-24 разом з матеріалами справи № 927/884/16. Згідно вказаного листа експертна установа повідомила про залишення без виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016 про призначення та проведення судової оціночно будівельної експертизи, у звязку з її не оплатою відповідачем (а.с.34, т.5).

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, усунуті, суд поновив провадження по справі та призначив її розгляд на 29.05.2017, про що виніс ухвалу від 19.05.2017 (а.с.35-38, т.5).

У судове засідання 29.05.2017 сторони та третя особа не з»явились.

Розглянувши клопотання про припинення провадження у справі суд встановив.

В обґрунтування заявленого клопотання, повноважний представник позивача посилається на те, що 22.11.2016 між позивачем та третьою особою по справі Дочірнім підприємством Аромат було укладено договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 06.1-20/141 від 18.06.2013, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про те, що ПАТ Укрсоцбанк надає ДП Аромат кредит за загальною сумою 30000000,00 грн. з терміном погашення до 31.12.2019. Даним договором сторони встановили новий графік погашення заборгованості за кредитом, згідно якого погашення наступної частки кредиту має відбутись 22 вересня 2017 року. Разом з тим, позивач повідомив суд, що третьою особою було повністю погашено заборгованість за процентами перед банком, а зобовязання третьої особи щодо заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту та процентів були припинені прощенням боргу. Враховуючи зазначене, позивач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник відповідача заявлене позивачем клопотання письмово підтримав.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору. Пунктом 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК можливе лише у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що до предмету заявлено позову увійшли вимоги про часткове погашення заборгованості третьої особи ДП «Аромат» в розмірі 2757000,00 грн. перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 06.1-20/141 від 18.06.2013, що станом на 01.09.2016 становить в загальному розмірі 58141225,59 грн. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 30000000,00 грн., заборгованості зі сплати процентів 4880833,33 грн., пені за кредитом в сумі 21664166,67 грн. за період з 02.03.2015 по 31.08.2016 та пені за процентами в сумі 1596225,59 грн. за той же період, - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від26.12.2014, посвідченим приватним нотаріусом Бахмацького нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1288, шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Укрсоцбанк» у власність предмету іпотеки.

Виходячи із змісту договору про внесення змін № 3 до кредитного договору № 06.1-20/141 від 18.06.2013, укладеного 22.11.2016, тобто після порушення провадження по справі (22.09.2016),між позивачем та третьою особою ДП «Аромат», сторони дійшли згоди перенести кінцевий строк погашення кредиту на 31 грудня 2019 року, виклавши п. 1.1 кредитного договору від 18.06.2013 за № 06.1-20/141 у наступній редакції: Банк відповідно до умов цього договору надає позичальнику ДП «Аромат» кредит з загальною сумою кредиту 30000000,00 грн. з терміном кредиту до 31 грудня 2019 року (а.с.19-23, т.5).

Разом з тим сторони узгодили новий графік погашення заборгованості за кредитом, виклавши пункт 4.1 кредитного договору № 06.1-20/141 у наступній редакції: погашення часток (Кредиту, якщо застосовується) здійснюється позичальником ДП «Аромат» на внутрішньобанківській рахунок. Позичальник зобовязується погасити кожну частку з урахуванням дотримання нижчезазначеного у цьому пункті графіку, згідно якого погашення наступної частки кредиту у розмірі 500000,00 грн. має відбутися 22 вересня 2017 року.

Пунктом 2.3 договору від 22.11.2016 за № 3 про внесення змін до кредитного договору № 06.1-20/141 від 18.06.2013, сторони встановили, що цей договір про внесення змін набуває повної юридичної сили та чинності після його підписання сторонами та є невідємною частиною договору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що станом на 22.11.2016 заборгованість ДП «Аромат» по тілу кредиту за кредитним договором від 18.06.2016 за № 06.1-20/141 відсутня.

У відповідності до п. 1.16 договору від 22.11.2016 за № 3 про внесення змін до кредитного договору від 18.06.2013 за № 06.1-20/141, сторони дійшли згоди, що зобовязання ДП «Аромат» щодо сплати пені за прострочення повернення ДП «Аромат» кредиту, нарахованої за період з 02.03.2015 по 22.11.2016, та пені за прострочення сплати ДП «Аромат» процентів, нарахованої за період з 02.03.2015 по 22.11.2016, - припиняються прощенням боргу.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 605 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора.

Виходячи з того, що звільнення позивачем ДП «Аромат» від зобовязань зі сплати пені за прострочення повернення кредиту та прострочення сплати процентів за користування кредитом не порушує права третіх осіб щодо майна позивача, суд дійшов висновку, що зобовязання ДП «Аромат» перед ПАТ «Укрсоцбанк» із сплати неустойки (пені) за прострочення погашення кредиту та прострочення погашення процентів за користування кредитними коштами за період з 02.03.2015 по 31.08.2016 є припиненими прощенням боргу станом на 22.11.2016.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд встановив, що після порушення провадження по справі зобовязання позичальника ДП «Аромат» та іпотекодавця СТОВ «Надія» перед кредитором та іпотекодержателем ПАТ «Укрсоцбанк» із сплати заборгованості за кредитним договором від 18.06.2013 за № 06.1-20/141 по кредиту в сумі 30000000,00 грн., по процентах за користування кредитними коштами в сумі 4880833,33 грн. за період з 19.06.2013 по 31.08.2016, по пені за прострочення сплати кредиту в сумі 21664166,67 грн. за період з 02.03.2015 по 31.08.2016 , по пені за прострочення сплати процентів в сумі 1596225,59 грн. за період з 02.03.2015 по 31.08.2016, - припинились, що є підставою для припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю спору.

Судом розяснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 34, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя І.Г. Мурашко