ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуСправа № 912/766/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/766/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 132 296,71 грн,

та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Гришкова Є.В., довіреність від 12.01.2017 № 14/07;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність від 31.03.2017 № 11.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (надалі - СФГ ОСОБА_1.) про стягнення 132 296,71грн збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 13.03.2017 господарський суд порушив провадження у справі за даним позовом.

Позовні вимоги мотивовані порушенням СФГ ОСОБА_1 пункту 3.6 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, шляхом самовільного несанкціонованого підключення до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" поза засобами обліку власних електроустановок та сільськогосподарських ваг.

У поданому 31.03.2017 відзиві на позовну заяву СФГ ОСОБА_1 позовні вимоги заперечило повністю з тих підстав, що об'єктом перевірки позивача за первісним позовом було приміщення магазину по АДРЕСА_1, яке не перебуває у власності СФГ ОСОБА_1, а відтак позивачем за первісним позовом не доведено, що відповідач (СФГ ОСОБА_1.) є особою, на яку відповідно до положень чинного законодавства покладено обов'язок з відшкодування позивачеві вартості позадоговірного споживання електроенергії.

06.04.2017 СФГ ОСОБА_1 подано до господарського суду зустрічний позов про визнання недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 01.12.2016.

Зустрічний позов СФГ ОСОБА_1 мотивує тим, що приймаючи оскаржуване рішення у формі протоколу комісія не врахувала дефекти акта від 08.11.2016 № 004029 та пояснення голови господарства ОСОБА_1, а також того, що ні сам ОСОБА_1 як фізична особа, ні СФГ ОСОБА_1 як юридична особа, не порушували Правил користування електричною енергією в частині самовільного підключення електроустановок, але при цьому комісія без визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків у самому рішенні склала та надала представникові СФГ ОСОБА_1 розрахунок величини вартості та розрахункові елементи обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 132296,71 грн, що є безумовним порушенням пункту 6.42 ПКЕЕ.

Ухвалою від 07.04.2017 господарським судом прийнято вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

У відзиві на зустрічний позов, поданому до суду 11.04.2017, ПАТ "Кіровоградобленерго" вказує на його безпідставність та необґрунтованість з огляду на відповідність оскаржуваного СФГ ОСОБА_1 рішення у формі протоколу вимогам пункту 6.42 ПКЕЕ, визнання в акті керівником СФГ ОСОБА_1 скоєного ним порушення ПКЕЕ, що підтверджується його особистим підписом та написом "Без зауважень".

Водночас, ПАТ "Кіровоградобленерго" у відзиві на зустрічний позов зазначило, що для визначення обсягу і обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосуються положення Правил і Методики.

При цьому, ПАТ "Кіровоградобленерго" вказує на наявність усіх доказів і підстав вважати, що саме за особистою вказівкою керівника СФГ ОСОБА_1 було здійснено підключення до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" на об'єкті "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 Бобринецького району Кіровоградської області.

03.05.2017 представником СФГ ОСОБА_1 подано до господарського суду доповнений зустрічний позов до ПАТ "Кіровоградобленерго", за змістом якого просить суд:

- визнати недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 1 грудня 2016 року;

- визнати недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15 грудня 2016 року.

Позивач за зустрічним позовом у вказаному доповненому зустрічному позові посилається на те, що в акті № 004029 від 08.11.2016 в порушення пункту 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 56, не зазначено всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, а саме - меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Окрім того, у доповненні до зустрічного позову СФГ ОСОБА_1 вказав також на інші порушення в акті, які на його переконання унеможливлюють його застосування як належного доказу у справі.

За таких обставин, позивач за зустрічним позовом у доповненому зустрічному позові доповнив його новою вимогою про визнання недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15 грудня 2016 року.

23.05.2017 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано до господарського суду відзив на доповнений зустрічний позов від 23.05.2017 № 3462/07, згідно з яким твердження позивача за зустрічним позовом, викладені у доповненому зустрічному позові спростовує та наголошує, що позовні вимоги первісного позову підтверджені наданими суду доказами, зокрема, актом про порушення від 08.11.2016 № 004029, з яким керівник СФГ ОСОБА_1 погодився на місці та у день його складення, поясненнями голови СФГ ОСОБА_1, згідно з якими останній підтвердив той факт, що ним особисто було надано вказівку своїм працівникам підключити електроустановки, які належать СФГ ОСОБА_1 та використовуються ним у господарській діяльності до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" по об'єкту "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Вказані обставини, за твердженням ПАТ "Кіровоградобленерго" спростовують доводи зустрічного позову та доповнень до нього.

Ухвалами від 12.04.2017 та від 03.05.2017 розгляд даної справи господарським судом відкладався.

У судовому засіданні 03.05.2017 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано суду клопотання від 03.05.2017 № 2899/07 в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким позивач за первісним позовом просив викликати у судове засідання для отримання пояснень по суті справи:

- старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4;

- інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5;

- заступника начальника Бобринецького РЕМ ОСОБА_6.

Окрім того, вказаним клопотанням ПАТ "Кіровоградобленерго" просило суд провести огляд та дослідження доказів - електроустановок Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 у місці їх самовільного підключення, у тому числі ваг - в с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, за участю:

- старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4;

- інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5;

- заступника начальника Бобринецького РЕМ ОСОБА_6.

23.05.2017 СФГ ОСОБА_1 надано до суду пояснення за № 19, згідно з якими проти вищевказаного клопотання ПАТ "Кіровоградобленерго" відповідач за первісним позовом заперечив, вказавши на його необґрунтованість, оскільки в матеріалах справи вже наявні достатні письмові докази на підтвердження вимог як первісного, так і зустрічного позовів, виклик у судове засідання осіб, вказаних ПАТ "Кіровоградобленерго" у клопотанні, лише затягуватиме розгляд справи, при цьому, речові докази, оглянути які просить ПАТ "Кіровоградобленерго", знаходяться на приватній території, доступ до якої обмежений та не може бути здійснений без згоди власника. Відповідачем було надано усі документи на підтвердження характеристик та опису вагів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено таке.

Між ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж (Постачальник) та Селянським фермерським господарством ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір від 01.09.2006 № 360 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), відповідно до пункту 1 якого Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 24,7 кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Розділом 4 Договору узгоджено питання відповідальності сторін, зокрема застосування оперативно-господарських санкцій до Споживача.

Як визначено сторонами в підпункті 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Як передбачено підпунктами 15, 16 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Під час перевірки будівлі магазину по АДРЕСА_1 Бобринецького району Кіровоградської області 08.11.2016 представниками ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено факти несанкціонованого самовільного підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі ПАТ "Кіровоградобленерго", здійсненого СФГ ОСОБА_1 шляхом монтажу капітальної перекидки без оформлення належної технічної документації, дозволу та без внесення змін до Договору.

Згідно з пунктом 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вказує позивач за первісним позовом у позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, за фактом виявленого порушення Правил в присутності керівника СФГ ОСОБА_1 складено акт від 08.11.2016 № 004029 (том 1, а.с. 9), з яким відповідач за первісним позовом був ознайомлений під підпис.

У вищевказаному акті зафіксовано порушення СФГ ОСОБА_1 пункту 3.6 ПКЕЕ - самовільне підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Електроенергія споживається, приладами обліку не враховується.

Відповідно до складеної схеми підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ (том 1, а.с. 11), убачається підключення будівлі магазину поза засобами розрахункового обліку електроенергії. Тобто електрична енергія споживалась, але не обліковувалась та не оплачувалась.

Схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ також підписана ОСОБА_1 08.11.2016.

На ксерокопії схеми підключення та на ксерокопії фото опори № 36 (том 1, а.с. 11, 15, 16) стрілкою зазначено провід від точки незаконного підключення до електролічильника, а також вказана сама точка незаконного підключення будівлі за вищевказаною адресою, що здійснене поза приладом обліку, що не обумовлено технічними документами та укладеним між сторонами Договором.

Так, актом від 08.11.2016 № 004029 встановлено, що до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" самовільно несанкціоновано підключено: перфоратор електричний 2,1 кВт, болгарка електрична 2,0 кВт, дрель електрична 3х0,6 кВт, обігрівач 2,0 кВт, електрочайник 2,0 кВт, які на момент проведення перевірки знаходились в приєднаному режимі.

Окрім того, до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" були підключені сільськогосподарські ваги.

Акт про порушення підписано особисто керівником СФГ ОСОБА_1 ОСОБА_1 без зауважень.

У поясненнях ОСОБА_1 від 08.11.2016 (том 2, а.с. 14), адресованих голові правління ПАТ "Кіровоградобленерго", вказано: "23, 24 жовтня 2016 року закінчено будівництво вагової в с. Варламівка Бобринецького району, яка входить до складу комплексу 3-х сховищ для сільськогосподарської продукції, які будуються знову на території господарства на землі, яка перебуває у його власності. Для перевірки системи вагового контролю необхідна була електроенергія, я дав вказівку одному з моїх працівників, прізвище не пам'ятаю, зробити несанкціоноване підключення до лінії електропередач місцевого призначення. Він виконав мою вказівку та підключив вагову до опори № 36, лінія 1, КТП 596. Мною прочитано, з моїх слів записано вірно."

Вказані пояснення підписано особисто ОСОБА_1.

Як встановлено пунктом 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (надалі - Методика), методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 3.6 Правил передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Як передбачено підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 укладеного між сторонами Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 6.42 Правил визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

В акті про порушення від 08.11.2016 № 004029 зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.11.2016 за адресою: м. Бобринець, вул. Шевченка, 100. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

На зазначеному акті міститься особистий підпис ОСОБА_1 як керівника СФГ ОСОБА_1 про ознайомлення з актом про порушення, а також запис: "Зауважень не маю".

До акта про порушення додано фотографії та письмові пояснення ОСОБА_1 (том 1, а.с. 15, 16, том 2, а.с. 14).

Заявою від 23.11.2016 б/н (том 2, а.с. 16), адресованій начальникові Бобринецького РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_7 голова СФГ ОСОБА_1 ОСОБА_1 просив перенести засідання комісії по розгляду акта № 004029 від 08.11.2016 у зв'язку з відрядженням голови СФГ ОСОБА_1 на 01.12.2016.

Таку заяву керівника СФГ ОСОБА_1 Боринецьким РЕМ задоволено, засідання комісії перенесено на 01.12.2016.

Згідно з протоколом від 01.12.2016 (том 1, а.с. 18) засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ, яке відбулось у присутності: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, та за участі голови СФГ ОСОБА_1, на засіданні розглядався акт про порушення пункту 3.6 Правил користування електричною енергією СФГ ОСОБА_1, а саме самовільне підключення електроустановки до мереж ПАТ "Кіровоградобленерго", яка не забезпечена розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Електроенергія споживається, приладами обліку не враховується.

Згідно з розрахунком, здійсненим Бобринецьким РЕМ (том 1, а.с. 10), вартість недорахованої електроенергії розраховано відповідно до Методики і складає 132 296,71 грн.

Розрахунок здійснено з огляду на таке.

Самовільне підключення виконано самоутримним проводом СІП 2х16 мм2.

Згідно з таблицею 1.3.40 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) допустимий тривалий струм для алюмінієвих самоутримних ізольованих проводів СІП номінальним перерізом 16 мм2 на напругу 1 кВ складає 75 Ампер.

Нарахування виконане згідно з підпунктом 5 пункту 2.1, пункту 2.6 Методики за формулою: Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos(фі) = 75·220·0,9 = 14,85 кВт, де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою у разі підключення до однієї фази; І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ.

Поперечна площа перерізу провода, що використаний у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (позивачем використано мікрометр МК-25-2, інв. № 0508401, повірений І-2016); Uном.фаз. - номінальна фазна напруга (0,22 кВт); cos(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п. = 14,85 · 12 = 178,2 кВт.год., де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою у разі підключення до однієї фази; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається 12 год./добу згідно з пунктом 2.6 Методики).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється в порядку та за формулою, визначеною пунктом 2.3 Методики.

Розрахунок щомісячної та загальної вартості необлікованої електричної енергії (Вно = Wдоб. ) · Д = 178,2 · 366 = 65200 кВт.год.) на загальну суму 132296,71 грн.

Згідно з протоколом від 01.12.2016 комісією вирішено, що оскільки сума орієнтовного нарахування по акту № 004029 перевищує 50000,00 грн, прийнято рішення направити даний акт на розгляд комісії по розгляду актів ПАТ "Кіровоградобленерго", який отримано ПАТ "Кіровоградобленерго" 05.12.2016 за вх. № 9190/06, про що свідчить вхідний штамп на службовому листі начальника Бобринецького РЕМ (том 2, а.с. 17).

Як пояснює позивач у справі, направлення акта про порушення від 08.11.2016 № 004029 на розгляд комісії ПАТ "Кіровоградобленерго" було зумовлено необхідністю підтвердження правильності здійсненого розрахунку Бобринецьким РЕМ.

В матеріалах справи (том 1, а.с. 240) міститься витяг з протоколу від 15.12.2016 № 174 засідання комісії ПАТ "Кіровоградобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та інших спірних питань, згідно з яким комісія вирішила акт вважати складеним та розрахованим відповідно вимог ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Як визначено пунктом 6.42 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Матеріалами справи підтверджено, що розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості, а також рахунок від 20.12.2016 № 360-А отримано відповідачем за первісним позовом 20.12.2016.

Як передбачено пунктом 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Водночас, отримавши від позивача у справі протокол від 01.12.2016, розрахунок та рахунок на оплату на суму 132296,71 грн, СФГ ОСОБА_1 правом на оскарження у визначених Правилами порядку та строк вищевказаного протоколу та акта про порушення не скористалось, здійснивши лише відмітку на протоколі про незгоду з рішенням комісії.

Пунктом 6.43 Правил передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, чого відповідачем у справі за первісним позовом зроблено не було.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Лише під час розгляду даної справи судом 06.04.2017 Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду із зустрічним позовом про визнання недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 01.12.2016.

Ухвалою від 11.04.2017 господарським судом прийнято вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

03.05.2017 представником СФГ ОСОБА_1 подано до господарського суду доповнену зустрічну позовну заяву, за змістом якої СФГ ОСОБА_1 просить суд:

визнати недійсним рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 1 грудня 2016 року;

- визнати недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15 грудня 2016 року.

При розгляді питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом доповненого зустрічного позову господарський суд враховує положення статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Поряд з цим, у доповненому зустрічному позові СФГ ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15 грудня 2016 року, яке не є підставою первісного позову, позивач за первісним позовом не обґрунтовує вказаним рішенням позовні вимоги.

За даних обставин господарський суд дійшов висновку, що розгляд судом позовної вимоги про визнання недійсним рішення у формі протоколу № 174 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами ПАТ "Кіровоградобленерго" від 15 грудня 2016 року повинен здійснюватися в окремому позовному провадженні, а не в межах зустрічного позову у даній справі.

З огляду на вказане доповнений зустрічний позов не приймається до розгляду господарським судом, а розгляд поданого СФГ ОСОБА_1 зустрічного позову здійснюється у редакції такого зустрічного позову, поданого до суду 06.04.2017.

Господарський суд, з урахуванням предметів як первісного, так і зустрічного позовів у даній справі, дійшов висновку, що розгляд зустрічних позовних вимог про визнання недійсними рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 1 грудня 2016 року, є пріоритетним.

Так, в обґрунтування зустрічного позову СФГ ОСОБА_1 вказує на те, що рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 1 грудня 2016 року не відповідає вимогам чинного законодавства та ґрунтується на недостовірних даних за відсутності доведеності факту порушення саме СФГ ОСОБА_1, а не іншою особою Правил під час перевірки об'єкта "ІНФОРМАЦІЯ_1", який не перебуває у власності чи користуванні (володінні) СФГ ОСОБА_1, з порушенням Методики.

Позивачем за зустрічним позовом зауважено, що складаючи акт № 004029 від 08.11.2016 представники Бобринецького РЕМ не врахували, що ні ОСОБА_1 як фізична особа, ні СФГ ОСОБА_1 як юридична особа не є споживачем електричної енергії на об'єкті "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, та вказали неправдиву інформації, що споживання електричної енергії на вказаному об'єкті здійснюється на підставі договору від 01.09.2006 № 360.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що за вказаним договором до нього не входить такий об'єкт (точка обліку) як "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт не є власністю СФГ ОСОБА_1 та не перебуває у його користуванні, що позивач за зустрічним позовом підтверджує Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 83860253 від 30.03.2017, аналогічно даний об'єкт не є власністю фізичної особи ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Бобринківської сільської ради від 30.03.2017 № 01-15/52 (том 1, а.с. 118, 134-219).

Окрім того, позивач за зустрічним позовом вказує, що в акті від 08.11.2016 № 004029 не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з врахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, не зазначено місце, точку підключення до електричних мереж, не зафіксовано належно, що підключення здійснено до мереж Селянського фермерського господарства ОСОБА_1

Вказані дефекти акта, на думку позивача за зустрічним позовом, унеможливлюють його застосування як належного доказу у справі за первісним позовом, недоліки акта спричиняють недоведеність здійсненого Бобринецьким РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії за пунктом 2.6 Методики та відповідно цей акт не може бути підставою для нарахування вартості та обсягу недоврахованої електричної енергії комісією з розгляду актів споживачів Бобринецького РЕМ від 01.12.2016.

Приймаючи оскаржуване рішення у формі протоколу від 01.12.2016 комісія, на думку позивача за зустрічним позовом, не врахувала недоліки та дефекти акта від 08.11.2016 №004029 та не врахувала пояснення голови СФГ ОСОБА_1

Господарський суд, розглядаючи зустрічні позовні вимоги, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Так, у відповідності до пункту 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

На підставі розпоряджень начальника Бобринецького РЕМ від 02.07.2009№ 90 та від 15.10.2010 № 144 у Бобринецькому РЕМ створено постійну комісію по розгляду складених актів про порушення ПКЕЕ у наступному складі: голова комісії - начальник Бобринецького РЕМ ОСОБА_7, члени комісії: заст. начальника з енергозбуту ОСОБА_6, начальник абонентської дільниці ОСОБА_9, технік ОСОБА_10, технік ОСОБА_8

Саме у такому складі було проведено засідання комісії по розгляду акта від 08.11.2016 № 004029, яке відбулось 01.12.2016.

Повноваження членів комісії підтверджено матеріалами справи.

Актом про порушення від 08.11.2016 № 004029 зафіксовано, що станом на 08.11.2016 (день проведення перевірки) до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" було приєднано електроустановки СФГ ОСОБА_1: перфоратор електричний 2,1 кВт, болгарка електрична 2,0 кВт, дрель електрична 3х0,6 кВт, обігрівач 2,0 кВт, електрочайник 2,0 кВт, які на момент проведення перевірки знаходились в приєднаному режимі.

Окрім того, до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" були підключені сільськогосподарські ваги.

Вищевказані обставини підтверджено самим головою СФГ ОСОБА_1 шляхом підписання акта від 08.11.2016 № 004029 без зауважень.

Так само без зауважень підписано головою СФГ ОСОБА_1 і Схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ.

Господарський суд враховує, що право споживача відмовитись від підписання акта чи надати власні заперечення чи зауваження до нього визначено пунктом 6.41 Правил.

Окрім того, цим же пунктом Правил передбачено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Складений на місці порушення акт від 08.11.2016 № 004029 вказаним вище положенням Правил не суперечить.

Господарським судом враховується також твердження позивача за зустрічним позовом щодо того, що об'єкт "ІНФОРМАЦІЯ_1" не належить ні СФГ ОСОБА_1 як юридичній особі, ні ОСОБА_11 як фізичній особі.

На підтвердження вказаного факту позивач за зустрічним позовом надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 83860253 від 30.03.2017, довідку Бобринківської сільської ради від 30.03.2017 № 01-15/52 (том 1, а.с. 118, 134-219).

Додатково позивач за зустрічним позовом наголошує, що він не є споживачем електричної енергії по об'єкту "ІНФОРМАЦІЯ_1", а відтак, на його думку, СФГ ОСОБА_1 не є та не може бути тією особою, яка вчинила порушення Правил та на яку відповідно до положень Правил покладено обов'язок з відшкодування вартості позадоговірного споживання електроенергії.

Водночас, господарський суд не погоджується з такими доводами позивача за зустрічним позовом з огляду на таке.

У відповідності до положень пункту 2.1 укладеного між сторонами Договору під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

За змістом пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (пп. 4); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України (пп. 5); забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів (пп. 11); забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії (пп. 15); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 27).

Враховуючи положення Правил та Методики, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

Матеріалами справи підтверджено, що акт про порушення від 08.11.2016 № 004029 підписано СФГ ОСОБА_1 без зауважень. Така само без зауважень підписано позивачем за зустрічним позовом і схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ.

Своїм правом відмовитись від підписання вказаним документів чи викласти свої обґрунтовані заперечення щодо їх змісту СФГ ОСОБА_1 не скористався.

В матеріалах справи містяться також пояснення СФГ ОСОБА_1, адресовані начальнику Бобринецького РЕМ (том 1, а.с. 19), за змістом яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Варламівка належить тещі ОСОБА_1 Вказано, що дійсно ОСОБА_1 надано команду своїм працівникам підключити ІНФОРМАЦІЯ_1, де зберігся електролічильник та електрична проводка. Від електророзетки подовжувачем підключили електричні ваги для перевірки після їх встановлення.

ОСОБА_1 вказано, що він не розібрався, що було написано в акті, оскільки довірився працівникам Бобринецького РЕМ.

Окрім того, в таких поясненнях викладено також обставини, які не стосуються перевірки, проведеної Бобринецьким РЕМ.

Водночас, суд враховує, що вищевказані пояснення датовані ОСОБА_1 02.11.2016, тоді як перевірка проводилась 08.11.2016, що вказує на помилковість проставлення головою СФГ ОСОБА_1 дати пояснень та відповідно, неможливість встановлення достовірної дати написання вказаних пояснень.

Поряд з цим, з таких пояснень убачається використання СФГ ОСОБА_1 приміщення магазину, який належить його тещі та де проводилась перевірка, для власних потреб з метою зберігання електроустановок.

Також зі змісту пояснень убачається, що саме ОСОБА_1 надана вказівка підключити його електроустановки до електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго".

При цьому, господарський суд враховує пункт 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання", згідно з яким самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці (частина друга статті 27 Закону). Можливість оскарження в судовому порядку рішень комісії електропостачальника про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, передбачено в пункті 6.42 Правил.

Законом визначено, що споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю (стаття 1).

Пункт 1.2 Правил також визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Разом з тим, у вирішенні даного спору суд враховує викладене у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011. У цій постанові зазначено, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положень підпункту 1 пункту 10.2 Правил.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил та Методики.

В акті про порушення від 08.11.2016 № 004029, з яким на момент його складення погодився голова СФГ ОСОБА_1, зафіксовано порушення останнім пункту 3.6 ПКЕЕ, у відповідності до якого підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Судом встановлено, що акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Відповідно до абз. 2 пп. "в" п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 3 "Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання" дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Для нарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є сам факт порушення ПКЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом.

Відповідно не знайшли свого підтвердження і доводи позивача за зустрічним позовом стосовно недійсності рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 1 грудня 2016 року, оскільки такі доводи ґрунтувались виключно на тому, що комісією було враховано акт про порушення від 08.11.2016 № 004029, який заперечується позивачем за зустрічним позовом.

Окрім того, господарський суд враховує пояснення ПАТ "Кіровоградобленерго" з приводу того, що сума недоврахованої електричної енергії була визначена комісією Бобринецького РЕМ, а розрахунок обсягу недоврахованої електроенергії та її вартості було складено разом з протоколом від 01.12.2016. Водночас, оскільки вартість недоврахованої електроенергії перевищує 50000 грн, начальник Бобринецького РЕМ звернувся до ПАТ "Кіровоградобленерго" з службовим листом від 02.12.2016 (том 2, а.с. 17), який містить прохання доручити відділу по контролю за дотриманням договірних зобов'язань ПАТ "Кіровоградобленерго" здійснити перевірку правильності проведеного комісією Бобринецького РЕМ розрахунку недоврахованої електроенергії на суму 132 296,71 грн.

Таким чином, передача Бобринецьким РЕМ акта від 08.11.2016 № 004029 на розгляд комісії по розгляду актів ПАТ "Кіровоградобленерго" була здійснена виключно з метою математичної перевірки правильності виконаного комісією Бобринецького РЕМ розрахунку.

За таких обставин, підстави для визнання оспорюваного позивачем за зустрічним позовом рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачами Бобринецького РЕМ від 01.12.2016 відсутні.

У задоволенні зустрічного позову господарський суд відмовляє.

Нормою частини 4 статті 26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі статтею 235 ГК України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За приписами пункту 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

Згідно зі статтею 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

За змістом пунктом 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (пп. 4); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України (пп. 5); забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів (пп. 11); забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії (пп. 15); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 27).

Споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.1, пп. 5 п. 10.3 ПКЕЕ).

Отже, виявлене представниками Бобринецького РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" порушення, а саме факт несанкціонованого самовільного підключення електроустановок (струмоприймачів, електропроводки) до електричної мережі ПАТ "Кіровоградобленерго", здійсненого відповідачем за первісним позовом шляхом монтажу капітальної перекидки без оформлення належної технічної документації, дозволу та без внесення змін до договору на постачання електричної енергії є порушенням п. п. 10.2, 10.3 ПКЕЕ та правопорушенням в електроенергетиці відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", а тому тягне за собою відповідальність у вигляді застосування до споживача оперативно-господарських санкцій у відповідності до статей 235, 237 ГК України.

Враховуючи встановлений судом факт порушення СФГ ОСОБА_1 Правил та підставність прийнятого комісією Бобринецького РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" рішення щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом від 01.12.2016 комісії по розгляду акта про порушення від 08.11.2016 № 004029, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову.

Додатково господарський суд звертає увагу відповідача за первісним позовом на те, що пунктом 6.42 йому як споживачеві надано право оскаржити оспорюване ним рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Водночас, доказів звернення до суду у десятиденний строк від дня отримання протоколу, розрахунку та рахунку на оплату СФГ ОСОБА_1 не надано, а відтак останнє зобов'язане було в силу вимог пункту 6.43 Правил оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, чого відповідачем за первісним позовом зроблено не було.

Первісний позов задовольняється господарським судом повністю.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03.05.2017 № 2899/07 в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким позивач за первісним позовом просив викликати у судове засідання для отримання пояснень по суті справи:

- старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4;

- інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5;

- заступника начальника Бобринецького РЕМ ОСОБА_6.

Окрім того, вказаним клопотанням ПАТ "Кіровоградобленерго" просило суд провести огляд та дослідження доказів - електроустановок Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 у місці їх самовільного підключення, у тому числі ваг - в с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, за участю:

- старшого інспектора Бобринецького РЕМ ОСОБА_4;

- інженера служби обліку електроенергії ПАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_5;

- заступника начальника Бобринецького РЕМ ОСОБА_6.

У відповідності до вимог статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

При цьому, господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду судом заявлених сторонами вимог та заперечень, а ПАТ "Кіровоградоленерго" у поданому ним клопотанні не зазначило відповідних обґрунтувань щодо того, що саме додатково зможуть пояснити суду по суті спору перелічені в клопотанні працівники Бобринецького РЕМ, як і не вказано підстав для необхідності огляду судом електроустановок СФГ ОСОБА_1 у місці їх підключення, у тому числі ваг - в с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Водночас, господарський суд зауважує про сплив визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку розгляду спору господарським судом 25 травня 2017 року з урахуванням його продовження ухвалою від 03.05.2017 за клопотанням позивача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 23686997) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362) 132 296,71 грн збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією, шляхом перерахування на розподільчий рахунок із спеціальним режимом використання №25 у ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 323475.

Стягнути з Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 23686997) на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362, поточний рахунок №0865 у ПАТ "Перший Інвестиційний Банк, МФО 300506) 1984,45 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 29.05.2017

Суддя Є. М. Наливайко