ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017 Справа № 904/6225/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу за договором від 05.11.2013р. №343 у розмірі 469 744 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 18.05.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем надано до позовної заяви копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до викладених вище вимог (не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії, дати засвідчення копії тощо). Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані до позовної заяви документи.

За приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданих до суду описів вкладення у лист від 18.04.2017р. на підтвердження доказів направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надіслано третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами, крім, зокрема: 11) копію опису вкладення у цінний лист на ім'я відділу Держгеокадастру у П'ятихатському районі; 16) копію протоколу обшуку від 22.09.2014р.

Таким чином, позивачем не було спрямовано третім особам копії всіх доданих до позовної заяви документів, що свідчить про порушення позивачем ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, вказані вище описи вкладення до цінного листа від 18.04.2017р. та фіскальні чеки від 18.04.2017р., що надані позивачем у якості доказів направлення на адресу третіх осіб позовної заяви з додатками, свідчить про здійснення відправки поштової кореспонденції 18.04.2017р., у той час як позовна заява вих. № б/н, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 18.05.2017р., у звязку із чим зазначені опис вкладення не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів у розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, господарський звертає увагу позивача, що ухвалами Господарського суду від 21.04.2017р. у справі №904/4741/17 та від 12.05.2017р. у справі № 904/5617/17 позовні заяви Дерржавного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу за договором від 05.11.2013р. №343 у розмірі 469 744 грн. 21 коп., вже поверталися без розгляду, зокрема, з тих підстав, що позивачем до позову не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками у повному обсязі на адреси відповідача та третіх осіб. Також позивачеві було розяснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, позивач вкотре звернувся з тими самими позовними вимогами, при цьому не усунувши в цій частині недоліки позовної заяви, про які зазначав суд.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012р. по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатком на 86 арк., в тому числі платіжне доручення від 18.04.2017р. № 1751.

Суддя ОСОБА_1