ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017р. Справа № 904/1126/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Дніпро

про захист авторських прав

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: Белкіна М.О., довіреність № б/н від 27.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя Особа-1: представник не з'явився

Третя особа-2: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 19.01.1996 р.

Третя особа-3: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 14.02.1997 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство міжнародного співробітництва "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, в якому просить господарський суд:

визнати виробництво ТОВ "Укр.Спец.Переробка" продукції згідно Технічних умов ТУУ 23.9-2:2016 "Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий" порушенням авторського права на твір ТОВ «Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і розвиток» шляхом відтворення твору технічного характеру ТУ У 13.2-1:2005 «ПРИСАД ДОМЕННЬІЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРИСАД ДОМЕННИЙ ГАРНІСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ», розроблені 18.10.2005 року ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток» із Змінами 1-5;

заборонити ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: «Присад доменний гарнісажеутворюючий» у відповідності до ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями, зміни № 5 від 27.09.2013 р., який належить Позивачу як автору відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 20786 від 01.06.2007 р. в тому числі: виготовляти продукцію з використанням зазначених технічних умов ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями шляхом їх відтворення (копіювання) в Технічних умовах ТУ У 23.9-2:2016 «Брикет ильменитовый гарнисажеобразующий марки БИ-45 Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45», розроблених ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» чи у відповідності із цими технічними умовами, викладеними у зазначених творах технічного характеру, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням цих технічних умов та/чи у відповідності із цими технічними умовами; публікувати, відтворювати, ввозити на митну територію України, вивозити з митної території України і розповсюджувати примірники творів; вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації); оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів;

стягнути з ТОВ "Укр.Спец.Переробка" на користь ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток» отримані грошові кошти, в якості доходу, отриманого Відповідачем внаслідок порушення ним авторського права шляхом порушення ним виключних майнових прав інтелектуальної власності Позивача, а згідно з ч. З ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" накласти на Відповідача штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь Позивача, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- докази сплати судового збору;

- довіреність на представника;

- висновок № СКА-001/16 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності, складений судовим експертом Соповою К. А.;

- копію Технічних умов ТУ У 13.2-1:2005 зі змінами та доповненнями;

- копію Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 20786 від 01.06.2007 р.

14.02.17р. представник Позивача подав до справи додаткові пояснення із додатками (а.с.99-148) .

Також представник Позивача надав клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" належним чином завірені копії господарських договорів, відомості про тендерні процедури, внаслідок яких укладені договори, відомості про вартість та кількість поставленої продукції, укладені із ТОВ "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" щодо поставок брикету ільменітового гарнісажеутворюючого за період 2016 року та по даний момент;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМГ ТРЕЙДІНГ" відомості про укладені господарські договори, відомості про тендерні процедури, внаслідок яких укладені договори, відомості про вартість та кількість поставленої продукції із ТОВ "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" щодо постачання брикету ільменітового гарнісажеутворюючого для потреб ПРАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (код за , 87504, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО МАРІУПОЛЬ, ВУЛИЦЯ ЛЕВЧЕНКА, БУДИНОК 1), ПРАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (, 87500, Донецька обл., М.Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1) за період 2016 року та по даний момент;

- витребувати у ПРАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (код за , 87504, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО МАРІУПОЛЬ, ВУЛИЦЯ ЛЕВЧЕНКА, БУДИНОК 1) відомості про обсяг та вартість придбаної продукції для власних потреб - брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий виробництва ТОВ "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" (), що постачається ТОВ "ЮМГ ТРЕЙДІНГ" (04053, м.Київ, провулок Бехтеревський, будинок 12 Б, код за ) за період 2016 року та по даний момент;

- витребувати у ПРАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» відомості про обсяг та вартість придбаної продукції для власних потреб - брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий виробництва ТОВ "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" (), що постачається ТОВ "ЮМГ ТРЕЙДІНГ" (04053, м.Київ, провулок Бехтеревський, будинок 12 Б, ) за період 2016 року та по даний момент.

Зазначене клопотання відхилене судом з огляду на правові підстави позову і невідповідність визначених Позивачем доказів вимогам статті 34 ГПК України щодо допустимості доказів.

Представник Позивача надав заяву про забезпечення позову, в якому просить: забезпечити позов шляхом заборони ТОВ "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА" () до моменту винесення судового рішення здійснювати виготовлення та реалізацію продукту - брикету ільменітового гарнісажеутворюючого в будь-який спосіб, в тому числі шляхом виготовлення із давальницької сировини, на замовлення, із залученням третіх осіб, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), інше введення його в цивільний оборот або зберігання цього продукту в зазначених цілях, в тому числі за укладеними раніше господарськими договорами.

09.03.2017р. представник Відповідача надав заперечення на заяву про забезпечення позову, в якому просить суд:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК" (, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27) в задоволенні заяви про забезпечення позову повністю;

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК" (, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27) в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. в забезпеченні позовних вимог відмовлено.

14.02.2017р. представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Третя особа-1 14.02.2017р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

09.03.2017 р. Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК" (, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27) в задоволенні позовних вимог повністю. До відзиву представник Відповідача додав:

- копію ТУ У 23.9-2:2016 "Брикет ильменитовый гарнисажеобразующий марки БИ-45 Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45" від 23М2016 року;

- копію Договору №89574/15 від 18.09.2015 року з Додатком;

- Витяг з ДСТУ 1.3:2004 "Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов";

- Додаток Б до ДСТУ 1.3:2004 "Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов";

- копію Постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2012 № 39/174;

- копію Постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 №9/318-10(2/48-09);

- копію доказів поштового відправлення Відповідачеві відзиву на позовну заяву;

- копію довіреності.

23.03.2017 р. представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Заборонити виробництво ТОВ "Укр.Спец.Переробка" продукції згідно Технічних умов ТУУ 23.9-2:2016 "Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий", які створені з порушенням авторського права на твір ТОВ «Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і розвиток» шляхом відтворення твору технічного характеру ТУ У 13.2-1:2005 «ПРИСАД ДОМЕННЬІЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРИСАД ДОМЕННИЙ ГАРНІСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ», розроблені 18.10.2005 року ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток» із Змінами 1-5.

2. Заборонити ТОВ«УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: «Присад доменний гарнісажеутворюючий» у відповідності до ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями, Зміни № 1-5, який належить Позивачу як автору відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №20786 від 01.06.2007р. в тому числі: шляхом відтворення частин технічних умов ТУ У13.2-1:2005 із змінами та доповненнями шляхом їх відтворення (копіювання) в Технічних умовах ТУ У 23.9-2:2016 «Брикет ильменитовый гарнисажеобразующий марки БИ-45 Брікет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45», розроблених ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА», відтворення (копіювання) опису нової оригінальної продукції, сировини, що застосовується при виробництві продукції та вимоги до її фізико-хімічних властивостей, в тому числі вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації); оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів.

3. Зобов'язати ТОВ "Укр.Спец.Переробка" виплатити на користь ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток» компенсацію в сумі 926 550,00 гривень внаслідок порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності Позивача, а згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" накласти на Відповідача штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь Позивача, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Cуд приймає до розгляду в порядку ст.22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог Позивача в частині вимоги, яка полягає у тому, щоб заборонити ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: «Присад доменний гарнісажеутворюючий» у відповідності до ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями, Зміни № 1-5, який належить Позивачу як автору відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 20786 від 01.06.2007 р. в тому числі: шляхом відтворення частин технічних умов ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями шляхом їх відтворення (копіювання) в Технічних умовах ТУ У 23.9-2:2016 «Брикет ильменитовый гарнисажеобразующий марки БИ-45 Брікет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45», розроблених ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА», відтворення (копіювання) опису нової оригінальної продукції, сировини, що застосовується при виробництві продукції та вимоги до її фізико-хімічних властивостей, в тому числі вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації); оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів.

Представник Позивача 23.03.2017р. надав додаткові пояснення щодо відзиву на позов, в якому Позивач заперечує проти проведення судової експертизи з огляду на наявність у справі висновку № СКА-001/16 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності, який Відповідачем не спростований.

Наведені аргументи суд вважає такими, що заслуговують на увагу, та потребують відповідних пояснень від Відповідача.

23.03.2017р. представник Відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 18.04.2017р. Клопотання представника Відповідача задоволено та розгляд спору продовжено до 18.04.2017 року.

Представник Відповідача 04.04.2017р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2017р. Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник Позивача 04.04.2017р. надає клопотання про колегіальний розгляд справи та заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

1) Визнати виробництво ТОВ "Укр.Спец.Переробка" продукції згідно Технічних умов ТУУ 23.9-2:2016 "Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий" порушенням авторського права на твір ТОВ «Агентство міжнародного співробітництва «Фінанси і розвиток» шляхом відтворення твору технічного характеру ТУ У 13.2-1:2005 «ПРИСАД ДОМЕННЬІЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРИСАД ДОМЕННИЙ ГАРНІСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ», розроблені 18.10.2005 року ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток» із Змінами 1-5 та заборонити його.

2) Заборонити ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА» будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: «Присад доменний гарнісажеутворюючий» у відповідності до ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями, Зміни № 1-5, який належить Позивачу як автору відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №20786 від 01.06.2007р. в тому числі: шляхом відтворення частин технічних умов ТУ У 13.2-1:2005 із змінами та доповненнями шляхом їх відтворення (копіювання) в Технічних умовах ТУ У 23.9-2:2016 «Брикет ильменитовый гарнисажеобразующий марки БИ-45 Брікет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45», розроблених ТОВ «УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА», відтворення (копіювання) опису нової оригінальної продукції, сировини, що застосовується при виробництві продукції та вимоги до її фізико-хімічних властивостей, в тому числі вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації); оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів.

3) Стягнути з ТОВ "Укр.Спец.Переробка" 348 562,50 грн. на користь ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток», в якості доходу, отриманого Відповідачем внаслідок порушення ним авторського права шляхом порушення ним виключних майнових прав інтелектуальної власності Позивача, а згідно з ч.3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" накласти на Відповідача штраф у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь Позивача, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Зазначена заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.17р. вирішено розглядати справу № 904/1126/17 колегіально.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 07.04.2017 року №237 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, по вх. № 4-1136/17 справи № 904/1126/17.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.04.2017 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петренко Н.Е. та Суховаров А.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 р. прийняти справу №904/1126/17 до свого провадження у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Петренко Н.Е. та Суховаров А.В. та призначено до розгляду в засіданні на 25.04.2017 о 15:30год.

Представник Відповідача 25.04.2017 р. подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких просить суд:

- прийняти дане заперечення до розгляду;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГЕНТСТВО МІЖНАРОДНОГО СПІВРОБІТНИЦТВА "ФІНАНСИ І РОЗВИТОК" (Код , адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ударників, 27) в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог (т-2, а.с. 39-41).

Також представник Відповідача 25.04.2017 р. подав заяву про долучення додаткових доказів, а саме:

- копію рецензія на висновок № СКА-001/16 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 24 квітня 2017 року;

- оригінал Висновку патентного повіреного ОСОБА_10 від 24 квітня 2017 року (вих. №20170424) з додатками;

- копію відповіді від ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 07 квітня 2017 року (вих. №22-24/584);

- копію відповіді металурга ОСОБА_11 від 19 квітня 2017 року;

- копію відповіді металурга ОСОБА_12 04 квітня 2017 року (т-2, а.с. 42-130).

25.04.2017 р. представник Позивача надав клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень щодо письмового доказу - Висновок № СКА - 001/16 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 26.12.2016 р., судового експерта Сопову Катерину Андріївну (03680, вул. Казимира Малевича,11, оф. 1304, телефон (НОМЕР_3. До клопотання представник Позивача додав:

- Відомості з Єдиного державного реєстру судових експертів(т-2, а.с. 131-135).

Представник Позивача 16.05.2017 р. надав заперечення щодо доказів Відповідача, в яких просить суд:

- залучити пояснення до матеріалів справи № 904/1126/17;

- викликати в судове засідання для надання пояснень щодо письмового доказу - Висновок № СКА - 001/16 експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності від 26.12.2016 р., судового експерта Сопову Катерину Андріївну АДРЕСА_4, телефон (НОМЕР_3;

- вирішувати питання про призначення судової експертизи з урахуванням позиції Позивача та після надання пояснень спеціалістом (т-2, а.с. 158-160).

Представник Відповідача 16.04.2017 р. подав клопотання про надання питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом та пропонування експертної установи, в якому просить суд:

- прийняти дане клопотання до розгляду;

- призначити у справі № 904/1126/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності;

- на роз'яснення судового експерта поставити наступне питання:

1. Чи використано в ТУ У 13.2-1:2005 зі всіма змінами та доповненнями, останні зміни №5 від 27.09.2013 року "Присад доменньїй гарнисажеобразующий" ("Присад доменний гарнісажеутворюючий") або їх частини при створенні ТУ У 23.9-2:2016 "Брикет ільменітовий гарнісажеобразующий марки БИ-45 Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45" від 05.05.2016 року? Якщо так, то чи мають ці частини творчий характер?

- доручити проведення судової експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та повноважена здійснювати судово-експертну діяльність у сфері інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф. 501);

- витрати покласти на Позивача та Відповідача порівну;

- зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (т-2, а.с. 161-163).

19.05.2017 р. представник Позивача подав клопотання про пропозиції Позивача про призначення судової експертизи та питань щодо дослідження, в якому повідомляє суд, що судове представництво Відповідача у справі здійснюють юристи компанії ІР SТYLЕ. Відповідно до Довіреності від 10.02.2017 р., яка видана на ім'я ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Відповідно до відомостей з інтернет-ресурсів існують аргументовані припущення щодо того, що пані ОСОБА_13 та пан ОСОБА_9, що є Директором НДЦ СЕІВ МЮ України є добре знайомими між собою особами, через те, що систематично беруть сумісно участь в заходах публічного характеру та конференціях, докази про що, додаються. У зв'язку з чим представникк Позивача просить суд:

- вирішувати питання про призначення судової експертизи з урахуванням позиції Позивача. Доручити проведення судової експертизи атестованим судовим експертом за експертною спеціальністю 13.1.1. «Дослідження, пов'язані з літературними, художніми творами, та інші» державній спеціалізованій установі - Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4,адреса розміщення: АДРЕСА_3, або призначити проведення комісійної судової експертизи в складі судових експертів, атестованих за експертною спеціальністю 13.1.1. «Дослідження, пов'язані з літературними, художніми творами, та інші»: ОСОБА_16, Керівник Центру експертних досліджень Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, ОСОБА_18 (АДРЕСА_1), ОСОБА_19 (Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України юридична адреса: АДРЕСА_2,адреса розміщення: АДРЕСА_3).

- На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи містить технічний твір - ТУ У 13.2-1:2005 «ПРИСАД ДОМЕННЬІЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРИСАД ДОМЕННИЙ ГАРНІСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ», розроблений у 2005 році ТОВ «Агентство Міжнародного Співробітництва «Фінанси і розвиток», ознаки об'єкта авторського права?

2. Чи мало місце використання твору (фрагментів твору) - ТУ У 13.2-1:2005 «ПРИСАД ДОМЕННЫЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИЙ ПРИСАД ДОМЕННИЙ ГАРНІСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ» (зі змінами) у творі ТУ У 23.9-2:2016 «БРИКЕТ ИЛЬМЕНИТОВЬІЙ ГАРНИСАЖЕОБРАЗУЮЩИИ МАРКИ БИ-45 БРІКЕТ ІЛЬМЕНІТОВИЙ ГАРШСАЖЕУТВОРЮЮЧИЙ МАРКИ БІ-45», що розроблені у 2016 році ТОВ «Укр.Спец.Переробка»? Якщо так, то яким способом? (т-2, а.с. 170-212).

22.05.17р. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у повноважного представника Відповідача не має фізичної можливості бути присутнім на даному судовому засіданні, адже перебуває у відрядженні у м. Львові (т-2, а.с. 213).

Також представник Відповідача 22.05.2017 р. надав доповнення до клопотання щодо надання питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом та пропонування експертної установи від 16.05.2017 р., в якому просить суд:

- прийняти дане клопотання до розгляду;

- призначити у справі № 904/1126/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності;

- на роз'яснення судового експерта поставити наступне питання:

1. Чи використано в ТУ У 13.2-1:2005 зі всіма змінами та доповненнями, останні зміни №5 від 27.09.2013 року "Присад доменный гарнисажеобразующий" ("Присад доменний гарнісажеутворюючий") або їх частини при створенні ТУ У 23.9-2:2016 "Брикет ильменитовый гарнісажеобразующий марки БИ-45 Брикет ільменітовий гарнісажеутворюючий марки БІ-45" від 05.05.2016 року? Якщо так, то чи мають ці частини творчий характер?

- доручити проведення судової експертизи на вибір суду: Київському науково-дослідному інституту судової експертизи (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

- витрати покласти на Відповідача повністю;

- зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (т-2, а.с. 215).

22.05.2017 р. представник Третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача та Третьої особи-1, необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.17 р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання надати :

- Відповідачу: письмові зауваження щодо останнього клопотання Позивача стосовно експертної установи.

- письмові зауваження надати до канцелярії суду не пізніше трьох останніх робочих дня, які передують дню розгляду справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся Н.Е. Петренко А.В. Суховаров