УХВАЛА

15.05.2017Справа № 910/5362/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Київ - 5"

про стягнення 447 965,98 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В., за довіреністю

від відповідача: Сенчило В.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго" ) до Житлово-будівельного кооперативу "Київ - 5" (далі - ЖБК "Київ - 5") про стягнення 447 965,98 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2015 № 1410168.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5362/16 та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 відкладено розгляд справи на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 призначено у справі № 910/5362/16 комплексну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_5.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 провадження у даній справі зупинено до проведення комплексної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/5362/16 з доданим клопотанням № 4814 від 16.05.2016 про надання Приватним акціонерним товариством "Київенерго" необхідних матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення комплексної судової експертизи за період з 01.10.2013 по 01.05.2016.

Враховуючи викладене, з метою вирішення клопотання експерта про витребування документів, суд ухвалою від 08.06.2016 поновив провадження у справі № 910/5362/16 та призначив до розгляду на 14.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 задоволено клопотання експерта; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Київенерго" надати до суду документи, необхідні для проведення комплексної судової експертизи та зупинено провадження у справі № 910/5362/16 до проведення комплексної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка та отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/5362/16 з доданою заявою (вих. № 4514 від 22.07.2016), відповідно до якої на адресу ЖБК "Київ - 5" 16.05.2016 був надісланий рахунок для оплати проведення судово-економічної експертизи, проте оплата не надійшла, у зв'язку з чим призначена у справі судова експертиза виконана не була.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 поновлено провадження у справі № 910/5362/16 та призначено до розгляду на 13.09.2016.

Через відділ діловодства суду 13.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі (вих. № 63 від 13.09.2016), в якому зазначив про неотримання рахунку від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса для оплати призначеної судом експертизи.

У судове засідання 13.09.2016 представники сторін з'явилися. Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення комплексної економічної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 призначено у справі № 910/5362/16 комплексну судову експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_5 та ухвалою суду від 13.09.2016 зупинено провадження у даній до проведення комплексної судової експертизи із залученням спеціаліста теплотехніка та отримання висновку експерта.

Через відділ діловодства суду 22.11.2016 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшов лист (вих. № 2/3995 від 11.11.2016), в якому повідомлялося про те, що на адресу експертної установи надійшов лист ОСОБА_5 щодо неможливості участі у проведенні зазначеної судової комплексної експертизи через відсутність згоди на відповідну участь у якості фахівця в галузі теплопостачання. Відповідно до даного листа, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса просив суд залучити для проведення комплексної судової експертизи у даній справі іншого спеціаліста в галузі теплопостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2016.

У судове засідання 19.12.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача підтримав подані раніше клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи та не заперечив проти проведення даної експертизи іншим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 призначено у справі № 910/5362/16 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 провадження у справі було зупинено.

10.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи, з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/801 від 10.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5362/16, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 справа № 910/5362/16 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 10.04.2017.

06.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 10.04.2017 представником відповідача було подано клопотання, в якому останній зазначив про можливість залучення до проведення судової комплексної експертизи у справі № 910/5362/16 ОСОБА_6, в якості спеціаліста в галузі теплопостачання.

У судове засідання 10.04.2017 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.04.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 15.05.2017.

Представники сторін у судове засідання 15.05.2017 з'явились, представник позивача не заперечував проти залучення до участі у проведенні судової експертизи спеціаліста, запропонованого відповідачем.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що ОСОБА_6 є керівником КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва», має дипломи з відзнакою за освітнім рівнем «Бакалавр електротехніки» та «Магістр енергоменеджменту».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 3 п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» N 4 від 23 березня 2012 року залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 роз'яснено, що за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Таким чином, оскільки з повідомлення № 10169 від 20.02.2017 про неможливість проведення судової експертизи, вбачається неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.12.2016, без залучення фахівця у галузі теплопостачання, враховуючи, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса із залученням до проведення експертизи спеціаліста у галузі теплопостачання ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_6.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) який об'єм та розмір спожитої Житлово-будівельним кооперативом "Київ-5" за період з 01.10.2013 по 01.01.2016 теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та опалення підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку, з урахуванням того, що позивач повинен був обрахувати теплову енергію на потреби гарячого водопостачання та опалення у відповідності до умов договору № 1410168 від 01.12.2015 та п. 23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007?

2) якими доказами підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел "Енергопостачальної організації", з урахуванням якої він повинен був визначати кількість теплової енергії "розрахунковим способом", у відповідності до умов договору № 14108168 від 01.12.2015 та п. 23 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Житлово-будівельний кооператив «Київ - 5».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Суддя О.А. Грєхова