РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017Справа №910/3285/17
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Повного товариства "Ломбард "Берман і Компанія"

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 21 865,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Богданевич Ю.В., довіреність №062/15/1/03-2422 від 03.04.2017

від відповідача не з'явився

від третьої особи Богданевич Ю.В., довіреність №062/02/07-4670 від 11.05.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Повного товариства "Ломбард "Берман і Компанія" про стягнення 21 865,75 грн., за участю третьої особи Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3285/17 та призначено розгляд на 03.04.2017.

30.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на вимогу ухвали суду.

03.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено розгляд справи на 12.05.2017.

В судове засідання представники позивача та третьої особи з'явилися, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 24.04.2017 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.05.2017 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Між Головним управлінням комунальної власності м. Києва, нині - Департамент комунальної власності м. Києва (орендодавцем), Повним товариством «Ломбард «Берман і компанія» (орендарем) та КП "Київжитлоспецексплуатація" (підприємством - балансоутримувачем) було укладено договір від 17.08.2012 року № 623 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до п. 1.1 договору № 623 передається в оренду Повному товариству «Ломбард «Берман і компанія» (надалі - відповідач) нежиле приміщення загальною площею 26,40 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 24,50 кв.м, підвал - 1,90 кв.м в будинку № 53 літер А на вул. Героїв Дніпра для розміщення ломбарду.

Згідно з п. 2.4 договору № 623 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація" (надалі - позивач).

Відповідно до п. 9.1 договору № 623 строк дії договору встановлено по 15.08.2015 року.

Згідно з п.п. 3.1, 3.5 договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує на рахунок КП "Київжитлоспецексплуатація" орендну плату, компенсацію витрат підприєства за користування земельною ділянкою з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання орендарем та орендодавцем акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу.

Відповідно до акту приймання - передачі від 23.06.2016 відповідач здав орендовані нежилі приміщення загальною площею 26,4 кв.м в будинку 53 літер А на вул. Героїв Дніпра.

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7, 4.2 договору оренди №623 відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендну плату та компенсацію витрат підприємства своєчасно (щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця).

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов'язання за договором, щодо сплати платежів не виконав, в зв'язку із чим в останнього виникла заборгованість з орендної плати в сумі 19 596,81 грн. за період з 01.01.2016 по 22.06.2016; з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 504,26 грн. за період з 01.01.2016 по 22.06.2016.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 19 596,81 грн. за період з 01.01.2016 по 22.06.2016 та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 504,26 грн. за період з 01.01.2016 по 22.06.2016 обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю

Крім суми основної заборгованості позивача просить суд стягнути із відповідача 3% річних в розмірі 381,71 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1409,97 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, а оскілки відповідач не подав свій контррозрахунок у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача про стягнення з відповідача 381,71 грн. - 3% річних та 1409,97 інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Бермен і Компанія (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 78 А, ідентифікаційний код 33212315) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість з орендної оплати в розмірі 19569 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) 81 коп., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн. 26 коп., 3% річних в розмірі 381 (триста вісімдесят одну) грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 97 коп., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2017

Суддя Мельник В.І.