overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 908/1646/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 908/1646/16господарського суду Запорізької області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4
до відповідачів 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 2. Міського комунального підприємства "Основаніє"
провизнання додаткової угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Між тим, до касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 додано заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного фінансового становища.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищий господарський суд України не вбачає наявність виключних обставин для звільнення заявника касаційної скарги від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017.

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 908/1646/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2017 р. Провадження 04/903/438/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/438/17

за позовом Приватного підприємства «Володимир-Волинський «Скло-Центр»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 405,60грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2017р. на 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 08.06.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.2.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 927/683/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.17
у справі№927/683/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
доПриватного підприємства "Гепард Транс"
третя особаОСОБА_4
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.17 у справі №927/683/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.06.17 о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 906/1749/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 906/1749/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 101 066, 12 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 906/1749/15 Господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 червня 2017 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" травня 2017 р. №903/227/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 10.05.2017р. по справі №903/227/17
Рішення набрало законної сили 24.05.2017р.

Стягувач: Відділ управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, код 37610633)

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35, код 37610633) нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 8, загальною площею 64,6кв.м., шляхом підписання акту приймання-передачі.

Наказ дійсний для пред'явлення до 25.05.2020р.

Cуддя Бондарєв С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"25" травня 2017 р. №5004/2042/11-1
На виконання додаткової ухвали господарського суду Волинської області від 24.04.2017р. у справі № 5004/2042/11
Додаткова ухвала набрала законної сили 24.04.2017 р.
Стягувач: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест
Наказ дійсний для предявлення до 25.04.2020р.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/11588/16
За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі поновлено. В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. Матеріали справи та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 надіслані експерту. Провадження у справі зупинено 15.05.17.

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.17 надійшло клопотання відповідача про витребування у експертної установи справи № 904/11588/16; поновлення провадження у цій справі; виправлення описки; витребування зразків документів, що містять у собі вільні зразки підпису ОСОБА_1

З метою розгляду поданого клопотання необхідно витребувати з експертної установи матеріали справи №904/11588/16 та призначити розгляд у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №904/11588/16.

Призначити розгляд клопотання у засіданні на 14.06.17 о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1.)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа № 15/63/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №15/63/2011/5003

за заявою: Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно - інвестиційна компанія" (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 723)

до: Малого колективного підприємства "Керамік" (Вінницька область, Теплицький район, смт. Теплик, вул. І.Франка, 93; код 30896833)

про банкрутство

за участю:

представника КУ "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" - ОСОБА_1, розпорядження №192 від 07.07.2014р.;

арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №15/63/2011/5003 за заявою ОКУ "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" про банкрутство МКП "Керамік".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 26.04.2017р. суд відклав розгляд справи № 15/63/2011/5003 на 24.05.2017р., а також продовжив строк ліквідаційної процедури МКП "Керамік" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 до 24.05.2017р..

26.04.2017р. до суду надійшла заява Гайсинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області № 159/09-31/07 від 21.04.2017р. про заміну сторони у справі шляхом заміни кредитора - управління ПФУ у Теплицькому районі Вінницької області на Гайсинське об'єднане управління ПФУ Вінницької області.

27.04.2017р. від Міністерства юстиції України надійшла інформація № 9.4-33/367 від 18.04 2017р.; 23.05.2017р. інформація аналогічного змісту за № 348/5/0-17 від 17.05.2017р. надійшла від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

23.05.2017р. ліквідатором МКП "Керамік" подано до суду звіт від 22.05.2017р. про діяльність в процедурі ліквідації банкрута.

В судовому засіданні 24.05.2017р. розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора про діяльність в процедурі ліквідації банкрута, суд дійшов висновку про прийняття до відома вказаного звіту.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 від 22.05.2017р. про діяльність в процедурі ліквідації МКП "Керамік".

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ОКУ "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, кімн. 723; 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 72, кімн., 102);

4 - МКП "Керамік" (смт. Теплик, Вінницька обл., вул. І.Франка, 93);

5 - Теплицький РЦЗ Вінницької області;

6 - Гайсинське об'єднане УПФУ Вінницької області (вул. Волонтерів, 17, м. Гайсин Вінницької області, 23700);

7 - Гайсинська ОДПІ (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700);

8 - арбітражний керуючий ОСОБА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/5777/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС", м.Дніпро

про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача; розірвання договору

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС" про визнання додаткової угоди укладеною в редакції позивача; розірвання договору.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017 року позовну заяву з додатками повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

23.05.2017 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м.Дніпро про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вбачає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", м.Київ (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн., зарахованої на підставі платіжного доручення №2491278 (#170841155) від 28.04.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/6261/16

За позовом ОСОБА_1, с.Валове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, с. Валове звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 провадження у справі припинено у зв'язку з порушенням Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/9154/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО".

24.05.2017 Позивачем подано заяву про перегляд ухвали про припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, поновити та продовжити розгляд даної справи у загальному порядку.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.05.17 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді О.В. Ліпинському.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов'язати Відповідача та Третіх осіб-1,2 до судового засідання надати - письмові пояснення щодо заяви Позивача про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" травня 2017 р. №903/227/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 10.05.2017р. по справі №903/227/17
Рішення набрало законної сили 24.05.2017р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

на користь Прокуратури Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

1 600,00грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 25.08.2017р.

Cуддя Бондарєв С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № Б15/1/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до боржника ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 278745,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства "Металопласт", м. Дніпропетровськ - ОСОБА_3 в строк до 01.07.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4