ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"25" травня 2017 р.Справа № 916/4644/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В. Лашин

судді: Л.О. Будішевська, І.Г.Філінюк

Ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11.01.2016р.

по справі № 916/4644/15

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 11 січня 2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південбуд»; визнані грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 2 785 344 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ТОВ «Південбуд» призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О. та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна та інше.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ,ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Однак, як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду, Одеським апеляційним господарським судом вже була переглянута в повному обсязі ухвала господарського суду Миколаївської області від 11.01.2016 у справі № 916/4644/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД" і за результатами перегляду прийнята постанова від 11.05.2016, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ПІВДЕНБУД" залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південбуд» - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 залишено без змін.

Відповідно до положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках передбачених статтею 106 цього Кодексу. Проте, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового рішення за іншою апеляційною скаргою .

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду яку було переглянуто як в апеляційному так і в касаційному порядку, наведена обставина виключає перегляд вказаного судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом та відповідно є підставою для відмови у прийнятті вказаної скарги.

За наведених обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору судом не розглядаються.

Керуючись статтями 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі №916/4644/15.

2.Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк