overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.2017 Справа № 904/6123/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ,м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення штрафу 40 085, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 922/3024/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№922/3024/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКооперативу автогаражів "Харків"
доХарківської міської ради
пророзірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Вперше подана касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №922/3024/16 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не було додано належного доказу її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Вдруге подана касаційна скарга Харківської міської ради на вказану постанову не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, в порушення порядку, встановленого ст. 109 ГПК України для подання касаційної скарги, заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №922/3024/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/4803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиНаціональної академії образотворчого мистецтва і архітектури
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.07.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р.
у справі№ 910/4803/16 господарського суду міста Києва
за позовомНаціональної академії образотворчого мистецтва і архітектури
доДержавного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості"
простягнення заборгованості у сумі 655 908 грн. 60 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 910/4803/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.05.2017 Справа № 904/6091/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїди", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Агропродукт", с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 66 772 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/17923/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.03.17
у справі№910/17923/16
господарського судуміста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
провизнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.17 у справі №910/17923/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.06.17 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

С. К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/24994/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Полякова Б.М., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" Кучака Юрія Федоровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)
у справі № 910/24994/15 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" Кучака Юрія Федоровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року у справі № 910/24994/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.06.2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Поляков Б.М.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/15296/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Малетича М.М.,

Плюшка І.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017

та на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2016

у справі № 910/15296/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс"

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення 350 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Водночас Вищий господарський суд України вважає за необхідне зауважити на тому, що в даному випадку касаційна скарга підписана представником касатора ОСОБА_1, однак до касаційної скарги додано копію довіреності на представництво інтересів товариства на іншого представника - ОСОБА_2

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний оригінал довіреності від 22.06.2016 № 06/06, якою уповноважено ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ "Гемопласт Сервіс" строком дії до 22.06.2017, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти дану касаційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: М. Малетич І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/3174/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на cуму 72 480, 65 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НЄФТЕК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-І; ) перебуває на стадії ліквідації.

24.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 515/17) про визнання грошових вимог до боржника на cуму 72 480, 65 грн. та 3 200, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Плющову Н.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 21.06.2017 року об 11:15 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 21.06.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 924/1814/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Грек Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 924/1814/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до приватного підприємства "Городок Унібуд" про стягнення авансових платежів, штрафу та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2017 року первісну касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

05.04.2017 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ФОП ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року.

Проте, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги з урахуванням такого.

Статтею 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з вимогами ст. 51, ч. 3 ст. 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 20.03.2017 року.

Скаржник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою 05.04.2017 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Б.Грек

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року Справа № 910/18736/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційних скарг Міністерства оборони України та Заступника Генерального прокурора України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 910/18736/16 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України та 2) Міністерства оборони України
до1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТА ПЛЮС"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Міністерства екології та природних ресурсів України. 2. Міністерства аграрної політки та продовольства України
провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання відсутнім права користування,
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Міністерства оборони України та Заступника Генерального прокурора України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі № 910/18736/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.06.2017 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.2017 Справа № 904/6098/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 29147грн.02коп.

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" з позовом про стягнення 29147грн.02коп.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що 23.05.2017р. канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складений акт №534/17 про нестачу документів.

За приписами пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позовна заява Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангоб" про стягнення 29147грн.02коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява на 23 аркушах, в т.ч. оригінали поштового чеку та опису вкладення у цінний лист від 19.05.2017р.; опис вкладення; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області №534/17 від 23.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1