ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
17 травня 2017 року Справа №921/308/17-г/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 15.05.2017 (вх.№328 від 15.05.2017), подані Тернопільською міською громадською організацією «Громадський комітет боротьби з корупцією», м.Тернопіль, до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про скасування рішення №6/35/35 від 12.07.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5678га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою вул.Живова, 11 ТОВ «Євробудсервісс» та заяву без номеру від 14.05.2017 (вх.№10962 від 15.05.2017) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на будь-яке освоєння земельної ділянки за кадастровим №120010041, в тому числі розроблення будь-якої будівельно-технічної документації та дозвільних документів, встановлення будь-яких тимчасових та капітальних споруд, передачу в суборенду, іншу зміну будь-яких прав на вказану земельну ділянку, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, оскільки заявником:

не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

В даному випадку заявник звернувся з немайновою позовною вимогою. Тому, за приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600грн.

З долученого до позовних матеріалів платіжного доручення №QS81874201 від 15.05.2017 вбачається, що заявником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це необхідно, а саме: лише 800грн. Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування сплати саме даної суми судового збору заявник посилається на оплату додатково 800грн судового збору (платіжне доручення №QS82009201) за подання заяви про забезпечення позову. Відтак, вважає, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову немайнового характеру, в даному випадку підлягає зменшенню на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Дана позиція заявника є хибною, оскільки:

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 12.08.2015) у разі, якщо позовну заяву подано після подання заяви про забезпечення позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. Згідно п.4 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» відповідне зменшення розміру судового збору здійснювалося і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду таких заяв.

Втім, абзац третій частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 (набрав чинності 01.09.2015), а Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-06/869/2012 від 05.07.2012 визнано таким, що втратив чинність (п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 « 484-VIII)»).

Таким чином, в силу наведених законодавчих змін, починаючи з 01.09.2015 зменшення розміру судового збору за подання до господарського суду позову на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, не здійснюється.

За даних обставин суд доходить висновку про сплату заявником судового збору за подання позову немайнового характеру в меншому розмірі.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку є самостійною підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, а виявлені порушення, що слугують підставою повернення заяви та долучених до неї матеріалів - виправленню.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на таке.

З позовної заяви вбачається, що підставою для звернення з даним позовом послугувало звернення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс» ОСОБА_1 та Висновок земельно-технічної експертизи №124/16-22 від 24.02.2017, які на переконання заявника, свідчать про незаконність спірного рішення Тернопільської міської ради №6/35/35 від 12.07.2013.

Правові засади діяльності громадських організацій визначено, зокрема, Законом України «Про громадські об'єднання». Статтею 21 цього Закону визначено права громадських об'єднань, які надані їм для здійснення своєї мети (цілей).

Вказаною нормою права не передбачено наявність у громадської організації права звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Водночас, згідно правової позиції, висловленої Конституційним Судом України у Рішенні « 12-рп/2013 від 28.11.2013, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

За приписами ст.ст.15, 16, 20 ЦК України право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Отже, у разі відсутності в статутних документах відповідних повноважень громадська організація може представляти інтереси третіх осіб в суді лише на підставі виданої довіреності. В такому випадку позивачем буде виступати особа, чиї права порушено оскаржуваним рішенням.

В той час, звертаючись з позовом з метою захисту суспільних інтересів в суді в рамках громадського контролю за дотриманням законів, передусім суб'єктами владних повноважень при прийнятті рішень, яким в даному випадку виступає Тернопільська міська рада, громадській організації необхідно належним чином обґрунтувати в чому саме полягає порушення охоронюваного законом суспільного інтересу в спірних правовідносинах та обраний спосіб захисту, який повинен бути спрямований на його відновлення.

Наведене в сукупності слід врахувати заявнику при повторному зверненні з даним позовом до господарського суду.

У зв'язку з поверненням позовних матеріалів без розгляду заява Тернопільської міської громадської організації «Громадський комітет боротьби з корупцією» без номеру від 14.05.2017 (вх.№10962 від 15.05.2017) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на будь-яке освоєння земельної ділянки за кадастровим №120010041, в тому числі розроблення будь-якої будівельно-технічної документації та дозвільних документів, встановлення будь-яких тимчасових та капітальних споруд, передачу в суборенду, іншу зміну будь-яких прав на вказану земельну ділянку, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.4 ч.1 ст.63, ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номеру від 15.05.2017 (вх.№328 від 15.05.2017) до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про скасування рішення №6/35/35 від 12.07.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5678га для обслуговування основної будівлі редакційного корпусу та нежилого приміщення виробничого корпусу за адресою вул.Живова, 11 ТОВ «Євробудсервісс», разом з доданими до неї документами (всього на 21-му аркуші), Тернопільській міській громадській організації «Громадський комітет боротьби з корупцією», м.Тернопіль, - без розгляду.

2. Повернути заяву без номеру від 14.05.2017 (вх.№10962 від 15.05.2017) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на будь-яке освоєння земельної ділянки за кадастровим №120010041, в тому числі розроблення будь-якої будівельно-технічної документації та дозвільних документів, встановлення будь-яких тимчасових та капітальних споруд, передачу в суборенду, іншу зміну будь-яких прав на вказану земельну ділянку, разом з долученими до неї документами Тернопільської міської громадської організації «Громадський комітет боротьби з корупцією», - без розгляду.

Після усунення допущених порушень, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися з ними до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Н.О. Андрусик