ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/2100/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення 147 639 грн. 57 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.12.2016р. №191-4016;

ОСОБА_2 - представник, дов. від 31.12.2014р. №299-4016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.05.2017р.

Позивач з урахуванням заяви (вх.№21211/17 від 12.04.2017р.) про зміну (доповнення) підстав позову просить стягнути з відповідачів-1,-2 147 639 грн. 57 коп., у тому числі стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 110 492 грн. 48 коп., що складає 101 263 грн. 61 коп. - пені та 9 228 грн. 87 коп. - 3 % річних, а також стягнути з відповідача-1 37 147 грн. 09 коп., що складає 34 370 грн. 48 коп. - пені та 2 776 грн. 61 коп. - 3 % річних.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№20547/17 від 10.04.2017р.) з контррозрахунком пені та 3% річних до Договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 просить врахувати контррозрахунок пені та 3% річних відповідача-1 та зменшити розмір пені на 50%, посилаючись на те, що: - поставку від 14.01.2016р. за рахунком 204383 на суму 798 061 грн. 08 коп. оплачено суммою 798 061 грн. 08 коп. з призначенням платежу "Оплата за феросиликомарганец МНС зг. Рах. №204383 від 14.01.2016р., дог. №151001/1406481 від 10.12.2014р. в т.ч. ПДВ 133010,18 грн"; - поставку від 15.01.2016р. за рахунком 204393 на суму 6 755 811 грн. 25 коп. оплачено двома сумами від 18.05.2016р. у розмірі 5 080 000 грн. 00 коп. та від 19.05.2016р. у розмірі 1 675 811 грн. 25 коп. з призначенням платежу "Оплата за феросиликонмарганец МНС зг. Рах. №204393 від 15.01.2016р., дог. №151001/1406481 від 10.12.2014р. в т. ч. ПДВ 846 666 грн. 67 коп. та ПДВ 279 301 грн. 88 коп.; - позивач не скористався правом щодо обмеження чи припинення постачання; - нарахована і пред'явлена до стягнення неустойка (пеня) є завищеною.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№20548/17 від 10.04.2017р.) з контрозрахунком пені та 3% річних до договору 10.12.2014р. №151001/1406481 просить врахувати контррозрахунок пені та 3% річних відповідача-2 та зменшити розмір пені на 60%, оскільки: - за договорами поруки за період з 07.06.2016р. по 27.09.2016р. відповідач-2 на рахунок позивача здійснив перерахування коштів в загальній сумі 29 047 975 грн. 64 коп.; - позивач не скористався правом щодо обмеження чи припинення постачання.

Позивач у поясненні (вх.№21209/17 від 12.04.2017р.) зазначає про те, що: - в період дії договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 були укладені договори між сторонами; - з боржником та поручителем було укладено нові договори поруки від 01.07.2016р. №1603162, від 04.08.2016р. №1603594, від 02.09.2016р. №1603990 та від 05.10.2016р. №1604428.

Крім того, позивач у запереченні (вх.№23713/17 від 24.04.2017р. та вх.№23774/17 від 25.04.2017р.) на відзив з контрозрахунком пені та 3% річних відповідача-1 та відповідача-2 вважає контррозрахунок та доводи відповідачів-1,-2 безпідставними та необґрунтованими через те, що: - позивач здійснював закриття рахунків у хронологічному порядку, додержуючись умов додаткової угоди від 01.04.2016р. № 9/1/1601860; - здійснювалося хронологічне закриття основних та коригуючих рахунків, які виставлялися на адресу відповідача-1; - господарським судом Дніпропетровської області за аналогічним питанням, але по іншим рахункам договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 було розглянуто справу №904/441/16; - рішення №904/441/16 не було оскаржене та виконано у повному обсязі.

Також позивач у додаткових поясненнях (вх.№26866/17 від 12.05.2017р. та вх.№27202/17 від 15.05.2017р.) зазначає про те, що: - з початку 2016р. по договору від 10.12.2014р. №151001/1406481 до 12.06.2016р. відповідачу було передано для оплати, за поставлений у цей період товар, 23 основних рахунки, а в подальшому при їх сплаті 49 корегуючих рахунків; - позивач здійснював закриття рахунків у хронологічному порядку, додержуючись умов додаткової угоди від 01.04.2016р. №9/1/1601860; - позивач виставляв розрахунки коригування на адресу відповідача-1 в електронному вигляді з підтвердження щодо їх реєстрації в ЄРПН за період з травня по жовтень 2016р.; - докази сплати відповідачам-1,-2 за продукцію, яка була поставлена позивачу за договором поставки від 10.12.2014р. №151001/1406481 підтверджуються довідками ПАТ КБ "Приватбанк"; - у відповідача-1 залишалася неоплачена заборгованість по рахунку від 29.12.2015р. №204304 в розмірі 725 208 грн. 59 коп.

Позивач у клопотанні (вх.№28226/17 від 17.05.2017р.) про колегіальний розгляд справи у зв'язку із складністю справи просить призначити по справі колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3