ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 925/794/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву судді Плюшка Ігоря Анатолійовича

про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року

у справі № 925/794/13

господарського суду Черкаської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке"

про стягнення 803 530,85 грн.

за заявою ОСОБА_4

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07 травня 2015 року у складі колегії суддів: Кот О.В. - головуючий, Євсіков О.О., Плюшко І.А. рішення господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року у справі № 925/794/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, прийнятим за результатами нового розгляду даної справи, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суд України від 15 березня 2016 року у складі колегії суддів: Плюшко І.А. - головуючий, Самусенко С.С., Татьков В.І., касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08 вересня 2015 року у справі № 925/794/13, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та задовольнити позов ОСОБА_4 і стягнути на його користь з ТОВ "Полянецьке" 1 156 624,22 грн. заборгованості, з яких: 607 166,33 - 15% власного капіталу ТОВ "Полянецьке", 87 742,61 грн. - три відсотки річних за користування коштами за період з 02 листопада 2012 року до 07 липня 2015 року, 461 715,28 грн. - втрати від інфляції за цей ж період.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року (суддя Пащенко А.Д.) у справі №925/794/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року (судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.), у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеними ухвалою та постановою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року скасувати, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року задовольнити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 квітня 2017 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Плюшко І.А. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С., Татьков В.І.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у зв`язку з перебуванням судді Самусенко С.С. у відпустці та звільненням судді Татькова В.І. з посади судді Вищого господарського суду України було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/794/13, за результатами якого сформовано наступний склад колегії суддів: Плюшко І.А. - головуючий, Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Плюшка І.А. (головуючого), Демидової А.М., Шевчук С.Р. касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 березня 2017 року прийнято до провадження. Розгляд касаційної скарги призначено на 16 травня 2017 року о 14 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Від судді Плюшко І.А. (доповідач) надійшла заява про самовідвід від 16 травня 2017 року у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя Плюшко І.А., який здійснював касаційний перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року, якою було залишено без змін рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року у справі № 925/794/13, не може в силу зазначеної норми права, брати участь у перегляді рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, щодо якого здійснював касаційний перегляд та приймав відповідний процесуальний документ.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 30 вересня 2014 року у справі № 4/48/5022-411/2012, розгляд справи позовного провадження за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має здійснюватися судом касаційної інстанції в іншому складі суду, ніж той склад суду, який був під час перегляду в касаційному порядку рішень нижчестоящих судів по суті.

Згідно з ч.5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З огляду на наведене та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 судом касаційної інстанції заява судді Плюшка І.А. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Плюшка І.А. про самовідвід у справі №925/794/13 задовольнити.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді: А.М. Демидова

С.Р. Шевчук