КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. Справа №910/11629/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.03.2017 року

у справі № 910/11629/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД"

про стягнення 5 409 240,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 910/11629/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" 5 409 240,78 грн.- основного боргу та 81 138,61 грн.- витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі № 910/11629/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги наведені в ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, а саме останнього аркушу скарги, остання складена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД". Однак апеляційна скарга не містить підпису названої особи, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" перешкоджає сплаті ним судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" позбавлене можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги до суду, оскільки з 2014 року практично не має надходжень грошових коштів на власний рахунок.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апеляційна скарга апелянтом не підписана та не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 1,3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП-ТРАНСБУД" (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року по справі 910/11629/16 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/11629/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова