Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" травня 2017 р. Справа № 7/116-Б

За заявою: Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир)

До боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Сікорська Н.А.

В засіданні суду були присутні:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, довіреність №39/01 від 04.01.2017 (Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області);

- від кредитора: ОСОБА_3, довіреність №2 від 11.01.2017 (Житомирський міський центр зайнятості);

- від кредитора: ОСОБА_4, довіреність №01-143 від 12.04.2017 ( відділення виконавчої дирекції у м. Житомирі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України)

- ліквідатор: ОСОБА_5

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон).

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2017 відкладено розгляд клопотання №02-20/48/17 від 26.01.2017 ліквідатора банкрута ОСОБА_5; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання суду на 23.05.2017; зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" - ОСОБА_5 надати суду необхідні докази по справі.

В засіданні суду 23.05.2017 розглядалось клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-20/48/17 від 26.01.2017 про стягнення оплати послуг та понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №7/116-Б з кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир).

Представники кредиторів в засіданні суду 23.05.2017 проти клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

26.01.2017 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-20/48/17 від 26.01.2017 (а.с. 123 т.4) про стягнення оплати послуг та понесених витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №7/116-Б з кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) в загальній сумі 166011,51 грн.

Обгрунтовуючи клопотання арбітражний керуючий ОСОБА_5 посилається на статтю 3-1 Закону та статті 44, 87 ГПК України. Зазначає, що у банкрута будь-які майнові активи відсутні, тому просить суд стягнути оплату послуг з усіх кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Кредитори проти стягнення оплати послуг та витрат арбітражному керуючому ОСОБА_5 за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) заперечили, про що зазначили у своїх відзивах.

09.03.2017 на адресу суду від Житомирського міського центру зайнятості надійшов відзив від 09.03.2017, згідно якого, останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-20/48/17 від 26.01.2017 щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого та їх оплати за рахунок пропорційного розподілу між кредиторами.

У своїх запереченнях посилається на те, що усі витрати по даній справі повинні відшкодовуватись арбітражному керуючому за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна.

23.03.2017 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло письмове пояснення №4393/10 від 23.03.2017, згідно якого, останній просить відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-20/48/17 від 26.01.2017.

У своїх запереченнях посилається на те, що кошторисами бюджетних установ не передбачені кошти на відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури боржника, тому не має можливості відшкодувати будь-які витрати за рахунок кредиторів (визначено та зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів від 16.09.2011 №13 ).

25.04.2017 на адресу суду від Житомирського міського центру зайнятості надійшло письмове пояснення, згідно якого останній зазначає, що ліквідатором не дотримано пропорційності розподілу стягнення коштів між кредиторами, а саме: ліквідатор не включив до складу кредиторів суму заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками банкрута у сумі - 74428,77грн.

25.04.2017 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли письмові пояснення № 5812/10 від 24.04.2017, згідно яких, останній зазначає, що заборгованість по заробітній платі повинна бути включена до переліку кредиторів та в розрахунок при визначенні пропорційності сум для стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону, якщо інше не передбачено вищезазначеним Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.09.2008, зокрема, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" ОСОБА_5.

Нормами статті 3-1 Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Відповідно до ч.4 cт. 3-1 Закону, арбітражний керуючий має право, зокрема, на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, а б о з а р а х у н о к к о ш т і в к р е д и т о р і в чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Нормами даної статті визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків.

Отже, у випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.12.2016, зокрема встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) за період з 16.09.2008 по 30.10.2016 у сумі - 202046,70грн.; затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_5 витрати понесені ним при здійсненні повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) у період з 16.09.2008 по 30.10.2016 у сумі 19850,81грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначив, що ним отримано кошти в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг за виконання повноважень ліквідатора у даній справі у сумі - 55886,00грн. (надходження від реалізації майна). Факт отримання даної суми підтвердив видатковим касовим ордером.

Отже, станом на 23.05.2017 заборгованість по оплаті послуг перед арбітражним керуючим ОСОБА_5 у справі №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) складає - 146160,70грн.

Ліквідатором надано докази, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог є неможливим.

Матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 виконував обов'язки ліквідатора боржника.

Крім того, питання щодо належного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 повноважень ліквідатора у даній справі не порушувалось.

Вищевикладене, свідчить про належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обов'язків ліквідатора по справі.

Ухвалою господарського Житомирської області від 25.06.2009, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів:

1) УПФУ в Богунському районі м. Житомира на суму 21928,94 грн. - основного боргу, які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів, 2860,74 грн. - штрафних санкцій та 2229,27 грн. - фінансових санкцій, які віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

2) Житомирського міського центру зайнятості на суму 2881,04 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів;

3) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4010,67 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів;

4) Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 465,86 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 6 ст. 14 Закону, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги, щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Отже, заборгованість по заробітній платі на суму 74428,77 грн., яка віднесена до другої черги задоволення, включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком.

Тому твердження кредиторів, щодо включення в розрахунок пропорційності стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого заборгованості по заробітній платі не відповідає нормам чинного законодавства України та є безпідставним.

Щодо стягнення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 з кредиторів у сумі 19580,81грн. слід зазначити наступне.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Згідно п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

З протоколу засідання комітету кредиторів №13 від 16.09.2011, по третьому питанню порядку денного комітетом кредиторів боржника вирішено: відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Тобто, вимога арбітражного керуючого про стягнення з кредиторів витрат понесених ним під час здійснення ліквідаційної процедури задоволенню не підлягає, з огляду на те, що комітетом кредиторів питання погашення таких витрат вирішене - проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів та нездійснення останнім виробничої діяльності, суд дійшов до висновку, що оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 слід покласти на кредиторів, вимоги яких включені до реєстру - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого передбачена законодавством, звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про оплату послуг затверджено судом.

В розрахунку розміру стягнення оплати послуг пропорційно до розміру кредиторських вимог здійснено з урахуванням суми витрат, в зв'язку з чим невірно визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону, судом самостійно здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

При визначенні розміру витрат на оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5, що підлягає стягненню з кредиторів, судом застосовано відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (34376,52 грн.), що становить для:

1) Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 78,6%;

2) Житомирського міського центру зайнятості - 8,4%;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі - 1,3%;

4) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 11,7%.

Так, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 в рахунок оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) підлягають такі суми:

1) з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 114882,31грн.;

2) з Житомирського міського центру зайнятості - 12277,49грн.;

3) з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі - 1900,08грн.;

4) з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 17100,80грн.

Щодо доводів кредиторів, зазначених у запереченнях суд зазначає наступне.

Нормами статті 3-1 Закону передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Нормами даної статті визначені три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків:

- за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника;

- за рахунок коштів кредиторів;

- коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Визначення джерела оплати послуг ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, господарський суд прийшов до висновку, що доводи, викладені у запереченнях кредиторів не відповідають чинному законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Житомирської області дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 та стягнення на його користь в рахунок оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир) з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 114882,31грн.; Житомирського міського центру зайнятості - 12277,49грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі - 1900,08грн.; Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 17100,80грн. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання №02-20/48/17 від 26.01.2017 в частині стягнення з кредиторів витрат у сумі 19850,81грн., понесених ним при виконанні повноважень ліквідатора у справі №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир).

Керуючись статтями 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013 включно, статтями 4-1, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-20/48/17 від 26.01.2017 частково.

2. Стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55; код ЄДРПОУ - 40380333) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (10024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 114882,31грн. (сто чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 31 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Видати наказ.

3. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 110; код ЄДРПОУ - 13561251) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (10024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 12277,49грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім грн. 49 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Видати наказ.

4. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі (10003, м. Житомир, пров. Львівський, 2; код ЄДРПОУ - 25924113) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (10024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 1900,08грн. (тисяча дев'ятсот грн. 08 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Видати наказ.

5. Стягнути з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5; код ЄДРПОУ - 13548797) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 (10024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) - 17100,80грн. (сімнадцять тисяч сто грн. 80 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Видати наказ.

6. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання №02-20/48/17 від 26.01.2017 в частині стягнення з кредиторів витрат у сумі 19850,81грн., понесених ним при виконанні повноважень ліквідатора у справі №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" (м. Житомир).

7. Розгляд справи в ліквідаційній процедурі відкласти.

8. Наступне засідання суду призначити на "20" червня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 414.

9. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" - ОСОБА_5:

- надати обгрунтоване письмове пояснення щодо різниці в сумі заборгованості по заробітній платі, яка включена в реєстр вимог кредиторів в сумі 74428,77 грн., та в звіті ліквідатора від 25.10.2016 в сумі 60487,28 грн.;

- вчинити всі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин";

- подати остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та рішення комітету кредиторів про його погодження;

- подати відповідне клопотання про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

10. Викликати в засідання суду повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1-до справи

2 - Житомирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) (рек. з пов.).

3- ліквідатору ОСОБА_5 (10024, АДРЕСА_2) (рек. з пов.)

4- ВДФССНВВ та ПЗ України (10003, м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-а) (рек. з пов)

5- ЖОВФСС з ТВП( 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) (рек. з пов)

6- Житомир. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110) (рек. з пов)