ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2017 р.Справа № 916/2020/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року

по справі №916/2020/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31292грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. задоволено позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суму оплати за товар в розмірі 31292грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

22.05.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вхідний номер суду першої інстанції - 923/17 від 17.05.2017р.) надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подане клопотання про відновлення строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання ФОП ОСОБА_1 зазначив наступне. Оскаржене рішення прийняте судом першої інстанції за відсутності відповідача, про існування рішення він дізнався після того, як були накладені арешт на рахунки державною виконавчою службою, після чого було подано заяву на ознайомлення із матеріалами справи по справі. 16.05.2017р. ФОП ОСОБА_3 ознайомився із позовною заявою ФОП ОСОБА_2 та рішенням суду. Під час ознайомленням із матеріалами справи скаржник звернув увагу на підпис, що містився в кожному повідомлені про вручення поштових відправлень, проте цей підпис не належить відповідачу по справі; дійсний підпис ФОП ОСОБА_1 та підпис на повідомленні про вручення поштових відправлень, тобто судових повісток є різними. На теперішній час з'ясовується, хто в почтовому відділені та на підставі яких документів, ставив підпис про отримання зазначених листів ФОП ОСОБА_1 Отже вказані порушення зашкодили відповідачу реалізувати процесуальні права щодо подання доказів, брати участь у дослідженні доказів, давати суду письмові та усні поясненні тощо, що є перешкодою для правильного вирішення спору по суті та призвели до прийняття незаконного рішення.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про відновлення строку та враховуючи те, що відповідач не приймав участі під час розгляду справи в суді першої інстанції та категорично заперечує отримання ним особисто поштових відправлень з викликами до суду, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.06.2017р. об 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.