ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 924/417/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до 1. Виробничо - комерційного приватного малого підприємства "Лімб" м.Хмельницький

2. Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Славута Хмельницька область

про визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації " Про затвердження проекту землеустрою та надання ВК ПМП "Лімб" в довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки державної власності для риборозведення" від 10.02.2009р. № 74-р; та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та ВК ПМП "Лімб" 16.02.2009( зі змінами), який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2009 за №01

Представники :

Від позивача - ОСОБА_1- за дов. від 10.01.17,

Від відповідача 1 не з'явився,

Від відповідача 2 ОСОБА_2 за дов. від 4.04.17 ( у режимі відеоконференції),

Від прокуратури - ОСОБА_3- за посв. від 21.09.15

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати незаконним і скасувати розпорядження Славутської районної державної адміністрації " Про затвердження проекту землеустрою та надання ВК ПМП "Лімб" в довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки державної власності для риборозведення" від 10.02.2009р. № 74-р; та визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та ВК ПМП "Лімб" 16.02.2009( зі змінами), який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.02.2009 за №01. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно на підставі оспорюваного позивачем розпорядження від 10.02.09 та договору оренди Славутською районною державною адміністрацією надано у користування ВКПМП "Лімб" земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, тоді як ч.3 ст.122 Земельного кодексу України передбачені повноваження районних державних адміністрацій на надання змельних ділянок державної фонрми власності у користування для ведення водного господарства. Поняття водного господарства визначено у Концепції розвитку водного господарства України, затвердженій постановою ВР України від 14.01.100 №1390, а поняття рибного господарства визначено Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою КМ України від 28.09.96 №1192. Землі водного фонду для рибогосподарських потреб відносяться до КВЕД 05, землі інших напрямків водного господарства відносяться до інших КВЕДів. Згідно оспорюваного розпорядження та договору в оренду надано саме землі водного фонду для риборозведення, тобто, розпорядження від 10.02.09 видано районною адміністрацією з перевищенням повноважень. Крім того, посилаються на те, що відповідно до ст.13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності обов'язковим є проведення нормативної грошової оцінки землі, проте, розпорядження від 10.02.09 видано без проведення даної оцінки, у договорі оренди від 16.02.09 зазначено, що нормативна грошова оцінка не проведена. Відповідно, розмір орендної плати у договорі не відповідає розміру орендної плати, визначеної згідно норм чинного законодавства.

Відповідач 2 у відзиві на позов та представник у судовому засіданні ( у режимі відеоконференції) позовні вимоги заперечують, оскільки вважають, що рибне господарство є галуззю народного господарства, забезпечення якого водними ресурсами є завданням водного господарства. Водне та рибне господарства співвідносяться один з одним, як загальне та часткове, тобто водне господарство включає в себе рибне господарство, а останнє не може існувати окремо від першого. Викладену позицію підтверджує також преамбула до ст.1 Водного кодексу України (в у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) водні ресурси - обсяги поверхневи підземних і морських вод відповідної території; використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питнихпотреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб. Водні ресурси (які забезпечуються саме водним господарством) можуть використовуватись, зокрема, для рибництва. Посилання прокурора на наказ Держкомзему від 23.07.2010р. № 548 "Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель" вважають недоречним, оскільки вказаний наказ був прийнятий у 2010 році, тобто, на момент виникнення спірних правовідносин не існував. Тобто під час видання спірного розпорядження Славутська РДА діяла в межах повноважень, прередбачених ч.3 ст.122 Земельного кодексу України.

Відповідач 2 щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 16.02.2006р. посилаються на те, що ст.2 Закону України "Про плачу за землю" (в редакції чинній на момент вчинення оспорюваного договору) передбачено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Відповідно до положень статті 21 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування: земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Статтею 11 Закону України "Про плату за землю" було визначено, що земельний податок за земельні ділянки водного фонду справляється у розмірі 0,3 відсотка від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області. Тому Славутською районною державною адміністрації відповідно до вимог законодавства здійснено розрахунок розміру орендної плати на підставі грошової оцінки площі ріллі по області згідно з форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. № 1724 "Деякі питання оренди землі", та який є додатком до розпорядження № 74-р від 10.02.2000р. Вважають недоречним посилання прокурора на статті 271, 289 Податкового кодексу України, оскільки вказаний нормативно-правовин акт не існував на момент укладення договору оренди. Стверджують, що відсутність на момент укладення договору нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до нього, а не для визнання недійсним.

Крім того, відповідачем 2 подано до суду клопотання про застосування строку позовної давності, у якому зазначається про те, що прокурором при поданні позову в інтересах Хмельницької ОДА пропущено строк позовної давності, оскільки оскаржують розпорядження та договорі оренди 2009 року, а норми ст. 261 ЦК України про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. Відповідно до Регламенту Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови від 23.11.2007 року №383/2007-р. Славутською районною державною адміністрацією щомісячно надсилаються до облдержадміністрації копії прийнятих розпоряджень, зокрема і для правової експертизи цих розпоряджень. Вказане підтверджується листом від 20.12.2016 р. № 99/10-12-5601/2016р., доданим прокурором до позовної заяви. Крім того, відповідно до статті 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" облдержадміністрації в межах своїх повноважень координують роботу райдержадмініетрацій та здійснюють контроль за їх діяльність. Реалізуючи свої контрольні повноваження в період з лютого 2009 року, Хмельницька облдержадміністрація не була позбавлена можливості дізнатись про порушення своїх прав при прийнятті спірного розпорядження та укладенні договору оренди земельних ділянок.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне згідно з ст.27 ГПК України залучити до участі у справі Третьою особою, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, не надання відповідачем 1 відзиву на позов, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату. При цьому враховується, що відповідачем 2 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст 27, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Забезпечити участь Славутської райдержадміністрації у судовому засіданні по справі №924/417/17 "08" червня 2017 року о 10:00 у режимі відеконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48, м. Славута) проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/417/17 "08" травня 2017 року о 10:00 (для участі представника Славутської районної державної адміністрації, м. Славута).

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький. Останньому надати суду письмове пояснення, у т.ч. щодо нормативно-грошової оцінки земельних ділянок відповідача 1.

Сторонам надати суду письмові пояснення.

Позивачу та відповідачу -2 надати суду докази щодо надання (отримання) копії прийнятих відповідачем 2 розпоряджень позивачу в 2009 році,

Відповідачу 2 надати суду витяг з журналу кореспонденції за 2009р. щодо надіслання позивачу копій прийнятих розпоряджень.

Відповідачу 1 надати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі додатки до спірного договору, докази щодо нормативно - грошової оцінки та її затвердження.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 відповідачу 1 - ВКПМП «Лімб» (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) реком. з вруч.,

3 Третій особі - Головному управлінню Держеокадастру у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) реком. з вруч.

4- Славутському міськрайсуду (30000, м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48) рек.