Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 906/866/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Малого приватне підприємство "Ілона"

про стягнення 1081699,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1081699,66 грн., з яких 1068960,00 грн. основного боргу за договором поставки №3185 від 20.05.2010р. (з урахуванням Угоди від 02.12.2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р.) та 12739,66грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 визнано недійсною повністю угоду від 02 грудня 2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" та Малим приватним підприємством "Ілона". В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" на користь Малого приватного підприємства "Ілона" 900,48 грн. витрат по оплаті судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 року у справі № 906/866/15 - скасовано. Прийнято нове рішення: "Позов задоволити. Стягнути з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 1081699,66 грн. заборгованості, з яких 1 068 960,00 грн. - основний борг, 12 739,66 грн. - відсотки річних, та 21 633,99 грн. судового збору. Видати наказ."

Також постановою від 21.06.2016 стягнуто з Малого приватного підприємства "Ілона" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" 23 797,39 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду від 11.10.2016 касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Ілона" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області частково задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області скасовано. Справу № 906/866/15 Господарського суду Житомирської області передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/866/15 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 30.11.2016 справу №906/866/15 прийнято до провадження, призначене судове засідання на 27.12.2016.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 задоволено клопотання Малого приватного підприємства "Ілона" про призначення судової технічної експертизи документа від 17.01.2017, призначено судову технічну експертизу Угоди від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18). На вирішення експерту поставлено питання: У який період часу був виконаний документ, а саме Угода від 02.12.2013 про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010. Оплату за проведення експертизи покладено на Мале приватне підприємство "Ілона" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Суворова, 79, ід. код 20415128). Провадження по справі №906/866/15 зупинено на час проведення судової технічної експертизи документа.

В послідуючому ухвалою господарського суду від 07.04.2017 поновлено провадження у справі №906/866/15 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; зобов'язано МПП "Ілона" та ТОВ "Констракшн Машинері" в строк до 27.04.2017:

- надати суду достовірні документи зі зразками відбитків печатки Малого приватного підприємства "Ілона" та ТОВ "Констракшн Машинері, якими виконані відбитки у наданій угоді про проведення розрахунку до договору поставки №3185 від 20.05.2010, укладеної 02.12.2013 за наступний період часу - 2013, 2014, 2015 роки (за кожен місяць не менше трьох документів); - зазначити документи з відбитками печаток Малого приватного підприємства «Ілона», TOB «Констракшн Машинері», які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, в поданих додатках;

Також вищезгаданою ухвалою від 07.04.2017 зупинено провадження у справі №906/866/15.

03.05.2017 до суду надійшла заява Малого приватне підприємство "Ілона" по відвід експерту ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як роз'яснено господарським судам в абз. 3 п. 1.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду заяви МПП "Ілона" про відвід експерту.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/866/15.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви МПП "Ілона" про відвід експерту на "22" травня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Зобов'язати експерта ОСОБА_1 та позивача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті заяви про відвід з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та експерта ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 (+ копія заяви про відвід)

(10002, м. Житомир, Старий бульвар, 18) (рек. з повід.)