номер провадження справи 4/75/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Справа № 908/912/17

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України, (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, б. 20)

про стягнення 25 706,33 грн. заборгованості з орендної плати

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 18/01/01-10 від 12.04.2017 р.;

від відповідача не зявився.

28.04.2017 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України, м. Запоріжжя про стягнення 25 706,33 грн. заборгованості з орендної плати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.04.2017 р. справу № 908/912/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/912/17, справі присвоєно номер провадження 4/75/17, судове засідання призначено на 24.05.2017 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 24.05.2017 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору оренди нежитлового приміщення №74/1 від 19.12.2002 р., ст., ст. 509, 530, 599, 785 ЦК України та ст. 193 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України суму 25 706,33 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.05.2017р., згідно з яким, юридичною адресою ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України () є: 69037, м. Запоріжжя, вул. Правди, б. 20, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 28.04.2017р. про порушення провадження у справі № 908/912/17, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/912/17.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2002 року між Управлінням житлового господарства ОСОБА_1 міської ради (Орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (Балансоутримувач) та ОСОБА_1 обласною організацією соціалістичної партії України (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 74/1 (далі за текстом Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору 1.1 Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізькії міської ради від 03.12.2002 року за № 379/1 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, нежитлове приміщення загальною площею 69, 77 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 20, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО№1». Дане нежитлове приміщення вбудоване у підвалі "5-ти" поверхового житлового будинку.

Приміщення передається в оренду для розміщення офісу і громадську приймальну народного депутата ОСОБА_3 (п.1.2 Договору).

19.12.2002р., за актом прийому-передачі в оренду, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Додатковою угодою від 28.10.2004р. до Договору оренди було змінено площу орендованого приміщення з 69, 77 кв.м. на 103, 53 кв.м.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. було змінено Орендодавця з Управління житлового господарства ОСОБА_1 міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради.

Згідно з п. 2 Рішення № 6 від 25.07.2012 року ОСОБА_1 міської ради було змінено сторону Балансоутримувача з «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1» на МКП «ОСНОВАНІЄ».

Додатковою угодою від 13.10.2016р. було змінено Балансоутримувача з МКП «ОСНОВАНІЄ» на КП «Наше місто».

Згідно з п. 3.4 Договору оренди та а додатковою угодою від 21.01.2009р. орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок 0007 в ГУДКСУ в Запорізькій області, , код платежу 22080401.

Відповідно до п.3.1 договору Оренди та додаткової угоди від 11.03.2014р. розмір орендної плати визначається на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 06.04.2011 №47 та Постанови КМУ від 04.10.1995 №786 розмір орендної плати становить 2229,94 грн., з урахуванням індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається самостійно орендарем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору).

Термін дії Договору оренди сторонами неодноразово змінювався. Договір оренди укладено на термін з 19.12.2002р. по 19.12.2007р. (на 5 років). Додатковою угодою від 27.05.2008р. було продовжено строк договору оренди строком на 3 роки (до 18.12.2010р.). Додатковою угодою від 07.04.2011р. було продовжено строк дії договору оренди па 3 роки (до 18.12.2013р.). Додатковою угодою від 11.03.2014р. було продовжено строк дії договору оренди па 2 роки 11 місяців (до 18.11.2016р.) під офіс.

Договір оренди нежитлового приміщення № 74/1 від 19.12.2002 р. укладено на нежитлове приміщення, що знаходяться в комунальній власності. Отже, відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269 від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна на орендарів покладений обовязок вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

В підпункті п. 5.2 договору встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату до міського бюджету і сплачувати експлуатаційні витрати балансоутримувачу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у період дії договору оренди нежитлового приміщення № 74/1 від 19.12.2002 р., а саме: з квітня 2016р. по листопад 2016р., своє зобовязання щодо своєчасного внесення передбачених договором платежів належним чином не виконував. Внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 25 706,33грн.

Додатковою угодою від 08.11.2016р. сторони розірвали договір нежитлового приміщення № 74/1 від 19.12.2002 р. за згодою сторін, про що сторонами складено акт прийому-передачі від 08.11.2016 про повернення комунального майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського (Правди), буд. 20.

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що у випадку закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення оренда плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту приймання-передачі.

За таких обставин, зобов'язання відповідача сплатити в повному обсязі заборгованість з орендної плати за спірний період не припинено.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов Договору оренди договір нежитлового приміщення № 74/1 від 19.12.2002 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Факт наявності заборгованості з орендних платежів в розмірі 25 706,33 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Листом від 02.11.2016р. за вих. №52 відповідач звернувся до позивача з проханням реструктиризувати заборгованість з орендної плати за оренду приміщення в будинку по вул. Леоніда Жаботинського, 20, з оплатою не менше 1000, 00 грн. в місяць.

21.12.2016р. листом за вих. №5642/01/01-07/8582 Департамент комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради повідомив відповідачу, що надання розстрочки чи відстрочки платежів орендарям комунального майна ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» не передбачено, та вимагав у 10-ти денний строк з дня отримання даного повідомлення перерахувати до місцевого бюджету заборгованість з орендної плати.

Станом на час розгляду спору відповідач доказів сплати заборгованості з орендної плати в повному обсязі не надав.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У звязку із погашенням відповідачем боргу за Договором № 74/1 від 19.12.2002 р. в сумі 1000, 00 грн. після звернення позивача до суду з позовною заявою у справі № 908/912/17, що підтверджується роздруківкою з банківської виписки від 28.04.2017р. (копія якої долучена до матеріалів справи), провадження у справі № 908/912/17 в частині стягнення основного боргу в сумі 1000, 00 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 706,33 грн.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловим приміщенням суду не довів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за Договором суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України 24 706,33 грн. заборгованості з орендної плати. В частині стягнення 1000, 00 грн. заборгованості провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру правомірно заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в частині вимог за якими провадження провадження у справі припинено, може буди повернуто позивачу за його письмовим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України, м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України, (69037, м. Запоріжжя, ) в дохід місцевого бюджету Вознесснівського району на розрахунковий рахунок № 0007 в УДКСУ у м. Запоріжжя, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний. 206, ) 24 706 (двадцять чотири тисячі сімсот шість) грн. 33 коп. заборгованості з орендної плати. Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 обласної організації соціалістичної партії України, (69037, м. Запоріжжя, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації ОСОБА_1 міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206 ) 1537 (одну тисячу п'ятсот тридцять сім) грн. 76 коп. судового збору. Видати наказ.

4. В частині позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. заборгованості з орендної плати провадження у справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 25 травня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.