overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" травня 2017 р. Справа № 906/215/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглянувши

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська

спеціалізована пересувна механізована колона" (с.Довжик, Житомирський район)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 84911,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.17. стягнуто відповідача на користь позивача 64000,00 грн. боргу, 8263,04 грн. пені, 4672,56 грн. інфляційних, 1449,70 грн. судового збору.

В мотивувальній частині рішення судом допущено описку в частині номеру статті закону, на який посилався суд. Замість номеру статті ЦК України 764 вказано статтю 364. Так, в рішенні зазначено: "Відповідно до ст.364 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором." Тоді як потрібно: "Відповідно до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором."

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При вказаних обставинах суд з власної ініціативи виправляє вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.17., зазначивши "ст.764 ЦК України" замість "ст.364 ЦК України".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 907/370/17

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород

про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 24.01.-12/13 від 05.01.2017 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць.

У судовому засіданні 21.04.2017 року брали участь представники: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 24.01.-12/13 від 05.01.2017 року, від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.04.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 05.05.2017 року до 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 05.05.2017 року брали участь представники: від позивача ОСОБА_3, довіреність № 24.01-12/14 від 05.01.2017 року, від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.04.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 19.05.2017 року до 10 год. 30 хв.

Після перерви, представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 19.05.2017 року не забезпечив, витребуваних судом письмових пояснень по суті позову не подав. Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 17.05.2017 року представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на подану ним заяву про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 14/14/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/560/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус, 72100, м. Приморськ Запорізької області, провулок Азовський, 157,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

про визнання конкурсних кредиторських вимог в розмірі 264 335,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2017. порушено провадження у справі №908/560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Мобіхаус, 72100, м. Приморськ Запорізької області, провулок Азовський, 157, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 30.05.2017. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 30.05.2017. Попереднє засідання суду призначено на 30.05.2017.

03.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

04.05.2017. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області з конкурсними кредиторськими вимогами до боржника у сумі 264 335,46 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2017. повідомлено заявника Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про наступні недоліки заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог: не додано доказів сплати судового збору. Встановлено строк усунення недоліків до 26.05.2017.

13.05.2017. до господарського суду Запорізької області від заявника надійшли документи, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69107, пр. Соборний, 166 та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 30.05.2017. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 14/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/605/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автокольорлит-Ремонт, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/605/17

кредитор Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27,

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1.АТ Брокбізнесбанк; 2.АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві; 3.АТ Альтбанк; 4.АТ Банк Багуслав

розпорядник майна - ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців (Артема), б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, 49000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017. порушено провадження у справі №908/605/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до боржника у розмірі 2 119 933,02 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 20.06.2016. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 20.06.2017. Попереднє засідання суду призначено на 20.06.2017.

20.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

19.05.2017. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автокольорлит-Ремонт з грошовими вимогами до боржника у сумі 382 763,23 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автокольорлит-Ремонт та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 20.06.2017. об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Автокольорлит-Ремонт надати оригінали доданих до заяви документів.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.05.2017 Справа № 908/466/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/466/17 від 19 квітня 2017 р., що набуло чинності 05 травня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 05 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.05.2017 Справа № 908/259/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2017р. у справі № 908/259/17
Дата набрання чинності рішення 16.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.05.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.05.2017 Справа № 908/2819/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. № 908/2819/16
Дата набрання чинності постанови 24.04.2017р.
Наказ видано 22.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 12/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 908/631/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/631/17

за позовом: Коммунального підприємства Адміністративно-технічне управління

до відповідача: Повного товариства Ломбард партнер Вівенко і компанія

про стягнення 24120,00 грн.

за участю представників:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 24.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне підприємство Адміністративно-технічне управління звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Повного товариства Ломбард партнер Вівенко і компанія про стягнення грошових коштів в сумі 24120,00 грн.

Від позивача через канцелярію суду 28.04.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.04.2017 року.

Окрім того, на електронну адресу суду 04.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.05.2017 року. Проте, вказане клопотання надійшло без електронного цифрового підпису, про що судом складено акт. 10.05.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшов оригінал зазначеного клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі..

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2017 року об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів № 10 від 01.03.2012 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, усі дозволи відповідача за вказаним договором, нормативи плати за розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу, докази порушення відповідачем норм чинного законодавства, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 16/35/16-29/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23.05.2017 Справа 908/1694/16

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Центральна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

2/ ПАТ ПроКредит Банк, м.Київ

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Євротелекомгруп (код з ЄДР- 38308510, 69005 м. Запоріжжя вул. Перемоги, 72)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику сторін

Установив:

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. у справі №908/1694/16 про банкрутство ТОВ Євротелекомгруп скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, справу передано до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Протоколом перерозподілу між суддями від 15.05.2017р. цю справу передано на подальший розгляд судді Кричмаржевському В.А., яку слід прийняти до розгляду, присвоїти справі номер провадження - 29/22/17, зобов`язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного, керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Прийняти справу № 908/1694/16 до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 16/35/16-29/22/17.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 з урахуванням викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. зауважень здійснити дії по завершенню ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ СРС Груп, м.Київ, ТОВ Діпнет Україна, м.Дергачі Дергачівського району Харківської області, ТОВ Джі-Ес-Сі, м.Мелітополь Запорізької області, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/3589/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 69755,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69755,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3589/17 та призначено розгляд на 10.04.2017.

31.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення додаткових матеріалів до матеріалів справи.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 12.05.2017.

10.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано документи на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 12.05.2017 представники сторін не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/3012/17

За позовом Приватного підприємства "ПОЧАЙНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 362 378,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Киселевич Ю.А., довіреність б/н від 01.11.2016

Сергієва Т.М., довіреність б/н від 17.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне підприємство "ПОЧАЙНА" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу 362 378,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2017 порушено провадження у справі № 910/3012/17 та призначено розгляд на 27.03.2017.

24.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

27.03.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 28.04.2017.

В судове засідання 28.04.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.06.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

13.05.2017Справа № 910/6678/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальцайт ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг Груп"

про стягнення 10 740,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальцайт ГМБХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдинг Груп" про стягнення 10 740,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6678/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

Проте, в ухвалі суду від 26.04.2017 допущено описку, а саме помилково зазначено дату слухання 05.06.2017 замість належної.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89 ГПК України та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти ч. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження від 26.04.2017 у справі № 910/6678/17 наступним чином:

Розгляд справи призначити на 06.06.2017 о 12 год. 20 хв.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/5928/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР КОМПАНІ"

про стягнення 360 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В. - за довіреністю №7590-К-О від 27.12.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР КОМПАНІ" про стягнення 360 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.05.2017 року.

У судове засідання 17.05.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко