ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" травня 2017 р. № 925/587/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:

- Міністерства освіти і науки України, м. Київ, пр. Перемоги, 10

- Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

- державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Олександра Кошиця (Кірова), 38

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, Звенигородський район, с. Козацьке

про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та державного навчального закладу «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду, підтвердити наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави та порушити провадження по справі;

- визнати удаваним договір надання послуг №1 від 21.03.2016р., укладений між державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як такий що укладений з метою приховання договору оренди;

- визнати недійсним договір оренди, укладений між державним навчальним закладом «Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.03.2016р.;

- та відшкодування судових втрат.

Вказані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження та підлягають поверненню прокурору з огляду на таке.

Вказані матеріали підлягають поверненню прокурору - відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Прокурором не подано доказів, на чому ґрунтуються позовні вимоги стосовно орендних відносин.

В представлених матеріалах взагалі відсутня копія договору оренди землі, який прокурор просить визнати недійсним.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з підстав, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України.

При поданні позову прокурором порушені правила обєднання вимог, встановлені статтею 58 ГПК України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Прокурором предявлено позов з двома вимогами: про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг, які містять різні підстави виникнення цих вимог та обставини їх доведення та виконання.

Вказані позовні вимоги прокурора не є однорідними вимогами, не повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Одночасний розгляд цих вимог лише ускладнить вирішення спору, оскільки результат вирішення кожної вимоги не впливає на вирішення наступної (правові позиції, викладені в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. №01-08/163).

Ці обставини підтверджуються різними доказами.

З цих підстав позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню прокурору без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила - за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути прокурору без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Скиба Г.М.