overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/3351/15

за заявою ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»

про про відстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави

в особі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської

ради, Київська область, м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік»,

Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 173541,01 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2015, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 167626,93 грн. заборгованості та 5914,08 грн. пені; стягнути з ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» в доход державного бюджету України 3470,82 грн. судового збору.

28.07.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 видано накази.

22.05.2017 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» надійшла заява (вх. № 10276/17) про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15.

Заява про відстрочення виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченою ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 3 ст. 57 ГПК України.

До заяви ОСОБА_1 виробничо-торгівельного підприємства «Промтехнік» не додано доказів направлення зазначеної заяви прокурору м. Біла Церква та позивачу - Управлінню комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2015 у справі № 911/3351/15 без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/11180/16
За позовом Комунальне підприємство "Київпастранс"

до Виробничого кооперативу "Контакт-90"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення грошових коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Юрко О.Є.( представник за довіреністю);

від відповідача - Крижанівська О.М. (адвокат, за договором);

від третьої особи - не з'явився.

викликані особи - Добровольський В. А.; Павличенко В. Б.; Камков Б. О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11180/16 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за договором № 1502 від 01.03.2013 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою від 13.09.2016 провадження у справі було зупинено до вирішення справи №910/16431/16 Господарського суду міста Києва та набрання рішенням законної сили.

21.02.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку з надходженням від КП "Київпастранс"клопотання про поновлення провадження у справі, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа була передана судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 03.04.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 03.04.2017 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 розгляд справи призначено на 15.05.2017.

Ухвалою суду від 15.05.2017 було викликано до суду посадових осіб для надання пояснень по даній справі з приводу підписання акту обстеження приміщення по вулиці Миропільська, 29 у місті Києві від 10.05.2013 та фактичного місцезнаходження в ньому ВК "Контакт-90", а саме: Добровольського Володимира Анатолійовича - начальника виробничого підрозділу СЕЗ КП "Київпастранс"; Павличенко Валентину Борисівну - заступника начальника східного експлуатаційного району ВППП СЕЗ КП "Київпастранс"; Камкова Бориса Опанасовича - заступника начальника СЕЗ КП "Київпастранс".

У судовому засіданні 29.05.2017 зазначені особи надали суду усні пояснення.

Представник третьої особи у судове засідання 29.05.2017 не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.06.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"29" травня 2017 р. Справа № 911/1599/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ Центр"

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 916/495/14

за позовом: Приватного підприємства „Ніка-2";

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято справу № 916/495/14 до провадження; розгляд справи призначено на "26" квітня 2017 р. о 10:30.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/495/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/495/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1035/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 4131353,90 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» (далі відповідач) про стягнення 4131353,90 грн.

Провадження у справі №911/1035/17 порушено відповідно до ухвали суду від 06.04.2017 року.

В судовому засіданні 18.05.2017 року було призначено у справі №911/1035/17 судову почеркознавчу експертизу підписів представника відповідача на спірних накладних. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2017 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі №911/1035/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/1035/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 18.05.2017 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1563/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне»,

Київська область, Броварський район, с. Ревне

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Бориспільського району Київської області,

Київська область, Броварський район, с. Ревне

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» червня 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 1/261

За позовом позивача ОСОБА_1 компанії Укргазвидобування Національної компанії Нафтогаз України, м. Київ в особі Газопромислового управління ''Шебелінкагазвидобування'', смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

до Обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Луганськтеплокомуненерго в особі філії Експлуатаційного району "Луганськтеплокомуненерго" в смт. Станично-Луганське, смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 5569 грн. 57 коп.

суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду від 26 травня 2017 року була допущена описка у п. 2 резолютивної частини у зазначенні дати розгляду заяви. Так, суд не врахував, що понеділок 05 червня 2017 року є вихідним днем у відповідності до ст. 67 КЗпП України - коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого неділя 4 червня 2017 року (Трійця).

Відповідно до ст. 51 ГПК України законодавцем передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Таким чином розгляд заяви слід призначити на наступний робочий день - 06 червня 2017 року.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині ухвали господарського суду від 26 травня 2017 року у зазначенні дати розгляду заяви стягувача та вважати належною 06 червня 2017 року.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р.Справа № 925/174/17

За позовом: Дочірнього підприємства Київське обласне дорожне управління ВАТ ДАКАвтомобільні дороги України;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Касан;

про стягнення 142930, 56 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 270 "д" від 30.12.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 142930,56грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" червня 2017 р. о 15:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р.Справа № 916/1023/17

За позовом: Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЛСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ";

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017р.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" червня 2017 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії доданих до позову документів;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа №916/779/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг";

до відповідача: Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 01.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №276/исх-гс від 26.12.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №01-36/68 від 13.12.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 31.05.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/779/17 продовжити до "15" червня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.05.2017 Справа № 912/389/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп» (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі № 912/389/17

за позовом: приватного акціонерного товариства «Гідросила Груп» (м. Кропивницький)

до: Кіровоградської міської ради (м.Кропивницький)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ладок Плюс» (м. Кропивницький)

про: визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.06.17р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3