номер провадження справи 30/166/15-24/48/16-5/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 908/5397/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, Київська область, м. Київ 150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця (01601, Київська область, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферромет 1 (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

до відповідача - 2: Державного підприємства Нігинський кар'єр (32322, Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська,1-А)

про стягнення 144 203,52 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2017р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017р.;

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

У жовтні 2015 року Державне територіально-галузеве обєднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1" про стягнення 144 203,52 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.01.2016р. у справі №908/5397/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016р. рішення Господарського суду Запорізької області від 04.01.2016р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016р. скасовано, справу скеровано до Господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2016р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Державне підприємство "Нігинський карєр".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №908/5397/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1" відмовлено. Провадження у справі стосовно Державного підприємства "Нігинський карєр" припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017р. №908/5397/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. у справі №908/5397/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р. справу № 908/5397/15 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. справу прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 30/166/15-24/48/16-5/66/17, розгляд якої призначено на 24.05.2017р.

У судовому засіданні 24.05.2017р. представник позивача підтримав письмові пояснення від 15.05.2017р. за вих. ДНЮ-3-02-7-21/3, заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 23.05.2017р. за вих. №23/05-30 та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився.

24.05.2017р. на електрону адресу суду надійшло клопотання від 23.05.2017р. за вих. №519/юр, у якому представник відповідача-25 просить суд перенести розгляд справи, у звязку із відсутністю на зазначену дату транспорту для можливості прибуття уповноваженої особи для розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Вказане клопотання прийнято та розглянуто судом до розгляду, оскільки відповідає статті 22 ГПК України.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку-повідомлення про завантаженість станції у спірний час; пояснення щодо повідомлення відповідача-1 про затримку вагонів; таблицю щодо нарахувань, відповідно до конкретних вагонів та часу затримки; пояснення щодо рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1622/15 та чи має вказане рішення преюдиційне значення для розгляду даної справи; пояснення щодо причин, обставин та з вини якої особи чи підприємства сталася затримка вагонів.

3. Зобовязати відповідача-1 надати суду: письмові пояснення щодо громадянина ОСОБА_3 (наказ про призначення та звільнення з посади директора, картку обліку особового складу підприємства, вказати на якій посаді працював зазначений громадянин на підприємстві та після звільнення з посади, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін щодо директора підприємства) та з яких підстав ОСОБА_3 знаходився на станції Нігин у спірний час; письмово пояснити чи повідомляв відповідач-1 ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця про зміну керівництва ТОВ Ферромет 1 (надати відповідні докази); докази повідомлення контрагентів про зміну керівництва; пояснення щодо рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1622/15 та чи має вказане рішення преюдиційне значення для розгляду даної справи.

4. Зобовязати відповідача-2 надати суду: письмові пояснення з чиєї вини (ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця, ТОВ Ферромет 1 або ДП Нігинський кар'єр) було здійснено затримку вагонів, з зазначенням причин та обставин затримки у спірний період; пояснення щодо рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/1622/15 та чи має вказане рішення преюдиційне значення для розгляду даної справи; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові ВГСУ від 18.04.2017 №908/5397/15, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; листування зі сторонами; оригінал договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №2127 від 21.01.2015р. усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.