УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/20855/16
За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення боргу 6 428 700,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖИНІРІНГ") (далі - відповідач) про повернення грошових коштів у сумі за непоставлений товар 69 608,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20855/16 та призначено розгляд на 05.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2017 задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖІНІРІНГ") (, 02099, м. Київ, вул. Миколи Руднєва, 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський" (, 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1) 69 608 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісім) грн. 01 коп. - основного боргу, 1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. судового збору.

06.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки в рішенні та наказі.

10.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 призначено розгляд заяви на 12.05.2017.

В судове засідання 12.05.2017 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв представника позивача про виправлення описки.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 89, 117 ГПК України, та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» про виправлення описки.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 16.12.2016, зазначивши що вірною назвою позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський»

3. Викласти наказ господарського суду міста Києва від 10.01.2017 № 910/20855/16 наступним чином:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕСЕФ ГРУП" (ТОВ "АКРОС ІНЖІНІРІНГ") (, 02099, м. Київ, вул. Миколи Руднєва, 48) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" (, 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1) 69 608 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот вісім) грн. 01 коп. - основного боргу, 1350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. судового збору.

Суддя В.І. Мельник