overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 912/1413/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Солюшн", м. Кропивницький

про стягнення 59 353 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4.Зобов'язати сторін у строк до 07.06.2017 надати суду:

Позивача: у разі повернення відповідачем до дня судового засідання суми попередньої оплати (повністю чи частково) або здійснення поставки товару - повідомити господарський суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; докази поставки товару за договором поставки №НС-10/03/17 від 20.03.2017, укладеного з позивачем, або навести правові підстави відсутності обов'язку з поставки чи відстрочення строку поставки; докази повернення суми попередньої оплати за договором; у разі повернення до дня судового засідання суми попередньої оплати (повністю чи частково) або здійснення поставки товару - повідомити господарський суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості явки представника в судове засідання, письмово повідомити суд про вказане та надати витребувані документи, а також відомості про підтримання позовних вимог на час розгляду справи і про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" за адресою: 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 12 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Солюшн" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1А.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа № 914/573/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Пустомити

про стягнення 73196,79грн.

За участю представників:

від позивача - Березіна О.С. - представник, Місечко В.І.

від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Пустомити про стягнення 48554,94грн. орендної плати, 14669,77грн. комунальних послуг, 1730,00грн. 3% річних та 8242,08грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду по суті в засіданні на 05.04.2017р. В судових засіданнях 05.04.2017р., 03.05.2017р. оголошувались перерви.

В продовжене після перерви судове засідання, 22.05.2017р., представник позивача з»явився, подав суду клопотання від 22.05.2017р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв»язку з необхідністю подати додаткові пояснення.

Відповідач в судове засідання з»явився, проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв»язку з клопотанням представника позивача про продовження строку розгляду спору та неподанням позивачем витребуваних судом доказів, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/573/17 та її відкладення.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи з 22.05.2017р. на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 30.05.17 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3.Зобов'язати:

Позивача - подати докази, з яких би вбачався порядок нарахування комунальних послуг та які б підтверджували розмір заявленої до стягнення заборгованості, а саме: комунальних послуг за вересень 2015р., лютий-березень 2016р., явка особи, яка здійснювала розрахунок заборгованості за комунальні послуги, обов»язкова.

Відповідача - явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа № 925/1577/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод, вул. Обухова, б. 66-Б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700 ();

адреса для листування: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Евро-ВЕТ, вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046 (код ЄРДПОУ 35489425)

про стягнення грошових коштів за користування майном у сумі 68 837, 35 грн., у тому числі: 41 495, 00 грн. неустойки; 995, 88 грн. втрати від інфляції; 25 087, 98 грн. пені; 1 258, 49 грн. 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод до відповідача ОСОБА_1 підприємства Артбудінвест про стягнення грошових коштів у сумі 68 837, 35 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року (суддя Олейняш Е.М.) провадження у справі №925/1577/15 зупинено до винесення ухвали господарського суду Миколаївської області за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/2017/15 ОСОБА_1 підприємства Евро-ВЕТ.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №86 від 18.05.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1577/15.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.05.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Строк розгляду справи розпочати заново.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/2017/15 ОСОБА_1 підприємства Евро-ВЕТ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 р. Справа № 914/821/17

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., м. Городок
до відповідача:Городоцької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Городок
про:визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0212 га, кадастровий номер 462091011:002:0120
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Карась Х.Л.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.

26.04.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0212 га, кадастровий номер 462091011:002:0120.

Ухвалою суду від 28.04.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.05.2017р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи те, що станом на 18.05.2017р. від сторін не повернулися повідомлення про вручення їм ухвали про порушення провадження у справі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати сторони:

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати та відповідача:

- повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.04.2017р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року Справа № 917/372/17

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБВ №7", 36007, м. Полтава, провулок Шевченка, 20

Про стягнення 11 231,87 грн. в відшкодування шкоди, спричиненої засміченням відходами земельних ділянок, які знаходяться за адресою провулок Шевченка, 20, що в м. Полтава, та належить відповідачу, про що зафіксовано актом № 228/01-01-14 від 22.11.2016 р. та від 03.11.2016 р. № 228/01-01-14/01 та № 228/01-01-14/02,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБВ №7" - 11 231, 87 грн. в відшкодування шкоди, спричиненої засміченням відходами земельних ділянок, які знаходяться за адресою провулок Шевченка, 20, що в м. Полтава, та належить відповідачу, про що зафіксовано актом № 228/01-01-14 від 22.11.2016 р. та від 03.11.2016 р. № 228/01-01-14/01 та № 228/01-01-14/02.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 917/1000/13.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вх. № 127/8-84 від 03.04.2017)

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання такими, що не відповідають законодавству звіти про оцінку майна від 25.11.2016, від 29.11.2016, від 01.12.2016, від 23.12.2016

у справі № 917/1000/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01601

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631

про стягнення 684 836 063,30 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника (боржник): ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.17р.

від стягувача: ОСОБА_2, дов. № 19/3-02/200 від 14.11.16р.

від ВДВС: ОСОБА_3, дов. № 1030/20.3-03 від 19.12.16р.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання такими, що не відповідають законодавству звіти про оцінку майна від 25.11.2016, від 29.11.2016, від 01.12.2016, від 23.12.2016

Представник скаржника скаргу підтримує.

Представник стягувача проти скарги заперечує.

Представник ВДВС проти скарги заперечує.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для надання можливості сторонам надати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 15.06.2017 - 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/472/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ, 54030, вул. Адм. Макарова, 7,

до відповідача: Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Бриз, 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

про: стягнення коштів у сумі 7338 грн. 34 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 травня 2017 року Справа № 913/408/17

Провадження №6/913/408/17

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Краснодонвугілля",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 26 295 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- належним чином засвідчена та читаєма копія накладної №52360609 від 12.11.2016 (оригінали - для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені та читаємі копії комерційного акту РА№014711/154/1589 від 20.11.2016, акти загальної форми №3202 від 20.11.2016 та №3251 від 20.11.2016, (оригінали - для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- накладна № 56527765 від 12.11.2016 з відомостями щодо видачі вантажу вантажоотримувачу;

- докази повідомлення відповідача про невідповідність заявленої ваги в накладній фактичній вазі.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 травня 2017 року Справа № 915/464/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код 22440366)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соляні» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6), код 38790177

про: стягнення штрафу у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2016 №31-ріш, та пені у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень, яка нарахована за прострочення сплати цього штрафу.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1