ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2017 р. Справа № 910/24500/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1648 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.04.17 р. у справі № 910/24500/16

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м.Харків

про стягнення 27099,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" 27099,49 грн. невідшкодованої суми шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2016 р. на пр. Бажана в м.Києві за участю застрахованого автомобіля MAN TGA 26/460, д/н НОМЕР_1. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р. у справі № 910/24500/16 позов КП "Київський метрополітен" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів, у тому числі детального та обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р. скасовано, матеріали справи № 910/24500/16 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами від 04.04.2017 р. та 18.04.2017 р. позивача зобов'язано надати детальний та обґрунтований розрахунок позовних вимог, письмове пояснення щодо зазначеної у прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який не є стороною за даним позовом. Крім того, ухвалою суду від 18.04.2017 р. явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою.

21.04.2017 р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача, в якому останній, зокрема, надав уточнення до п. 3 прохальної частини, а саме просив стягнути судові витрати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", а не з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, якого помилково зазначено у позовній заяві. Щодо обґрунтованого розрахунку позовних вимог, позивач зазначив, що сума нанесеної позивачу шкоди розрахована кошторисом № 986 на ремонт облицювання виходу з підземного переходу та підтверджується дефектним актом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2017 р. у справі № 910/24500/16 у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився частково, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 27099,49 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи розгляд суддею доповідачем поданого заявником апеляційної скарги клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.