ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 924/260/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 236 354,28грн. відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №954 від 12.12.2016р., ОСОБА_2 - представник згідно довіреності № 952 від 12.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 23.05.2017р., оскільки в судовому засіданні 11.05.2017р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації 236 354,28грн. відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач, як оператор телекомунікацій, надає послуги зв'язку на підставі публічного договору. Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено спеціальними законами України. Безумовний обов'язок оператора надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги. В період з 01.01.2016р. по 01.01.2017р. позивач надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Ізяславського району Хмельницької області на загальну суму 236354,28грн. Розпорядником коштів бюджетного фінансування соціальних пільг у Ізяславському районі є Управління соціального захисту населення Ізяславської РДА Хмельницької області, а отже, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян здійснюється відповідачем за рахунок державних субвенцій. Однак, всупереч нормам та положенням чинного законодавства, витрати понесені позивачем, що є предметом спору, відповідачем не відшкодовані. Позивач оформляв та направляв відповідачу щомісячно для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів звіти. Проте, на направлені звіти форми "2пільга" і на неодноразові звернення позивача щодо проведення відшкодування, відповідач повідомляв, що на надання пільг населенню на послуги зв'язку на 2016р. районним бюджетом коштів не передбачено. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся із даним позовом до суду.

В поданих до суду додаткових письмових обґрунтуваннях позивач вказує, що ні Законом України "Про телекомунікації", ні Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі. Чинне законодавство (ст.ст. 86, 97, 102 Бюджетного кодексу України) передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, при цьому, такі зобов'язання виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх фінансування. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів, яким є в тому числі і відповідач, здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги. Тому позивач вважає, що вказаною нормою спростовуються доводи відповідача про те, що останній здійснює лише перерахування коштів, а не розрахунки. При цьому відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язань зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень на фінансування пільг з послуг зв'язку, не звільняють його від обов'язку сплатити компенсацію за надані позивачем послуги. Також позивач звертає увагу на положення ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, які є спеціальними по відношенню до загальних положень частин 1-4 ст. 48 даного Кодексу, та передбачають, що зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Позивач вказує, що відповідач самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб. Із усіх викладених підстав просить позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданому відзиві на позов вказує, що у Законах України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та "Про Державний бюджет України на 2017 рік" відсутня субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам України на надання пільг з послуг зв'язку. Зазначає, що відповідач лише здійснює перерахування коштів на рахунки підприємств-надавачів послуг, а не проводить розподіл коштів. Крім того, вказує, що відповідно до договору №3 про відшкодування пільг по абонентній платі за користування індивідуальними квартирними телефонами та встановленню квартирних телефонів пільговій категорії населення від 05.01.2015р., укладеного між позивачем та відповідачем, термін дії договору становить 1 рік: з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. Згідно акту звіряння розрахунків за надані пільги ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам війни та праці, громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та багатодітним сім'ям за послуги електрозв'язку між Цехом ТП №13 та Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації станом на 1 січня 2016р. заборгованість становить 6587,40грн. Протягом 2016-2017 років договір про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян між Управлінням соціального захисту населення Ізяславської РДА та позивачем не укладався. Крім того, протягом вказаного періоду звіряння розрахунків за надані населенню пільги за послуги електрозв'язку не здійснювались. Листами від 24.10.2016р. № 2937 та від 10.03.2017р. № 849 позивача було попереджено про те, що у 2016 та 2017 роках в Державному бюджеті України не передбачені видатки на фінансування пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенції з Державного бюджету всім категоріям громадян та про неможливість виділення таких коштів з районного бюджету, у зв'язку із відсутністю фінансового ресурсу. Зважаючи на викладені обставини, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.06.2017р. включно.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/260/17 продовжити на п'ятнадцять днів до 12.06.2017р. включно.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "31" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобов'язати сторін надати суду акт звіряння розрахунків за формою № 3-пільга за кожний місяць 2016 року.

Відповідачу надіслати на адресу суду до дати судового засідання належним чином завірену копію Положення про управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Проскурівська,13),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м.Ізяслав, вул. Шевченка, 10В) - рекомендованим з повідомленням.