ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.Справа № 922/6586/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1/0/45-17 від 03.01.2017 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність №08-11/32/2-17 від 05.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернулося із позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", в якому просить про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності", порядку пайової участі замовників у розвитку ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. №804, щодо обов'язку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Присутній у судовому засіданні 23 травня 2017 року представник позивача позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві та правовому обґрунтуванні позовних вимог, та просить суд затвердити Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, також надав письмові пояснення (вх. №16714 від 23.05.2017 р.), які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Матеріали справи містять письмові пояснення представника відповідача, в яких останній зазначає, що загальну кошторисну вартість об'єкта містобудування було визначено позивачем, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України показників опосередкованої вартості. Однак, загальна кошторисна вартість реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничої будівлі літ. М-2 під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування становить 27.517,00 грн., про що зазначено в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 00 від 26.12.2014 р. Таким чином, величина пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури міста Харкова становить 2.751,70 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у поясненнях по суті позовних вимог.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 26.12.2014 року за №ХК 00, реконструкція приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135А, прийнята в експлуатацію. Замовником реконструкції за даною декларацією є ПП «Торговий дім «Золота миля».

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення №804 яким затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Відповідно до пункту 1.3. Порядку, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (пункт 1.4. Порядку).

За приписами пункту 1.5. Порядку, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до пункту 5.1. Порядку, у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у 10-денний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна листом №241/0/124-15 від 17.03.2015 року повідомило відповідача про те, що останнім не виконано вимоги ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вимагав у 10-ти денний термін звернутися до позивача із заявою для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідач у листі №1506/92 від 06.04.2015 року повідомив позивача про те, що документи, передбачені п. 2.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, затвердженій рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.05.2013 року №319 будуть підготовлені у строк до 16.04.2015 року.

Позивач надіслав відповідачу лист №449/0/124-15 від 28.05.2015 року з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова разом з двома примірниками для розгляду та підписання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху № 7,8 виробничої будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135А.

Проте, від відповідача відповідей на пропозицію про прийняття або неприйняття умов договору не надійшло.

Разом з тим, пункт 5.10. Порядку визначає, що спори, пов'язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов'язковість яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішують в судовому порядку. День набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського спору, якщо рішенням суду не визначено інше (пункт 5.11. Порядку).

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року у справі №922/6586/15 скасовано, прийняти нове рішення, яким ухвалено Приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. В частині суті умов проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова справу направлено на новий розгляд.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Разом із тим, ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто, спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Позивач наполягає на тому, що договір відповідає положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про місцеве самоврядування" та діючого Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань для нежитлових будівель та споруд не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Розрахункова кошторисна вартість будівництва (розрахункова вартість будівництва) це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для його здійснення. Вона складається з базисної кошторисної вартості будівництва (базисної вартості будівництва) та коштів на компенсацію витрат, пов'язаних з ринковими умовами здійснення будівництва (Державні будівельні норми IV-16-98 частина 1).

В пункті 2.1.1. спірного Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова зазначено, що замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 264.360,95 грн. згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається (т. I, арк. с. 30).

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Частиною дев'ятою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Як вбачається з додатку до договору, для визначення розміру пайової участі Позивачем було взято за основу не кошторисну вартість, а показник опосередкованої вартості будівництва 1 кв. м загальної площі адміністративних будинків станом на 01 жовтня 2014 року в розмірі 10.686,00 грн.

Тобто, відповідно до додатку до договору розмір пайового участі це 240.328,14 грн. з яких: 10.686,00 грн. опосередкована вартість будівництва 1 кв. м загальної площі адміністративних будинків станом на 01 жовтня 2014 року помножений на загальну площу реконструйованих нежитлових приміщень (224,9 кв. м), проведеної Відповідачем, та помноженої на 10%.

При цьому, суд зазначає, що Позивачем не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на момент звернення з позовом до суду в даній справі опосередкована вартість будівництва 1 кв. м загальної площі адміністративних будинків станом на 01 жовтня 2014 року становила саме 10.686,00 грн.

З декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за №ХК 00 від 26.12.2014 р. (т. I, арк. с. 19), наданої позивачем, вбачається, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 27,5 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 вересня 2016 року призначено у справі №922/6586/15 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставлені такі питання, зокрема, яким є розмір кошторисної вартості робіт з реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7,8 виробничої будівлі літ.«М-2» під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А, які були здійснені у відповідності до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 26.12.2014р. № ХК 00, станом на 26.12.2014р.?

В результаті проведеного дослідження відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9824 від 31.03.2017 вартість фактично виконаних робіт з реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7,8 виробничої будівлі літ.«М-2», що розташована за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А, під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування з урахуванням вартості робіт та матеріалів, визначена в цінах станом на 01.10.2014, згідно зведеного кошторисного розрахунку №1 (додаток №2) складає 22.363,00 грн.

Зведений кошторисний розрахунок вартості реконструкції приміщень складений у відповідності до державних будівельних норм і правил.

Таким чином, позивачем безпідставно зазначено загальну кошторисну вартість реконструкції обєкта містобудування в розмірі 2.403.281,40 грн.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач не надав обґрунтованих заперечень та доказів, які б спростовували правильність висновків експерта щодо визначення вартості робіт з реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7,8 виробничої будівлі літ.«М-2» під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А у розмірі 22.323,00 грн. У звязку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визначення вказаної вартості належною при визначенні умов спірного договору.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача частково та визначає у пункті 2.1.1. Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова розмір пайової участі на 2.236,30 грн. 10% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта (22.363,00 грн.), згідно вартості визначеної у висновку судової будівельно-технічної експертизи №9824 від 31.03.2017.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів судовий збір покладається на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Викласти умови Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради та Приватним підприємством "Торговий дім "Золота миля" в наступній редакції:

"ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії ОСОБА_1 міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року № 07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради 6 скликання" з однієї сторони, та Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" з іншої сторони іменоване надалі "Замовник", в особі _____________________________, що діє на підставі статуту, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011 р. № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничої будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування по просп. Московському, 135А.

2. Обов'язки сторін

2.1. "Замовник":

2.1.1."Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 2.236,30 грн. (двi тисячi двiстi тридцять шiсть гривень тридцять копійок).

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1. На запит "Замовника " надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_1 міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішення, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права і зобов'язання на виконання умов договору переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майно, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5.Спори, що виникають між сторонами, при виконанні або розірванні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту"

Заступник міського голови -

директор Департаменту економіки

та комунального майна

_________________ ОСОБА_3

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

Від "Замовиника"

Директор ПП "Торговий дім "Золота миля"

____________________________ П.І.Б.

61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 135-А

"

3. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 135-А, ) на користь Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 609,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/6586/15/