ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 912/298/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу, клопотанням про відстрочення сплати судового збору головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у справі №912/298/17

за позовом: виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» (м. Кропивницький )

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1-Знам"янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Знам"янка Кіровоградської області)

2-Диківської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області (с. Диківка Кіровоградської області)

про: визнання права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у справі №912/298/17 (суддя Вавренюк Л.С.) частково задоволені позовні вимоги виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» (м. Кропивницький ) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) за участю третіх осіб - Знам"янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Знам"янка Кіровоградської області) та Диківської сільської ради Знам"янського району Кіровоградської області (с. Диківка Кіровоградської області) про визнання за ВКФ у формі ТОВ «Макбо-94» права на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Диківської сільської ради, Знам"янського району, Кіровоградської області площею 100,0999 га, кадастровий номер :02:000:9017, зареєстрованого в Знам"янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 р. за № 1; визнання укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ВКФ у формі ТОВ «Макбо-94» додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Знам"янському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», запис у державному реєстрі земель від 23.02.2007 р. за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції викладеній у позовній заяві. З відповідача на користь позивача стягнуто 3200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що в силу п. 3 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник обґрунтовує тією обставиною, що державна казначейська служба України не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що не являється прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

За приписами ч.1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (із змінами і доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зі змісту ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається право суду, а не обов'язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Це проявляється і в тому, що згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Натомість, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач не надав на підтвердження своїх доводів належних і допустимих доказів.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не містить доказів направлення її копії позивачу та третім особам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В силу ст.93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення суду першої інстанції було оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 12.04.2017р., отже останнім днем для подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних) є 24.04.2017р. Апеляційна скарга здана до господарського суду Кіровоградської області лише 12.05.2017р. без клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2,3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2017р. у справі №912/298/17.

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 26.04.2017р. з додатками на 6 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3