КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа №910/24060/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 (дата підписання 18.04.2017)

у справі № 910/24060/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 89 396,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/24060/16 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" основний борг у розмірі 6 700 грн. 00 коп., пеню в розмірі 1 423 грн. 02 коп., три проценти річних в розмірі грн. 83 коп., індекс інфляції в розмірі 602 грн. 05 коп., неустойку за не передання об'єкта оренди в розмірі 76 499 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 281 грн. 30 коп.; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 63 грн. 44 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідно до якої просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/24060/16 в частині стягнення неустойки у розмірі 76 499,94 грн. за не передання орендованого приміщення за договором оренди № 1606 від 01.03.2013 зі змінами, внесеними 19.06.2014 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні неустойки у розмірі 76 499,94 грн. за не передання орендованого приміщення за договором оренди № 1606 від 01.03.2013 зі змінами, внесеними 19.06.2014

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів надсилання її копії позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, згідно з ч. 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 04.04.2017, та підписано суддею18.04.2017.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 28.04.2017 (п'ятниця).

Як вбачається з відмітки канцелярії суду першої інстанції, апеляційну скаргу подано до суду 15.05.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/24060/16 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/24060/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун