КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа №911/3960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2017

у справі № 911/3960/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра"

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі № 911/3960/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

До апеляційної скарги додана квитанція № 64 від 19.04.2017 про сплату судового збору на суму у розмірі 1 515,80 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/3960/16, враховуючи викладене та наступне.

Як вбачається із дати вхідного штампу Господарського суду Київської області, позовна заява у справі № 9/3960/16 подана 05.12.2016, із позовними вимогами про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 за строковим договором банківського вкладу "Новий ПУ "Базовий+" від 05.03.2014 № 1862081 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі відділення № 0713 ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 13-11-3339 від 14.03.2013 та ОСОБА_2.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону) (п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VІІІ, установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1 378 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складає 2 756,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі № 911/3960/16 у розмірі 3 031,60 грн.

Виходячи з викладеного, квитанція № 64 від 19.04.2017 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 у справі № 911/3960/16 із доданими документами.

2. Справу № 911/3960/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун