ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 р. Справа№ 914/2857/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Кітаєвої С.Б, суддів Щигельської О.І. та Петрашка М.М., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С., розглянув матеріали справи за скаргою від 16.03.2017р. №1727, яка поступила на розгляд до Господарського суду Львівської області 22.03.2017р. (вх.№1284/17) від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ, на дії державного виконавця

у справі №914/2857/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Райагробуд, с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року.

Зацікавлена особа за скаргою: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Дрогобич Львівської області

За участю представників:

від скаржника (стягувача): не зявився;

від боржника: не зявився;

від ВДВС: ОСОБА_1 представник (довіреність від 19.05.2017р. №В13/09-13/).

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України , судом роз»яснено. В порядку ст.20 ГПК України заяви від сторін до суду не надходили.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», м.Київ, подано скаргу №1727 від 16.03.2017р. (вх. № 1284/17 від 22.03.2017 року) на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо повернення 02.03.2017р. стягувачу без прийняття до виконання наказу № 914/2857/13, виданого 22.12.2016 року Господарським судом Львівської області, в порядку ст.121-2 ГПК України. Одночасно, у скарзі скаржник просив поновити строк на оскарження повідомлення від 02.03.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2017 р. у справі №914/2857/13 поновлено строк на оскарження повідомлення від 02.03.2017р про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року.

25.04.2017р. за вх.№15128/17 скаржник подав клопотання про відкладення розгляду скарги (клопотання судом прийнято та приєднано до матеріалів справи).

В судове засідання 26.04.2017р. скаржник, боржник та Дрогобицький міськрайонний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явку повноважних представників не забезпечили. Документи від боржника та Відділу державної виконавчої служби до суду не надходили.

Враховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги, невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 23.03.2017 року по справі та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги, суд вбачав за доцільне задоволити клопотання скаржника та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 26.04.2017 року розгляд скарги відкладено на 22.05.2017 року.

22.05.2017 року за вх.№18098/17 та вх.№18147/17 в документообігу господарського суду зареєстровано поступлення від скаржника (ПАТ «Брокбізнесбанк») повідомлень за вих.№2899 від 17.08.2017р. та за вих.№2915 від 18.05.2017 р. про те, що 11.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було визнано переможцем з продажу права за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року, укладеним з ТОВ «РАЙАГРОБУД» та договорами про забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором.

15.05.2017 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року, укладеним з ТОВ «Райагробуд», та за договорами про забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором.

Таким чином, стверджується у повідомленнях, в силу Договору №156 про відступлення права вимоги, АТ «Брокбізнесбанк» не має права на здійснення будь-яких заходів щодо погашення заборгованості за кредитами по яких відступлене право вимоги. Враховуючи наведене, АТ «Брокбізнесбанк» повідомляє, що у відповідності до вимог ст.512 ЦК України право вимоги за Кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 та іпотечним договором від 30.01.2009 передано ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Оскільки перелічені повідомлення зареєстровані в документообігу Господарського суду Львівської області в день їх поступлення, однак Господарський процесуальний кодекс України не надає повідомленням статусу процесуального документа за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду, а відтак господарський суд не розглядає повідомлення сторін, то повідомлення АТ «Брокбізнесбанк», які поступили до Господарського суду Львівської області 22.05.2017 року (зареєстровані за вх.№18098/17 та за вх.№18147/17) доєднуються до матеріалів справи без їх розгляду.

Заперечення на скаргу ПАТ «Бокбізнесбанк» на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області за №09-13/В-13/6841 від 19.05.2017 року (разом з копіями документів) поступили до господарського суду 22.05.2017 року та зареєстровані за вх.№18178/17. З підстав, наведених у Запереченнях Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області просить відмовити АТ «Брокбізнесбанк» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Дрогообицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

В судове засідання 22.05.2017 року явку повноважного представника забезпечив лише Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області. З підстав, наведених у поданих Запереченнях (вх.№18179/17 від 23.05.2017р.) та наданих поясненнях в судовому засіданні, представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області просить відмовити АТ «Брокбізнесбанк» у задоволенні скарги.

Скаржник та боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили , хоча належним чином та своєчасно ухвалою господарського суду від 26.04.2017 року були повідомлені судом про відкладення розгляду справи на 22.05.2017 року.

Як зазначено в абзаці 2 п.9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64 розділів Х1,Х11,Х11-1 ГПК тощо.

Із врахуванням наведеного та відповідно до положень ч.1 ст.69 ГПК України скарга підлягає розгляду у строк не більше двох місяців від дня її одержання судом.

Скарга АТ «Брокбізнесбанк» за вих.№1727 від 16.03.2017 року поступила до господарського суду Львівської області 22.03.2017 року (вх.№1284/17).

Із клопотаннями, заявами боржник та скаржник, зокрема в порядку ч.3 ст.69 ГПК України, до суду не звертались.

Заяви, зокрема в порядку ч.1 ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, по скарзі скаржник до господарського суду не скеровував.

Відтак, відповідно до ст.75 ГПК України скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року по справі №914/2857/13 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) 1 857 573,20 грн. заборгованості по кредиту, 1 160 613,49 грн. заборгованості по відсотках, 220 629,40 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64776,32 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі №914/2857/13 апеляційну скаргу ТзОВ «Райагробуд» №177-1/04-30 від 26.12.2013 року залишено без розгляду.

21.03.2014 року на виконання рішення від 17.12.2013 року Господарський суд Львівської області видав наказ у справі №914/2857/13 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) 1 857 573,20 грн. заборгованості по кредиту, 1 160 613,49 грн. заборгованості по відсотках, 220 629,40 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64776,32 грн. судового збору.(Бланк наказу №0041979).

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.14 у справі №914/2857/13 поновлено строк на подання апеляційної скарги ТзОВ «Райагробуд» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі №914/2857/13 та прийнято апеляційну скаргу ТзОВ «Райагробуд» до свого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 09.07.2014 року ВП №43522712 «про повернення виконавчого документа» , у зв»язку із апеляційним оскарженням ТзОВ «Райагробуд» рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі №914/2857/13, виконавчий документ (наказ №914/2857/13 від 21.03.2014, виготовлений на бланку №0041979) повернуто до Господарського суду Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Райагробуд»; рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.13 у справі №914/2857/13 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) 27 575,85 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2 085,19 грн. пені по тілу кредиту та 695,07 грн. судового збору скасовано і прийнято в цій частині нове рішення. В позові відмовити.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) в дохід Спеціального фонду Державного бюджету України МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області, УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, , рахунок 2006) 27 435,13 грн. в доплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) 349,79 грн. у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) 359,25 грн. у відшкодування витрат понесених стороною на проведення експертизи.

Місцевому господарському суду доручено видати відповідні накази.

22.12.2016 року на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 року Господарський суд Львівської області видав у справі №914/2857/13 наступні накази:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) в дохід Спеціального фонду Державного бюджету України МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області, УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, , рахунок 2006) 27 435,13 грн. в доплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.(Бланк наказу №046137);

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) 349,79 грн. у відшкодування судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.(Бланк наказу №046138);

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) 359,25 грн. у відшкодування витрат понесених стороною на проведення експертизи.(Бланк наказу №046139);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; код ЄДРПОУ 19357,35 грн. заборгованості по кредиту,1160613,49 грн. заборгованості по відсотках, 218544,21 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64081,25 грн. судового збору. (Бланк наказу №046144).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2017 року відстрочено виконання рішення суду від 17.12.2013р., з врахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2016р.,у справі №914/2857/13 до 15 березня 2017 року .

02.03.2017 року у Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби надійшла Заява вих.№1294 від 23.02.17р. від стягувача, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», за підписом представника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, про відкриття виконавчого провадження. До заяви було долучено: копію постанови Правління Національного банку №339 від 10.06.2014 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк»; копію рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 02.06.2016 №896 про продовження строків на здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк»; оригінал наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016 року Господарським судом Львівської області на бланку №046144 про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» (82171, Львівська область, Дрогобицький район, с.Раневичі, вул.П.Сагайдачного, будинок 5; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; код ЄДРПОУ 19357,35 грн. заборгованості по кредиту,1160613,49 грн. заборгованості по відсотках, 218544,21 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64081,25 грн. судового збору; копію іпотечного договору від 30.01.2009 за реєстровим №1 та копію довіреності №805/03 від 30.01.2017 року на представника АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Райагробуд» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 3273236,30 грн. заборгованості, державним виконавчем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 прийнято Повідомлення від 02.03.2017 №1850 «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» (надалі Повідомлення).

Як вбачається зі змісту Повідомлення, повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання мотивовано наступним: « Відповідно до положень п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов»язковим.

У пред»явленому пакеті документів відсутня квитанція про сплату авансового внеску.

На Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено галузеву компетенцію для виконання функцій держави у сфері соціально-економічних відносин.

Делеговано повноваження уповноваженої особи ліквідатору АТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_4, однак виконавчі документи пред»явлено до примусового виконання не делегованою повноважною особою ОСОБА_4, а представником за довіреністю ОСОБА_3, у якого відсутні повноваження представництва Фонду гарантування вкладів, а лише представництво юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк». Таким чином виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві без прийняття його до виконання, відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»».

22.03.2017р. від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Господарського суду Львівської області надійшла скарга (зареєстрована за вхід. №1284/17 від 22.03.2017р.) на дії державного виконавця Дрогобицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,подана в порядку ст..121-2 ГПК України, щодо повернення 02.03.2017р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016р. Господарським судом Львівської області..

У прохальній частині скарги (п.п.3-5) скаржник просить :

3. Визнати дії державного виконавця Дрогобицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

4.Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 02.03.2017 винесене державним виконавцем Дрогобицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

5.Зобов»язати державного виконавця Дрогобицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016 господарським судом Львівської області про стягнення з ТОВ «Райагробуд» на користь АТ «Брокбізнесбанк» 1 829 997,35 грн. заборгованості по кредиту 1 160613,49 грн. заборгованості по відсотках, 218 544,21 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64 081,25 грн. судового збору.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця Відділу Лазорчин Х.Б. , щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.03.2017 є неправомірними, та такими що порушують права та законні інтереси АТ «Брокбізнесбанк», а саме повідомлення є таким , що підлягає скасуванню, мотивуючи наступним.

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-У111, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1404-У11, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди 1 та 11 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 11 груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 (надалі Уповноважена особа) на період з 11.06.2014 до 10.06.2015 включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднено 14 червня 2014 року в газеті «Голос України» тираж №113 (5863). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 №103 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи ОСОБА_4 до 10.06.2016 року включно. Рішенням №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 (два) роки до 10.06.2018 року включно.

У відповідності з частиною третьою статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-У1 (надалі Закон №4452-У1), відносини, що виникають у зв»язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4452-У1, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 3 Закону №4452-У1, Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах державних банках.

Зі змісту частини четвертої статті 3 Закону №4452-У1 слідує, що Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 5 Закону №4452-У1, Фонд підзвітний ОСОБА_5 України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №4452-У1, фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об»єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб»єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечить законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до статті 35 Закону №4452-У1, тимчасовим адміністратором банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 48 Закону №4452-У1, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

На підставі наведеного, скаржник стверджує, що Фонд, як державний орган, через уповноважену особу Фонду, здійснює ліквідацію в АТ «Брокбізнесбанк» та відповідно до ст.26 Закону №1404-У11 звільнений від сплати авансового внеску.

Згідно з п.7 ч.2 ст.37 Закону №4452-У1 Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: залучити до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Пунктом 2 частини 3 статті 77 Закону №4452-У1 Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов»язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю.

Скаржник стверджує, що зі змісту довіреності №805/03 від 30.01.2017, яка була направлена стягувачем Відділу державної виконавчої служби, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси.

Із врахуванням зазначеного, скаржник вважає, що представник ОСОБА_3, в межах своїх повноважень наданих уповноваженою особою ОСОБА_4 відповідно до довіреності №805/03 від 30.01.2017, звернувся з заявою про примусове виконання рішення до Відділу.

На підставі наведеного та покликаючись на положення ст.1, пункту 1 ст.18 Закону №1404-У111 скаржник вважає, що дії державного виконавця Відділу Лазорчин Х.Б., є незаконними та безпідставними, необґрунтованими, та такими, що явно порушують права та інтереси АТ «Брокбізнесбанк», як стягувача у виконавчому провадженні, більше того є упередженими та зацікавленими, і спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили, і є для державного виконавця обов»язковим до виконання.

Скаржник також звертає увагу, що завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» є ефективне виведення неплатоспроможного Банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державним виконавцем виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього Законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».

У Запереченнях на скаргу (вх.№18179/17 від 23.05.2017р.) Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області стверджує, зокрема, що на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб покладено галузеву компетенцію для виконання функцій держави у сфері соціально-економічних відносин. Делеговано повноваження уповноваженої особи ліквідатору АТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_4, однак виконавчий документ пред»явлено до виконання не делегованою повноважною особою ОСОБА_4, а представником за довіреністю ОСОБА_3, у якого відсутні повноваження представництва Фонду гарантування вкладів, а лише представництво юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк».

При розгляді скарги суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», в якому детально визначена виконавча процедура, коло осіб, які мають право проводити виконання рішень, їх повноваження, строки та способи виконання.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, до цього часу діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній станом на дату звернення позивача зі скаргою на дії ДВС у даній справі, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2017р., від стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, пр.Перемоги, 41 м.Київ, ) до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області поступила Заява вих.№1294 від 23.02.2017 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом №914/2857/15, виданим Господарським судом Львівської області 22.12.2016 року, на стягнення з ТОВ «Райагробуд» на користь АТ «Брокбізнесбанк» 1 829 997,35 грн. заборгованості по кредиту, 1160613,49 грн. заборгованості по відсотках, 218 544,21 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64081,25 грн. судового збору.

Заява підписана представником АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3

В заяві про відкриття виконавчого провадження міститься посилання на звільнення від сплати авансового внеску стягувача на підставі ч.2 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, якою передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп, громадяни, віднесені до категорії 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч.4 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, у разі якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

В розумінні п.п.1,2,3 ч.1 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов»язок щодо виконання рішення.

За рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчиненні інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2857/13 не прийнято про стягнення в дохід держави коштів, державний орган (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб чи прокурор в інтересах держави в особі Фонду) з позовом у даній справі не звертались, відповідно Фонд не є стягувачем за виконавчим документом (наказом, виданим судом 22.12.2016 року) у справі №914/2857/13.

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби

Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.3,4,5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить вимоги до виконавчого документа, у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім»я, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається зі змісту наявної у справі позовної заяви (вх.№3406 від 23.07.13р.) позов заявлено позивачем, Публічним акціонерним товариством «Брокбізнес» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк», до ТзОВ «Райагробуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року. Позовна заява підписана керуючим Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_6, повноваження якому щодо підписання позовних заяв і подання їх на розгляд до господарського суду надані ПАТ «Брокбізнесбанк» нотаріально посвідченою довіреністю від 06.02.2013р. (за №24 реєстрації у реєстрі).

Як вже зазначено вище судом, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року у справі №914/2857/13, із врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2016 року у справі, заборгованість за кредитним договором №213/Т від 29.10.2007 року стягнута на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, проспект Перемоги,41; ) в сумі 1829997,35 грн. по тілу кредиту,1160613,49 грн. заборгованості по відсотках, 218544,21 грн. пені за прострочення платежів по кредиту та відсотків, 64081,25 грн. судового збору.

На виконання судового рішення в цій частині Господарський суд Львівської області 22.12.2016 року видав позивачу наказ (бланк наказу №046144).

Отже, із врахуванням вищенаведеного стягувачем, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» за наказом Господарського суду Львівської області, виданого 22.12.2016 року у справі № 914/2857/13 (бланк наказу №046144) є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (юридична особа, банківська установа, код ЄДРПОУ якої 19357489 за даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб), на користь якого й було видано виконавчий документ за судовим рішенням.

Саме стягувач, ПАТ «Брокбізнесбанк», звернувся до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою вих.№1294 від 23.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище наказу Господарського суду Львівської області.

Як вбачається, заява виготовлена на бланку Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»; у заяві вказаний стягувач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (місцезнаходження:03057, пр.Перемоги,41, ). Заява підписана ОСОБА_3, як представником АТ «Брокбізнесбанк» на підставі довіреності №805/03 від 30.01.2017 року.

Зі змісту довіреності вбачається, що нею уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси саме Банку, в тому числі і в органах державної виконавчої служби зі всіма правами наданими законодавством України про виконавче провадження для учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб»єкт оціночної діяльності суб»єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176,177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.1,3,4 ч.1 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження», сторони можуть реалізувати свої права і обов»язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа.

Видача ОСОБА_3 довіреності №805/03 від 30.01.2017 року на представництво інтересів АТ «Брокбізнесбанк», яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_7, підтверджує саме повноваження вказаного представника на представництво інтересів Банку, як юридичної особи (банківської установи), стягувача за виконавчим документом, виданим господарським судом, і не містить повноважень на представництво інтересів Фонду гарантування вкладів.

Крім того, за виконавчим документом Фонд гарантування вкладів не є позивачем, а відтак не може вважатись стягувачем в розумінні положень Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж слід зазначити, що Господарський суд Львівської області у справі №914/2857/13 не розглядав заяв про заміну стягувача за виконавчим документом (наказом господарського суду, про який йдеться у повідомленні від 02.03.2017р. №1850 відділу державної виконавчої служби та у скарзі, яка розглядається судом), оскільки такі до суду не надходили, відповідно, суд і приймав жодного процесуального документу з цього питання.

02.03.2017 року, керуючись п. 8 ч.4 чт.4 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем відділу ДВС винесено повідомлення від 02.03.2017р. №1850 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання.

Повідомлення разом з оригіналом виконавчого документу було отримано стягувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві скаржника про примусове виконання рішення, поданій до Дрогобицькогоо міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області , міститься посилання на звільнення від сплати авансового внеску стягувача, як державного органу, на підставі ч.2 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження у разі звернення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 2 статті 26 Закону до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно до п. З розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 8 ч.4 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред»явлення у разі, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Як вбачається із вищенаведених положень чинного законодавства із заявою про примусове виконання рішення звертаються стягувачі, які повинні сплатити авансовий внесок, при цьому п.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» містить виключення з цього правила для певної категорії стягувачів, у тому числі для державних органів.

Між тим, згідно п.2 ст. 26 Закону, від сплати авансового внеску звільняються державні органи, а не фонди гарантування вкладів фізичних осіб, що створюються і функціонують як державна, економічно самостійна, спеціалізована організація, яка не має на меті отримання прибутку.

Також суд зазначає, що в заяві про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не зазначено до управління якого органу державної влади він належить, та чи належить взагалі, згідно до переліку.

Згідно ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку. Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України та законодавством України. Місцезнаходження Фонду - місто Київ. Органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюються на підставі окремого закону.

Тобто, в зазначеній нормі Закону, не передбачено, що фонд є державним органом та входить до складу системи державних органів.

Згідно із наявними матеріалами справи скаржник звернувся із заявою про примусове виконання судового рішення за наказом № 914/2857/13 від 22.12.2016, виданим Господарським судом Львівської області , стягувачем у якому є ПАТ «Брокбізнесбанк».

Стаття 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку.

Пунктами 1, 4,8 частини 1 ст.48 вказаного Закону серед іншого встановлено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Відповідно із ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень серед іншого має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

Згідно із ч.3 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті встановлено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Аналіз змісту ст.ст.37,48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також наявні матеріали справи свідчать про те, що уповноважений представник ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 звернувсі із заявою про примусове виконання наказу № 914/2857/13 від 22.12.2016 року від імені стягувача, ПАТ «Брокбізнесбанк», який відповідно до ч.2ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільнений від сплати авансового внеску, а тому дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо повернення 02.03.2017р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016р. Господарським судом Львівської області, є правомірними та відповідають положенням п. 8 ч. 4 ст.4 Закону України „Про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України, а дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо повернення 02.03.2017р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016р. Господарським судом Львівської області щодо повернення 02.03.2017р. стягувачу без прийняття до виконання наказу № 916/2857/13 від 22.12.2016р., є такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 26 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" від 16.03.2017р. №1727, яка поступила на розгляд до господарського суду Львівської області 22.03.2017р. (вх.№1284/17) на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо повернення 02.03.2017р. стягувачеві без прийняття до виконання наказу №914/2857/13, виданого 22.12.2016р. Господарським судом Львівської, - відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.