номер провадження справи 21/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/634/17

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Чехова,41, )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства Кожухівське (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 84, кімната № 404, )

про стягнення 182 940, 00 грн.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.07.2015 року;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.07.2016

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.05.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.05.2017 року, 10 - 20.

29.05.2017 року від позивача надійшла заява (вх. № 08-06/13198 від 29.05.2017) про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд, накласти арешт на кошти, що знаходиться на усіх рахунках відповідача у межах суми позову.

Розглянувши у судовому засіданні 29.05.2017 року заяву позивача (вх. № 08-06/13198 від 29.05.2017) про забезпечення позову, заслухавши позивача, відповідача, суд встановив наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 908/634/17.

Слід накласти арешт на кошти, що знаходиться на усіх рахунках відповідача у межах суми позову - 182 940, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агросоюзснаб (вх. № 08-06/13198 від 29.05.2017) задовольнити. Накласти арешт на кошти, що знаходиться на усіх рахунках Публічного акціонерного товариства Кожухівське (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 84, кімната № 404, ) в банківських та фінансових установах у межах суми позову 182 940 грн. 00 коп. (сто вісімдесят дві тисячі девятсот сорок гривень 00 копійки).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський

Ухвала від 29.05.2017 року по справі № 908/634/17 набрала чинності з дня її винесення - 29.05.2017 року.

Ухвала від 29.05.2017 року по справі № 908/634/17 дійсна для предявлення до виконання до 29.05.2020 року.

Оригінал ухвали від 29.05.2017 року по справі № 908/634/17 знаходиться в матеріалах справи.

Суддя В.І. Черкаський