ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 922/4266/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за довіреністю № 533 від 10.03.2017;

1-го відповідача - ТОВ фірми "Ідалія" - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за договором про надання правових послуг адвоката б/н від 02.03.2017;

3-го відповідача - ОСОБА_5 - не з'явився;

апелянта - ОСОБА_6 - ОСОБА_7, за договором про надання правових послуг адвоката б/н від 15.05.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. № 1100Х/3-28) та апеляційну скаргу ОСОБА_6 (вх. № 1226 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 20 березня 2017 року в справі № 922/4266/16

за позовом ОСОБА_1, м. Харків;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м. Харків;

2) ОСОБА_3, м. Харків;

3) ОСОБА_5, м. Харків;

про визнання права інтелектуальної власності на торгівельну марку, визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 2016/1 від 11.05.2016,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ фірми "Ідалія", ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права інтелектуальної власності на торговельну марку та про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/4266/16 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Загальних зборів ТОВ фірми "Ідалія", оформлені протоколом № 1/2016 від 11.05.2016, зокрема, щодо примусового виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ фірма "Ідалія". В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

2-й відповідач - ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1100Х/3), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 у справі № 922/4266/17 апеляційну скаргу 2-го відповідача - ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 о 09:30 годині.

ОСОБА_6, який не приймав участь у справі, також звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх. № 1226Х/3), в якій, посилаючись на те, що рішенням суду першої інстанції порушено його права, як учасника ТОВ фірми "Ідалія" з часткою 33% статутного капіталу товариства, що складає 8250,00 грн, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 922/4266/17 апеляційну скаргу ОСОБА_6 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 о 09:45 годині.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_3 (вх. № 1100Х/3) та ОСОБА_6 (вх. № 1226Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/4266/16 стосуються однієї і тієї ж справи між тими ж сторонами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 16.05.2017 представник 2-го відповідача - ОСОБА_3 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6 не надав.

В судовому засіданні 16.05.2017 представник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача - ОСОБА_3 не надав.

Представник позивача у відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 15.05.2017 вх. № 5039 з доводами апелянтів не погоджується, просить зазначені апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

1-й відповідач - ТОВ фірми "Ідалія" відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надав, свого представника в судове засідання 16.05.2017 не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями № 033 та № 228 (т. 1 а.с. 256, 257).

3-й відповідач - ОСОБА_5 відзиви на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надала, свого представника в судове засідання 16.05.2017 не направила.

Враховуючи відсутність відзивів на апеляційні скарги та неявку представників 1-го та 3-го відповідачів в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 58, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційні скарги апеляційні скарги ОСОБА_3 (вх. № 1100Х/3) та ОСОБА_6 (вх. № 1226Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2017 у справі № 922/4266/16 об'єднати в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "01" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- 1-му відповідачу (ТОВ фірма "Ідалія") - відзив на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6; пояснення та докази надсилання учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів 11.05.2016; довіреність від 15.04.2016 № 664 на ОСОБА_6, видану ОСОБА_5;

- 2-му відповідачу (ОСОБА_3.) - відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_6, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі;

- 3-му відповідачу (ОСОБА_6.) - відзив на апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_6; копію довіреності від 15.04.2016 № 664 на ОСОБА_6, пояснення та докази щодо видачі цієї довіреності та інформацію та докази щодо її скасування.

- ОСОБА_6 - відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, з документальним обгрунтуванням та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання, з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.