ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/11582/16

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком, м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра , м. Дніпро

про стягнення 10301,48грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі №904/11582/16 здійснено заміну відповідача з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, б.13; ) на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б.13; ). Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, б.13; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600, м.Дніпро, вул.Херсонська, буд.26; ) 8128,67грн. основної заборгованості; 310,02грн. 3% річних; 1862,79грн. інфляційних втрат та 1378,00грн. витрат на сплату судового збору.

31.01.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, яке набрало чинності 31.01.2017 видано наказ.

18.05.2017 отримано клопотання за вих.№13С000-708 від 04.05.2017 в якому позивач просить суд усунути недоліки наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 по справі №904/11582/16 щодо відповідності його вимогам Закону до виконавчих документів на надати представнику позивача.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 за вих.№356 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з відрядженням судді Васильєва О.Ю., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№28237/17, за результатами якого справу №904/11582/16 розподілено на суддю Петренка Ігоря Васильовича (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017).

Ухвалою від 19.05.2017 господарський суд прийняв клопотання за вих.№112С000-708 від 04.05.2017 до розгляду та призначив у засіданні на 25.05.2017. Сторін повідомлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Копії ухвали суду від 19.05.2017 про прийняття клопотання до розгляду та призначення в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

В судове засідання, яке відбулося 25.05.2017, сторони не забезпечили явку своїх представників. Відповідач заперечень на клопотання позивача не надав.

За результатами розгляду клопотання позивача господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений перелік вимог до виконавчого документу. Зокрема у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Позивач вказує, що в наказі суду не зазначено ідентифікаційний код стягувача та його юридичну адресу. Вимоги позивача про внесення вказаних відомостей до наказу господарський суд визнав обґрунтованими.

Господарський суд врахував положення пункту 34 інформаційного листа від 12.03.2009 №01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України". А саме, відповідно до приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу від 31.01.2017 по справі №904/11582/16, який видано на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, яке набрало законної сили 31.01.2017, а саме:

Місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Укртелеком", згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01601, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18.

Ідентифікаційний код публічного акціонерного товариства "Укртелеком", згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21560766.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 25.05.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_1