ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа № 902/309/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Банаська О.О., Нешик О.С., розглянувши, без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37 А)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (23315, АДРЕСА_1)

про стягнення 65757 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65757,00 грн.

Ухвалою від 10.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/309/17 та призначено судове засідання на 27.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

23.05.2017р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов з долученими до нього додатковими документами. У вказаному відзиві відповідач позов не визнає та вважає, що він не підлягає задоволенню посилаючись на наступне. Дійсно, в 2016 році між ТОВ"Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було усно погоджено надання послуг із благоустрою території лікувального корпусу № 2 з надбудовою поверху по АДРЕСА_2 (II- черга)" будівельними механізмами відповідача, оскільки, як тоді зазначив позивач, у нього не має необхідних механізмів.

Відповідач стверджує, що фактично між сторонами цього договору виникли цивільно-правові відносини, але не між керівником ТОВ "Будівельна компаній "Поділля-Трансбуд" та ФОП ОСОБА_1, а між ФОП ОСОБА_1 та виконробом будівельного майданчика благоустрою території лікувального корпусу № 2 з надбудовою поверху по АДРЕСА_2 (II - черга)", якому ФОП ОСОБА_1 надавались рахунки-фактур, а виконроб надавав ці документи для оплати в бухгалтерію "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", яка знаходиться в м. Кам'янець-Подільському.

Відповідач зазначає, що виконроб безпосередньо контролював виконані роботи та приймав від ФОП ОСОБА_1 рахунки-фактури і надавав їх в бухгалтерію позивача для проплати, тобто сторони погодились на такі умови приймання робіт та оплату за них. Всього ФОП ОСОБА_1 виконано робіт на суму- 81652,0 грн, а виплачено на суму 65757,0 грн.

Відповідач також стверджує, що письмового договору підряду між сторонами не укладалось, але фактично правовідносини виникли і в 2016-2017 роках згідно ст. 837 ЦК України, а тому на думку, відповідача, посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є помилковим.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, неподання сторонами всіх витребуваних доказів, необхідність виклику в судове засідання для дачі пояснень представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 02.06.2017р.

Разом з тим, в судовому засіданні 23.05.2017р. представником позивача подано клопотання про створення колегії для розгляду справи у зв'язку з її складністю та необхідністю витребування додаткових доказів у іншої особи, яка не є учасником спору.

За результатами проведених судових засідань, судом встановлено, що справа №902/309/17 відноситься до категорії справ значної складності, виходячи з підстав позовних вимог, враховуючи суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів.

У зв'язку з чим, суддею 26.05.2017р. подано заяву про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.05.2017р., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Нешик О.С.

Враховуючи наведене вище, справа № 902/309/17 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження та перепризначенню до розгляду на 29 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 4-6, 30 65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017р. о 12:00, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх. каб. 407.

3. Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, уповноваженого представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, (79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16), з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу, для дачі пояснень стосовно залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-трансбуд" субпідрядника ФОП ОСОБА_1 до будівельних робіт з реконструкції об'єкту визначеного договором підряду на виконання робіт № 150 від 28.10.2016р.

Зобов'язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати до суду письмові пояснення з приводу залучення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-трансбуд" субпідрядника ФОП ОСОБА_1 до будівельних робіт з реконструкції об'єкту визначеного договором підряду на виконання робіт № 150 від 28.10.2016р., зазначивши, які саме роботи та на яку суму були виконані ФОП ОСОБА_1 та надати докази в підтвердження останнього (акти виконаних робіт тощо).

4. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Рахунок № б/н від 16.12.2016р., № рахунки-фактури № б/н від 29.12.2016р. та №б/н від 02.02.2017р., всі акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами;

3) Докази проведення відповідачем робіт або повернення коштів після звернення позивача з позовом до суду, в разі наявності таких (первинні бухгалтерські документи).

4) Всю переписку з відповідачем;

5) Письмові пояснення та докази, до якої дати відповідач мав виконати роботи на перераховані кошти;

6) Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості; Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

7) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Докази направлення копії відзиву позивачу.

2) Всю переписку з позивачем, акти виконаних робіт за весь період договірних відносин між сторонами, докази виставлення рахунків-фактур позивачу;

3) Докази виконання робіт згідно домовленості з позивачем або повернення грошових коштів (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

4) Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання позовної заяви до суду. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

5) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, або неявки в судове засідання, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати сторонам та Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді: Банасько О.О.

Нешик О.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А)

3 - відповідачу (23315, АДРЕСА_1)

4- Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню (79017, м.Львів, вул. Мечнікова, 16)