УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/6624/17

За позовом 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРАРІЙ"

2) ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксана Олександрівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_3 (представник за договором)

від позивача 2: ОСОБА_3 (представник за договором)

від відповідача: Девятка О.Г. (довіреність)

від третьої особи 1: Нацина-Марченко О.О. (паспорт НОМЕР_1 від 03.04.2013)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "АГРАРІЙ" (позивач 1), ОСОБА_1 (позивач 2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" (відповідач) в якому просять суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "АГРОБУД", оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016 в цілому;

- визнати недійсним Статут ТОВ "АГРОБУД" (нова редакція) затверджений рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ "АГРОБУД" № 12/10 від 13.11.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між СВК "Аграрій" та фізичною особою громадянином ОСОБА_5;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки укладений 13.11.2016 між ОСОБА_6 та фізичною особою громадянином ОСОБА_7;

- визнати недійсною та скасувати довіреність б/н від 13.10.2016 видану ТОВ "АГРОБУД" громадянину ОСОБА_8

Також позивачем до позову було долучено заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6624/17, призначено її до розгляду на 16.05.2017 та залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксану Олександрівну та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради.

11.05.2017 через відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксани Олександрівни надійшли пояснення по справі.

15.05.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі, клопотання про зміну третьої особи та розгляд справи без участі представника.

16.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.05.2017 з'явились представники позивача 1, позивача 2, відповідача 1 та третьої особи 1, представник третьої особи 2 - не з'явився.

Представник третьої особи 1 заявив клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо заявленого клопотання, просив суд його задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксани Олександрівни реєстр нотаріальних дій за 2016 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника третьої особи 1, враховуючи обґрунтування щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи 1 про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 підтримав подану разом з позовом заяву про забезпечення позову, просив суд її задовольнити.

Судом відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Також представник позивача надав суду пояснення щодо доданого до позову клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Відповідно до заявленого клопотання позивач просить суд витребувати наступні документи:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксани Олександрівни оригінал протоколу № 12/10 від 13.11.2016 Загальних щборів Учасників ТОВ "АГРОБУД";

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксани Олександрівни реєстр нотаріальних дій, який містить реєстрові записи №№ 1436,1437,1438,1439 від 13.11.2016;

у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оригінал реєстраційної справи ТОВ "АГРОБУД" (зокрема: протокол загальних зборів № 12/10 від 13.11.2016, договори купівлі часток від 13.11.2016, статут в редакції від 13.11.2016, довіреність від 13.10.2016 яка видана на ім'я ОСОБА_8;

у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України: громадянина ОСОБА_9 в період з листопада 2016 та громадянина ОСОБА_1 в період жовтня та листопада 2016.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, обставини справи та обґрунтування позивача щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме задовольнити в частині п. 4 та витребувати вказані у ньому документи.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, просив суд його задовольнити.

Представник позивача зазначив, що не ознайомлений з клопотанням про залучення до участі у справі інших відповідачів, а тому, просив відкласти його розгляд.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачів.

В судовому засіданні 16.05.2017 також було розглянуте подане через відділ діловодства суду клопотання третьої особи 2, в якому остання просила суд змінити третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради на Херсонську міську раду та подальший розгляд справи здійснювати без участі представника Херсонської міської ради.

Судом задоволено вищевказане клопотання, в зв'язку з чим, вважати вірною у справі № 910/6624/17 третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада, в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 16.05.2017 просив суд задовольнити подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, надав пояснення щодо заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі документів на виконання вимог ухвали суду, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради на Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

2. Розгляд справи № 910/6624/17 відкласти на 30.05.17 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача в строк до 29.05.2017 надати суду:

- статут ТОВ "АГРОБУД" у редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів (до внесення змін 13.11.2016);

- документи, що підтверджують наведені у позові обставини щодо відсутності ОСОБА_6 та директора СВК "АГРАРІЙ" ОСОБА_9 у місті Києві станом на 13.11.2016;

- документи, що підтверджують наведені у позові обставини щодо не видання директором ТОВ "АГРОБУД" ОСОБА_6 видачі довіреності від 13.10.2016 на ім'я ОСОБА_8;

- відомості щодо стану кримінального провадження за № 016574;

- копію договору купівлі-продажу частки, укладений 13.11.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- письмові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з урахуванням клопотання відповідача;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

6. Зобов'язати відповідача в строк до 29.05.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- статут ТОВ "АГРОБУД" у редакції чинній на час прийняття оспорюваних рішень загальних зборів (до внесення змін 13.11.2016);

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи довіреності від 13.11.2016 виданої на ім'я ОСОБА_8;

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи протоколу Загальних зборів учасників № 12/10 від 13.11.2016;

- оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи договорів купівлі-продажу часток від 13.11.2016;

7. Зобов'язати третю особу 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нацина-Марченко Оксану Олександрівну в строк до 29.05.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин;

- реєстр нотаріальних дій за 2016 для огляду в судовому засіданні.

8. Зобов'язати третю особу 2 - Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в строк до 29.05.2017 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів в підтвердження викладених у поясненнях обставин.

9. Зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (м. Київ, вул. Б. Хмельницького 24) в строк до 29.05.2017 надати суду:

- матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД" (код 03584836).

10. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) в строк до 29.05.2017 надати суду відомості щодо перетину адміністративного кордону вільної економічної зони "Крим" під час в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України: громадянина ОСОБА_9 в період з листопада 2016 та громадянина ОСОБА_1 в період жовтня та листопада 2016.

11. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин