overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 918/160/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Закарпатській області про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.17 р. у справі № 918/160/17

за позовом ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Закарпатській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСАГЕНТ"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.04.2017р. у справі № 918/160/17 за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагент" про розірвання договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010р. відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017р. у справі № 918/160/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої вказує, що повний текст оскаржуваного рішення від 05.04.2017р. ОСОБА_1 відділенню не надсилався, що унеможливило подачу апеляційної скарги у термін, встановлений ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна по Закарпатській області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від "05" квітня 2017 р. у справі № 918/160/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2017 р. Справа №910/23039/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" та

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі № 910/23039/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар",

Приватного підприємства "Арт-Трейдінг",

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 96 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/23039/16 в позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь позивача 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 480 грн. судового збору, стягнуто з Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" на користь позивача 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 480 грн. судового збору, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 480 грн. судового збору

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство "Арт-Трейдінг" та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також скаржники подали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/23039/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/23039/16.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі №910/23039/16 призначити на 27.06.2017 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №911/3300/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2017р. у справі №911/3300/16 (суддя Конюх О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" про стягнення 102 906, 13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2017р. у справі №911/3300/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 об 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 01-39/903/295/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.17 р. у справі № 01-39/903/295/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 01-39/903/295/17. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.17 р. у справі № 01-39/903/295/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.05.2017р. справа № 913/229/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3А
розглянувши апеляційну скаргуУправління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м.Кремінне, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від25.04.2017 р.
у справі№913/229/17 (суддя Тацій О.В.)
за позовом до відповідача : Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, мХарків Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м.Кремінне, Луганська область
про стягнення заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. по справі №913/229/17 позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення. задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м.Кремінне, Луганська область на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Харків 145390 грн. 51 коп. (сто сорок пять тисяч триста девяносто гривень 51 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2180 грн. 86 коп. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 86 коп.).

Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1834 від 05.05.2017 р. на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. по справі №913/229/17, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/229/17 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 19.06.2017р. на 15:15 год. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 108.

3.Зобов'язати позивача у справі надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

надруковано: 5 прим

2 позивачу

1відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 01-39/903/295/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - ОСОБА_2

від відповідача 2 - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.17 р. у справі № 01-39/903/295/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськголовпостач"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування від позивача позовної заяви з додатками, яка була повернута останньому без розгляду на підставі оскаржуваної ухвали.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

При цьому в засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції.

2. Зобов`язати позивача надати суду оригінал позовної заяви від 31.03.2017 р. № 3062/2017/11 (одержана судом першої інстанції 05.04.2017 р.) з усіма переліченими в заяві додатками.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь Представник позивача ОСОБА_1

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2017 р. Справа №910/856/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.04.2017 року

у справі № 910/856/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес

комунікації"

до 1. Державного підприємства "Сетам";

2. Подільського районного відділу державної

виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3

про визнання електронних торгів № 182973 від

10.01.2017 р. недійсними

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справзи призначити на 19.06.2017 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2017 р. Справа №910/33127/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017

у справі № 910/33127/15 (суддя М.М. Якименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брацлав»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 2 778 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2017 у справі № 910/33127/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 910/33127/15 до провадження.

2. Апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 910/33127/15 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 07.06.2017 об 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/6287/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО

Україна";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

про стягнення 11 474,88 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Гаркуша Г. В., представник, довіреність № 3 від 01.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 474,88 грн. грошових коштів, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6287/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 06.06.17 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

16.05.2017Справа № 910/6325/17

За позовом Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс";

про стягнення 310 613,292 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Матвіюк М. А., представник, довіреність № 220/481/д від 26.12.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 310 613,292 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" виконати умови договору від 10.12.14 № 227/ДКБ-361 ГІ на придбання житла (96 квартир загальною площею 4 965,84 м2)на умовах пайової участі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б (із змінами) шляхом фактичної передачі Міністерству оборони України (за актом № 2 прийому-передачі квартир) 96 квартир загальною площею 4 965,84 м2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка - Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б у відповідному умовам договору стані (квартири відповідають державним будівельним нормам, правилам та стандартам, санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень та готові для заселення і проживання); зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" передати Міністерству оборони України у власність весь об'єкт будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6325/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 06.06.17 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко