ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків ,
за участю сторін:

розпорядник майна - не з'явилась,

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.01.17 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.16 р. в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 21.11.16 р., встановив строк для проведення інвентаризації до 12.12.2016 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду на 20.12.16 р.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. судом продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 01.03.2017 р. та відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32174220,10 грн, зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів та призначено підсумкове засідання на 23.05.2017 р.

В судове засідання 23.05.17 р. розпорядник майна не з'явилась, проте 22.05.17 р. на адресу суду факсом надійшло клопотання від розпорядника майна, в якому вона підомила суду, що 22.05.17 р. були проведені збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів та засідання комітету кредиторів, на якому було взято звіт розпорядника майна до уваги та прийнято рішення про продовження процедури розпорядження майном боржника для можливості повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі та можливості прийняття рішення про перехід до слідучої судової процедури.

Проте, додатки, які зазначені в клопотанні розпорядника майна за вх. № 16639 від 22.05.17 р., а саме: копія протоколу зборів кредиторів та протоколу засідання комітету кредиторів, акт про встановлення наявності активів боржника, суду не надійшли. Крім того, на електронну адресу господарського суду 23.05.17 р. надійшов звіт розпорядника майна, звіт про грошову винагороду та повторно подано клопотання розпорядника майна, яке було надіслано розпорядником майна 22.05.17 р. до суду факсом, без додатків.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що доказів проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів суду не надано. Проте, суду надано клопотання розпорядника майна, в якому вона просить суд провести судове засідання за відсутності розпорядника майна, а також продовжити термін процедури розпорядження майном боржника на 1 місяць для можливості кредитору прийняти рішення стосовно подальшої судової процедури стосовно даного боржника.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 20.02.17 р., оскільки строк процедури розпорядження майном боржника АТЗТ "Стиль Леньо", введений ухвалою суду від 11.10.2016 р. закінчився 03 лютого 2017 р., судом було продовжено строк процедури розпорядження майном до 01.03.2017 р. Отже, станом на дату проведення судового засідання 23.05.17 р., строк на який було можливо продовжити процедуру розпорядження майном, а саме до 03.04.2017 р. вичерпано, в зв'язку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для його продовження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 26 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про продовження строку процедури розпорядження майна боржника, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди.

Суд констатує, що в судове засідання 23.05.2017 р. розпорядником майна доказів скликання та проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів суду не представлено.

Проте, суд звертає увагу кредитора та розпорядника майна на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 27 Закону про банкрутство у разі, якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів створення комітету кредиторів, присутній в судовому засіданні представник кредитора усно зазначив, що комітет кредиторів був створений, але рішення комітетом кредиторів щодо застосування подальшої процедури у відношенні боржника не прийнято, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторно зобов'язавши розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні АТЗТ "Стиль Леньо" та попередивши учасників про право господарського суду визнати боржника банкрутом в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 7, 22, 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна у задоволенні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

2. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні суду на "23" червня 2017 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

3. Повторно зобовязати розпорядника майна боржника провести збори комітету кредиторів, де вирішити питання передбачені статтею 26 Закону та визначитись щодо застосування подальшої процедури у відношенні боржника. Прийняте комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом засідання комітету кредиторів, доказами повідомлень кредиторів про збори комітету кредиторів, дорученнями, листами реєстрації кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

4. Попередити кредитора та розпорядника майна про право господарського суду визнати боржника банкрутом (ч. 4 ст. 27 Закону) в разі не прийняття кредиторами рішення з визначення наступної процедури банкрутства.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу суду надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_1