Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа № 927/326/17

Позивач: Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс, , вул. Київська, 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне підприємство „Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, , вул. Щорса 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17031

Предмет спору: про стягнення 4 120 101, 58 грн.

Суддя Шморгун В.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс звернулось з позовом до Приватного підприємства „Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 22-03-16/ДК-Н від 22.03.2016 у розмірі 3761965,61 грн, 37619,66 грн штрафу, 170042,88 грн пені, 113987,52 грн інфляційних втрат, 36485,91 грн 3% річних та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.04.2017.

Ухвалами суду від 06.04.2017, 13.04.2017, 27.04.2017 відкладено розгляд справи на 13.04.2017, 27.04.2017 та 04.05.2017 відповідно.

Ухвалою суду від 10.05.2017 розгляд справи призначено на 18.05.2017.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 988 від 08.05.2017 та № 482 від 13.05.2017.

16 травня 2017 року від представника позивача та директора Приватного підприємства Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та повернення судового збору по справі № 927/326/17 разом з примірником мирової угоди, скріпленої печатками сторін та підписаної

представником ПП „ОСОБА_1 Сервіс ОСОБА_2 та директором ПП „ПОСП ім. Щорса ОСОБА_3

Як зазначено в даній заяві сторонам відомо, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій останній зазначає, що сторони дійшли спільної згоди та уклали мирову угоду від 26.04.2017, а тому Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс відмовляється від стягнення з відповідача штрафу у розмірі 37 619,66 грн, пені у розмірі 170 042,88 грн, інфляційних втрат у розмірі 113 987,52 грн, 3 % річних у розмірі 36 485,91 грн та просить припинити провадження у справі № 927/326/16 в цій частині.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява від 17.05.2017 суть якої зводиться до того, що подана заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі, подана до Господарського суду Чернігівської області 16.05.2017, суперечить заяві про затвердження мирової угоди, а тому просить не розглядати. Також представник позивача просить провести розгляд справи без його участі.

Судом долучено дані заяви до матеріалів справи.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також представник відповідача зазначає, що подану заяву про затвердження мирової угоди та повернення судового збору і укладену сторонами мирову угоду підтримує повністю.

Як вбачається з мирової угоди по справі 927/326/17, укладеної 26.04.2017, між Приватним підприємством «ОСОБА_1 Сервіс» (), в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17 березня 2017 року № 12 далі по тексту «Позивач», та Приватним підприємством приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса () в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст.78 ГПК України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/326/17 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4 120 101,58 грн, з яких: основний борг в розмірі 3 761 965,61 грн, штраф в розмірі 37 619,66 грн, пеня в розмірі 170 042,88 rрн, інфляційні втрати в розмірі 113 987,52 грн, 3% річних в розмірі 36 485,91 грн, та 85 509,62 грн судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач сплатив на користь Позивача 3 761 965,61 грн суму основного боргу.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати штрафних санкцій (штраф, пеня), 3% річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України, та у зв'язку з припиненням зобов'язання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України.

4. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/326/17.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть и не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

10. Дану ОСОБА_4 укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

11. ОСОБА_5 ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Як вбачається з заяви про затвердження мирової угоди та самої мирової угоди, вони підписані представником позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17 березня 2017 року № 12 та директором Приватного підприємства приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, тобто повноважними особами.

Сторонам зрозуміло, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

У поданій письмовій заяві від представників сторін про затвердження мирової угоди та повернення судового збору міститься клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, судовий збір у розмірі 86 509,62 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 759 від 17.03.2017, підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ст. 22, 29, 44, 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду, укладену 26.04.2017 між Приватним підприємством «ОСОБА_1 Сервіс» (), в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17 березня 2017 року № 12, далі по тексту «Позивач», та Приватним підприємством приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса () в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, далі по тексту «Відповідач», у відповідності до ст. 78 ГПК України, про наступне:

1. Господарським судом Чернігівської області в справі № 927/326/17 розглядаються вимоги Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4 120 101,58 грн, з яких: основний борг в розмірі 3 761 965,61 грн, штрафу в розмірі 37 619,66 грн, пеня в розмірі 170 042,88 rрн, інфляційні втрати в розмірі 113 987,52 грн, 3% річних в розмірі 36 485,91 грн, та 85 509,62 грн судового збору.

2. Позивач та Відповідач дійшли згоди про те, що Відповідач сплатив на користь Позивача 3 761 965,61 грн суму основного боргу.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про припинення зобов'язання Відповідача перед Позивачем в частині сплати штрафних санкцій (штраф, пеня), 3% річних, сум інфляційного збільшення (подорожчання) боргу згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України, та у зв'язку з припиненням зобов'язання прощенням боргу згідно зі ст. 605 Цивільного кодексу України.

4. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/326/17.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть и не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами, як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

10. Дану ОСОБА_4 укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для Господарського суду Чернігівської області.

11. ОСОБА_5 ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов'язань.

Підписи сторін:

Позивач: Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс, , 14000, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 74 оф. 1.

Представник Приватного підприємства „ОСОБА_1 Сервіс за довіреністю ____________ ОСОБА_2.

Відповідач: Приватне підприємство приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, , 15575, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Олишівка, вул. Чернігівська, 3.

Директор Приватного підприємства приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса ___________________ В.М. ОСОБА_3.

II. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства „ОСОБА_1 Сервіс до Приватного підприємства „Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 22-03-16/ДК-Н від 22.03.2016 у розмірі 3761965,61 грн, 37619,66 грн штрафу, 170042,88 грн пені, 113987,52 грн інфляційних втрат, 36485,91 грн 3% річних та судового збору припинити.

ІІІ. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству „ОСОБА_1 Сервіс на р/р 9 у філії АТ „ОСОБА_6 Аваль, , МФО 380805, отримувач: Приватне підприємство „ОСОБА_1 Сервіс, 86 509,62 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 759 від 17.03.2017.

ІV. Ухвала набирає законної сили 18.05.2017.

Згідно з положень Закону України Про виконавче провадження ухвала суду є виконавчим документом. У разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження може бути предявлена до примусового виконання. Строк предявлення ухвали до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Шморгун