ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 917/50/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 25 квітня 2017 року,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1094 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія", м. Горішні Плавні, Полтавська область

про стягнення 357 881 140,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комсомольська Когенераційна Компанія на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит суму простроченої заборгованості по кредиту (гривня) - 20775452,00 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Єна) - 199021324,59 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (дол. США) - 43944956,53 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Євро) - 3135569,82 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (гривня) - 16750034,54 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Єна) - 9164932,00 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (дол. ША) - 21558204,92 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Євро) - 459639,49 грн., пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам - 43071027,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 206700,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2017 року у справі №917/50/17 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 23 травня 2017 року.

12 травня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4909 від 12.05.2017р.), в якому, посилаючись на неможливість забезпечити присутність своїх представників на місце проведення судового засідання у м. Харкові через обмеженість коштів щодо відрядження, просить забезпечити проведення судового засідання у справі 917/50/17 в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або в Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22 травня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У призначене судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, 23 травня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у звязку із неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника (вх. № 5313 від 23.05.2013р.).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи зміну складу колегії суддів та зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.