overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справа № 922/4023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Експотехсервіс", визнано безспірними вимоги ФОП ОСОБА_2 до боржника в розмірі 588446,26 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. відсторонено керівника ТОВ "Експотехсервіс" ОСОБА_4 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "Експотехсервіс" арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. здійснено заміну кредитора - ФОП ОСОБА_2 на нового кредитора фізичну особу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Експотехсервіс".

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 22.05.2017 р.

10.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про роз'яснення, в якому розпорядник майна просив роз'яснити йому та кредиторам, де провести збори кредиторів, враховуючи відсутність доступу до квартири, в якій зареєстрований боржник, та яку саме ухвалу суду від 14.02.2017 р. необхідно виконати всім учасникам процесу, згідно з вимогами ухвали суду від 18.04.2017 р.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про роз'яснення рішення господарського суду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання розпорядника майна про роз'яснення рішення господарського суду до розгляду на "22" травня 2017 р. об 11:15 за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати розпорядника майна надати документальне обґрунтування викладених у клопотанні обставин, у тому числі докази неможливості проведення зборів кредиторів ТОВ "Експотехсервіс" за місцезнаходженням боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Справа № 923/111/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України, м. Херсон

про стягнення 1600 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 20.04.2017р.;

від відповідача - Гаврищук І.В., представник, дов. № 11-9/1101 від 01.08.2016р.; Долгополов О.В., представник, дов. № 11-9/1100 від 01.08.2016р.

в с т а н о в и в:

З метою надання сторонам можливості для добровільного врегулювання спору та укладення мирової угоди, відповідач звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи № 923/111/17 на 15 календарних днів включно, яке судом задоволено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів до 12.05.2017р. включно.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р.Справа № 922/4231/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 10.01.2017 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І., зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 10796 від 31.03.2017 р.), в якому Тищенко О.І. просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів та призначити його розгляд в судовому засіданні на "11" травня 2017 р. о(об) 10:00 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р.Справа № 922/1281/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та технічний центр "Ротор", м. Київ
про розірвання договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №143-16 від 28.12.2016 р.;

відповідача:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство Завод імені ОСОБА_2 - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» розірвання договору №23/22Н-04-98дп від 20 січня 2004 р.

Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором.

Ухвалою Суду від 20.04.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.05.2017 р.

Позивач правом в судовому засіданні 17.05.2017 р. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив Суд їх задовольнити, однак витребуваних Судом документів не надав.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 17.05.2017 р. не скористався, про причини неявки Суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, необхідність створення всім учасникам судового процесу рівних умов для реалізації процесуальних прав, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017 р. о 10:40 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали Суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 5023/2837/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ Дружнього підприємства Технологічної групи "Екіпаж", м.Харків ,
за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника ВВД ФСС НВВПЗУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю., довіреність №6532/01-13 від 30.12.2016 р.

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Бачкури Б.Б., довіреність № 2974/8/20-30-10 від 26.04.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. розгляд звіту ліквідатор був відкладений на 16.05.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 005837/2, надав звіти ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" липня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1574/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок", с. Колонтаїв, Харківська обл.
до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Любівка, Харківська обл.
про визнання права власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень, які є предметом спору по даній справі;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем).

Відповідача:

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання):

- докази наявності/відсутності права власності на спірне майно.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1568/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради, м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону належним чином не дотримана. Згідно опису вкладення у цінний лист від 16.05.2017р. копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачеві на 32 аркушах, в той час як до суду надана позовна заява з додатками на 41 аркушах.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2 ст. 57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/1568/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 922/3996/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуОснов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків ,
за участю сторін:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 р.

представника ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика" - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.01.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів був відкладений на 16.05.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутні у даному судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів заперечував, надав відзив на заяву ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився, доказів виконання вимог ухвали суду від 12.04.2017 р. не надав, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, невиконання вимог ухвали суду від 12.04.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів.

Керуючись ст. ст. 37-42, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" коштів на "19" червня 2017 р. о(об) 12:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ініціюючого кредитора провести збори комітету кредиторів, із залученням до їхньої участі ліквідатора, ТОВ "ПВП "Електропромавтоматика", ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на яких вирішити усі спірні питання по справі, докази надати суду до 16.06.2017 р.

3. Запропонувати ініціюючому кредитору надати відзив на заяву ліквідатора.

4. Явку у судове засіданні ліквідатора ТОВ "НВП "Електропромавтоматика" - арбітражного керуючого ОСОБА_5 (особисто) та представника ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

5. Попередити ліквідатора, ініціюючого кредитора та інших учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2017 р.Справа № 924/1273/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш, 05-850, Ожарув Мазовецький, Польща

про стягнення 19600 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 р. порушено провадження по справі №924/1273/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОКАРС, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОПАРТС, Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1 про стягнення 19600 євро.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2017 р. на період вручення судових документів відповідно до вимог міжнародного законодавства відповідачу нерезиденту, що знаходиться у ОСОБА_1 (TOKOPARTS Sp.z o.o., Slawecinska 8, Macierzysz, 05-850 Ozarow Mazowiecki, Poland), провадження у справі зупинено, судове засідання у справі призначено на „18 травня 2016 р.

17.05.2017 р. на адресу суду надійшов лист від ТОВ "Токопартс" (від 08.05.2017 р.), Мачежич, Польща про отримання позовних матеріалів та ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.01.2017 р. та від 13.03.2017 р.

У зв'язку з тим, що дата, до якої провадження у справі зупинено, настала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1273/16 поновити.

.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2017 р.Справа № 924/465/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури м. Городок в інтересах держави

до 1) Віньковецької селищної ради смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору від 23.01.17р. №17 укладеного між Віньковецькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пропостачання продуктів на суму 100000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "30" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

3. Зобов'язати прокурора подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів у справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури (32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80) рек. з повід.

3 - відповідачу-1 - Віньковецька селищна рада (32500, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, вул. Соборної України, 20) рек. з повід.

4- відповідачу-2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

5- Прокуратура Хмельницької області - (29000, м.Хмельницький, провулок Військоматський, 3 ) рек. зповід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 925/551/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 105 473 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "06" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: станом на день розгляду справи провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.