overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа№ 914/461/17

За позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова сервіс", м.Пустомити, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

про визнання недійсним договору №11/01 від 11.01.2011р.

Суддя Ділай У.І.

секретар Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Договір від 30.08.2016р.)

Від відповідача: Дашинич О.Б. - адвокат (Договір про надання послуг адвоката від 14.03.2017р.)

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова сервіс", м.Пустомити, Пустомитівський р-н, Львівська обл. про визнання недійсним договору №11/01 від 11.01.2011р.

Ухвалою від 04.05.2017р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, і в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2017р.

16.05.2017р. за вх.№17272/17 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про колегіальний розгляд справи, з урахуванням особливостей розгляду цього спору та виходячи з категорії і складності справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин по цій справі та надання правильної правової оцінки доказам у справі, котрими сторони обґрунтовують свої правові позиції.

16.05.2017р. за вх.№17271/17 від позивача через канцелярію суду поступили Додаткові пояснення, в яких позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначає, що вказані ним видаткові накладні є підроблені та виготовлені недавно в часу для створення штучної заборгованості, та наполягає на тому, щоб суд визнав недійсним Договір №11/01 датований 11 січня 2011 року укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Нова Сервіс».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та озвучив подані письмові пояснення.

Представник відповідача проти доводів відповідача заперечив повністю.

Як зазначає позивач, оспорюваний договір №11/01 від 11.01.2011р. та перелічені у клопотання видаткові накладні, є підробленими, та виготовлені недавно в часі для створення штучної заборгованості, а відповідно і недійсними, а також, що Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи у справі №914/307/17 за позовом ТзОВ "Нова Сервіс" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відтак у зв'язку із складністю спору, позивач просить суд задоволити подане клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із складністю спору, та з врахуванням необхідності повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вирішив клопотання позивача задоволити та призначити колегіальний розгляд справи №914/461/17.

Керуючись ст.ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/461/17, у складі трьох суддів.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

17 травня 2017 року Справа № 915/269/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ

про виправлення описки в наказі суду від 13.09.2016 р.

у господарській справі № 915/269/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ,

54055, вул. 7 Слобідська, 63, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54030, вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв,

до Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

про зобовязання поновити договір оренди землі,

керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДСІЛЬМАШ до розгляду, який призначити на 19.05.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2017 р.Справі № 916/1921/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/1921/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12";

2) Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Никифорчук М.І., Рога Н.В. розглядається справа №916/1921/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Справедливість-12" та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 11.05.2017р. по 10.06.2017р., розпорядженням в.о. керівника апарату від 15.05.2017р. №529 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/1921/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

З огляду на вищевикладене, справа №916/1921/16 приймається до провадження у вищезазначеному складі судової колегії.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №916/1921/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

2.Призначити розгляд справи на "07" червня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

позивач: обґрунтувати позовні вимоги щодо зобов'язання Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області та письмові обґрунтування надати до суду; надати дол. Суду письмову позицію за змістом клопотання відповідача про призначення у справі повторної судової експертизи.

відповідачі: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням Висновку Одеського НДІСЕ від 06.02.2017р. №5172/02.

треті особи: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням Висновку Одеського НДІСЕ від 06.02.2017р. №5172/02.

4. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/998/17

За позовом: Чорноморська міська рада Одеської області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Еліткомсервіс

про стягнення 3100156,75грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1-17-5 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3100156,75грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13 червня 2017р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтування розрахунку суми заборгованості з огляду на те, що пояснення, щодо розрахунку боргу, доданого до позову не містять чіткого вираження орендної плати згідно коефіцієнту інфляції; пояснення, щодо, застосування при розрахунку боргу нормативно грошових оцінок земельної ділянки за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р., 2017р; нормативно грошові оцінки землі за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р., 2017р, зазначені у розрахунку боргу.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №63 від 08.06.2015р., акту від 07.06.2010р., акту прийому-передачі земельної ділянки, розрахунків від 05.10.2010р.,13.02.2012р; докази оплати орендних платежів;

третю особу надати: пояснення по суті спору; докази здійснення відповідачем часткових орендних платежів; документи податкової звітності відповідача, щодо орендних платежів за землю відповідно договору №63 від 08.06.2015р.;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2017 р.Справа № 916/953/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційно-інноваційна група"

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача 2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що прокурор та представник відповідача 2 в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "01" червня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

прокурора: докази виконання приписів, викладених у ст.23 Закону України "Про прокуратуру";

позивача: письмові пояснення щодо позову; уточнення змісту позовних вимог п.3 прохальної частини позову із визначенням погонних чи квадратних метрів, рішення щодо спірної частини берегозахисної споруди;

відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

3. Примірник ухвали направити:

- прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційно-інноваційна група" (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. №155/11).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р.Справа № 916/3043/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб`ютор Сервіс""

До відповідача: Компанії "Numatic International Limited"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.01.2017 р.;

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та витребування додаткових документів у справі у позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" червня 2017 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію заявки на отримання товару; письмові пояснення щодо порядку здійснення поставки товару та його оплати; привести у відповідність прохальну частину позовної заяви; надати докази листування з Компанією "Numatic International Limited" щодо поставки товарів за Зовнішньоекономічним контрактом про постачання товару № 17/1/2016 від 17.02.2016 р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2017р. Справа № 917/700/17
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61176

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 3, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 128 970,17 грн.

ВСТАНОВИВ, надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

До позовних матеріалів не додано опису вкладення до цінного листа, як належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 918/1364/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 60180,00 грн.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року зупинено провадження у справі №918/1364/16 до вирішення Господарським судом Хмельницької області справи № 924/588/16 (набрання рішенням законної сили).

10.05.2017 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання № 01-28/04-984 від 28.04.2017 року про поновлення провадження у справі №918/1364/16, у зв"язку із набранням законної сили рішенням у справі №924/588/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1364/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні суду "06" червня 2017 р. на 10:00 год. (в приміщенні господарського суду м. Рівне вул. Набережна, 26А каб. №13).

3. Зобов'язати сторін надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2017 Справа № 920/421/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1480)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Монтажно-налагоджувального управління, м. Охтирка. Сумська область;

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми;

про стягнення 12 022 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні; оригінал фіскального чеку від 15.05.2017 для долучення до матеріалів справи.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/4401/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю КОРД, м.Харків
про стягнення 40642,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробниче підприємство "КОРД" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню земельного податку за договором оренди № 42 від 01.05.1999 р. у розмірі 40642,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2017 р. у даній справі провадження у справі 922/4401/16 зупинено з метою надіслання матеріалів справи до Харківської місцевої прокуратура № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) для проведення перевірки.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року у справі №922/4401/16 скасовано. Направлено матеріали справи до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017р. для розггляду справи №922/4401/16 призначено суддю Светлічного Ю.В.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "17" травня 2017р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду письмові пояснення стосовно своїх позовних вимог та заперечень проти них та їх документальне обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1