ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 904/4908/17

За позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м. Пологи Пологівського району Запорізької області

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 21 915,91 грн. індексації ціни товару поставленого за договором поставки, 11 900,33 грн. пені та 6 574,77 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №24/17 від 03.01.2017 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 10.05.2017 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 суми в розмірі 40 391,01 грн. яка складається:

- 21 915,91 грн. індексації ціни товару;

- 6 574,77 грн. штрафу;

- 11 900,33 грн. пені за період з 29.04.2014 року по 18.04.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки пестицидів № ТМ-П-28 від 26.03.2013 року, а саме в частині своєчасної оплати проіндексованої суми за поставлений товар за накладним:

- №3П4600 від 23.04.2013 року у сумі 21 000,00 грн.;

- №ЗП3614 від 22.05.2013 року у сумі 41 700,00 грн.;

- №ЗП10318 від 10.06.2013 року у сумі 6 000,00 грн.

22.05.2017 року на електрону пошту Господарського суду Дніпропетровської області від приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" надійшла заява, в якій позивач на підставі статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі, у звязку із фактичним урегулюванням спору між сторонами.

Письмового відзиву на позов відповідач суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 року порушено провадження у справі № 904/4908/17 та призначено її розгляд в засіданні на 23.05.2017 року.

За змістом частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За обставинами справи суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Правових ознак порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу чи інших осіб внаслідок відмови позивача від позову не вбачається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відмовою позивача від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/4908/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.05.2017 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4