РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2017 р. Справа № 918/22/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "20" березня 2017 р. у справі № 918/22/17 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом ОСОБА_4, м. Рівне

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця

Рівненської районної державної адміністрації, м. Рівне

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця

ОСОБА_2, м. Рівне

про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", Рівненської районної державної адміністрації за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 р. у справі № 918/22/17 позов задоволено частково. Визнано корпоративні права ОСОБА_4 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310 000,00 грн. Скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено записи від 07.05.2012 року №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 20.05.2015 року №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації. Припинено провадження у справі за вимогами про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено записи від 26.11.2012 року №0000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документів, зміна видів діяльності; від 22.03.2013 року №1000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації, від 17.07.2013 року №2000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації; від 18.06.2014 року №3000146 про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; від 29.04.2015 року №4000146 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміна додаткової інформації. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеної державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем, про що ним вчинено запис від 20.07.2016 року №7000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" на користь ОСОБА_4 2 067,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області та прийняти в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" про визнання корпоративних прав нове рішення про відмову в позові, а в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Рівненської районної державної адміністрації про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстром Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем - провадження припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області та прийняти в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" про визнання корпоративних прав нове рішення про відмову в позові, а в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Рівненської районної державної адміністрації про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстром Рівненської районної державної адміністрації Ютовцем Олегом Федоровичем - провадження припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу та відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - ОСОБА_2 письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.