ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/5614/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна» (вх. № 16532 від 22.05.2017) про розгляд справи у режимі відоеконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА, 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, ; поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 2;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, ;

про визнання недійсним рішення, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю СУПУТНИК-СЕКЮРІТІ, 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21; поштова адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, ;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, ;

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 позовні вимоги ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 2 оспорюваного рішення; у частині позовних вимог ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про визнання недійсним пункту 3 оспорюваного рішення відмовлено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" 1 218 грн. судового збору. Позовні вимоги ТОВ "Супутник - Сек'юріті" задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 3 оспорюваного рішення; у частині позовних вимог ТОВ "Супутник - Сек'юріті" про визнання недійсним пункту 2 оспорюваного рішення відмовлено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь ТОВ "Супутник - Сек'юріті" 1218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у позові ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник - Сек'юріті" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Пі Ес Україна» задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 по справі №922/5614/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

04.05.2017 справу №922/5614/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2017 призначено справу №922/5614/15 до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 11:50 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року відкладено розгляд справи на 27.06.2017 о 11:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна направило на поштову адресу суду клопотання (вх.№16532 від 22.05.2017) про розгляд справи в режимі відеоконференції. В наданому суду клопотанні позивач просить забезпечити здійснення розгляду справи №922/5614/15 у режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ОСОБА_1 Пі Ес Україна» Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, що міститься на Інтернет-порталі Бронювання систем відеоконференцзвязку, Господарський суд Харківської області та Господарський суд м. Києва мають технічну можливість 27.06.2017 о 11:30 год. провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про забезпечення розгляду справи №922/5614/15 у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА про розгляд справи №922/5614/15 в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА у судовому засіданні, що призначине на 27.06.2017 о 11:30 год., по справі №922/5614/15 у режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА, 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, .

5. Копію цієї ухвали направити позивачу та Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Суддя ОСОБА_2