ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.2017 Справа № 904/3733/17

За позовом Публічого акціонерного товариство "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика", м. Добропілля, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 9 457, 90 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. НВХ 702061 від 25.10.16 р., юрисконсульт 2 категорії юридичного сектора структурного підрозділу "Служба комерційної роботи та маркетингу".

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська Центральна збагачувальна фабрика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 9 457, 90 грн., що складають вартість нестачі вугілля, поставленого за залізничною накладною № 50650548 на підставі договору № 13-15/75-У від 31.12.2013 р.

Відповідач визнав наявність нестачі вантажу, проте, не погодився із наданим позивачем розрахунком відповідальної нестачі вантажу, оскільки, останній здійснений з невірним застосуванням норми нестачі, а саме, 1% маси, зазначеної в перевізних документах, у звязку з чим відповідач надав суду контр розрахунок спірної суми.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання ухвали суду від 25.04.2017 р., яке залучено до матеріалів справи.

23.05.2017 р. у в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (Замовник) та ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (Виконавець) укладено договір № 13-15/75-У, відповідно до п.1.1. якого Замовник зобовязується передати Виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги Виконавця, повязані із збагаченням вугілля та прийняти концентрат. Виконавець у свою чергу зобовязався прийняти вугілля, провести його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення концентрат Замовнику, в строки та на умовах, обумовлених дійсним договором.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 Специфікації від 29.04.2016 року до вказаного вище договору, зі змінами внесеними додатковою угодою від 30.04.2016 року, поставка вугільного концентрату в серпні 2016 року здійснюється на залізничну станцію Енергодар Придніпровської залізниці ПАТ «Українська залізниця».

31.08.16 р. за залізничною накладною № 50650548, відповідач прийняв у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці вугілля камяне марки Г0-100 для перевезення та зобовязався доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці ДТЕК Запорізька ТЕС.

Статтею 6 Статуту Залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень й наданим залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Під час приймання вугілля, на станції призначення Енергодар Придніпровської залізниці, були складені комерційні акти РА № 014860/772, РА № 014861/773, РА № 014864/776 від 03.09.2016 року.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до комерційного акту РА № 014860/772 при контрольному переважуванні вагону № 60747029 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах фактично виявилось брутто - 88500 кг, тара - 23500 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 5000 кг.

При комерційному огляді виявлено, що навантаження навалом, на рівні бортів, вантаж маркований однією продольною бороздою катка ущільнювача по середині. Над 6, 7 люками виявлене поглиблення довжиною 2,5 м, на ширину вагону глибиною 1,0 м. Маркування в місці поглиблення відсутнє. В технічному відношенні вагон справний. Вагон бездверний, люки зачинені. Течі вантажу немає. Вантаж, який відсутній у вагоні вміститися міг.

Відповідно до комерційного акту РА № 014861/773 при контрольному переважуванні вагону № 55022214 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах фактично виявилось брутто - 90300 кг, тара - 23700 кг, нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг.

При комерційному огляді виявлено, що поверхня вантажу вище бортів на 10 см., ущільнена, маркована однією продольною бороздою катка ущільнювача по середині. Порушене маркування: над 1, 2 і 6, 7 люками виявлені поглиблення близько 250 см. 300 см. х 280см. х 40 см. В технічному відношенні вагон справний. Двері, люка, зачинені. Течі вантажу немає. Вантаж, який відсутній у вагоні вміститися міг.

Відповідно до комерційного акту РА № 014864/776 при контрольному переважуванні вагону № 60223252 на справних 100-тонних тензометричних вагонних вагах фактично виявилось брутто - 91000 кг, тара - 23100 кг, нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 2100 кг.

При комерційному огляді виявлено, що поверхня вантажу вище бортів на 10 см., ущільнена, маркована однією продольною бороздою катка ущільнювача по середині. Порушене маркування: над 1, 2 люками виявлені поглиблення довжиною 2,5 м. на ширину вагону, глибиною 0,4 м. В технічному відношенні вагон справний. Двері, люка, зачинені. Течі вантажу немає. Вантаж, який відсутній у вагоні вміститися міг.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Як вбачається із матеріалів справи, вантаж вугілля камяне був зданий до перевезення у вологому стані, що підтверджується накладною № 50650548 (а.с. 11), а тому при розрахунку вартості недостачі вугілля повинна застосовуватись норма недостачі в розмірі зазначеному вище.

Позивачем при розрахунку недостачі суму завищено (9 457, 90 грн.), оскільки при здійсненні розрахунку не враховано пункт 27 Правил видачі вантажів.

З врахуванням викладеного, господарський суд приймає контррозрахунок наведений відповідачем у відзиві на позов, відповідно до якого, вартість недостачі вантажу, що підлягає відшкодуванню, складає 7 093, 42 грн.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

28.03.17р. позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропущення позовної давності в обґрунтування якої посилається на те, що позовну заяву, яку було надіслано останнім до господарського суду в межах строку позовної давності повернено йому на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що відповідачем не було подано клопотання про застосування строків позовної давності, що відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у позові, вказана заява судом до уваги не приймається.

З огляду на викладене та заважаючи не невірний розрахунок наданий позивачем, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню в сумі 7 093, 42 грн.

Керуючись статтями 6, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць, статтею 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ) на користь публічного акціонерного товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область м. Добропілля, вул. Київська, 1, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851) шкоду, завдану нестачею, у розмірі 7 093 (сім тисяч девяносто три гривні) 42 коп., 1 199 (одна тисяча сто девяносто девять гривень) 99 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.05.2017

Суддя ОСОБА_2