overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/4948/17

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачеве, Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 31 729,34 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 729,34 грн. - заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р. по справі № 904/4948/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 р. в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

Під час виготовлення ухвал суду від 26.04.2017 р., від 11.05.2017 р., від 24.05.2017 р. допущено описку, а саме вказано: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачеве, Закарпатська область", тоді як потрібно зазначити: "за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачеве, Закарпатська область".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалах суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017 р., від 11.05.2017 р., від 24.05.2017 р. у справі № 904/4948/17 описку, не зачіпаючи суті ухвал, а саме читати та вважати за вірне:

"за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачеве, Закарпатська область"

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 908/617/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані", м. Дніпро

про стягнення 9 150 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Грін Компані" заборгованість з орендної плати в розмірі 9 150 грн. 00 коп., відповідно до умов договору оренди № ЗАлК-Д-2015-130 від 15.12.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2017р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- підписані сторонами акти надання послуг у спірному періоді (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/8677/16

За позовом благодійного фонду «Дніпропетровська єврейська громада» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Менора ЛТД» (м. Дніпро)

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 провадження у справі № 904/8677/16 було зупинено, справу було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 для виконання судової експертизи.

22.05.2017 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з висновком експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.ї

3. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи, докази оплати вартості судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 924/1105/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Катіон"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі №924/1105/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Катіон"
до1.Шаровечківської сільської ради 2.Хмельницької районної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1:Приватного підприємства "Царське озеро"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:- Хмельницької районної державної адміністрації; - Комунального підприємства "Спецбудресурс";
за участю Прокуратури міста Хмельницького
проскасування п.2 рішення сесії Шаровечківської сільської ради № 4 від 06.10.1999р.; визнання права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Катіон" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Катіон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №924/1105/14 Господарського суду Хмельницької області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 922/3615/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Харків
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків
простягнення 188 915, 66 грн.

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року розгляд касаційної скарги призначено на 24.05.2017 року.

24.05.2017 року в судове засідання з'явився тільки представник відповідача, а позивач в судове засідання не з'явився.

Також 24.05.2017 року представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача та наявність клопотання представника відповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти її розгляд на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 922/3615/16.

2. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі № 922/3615/16 відкласти на 07.06.2017 року о 14 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 Справа № 904/4817/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Ізоляція", м Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 10 628, 35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 18-75 від 19.12.16 р., юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 6 622, 03 грн., що складають суму передоплати за договором поставки № 956 від 22.11.2016 р.; 4 006, 32 грн. - штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08.06.2017 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/6432/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» (м. Київ)

про заміну сторони (стягувача)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. ОСОБА_1» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» звернулось з заявою про заміну сторони (стягувача) у справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 1.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 Справа № 904/9806/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення 60 304,22 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9806/16 від 05.12.2016 позов задоволено частково та стягнуто з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основну заборгованість у розмірі 54 700,00 грн., пеню у розмірі 4 359,56 грн., З % річних у розмірі 425,94 гри., інфляційні збитки у розмірі 817,55 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1377,97 грн..

На виконання вказаного рішення 20.12.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

18.05.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку із реорганізацією Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

У зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду, справу передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в засіданні на 06.06.2017 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.05.2017 Справа № 908/1175/16
На виконання рішення суду від 04.05.2017 по справі №908/1175/16.
Рішення набрало чинності з 23.05.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/4016/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Иста-Плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД В-Маркет", м. Дніпро

про стягнення 1 502 549,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Иста-Плюс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД В-Маркет" заборгованість у розмірі 1 502 549,00 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 1 404 755,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 97 794,00 грн.;

Позовні вимоги мотивовані тим, що за замовленням покупця від 20.10.2014 було досягнуто згоди з продавцем, щодо поставки товару - акумуляторних батарей, у переліку, кількості вказаних у замовленні. Строк поставки товару визначався до кінця листопада 2014 року.

30.10.2014 ТОВ "ТД В-Маркет" було виставлено рахунок - ТОВ "Иста-Плюс" на оплату вищезазначеного замовлення №Вм-313 від 30.10.2014 на загальну суму 1 534 636,80 грн.

На виконання умов договору, щодо розрахунків, ТОВ "Иста-Плюс" було здійснено оплату, відповідно до виставленого рахунку 3 Вм-313 від 30.10.2014, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця ТОВ "ТД В-Маркет". Загальний розмір виплаченої суми згідно виставленого рахунку склав 1 404 755,00 грн.

Всупереч обумовленого строку поставки товару, до кінця листопада 2014 ТОВ "ТД В-Маркет", станом на теперішній час не здійснив ані відвантаження товару ТОВ "Иста-Плюс", ані повернення сплачених грошових коштів.

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/4016/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017.

Враховуючи повернення судді Євстигнеєвої Н.М. із лікарняного, справу №904/4016/17 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 червня 2017 року о 12 год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа № 904/5168/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну", м. Дніпро

про стягнення 537 390,88 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну" заборгованість у розмірі 537 390,88 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 503 033,20 грн.;

- пеня у розмірі 26 705,89 грн.;

- 3 % річних у розмірі 2 875,50 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 4 776,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № 1141008DP2SB017 від 04 січня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати послуг з постачання газу.

У зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному слухання справи №904/5168/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017.

Враховуючи повернення судді Євстигнеєвої Н.М. із лікарняного, справу №904/5168/17 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 07 червня 2017 року о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірний період);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення заборгованості (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірний період);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1