ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2017 Справа № 38/349

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за заявою

Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

по справі за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Макіївтепломережа, м. Макіївка

про стягнення 50548674,98грн. боргу за поставлений природний газ, 3946909,00грн. пені, 793988,08грн. 3% річних, 1203224,12грн. інфляційних.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява №31/13-3524 від 27.09.2016 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2012 №38/349 та поновлення строку предявлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ посилається на неотримання ним від органу ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до ЄДР виконавчих проваджень; зупинення виконавчого провадження на тривалий час; проведення в Донецькій області АТО та те, що оригінал виконавчого документа на адресу ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України не повертався. Вважає строк предявлення наказу до виконання пропущеним, а зазначені обставини поважними причинами пропуску. Також зазначає, що наказ господарського суду Донецької області №38/349 від 27.02.2012 на теперішній час не виконаний за ОСОБА_1 підприємством Макіївтепломережа обліковується заборгованість в сумі 5944121,20грн. До заяви ДК Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ додано довідку №1564/02.2-34/4-16Б від 01.09.2016 відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якій зазначено, що 07.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, та враховуючи складну ситуацію, яка склалась на території проведення АТО, вважає втраченим наказ при поштову переказі. Заявником також надано довідку про втрату наказу від 27.09.2016 №31/13-3525 за підписом заступником директора з питань роботи з контрагентами та начальником бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером підприємства.

Розпорядженням керівника апарату від 05.10.2016 у звязку з закінченням повноважень судді Зекунова Е.В. справу №38/349 передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого для розгляду поданої у справі №38/349 заяви призначено суддю Шилову О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2016 по справі №38/349, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017 по справі №38/349, Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України відмовлено у поновленні строку для предявлення наказу господарського суду Донецької області №38/349 від 27.02.2012 до виконання та відмовлено у видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області №38/349 від 27.02.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 року по справі №38/349 касаційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволено частково; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі №38/349 та ухвала господарського суду Донецької області від 31.10.2016 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Справа №38/349 надійшла до господарського суду Донецької області 13.04.2017 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №38/349 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача (заявника, стягувача) у судовому засіданні 04.05.2017 наполягав на задоволенні заяви.

В жодне судове засідання представник боржника не зявився. Про день, час, місце був повідомлений належним чином. За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 86156, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Лебедева, Госпблок. Аналогічна адреса відповідача зазначена в заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Макіївка у звязку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Розгляд заяви відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2012 у справі №38/349 позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа 50548674,98грн. боргу за поставлений природний газ, 3946909,00грн. пені, 793988,08грн. 3% річних, 1203224,12грн. інфляційних, а також 56460,00грн. судового збору.

27.02.2012 на виконання вказаного рішення видані два накази (про стягнення основного боргу за поставлений природний газ у сумі 50548674,98грн., а також про стягнення пені у розмірі 3946909,00грн., 3% річних у розмірі 793 988,08грн., інфляційних у розмірі 1203224,12грн., судового збору у розмірі 56460,00грн.).

За твердженням заявника на виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області перебував наказ господарського суду Донецької області від 27.02.2012 у справі №38/349 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 3946909,00грн. пені, 793988,08грн. 3% річних, 1203224,12грн. інфляційних, а також 56460,00грн. судового збору.

У довідці №1564/02.2-34/4-16Б від 01.09.2016 відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомлено стягувача, що на виконанні у відділі ПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №38/349 виданного 27.02.2012 про стягнення ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України боргу у сумі 6000581,20грн. (3946909,00грн. пені, 793988,08грн. 3% річних, 1203224,12грн. інфляційних, а також 56460,00грн. судового збору). 07.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом року (в редакції, чинної на момент видачі наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2012).

Згідно ст. 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинної на момент повернення наказу органом виконавчої служби наказу на примусове виконання рішення від 27.02.2012) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Зважаючи на те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена 07.11.2014, а строк предявлені виконавчого документа до виконання один рік, враховуючи положення ст. 23 Закону України Про виконавче провадження, на теперішній день строк для предявлення наказу до виконання по справі №38/349 сплинув.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 38/349 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано:

- довідку Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України від 27.09.2016 №31/13-3525, яка підписана заступником директора з питань роботи з контрагентами та начальником бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером підприємства, з якого вбачається, що наказ втрачено;

- довідку начальника відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області №1564/02.2-34/4-16Б від 01.09.2016, в якій, зокрема, зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №38/349 від 27.02.2012 про стягнення 6000581,20грн.; 07.11.2014 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження в звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій; вказану постанову та оригінал виконавчого документа направлено на адресу ДК Газ України НАК Нафтогаз України. Оскільки на теперішній час вищезазначені документи стягувачем отримано не було та враховуючи складну ситуацію, яка склалася на території проведення активної фази АТО (у м.Донецьку), відділ вважає втраченим наказ господарського суду Донецької області №38/349, виданий 27.02.2012р., при поштовому переказі.

Крім того, платіжним дорученням №162 від 24.06.2016 стягувач сплатив 41,34 грн. судового збору за видачу дублікату наказу.

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України №31/13-3524 від 27.09.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2012 №38/349 та поновлення строку предявлення наказу до виконання задовольнити.

2. Відновити стягувачу Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області у справі № 38/349 до виконання.

3. Видати стягувачу Дочірній компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України дублікат наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2012 про примусове виконання рішення господарського суду від 13.02.2012 по справі №38/349.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2012 про примусове виконання рішення господарського суду від 13.02.2012 по справі №38/349.

Суддя Г.Є. Курило