ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 902/131/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Німенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100, код 39469292)

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо" (вул. Київська, буд. 115, м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100; код 31993238)

про визнання банкрутом

за участю:

Арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Комільфо") ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №902/131/17 за заявою Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо", вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100; код 31993238.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника. Так ухвалою суду 01.03.2017 р. судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комільфо", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 24 червня 2017 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 19.04.2017р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо", вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100; код 31993238 у складі Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 1 215 351, 29 грн. заборгованості зі сплати податків - третя черга та 16 000,00 грн. судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів, та призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 18.05.2017 р.

У підсумкове засідання 18.05.2017 р. з'явився арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Комільфо") ОСОБА_2, представники кредитора, боржника не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суді від 19.04.2017 р., яка надіслана на їх юридичну адресу, натомість останні повноважних представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У підсумковому засіданні 18.05.2017 р., розпорядник майна підтримав подане до суду зі звітом № 94 від 19.04.2017 р., вх. № 06-54/3875/17 від 21.04.2017 р. клопотання №93 від 19.04.2017 р. про відсторонення керівника боржника, покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний: розглядати зави кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово- господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Як вбачається із клопотання розпорядника майна, з метою виконання покладених на нього обов'язків, останній звертався до керівника боржника з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів про діяльність підприємства за три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство, бухгалтерської документації, бухгалтерської, податкової та статистичної звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо", однак надіслані вимоги, станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням, керівником боржника не виконані.

Розпорядником майна було встановлено, що керівні органи боржника за адресою місцезнаходження підприємства: вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області відсутні.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, станом на день розгляду справи, керівником боржника запитувані розпорядником майна документи надані не були, що в свою чергу позбавляє останнього можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, а також інвентаризацію майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо".

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо" є Орунбаєв Кутман.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна , сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 вжив залежні від нього заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна ТОВ "Комільфо" та забезпечення майнових інтересів кредитора, але вони не дали позитивних результатів з причин, які перебувають поза його волею.

Описані вище обставини свідчать про те, що керівником боржника було порушено норми ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо фактичного перешкоджання керівником боржника законним діям розпорядника майна, що на думку суду може завдати шкоди його кредиторам та самому підприємству боржника.

Як слідує з норм ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсторонення керівника боржника від посади є одним з заходів забезпечення вимог кредиторів.

Відтак, арбітражний керуючий ОСОБА_2, обґрунтовуючи заяву про відсторонення керівника боржника, довів суду беззаперечні докази умисного перешкоджання діям розпорядника майна та затягування процесу банкрутства незаконними діями боржника, наслідком яких, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Окрім того, за наслідком розгляду справи у підсумковому судовому засіданні, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Зокрема частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представників сторін, неподання витребуваних судом доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи № 902/131/17 у підсумковому засіданні слід відкласти на іншу дату (20.06.2017 р. о 14-10 год.).

Окрім того, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку" на визначену дату (20.06.2017 р. о 14-10 год.) є вільним зал для проведення засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Житомирської області.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Житомирської області.

На вказаних підставах, керуючись ст. ст. 18, 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство), ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна задоволити.

2. Відсторонити керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо" Орунбаєва Кутмана від займаної ним посади та покласти обов'язки керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1514 від 09.08.2013р., вул. Новий Бульвар, буд. 7, офіс 1.39, м. Житомир Житомирської області.

3. Зобов'язати Орунбаєва Кутмана у п'ятиденний термін з дня набрання цією ухвалою законної сили передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 свідоцтво № 1514 від 09.08.2013р., вул. Новий Бульвар, буд. 7, офіс 1.39, м. Житомир Житомирської області печатку, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери, матеріальні та інші цінності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комільфо", код 31993238.

4. Розгляд справи №902/131/17 відкласти на 20 червня 2017 р. о 14:10 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "Комільфо") ОСОБА_2 здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, скликати та провести комітету з приводу вирішення питання переходу до наступних судових процедур.

6. Судове засідання 20.06.2017 р. о 14:10 год. у справі №902/131/17 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця.

7. Доручити Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/131/17, яке відбудеться 20.06.2017 р. о 14:10 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області за участю арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2

8. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області;

3 - ТОВ "Комільфо" (вул. Київська, буд. 115, м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, 23100;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (вул. Новий Бульвар, буд. 7, офіс 1.39, м. Житомир Житомирської області);

5 - Жмеринський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Валерія Брезденюка, 19;

6 - Державний реєстратор, Жмеринська РДА, вул. Б. Хмельницького,14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100;

7 - Господарський суд Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65); E-mail: