ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/10956/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді: Чус О.В., Кузнецов В.О.,

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 представник, договір про надання правової допомоги № б/н від 03.02.2017 року;

від відповідача-1: Кафтасьєва Г. В. представник, довіреність №б/н від 07.04.2017 року;

від відповідача-5: Тер-Товмасян Ю. Г. представник, довіреність №14-404 юр від 12.10.2016 року;

інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, про час та місце рзгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10956/16

за позовом: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Дніпропроект",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-3: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-4: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,

відповідача-5: публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10956/16 (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" про продаж комплексу будівель та споруд ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ "НВФ "Дніпропроект" за 650000 грн. в т.ч. ПДВ, та надання права підпису договору купівлі-продажу та підписання всіх необхідних для здійснення угоди документів директору Товариству Малихіну Андрію Олександровичу, оформленого протоколом № 3 від 28.01.2013, з моменту його прийняття відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним попереднього договору від 16.03.2012, укладеного між ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 16.03.2012, та зареєстрованого в реєстрі за № 562, з моменту його укладення;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 29.01.2013, укладеного між ТОВ "Холдінг Компанія "Інтермет" та ТОВ "НВФ "Дніпропроект", посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 29.01.2013, та зареєстрованого в реєстрі за № 110, з моменту його укладення;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 162085 від 29.01.2013, прийнятого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.;

- скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ), а саме: реєстрацію права власності за ТОВ "НВФ "Дніпропроект" (), номер запису про право власності: 56059 - відмовлено.

Провадження у справі в частині:

- визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ТОВ "НВФ "Дніпропроект" та ПАТ "АрселоМіттал Кривий Ріг", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 29.07.2013, та зареєстрований в реєстрі за № 1276, з моменту його укладання;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексацій ний номер 4497863 від 29.07.2013, прийняте приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А.;

- скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ), а саме: реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 1896403, іпотекодержатель: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" () припинено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. у справі № 904/10956/16 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.17р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.17р.

27.04.2017р., під час розгляду справи апеляційним господарським судом, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової авторознавчої експертизи, в якому просить з'ясувати чи одним і тим же автором складено текст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.17р. по справі № 904/10956/16 та у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.16р. у справі № 904/7153/16, з дорученням проведення експертного дослідження Українському центру судових експертиз.

Також 27.04.17р., представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного та об'єктивного вирішення спору, а саме, для визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд, з дорученням проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22.05.17р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшли клопотання про долучення до справи доказів необхідних для вирішення клопотання про призначення авторознавчої експертизи та клопотання про вивчення доказів, в якому просить витребувати у господарського суду Дніпропетровської області архівний запис судового засідання від 06.02.17р. по даній справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення вищезгаданих клопотань та призначення у справі судової експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду виходила з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Клопотання щодо проведення авторознавчої експертизи судова колегія відхиляє, як безпідставно заявлене. Встановлення обставин викладених в клопотанні не відноситься до предмету спору по даній справі.

Щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, судова колегія вважає, що для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, необхідно встановити вартість комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з адміністративної будівлі літ. «Д-1», загальною площею 121,8 кв.м., складу металу літ. «Е-1» загальною площею 1420,4 кв.м., погрузочно-розгрузочної рампи літ. «З» загальною площею 172,0 кв.м., естакади літ «К» загальною площею 70.6 кв.м., гаражу «Л» загальною площею 63,7 кв.м.. гаражів під №№1-5 загальною площею 108,1 кв.м. на момент продажу.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне письмове клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Призначити у справі №904/10956/16 судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з цим, проведення зазначеного вище експертного дослідження, апеляційний господарський суд вважає за доцільне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Січеславська набережна, б. 17, кім. 361, м. Дніпро, 49000, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

Яка ринкова вартість комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з адміністративної будівлі літ. «Д-1», загальною площею 121,8 кв.м., складу металу літ. «Е-1» загальною площею 1420,4 кв.м., погрузочно-розгрузочної рампи літ. «З» загальною площею 172,0 кв.м., естакади літ «К» загальною площею 70.6 кв.м., гаражу «Л» загальною площею 63,7 кв.м.. гаражів під №№1-5 загальною площею 108,1 кв.м. на момент продажу?

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, до проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення авторознавчої експертизи - відмовити.

Призначити у справі №904/10956/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Січеславська набережна, б. 17, кім. 361, м. Дніпро, 49000. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який складається з адміністративної будівлі літ. «Д-1», загальною площею 121,8 кв.м., складу металу літ. «Е-1» загальною площею 1420,4 кв.м., погрузочно-розгрузочної рампи літ. «З» загальною площею 172,0 кв.м., естакади літ «К» загальною площею 70.6 кв.м., гаражу «Л» загальною площею 63,7 кв.м.. гаражів під №№1-5 загальною площею 108,1 кв.мю на момент продажу?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони у справі, ОСОБА_1, ТОВ "Холдінг компанія "Інтермет", ТОВ "НВФ "Дніпропроект", приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А., Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг", надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз всі необхідні матеріали для проведення судової експертизи.

Роз'яснити сторонам, які надають оригінали документів, що згідно ст.40 ГПК України ці оригінали письмових доказів будуть їм повернуті після проведення судової експертизи.

Згідно ст.48 ГПК України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_7

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №904/10956/16.

До проведення експертизи провадження у справі №904/10956/16 - зупинити.

Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Чус
Суддя В.О. Кузнецов