ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/9839/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

При секретарі Козвикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність №1020 від 16.08.2016 р., представник;

від відповідача-1: Кафтасьєва Г.В., довіреність №б/н від 07.04.2017 р., представник;

від відповідача-3: Аркіна Л.О., довіреність №б/н від 07.04.2017 р., представник;

інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання спеціального кореспондента Всеукраїнської громадсько-політичної газети "Наша версія" ОСОБА_4 про трансляцію судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р.

у справі № 904/9839/16

за позовом: ОСОБА_5, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ

відповідача -4: ОСОБА_7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-5: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А., м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-6: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., м. Київ

відповідача-7: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя

про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р. у справі № 904/9839/16 за позовом: ОСОБА_5, м. Дніпро до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг; відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ; відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ; відповідача -4: ОСОБА_7, м. Кривий Ріг; відповідача-5: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А., м. Кривий Ріг; відповідача-6: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., м. Київ; відповідача-7: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя про визнання правочинів недійсними.

15.05.17р. від спеціального кореспондента Всеукраїнської громадсько-політичної газети "Наша версія" ОСОБА_4 надійшло клопотання про трансляцію судового засідання.

Відповідно до ст. 4' 4 Господарський процесуальний кодекс України - Розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.02.2016 року розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне дозволити трансляцію та відеозйомку судового засідання.

Керуючись статтями 4' 4., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл спеціальному кореспонденту Всеукраїнської громадсько-політичної газети "Наша версія" ОСОБА_4 на здійснення трансляції судового розгляду у справі № 904/9839/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р.

Судове засідання у справі № 904/9839/16 відкладено на 08 червня 2017 рік о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус