УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2017Справа № 910/7980/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50561,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 41 від 17.05.2017 (вх. № 7980/17 від 18.05.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 50561,03 грн. на підставі Договору № 16-2014 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку та прибудинкової території від 01.04.2014, з яких:

25933,33 грн. основного боргу,

6268,19 грн. боргу за житлово-комунальні послуги,

1662,42 грн. боргу по сплаті електроенергії,

2065,23 грн. 3% річних,

14631,86 грн. інфляційних збитків.

Натомість, заборгованість відповідача в сумі основного боргу у позовній заяві тільки названа, проте період її нарахуавання фактично у позовній заяві не вказаний.

Крім того, суми заборгованості відповідача за період з квітня 2014 по листопад 2016 за житлово-комунальні послуги та по сплаті електроенергії у позовній заяві тільки названі, проте жодні докази, що мають підтверджувати заборгованість саме в сумах, вказаних позивачем, фактично у позовній заяві не зазначені. При цьому, не зазначені відповідні докази також і у "відомостях" по нарахуванню та сплаті комунальних послуг та електроенергії, доданих позивачем до позовної заяви, які містять тільки зазначення певних сум.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Договір № 16-2014 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку та прибудинкової території від 01.04.2014, на підставі якого позивач звернувся з даним позовом до суду, у п. 4.3 містить такі узгоджені сторонами умови: житлово-комунальні послуги користувач (відповідач) сплачує згідно квитанцій, наданих бухгалтерією Об'єднання (позивача), а електроенергію користувач (відповідач) сплачує безпосередньо постачальнику та пред'являє бухгалтерії Об'єднання квитанції про оплату.

Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить викладу обставин щодо прередбаченої спірним договором умови сплати відповідачем електроенергії безпосередньо постачальнику та відповідних пояснень позивача щодо підстав нарахування відповідачу заборгованості по сплаті електроенергії на користь саме позивача.

В свою чергу, за відсутності зазначення доказів на підтвердження сум заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги та по сплаті електроенергії, додані до позовної заяви розрахунки цих сум у вигляді "відомостей", не приймаються судом у якості обгрунтованих розрахунків стягуваних позивачем сум.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Там же зазанчено, шо господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у позовній заяві № 41 від 17.05.2017 відсутній виклад обставин, на яких грунтується позовна вимога, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега