УХВАЛА

12.05.2017Справа № 910/21938/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
пророз'яснення рішення суду від 09.11.2015 у справі № 910/21938/15
По справі № 910/21938/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
До Треті особи,Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міст Києва» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва»
Простягнення 2 810 811,77 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Гогітідзе В.Ф. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/21938/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міст Києва» та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про стягнення 2 810 811,77 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28, офіс 20; адреса листування: 02152; м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, ) 1 536 732 (один мільйон п'ятсот тридцять шість сімсот тридцять дві) грн. 31 коп. основного боргу, 103 626 (сто три тисячі шістсот двадцять шість) грн.. 09 коп. пені, 867 105 (вісімсот шістдесят сім тисяч сто п'ять) грн. 65 коп. інфляційних нарахувань, 60 150 (шістдесят тисяч сто п'ятдесят) грн. 79 коп. три відсотки річних та 51 352 (п'ятдесят одну тисячу триста п'ятдесят дві) грн. 30 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 27.11.2015 було видано наказ.

21.04.2017 через службу діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва № 910/21938/15, в якій заявник просить суд вказати чи передбачають наявні в матеріалах справи докази нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва вартості теплової енергії на підставі договору від 01.07.20123 № 42005 по особовому рахунку 430012.

Ухвалою суду від 26.04.2017 було призначено до розгляду на 12.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про роз'яснення рішення суду від 09.11.2015 у справі № 910/21938/15.

У судовому засіданні 12.05.2017 представник заявника надав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2017, а також надав усні пояснення по справі, в яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 12.05.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення та заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Зі статті 89 ГПК України випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В своїй заяві від 18.04.2017 про роз'яснення судового рішення заявник просить господарський суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 № 910/21938/15, вказавши чи передбачають наявні в матеріалах справи докази нарахування ТОВ «Єврореконструкція» Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва вартості теплової енергії на підставі договору від 01.07.2012 № 420005 по особовому рахунку № 430012.

Судом зазначається, що з наявних в матеріалах справи № 910/21938/15 документів вбачається, що судом не досліджувалося питання щодо стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва вартості теплової енергії на підставі договору від 01.07.2012 № 420005 по особовому рахунку № 430012.

Разом з тим, з огляду на зміст вищенаведеної заяви, стягувач просить суд не роз'яснити рішення, а зазначити певну інформацію, яка суду могла бути відомою, у зв'язку з вирішенням справи № 910/21938/15, що є недопустимим в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про надання роз'яснення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/21938/15.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про роз'яснення рішення суду відмовити.

Суддя О.М. Спичак