overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2017 Справа № 905/1181/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 78 669 грн. 02 коп. за договором оренди частини нежитлового приміщення (спортзал) від 01.01.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1181/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог за договором оренди частини нежитлового приміщення (спортзал) від 01.01.2014р. із зазначенням періоду виникнення заборгованості ("з" - "до"); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 травня 2017 р. Справа № 902/606/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 24 травня 2017 р. у справі №902/606/16, яка набрала законної сили 24 травня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017 Справа № 905/1064/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 4511,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 4511,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничні накладні: №53784286 здійснило відправлення вагону №56124928, однак, на станції Сартана Донецької залізниці залізницею виявлено недостачу вантажу, про що був складений комерційний акт №БА751269/473 від 06.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.05.2017р. не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог .

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 року о 12:45 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази сплати збитків; претензія відповіднодо вимог ст. 315 ГК України; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 07.06.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 903/1203/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих.№23.1/589 від 24.05.2017р. (вх.№01-79/24/17 від 25.05.2017р.) про виправлення описки в рішенні та наказі

по справі №903/1203/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апетит" (в особі Ліквідаційної комісії)

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

встановив: 25.05.2017 року заявник- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - звернувся до господарського суду із заявою вих.№23.1/589 від 24.05.2017р. (вх.№01-79/24/17 від 25.05.2017р.) про виправлення описки, в якій просить виправити описку у тексті рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016р. у справі №903/1203/15 та наказі господарського суду Волинської області №903/1203/15-1 від 26.01.2016р., а саме у тексті рішення та наказі слова "ОСОБА_2В." виправити на слова "ОСОБА_3В.".

Подані Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06.06.2017р. на 16:00год.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. № 906/1433/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збудованих конструкцій на проїзді та проході та звільнення зайнятих проїзду та проходу від будівельних матеріалів існуючого проїзду, який проходить через належні відповідачу земельні ділянки.

Ухвалою суду від 27.04.17. експерту ОСОБА_3 направлено матеріали судової справи №906/1433/14 для надання письмових пояснень на питання сторін, які викладені в їхніх клопотаннях і стосуються висновку експерта. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено до повернення справи від експерта.

26.05.17. експертом повернуто до суду матеріали справи №906/1433/14, а також надіслано письмові пояснення, що стосуються експертного висновку.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1433/14 поновити.

2. Судове засідання призначити на "03" липня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу, 2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/3455/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕЛЬ", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.04.17;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 8277-К-О від 29.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.06.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.05.2017 Справа № 905/930/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 3% річних в розмірі 8 188,00 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 93 526,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Нощенко Л.Г., за довіреністю № 17/40 від 02.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Черкаси звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 3% річних в розмірі 8188,00грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 93 526,05грн.

24.05.2017р. через канцелярію суду від відповідача була отримана заява про розстрочку виконання рішення з доказами направлення копії заяви про розстрочку позивачу, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, письмові пояснення у справі щодо стягнення інфляційних збитків за квітень 2014 року та в частині стягнення суми надлишково нарахованих інфляційних збитків у сумі 5891,57грн.

Також, 24.05.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 23.05.2017р. про проведення судового засідання 23.05.2017р. без участі представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2017 року об 11:30 год.

Зобов'язати позивача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача письмові пояснення щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків за квітень 2014 року та щодо позовних вимог в частині стягнення суми надлишково нарахованих інфляційних збитків у сумі 5 891, 57 грн. Докази направлення письмових пояснень надати суду.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2017 р. Справа № 906/453/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємства "ЄВМ-Стандарт" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" червня 2017 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача та прокурора подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачу також подати належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2-3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 907/151/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

За позовом Ужгородського міського пологового будинку, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участі третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

та третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм», м. Ужгород

про зобов'язання звільнити вбудоване нежитлове приміщення та повернення його по акту прийому-передачі

За участі представників сторін:

від позивача - Тищук Л.К. - представник за дов. від 31.01.2017р.

від ІІІ-ї особи 1 на стороні позивача - ОСОБА_3, представник за дов. №24.01- 12/141 від 02.02.17р

від ІІІ-ї особи 2 на стороні позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_4, представник за дог. від 23.03.2017р.;

Суть спору: Ужгородський міський пологовий будинок звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення її з вбудованого нежитлового приміщення та площею 22,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його по акту прийому-передачі

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та подала суду додаткові докази.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити. Одночасно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з додатковими доказами та підготувати свої додаткові обгрунтовні заперечення.

Залучена до участі у справі третя особа 2 - ТОВ "Ужфарм"- направила суду письмові пояснення з приводу предмету спору та просить справи розглянути без участі її уповноваженого преставника.

Зважаючи на наведене та необхідність витребувати додаткові докази, які є важливими для з"ясування всіх обставин справи та вирішення спору по суті заявлених вимог, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача:

- документально підитверджені відомості про дату набуття права на спірне майно;

- документально підтверджану відомості рік формування книги вихідної кореспонденції, витяг з якої додано до матеріалів справи 26.05.2017р.;

- документально підтвердження пояснення про особу, яка підписала отримання листа позивача від 17.08.2016р. №904/01-12 та обсяг повноважень цієї особи.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на позов, з врахуванням поданих позивачем нових доказів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 907/828/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Ярошевського Д.А., ВП № 49226107 від 06.02.2017 року, в частині накладення арешту на рахунки НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код валюти рахунку 980 та рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код валюти рахунку 980, за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 60849,94 грн. (в т.ч. 22000,00 грн. заборгованість за кредитом, 20100,49 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 15185,45 грн. - пені та 3564,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.08.2015 року по справі №907/828/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення судом 12.10.2015 року видано наказ.

25.05.2017 року на адресу господарського суду надійшла скарга на дії ДВС ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Ярошевського Д.А.

Подана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника (боржника), стягувача та органу ДВС.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії ДВС ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Ярошевського Д.А. - прийняти до розгляду;

2. Розгляд скарги призначити 07 червня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобов'язати:

- орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги з доданням підтверджуючих документів; матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.2015 року у справі №97/828/15.

- скаржника (боржника), стягувача письмові пояснення по суті скарги з доданням підтверджуючих документів;

5. Явку представника скаржника (боржника), стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати скаржнику (боржнику), стягувачу та органу ДВС.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2017р. Справа № 905/931/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. №905/931/17
Рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. по справі №905/931/17 набрало законної сили 29.05.2017р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.05.2020р.

Суддя Бойко Ірина Анатоліївна