Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" травня 2017 р. Справа № 906/258/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №194/23 від 22.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1.20/6-275 від 20.02.2017,

ОСОБА_3, довіреність № 1.20/6-274 від 20.02.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 27.01.2017 по справі №3,5-46/2016

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2017 по справі №3.5-46/2016.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з закінченням терміну дії тимчасового договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті № 58 «Мальованка - Діагностичний центр» Управлінням було організовано та проведено конкурс на вказаний маршрут.

Так, листом від 19.07.2016 № 17/6212 виконавчий комітет Житомирської міської ради (далі - Виконком) звернувся до газети «Місто» з проханням надрукувати оголошення щодо проведення конкурсу для здійснення перевезення пасажирів на маршруті № 58, який відбудеться 26.08.2016.

22.07.2016 у газеті «Місто» № 29 (1008) було надруковано оголошення про проведення 26.08.2016 конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 58, згідно якого перевезення пасажирів на вказаному маршруті повинно здійснюватись автобусами у кількості 10 од. При цьому організатором конкурсу (Управлінням/позивачем) встановлено додаткові умови для учасників конкурсу, зокрема, «надати в якості конкурсної пропозиції щонайменше десять транспортних засобів з низькою підлогою та пандусами, пристосованих для перевезення осіб з обмеженою здатністю до пересування» та «Рік випуску автобусу не раніше 2015 року.

29.07.2016 у газеті «Місто» № 30 (1009) було надруковано оголошення про внесення змін до оголошення, надрукованого у газеті «Місто» від 22.07.2016.

Відповідно до зазначеного оголошення конкурс відбудеться 29.08.2016. При цьому організатором конкурсу внесено зміни в додаткові умови для учасників конкурсу, зокрема, "надати в якості конкурсної пропозиції транспортні засоби не раніше 2015 року випуску та надати не менш як один транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями..."

Отже позивачем, як організатором конкурсу, встановлено основні та додаткові умови конкурсу на маршрут № 58.

29.08.2016 Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради було проведено конкурс на визначення автомобільного перевізника на міському автобусному маршруті загального користування № 58 «Мальованка - Діагностичний центр». Участь у конкурсі (зважаючи на вимогу висунуту організатором конкурсу у додаткових умовах щодо надання в якості конкурсної пропозиції транспортні засоби не раніше 2015 року випуску ) прийняв лише один учасник - ПП «Шеріфф», який і був визнаний переможцем конкурсу згідно протоколу засідання конкурсного комітету від 29.08.2016 №60.

З оспорюваного рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2017 по справі №3.5-46/2016 вбачається, що рішення конкурсного комітету введено в дію наказом Управління від 31.08.2016 № 23.

Договір про організацію перевезень пасажирів № 60/58(1-10) укладено між Управлінням та ПП «Шеріфф» 31.08.2016. Відповідно до додатку 1 до договору перевезення пасажирів на маршруті № 58 повинно здійснюватись ПП "Шеріфф" 9 автобусами марки ATAMAN А-09306 та одним автобусом марки ATAMAN A-092G6 2015 року випуску, які були заявлені ПП "Шериф" у конкурсній документації, поданій для участі у конкурсі.

Водночас, 31.08.2016 в день укладання договору № 60/58(1-10) до нього одразу ж укладено додаткову угоду № 1, якою змінено перелік транспортних засобів на 3 автобуси марки ATAMAN A-092G6 та 7 автобусів марки ATAMAN A-092G9 також 2015 року випуску.

Як встановлено оспорюваним рішенням, 11.11.2016 до Відділення від прокуратури Житомирської області надійшла на розгляд заява колективу ТДВ "Житомирське АТП 11827" щодо неправомірних дій заступника міського голови м. Житомира ОСОБА_4 та Управління в частині сприяння ПП "Шеріфф" у монополізації ринку міських перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а саме:. міська влада в особі заступника міського голови ОСОБА_4 та підконтрольного йому Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради має намір монополізувати ринок пасажирських перевезень для одного перевізника ПП "Шеріфф", під якого проводяться конкурси з визначення перевізників на автобусних маршрутах. Зокрема, у 2016 році було проведено конкурс на визначення перевізників на міському автобусному маршруті № 58 "Мальованка - Діагностичний центр", де однією з умов конкурсу була наявність автобусів 2015 року випуску у кількості 10 одиниць, що унеможливило участь у конкурсі інших перевізників. Переможцем даного конкурсу стало ПП "Шеріфф".

В послідуючому рішенням Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2017 по справі № 3.5 - 46/2016 визнано дії управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, які полягають у встановленні додаткових умов конкурсу, що відбувся 29.08.2016, на визначення перевізника для перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 58 "Мальованка - Діагностичний центр" стосовно наявності у учасників конкурсу транспортних засобів на раніше 2015 року випуску, що призвело до можливості участі у конкурсі лише ГШ "Шеріфф", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом З статті 50, частиною 1 та абзацом 7 частини 2 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом надання окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що привело до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 58 "Мальованка - Діагностичний центр".

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Основними завданнями та функціями Управління, зокрема є: забезпечення, відповідно до законодавства, регулювання діяльності та контроль за виконанням суб'єктами підприємницької діяльності правил перевезення пасажирів та вантажів, вимог законодавства щодо безпеки дорожнього руху, інших нормативних актів, що визначають порядок функціонування підприємств транспорту і зв'язку усіх форм власності, які здійснюють свою діяльність та надають послуги на території міста Житомира; здійснення заходів щодо розвитку ринку транспортних послуг, організації роботи пасажирського транспорту та державної підтримки підприємств транспорту і зв'язку, тощо.

Позивачем в обґрунтування вимог зазначено, що згідно зі ст. 10 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", управлінням транспорту і зв'язку міської ради затверджено обов'язкові умови, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також, відповідно до вищезазначеної статті, Управлінням транспорту зв'язку міської ради, крім обов'язкових, затверджено додаткові умови конкурсу.

Так, статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство , що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, згідно даних позивача станом на дату оголошення конкурсу на маршрут № 58 транспортні засоби 2015 року випуску мали лише ПП «Шеріфф» - 13 од. та ПП «ОСОБА_5В.» - 2 од.

Тобто, суд прийшов до висновку, що зважаючи на додаткові умови конкурсу, які викладені в оголошенні про проведення конкурсу на маршрут № 58, надрукованому у газеті «Місто» від 29.07.2016 № 30 (1009). достатню кількість автобусів не раніше 2015 року випуску у кількості 10 од. для участі у конкурсі мало лише ПП "Шериф".

Отже, суд погоджується з висновком Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що в діях Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради при встановленні додаткових умов конкурсу, що відбувся 29.08.2016, на визначення перевізника для перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 58 «Мальованка - Діагностичний центр» стосовно наявності у учасників конкурсу транспортних засобів не раніше 2015 року випуску, що призвело до можливості участі у конкурсі лише ПП «Шеріфф», є порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частиною 1 та абзацом 7 частини 2 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування шляхом надання окремому суб'єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що привело до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом загального користування № 58 «Мальованка - Діагностичний центр».

Крім цього, господарський суд зазначає, що посилання позивача на ч. 3, 4 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" на доведення того, що заяви перевізників-претендентів, які не відповідають вимозі, зазначеній організатором конкурсу у додаткових умовах не будуть відхилені, як такі, що не відповідають умовам конкурсу є безпідставним, оскільки частиною 4 цієї статті передбачено, що лише у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Також суд критично розцінює доводи позивача щодо надання пріоритету новому рухомому складу, екологічно чистому транспорту та забезпеченню безпеки руху під час перевезення пасажирів м. Житомира.

Відповідно до абзацу 7 пункту 40 постанови КМУ від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає і оцінює пропозиції перевізників-претендентів в тому числі, і за таким показником як строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації).

Таким чином, проводячи конкурс серед всіх бажаючих перевізників-претендентів, які б могли подати заяви, у разі відсутності додаткових умов щодо року випуску автобусів, конкурсний комітет мав змогу надати пріоритет новому рухомому складу, екологічно чистому транспорту та забезпеченню безпеки руху під час перевезення пасажирів, оцінюючи пропозиції за критеріями, визначеними Порядком.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позивачем не подано до суду достатніх доказів на доведення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення адміністративної колегії Відділення від 27.01.2017 № 1-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі № 3.5-46/2016 є обґрунтованим, прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.05.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.