ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуСправа № 912/1014/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1014/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до Комунального підприємства "Перегонівка"

про стягнення 11934,74 грн

за участю представників:

від позивача - завідувача юридичного сектору ОСОБА_1, довіреність № 04-10/263 від 24.04.2017;

від відповідача - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Перегонівка" з вимогою про стягнення з останнього на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземних вод в розмірі 11934,74 грн, з яких: 30% - 3580,42 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - 2386,94 грн до спеціального фонду обласного бюджету Кіровоградської обласної ради; 50% - 5967,37грн до спеціального фонду Перегонівської сільської ради Голованівського району.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами шляхом використання без дозволу на спеціальне водокористування в період з 28.01.2014 по 20.10.2014 на господарські потреби води у кількості 9559,64 куб.м, що є порушенням вимог статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункту 9 статті 44 та статей 48, 49 Водного кодексу України. Внаслідок дій відповідача державі завдано збитків на суму 11934,74грн, розрахунок яких проведено згідно пункту 9.1 ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 із змінами згідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 №367 (надалі за текстом ОСОБА_1).

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2017 о 15:00, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 03.05.2017 розгляд даної справи відкладено до 12:00 17.05.2017.

У судовому засіданні 17.05.2017 представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду 17.05.2017 не з'явився, письмовий відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або ж можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог до суду не подав.

16.05.2017 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час та дату у зв'язку з тим, що директор Комунального підприємства "Перегонівка" знаходиться на лікарняному, а без його участі справу розглядати не можливо.

В силу положень підпункту 1.5.17. пункту 1.5. розділу І Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на день судового розгляду справи оригінал клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надійшов.

З огляду на викладене клопотання відповідача не набуло статусу офіційного документа, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Разом з тим, господарським судом враховано, що явка повноважного представника відповідача у засідання суду обов'язковою не визнавалась, наявні в справі матеріали та докази є достатніми для вирішення спору по суті.

Господарський суд наголошує на тому, що доказів перебування директора Комунального підприємства "Перегонівка" на лікарняному відповідачем до суду не подано, як не подано і доказів неможливості вирішення даного спору по суті без участі директора підприємства.

Застосовуючи, згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідач мав можливість та повинен був надати суду докази на підтвердження своїх заперечень щодо позову, які витребовувалися ухвалами від 03.04.2017 та від 03.05.2017 відповідно.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 03.05.2017 та представника позивача у судовому засіданні 17.05.2017, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд встановив таке.

Позивачем відповідно до Плану роботи Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на ІІІ квартал 2016 року, згідно з наказом від 15.08.2016 № 322 "Про направлення на перевірки" та на підставі направлення від 15.08.2016 № 422/16 було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, про що складено відповідний акт № 9/11-167/16 (а.с. 19-24), який підписано представниками позивача та відповідача.

За результатами вказаної перевірки, яка проводилась у період з 16 по 17 серпня 2016 року, виявлено порушення відповідачем вимог чинного природоохоронного законодавства, яке полягало у здійсненні останнім забору підземних вод в період з 28.01.2014 по 20.10.2014 без дозволу на спеціальне водокористування на господарські потреби води у кількості 9559,64 куб.м, чим державі завдано збитків на суму 11934,74 грн (згідно з розрахунком, а.с. 27).

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 внесено припис від 17.08.2016 № 9/11-167/16, яким зобов'язано відповідача усунути порушення природоохоронного законодавства, виявлені під час перевірки, проведеної з 16.08.2016 по 17.08.2016, у строки, визначені в приписі. Вказаний припис прийнятий до виконання директором відповідача у день його оформлення 17.08.2016, що засвідчено підписом такої особи на приписі (а.с. 25).

В зв'язку з цим, відповідачеві була направлена претензія вих. № 09-8/2426 від 16.11.2016, до якої додано розрахунок розміру відшкодування збитків на суму 11934,74 грн (а.с. 26).

Вищевказану претензію разом з розрахунком суми збитків отримано відповідачем 17.11.2016, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення 17.11.2016 КП "Перегонівка" поштового відправлення № 100 (а.с. 28).

Відповідь на зазначену претензію відповідач не надав, станом на день розгляду даної справи завдані збитки не відшкодував.

Попередній дозвіл на спеціальне водокористування виданий Комунальному підприємству "Перегонівка" Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області 24.02.2009 з терміном дії до 27.01.2014.

Як вказано відповідачем у листі від 17.08.2016 № 76 (а.с. 18), по закінченні строку дії дозволу відповідач продовжив спеціальне водокористування без дозволу, оскільки 26.12.2013 ним відправлено матеріали на отримання дозволу на спеціальне водокористування КП "Перегонівка" в Держгеонадра України, який отримано 20.10.2014. За період з 28.01.2014 по 20.10.2014 Комунальне підприємство "Перегонівка" користувалося підземними водами згідно з листом Держгеонадра України від 11.06.2014 № 7957/02/10-14 (а.с. 13) на спеціальне водокористування. За вказаний період забрано води 9559,64 куб.м без дозволу на спеціальне водокористування.

У зв'язку із несплатою відповідачем збитків у сумі 11934,74грн позивач звернувся із даним позовом до господарського суду.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються такі положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до статті 20-2 цього Закону до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону атмосферного повітря.

Відповідно до частини 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/211, Державна екологічна інспекція України (надалі за текстом Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пункти 12 та 18 частини 6 зазначеного Положення передбачають, що Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Частина 7 Положення передбачає, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, що затверджено Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011 Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області є територіальним органом Держекоінспекція України і їй підпорядковується.

Отже, право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, вживати заходів досудового врегулювання спорів, подавати позови належить до повноважень Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Як свідчать матеріали справи згідно з ОСОБА_2 № 9/11-167/16, складеним за результатами перевірки, проведеної з 16.08.2016 по 17.08.2016 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області у КП "Перегонівка", встановлено, що КП "Перегонівка" здійснює водопостачання води в с. Перегонівка для питних та господарсько-побутових потреб з свердловини № 4, яка розміщена за межами с. Перегонівка за допомогою ел. насосу ЕЦВ 6 продуктивністю 8 кВ, та свердловини № 20, яка розміщена в с. Перегонівка по вул. Орджонікідзе за допомогою ел. насосу ЕЦВ-6 продуктивністю 6 кВт, та обладнана ел. лічильником (не повірений), та шахтного колодязя № 1, який розміщено по вул. Енгельса за допомогою ел. насоса ЕЦВ-6 продуктивністю 6 кВт, шахтного колодязя, розміщеного по вул. Молодіжна.

Строк дії дозволу на спеціальне водокористування, виданого 24.02.2009 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, закінчився 27.01.2014.

Оскільки новий дозвіл відповідачем отримано лише 21.10.2014, а відповідно до довідки відповідача у період з 28.01.2014 по 20.10.2014 відповідачем забрано без дозволу на спеціальне водокористування 9559,64 куб.м води, позивач відповідно до пункту 9.1. Методики розрахував по формулі (23) завдані державі збитки.

Так відповідно до пункту 9.1. Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою (23): З сам = 5 х W х Тар (грн), де Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар'єрних та дренажних вод - грн/100 куб.м; W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, куб м.

Отже З сам - 5 х 9559,64 х 0,8343 = 11934,74 грн.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено термін водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Згідно з частиною 1 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до частини 1 статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення (частина 2 статті 49 Водного кодексу України у редакції, чинній на момент спірних відносин).

За змістом статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у порушенні правил спеціального водокористування.

Пунктом 1.2 ОСОБА_1 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ця ОСОБА_1 встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі самовільного використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів.

Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2013 у справі № 13/333-38/463-2012).

Дозвіл на спеціальне водокористування надається в разі саме спеціального водокористування, яке, відповідно до частини 1 статті 48 Водного кодексу України, є забором води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Враховуючи викладене господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Перегонівка" (26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Ятранівська, 25, ідентифікаційний код 34628784) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 84/37, ідентифікаційний код 38037110) збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного використання підземних вод в період з 28.01.2014 по 20.10.2014 у розмірі 11934,74 грн, зарахувавши кошти до Спеціального фонду Державного бюджету України (30%), спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради (20%) та Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (50%), перерахувавши кошти на р/р 0128 УК у Голованівському районі (с. Перегонівка); банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, , МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з Комунального підприємства "Перегонівка" (26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Ятранівська, 25, ідентифікаційний код 34628784) на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 84/37, ідентифікаційний код 38037110) 1600,00грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 19.05.2017

Суддя Є. М. Наливайко