ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.2017 Справа № 907/458/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі

державного концерну "Укроборонпром", м.Київ

державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Тячів

про визнання недійсним договору зберігання від 01.01.2014 №09/1;

усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - площадкою розміром 15м х 30м, площею 200 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром", м.Київ та державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Тячів про визнання недійсним договору зберігання від 01.01.2014 №09/1; усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - площадкою розміром 15м х 30м, площею 200 кв.м.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд констатує наступні висновки.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 6 ст.23 Закону України „Про прокуратуру" від 14.10.2014р. представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право, зокрема, в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно з абз.4 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 2 згаданої статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

У ч.ч.1,2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний концерн "Укроборонпром" за організаційно-правовою формою є концерном. Органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державний концерн "Укроборонпром" є Кабінет Міністрів України.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання" за організаційно-правовою формою є державним підприємством. Органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання," є Міністерство промислової політики України.

Таким чином, прокурором подано позов в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром", м.Київ та державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання", Закарпатська область, Тячівський район, смт. Дубове, які не є органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, тобто не є державними органами, на які державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. При цьому слід звертати увагу на те,

що згідно з абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи наведене, суд констатує, що прокурором невірно визначено позивачів з метою захисту інтересів держави.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У з"язку з поверненням позовної заяви без розгляду суд клопотання про відстрочку сплати судового збору залишає без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву (Вх. №02.3.1-13/489/17 від 18.05.2017 ) на 4 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович