ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа № 922/4405/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - адвокат Камінська А.А., договір про надання правової допомоги № 25/08-КА від 18.08.2016;

1-го та 3-го відповідачів - Непоп С.М., довіреність № 41 від 21.07.2016;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1017 Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 06 березня 2017 року в справі № 922/4405/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків;

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, м. Київ;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

3) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків;

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПУАТ "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. щодо невключення рахунку ОСОБА_3, відкритого на підставі договору банківського рахунку від 16.05.2016 № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та ПУАТ "Фідобанк", до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2017 у справі № 922/4405/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на недоведеність наявності підстав для невключення рахунку позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 922/4405/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017 об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник 1-го та 3-го відповідачів у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 11.05.2017 не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що у зв'язку з ліквідацією банку, на підставі Наказу ПУАТ «Фідобанк» № 29 від 25.05.2016 Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб було розпочато перевірку укладеного з ОСОБА_3 договору банківського рахунку від 16.05.2016 № НОМЕР_1 на предмет нікчемності відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наказом ПУАТ «Фідобанк» № 27 від 28.02.2017 повноваження Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб продовжено до 15.05.2017, тому строки проведення перевірки за рахунком позивача, яка триває й на даний час, не порушено.

Представник 2-го відповідача у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях до відзиву не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 11.05.2017 не з'явився, по причину відсутності в судовому засіданні не повідомив.

Враховуючи, що 2-й відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника 2-го відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 16.05.2016 позивач звернувся до ПУАТ "Фідобанк" із заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 17), на підставі якої Банк відкрито позивачу банківський (поточний) рахунок на умовах, погоджених з ПУАТ "Фідобанк".

Відповідно до наданої позивачем банківської виписки, залишок коштів на банківському рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 у ПУАТ "Фідобанк" станом на 16.05.2016 складав 191552, 50 грн (а.с. 18, 94).

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин між позивачем та банком), з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від імені Фонду набуває всіх повноважень органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо виплати коштів за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону виконує уповноважена особа Фонду.

На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.05.2016 № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Вказаним рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку Олександру Володимировичу строком на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно.

18.07.2016 Правління Національного банку України ухвалило рішення від № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 № 1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (а.с. 97, 98-99).

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "Фідобанк" з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" Коваленку О.В. з 20.07.2016 до 19.07.2018 включно.

21.07.2016 на офіційному інтернет-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено повідомлення про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та початок виплат коштів вкладникам зазначеного банку з 22.07.2016.

08.09.2016 на офіційному інтернет-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено повідомлення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після технологічної перерви продовжить виплату гарантованого відшкодування вкладникам ПУАТ "Фідобанк" - фізичним особам (у межах 200 тис. грн) згідно з загальним Реєстром вкладників ПУАТ "Фідобанк".

У відповідь на звернення позивача про виплату коштів з його рахунків, відкритих у ПУАТ "Фідобанк" Банк листами від 09.08.2016 вих. № 2-3-2-2/549-ЛК-0Г та від 09.09.2016 вих. № 2-3-2-2/851-ЛК-0Г, повідомив, що, у зв'язку з великою кількістю нестандартних операцій у Банку, рахунки позивача знаходяться в процесі перевірки, рішення щодо виплати коштів буде прийняте в строки, визначені в Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в разі їх виявлення, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993 (а.с. 25, 26).

Як зазначає позивач в позовній заяві, банком-агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яким у Харківській області є банк ПАТ "ПУМБ", відмовлено позивачу у виплаті відшкодування в розмірі 191552,50 грн, з посиланням на відсутність відомостей про позивача як вкладника в Загальному реєстрі вкладників ПУАТ "Фідобанк".

Крім того, у відповідь на адвокатський запит від 25.08.2016 про надання інформації щодо включення чи невключення ОСОБА_3 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. відмовив у наданні вищезазначеної інформації, з посланням на банківську таємницю (а.с. 27-29).

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до місцевого господарського суду з позовними вимогами про: визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка О.В. щодо невключення рахунку позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язання Уповноваженої особи фонду вкладів фізичних та юридичних осіб ПУАТ "Фідобанк" Коваленко О.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Фідобанк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Господарським судом Харківської області відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначено в ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

За приписами ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з метою забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, затверджено Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в разі їх виявлення (а.с. 151-154).

Згідно з п.п. 1, 3 розділу II Порядку № 826, Уповноважена особа Фонду протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації в банку розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Для здійснення зазначеної перевірки Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює Комісію для здіснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів, фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку. Уповноважена особа Фонду до складу цієї комісії не входить.

Згідно з п. 7, 8 розділу II вказаного Порядку, за наслідками проведення перевірки Комісією для здіснення перевірки документів не пізніше останнього дня перевірки складається та підписується всіма членами комісії Акт перевірки, що подається на розгляд Уповноваженій особі Фонду, яка протягом 2-х робочих днів з дня отримання Акту перевірки готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє необхідні дії.

На виконання Порядку № 826, Наказом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» № 29 від 25.05.2016 (а.с. 171-172) впроваджено перевірку документів (у тому числі договорів), пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку. Перевірка здійснюється за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки коштів вкладників-фізичних осіб. Строк перевірки встановлено до 10.06.2016.

Наказом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» № 27 від 28.02.2017 (а.с. 228) строк повноважень Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, затвердженої Наказом Уповноваженої особи Фонду нам ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» № 29 від 25.05.2016, продовжено до 15.05.2017.

Як зазначає 1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та підтверджує представник 1-го та 2-го відповідачів в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, перевірка укладеного з ОСОБА_3 договору банківського рахунку від 16.05.2016 № НОМЕР_1, про яку позивач був повідомлений листами від 09.08.2016 вих. № 2-3-2-2/549-ЛК-0Г та від 09.09.2016 вих. № 2-3-2-2/851-ЛК-0Г, досі триває.

Строк проведення перевірки за рахунком позивача не порушено, оскільки він був подовжений до 15.05.2017 згідно з Наказом Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» № 27 від 28.02.2017.

Докази закінчення перевірки по рахунку позивача та прийняття рішення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» за результатами цієї перевірки в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, права позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду, не порушені.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення рахунку позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок коштів Фонду та зобов'язання Фонду включити ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "Фідобанк" за рахунок Фонду, є передчасними, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06 березня 2017 року в справі № 922/4405/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16.05.2017.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.