ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокуСправа № 912/3920/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3920/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсними пунктів рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про визнання недійсними з моменту прийняття пункту 8 та пункту 9 рішення Кіровоградської міської ради (відповідач) № 2161 від 11.12.2012 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 за поданим позовом порушено провадження у справі № 912/3920/15.

Відповідач згідно письмових пояснень по справі від 17.11.2015 не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2015 провадження у даній справі зупинено до апеляційного перегляду рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 у справі № 14/262 за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" до відповідачів - Кіровоградської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.05.2017.

В судове засідання 22.05.2017 представники сторін не з'явились, хоча належним чином повідомленні про його проведення, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали про поновлення провадження у справі) (а.с. 93, 94).

Враховуючи граничні строки вирішення спору у даній справі та відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, а також обов'язок сторін належним чином користуватися своїми процесуальними правами, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.05.2017 за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами,

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 вирішено:

- поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на 20 років договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3001 га - інші землі, які використовуються для транспорту та зв'язку, по АДРЕСА_1 за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 №1590 для розміщення автостоянки власного транспорту. Встановити розмір орендної плати на рівні 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (пункт 7 рішення).

- укласти та зареєструвати договори оренди земельних ділянок протягом шести місяців з дати прийняття рішення (пункт 8 рішення);

- у випадку невиконання пункту 8 дане рішення втрачає чинність (пункт 9 рішення) (а.с. 29).

Не погоджуючись з наведеними вище пунктами 8, 9 рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161, ФОП ОСОБА_1 просить визнати їх недійсними з тих підстав, що такі пункти рішення порушують вимоги ст. 19 Конституції України, Закон України "Про оренду землі" та порушують права й законні інтереси ФОП ОСОБА_1

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Закон України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з наведеним Законом договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору.

Так, згідно з частиною 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 вирішено поновити ФОП ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, який укладено на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 №1590.

Отже, вказане рішення стосується реалізації позивачем свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Між тим, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 у справі № 14/262 визнано недійсним договір оренди землі № 632 від 15.08.2007 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та ФОП ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по АДРЕСА_1

Як слідує зі змісту вказаного рішення, визнаний недійсним договір є договором, який укладено на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 №1590 та щодо поновлення якого Кіровоградською міською радою прийнято рішення від 11.12.2012 № 2161.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 у справі № 14/262 залишено без змін за результатами апеляційного перегляду згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016. Постановою Вищого господарського суду від 23.02.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 14/262 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 у справі № 14/262 набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Господарський суд враховує, що згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 19.10.2016 у справі №3-826гс16, чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обов'язки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обов'язки передбачалися на майбутнє. Тобто визнання недійсним договору та визнання недійсним зобов'язання не є тотожними поняттями, оскільки в силу прямої вказівки закону договір, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а визнання недійсним зобов'язання за цим договором стосується наслідків недійсності такого договору.

З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку, що оспорювані пункти рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 не порушують прав та охоронюваних законом інтересів ФОП ОСОБА_1, оскільки в останньої не виникло право на поновлення договору оренди землі від 15.08.2007 № 632 з підстав недійсності такого договору.

Окрім того, договір оренди землі № 5 від 20.01.2014, який було укладено між Кіровоградською міською радою та ФОП ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 визнано недійсним згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2015 у справі № 912/3675/14. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2016.

Серед підстав для визнання договору оренди землі № 5 від 20.01.2014 недійсним в судовому порядку стали обставини порушення договором прав позивача у справі №912/3675/14 - Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 загальною площею 5499,3 кв.м., посвідченого Державним актом на право постійного користування землею.

Відповідно до правил частини 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання ФОП ОСОБА_1 у поданому позові на висновок Верховного Суду України, що міститься в постанові від 11.11.2014 у справі № 21-405а14 щодо наявності правоустановчих документів, є безпідставним.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.05.2017.

Суддя В.В.Тимошевська