ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 925/407/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 3393,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3393,00грн. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 14 січня 2013 року №6919/М.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не належним чином виконує умови договору, щодо розрахунку за надані послуги.

Представник позивача позов підтримала повністю, з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача не спростувала тверджень позивача про наявність заявленої до стягнення заборгованості а у вирішенні питання про задоволення прозову послалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (Виконавець) та Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» (Відповідач) уклали 14.01.2013 договір № 6919/М (Договір) централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації, встановленої на посту охорони адмінбудівлі заводоуправління.

27.11.2015 укладено Додаткову Угоду до Договору про заміну сторони Виконавця за Договором на Управління поліції охорони в Черкаській області (Позивач).

Згідно пункту 3.4 Договору оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно шляхом перерахування Відповідачем відповідної суми, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до актів прийому-здачі виконання послуг за Договором надано послуг в січні -1018,20 грн., лютому - 1207,80 грн., березні -1167 грн. всього на 3393 грн.

Станом на 05.04.2017 заборгованість Відповідачем не сплачувалась та складає 3393 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розмір такої оплати визначений у договорі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 14 січня 2013 року №6919/М. Позивач надав відповідачу передбачені договором послуги, про що свідчать акти прийому.

Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного розрахунку за отримані послуги належним чином не виконував. На час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3393,00грн. Доказів сплати вказаної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином , суд приходить до висновку про те, що позивач довів суду факт порушення відповідачем його права на отримання винагороди за надані на умовах укладеного сторонами договору послуги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (вул. Першотравнева, 72, м. Черкаси, код 00203826) на користь Управління поліції охорони в Черкаській області ( вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, код 40109037) борг в сумі 3393 грн. та 1600,00грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.05.2017

СУДДЯ К.І.Довгань