УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/14891/13
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"
5) Товариство з обмеженою відповідальністю ''Здоров'я тотал''
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"
простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма КФК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм" заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн. (688 983,47 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 96 233,91 дол. США - заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам, 38 458,24 дол. США - пеня за порушення строків сплати кредиту, 5 243,81 дол. США - пеня за порушення строків сплати відсотків).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. та постановою Вищого господарського суд України від 28.09.2015р. позов задоволено повністю.

15.05.2017р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви за відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при зверненні з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» мало сплатити судовий збір в розмірі 75 702,00 грн.

Однак як вбачається з матеріалів поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» за подання заяви не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі. Натомість, до заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви або зменшення розміру судового збору до одного розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення для заявника сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» мотивоване ускладненим майновим станом, перебуванням заявника в стані припинення та відстуністю коштів на рахунках в банківських установах.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Заявником не надано жодних документів на підтвердження обґрунтування для звільнення від сплати або зменшення судового збору, а перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» в стані припинення на підставі судового рішення про банкрутство від 09.08.2016р. у справі №911/1832/16 та відстуність коштів на рахунках у банківських установах, з огляду на ненадання суду доказів щодо наявності рахунків в інших установах або наявності майна за рахунок якого можливо було б сплатити судовий збір, не є підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, у зв'язку з чим відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, судом встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру судом визнано необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13 за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «УКРФАРМ» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі №910/14890/13 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.М. Морозов