ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Справа № 923/216/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту), м. Херсон,

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон,

про стягнення 20 273 грн. 88 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 7982 від 28.12.16р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 18-15/2 від 04.01.17р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 10076грн.61коп. основного боргу, 7860грн.19коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 756грн.49коп. з урахуванням 3% річних, 1580грн.59коп. пені, відповідно до умов укладеного сторонами 14.03.2014 договору підряду № 36Р/58-П-ХЕФ-14. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. 3, ч. 1 ст. 16, ст. ст. 95, 525, 526, 530, ч. 3 ст. 549, ст. ст. 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 64, 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що у актах здачі-прийняття робіт № 7506 від 31.12.2014 та № 3897 від 21.07.2014, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначені роботи, види, вартість та обсяги яких відсутні у договорі. Тобто, на думку відповідача, сторони при укладанні договору не приймали на себе зобовязань по виконанню та оплаті саме робіт зазначених у актах. На думку відповідача, внаслідок відсутності з його боку прострочення виконання грошового зобовязання заявлені позивачем вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат є безпідставними.

У судовому засіданні 18.05.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

13 червня 2013 року створене Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), у зв'язку із реорганізацією державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обовязків стосовно них відповідно до розподільчого балансу від 13 червня 2013 року та акту приймання-передачі від 13 червня 2013 року та подальшого утворення внаслідок виділу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», на виконання Закону України «Про морські порти України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 133-р «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту», наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 № 163 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Правовий статус відокремлених підрозділів юридичних осіб (філій, представництв, інших відокремлених підрозділів господарських організацій (структурних одиниць), утворених ними для здійснення господарської діяльності, визначений ст. 64 ГК України, а також ст. 95 ЦК України.

13.06.2013 створено Херсонську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацію Херсонського морського порту) (ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП).

Відповідно до Статуту ДП «АМПУ», затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 25.03.2016 № 119:

п.п. 6.1.3. п. 6.1. Р.6 - Підприємство має право за погодження з Уповноваженим органом управління відповідно до законодавства України створювати, реорганізовувати та ліквідовувати філії (адміністрації морських портів), які не мають статусу юридичної особи, наділяються майном Підприємства, мають окремий баланс та діють на підставі положень, які затверджуються Уповноваженим органом управління.

пп. 5 п. 7.6. Р.7 - Голова Підприємства укладає договори, ти видає довіреності.

Згідно Положення про ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрацію Херсонського МП), затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 18.04.2014 № 184 (копія - додається):

п. 3.1. Р.3 - Філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності.

п. 5.2. Р. 5 - Начальник Філії підпорядковується Голові Підприємства та діє на підставі цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління, довіреності на право вчинення дій, виданою Головою Підприємства, та розпорядчими документами Підприємства.

п. 5.3. Р. 5 - У довіреності визначається обсяг повноважень Начальника Філії при здійсненні ним від імені Підприємства дій, в тому числі укладанні договорів.

14.03.2014 між ДП «АМІГУ» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (надалі за текстом рішення - Підрядник, Позивач) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» (надалі за текстом рішення - Замовник, ДП «ХМТП», Відповідач) укладено Договір № 36Р/58-П-ХЕФ-14 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. зазначеного Договору Підрядник зобовязується протягом строку дії даного Договору надавати послуги з ремонту підіймально-транспортного устаткування, плавучих засобів, металевих конструкцій та устаткування спеціальної призначеності Замовника у відповідності до вимог чинного законодавства України (надалі по тексту - послуги).

Відповідно до умов п. 1.2. Договору Замовник зобовязується прийняти надані Підрядником послуги й оплатити їх відповідно до умов даного Договору, а також оплатити вартість використаних матеріалів (запасних частин) Підрядника.

Відповідно до умов п. 1.3. Договору послуги по даному Договору надаються спеціалістами портових майстерень Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту).

Відповідно до умов п. 2.1. Договору Послуги по даному Договору надаються на підставі письмових заявок Замовника.

Відповідно до умов п.п. 3.1.2. Договору Замовник зобовязується прийняти надані Підрядником послуги по ОСОБА_3 здачі-прийнятгя робіт (наданих послуг) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання. При відсутності протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання зазначеного ОСОБА_3 письмової заяви від Замовника про неможливість підписання ОСОБА_3 з зазначенням причини відмови та у разі підписання зазначеного ОСОБА_3 послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та без зауважень згідно ОСОБА_3 здачі-прийняття робі (надання послуг), підписаного Підряднику в односторонньому порядку.

Відповідно до умов п.п. 3.1.4. Договору Замовник зобовязується сплачувати рахунки Підрядника у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі.

Відповідно до умов п.п. 3.1.5. Договору Замовник зобовязується оплачувати вартість використаних матеріалів (запасних частин) Підрядника в строки та в порядку, що передбачені умовами даного Договору.

Відповідно до умов п.п. 3.2.8. Договору Підрядник має право вимагати від Замовника оплатити вартість фактично наданих послуг, використаних матеріалів (запасних частин) Підрядника, а також компенсувати вартість матеріалів (запасних частин), замовлених Підрядником для надання послуг, у разі розірвання даного Договору за ініціативою Замовника.

Відповідно до умов п. 4.3. Договору оплату наданих послуг по даному Договору Замовник здійснює на підставі рахунка (рахунка-фактури) Підрядника протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту підписання ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (наданих послуг), який складається згідно фактичних витрат матеріалів та робочої сили.

Відповідно до умов п. 5.3. Договору в разі порушення термінів оплати наданих послуг Підрядник має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до умов п. 5.4. Договору Підрядник, у разі порушення термінів оплати наданих послуг Замовником, має право відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України стягнути з останнього суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з суми простроченого платежу.

На виконання умов Договору від Відповідача надходили заявки (закази) Позивачу, щодо проведення ремонту устаткування від 24.06.2014 № 250, від 23.06.2014 № 248, від 23.06.2014 № 249, від 24.06.2014 № 252, від 20.06.2014 № 245, від 18.06.2014 № 241, від 19.06.2014 № 242, від 22.05.2014 № 200.

За результатами надання послуг по виконанню ремонтних робіт за Договором Відповідачу направлено для оплати рахунок № 4532 від 21.07.2014 та ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 21.07.2014 № 3897 на суму 8199,76 грн.

Надані по Договору послуги, вартість яких визначалась у вищезазначеному рахунку від 21.07.2014 № 4532 на суму 8199,76 грн., Відповідачем не оплачено, ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 21.07.2014 № 3897 на суму 8199,76 грн. підписаний Відповідачем.

Також, від Відповідача на виконання Договору надходили на адресу Позивача заявки (закази), щодо проведення ремонту устаткування від 10.12.2014 № 455, від 03.12.2014 № 487, від 01.12.2014 № 408.

За результатами надання послуг по виконанню ремонтних робіт за Договором Відповідачу направлено для оплати рахунок № 8683 від 31.12.2014 та ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.12.2014 № 7506 на суму 4638.32 грн.

В рахунок оплати вказаного рахунку та рахунків від 30.04.2014 № 2503, від 31.08.2014 № 5591, від 31.08.2014 № 5594, від 30.11.2014 № 8074 Відповідачем, відповідно до платіжного доручення від 31.03.2015 № 1306, перераховано Позивачу грошові кошти, однак - не в повному обсязі: 13861,13 грн. зараховано по рахунку № 2503; 18461,68 грн. зараховано по рахунку № 5591; 11186,76 грн. зараховано по рахунку № 5594; 18872,30 грн. зараховано по рахунку № 8074; 2761,47 грн. зараховано по рахунку № 8683, що підтверджується копіями рахунків, платіжного доручення та роздруківки з програми 1С (Автоматизована система управління підприємством та бухгалтерського обліку ДП «АМПУ»), щодо розподілу отриманих від Відповідача коштів).

За результатом зарахування зазначених коштів, сплачених відповідно до вказаного платіжного доручення від 31.03.2015 № 1306, за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 1876,61 грн.

Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.12.2014 № 7506 на суму 4638,32 грн. підписано Відповідачем.

Таким чином, починаючи з шостого дня після підписання зазначених вище актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), Відповідачем (з урахуванням часткової оплати) прострочено виконання основного грошового зобовязання на загальну суму 10 076,61 грн.

13.10.2016 за вихідним № 26-03-26/2/9 Позивачем на адресу Відповідача направлялась претензія, разом з відповідними рахунками (отримана Відповідачем 19.10.2016). Відповідь ДП «ХМТП» не надана, заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України: "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 1580,59грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України: "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить 7860,19грн. та 756,49грн., відповідно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позовних вимог не приймаються судом до уваги, оскільки вказані у зазначених вище та підписаних сторонами актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг) роботи (послуги) передбачені умовами п. 1.1. укладеного сторонами Договору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4, поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Херсонського морського порту) (адреса: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код: 38727770, в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) юридична адреса та адреса для направлення поштової кореспонденції: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 4, ідентифікаційний код: 38728533) 10076грн.61коп. основного боргу, 7860грн.19коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 756грн.49коп. з урахуванням 3% річних, 1580грн.59коп. пені, 1600грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 22 травня 2017 р.

Суддя Ю.В. Гридасов