ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Справа № 904/1400/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі: Пінчук Є.С.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№7.1Др-114-0417 від 07.04.2017 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі № 904/1400/17

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро)

до: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування»

про: стягнення 12 307 грн. 09 коп. за договором страхування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року (підписано 19.04.2017р.) у справі №904/1400/17 (суддя Рудь І.А.) відмовлено в позові публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» (м. Дніпро) про стягнення за договором страхування майна №0014.0000010 від 31.12.2015р. 12152,28 грн. страхового відшкодування,14,98 грн. -3% річних та 139,83 грн. пені.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач вважає, що суму безумовної франшизи 953916,42 грн. за повною страховою сумою це сума 0,5 % страхових сум за кожний обєкт зазначений у Додатку 1 до договору страхування. Оскільки сума страхового відшкодування за даним майном складає 12152,28 грн., сума безумовної франшизи буде складати 12152,28*0,5%=60,76 грн.

25.05.2017 року від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких зазначається, що серед підстав для відмови від здійснення страхової виплати (ст. 991 ЦК України) відсутня така підстава як перевищення розміру франшизи розміру завданих збитків. Виключення може складати лише наявність інших підстав, встановлених законом або договором страхування (якщо це не суперечить закону). Відносно франшизи закон містить лише посилання на те, що франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Але жодним законодавчим актом не передбачена відмова у здійсненні відшкодування через перевищення франшизи розміру майнової шкоди, оскільки це суперечить суті інституту страхування.

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» - у відзиву на апеляційну скаргу зазначив, що він отримавши повідомлення про настання страхового випадку провів розслідування обставин і на підставі наявних документів прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з посиланням на п.3.6 Договору страхування №0014.0000010 від 31.12.2015 року. Відповідач вважає доводи апелянта такими, що не відповідають умовам укладеного між сторонами договору. При його укладанні сторони погодили, що згідно п.3.6 розмір безумовної франшизи по п.2.1.1, 2.1.2 Договору складає 0,5% від страхової суми, передбаченої п.3.1 договору. Страхова сума, встановлена п.3.1, складає 190783284,94 грн., а безумовна франшиза від цієї суми 953916,42 грн. В договорі відсутні будь-які умови, примітки чи застереження відносно того, що розмір безумовної франшизи має розраховуватися саме виходячи зі страхової суми по кожному конкретному обєкту страхування. Отже суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 25.05.2017 року представник відповідача не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №52922424). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи по суті, неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» (Страховик) та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» 31.12.2015р. був укладений договір страхування майна №0014.0000010. Страхувальник сплачує Страховику страхові платежі, а Страховик у разі настання страхового випадку здійснює страхову виплату Страхувальнику в межах страхової суми і на умовах, передбачених цим договором. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням державним майном, яке не підлягає приватизації, обліковується на балансі підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз», не увійшло до статутного капіталу і використовується для транспортування, зберігання, розподілу газу/нафти (п.1.1. договору).

Перелік застрахованого майна з його адресою та страховою сумою наведений у Додатку №1 до договору.

Вигодонабувачем за даним договором є публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» …(п.1.6. договору).

Сторонами в п.2.1.договору визначено, що страховим випадком за даним договором є:

- пошкодження або знищення застрахованого майна, передбаченого в п.1.2. даного договору, що настало внаслідок: пожежі, влучення блискавки, вибуху, стихійних явищ, а саме виключно: урагану, бурі, зливи, граду, землетрусу, сходу снігових лавин, селі, повню (підп.. 2.1.1.);

- пошкодження або знищення застрахованого майна, передбаченого в п. 1.2. даного договору, що настало внаслідок: падіння на застраховане майно пілотованих (не пілотованих) літальних обєктів та їх уламків, впливу води в результаті аварій систем гарячого та холодного водопостачання, каналізаційної та опалювальної систем, а також систем пожежогасіння, крадіжки з проникненням, грабежу (підп.2.1.2.).

Згідно п. 3.1. договору страхова сума по договору склала 190783284,94 грн.

Встановлено п. 3.6. договору, що розмір безумовної франшизи по п.2.1.1, 2.1.2 договору складає 0,5% від страхової суми, передбаченої п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 5.3. договору Страхувальник зобовязаний своєчасно в строк передбачений даним договором повідомити Страховика про настання страхового випадку.

За підпунктами 6.1.1. та 6.1.2. п.6.1. договору після настання страхового випадку Страхувальник зобовязаний:

негайно але не пізніше 12 годин з моменту настання страхового випадку повідомити про це компетентні органи (пожежної охорони, правоохоронні органи, тощо).У разі невиконання Страхувальником даної вимоги, Страховик звільняється від зобовязань по виплаті страхового відшкодування.;

негайно але не пізніше 12 годин з моменту настання страхового випадку повідомити про це Страховика шляхом надання письмового повідомлення про настання страхового випадку.

Згідно підп.6.1.6. п. 6.1. договору Страхувальник зобовязаний представити Страховику всю необхідну інформацію про подію, що відбулася та має ознаки страхової, надати документи для встановлення факту страхового випадку і розміру збитку, зазначені у п. 7.2. даного договору, а також у разі необхідності, сприяти Страховику в їх одержанні.

28.03.2016р. до договору страхування майна сторонами була укладена додаткова угода №1, якою внесені зміни до найменування Страховика. Визначено нове найменування Страховика приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання підп.. 6.1.2. п. 6 договору Страхувальник листом №11/3-0438 від 05.08.2016р. повідомив Страховика про виявлення 05.08.2016р. при виконанні графітових робіт з технічного огляду станцій катодного захисту Марганецької дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» монтерами служби СЕХЗ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникнення невідомою особою до приміщення ГРП №3 за адресою: вул.. Кленова (40 років Жовтня) у м. Марганці Дніпропетровської області. В результаті проникнення була розукомплектована автоматична станція катодного захисту типу КСС-1200/24, інв. №20300593, викрадено силовий трансформатор типу ОСО-1кВа. Товариство повідомило також, що про скоєння правопорушення поінформовано чергову частину Марганецького відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, нарядом поліції якого складено протокол огляду місця події.

У звязку з наведеними подіями Страхувальник звернувся 18.11.2016р. до Страховика з заявою про виплату йому страхового відшкодування у сумі 12150,28 грн.

Оскільки рішення по заяві Страхувальника у визначений в п. 7.3. договору строк Страховиком прийнято не було, товариство 31.01.2017р. звернулось до страхової компанії з претензією щодо сплати страхового відшкодування.

Невиконання вимог претензії спонукало ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернутись з позовними вимогами про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» 12152,28 грн. страхового відшкодування,14,98 грн. - 3% річних та 139,83 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Частиною 2 ст. 8 Закону України Про страхування визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 9 цього закону страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За приписами ч.1 ст. 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Договір страхування укладається в письмовій формі (ч. 1 ст. 981 Цивільного кодексу України). Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 982 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання, а відповідно до ст. ст. 525, 526 цього кодексу зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Як зазначалося вище в договорі сторони погодили, що розмір безумовної франшизи по п. 2.1.1., 2.1.2. договору складає 0,5% від страхової суми, передбаченої п. 3.1. договору (п.3.6). Пунктом 3.1. договору встановлено, що страхова сума по договору складає 190 783 284,94 грн. Отже, розмір франшизи становить 953916 грн. 42 коп.

Оскільки пунктом 7.9 договору встановлено, що страхове відшкодування сплачується з вирахуванням розміру обумовленої в договорі франшизи, а розмір заявлених майнових вимог складає 12152,28 грн., судом зроблений правильний висновок, що розмір встановленої договором франшизи (частини збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) значно перевищує розмір завданих збитків, у звязку із чим не підлягає відшкодуванню відповідачем.

Оскільки позовні вимоги не задоволені суд також правомірно відмовив у стягненні додаткових вимог у вигляді 3% річних і пені, оскільки відповідач не порушував строк виконання відповідних зобовязань, що є підставою для нарахування цих сум.

Посилання скаржника на належне трактування умов договору і розумність при його укладенні не може змінити умов договору, з якими погодилися сторони при його укладанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі №904/1400/17 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 29.05.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_4