ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 р. Справа № 909/200/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали клопотань судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" вих. № 299 від 23.05.17 (вх. №5551/17 від 23.05.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення поставлених експертові питань по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; адреса для листування: Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс", вул.Гірника, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118-2013 від 01.10.13 у сумі 303887054 грн. 43 коп., з яких 149236290 грн. 42 коп. заборгованість за процентами, 34899629 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 22842135 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 9409150 грн. 69 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 6348137 грн. 67 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 39924963 грн. 28 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 41226747 грн. 60 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів;

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118-2013 від 01.10.13 у сумі 303887054 грн. 43 коп., з яких 149236290 грн. 42 коп. заборгованість за процентами, 34899629 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 22842135 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 9409150 грн. 69 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 6348137 грн. 67 коп. заборгованість по 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 39924963 грн. 28 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасне погашення кредиту, 41226747 грн. 60 коп. інфляційні нарахування за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.17 по справі №909/200/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" та зупинено провадження у справі.

23.05.17 судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" електронною поштою надіслав до суду клопотання вих. № 299 від 23.05.17 (вх. № 5551/17 від 23.05.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення поставлених експертові питань

В клопотанні вих. № 299 від 23.05.17 (вх. № 5551/17 від 23.05.17) судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у відповідності до вимог ст. 31 ГПК України, для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи № 909/200/17 просить сторін представити додаткові матеріали, необхідні для надання висновків, а саме:

- документи, на підставі яких в розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»: обмежено терміном в останні 6 місяців загального періоду розрахунку (тобто за період з 27.07.2016 р. по 25.03.2017 р.); в термін розрахунку пені не враховано 1-2 календарні дні, після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним та 1 календарний день - день виконання зобовязань;

- договір про внесення змін від 31.10.2014 р. до Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ТОВ «Драгон Інвестментс»;

- лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (№ 11/1-27131 від 28.08.2015 р.) щодо визнання нікчемними Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ТОВ «Драгон Інвестментс»;

- заявки Позичальника на одержання коштів (згідно з п. 5.1 ст. 5 «Порядок надання кредиту» Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р.);

- виписки по рахунках Позичальника, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_1", за якими відбувалися взаємовідносини між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Драгон Інвестментс» за Кредитним договором № 118-2013 від 01.10.2013 р. за період з 01.10.2013 р. по 25.01.2017 р.;

- меморіальні ордери, платіжні доручення та виписки банку, що підтверджують отримання тіла кредиту Позичальником за Кредитним договором № 118-2013 від 01.10.2013 р.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки, тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Також в клопотанні вих. № 299 від 23.05.17 (вх. № 5551/17 від 23.05.17) судовий експерт Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами справи №909/200/17 просить уточнити третє питання поставлене на дослідження та пропонує наступну редакцію третього питання:

- чи підтверджується документально розрахунок, доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.02.2015р. по 25.01.2017р. згідно умов кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс"?

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Господарський суд зазначає, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника та поважність причини його відсутності в судовому засіданні підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Також суд зазначає про те, що у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона не позбавлена можливості, а у випадку витребування судом доказів, зобов'язана надати відповідні докази. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою та неподання витребуваних документів розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. Такі дії створюють перешкоди для вирішення спору по суті та порушення установлених законом процесуальних строків розгляду справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства.

За наведених обставин, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне провадження у справі слід поновити, клопотання судового експерта призначити до розгляду в судовому засіданні. Господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою провести судове засідання у даній справі з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 3 ст. 4-3, ст. 74-1, ст. 31, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" вих. № 299 від 23.05.17 (вх. №5551/17 від 23.05.17) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення поставлених експертові питань призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.17 о 11:00 год.

3. Судове засідання у справі № 909/200/17, призначене згідно ухвали суду від 24.05.17 на 08.06.17 о 11:00 год., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) забезпечити 08.06.17 о 11:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/200/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118-2013 від 01.10.13 у сумі 303887054 грн. 43 коп.

6. В судовому засіданні 08.06.17 о 11:00 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк").

7. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо клопотання вих. № 299 від 23.05.17 (вх. № 5551/17 від 23.05.17), а саме щодо запропонованого судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" уточнення третього питання поставленого на дослідження, що викладене в наступній редакції:

- чи підтверджується документально розрахунок, доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" суми пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 03.02.2015р. по 25.01.2017р. згідно умов кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Інвестментс"?

8. Зобов'язати сторін надати документальні докази необхідні для проведення судової експертизи:

1) документи, на підставі яких в розрахунку ПАТ «ВіЕйБі Банк»:

- обмежено терміном в останні 6 місяців загального періоду розрахунку (тобто за період з 27.07.2016 р. по 25.03.2017 р.);

- в термін розрахунку пені не враховано 1-2 календарні дні, після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним та 1 календарний день - день виконання зобовязань;

2) договір про внесення змін від 31.10.2014 р. до Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ТОВ «Драгон Інвестментс»;

3) лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» (№ 11/1-27131 від 28.08.2015 р.) щодо визнання нікчемними Договорів про внесення змін до Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ТОВ «Драгон Інвестментс»;

4) заявки Позичальника на одержання коштів (згідно з п. 5.1 ст. 5 «Порядок надання кредиту» Кредитного договору № 118-2013 від 01.10.2013 р.);

5) виписки по рахунках Позичальника, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_1", за якими відбувалися взаємовідносини між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Драгон Інвестментс» за Кредитним договором № 118-2013 від 01.10.2013 р. за період з 01.10.2013 р. по 25.01.2017 р.;

6) меморіальні ордери, платіжні доручення та виписки банку, що підтверджують отримання тіла кредиту Позичальником за Кредитним договором № 118-2013 від 01.10.2013 р.

9. Враховуючи обмежений строк розгляду справи, зазначені документи повинні бути надані суду до 05.06.2017 р.

10. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

11. Подання письмових доказів має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

12. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

13. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212) у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.