ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 904/6159/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод підіймально-транспортного обладнання", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 256 836 грн. 37 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача (Заявника): представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 по справі №904/6159/16 замінено Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля» на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля", у звязку зі зміною найменування; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод підіймально-транспортного обладнання" 199606 грн. 80 коп. основного боргу, 41271 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 7005 грн. 38 коп. 3% річних, 3718 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду від 11.10.2016 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 28.10.2016 року по справі №904/6159/16.

10.05.17р. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження (а.с. 179 Т.2), в якій просить суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження про примусове виконання наказу №904/6159/16 Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016р. на користь ТОВ "Донецький завод підіймально-транспортного обладнання" заборгованості в розмірі 251601,68 грн. з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГЕНЕРГОТОРГ".

Заявник обґрунтовує своє звернення тим, що між ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (первісний боржник) та ТОВ "ЮГЕНЕРГОТОРГ" (новий боржник) було укладено договір переведення боргу в сумі 251601,68 грн., за умов п. 1. якого Первісний боржник переводить, а Новий боржник приймає на себе виконання зобов'язань, що належать Первісному боржнику по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6159/16 від 28.10.2016р. про стягнення з Первісного боржника на користь ТОВ "Донецький завод підіймально-транспортного обладнання" заборгованості в розмірі251601,68 грн.

З моменту набрання чинності даного Договору Новий боржник приймає на себе зобов'язання Первісного боржника та стає Боржником по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/6159/16 від 28.10.2016р. про стягнення з Первісного боржника на користь ТОВ "Донецький завод підіймально-транспортного обладнання" заборгованості в розмірі 251601,68 грн. (п. 4. Договору переведення боргу).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання заяви повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 193, 194).

Дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, з наступних підстав.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 121-4 ГПК України.

Згідно з ст.121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З наведеного слідує, що заміна боржника у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні між ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та ТОВ "ЮГЕНЕРГОТОРГ" договору переведення боргу сторони цього договору, не замінюючи боржника у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, у тому числі із дотриманням вимог ст.520 ЦК України, фактично замінили боржника на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що переведення боргу за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Наведений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеному в Постанові цього Суду від 19.08.2014 у справі № 923/945/13|3-56гс14.

Отже, у зв'язку із відсутністю у справі заміни сторони саме у зобов'язанні у встановленому законом порядку та з дотриманням встановлених Цивільним кодексом України вимог, суд не вбачає правових підстав для заміни Відповідача в якості боржника у справі №904/6159/16 на стадії виконавчого провадження.

Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя ОСОБА_1