ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Справа № 925/583/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" про розірвання договору та стягнення 36 880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить :

- розірвати договір №00627/ЗТ про закупівлю товарів від 25.06.2015року укладений між приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" щодо поставки насосу вакуумного Leybold- Heraeus DS 60 вартістю 36880,00 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" 36880,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що під час проведення запуску насосу встановлено дефекти лакофарбового покриття та те, що даний насос при роботі виділяє підвищену кількість чадного диму від згорання оливи та потребує використання значної кількості оливи, що суперечить умовам договору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав. Ухвали суду про призначення судових засідань направлялись на АДРЕСА_1, за якою зареєстровано вказане підприємство.

За приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 N 1556/5 (з подальшими змінами).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Суд, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

25.06.2015 року між приватним підприємством Білоцерківська агропромислова група (Покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю Вакуум-Україна (Продавець) було укладено договір №000627/ЗТ про закупівлю товарів. Відповідно до умов договору Продавець зобов'язався поставити Покупцеві насос вакуумний Leybold-Heraeus DS60 вартістю 36880 грн.

01.07.2015 року приватне підприємство Білоцерківська агропромислова група відповідно до вимог пп. 3.1, 4.1 Договору здійснено оплату товару на підставі рахунку на суму 36880,00 грн. (платіжне доручення №1171 від 01.07.2015 року). Продавцем було поставлено товар через транспортну компанію Ін тайм.

27 липня 2015 року позивачем проведено монтаж даного насосу та його запуск. Під час проведення запуску насосу встановлено дефекти лакофарбового покриття, а також те, що даний насос при роботі виділяє підвищену кількість чадного диму від згорання оливи та потребує використання значної кількості оливи, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п 4.2 Договору товариство з обмеженою відповідальністю Вакуум-Україна гарантувало відсутність в товарі виробничого браку, несправностей, а також відповідність товару заявленим характеристикам.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що при виявленні виробничого браку/несправностей в товарі протягом гарантійного строку Продавець за свій рахунок усуває несправності шляхом ремонту або зміни вузлів і агрегатів. У разі неможливості проведення ремонту Продавець за свій рахунок здійснює заміну товару та його доставку Покупцю.

Пунктом 2.2 визначено, що гарантійне обслуговування поставленого товару складає 12 місяців з моменту його отримання.

Приватне підприємство Білоцерківська агропромислова група звернулась до Продавця з вимогою у термін до 09.09.15 направити представника для огляду обладнання, встановлення причин порушень в роботі та вирішення питання усунення недоліків чи заміни обладнання. Одночасно підприємство просило надати технічну документацію на обладнання, оскільки її відсутність та зовнішній вигляд самого обладнання ставило під сумнів питання, чи є обладнання новим і чи не перебувало воно раніше у використанні.

П 2.2 договору сторони узгодили, що відповідач гарантує відсутність в товарі виробничого браку, несправностей, а також відповідність товару заявленим технічним характеристикам упродовж 12 місяців з /дати отримання.

В зв'язку з виявленим браком Позивач звернувся з листом до Відповідача за адресами, вказаними у договорі. Листи, направлені за адресами: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2; м. Київ, вул. Причальна, 5а; м. Черкаси, вул. Благовісна, 469/34 отримані не були.

Відповідь на лист, направлений на електронну пошту Відповідача на адресу позивача не надходила. В телефонній розмові з представником компанії сторони не дійшли згоди.

В ході розгляду по справі була призначена судова експертиза з метою визначення відповідності якості насосу умовам договору.

Ухвала з метеріалами справи направлялась до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак матеріали справи з експертних установ повернуті у звязку із відсутністю фахівців для проведення такої експертизи. Позивачу було запропоновано визначити експерта для проведення експертизи. У письмовому пояснені на адресу суду представник позивача повідомив про неможливість визначення експерта чи експертної установи.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Щодо правових наслідків, то відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Умовами статті 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом із товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитись від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам), або умовам договору, постачальник (виробник) повинен розпорядитися товарами у десятиденний строк з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські відносини склалися між сторонами на підставі укладеного ними договору від 25.06.2015 року №000627/ЗТ. За своєю правовою природою цей договір є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином, сплативши відповідачу вартість предмету договору.

Однак відповідач свої зобовязання щодо відповідності якості обладнання виконав не належним чином, поставивши позивачу насос не належної якості. Усунути недоліки насоса в позасудовому порядку відповідач відмовився.

Вказані обставини відповідач не спростував.

Таке порушення умов договору з боку відповідача суд вважає істотним, тому позивач вправі в порядку ст.ст. 651, 653 ЦК України вправі вимагати розірвання договору та повернення вартості його предмету.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №000627/ЗТ від 25 червня 2015 р. укладений між приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" та товариством з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вакуум Україна (АДРЕСА_2, 18005, ідентифікаційний код 37930058) на користь приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківська, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код 13961362) 36880 грн. сплаченої за товар суми коштів та 2756 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.05.2017 р.

Суддя К.І.Довгань