ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/479/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 16.11.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест, м. Біла Церква, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватного підприємства рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 742 809, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Укрсільгоспмаш звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Телерадіокомпанія Бест про стягнення 742 809, 08 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі орендної плати згідно договору оренди майна (обладнання) № УСМ-01.06.09-01 від 01.06.2009 р., договору оренди майна (обладнання) № УСМ-01.07.09-01 від 01.07.2009 р., договору оренди обладнання № УСМ-03.08.09-03 від 03.08.2009 р., договору оренди майна № УСМ-20.10.09-01 від 20.10.2009 р., договору оренди майна (обладнання) № УСМ-02.01.15-01 від 02.01.2015 р., укладеними між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет та договору про переведення боргу, укладеного між Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет, Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 р. порушено провадження у справі № 911/479/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест про стягнення 742 809, 08 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.03.2017 р.

22.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.04.2017 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство рекламно-інформаційне агентство „ОСОБА_2 Маркет.

05.04.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.04.2017 р.

19.04.2017 р. перед судовим засіданням до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшло клопотання № 222 від 18.04.2017 р. про долучення матеріалів до справи, що долучені судом до матеріалів справи.

19.04.2017 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 р. між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет було укладено договір оренди майна (обладнання) № УСМ-01.06.09-01 від 01.06.2009 р.

01.07.2009 р. між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет було укладено договір оренди майна (обладнання) № УСМ-01.07.09-01 від 01.07.2009 р.

03.08.2009 р. між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет було укладено договір оренди обладнання № УСМ-03.08.09-03 від 03.08.2009 р.

20.10.2009 р. між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет було укладено договір оренди майна № УСМ-20.10.09-01 від 20.10.2009 р.

02.01.2015 р. між ТОВ „Укрсільгоспмаш та Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет було укладено договір оренди майна (обладнання) № УСМ-02.01.15-01 від 02.01.2015 р.

01.10.2015 р. між Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет, Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш було укладено договір про переведення боргу № 1, згідно п. 1. якого первісний боржник переводить на нового боржника грошовий борг у розмірі 742 809, 08 грн, внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобовязану сторону у наступних договорах:

1) договір оренди майна (обладнання) № УСМ-01.06.09-01 від 01.06.2009 р., сума боргу 437 492, 00 грн;

2) договір оренди майна (обладнання) № УСМ-01.07.09-01 від 01.07.2009 р., сума боргу 46 845, 60 грн;

3) договір оренди обладнання № УСМ-03.08.09-03 від 03.08.2009 р., сума боргу 91 494, 38 грн;

4) договір оренди майна № УСМ-20.10.09-01 від 20.10.2009 р., сума боргу 122 151, 70 грн;

5) договір оренди майна (обладнання) № УСМ-02.01.15-01 від 02.01.2015 р., сума боргу 44 825, 40 грн.

Грошовий борг підтверджується ОСОБА_1 звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2015 р.

Відповідно до п. 2. договору новий боржник зобовязується сплатити вказаний борг протягом двох місяців з моменту підписання договору повноважними представниками сторін.

Пунктом 3. договору передбачено, що новий боржник і кредитор погоджуються з тим, що новий боржник в рахунок боргу на вимогу кредитора може надати послуги (виконати роботи), обсяг, вартість, ціна яких буде узгоджуватись окремо. Сторони можуть погодити інший спосіб розрахунків, не заборонений чинним законодавством України.

Згідно п. 4. договору кредитор не заперечує проти переводу боргу, визначеного у п. 1. цього договору і, підписуючи з свого боку цей договір, дає свою згоду на переведення зазначеного боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 5. Договору визначено, що кредитор після підписання цього договору не має жодних претензій, які стосуються суми боргу, визначеного п. 1. цього договору до первісного боржника.

16.04.2016 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про невиконання договірних зобовязань № 323 від 08.04.2016 р., в якій просив терміново протягом десятиденного строку з дати отримання цієї претензії, перерахувати заборгованість в розмірі 742 809, 08 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із заміною сторони у зобовязанні, орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок по сплаті грошового боргу не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 742 809, 08 грн, що підтверджується договором про переведення боргу № 1 від 01.10.2015 р.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по оплаті боргу за договором про переведення боргу № 1 від 01.10.2015 р., укладеного між Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет, Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 742 809, 08 грн за договором про переведення боргу № 1 від 01.10.2015 р., укладеного між Приватним підприємством рекламно-інформаційного агентства „ОСОБА_2 Маркет, Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія Бест (ідентифікаційний код 24879741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсільгоспмаш (ідентифікаційний код 35964153) 742 809 (сімсот сорок дві тисячі вісімсот девять) грн 08 (вісім) коп. основної заборгованості та судові витрати 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн 14 (чотирнадцять) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

15 травня 2017 р.