ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/1021/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПрАТ "Тернопільський молокозавод" (м. Тернопіль)
до ФОП "ОСОБА_1." (Харківська обл., м. Богодухів)
про стягнення 74213,29 грн.,
за участю представників:

позивача - Павлуся О.І. (довіреність №154 від 28.09.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 14.04.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 69871,68 грн. та пеню у розмірі 4341,61 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №982-16 поставки молочної продукції від 29.11.2016 р.

Відповідач у відзиві на позов, вказує, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивачем не надано підтвердження повноважень особи, що від імені постачальника підписала договір, і не надані документи, які підтверджують факт передачі товару відповідачеві за договором та наявності за ним заборгованості.

10.05.2017 р. розгляд справи був відкладений на 22.05.2017 р. о 12:00 год.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав обґрунтований розрахунок суми пені, нарахованої відповідачу за договором поставки №982-16 від 29.11.2016 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, посилаючись на те, що він ані як підприємець, ані як фізична особа жодних дій, направлених на виникнення цивільних прав та обов'язків за договором поставки молочної продукції №982-16 від 29.11.2016 р. не здійснював та не був суб'єктом спірних правовідносин, договору та інших документів, копії яких надані суду, не підписував, вказані у договорі розрахунковий рахунок та номер телефону відповідачу не належать. Відбиток круглої печатки також не має відношення до відповідача, оскільки ним при здійсненні своєї господарської діяльності печатка не виготовлялася та не використовувалася. Заявлені в позовній заяві факти не відповідають умовам договору, на який посилається позивач, а саме щодо оплати товару. Позивачем не підтверджено здійснення поставки товару відповідачу - не надано копій ТТН. Також, позивачем не надано підтвердження повноважень особи, яка від імені постачальника підписала договір, та в договорі покупець зазначений як "ФОП ОСОБА_1.", а належне повне найменування взагалі відсутнє.

Крім того, відповідач надав письмове пояснення щодо ненадання витребуваних судом документів.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 09.06.2017 р.

3. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №982-16 поставки молочної продукції від 29.11.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періодів нарахованої пені; докази відправки відповідачу уточнень; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, для огляду; копію довіреності особи, що укладала договір; письмові пояснення особи, яка укладала договір, щодо обставин його укладання та адреси, на яку постачався товар, а також осіб, які його отримували; копію письмової згоди відповідача щодо умов оплати товару; копії товарно-транспортних накладних; копії податкових накладних; докази відображення поставки за спірних договором у податковому та бухгалтерському обліках;

відповідача - докази, що підтверджують обставини, викладені у відзивах на позов, в обґрунтування заперечень, відсутності у відповідача печатки та не знаходження його торгових місць за адресами, що вказані у договорі.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко