overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1467/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Комарівська меблева фабрика»

про стягнення 102 275,64 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/1467/17.

2. Розгляд справи призначити на „29 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 22.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»;

- належним чином засвідчену копію договору про передавання активів та зобов'язань ПАТ «ІНПРОМБАНК» за стабілізаційним кредитом Національного банку України на АТ «Дельта банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.05.2014 за реєстровим №682;

- письмові пояснення щодо моменту виникнення у відповідача обовязку по сплаті кредитних коштів та процентів за користування кредитом за кредитним договором №123-2008 від 05.08.2008, а також виконання/невиконання відповідачем відповідного обовязку;

- виписки по рахунках відповідача, що містять відомості про надання кредитних коштів, нарахування процентів за користування кредитом, а також відомості щодо здійснення/нездійснення відповідачем оплат за кредитним договором №123-2008 від 05.08.2008, зокрема, але не виключно, щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитом, за період з 05.08.2008 по 29.05.2017.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників сторін.

8. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

11. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/682/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: 1. Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"

про стягнення 3 760 021,00 грн.

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження від 13.03.2017 та ухвали про відкладення від 10.04.2017 у вступній частині ухвали було допущено технічну описку, зокрема, невірно вказано предмет позову «про стягнення 3 765 021,00 грн.», замість правильного: «про стягнення 3 760 021,00 грн.»

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження від 13.03.2017 та ухвали про відкладення від 10.04.2017 по справі №911/682/17, виклавши їх у такій редакції:

«Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: 1. Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Творець"

про стягнення 3 760 021,00 грн.»

2. Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвал від 13.03.2017 та 10.04.2017 по справі №911/682/17.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/905/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка

про стягнення штрафу в сумі 49500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач, ПублічнЕ акціонернЕ товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ПТовариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с. Вовчанка про стягнення штрафу в сумі 49500,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2017 порушено провадження по справі № 905/905/17.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року о 10:20 год., каб. №317.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/918/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград

про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Комсомольська", м. Мирноград про стягнення штрафу в сумі 42235,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2017 порушено провадження по справі № 905/918/17.

10.05.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №525 від 03.05.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року о 10:20 год., каб. №317.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив з урахуванням довідки начальника структурного підрозділу "Станція Покровськ".

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 910/4302/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 97 644,90 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Дарда С.С. по довіреності № б/н від 02.11.16 р.

Від відповідача: Прохоров Ю.Г. по довіреності № Ц/3-04/287-16 від 11.10.2016

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 97 644,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.04.2017.

12.04.2017 представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, жодних клопотань та заяв на адресу суду від представника відповідача не надходило.

17.05.2017 відповідач через відділ діловодства подав суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 17.05.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті; представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву на 29.05.17 об 11:40 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/6313/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до Державного підприємства "Укрвакцина" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 263 281,26 грн., за участю представників позивача - Голобокова А.Г., довіреність №5-Д/с, від 30.01.2017р., відповідача - Устіч Ю.С., довіреність №01.05.20-05/80 від 23.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

Клопотання позивача є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31.05.17 о 10:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази їх направлення.

4. Зобов'язати третю особу надати пояснення у справі.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/23656/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН" до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед" про визнання недійсними та скасування рішення тендерного комітету, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Аввакумової Ю.О., довіреність №061-1736/10 від 17.02.2017 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відсутністю витребуваних ухвалою суду від 27.02.2017 року доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 10:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 27.02.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/6236/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Іллічівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТ ОФІС" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Горболиса О.А., довіреність №10 від 21.03.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.06.17 о 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.04.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1463/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №911/1463/17.

2. Розгляд справи призначити на « 29» травня 2017 року на 11 год. 45 хв.

3. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

8. Явку прокурора та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

9. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 906/376/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про спонукання укласти договір на постачання теплової енергії

Присутні:

від позивача: Кімак З.К. - довіреність від 16.05.2017;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про спонукання укладення договору на постачання теплової енергії.

16.05.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява від 16.05.2017, відповідно до якої останній просить суд припинити провадження у справі №906/376/17 в зв'язку із відмовою КП "Житомиртеплокомуненерго" від позову.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.05.2017.

Дослідивши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмову від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, зазначена заява приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1392/14 припинити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам
УХВАЛА

18.05.2017справа № 15/167-б

За заявою ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного

керуючого Рєзнікова В.І.

про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за

нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б

За заявою ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного

керуючого Шаргала Р.В.

до товариство з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан"

про визнання недійсним договору від 30.09.09 (зареєстрований в реєстрі 2599) та

витребування майна в межах справи № 15/167-б про банкрутство публічного

акціонерного товариства "СПК Меридіан"

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

В проваджені господарського суду міста Києва перебуває справа № 15/167-б про банкрутство публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" (ідентифікаційний код 14315807) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.14 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" про визнання недійсним договору від 30.09.09 (зареєстрований в реєстрі 2599) та витребування майна в межах справи № 15/167-б.

16.05.17 до господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду та призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б.

2.Розгляд заяви призначити на 25.05.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "СК Меридіан" надати суду письмові пояснення або заперечення на заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "СПК Меридіан" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 30.07.14 за нововиявленими обставинами у справі № 15/167-б.

4.Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько