ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

"26" травня 2017 р. Справа № 911/2529/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

до 1. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр»

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення 705 000,00 грн.

за участю представників учасників процесу:

прокуратура ОСОБА_1, службове посвідчення № 029269 видане 01.10.2014;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 (заявник) ОСОБА_2, предст. за дов. № 2775/04-17.

встановив:

19.04.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» (відповідач 2, заявник), в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про визнання наказу господарського суду Київської області від 26.04.2016 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника зокрема визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою суду від 15.05.2017 вказану заяву призначено до розгляду на 26.05.2017.

В судовому засіданні 26.05.2017 представник заявника підтримав доводи заяви та просив суд визнати наказ господарського суду Київської області від 26.04.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Представником прокуратури подано письмові заперечення на заяву, в яких прокуратура просить суд при розгляді заяви врахувати, що заявником не подано доказів того, що вказаний наказ не виконано повністю або частково.

З приводу даних пояснень прокуратури, представник заявника усно зазначив, що добровільного виконання за наказом господарського суду Київської області від 26.04.2016 не відповідачем 2 не здійснювалось.

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання, яке належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви, не направило свого повноваженого представника, письмових пояснень чи заперечень по суті заяви не подало.

Відповідно до частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши доводи заявника з урахуванням позиції прокуратури, судом встановлено наступне.

17.06.2015 прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання і товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012, яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі), загальною площею 22595 кв. м., товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», а також про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, укладеного між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням і товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» та про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2015 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 в частині застосування реституції за недійсним договором скасовано, а його резолютивну частину викладено в редакції про задоволення позову, а саме: визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012, яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі) загальною площею 22595 кв. м. товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр»; визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, укладений між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012; зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012; зобовязано Українське державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» товар, переданий за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, а саме: матеріали дистанційного зондування поверхні землі М1:10000 Миколаївське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 8250 кв. км. та матеріали дистанційного зондування поверхні землі М1:10000 Одеське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 14345 кв. км.; стягнуто з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання в дохід Державного бюджету України 16536,00 грн. судового збору.

26.04.2016 на виконання вказаної постанови господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 в частині застосування реституції за недійсним договором скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду; в іншій частині про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 у справі № 911/2529/15 залишено без змін.

За твердженнями заявника, Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням, наказ господарського суду Київської області від 26.04.2016 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, предявлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві.

Викладене підтверджується наявною в матеріалах заяви копією постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві від 04.04.2017 у виконавчому провадженні № 51103414 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду за вказаним наказом.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Аналогічна правова позиція викладена в підпункті 3.3. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9.

З огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015 в частині застосування реституції за недійсним договором, зокрема про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача 2 щодо повернення Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню коштів в розмірі 705 000,00 грн. відсутнє та, відповідно, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» про визнання наказу господарського суду Київської області від 26.04.2016 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» про визнання наказу визнання наказу господарського суду Київської області від 26.04.2016 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/2529/15 про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, таким, що не підлягає виконанню.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя О.В. Щоткін