УХВАЛА

24 травня 2017 року Справа № 913/225/17

Провадження №7/913/225/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Тацій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі НОМЕР_1 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на користь Державного підприємства Енергоринок основний борг у сумі НОМЕР_2 (один мільярд триста девяносто пять мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі гривень) 84 коп.; інфляційні нарахування у сумі 94043106 грн. (девяносто чотири мільйони сорок три тисячі сто шість гривень) 16 коп.; 3 % річних у сумі 22138197 грн. (двадцять два мільйони сто тридцять вісім тисяч сто девяносто сім гривень) 19 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 240000 грн. (двісті сорок тисяч гривень).

На виконання вказаного рішення суду 10.05.2017 господарським судом було видано наказ.

24.05.2017 до відділу документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» від 23.05.2017 № 01-19/2/131 (вх. № 589-494/17), в якій представник відповідача ОСОБА_1 просить до розгляду цієї заяви зупинити стягнення за наказом Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у справі № 913/225/17; витребувати у Державного підприємства «Енергоринок» оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 10.05.2017 у даній справі та визнати зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши зазначену заяву, подану представником ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Як розяснено у п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 у застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Право на звернення до господарського суду, закріплено статтею 1 ГПК України, як один із принципів господарського процесуального права. Відповідно до зазначеної норми підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Звернення до господарського суду здійснюється, як правило, шляхом подання відповідної заяви (клопотання) у випадках, передбачених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Як зазначалося вище, розгляд заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, здійснюється за правилами ГПК України, а отже, така заява повинна відповідати вимогам ст.54, 56, 57 ГПК України.

Всупереч зазначеним положенням чинного законодавства, представником ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» ОСОБА_1, подана 24.05.2017 заява (№ 01-19/2/131 від 23.05.2017) не містить підпису уповноваженого представника.

За виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» довіреністю № 1 від 01.01.2017 на імя ОСОБА_1, останню уповноважено здійснювати представництво вказаної юридичної особи, в тому числі у господарських судах, шляхом подання відповідних заяв, шляхом їх підписання від імені ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, що випливає з положень ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України.

Як розяснено у пп.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Оскільки пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 при розгляді заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передбачено застосування аналогії закону, заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст.54 ГПК України.

Враховуючи, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» не підписана уповноваженим представником, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.54, 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ про стягнення заборгованості у розмірі НОМЕР_1 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань та 3 % річних та додані до неї документи повернути без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.В. Тацій