ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 920/1300/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1-Д від 06.04.2017)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.03.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ніка-МС", с. Товста, Білопільський район, Сумська область (вх. № 962 С/3) на Господарського суду Сумської області від 27.02.2017 у справі № 920/1300/16

за позовом Фермерського господарства "Ніка-МС", с. Товста, Білопільський район, Сумська область

до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Білопілля, Сумська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Фермерське господарство "Ніка-МС", с. Товста, Білопільський район, Сумська область звернулось до Господарського суду Сумської області із позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, в якому просив визнати укладеною з моменту набрання рішенням суду законної сили додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 загальною площею 50,3964 га, укладеного між ОСОБА_4 та Білопільською райдержадміністрацією 27.02.2006, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві про уточнення позовних вимог від 18.01.2017 позивач просив суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1 загальною площею 50,3964 га, укладеного між ОСОБА_4 та Білопільською райдержадміністрацією 27.02.2006 терміном на 10 років, зареєстрованого у Білопільському відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2006 за №134 на умовах поданої ФГ "Ніка-МС" додаткової угоди в редакції, викладеній у заяві про уточнення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2017 по справі № 920/1300/16 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2017 у справі №920/1300/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2017 о 12:00 год.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3872 від 07.04.2017), в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

11.04.2017 уповноваженим представником Фермерського господарства "Ніка-МС" - ОСОБА_1 через канцелярію суду надані пояснення до апеляційної скарги (вх. № 4004), в яких позивач просить задовольнити апеляційну скаргу з підстав та обставин, викладених в даних поясненнях.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 розгляд справи відкладено на 16 травня 2017 р. о 14:30 год.

18.04.2017 відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 4198), відповідно до яких правова позиція Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми є незмінною. Відповідач посилаючись на недоведеність та необґрунтованість вимог позивача, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні вимог скаржника, а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

24.04.2017 від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми надійшло клопотання (вх. № 4416), в якому відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника за наявними у ній матеріалами.

16.05.2017 уповноваженим представником третьої особи - ОСОБА_2 надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5072) в порядку статті 96 Господарського процесуального кодексу України, в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, як необґрунтовану, а рішення місцевого господарського суду у даній справі просить залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Перевіривши наявні у справі документальні матеріали та заслухавши у судовому засіданні 16.05.2017 уповноважених представників позивача та третьої особи, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги не може бути закінчений, а тому з метою повної та всебічної перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2017 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.