ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа № 922/1378/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків (вх. №1651 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.17 р. у справі № 922/1378/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса,

до 1) Приватного підприємства фірма "Альтаир", м. Харків,

2) Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків,

2) Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017 р. (суддя Погорелова О.В.) клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про забезпечення позову задоволено. Ухвалено накласти арешт на квартиру № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4. З метою забезпечення позову ухвалено заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується квартири № 4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс", , 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4. Стягувачем за цією ухвалою є - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ідентифікаційний код 20953647). Боржником за цією ухвалою є - Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 65, оф.4, ідентифікаційний код 34015968).

Приватне підприємство "Студія оптимального будівництва Моноліт" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2017р. у справі № 922/1378/17 скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу апелянта до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.