Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн.

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №11/1042 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ) до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир) про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (вул. Бахчисарайська, 5, м. Бердянськ, Запорізька область) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Господарським судом Житомирської області по даній справі неодноразово призначались судові будівельно-технічні експертизи, як повторні так і додаткові.

Так, ухвалою від 20.12.2016 господарський суд припинив проведення повторної судової будівельно - технічної експертизи Київським НДІСЕ, призначив засідання суду для розгляду питання щодо заміни експертної установи у справі на 05.01.2017, зазначено про необхідність повернення до суду матеріалів справи № 11/1042.

Ухвалою від 05.01.2017 господарський суд призначив у справі повторну судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ (м. Запоріжжя) (а. с. 209 - 211 у т. 8).

Іншою ухвалою від 05.01.2017 господарським судом зупинено провадження у справі №11/1042 на час проведення повторної судової оціночно - будівельної експертизи (а. с. 212, 213 у т. 8).

10.01.2017 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" на ухвалу суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу господарського суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі № 11/1042 та передано на розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 51 - 54 у т. 9).

13.03.2017 справа № 11/1042 повернулась до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали від 14.03.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи на 29.03.2017; направив копію цієї ухвали учасникам провадження у справі та експертній установі (а. с. 57, 58 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 22.03.2017 до суду надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 59 у т.9).

23.03.2017 згідно із супровідним листом керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1, матеріали справи №11/1042 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду (а. с. 60 у т. 9).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №11/1042 без змін.

22.05.2017 матеріали справи №11/1042 надійшли до господарського суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання та зазначити таке.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення господарським судом повторної судової оціночно - будівельної експертизи, тому ухвали господарського суду від 05.01.2017, відповідно, щодо призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною.

Таким чином, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням у зв'язку з цим провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо призначення судової експертизи і щодо зупинення провадження у справі. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постанові від 20.01.2009 у справі № 24/489, щодо одноактної (нерозривної) процесуальної дії.

У зв'язку з наведеним, скасування самої лише ухвали про зупинення провадження у справі не призводить до автоматичного припинення призначеної у справі судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що в мотивувальній частині зазначених постанов апеляційної та касаційної інстанцій вказано, що ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі не містить обгрунтованого мотивування нобхідності призначення повторної судової оціночно - будівельної експертизи, призначення якої зумовило зупинення провадження у справі, що розцінюється, як позиція Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України щодо недоцільності призначення повторної судової експертизи, що зумовило зупинення провадження у справі, слід припинити проведення у справі № 11/1042 повторної судової оціночно - будівельної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ (м. Запоріжжя).

При цьому слід також зазначити, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у пункті 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення у справі № 11/1042 повторної судової оціночно - будівельної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ (м. Запоріжжя).

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на "08" червня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області кім. №107.

3. Направити копію цієї ухвали на адреси сторін, третьої особи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (до відома).

Суддя ОСОБА_2

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)

4 - третій особі (реком.)

5 - Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)