ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.05.2017 р. Справа № 917/642/17

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, Полтавська область, м.Горишні Плавні, вул.Конституції, 26, ідент. код 24825159

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул.Старий поділ, 5 в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Горішні Плавні, вул.Портова, 25, ідент. код 25717130

про визнання незаконними та недійсними рахунки за активну електричну енергію на суму 322148,03 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.05.2017 року

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№ 10-74/1934 від 15.02.2017 року

Розглядається позовна заява комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними та недійсними рахунки № А218 від 15.03.2017 року, № А218 від 15.04.2017 року за активну електричну енергію згідно договору № 218 від 30.10.2008 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, та додаткові пояснення в яких проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, відповідно до якої він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії - по припиненню постачання електричної енергії на об"єкти позивача до винесення рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

30.10.2008 року між сторонами: Комсомольською філією ПАТ "Полтаваобленерго" та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 3 укладено Договір № 218 про постачання електричної енергії, згідно з яким відповідач зобов"язаний постачати електричну енергію, яка споживається населенням житлових будинків, а позивач - прийняти та оплатити вартість спожитої електричної енергії.

Відповідач виставив позивачу рахунки: №А218 від 15.03.2017 року на суму 128943,43 грн., № А218 від 15.04.2017 року на суму 193204,6 грн., за травень 2017 року №А218 від 15.05.2017 року на суму 220903,16 грн., в яких на електроенергію, що була витрачена в багатоквартирних будинках КЖЕП №3 для живлення ліфтів та освітлення дворів, східців і номерних знаків, сформовані тарифи, диференційовані за періодами часу, виходячи із рівня роздрібного тарифу на електричну енергію споживачу 2-го класу напруги з розрахунку 1,9060 грн./кВт*г без ПДВ (за березень), та 1,8224 грн./кВт*г без ПДВ (за квітень) та тарифних коефіцієнтів:нічний-0,35; денний-1,8.

При цьому, позивач повернув відповідачу рахунок № 218 від 15.03.2017 року без розгляду з пропозицією оформити рахунок відповідно до Договору № 218 від 30.10.2008 року, посилаючись на те, що в даному рахунку за термін з 15.02.2017 року по 28.02.2017 року застосовано тариф, який вступив в дію з 01.03.2017 року, що є порушенням Постанови № 220 від 26.02.2015 року НКРЕКП.

Натомість, відповідач надіслав попередження про припинення постачання електричної енергії від 19.05.2017 року (додається).

За даних обставин, представник позивача подав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії по припиненню постачання електричної енергії на об"єкти позивача до винесення рішення по справі.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом вказаної статті, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (див. Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Оцінюючи обгрунтованість доводів заявника суд вважає, що його твердження про наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів як забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії по припиненню постачання електричної енергії на об"єкти позивача призведе до відключення електроенергії в житлових будинках, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів громадян, є розумними та обґрунтованими. Обраний заявником засіб забезпечення позову є адекватним, збалансованим щодо інтересів сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, відповідає визначеним законом способам забезпечення позову.

Тому, з метою недопущення негативних наслідків, враховуючи приписи Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, задовольняючи заяву позивача.

Крім того, з огляду на обставини справи, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, в зв"язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по припиненнгю постачання електричної енергії на об"єкти позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 15.06.2017 року на 10 год.15 хв.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Позивачу - надати суду пояснення щодо фактів, викладених у відзиві.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.