РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 924/107/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017р.

у справі № 924/107/17 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Лазуріт"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №09 від 31.12.2009р.; визнання незаконним рішення 11-ої сесії ОСОБА_1 міської ради №58 від 25.01.2017р. в частині непоновлення договору оренди землі №09 від 31.12.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., . прийнято справу №924/107/17 до провадження та призначено її розгляд на "12" березня 2017 р. о 12:00 год.

15 травня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Згідно із ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ОСОБА_1 міської ради у режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області.

Окрім того, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що в останньому абзаці 2 сторінки апеляційної скарги наявним є не закінчене речення. Вказана обставина свідчить про наявність описки у тексті апеляційній скарзі або про направлення на адресу суду не всіх аркушів апеляційної скарги. Вищенаведена обставина не дозволяє суду повно та всебічно оцінити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також перешкоджає вичерпному встановленню підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з огляду на що, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача надіслати на адресу суду та позивача належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції "12" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29001, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 за участю представника ОСОБА_1 міської ради.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду терміново надіслати на адресу суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (у відповідності до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів").

4. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду терміново надіслати на адресу Приватного підприємства "Лазуріт" належним чином оформлену копію апеляційної скарги. Докази направлення надіслати на адресу суду.

5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та господарському суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

6. Попередити відповідача, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.