ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2017 року справа № 923/331/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Ідентифікаційний код 37075024, м. Київ

До Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-С", Ідентифікаційний код 37641986 , Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Виноградний Клин, вул. Плавська, 44,

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Чуприна О.О. довіреність б/н від 19.05.2017

від боржника - не з'явились

встановив:

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Ідентифікаційний код 37075024, м. Київ звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-С", (Ідентифікаційний код 37641986 , Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Виноградний Клин, вул. Плавська, 44) за загальною процедурою, посилаючись на неспроможність Боржника у строк більше ніж три місяці сплатити борг у сумі більше 300 мінімальних розмірів заробітних плат за рішенням суду, відповідно до ст.ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 20.04.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 22.05.2017 об 11год. 00хв.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено кандидатуру арбітражного керуючого Черепенко Віктор Русланович, свідоцтво № 847 від 15.04.2013року.

24.04.2017 електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Черепенко Віктора Руслановича про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 923/331/17, а 27.04.2017 судом отримано оригінал зазначеної заяви.

Крім того, до суду надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І., Вербицького О.В.

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2017 Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області надіслала електронною поштою відомості, що ТОВ "Айсберг-С" перейшло на облік до генічеської ОДПІ з 01.01.2016, підприємство відсутнє за місцезнаходженням (Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Виноградний Клин, вул. Плавська, 44), про що 02.09.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкової звітності підприємством не подається.

Ухвала від 20.04.2017, надіслана боржнику за вищезазначеною адресою, повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає"

Згідно абзаців 1, 3 підпункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 20.04.2017 суд зобов'язав Кредитора надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх наявних документів на підтвердження наявності та безспірності грошових вимог до боржника , а саме договори з Боржником та Поручителем, платіжні доручення про перерахування грошових коштів, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2016р. № 910/18700/16, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку державного виконавця про вчинені виконавчі дії та стан виконання судового рішення. Окремо пояснити підстави звернення до господарського суду м.Києва за відсутності будь-яких письмових угод з поручителем, а не за місцезнаходженням боржника, та пояснити, чому виконавче провадження здійснювалось не за місцезнаходженням Боржника. Також надати інформацію і докази щодо достатності коштів для покриття судових витрат у процедурі розпорядження майном.

Однак, ініціюючий кредитор не виконав вимог суду і не надав доказів, витребуваних ухвалою від 20.04.2017.

З огляду на викладене, у зв'язку з неподанням ініціюючим кредитором витребуваних судом доказів, розгляд заяви про порушення справи про банкрутство підлягає відкладенню.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви про порушення справи про банкрутство здійснити за межами ст. ч.2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Розгляд заяви про порушення справи про банкрутство відкласти на 01 червня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представника боржника.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання надати суду:

Кредитора - надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх наявних документів на підтвердження наявності та безспірності грошових вимог до боржника , а саме договори з Боржником та Поручителем, платіжні доручення про перерахування грошових коштів, рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2016р. № 910/18700/16, постанови про відкриття виконавчого провадження, довідку державного виконавця про вчинені виконавчі дії та стан виконання судового рішення.

Окремо пояснити підстави звернення до господарського суду м. Києва за відсутності будь-яких письмових угод з поручителем, а не за місцезнаходженням боржника, та пояснити, чому виконавче провадження здійснювалось не за місцезнаходженням Боржника.

Також надати інформацію і докази щодо достатності коштів для покриття судових витрат у процедурі розпорядження майном.

Боржнику - письмовий відзив по суті заяви кредитора, установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися ;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Черепенко В.Р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна