15 травня 2017 року Справа № 10/226/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ, м. Луганськ
до відповідача-1 Державного підприємства Антрацит, м. Дружківка Донецької області
відповідача-2 Державного підприємства Шахта імені 50-річчя Радянської України, смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області
про стягнення 41700354 грн 47 коп.,
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М.., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від 28.03.2017 №09-12/808 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 24.11.2016 №09-32/526;
від відповідача-1 представник не прибув;
від відповідача-2 представник не прибув;
від органу виконання судового рішення ОСОБА_2 представник за довіреністю від 29.12.2016 №769/20.3-03.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ задоволено: стягнуто Державного підприємства Антрацит на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 41 595 602 грн 65 коп., заборгованість по процентам 94017 грн 46 коп., комісійну винагороду за управління кредитом в сумі 10734 грн 36 коп., в задоволенні вимог до Державного підприємства Шахта імені 50-річчя Радянської України відмовлено.

Господарським судом Луганської області 14.02.2012 видано відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 29.03.2017 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.03.2017 №09-12/808 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996, в якій просить:

-визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №31946996 щодо не накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП Антрацит в усіх банківських установах, незаконною.

В обґрунтування вимог по скарзі боржник посилається на те, що станом на 28.03.2017 в межах виконавчого провадження №31946996 виконавцем не накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП «Антрацит» в усіх банківських установах.

В процесі розгляду скарги з 29.03.2017 суд неодноразово витребував у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відзив на скаргу, письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 07.02.2012 у справі №10/226/2011 та вимагав забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

В порушення ухвал від 29.03.2017, від 11.04.2017 та від 25.04.2017 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги суду не виконав.

Така бездіяльність органу виконання судових рішень привела до затягування судового процесу, свідчить про невиконання державними посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України приписів закону, своїх професійних обов'язків та про неповагу до суду, що призвело до чергового відкладення розгляду справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 3 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Приписи ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення також встановлюють відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Отже, вищевказані факти свідчать про неповагу до суду та судових актів, які є обовязковими до виконання. Ухилення від виконання ухвал господарського суду є підставою для винесення даної окремої ухвали, яку слід надіслати керівнику органу виконання рішень з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати начальнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

2.Зобовязати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) розглянути окрему ухвалу та вжити заходів для усунення порушень закону, встановлених при розгляді справи.

3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 30.05.2017.

Суддя Р.М. Шеліхіна