ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.2017 Справа № 904/4759/17

За позовом Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області)

до Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області)

за участю у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № 344 від 05.11.2013 у загальному розмірі 1 562 365 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 22.02.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність від 22.05.2017)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_3 - головний спеціаліст (довіреність № 9-4-0.61-6606/2-17 від 26.04.2017)

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги згідно договору № 344 від 05.11.2013 у загальному розмірі 1 562 365 грн. 00 коп.

Ціна позову складається із суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №344 від 05.11.2013 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем інженерних послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 1 562 365 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 10.05.2017.

У судове засідання 10.05.2017 з'явились представники позивача та третьої особи-1.

Представники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання 10.05.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Від третьої особи-1 надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням голови ліквідаційної комісії у відпустці та неможливістю надати довіреність повноважному представнику управління.

Судом було задоволено клопотання третьої особи-1.

Від третьої особи-1 надійшли пояснення, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 10.05.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.05.2017, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, також задоволенням клопотання третьої особи-1.

У судове засідання 22.05.2017 з'явились представники позивача та третьої особи-1.

Представники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання 22.05.2017 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що відповідач та третя особа-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи-1 надійшли пояснення, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 10.05.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2017 на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази звернення до відповідача із заявою про включення спірних вимог до проміжного ліквідаційного балансу; відповідь відповідача на вказані вимоги; докази отримання відповіді відповідача; докази часткової оплати в загальній сумі 518 507,00 грн.; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - оригінал договору № 344 від 05.11.2013 (для огляду у судовому засіданні); докази часткової оплати в загальній сумі 518 507,00 грн.; письмові пояснення щодо наявності затвердженого проміжного ліквідаційного балансу, а також його копію у справу, у разі його затвердження; платіжні доручення, зареєстровані в ДКСУ у 2016 за договором № 344 від 05.11.2013; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

Третій особі-2 - пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_4