overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/605/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2 з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі №908/605/17

кредитор Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27,

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1.АТ Брокбізнесбанк; 2.АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві; 3.АТ Альтбанк; 4.АТ Банк Багуслав

розпорядник майна - ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців (Артема), б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, 49000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017. порушено провадження у справі №908/605/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до боржника у розмірі 2 119 933,02 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 20.06.2016. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 20.06.2017. Попереднє засідання суду призначено на 20.06.2017.

20.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

16.05.2017. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 2 862 003,35 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 20.06.2017. об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 14/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/605/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/605/17

кредитор Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Івана Алексєєва, 2

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27,

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1.АТ Брокбізнесбанк; 2.АТ ОСОБА_1 Аваль у м. Києві; 3.АТ Альтбанк; 4.АТ Банк Багуслав

розпорядник майна - ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців (Артема), б. 5, літ. Б-2, м. Дніпро, 49000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017. порушено провадження у справі №908/605/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товари народного вжитку, 72311, м. Мелітополь Запорізької області, Каховське Шосе, 27, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до боржника у розмірі 2 119 933,02 грн. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 20.06.2016. Зобовязано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 20.06.2017. Попереднє засідання суду призначено на 20.06.2017.

20.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

16.05.2017. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з грошовими вимогами до боржника у сумі 3 361 687,96 грн.

Дослідивши матеріали даної заяви, суд визнав її такою, що подана з дотриманням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго та призначити її до розгляду в попередньому засіданні господарського суду 20.06.2017. об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Л.М. Сушко
номер провадження справи 14/12/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 Справа № 908/433/17

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008, м. Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-а,

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69006, вул. Леонова, 1-а, офіс 23

Суддя Сушко Л.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

07.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

18.05.2017. матеріали справи №908/433/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008 направлені до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційних скарг ПАТ Єврогазбанк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2017. та постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2017. у справі про банкрутство №908/433/17.

Відповідно пункту 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-УІ) від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 (із змінами внесеними 07.08.2013. та 26.12.2013.) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/433/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні технології 2008 зупинити до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг ПАТ Єврогазбанк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.03.2017. та постанову господарського суду Запорізької області від 06.04.2017. та повернення матеріалів справи №908/433/17 до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПАТ Єврогазбанк, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Л.М. Сушко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.05.2017 справа № 905/1161/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.03.2017
у справі№ 905/1161/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецька область
про та за зустрічним позовом: до прозвернення стягнення на предмет іпотеки Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ визнання відсутнім права звернення стягнення

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу господарського господарського суду Донецької області від 23.03.17 по справі №905/1161/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 31.03.17 р., що підтверджується поштовою накладною "Cargo Express Ltd", тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод у справі 905/1161/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2017 о 16:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107 .

4.Позивачу та третій особі надати Донецькому апеляційному господарському суду до дати судового засідання мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1) позивачу;

2) третій особі;

3) у справу;

4) ДАГС.

5)відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.05.2017 Справа № 908/260/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/260/17 від 19 квітня 2017 р., що набуло чинності 05 травня 2017р.
Наказ дійсний для предявлення до 05 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.05.2017 справа № 913/230/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 25.04.2017р. (повний текст складено та підписано 03.05.2017р.)
у справі № 913/230/17 (суддя Фонова О.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
простягнення 151944,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. у справі №913/230/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у скаржника відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України апелянтом не подано будь-яких доказів надсилання Публічному акціонерному товариству Укртелеком, м.Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Харків копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги стороні у справі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 95 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. у справі №913/230/17 повернути заявнику, а матеріали справи №913/230/17 господарському суду Луганської області.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.05.2017 Справа № 908/593/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. у справі № 908/593/17
Дата набрання чинності рішення 03.05.2017р.
Розстрочити виконання судового рішення на шість місяців, шляхом сплати відповідачем на користь позивача:
Наказ видано 22.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.05.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 12/62/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 Справа № 908/847/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/847/17

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

про стягнення 398094,61 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, договір від 06.03.2017 року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про стягнення грошових коштів в сумі 398094,61 грн.

Від відповідача через канцелярію суду 16.05.2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від позивача через канцелярію суду 18.05.2017 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі. Разом з тим, від позивача надійшла заява про витребування доказів в порядку ст. ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що подана до суду заява про витребування доказів в порядку ст. ст. 43-1, 43-2 Господарського процесуального кодексу України фактично подана в порядку ст. 38 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Клопотання позивача про витребування доказів буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2017 року о 9:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати оригінал договору міжнародного транспортного експедирування № 2016МЭ/2М від 18.03.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодам) суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору міжнародного транспортного експедирування № 2016МЭ/2М від 18.03.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодам) суду для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника щодо підписання зазначеного договору, письмові пояснення, в яких зазначити ким підписано заявки за вказаним договором, докази направлення від позивача рахунків на оплату за вказаними заявками, листування з позивачем по суті спору.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" травня 2017 р. Справа №910/21818/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

за участю представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чинбар"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2016

у справі № 910/21818/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк"

до Публічного акціонерного товариства „Чинбар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 664 740 467,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/21818/15 було допущено описку у резолютивній її частині, а саме: замість тексту "рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016" надруковано "рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/21818/15 допущену описку та вважати правильним наступний текст: "рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2017 р. № 925/577/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до DSD POLAND Sp.z o.o. про про стягнення 4773,6 євро (що становить 140 192,4 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 18.05.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до DSD POLAND Sp.z.o.o. про стягнення 4773,6 євро (що становить 140 192,4 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 18.05.2017 року) відповідно до контракту №013/16 від 07.10.2016 року.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано лише поштову квитанцію про направлення відповідачу рекомендованого листа, що не підтверджує факту направлення відповідачу копій позовної заяви від 18.05.2015 року з доданими до неї документами.

Відповідно до Акту, складеного працівниками канцелярії суду №10779/16 від 19.05.2017 року, позивач не додав до позовної заяви опису вкладення про відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що вказував у пункті 10 додатків до позовної заяви.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини відповідно до п.6 частини першої статті 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 частини першої статті 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до DSD POLAND Sp.z.o.o. про стягнення 4773,6 євро (що становить 140 192,4 грн. згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого НБУ станом на 18.05.2017 року) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Потапенко В.В.