ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2017 Справа № 905/1805/15

Господарський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Паляниці Ю.О. та Чорненької І.К., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Сбербанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод", м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк

про стягнення ,86 рос. руб.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства " Сбербанк", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 20.02.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: представник не зявився.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.07.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.11.2016р.

від ТОВ "Фінансова компанія "Авіт Фінанс": ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод про стягнення ,86 рос. рубл., з яких заборгованість за кредитною лінією 957215612,06 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 рос. руб., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015 за вказаною позовною заявою порушено провадження та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача- Приватне акціонерне товариство Корум Україна, м.Донецьк.

09.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод, м. Донецьк звернулось до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ про визнання припиненими зобовязання за договором поруки б/н від 20.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015, зустрічна позовна заява прийнята для сумісного розгляду з первісним позовом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/531 від 07.06.2016р. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1805/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 07.06.2016р. справу №905/1805/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Ніколаєвої Л.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/721 від 19.07.2016р. у звязку з перебуванням суддів Сажневої М.В. та Ніколаєвої Л.В. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1805/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.07.2016, справу №905/1805/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Філімоновій О.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2016р. позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного акціонерного товариства Корум Україна до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013 припиненими повернуто без розгляду.

26.07.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №б/н від 26.07.2016 на ухвалу суду від 22.07.2016 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. провадження у справі №905/1805/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Сбербанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод про стягнення ,86 рос. рубл., з яких заборгованість за кредитною лінією 957215612,06 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 рос. руб., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Горлівський машинобудівний завод, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м.Київ про визнання припиненими зобовязання за договором поруки б/н від 20.02.2013р. було зупинено до повернення матеріалів справи №905/1805/15 до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2016р. у справі №905/1805/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 22.07.2016 у справі № 905/1805/15 залишено без змін.

13.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області були повернуті матеріали справи № 905/1805/15.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/165 від 16.02.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1805/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.02.2017р. провадження у справі № 905/1805/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 21.03.2017р.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філімонової О.Ю. розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/351 від 21.03.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1805/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2017р. замінено суддю Філімонову О.Ю. на суддю Чорненьку І.К.

Представник відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №905/1805/15 на п'ятнадцять днів до 06.06.2017р.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст. 65 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОР ПЛЮС (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 28-3_94 від 29.12.2016р. з усіма додатками до нього та договору від 17.01.2017р. про відступлення права вимоги за договором поруки від 20 лютого 2013 року з усіма додатками до нього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на незявлення у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору № 905/1805/15.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.06.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 01.06.17 року о 12:20 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази надсилання на адресу відповідача та третьої особи заяви про збільшення позовних вимог (вих. № 11294/5/28-2 від 03.10.2016р.); письмові пояснення щодо підтримання вимог про стягнення пені з урахуванням того, що в позовній заяві такі вимоги були заявлені, а в заяві про збільшення позовних вимог позивачем не вказані вимоги про стягнення пені; банківські виписки, які підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; окремий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р., право вимоги якої було передано Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОР ПЛЮС за договором № 28-3_94 від 29.12.2016р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 28-3_94 від 29.12.2016р. з усіма додатками до нього та договору від 17.01.2017р. про відступлення права вимоги за договором поруки від 20 лютого 2013 року з усіма додатками до нього; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача за первісним позовом надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу за первісним позовом; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Корум Україна надати суду: письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової економічної експертизи №401 від 25.05.2016р., докази сплати заборгованості за кредитним договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р.

7. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФАКТОР ПЛЮС (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31) надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору № 28-3_94 від 29.12.2016р. з усіма додатками до нього та договору від 17.01.2017р. про відступлення права вимоги за договором поруки від 20 лютого 2013 року з усіма додатками до нього.

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька